Näytä tavallinen näkymä : Aeropyörät
TetedeCourse
12.10.2012, 12.21
Maantie aeropyöristä ei ole omaa keskustelua - aloitetaan se siis nyt :)
Ohessa linkki Velonewsin (http://velonews.competitor.com/2012/10/bikes-and-tech/reviews/from-the-pages-of-velo-velolabs-aero-revisited_256023/1) testiin toukokuulta 2012, jossa on testattu neljä aeropyörää (Cervelo S5 (http://www.cervelo.com/en/bikes/s-series/s5.html), Scott Foil (http://www.scott-sports.com/microsites/foil/gb_en/foil_2012.html), Specialized Venge (http://www.specialized.com/us/en/bikes/road/venge)ja Litespeed C1 (http://www.litespeed.com/bike.asp?content=C1-2013))
Lopputulokset:
http://velonews.competitor.com/files/2012/10/table-748x182.jpg
Muitakin on tietenkin olemassa, kuten esim: Canyon Aeroad (http://www.canyon.com/_en/roadbikes/series/aeroad-cf.html), BMC Timemachine TMR01 (http://www.bmc-racing.com/int-en/bikes/2013/road/model/timemachine/tmr01/dura_ace_di2.html), Boardman AiR 9.8 (http://www.boardmanbikes.com/road/air98.html), Ridley Noah Fast (http://www.ridley-bikes.com/fi/en/bikes/1/8/race/noah-fast-1302am)
Toinen testi: Triradar 05/2012 (http://www.triradar.com/gear/best-aero-road-bikes-review/)
Keskustelu aiheesta jatkukoon ...
Felt AR-sarja (http://www.feltbicycles.com/International/2013/Road/AR-Series.aspx)
TetedeCourse
05.02.2013, 22.45
http://aerogeeks.com/2013/01/09/bmc-tmr01-first-look/
http://aerogeeks.com/2013/01/24/2013-giant-propel-the-data/
Pyöräpummi
06.02.2013, 23.05
Oli merkki ja malli mikä tahansa niin odottaisin kunnes Di2 tulee hydraullisilla vannejarruilla.
Silloin kaikki kaapelit voidaan laittaa niin etteivät aiheuta ilmanvastusta.
Jostain luin että Pro:lta olisi tulossa integroitu stemmi/tanko johon voidaan laittaa kontrollirasia sisälle.
Giantin Propel on varsin lupaavan oloinen laite. Ja paljon Giant myös lupaa. Jos pyörä tosiaan on puoli kiloa keveämpi kuin S5, jäykempi ja vielä aerodynaamisempikin, niin aika hyvin pitäisi olla pullat uunissa. Toivottavasti saadaan pian kolmannen osapuolen mittaustuloksia. Onko muuten kellään kokemuksia haarukoihin integroiduista v-jarruista? Ilmanvastusta ajatellen ovat takuulla merkittävä tekijä ja myös näyttävät todella hyvältä yksinkertaisuutta arvostavien silmieni läpi katsottuna.
Osaako joku hahmotella, minkä suuruusluokan aeroeduista näissä puhutaan. Esimerkiksi soolona tyynessä 35-40 km/h nopeudessa? Vertailuna siis maantiepyörään.
steelmän
18.02.2013, 21.31
En ehkä vastaa ihan kysymykseeni mutta näin + 30 km/h keskaria ylläpitävänä hemmona on viimosen 20 v. kokemus osoittanut että normi putki runko vs aero voi ero olla n. 1 km/h, isompi ero tulee normikiekot perusrengstuksella vs. aerokiekko tuubeilla/ speciaaliavoilla, ero voi olla jopa 2 km/h.
Eli ylimääräiset rahat ensin kiekkoihin.
Saa olla erimieltäkin.
Jätti Potkurista on juttu Cyclist-lehdessä (006). Luvataan keveyttä ja aerodynää. Erityisen kiinnostavaa on tieto siitä että lehden mukaan "Giant lupaa että sen minkä näet TV:ssä (UCI skaboissa) on se mitä ostat kaupasta", s.o. ei mitään materiaalin säätöä (lue: säästöä) pro vs karvalakkiosastojen välillä. Hintava varmaankin. Vielä kun suostuisivat tekemään non-ISP-version...
Pyöräpummi
19.02.2013, 18.34
Giant on tehnyt testit ajurinuken kanssa siksi ne eivät ole vertailukelpoisia muiden tulosten kanssa.
Propelliin tulee alustivista kuvista poiketen ajan myötä stemmi jonka sisään tulee Di2 kontrollirasia, joka nyt näkyy stemmin alapuolella.
Di2 huhun mukaan tulee hydrojarru-versio, jolloin teoriassa jarruputket voidaan vetää kokonaan onteloiden sisään.
Tourin testausjärjestely
http://tv.tour-magazin.de/video/Windkanal-Aerorenner/83b44f9b304b3238bba1ab5af0b64f02
Osaako joku hahmotella, minkä suuruusluokan aeroeduista näissä puhutaan. Esimerkiksi soolona tyynessä 35-40 km/h nopeudessa? Vertailuna siis maantiepyörään.
http://i43.tinypic.com/166ga4g.png
Watit 45km/h. Testissä ei ole ollut juomapulloja, jotka kaventaisi keskinäisiä eroja. Mitä hiljaisempi vauhti, niin sitä pienempi ero. Koska vastus kasvaa käytännössä nopeuden neliöön, niin erot kapenee huomattavasti 40km/h paalulla ja varsinkin 35 km/h kohdilla. Peesihyöty myös kaventaa etua.
Toi Giantin aerotestin ilmoitettu hyöty hitaimpaan aeropyörään on n. 1% vauhdissa@40km/h, eli huomattavasti vähemmän mitä pystyt oman ajoasennon optimoinnilla saavuttamaan. Normirunkoon verrattuna nopeusero jäänee alle kahden prosentin. Valmistan omiin testeihin en luottaisi, koska testituloksiin vaikuttaminen on aika helppoa mikäli siihen tulee kiusaus. Tourin testit olis ihan jees jos joku saksalainen tuote saisi kerrankin haukut ja joku ei lehdessä mainostava tuote voittaisi.
Noista eri varustusten vaikutuksista ilmanvastukseen oli tourissa aika hyvä juttu aikoinaan. Jotain tälläistä löytyi nopsalla haulla:
Needed Watts for Speed = 45 km/h :
Stevens San Remo bike with normal handlebar 465 Watts needed to go 45 km/h
Same bike Hands down the drops: 406 watts needed
Same bikeEaston Aeroforce bar: 369 Watts
Same bike Triathlon position (5.5 cm lower bar, saddle forwards): 360 Watts
Same bike Triathlon position (5.5 cm lower bar, saddle forwards) and
carbon Tri spoke wheels front and rear: 345 Watt
Cervelo + Tri spoke front 328 Watts
Cervelo + Tri spoke front + disk rear wheel : 320
Cervelo + Tri spoke front + disk rear wheel +Giro helmet: 317
Cervelo + Tri spoke front + disk rear wheel +Giro helmet + speed suit: 307
Cervelo + Tri spoke front + disk rear wheel +Giro helmet + speed suit +
saddle 3 cm further back: 293 Watts
Valitettavasti Saksasta tulee niin nopeita pyöräilijöitä että erot 35km/h-40km/h välillä ei kiinnosta. :D No, valittu nopeus on kait se nopein vielä jotenkin järkevä. Nopein siksi että tulee eroja ja uusia välineitä harrastajille.
Täysin tarpeeton muistutus totuuden karuudesta ;)
Kiitos, hyvää dataa. Sikäli aika saksalainen tapa testata, että nopeusmuuttuja pidetään vakiona. Kun tuo ilmanvastus kuitenkin kasvaa nopeuden neliöön, niin onko mitään valistunutta arvausta (tietokin käy), että paljonko tuolla erkkk:in ensimmäisen kaavion Vengen ja pyöreäputkisen välisellä 24 W erolla taikoo lisää vauhtia.
Lisähuomiona mainittakoon että excelissä 342 W ja 364 W palkit näyttävät aavistuksen pienemmältä erolta.
kolistelija
19.02.2013, 20.28
Hiilikuituiset aerokiekot on paljon kivemmat. Ei nekään vaikuta pk-lenkin nopeuteen, mutta ainakin näyttää ja kuulostaa päheeltä. ;)
Markku Silvenius
19.02.2013, 22.43
Toi Centurion Megadrive on sama runko kuin Meridan Reacto. Tosin mallihan on tälle vuodelle Meridoissa muuttunut Reacto Evoksi ja ainakin takajarru näkyy häipyneen keskiön alle. Viikonloppuna tuollaisella rungolla Pozzato voitti Trofeo Laigueglian. Bianchi- ja Cipollini-rungoilla pääsi podiumin alemmille askelmille. :)
Oatmeal Stout
20.02.2013, 10.54
Hiilikuituiset aerokiekot on paljon kivemmat. Ei nekään vaikuta pk-lenkin nopeuteen, mutta ainakin näyttää ja kuulostaa päheeltä. ;)
Siinä voi käydä toisinkin, kun nopeudet kastaa alamäissä vapaasti rullaillessa ;)
Cycling Weekly testasi kuinka paljon aeropyörä on kevyttä maantiepyörää nopeampi. Pyöriä ajettiin tasaisella teholla velodromilla. http://www.cyclingweekly.co.uk/news/latest-news/how-much-faster-is-an-aero-bike-video-176312
Each bike was ridden for 10 minutes at 200W and 10 minutes at 300W. The reason for this is that we felt that 200W represents a power output sustainable by a decent club or sportive rider and that 300W is typical of a time trialist or racer. From this we wanted to establish if it is still worth getting an aerobike if you don’t ride at race pace.
Canyon Ultimate CF SLX
At 200W the Canyon travelled 5150m at an average speed of 30.9kph
At 300W the Canyon travelled 6055m at an average speed of 36.3kph
Cervelo S5
At 200W the Cervelo travelled 5425m at an average speed of 32.6kph
At 300W the Cervelo travelled 6490m at an average speed of 38.9kph
Cycling Weekly testasi kuinka paljon aeropyörä on kevyttä maantiepyörää nopeampi. Pyöriä ajettiin tasaisella teholla velodromilla. http://www.cyclingweekly.co.uk/news/latest-news/how-much-faster-is-an-aero-bike-video-176312
Each bike was ridden for 10 minutes at 200W and 10 minutes at 300W. The reason for this is that we felt that 200W represents a power output sustainable by a decent club or sportive rider and that 300W is typical of a time trialist or racer. From this we wanted to establish if it is still worth getting an aerobike if you don’t ride at race pace.
Canyon Ultimate CF SLX
At 200W the Canyon travelled 5150m at an average speed of 30.9kph
At 300W the Canyon travelled 6055m at an average speed of 36.3kph
Cervelo S5
At 200W the Cervelo travelled 5425m at an average speed of 32.6kph
At 300W the Cervelo travelled 6490m at an average speed of 38.9kph
Minkähän takia tuota ei voitu tehdä sisätiloissa. Kelikin näyttää tuuuliselta.
Tuulitunnelitestausta:
https://www.youtube.com/watch?v=XE_GKePa3CQ&index=14&list=PLcmaLnqmqDnmn_b CR0RJ-soSCDKCKR97t
Kun painotetaan sitä että tuossa testattiin kevyttä maantiepyörää ja aeromaantiepyörää eikä pelkästään kevyttä maantierunkoa ja aerorunkoa, tuo ero on likimain uskottava. Olen ymmärtänyt että Mavic R-Sys:t on tehty ainoastaan mahdollisimman kevyiksi ja muilla määreillä on heitetty vesilintua. Se voi selittää aika suuren osan tuosta erosta rungon lisäksi.
Oma näppituntumani on että kevyt maantiepyöräni kulkee "pintakaasulla" juurikin n. 30km/h ja aika-ajopyörä rullaa samoilla tehoilla noin 34km/h. Ostan sen että aerodynaamisesti tehokas maantiepyörä osuu juurikin noiden välimaastoon, vaikka ilmanvastus vähenee ehdottomasti eniten ajoasentoa muuttamalla. Mutta eihän tuo testi ole tieteellisesti pätevä otannan kapeuden takia.
timppa_234
13.06.2015, 20.41
R-Sysin paksut hiilaripinnat hidastaa vauhtia varmaan 1 km/h. Kaikelle muulle jää tuo 1,6 km/h...
Isot valmistajat tuntuvat puskevan kilpaa uuden sukupolven aeropyöriä vuoden 2016 mallistoon, ja osalla sellainen toki jo onkin. Uuden sukupolven pyörissä ilmanvastusta pyritään vähentämään integroiduilla jarrulängillä ja ohjainkannatin + ohjaustanko -yhdistelmillä, joiden avulla voidaan piilottaa likimain kaikki vaijerit ja kaapelit. Jo julkaistuja jossain määrin samaa filosofiaa edustavia pyöriä ovat esimerkiksi
Giant Propel (https://www.giant-bicycles.com/en-us/bikes/model/propel.advanced.sl.0/18721/76087/)
https://www.giant-bicycles.com/_generated/_generated_us/bikes/models/images/2000/2015/Propel-Advanced-SL-0-Comp-White.jpg
Canyon Aeroad CF SLX (https://www.canyon.com/en-fi/road/aeroad/aeroad-cf-slx-9-0-ltd.html)
https://www.canyon.com/img/cache/4e867ad3dc225267a887fd585216ef23.jpg
Ja vuodelle 2016 tulossa olevia mm.
Specialized Venge ViAS (http://www.specialized.com/us/en/bikes/2016-early-launch-bikes/venge-2016-early-launch/sworks-venge-vias-di2-usa)
http://www.tinkoffsaxo.com/wp-content/uploads/Specialized-Venge-2016-Tinkoff-Saxo-Peter-Sagan-01.jpg
Scott Foil (https://www.scott-sports.com/global/en/page/foil)
https://dfp2hfrf3mn0u.cloudfront.net/foi/foil-speedupdate-bike-120163_original_3.png
Trek Madone (http://www.trekbikes.com/fi/fi/bikes/road/performance_race/madone/)
http://s7d4.scene7.com/is/image/TrekBicycleProducts/Asset_339801?wid=1440&hei=1080&fit=fit,1&fmt=png-alpha&qlt=30,1&op_usm=0,0,0,0&iccEmbed=0
Vaikka olen pitkään pitänyt Specializedin pyörien muotoilusta ja teknisistä ratkaisuista, täytyy sanoa että tämän katraan jäsenistä uusi Madone puhuttelee eniten. Venge ViAS näyttää sen rinnalla yliyritetyltä kikkakokoelmalta, kun Madone on selkeästi tarkkaan harkittu kokonaisuus. Kaikkien aeropyörien osalta levyjarrut näyttävät edelleen loistavan poissa olollaan. Edes huippumalleissa ei ole hydraulisia vannejarruja, joka selittynee ainakin osittain integroiduilla jarrulängillä.
Hintatietoiselle ei liene muuta vaihtoehtoa kuin Canyon, jonka huippumalli 9.0 LTD irtoaa tällä hetkellä 6799 eurolla ja runkosetti on "ainoastaan" 2699€. Vengen kotimaan hintoja ei taida olla tällä hetkellä saatavilla, mutta huippumalli lienee yli 10k€ luokassa ja pelkkä runkosettikin 6k€ kieppeillä. Trekin nettisivut ilmoittavat Madonen huippumallin hinnaksi 13 599€ ja runkosetit 4699-5799€. Propel ja Foil lienevät edullisempia, mutta niissä integroinnin taso on lähempänä Aeroadia.
Jos ei olisi rahasta kiinni, voisi laittaa elokuussa Trekin Project One -suunnittelutyökalun käyntiin kun Madone tulee sinne saataville ja katsoa piruuttaan minkälaisia kokonaisuuksia saisi aikaiseksi.
Bensakeuhko
18.07.2015, 14.22
Tuo Trek Madone on kyllä hieno ja hyvin suunniteltu pyörä! Ite oon aina jostain syystä tykännyt näiden aeropyörien ja thriatlonpyörien ulkonäöstä. Ne ovat vaan niin kompromissittoman kisamasiinan näköisiä :) Voisin melkein laittaa moisen melkein pelkän ulkonäön takia. Harmi vaan etten kilpaile ja pelkkään maantiekaahailuun saa halvemmalla aerodynaamisempia laitteita. :(
hkultala
19.07.2015, 19.52
Hintatietoiselle kova valinta lienee Feltin AR, halvimmalla varustelutasolla(AR5) saa jopa kahdella tonnilla, tosin vanteet ei ole silloin kovin aerot, käyttää tosin perinteistä stemmiä mutta joskus vuosi sitten joku AR voitti ainakin jonkun aero-runkojen testin.
Minunkin ääni menee tuolle Madonelle. Kannattaa lukaista vaikka
http://www.bikeradar.com/road/news/article/new-trek-madone-9-series-gets-radically-aero-for-2016-44623/
niin saa käsitystä mitä kaikkea ihmeellistä siihen on tungettu.
Itse meinaan pyristellä kuitenkin vanhalla pyörällä kunnes aeropyöriin tulee myös levyjarrut. Ei ne niin epäaerot ole kun oikein suunnitellaan ja käytetään Shimanon flatmount standardia. Ei kiinnosta ostella mitään aerohiilikuituvanteita ja sitten hinkata niitä pilalle jarrupaloilla.
Aero ja levyjarrut... Kuulen jo etäisesti korvissani Tuntemattoman Vanhalan hihittelyä... :)
No miksi ei? Cervelonkin edustaja jo perui puheitaan ettei levyjarruista saataisi aeroja. Ja hiilarikiekoilla niistä parhaan edun saa kun ei tarvi hiilikuituun viritellä jarrupintaa eikä huomioida jarrutusten lämpökuormaa. Jos pro kuskit siirtyy levyjarruihin parin vuoden päästä niin eiköhän aika pian ole aika-ajopyörissäkin.
Levyjarrut aika-ajopyörässä ? Eip ikinä. Lupaan syödä hyvän pippuripihvin höystettynä lasillisella laadukasta punaviiniä, kun moinen markkinoille tipahtaa.
Toisaalta onhan noita aeropyöriä levyjarruilla jo olemassa esim.:
http://www.olympiacicli.it/it/modelli-2015/road-race/carbon-race/leader
Ei toki ole aika-ajo tangoilla, mutta käsittääkseni monilla valmistajilla on aero-maantiepyörä ja aika-ajopyörä ihan sama ohjaustanko vaihdettuna. Esim. BMC.
Korkeaprofiilisia kiekkoja levyjarruille jo pukkaa ulos valmistajilta.
Mutta taidanpa odotella kuitenkin shimanon standardin mukaisia.
^Samaa muotokieltä joo, sama pyörä ei, esim. BMC. Mut ei siitä sen enempää. Pihviä odotellessa ;)
Mikäpä jottei? Itse ainakin päätin kokeilla aeropyörää (vielä kun sen prkeleen saisi) vaikka lenkkien keskariheiluu 28-33 km/h nurkilla nykyään.
Nyt uusipia kehutaan huomattavasti mukavemmiksi kuin mitä olivat ensimmäisten tullessa ja painokin on kohdallaan.
Jos hinta on about sama, niin menee ehkä eniten juurikin tuon tyylittelyn puolelle. Allekirjoittaneen silmää ainakin hivelee muotokieli.
En kyllä ymmärrä kohkausta levyjarruista. Ei Suomessa maantiellä tule sellaisia laskuja vastaan, että oikeasti niistä olisi hyötyä.
Kuitenkin nuo ovat aina alkaenkin mallien kohdalla sen verran hintavia, ettei viitsi pahimpaan keliin lähteä vetämään lenkkiä (tiedän olevani velliperse asian suhteen)
sledgehammer
21.07.2015, 15.07
Kyllä niitä tt/tri-fillareita saa levyjarruillakin.
http://www.roadbikereview.com/reviews/prototype-tt-bike-has-hydraulic-disc-brakes-but-no-seatstays
http://www.ceepo.com/portfolio/2015-cp-viper/
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
sledgehammer
21.07.2015, 15.13
Mikäpä jottei? Itse ainakin päätin kokeilla aeropyörää (vielä kun sen prkeleen saisi) vaikka lenkkien keskariheiluu 28-33 km/h nurkilla nykyään.
Nyt uusipia kehutaan huomattavasti mukavemmiksi kuin mitä olivat ensimmäisten tullessa ja painokin on kohdallaan.
Jos hinta on about sama, niin menee ehkä eniten juurikin tuon tyylittelyn puolelle. Allekirjoittaneen silmää ainakin hivelee muotokieli.
En kyllä ymmärrä kohkausta levyjarruista. Ei Suomessa maantiellä tule sellaisia laskuja vastaan, että oikeasti niistä olisi hyötyä.
Kuitenkin nuo ovat aina alkaenkin mallien kohdalla sen verran hintavia, ettei viitsi pahimpaan keliin lähteä vetämään lenkkiä (tiedän olevani velliperse asian suhteen)
Juu, ei kaikki aerorungot ole epämukavia. Giant propel on ainakin saanut hyvää palautetta nimenomaan siitä, että on hyvä ajaa huonommillakin teillä. Oma blue on myös ihan jees, vaikka tien pinta ei olisikaan sieltä parhaasta päästä.
Aerokiekot levyillä olisi nimenomaan käyttöikää ajatellen kivat. Ei tarttis sääliä sateen sattuessa kohdalle ja ei mun mielestä siinä ole mitään huonoa, että fillarissa on hyvät jarrut jotka toimii joka kelissä. Kyllä mulla tekee pahaa vedellä sadekelillä jarrukahvaa, kun paloista kuuluu kauhee rahina hiekan rouhiessa jarrupintaa. Mä en harrasta treeni/kisakiekko systeemeitä, vaan ajan kaikki ajot samoilla kiekoilla. Tähän kuvioon sopis levarit, kuin nyrkki silmään.
Ceepon ratkaisu käyttää levyä vain edessä on sekin jo mun mielestä ihan jees. Jossain keskieuroopan mäissä se toisi kyllä rentoutta jarrutteluun. Ei tarttis miettiä, lämpeneekö kiekko liikaa, lähteekö liimat sulamaan, paukahtaako sisuri liiasta lämmöstä. Vois pumpata huoletta kovat paineet renkaisiin, ilman pelkoa lämpölaajenemisesta. Mallorcallakin tuli yllättävän paljon vastaan tri/tt fillareita vuorilla.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
^^Oho...protosta en ois vielä hätkähtäny, mutta että Ceepo ! Sitten se onkin hyvä homma ja kuuminta hottia, jonka tulevaisuuteen minä uskon aukottomasti ;)
nimim. Ceepo Viper 2011
ps. pihvi tulee raakana ja viiniksi otan Zenato Valpolicella Amarone Classico 2010
sledgehammer
21.07.2015, 15.52
Katos, venomilla mennään täällä osoitteessa ;) Sain sen valmistajalta ilmaiseksi, kun stingerin satulatolpan kiinnitykseen tuli hiusmurtuma. Stingerin olin ostanut ebaystä, mutta se ei valmistajaa haitannut. Sanoivat vain, että ei kuulu hajota noin, etsimme sulle korvaavan rungon tilalle. Postikulut olisin säästänyt, jos pyörä olisi ollut virallisen jälleenmyyjän kautta hankittu. That is what i call customer service. Saivat musta elinikäisen asiakkaan.
http://www.ceepo.bike/frames/cp-viper-frame.php
Tän co2 keksinnön joku olis voinut tuoda jo aikaisemmin markkinoille. Meinasin kokeilla tuollaisen valmistamista alumiinista. Kiinnitys koriliimalla tai 3M koriteipillä.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
Korkeaprofiilisia kiekkoja levyjarruille jo pukkaa ulos valmistajilta.
Vanity-kiekkoja maksukykyisille viikonloppusotureille. Levyjarrujen yhdistämisessä korkeaan vanneprofiiliin ei ole aerodynaamisessa mielessä mitään järkeä: marginaaliset hyödyt kumotaan marginaalisilla haitoilla.
sledgehammer
21.07.2015, 16.11
Jos haarukka suunniteltaisiin vartavasten jarrusylinteriä varten en usko, että siitä olisi kovinkaan paljon haitttaa. Levy itsessään varmaan vaikuttaa vähän, mutta satulan aiheuttama haitta olisi varmasti korjattavissa. Hassu juttu nää fillarit, kokoajan kuolataan uusia malleja, mutta lopulta mitään oikeasti uutta ei saisi tulla. Jos tulee, se halutaan heti tyrmätä tarpeettomana, turhana tai haitallisena. Koska perinteet, koska vaijerit, koska kivikausi. Silti suu vaahdossa selataan uutuudet 2016 topiccia :)
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
No jos katsoo vengen ja domainen jarruratkaisuja, niin ei millään ihmeellä levy voi olla aerodynaamisempi.
Tai sitten olen ollut ymmärtämättä jonkun todella ison asian aerodynamiikasta.
Sent from my SM-G925F using Tapatalk
Tähän pätee sama kuin kaikkeen muuhunkin harrastamiseen ja siihen liittyvään speksaamiseen. Toivotetaan todellista kehitystä, ja saadaan näennäistä. Yhtä oikeasti pyörän käyttöominaisuuksia eteenpäin vievää askelta kohti myydään yhdeksän markkinointikikkaa, ja otetaan myös askelia taaksepäin. Tuskin kukaan sitä todellista kehitystä vastustaa.
sledgehammer
21.07.2015, 19.06
No se on vähän miten sen ajattelee, jos ilman merkittävää haittaa pyörään saadaan hyvät jarrut ja käytännössä kehät, jotka eivät kulu, ei se ainakaan takapakkia ole, kuin noita tuotteita tekevien firmojen näkökulmasta. Jarrulevyn otsapinta on ihan olematon, haittaa varmaan tulee jossain yaw-anglessa, mutta napa ja levyn kiinnitys ei olisi hankala tehdä aerodynaamisesti hyväksi. Samoin jarrusatula. Ei näiden asioiden nyt vielä pitäisi kumoa aerokiekon etuja. Muutenkin, mitä kehitykseen tulee, niin harvoin ne missään valtavissa harppauksissa kulkee. Tulis nyt ensin ne levyt ja sitten voitais keskittyä niiden viilamisessa paremmiksi. Vähän niin kuin sähkövaihteissakin. Aika paljon on pieniä parannuksia tullut ekan dura-acen jälkeen ja jännä nähdä, mitä srammin paketista tulee.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
Eihän jarrulevy ole kuin ehkä 1-2 pinnan kokoinen kun pinta-alaa edestä katsoo. Toki vähän sotkee ilmavirtoja. Jarrukaliiberi tulee melkein kokonaan haarukan taakse shimanon standardissa, joka selvästi on tulossa defactoksi.
Kyllä minä tuon pienen takapakin kärsin jos saan jarrut, jotka ovat tehokkaat eivätkä hiero kiekkoja... Kuten jossain sanottiin niin pieni aerohaitta hukkuu helposti paremman jarrutuksen tuomiin aikaetuihin.
Pitää laittaa lisää pinnoja kiekkoihin. Pitää tehdä jäykempi haarukka. Pitää tehdä jäykempi chainstay. Laitetaan läpiakselit, ettei hinksuta putkelta ajettaessa. Sitten pitää leventää renkaita, kun tarvitaan vähän mukavuuttakin, kun tuli niin kova pyörä ajaa. Suunnitellaan niihin sopivat pullukammat aerokiekot. Mietitään jokin uusi mekanismi, jolla saadaan kiekonvaihto edes etäisesti muistuttamaan nykyistä helppoutta ja nopeutta. Integroidaan sylinteriä, tehdään sille jokin kupu. Sheivataan systeemistä painoa pois. Esitellään innovaatioita. Yksi per vuosi.
Jaa, eikös voisi tehdä siitä vannejarrun jarrupinnasta vaan helposti vaihdettavan? Vannejarrun teho riittää ja tuntuma toimii mainiosti maantierenkaiden kanssa. Mihin levyjä tarvitaan? Ai niin, pää alas ja jalat liikkeelle. Pitää myydä pyöriä.
En kyllä näe miten näillä nykyisillä tai niiden kaltaisilla levyillä tehdään merkittävästi parempia, siis nopeampia ja mukavampia, maantiekilpapyöriä. Siihen tarvitaankin sitten markkinointia.
Enjoy the unique confidence and braking experience, feel solid and secure where ever you ride!
sledgehammer
21.07.2015, 23.58
Ei kai niitä pinnoja niin älyttömästi tartte. Jossain crank brothersin cobalteissakin on aika harvassa pinnat ja tuskin maantiekiekon ihan yhtä jämerä tarttee olla. Läpiakselijutussa voi olla perää, mutta sekin voidaan luultavasti kompensoida tarkkaan suunnitelluilla kuiduilla. Painoa ei varmaan tuu enempää jos ajattelee teräsakselilla olevaa pikalinkkua vs alumiinista tai hiilikuituista läpiakselia. Helppoon irroitukseen kävis vaikka sama mekanismi kuin DT-swissin pikalinkuissa. Jarrumäntien liikerataa voidaan säätää pääsylinterin männän suhteella työsylinteriin. Varmasti löytyy sellaiset koot, että männät vetäytyvät tarpeeksi sisäänpäin kun kahva on vapaa. Sitä en tiedä, saadaanko noilla pyörää nopeammaksi yleensä ottaen, mutta alamäessä tulisi aivan varmasti nopeampi. Late braking on moottoriurheilussakin se juttu, millä eroa tulee, jos vehkeet on muuten tasaväkisiä. Mitä vähemmän tehoa, sitä merkittävämpään asemaan nousee hyvät jarrut. Ei merkkaa ehkä härmässä mitään, mutta kunnon laskuissa jokainen varmaan nauttisi noista. Mä olisin heti valmis laittamaan rahaa pöytään, kun giant propelin kaltainen laite ilmestyisi levareilla kauppaan. Silloin pollttelis rahat pahasti taskussa. Culpritin Croz bladekin on jo vähän herättänyt mielenkiintoa.
http://road.cc/content/review/115601-culprit-croz-blade-aero-frameset
^^ Kai nyt levyjarrullinen kiekko on helpompi ja nopeampi irrottaa/kiinnittää kuin vannejarrullinen, ei tarvi löysätä mitään ylimääräistä.
Se, onko levyjarrulla oikeasti paljon vaikutusta kiekon rakenteeseen, eli esim vaatiiko vahvemmat pinnat, en osaa sanoa. Kannattaa katsoa ja verrata vaikka maantiepyöriä mihin on viime aikoina tulleet levyjarrut. Onko suuria muutoksia kiekoissa tai akseleissa tai pinnoissa vs vanhempien mallien vannejarrut.
Levarit vaan on nykyaikaa, ja miksi jarruttaa vanteella jos sen voi tehdä jarrulevylläkin?
Levarit vaan on nykyaikaa, ja miksi jarruttaa vanteella jos sen voi tehdä jarrulevylläkin?
Ilman muuta, kaikki kipin kapin ostamaan uusia levyjarrullisia maantiepyöriä! Älkääkä unohtako sähkövaihteita! Saisiko herralle muuten olla hiostava aerokypärä?
A fool and his money are soon parted.
^^ Kai nyt levyjarrullinen kiekko on helpompi ja nopeampi irrottaa/kiinnittää kuin vannejarrullinen, ei tarvi löysätä mitään ylimääräistä.
Ei muuta kuin odottelemaan niitä pikakiristyviä/löysättäviä läpiakseleita. Ja nimenomaan muutenkin kuin vaan rakenteellisesti pikakiristyviä - siis sellaisia, jotka osuu jokaisella kiinnityskerralla heti hahloonsa ja puree heti kättelyssä vastakierteisiinsä jne. Vaikuttaisi siltä että maantiepuolella standardiksi muodostuu eteen 100x12 ja taakse 142x12. Mitä lie Shimanolla mielessä, kun taakse halutaan 142mm leveys eikä melko hyvin vakiintunut 135mm riitä. Saahan siinä tietysti taas myytyä muutaman maantielevyjarrukiekkosetin, kun tuollaisia ei käytännössä taida vielä edes olla markkinoilla (jos adaptereilla levennettäviä ei lasketa).
Mitäs "ylimääräistä" maantiepyörän kiekkoa vaihtaessa muuten pitää löysätä? Se jarrulängen vapauttimen kääntäminenhän ottaa ammattimieheltä noin kolme sekunnin kymmenystä. Tyypillisesti kilpailutilanteessa näppärä kuski ehtii kääntää ainakin ne vapauttimet auki ennen kuin vaihtokiekko edes ehtii paikalle. On sitä tietysti pienemmilläkin eroilla kisoja voitettu...
https://www.youtube.com/watch?v=ceDXIqhVf7k&index=135&list=WL
Aeropyöriin ja jarruihin liittyen videolta paljastuu yksi mielenkiintoinen markkinointiase - jos valmistajat tarjoavat kuluttajille vannejarrullista runkomallia ainoastaan integroiduilla jarruilla jotka ovat huonommat kuin perinteiset vannejarrut, levyjarrullisten etumatka kasvaa ja kappas - levyjarrulliset menevät paremmin kaupaksi.
Jaa, eikös voisi tehdä siitä vannejarrun jarrupinnasta vaan helposti vaihdettavan? Vannejarrun teho riittää ja tuntuma toimii mainiosti maantierenkaiden kanssa. Mihin levyjä tarvitaan? Ai niin, pää alas ja jalat liikkeelle. Pitää myydä pyöriä.
Ja kuinkahan monet vannejarrujen jarrupintaa keskimääräisellä foorumin jäsenellä kuluu puhki kaudessa, kun se tuntuu olevan näin keskeinen asia? Sitten ymmärtäsin jos kävisin joka viikonloppu ajamassa Alpeilla, Pyreneillä tai edes Mallorcalla. Eihän Suomen tyypillisillä maantiepyöräilyreiteillä käytännössä tarvitse jarruttaa säännöllisesti jos asuu Kuusamon eteläpuolella.
Saapi olla aika hemmetin hyvät levyjarrut, jos meinaa pärjätä tuntumassa ja tehossa esim. Dura-Acen vanejarrulle. Samoilla kuitukiekoilla on laskettu nyt neljättä kautta, ilman että kiekossa on edes näkyvää kulumista jarrupinnassa. Pito on erittäin hyvä vaikka vesisateella. Di2 osasarjalle kyllä iso peukku, ei levyjarruille.
Kyllä tuo Rosen uutuus näyttää ainakin hienolta. Rose X-Lite CW disc
http://www.bikeradar.com/road/news/article/rose-unveils-2016-road-bike-range-44836/
Saapi olla aika hemmetin hyvät levyjarrut, jos meinaa pärjätä tuntumassa ja tehossa esim. Dura-Acen vanejarrulle. Samoilla kuitukiekoilla on laskettu nyt neljättä kautta, ilman että kiekossa on edes näkyvää kulumista jarrupinnassa. Pito on erittäin hyvä vaikka vesisateella. Di2 osasarjalle kyllä iso peukku, ei levyjarruille.
Joo, en myöskään ymmärrä tätä maantielevyjarruvillitystä. Väittäisin ihan suoraan, että viisitoista vuotta vanhat Ultegran vannejarrut (vanteet alumiinikehillä, alkuperäiset, eivät vielä kuluneet merkittävästi vaikka kulumaa onkin jo näkyvissä) ovat selvästi tehokkaammat kuin yhdetkään maastopyörissä kokeilemani levyjarrut (Shimano tai Magura). Ylipäänsä lähes kaikki omistamani dual-pivot-maantiejarrut ovat olleet aina riittävän tehokkaita. Ainoa todellinen poikkeus on pitkän ulottuvuuden Miche Performance -jarrut, arkipyörässä ajettaessa kuorman kanssa, ja vakiopaloilla, tosin nämäkin tuntuvat korjautuneen kun vaihtoin loppuunajetut alkuperäispalat uusiin ison valmistajan maantiejarrupaloihin.
Niin, ja nuo ainoat huonot jarrut olivat siis kaupan halvimmat pitkän ulottuvuuden jarrut, yhteensä sen 25 euroa parilta jarrupaloineen. Arkipyörään.
sledgehammer
22.07.2015, 11.22
Joo, en myöskään ymmärrä tätä maantielevyjarruvillitystä. Väittäisin ihan suoraan, että viisitoista vuotta vanhat Ultegran vannejarrut (vanteet alumiinikehillä, alkuperäiset, eivät vielä kuluneet merkittävästi vaikka kulumaa onkin jo näkyvissä) ovat selvästi tehokkaammat kuin yhdetkään maastopyörissä kokeilemani levyjarrut (Shimano tai Magura). Ylipäänsä lähes kaikki omistamani dual-pivot-maantiejarrut ovat olleet aina riittävän tehokkaita. Ainoa todellinen poikkeus on pitkän ulottuvuuden Miche Performance -jarrut, arkipyörässä ajettaessa kuorman kanssa, ja vakiopaloilla, tosin nämäkin tuntuvat korjautuneen kun vaihtoin loppuunajetut alkuperäispalat uusiin ison valmistajan maantiejarrupaloihin.
Niin, ja nuo ainoat huonot jarrut olivat siis kaupan halvimmat pitkän ulottuvuuden jarrut, yhteensä sen 25 euroa parilta jarrupaloineen. Arkipyörään.
No nyt alkaa kyllä mennä juttu paksuksi. Onkohan niissä levareissa ollut edes nestettä sisällä :D molemmissa filoissa tällä hetkellä Dura-ace länget ja shimpan palat, enkä mä nyt mitään normaalista vannejarrusta poikkeavaa niissä ole huomannut. Maasturin hayes strokerit oli jo täysin eri planeetalta, vaikka eivät olekaan mitkään ihmeelliset pysäyttimet. Etusormella puristamalla nousee takapyörä ja samaa ei kyllä Dura-acella ole tapahtunut. Kyllä niillä Dura-aceilla pyörä ihan hyvin pysähtyy, mutta ei ne nyt levyjen kanssa ole ollenkaan samalla viivalla. Onneksi meille kaikille löytyy jotain ja jokainen voi sitten olla tyytyväinen siihen, mitä tuli ostettua.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
Hienoa Rose. Ehkä pysyn merkissä. Tuossa on muuten Shimanon flatmount kaliiberit.
Kyllä maantiepyörän vannejarrut silloin uutena ihan ok oli. Nyt kun pyörällä ajettu 4 vuotta, alumiinijarrupinnat kuluneet urille eikä palatkaan ole uudet niin kyllä tehoa kaipaisi lisää. Levyjarrupyörissä tehoa enempi ja säilyy teho.
No nyt alkaa kyllä mennä juttu paksuksi. Onkohan niissä levareissa ollut edes nestettä sisällä :D molemmissa filoissa tällä hetkellä Dura-ace länget ja shimpan palat, enkä mä nyt mitään normaalista vannejarrusta poikkeavaa niissä ole huomannut. Maasturin hayes strokerit oli jo täysin eri planeetalta, vaikka eivät olekaan mitkään ihmeelliset pysäyttimet. Etusormella puristamalla nousee takapyörä ja samaa ei kyllä Dura-acella ole tapahtunut. Kyllä niillä Dura-aceilla pyörä ihan hyvin pysähtyy, mutta ei ne nyt levyjen kanssa ole ollenkaan samalla viivalla. Onneksi meille kaikille löytyy jotain ja jokainen voi sitten olla tyytyväinen siihen, mitä tuli ostettua.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
Ihan rehellinen mielipiteeni tämä, tosin hieman kärjistäen jätin luettelematta ne olot joissa levyjarru vie voiton. Omakohtaisiin kokemuksiin perustuen, tosin, käyttäen 160 mm jarrulevyä, myös edessä. Selvästi pienemmällä voimalla maantievannejarrulla pärjää jarruttaessa kuin maastolevyjarrulla. Lisäksi levyjarruista poiketen vannejarrut eivät ole koskaan minulla vinkuneet kovaäänisesti märällä.
Tähän sitten se aukikirjoitettu totuus: Niin, ja siis kesäkelillä (kuiva tai märkä, ei niin väliä). Syksyn tai talven mutakelissä, tai pakkasilla levyjarrut ovat toki omaa luokkaansa. En minä niitä muuten talvipyörässäni pitäisi. Lisäksi hydrauliset levyjarrut vaativat vähemmän säätämistä kuin vannejarrut, eivät ole herkkiä vanteen suoruudelle (ei ongelma maantiellä, mutta kaupunkiajossa kyllä, koska kanttikivet ja muut pudotukset), ja tarvitsevat huomattavasti harvemmin uusia jarrupaloja samalla käytöllä (jälleen, ei ongelma maantiellä, mutta kaupunkiajossa kyllä).
Levyjarruista ja talvesta vielä: Kunnes ne joku kaunis päivä päättävät päästää kertapuristuksella nesteet ulos 20 asteen pakkasessa. Ensin aamun työmatkalla edestä, ja sitten illan paluumatkalla takaa. Tasaista laatua, seitsemän vuotta ajoa, ei kertaakaan ilmaustarvetta tai mitään, pelkästään jarrupaloja vaihtamalla pärjäsi siihen asti. Samalla meni sitten myös levyt vaihtoon, jostain kumman syystä.
Hyvää huumoria lähes koko ketju :D
Jatkakaa.
Palataanpa tähän vanhaan asiaan. Tuossa kun väiteltiin levyjarrujen järjellisyydestä aeropyörissä. Kuten hitusen epäilinkin Cervelon aikoinaan alulle panema "levyjarrut ei ole aerot" maine alkaa entistä enempi kärsiä. Cervelon toinen edustajahan jo vähän lievensi asiaa (eli ilmeisesti Cerveloltakin tulossa levyjarrupyöriä) ja nyt osui Rosen esitteessä silmään tuo aiemminkin ketjussa mainittu Rosen aerovekotin. Sitä samaa runkoa saa siis perinteisillä ja levyjarruilla. Rosen esitteen mukana yllättäen levyjarrulliselle saatiin jopa hitusen paremmat aerotulokset. Väitänpä siis edelleen, että levyjarruissa on paljonkin järkeä aeropyörissä varsinkin kun niissä on usein hiilarikiekot, joiden jarruteho on vähän ?? varisnkin märällä ja muutenkin ikävä hieroa kalliita hiilarikiekkoja jarruilla.
Antti Kuitto
27.10.2015, 15.50
Tässä nyt hetken aikaa levyjarrullisella cyclolla (Force CX01 jarrut) ajelleena olen tyytyväinen levyihin verrattuna perinteisiin cyclocrossien vannejarruihin. Sen sijaan maantiepyörässä olevat Dura-Acen 9000 sarjan normaalit vannejarrut ovat näiden levyjen kanssa ihan samalla viivalla tehon suhteen ja tuntuma on minusta noissa vannejarruissa vielä parempi. Vaikea löytää perusteluja levyille maantiepyörään... :)
TetedeCourse
17.12.2015, 09.48
Tour Magazine on testaillut uusimpia aeropyöriä - Trek Madone asettaa uuden standardin aeropyörälle. Kaikki osa-alueet huomioiden se ei kuitenkaan ole paras pyörä, aeroin kuitenkin
https://c2.staticflickr.com/6/5739/23777094026_10144a7208_b.jpg
https://c1.staticflickr.com/1/610/23435238299_4a538df4a1_b.jpg
Noniin poijjaaat, sinnehän se Rosen LEVYJARRULLINEN aeropyörä sujahtaa ihan nätisti joukon keskelle... ja sai ainoana parhaat pisteet jarruista. Todella hyvä sijoitus huomioiden ettei Rose edes ole aeropanostuksilta/hinnalta kuin moni muu. (Tämä huomio siis liittyen toisen ketjun levyjarru-aero-keskusteluun)
Madone on kyllä melkonen unelmapyörä kun se on vielä ihan pirun hienon näköinen. Sen kun saisi vielä levyjarruilla ;-) No, hinta on aika mukava myöskin.
Spessulta melko surkea tulos panostuksiin ja mainostukseen nähden uudelta Vengeltä.
Tour Magazine on testaillut uusimpia aeropyöriä - Trek Madone asettaa uuden standardin aeropyörälle. Kaikki osa-alueet huomioiden se ei kuitenkaan ole paras pyörä, aeroin kuitenkin
https://c2.staticflickr.com/6/5739/23777094026_10144a7208_b.jpg
Mikä verrokkimalli tuo kuvan taulukon viimeinen Canyon aerorad cf slx 7.0 2015 on? Uusiutuiko aero-mallikin vuodelle 2016, entäs tuo "round tubing"?
Vai onko kysymyksessä Ultimate CF SLX:n "aerompi" versio vuodelle 2016, joka esiteltiin syksyllä?
Ei ymmärrä ???
Noniin poijjaaat, sinnehän se Rosen LEVYJARRULLINEN aeropyörä sujahtaa ihan nätisti joukon keskelle... ja sai ainoana parhaat pisteet jarruista.
Nopeasti katsomalla pisteitä se hävisi ylemmälle Canyonille kohdassa "seatpost deflection" N/nm ja shifting. Voisiko niihin vaikuttaa valitsemalla eri satulaputken ja Di2 vaihteet?
Mikä ero sinisellä ja mustalla palkilla tuossa aikataulukossa on? Eri kiekot alla tms.?
TetedeCourse
17.12.2015, 14.38
Mikä ero sinisellä ja mustalla palkilla tuossa aikataulukossa on? Eri kiekot alla tms.?
Joo, eri kiekot, alkuperäiset ja zippit, Roseen ei levareiden vuoksi saatu tuota zippiä
Miten to "seat post deflection" mahdetaan mitata. Madonessa on se IsoSpeed decoupler ja varmasti tekee tuosta pyörästä erittäin mukavan, ei kuitenkaan parhaita pisteitä siinä. Eikös se niin ole että Tourin testi antaa tietyn testiprotokollan mukaan tulokset ja oikeassa elämässä subjektiivinen tuntemus kuitenkin voi olla hyvinkin eri?
Nopeasti katsomalla pisteitä se hävisi ylemmälle Canyonille kohdassa "seatpost deflection" N/nm ja shifting. Voisiko niihin vaikuttaa valitsemalla eri satulaputken ja Di2 vaihteet?
Satulaputki on runkokohtainen, joten mukavuusmalleja ei taida saada. Di2 vaihteet toki saa. Mielestäni tuo runkojen mukavuuspuoli on vähän turhaa nyt kun käytetään leveitä vanteita ja aeropyöräänkin voi hyvin laittaa 25mm renkaat. Mieluummin tekee jäykän rungon ja mukavuuden sitten renkailla (kuten selvästikin esimerkiksi Rose on tehnyt kun nuo jäykkyystulokset ovat hyviä).
Miten to "seat post deflection" mahdetaan mitata. Madonessa on se IsoSpeed decoupler ja varmasti tekee tuosta pyörästä erittäin mukavan, ei kuitenkaan parhaita pisteitä siinä. Eikös se niin ole että Tourin testi antaa tietyn testiprotokollan mukaan tulokset ja oikeassa elämässä subjektiivinen tuntemus kuitenkin voi olla hyvinkin eri?
Muistan nähneeni kuvan, missä painetaan tietyllä voimalla ja mitataan paljonko tarvitaan voimaa/mm.
Onhan tuo subjektiivista, mutta jos on todella jäykkä niin kivirekihän siinä perseen alla heiluu...
Sent from my iPad using Tapatalk
Satulaputki on runkokohtainen, joten mukavuusmalleja ei taida saada.
Niinpä tietenkin.
Spessulta melko surkea tulos panostuksiin ja mainostukseen nähden uudelta Vengeltä.
Totta. Testissä tosin oli mainittu, että Venge on aerodynaamisin kaikista jos suhteellinen tuuli tulee suoraan edestä. Varmasti tasaisella nopea ;) Tuolla painolla ei kisoissa tulla juuri näkemään, jos on vähänkin enemmän nousua tiedossa...
TOUR:n testin tulokset: http://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=136752
Taneli79
11.03.2016, 00.08
Mielenkiintoista...Varsinkin, kun pohdin aeromaantiepyörän myyntiä ja levarikrossarin väärinkäyttöä maantiepyöränä. Levari-Rosen ja voittaja-Madonen ero 100km:n matkalla on reilu minuutti, eli 0,5%. Mielestäni yllättävän vähän! Vertailun vuoksi Spessun skinsuit höylää 40km:n matkalla 1,5min normaaliin ajoasuun (paita ja bibsit) verrattuna (http://velonews.competitor.com/can-specialized-save-you-five-minutes-over-40km).
Aion tehdä maantiekauden alettua ei-tieteellistä vertailua krossarin ja maantiepyörän välillä tutulla temporeitillä. 25mm kumit molempiin, 10km käännöllä nuppi punaisena, testivedot 1-2 kertaa viikossa kuukauden ajan pyöriä vuorotellen. Ajoasento onkin pyörissä jo samanlainen. Kenttätesteissä olosuhteita ei voi vakioida, mutta saanpahan jonkun käsityksen asiasta. Yritän muistaa postata tuloksia tänne huhti-toukokuussa.
Sääli ettei Rosea saatu testattu vertailukelpoisesti Zipp404 kiekoilla, jotka olisivat olleet paremmat. Joka tapauksessa todistaa viimeistään, että levyjarrut sopii aeropyöriinkin. Paremmista jarruista on myös hyötyä tietyillä reiteillä. Olisi muuten aika jäätävä testivoitto Roselle jos nuo pisteytykset olisi vielä suhteutettu hintaan...
OK, saatan olla hieman puolueellinen kun itselle on tuollainen Rose tulossa (paremmat kiekot pykäsin itse kun ei markkinoilta löydy). Eipä tarvi erikseen harjoitus-/pyhäkiekkoja kun ei tarvi hieroa hiilikuitua vannejarrulla. Ja jos haluaa niin mahtuu 28mm kumi.
Onko kellään tietoa, miten vaikuttaa ajajan asento eli pyörän geometria Tourin aerotestissä? Tour käyttää käsittääkseni tuulitunnelissa jotain testinukkea pyörän ohjaamossa. Esim. Cervelo kertoo suoraan, että merkittävä syy s5:n parempaan aerodynamiikkaan s3:een nähden on lyhyemmän emäputken aikaansaama matalampi kuljettajan asento. Se on minusta aika pöhkö peruste. Ajoasento säädetään kuskin mukaan eikä kuskia pyörän mukaan. Eri asia on, jos pyörään ei saa oikeaa asentoa. Silloinkin pidemmän emäputken pyörässä voi koukistaa käsivarsia enemmän, jolloin päädytään samaan selän asentoon - käsivarsista tulee vain vähemmän ilmanvastusta.
Artikkeli sanoo, että testattu dummyllä, kääntyvällä kiekolla tuulitunnelissa. Käsistä ei ole mainintaa, mutta jalat liikkuneet.
Ja suurin osahan päätyy s3:een rennomman ajoasennon takia. S5 on aerodynaamisempi aivan varmasti ja iso osa aeropyöristä pakottaa kuskin aerompaan asentoon, koska kuski se suurin ilmanvastuksen luoja on.
Olisihan hölmöä tehdä aero pyörä ja sallia kuskille mahd pysty ajoasento.
Tuntuu olevan enemmänkin niin, että kuski valitsee pyörän - minkä geometriaan pääsee. Aeropyörät eivät ole kaikille, kaukana siitä.
Sent from my iPad using Tapatalk
No miten sen nyt ottaa, jos oletetaan että kuskilla on tietty optimaalinen ajoasento pyörän tyypistä riippumatta, niin tuleehan se aeropyörän etu mukaan kuvioon, kun alle vaihdetaan aerompi pyörä. Kyllä aeropyörä sopii mielestäni jokapaikan pyöräksi, jos geo sallii vaan itselle sopivan ajoasennon. Ja edit vielä, S3 tosiaan sopii aika monen vartalolle ja sinänsä hyvä yleispyörä.
https://www.youtube.com/watch?v=qiwvmDcKycI
^GCN:n klipissä asiaa aerodynamiikasta. Ehkäpä mielenkiintoisin vinkki kohdassa 6:00...
Tässä tieteellisen tarkkaa faktaa frp:n tutkimuslaboratioriosta. Ajettu tänä kesänä kaksi kertaa täsmälleen sama noin 75km ympyrälenkki, sama ajoasento ja sama wattimittari (mutta ala-asennossa ajon määrä voi erota jonkin verran).
Pyörälla 1 ajettuna: keskinopeus 33,2 km/h, keskiwatit 232W ja keli hyvä
Pyörällä 2 ajettuna: keskinopeus 35,1 km/h, keskiwatit 221W ja keli tuulinen
Pyörä 1: Hiilikuituinen perinteinen paksuilla pyöreillä putkilla oleva runko, Mavic Ksyrium Elite kiekot, Continental GP2 25mm renkaat butyylisisureilla, normaali juomapullo, normaali ohjaustanko.
Pyörä 2: Hiilikuituinen aerorunko (ei mikään markkinoiden paras), Zipp 404 avokiekot, Continental GP2 25mm LATEX sisureilla, aerojuomapullo ja päältä litistetty ohjaustanko.
Pyörien paino aika lailla sama.
Väittäisin tämän perusteella, että on puppua väittää ettei noista aerojutuista olisi merkittävää hyötyä tai että hyöty näkyisi vasta jossain ammattilaisten nopeuksissa. Ajoin selvästi lujempaa alhaisemmilla wateilla huonommassa kelissä pyörällä 2.
(Huono uutinen on se, että mielestäni ajoin täysillä, mutta silti tuli 11W pienemmät keskitehot kuin keväällä.)
Reitti siis Pirkkalassa Säijässä eli mäkeäkin on jonkin verran. Keskisyke näköjään täsmälleen sama molemmilla kerroilla.
Varmasti hyödyllinen lisä kisassa tai tempoajossa. Myös brevetillä ottaisin tuon edun. Harjoittelussa ei taas ole juuri väliä mikä nopeus on, joten sellaiset ajot voi ajaa millä vain.
Mitenkäs ilmanlämpötilaero?
Veikkaisin että valtaosa tuosta vajaasta kahdesta tuntikilometristä johtuu olosuhteista - tuuli osunut hyvin mäkiin nähden, lämpimämpi ilma on ohuempaa, lämpimämmässä on vähemmän vaatetta päällä ym. Ja toinen on totta kai se, että aerommalla pyörällä se isoin lihas korvien välissä käskee ajaa aerommin. Enemmän alaotteelta, pää kyyrymmässä, kyynärpäät lähempänä kylkiluita jne.
Kaikella ilmanvastusta vähentävällä on varmasti vaikutuksensa, mutta kun katsoo vaikka lähetystä TdF:stä jossa ajajilla on tyypillisesti mahdollisuus valita vähintään kahden pyörämallin väliltä ja tavoitteena kuitenkin edetä mahdollisimman kovaa, valtaosa ajaa sillä "perinteisellä" maantiepyörällä. Ja tottakai, yhteislähtökisassa on yhteislähtökisan olosuhteet mutta kertoo sekin kalustovalinta jostain.
Lämpötila oli selvästi korkeampi, mutta toisaalta selvästi tuulisempi. En väitä että tieteellisen testini koko ero johtuisi aerojutuista, mutta tuo ero on niin iso, että vaikka sen puolittaisi niin se on mielestäni silti merkittävä. Aerorungolla on varmaan aika pieni vaikutus. Veikkaisin, että suurin ero tulee kiekoista, koska nuo kulmikkaat Ksyrium Elitet on varmaan vähiten aerot mitä löytyy ja Zipp404 taas pitäisi olla aika lailla käypää kamaa.
Ja vanhalla pyörällä olen ajanut tuon lenkin todella monta kertaa ja 33,2 on korkein ikinä ajamani tulos, joten sen ei pitäisi olla mikään helppo mittapuu.
Tässä tieteellisen tarkkaa faktaa frp:n tutkimuslaboratioriosta. Ajettu tänä kesänä kaksi kertaa täsmälleen sama noin 75km ympyrälenkki, sama ajoasento ja sama wattimittari (mutta ala-asennossa ajon määrä voi erota jonkin verran).
Pyörälla 1 ajettuna: keskinopeus 33,2 km/h, keskiwatit 232W ja keli hyvä
Pyörällä 2 ajettuna: keskinopeus 35,1 km/h, keskiwatit 221W ja keli tuulinen
Pyörä 1: Hiilikuituinen perinteinen paksuilla pyöreillä putkilla oleva runko, Mavic Ksyrium Elite kiekot, Continental GP2 25mm renkaat butyylisisureilla, normaali juomapullo, normaali ohjaustanko.
Pyörä 2: Hiilikuituinen aerorunko (ei mikään markkinoiden paras), Zipp 404 avokiekot, Continental GP2 25mm LATEX sisureilla, aerojuomapullo ja päältä litistetty ohjaustanko.
Pyörien paino aika lailla sama.
Väittäisin tämän perusteella, että on puppua väittää ettei noista aerojutuista olisi merkittävää hyötyä tai että hyöty näkyisi vasta jossain ammattilaisten nopeuksissa. Ajoin selvästi lujempaa alhaisemmilla wateilla huonommassa kelissä pyörällä 2.
(Huono uutinen on se, että mielestäni ajoin täysillä, mutta silti tuli 11W pienemmät keskitehot kuin keväällä.)
Reitti siis Pirkkalassa Säijässä eli mäkeäkin on jonkin verran. Keskisyke näköjään täsmälleen sama molemmilla kerroilla.
Spessun (https://www.youtube.com/watch?v=_p8SdRRe1fo&list=PLcmaLnqmqDnmn_bCR0RJ-soSCDKCKR97t&index=21) tuulitunnelissa Aero runko on 59 sekuntia nopeampi 40 km matkalla. Ja aero kiekot 34 sekuntia 40 km matkalla.
Jos tuosta sinun tuloksesta laskee vastaavan eron niin se on 33,2 km/h ja 35,7 km/h nopeuksilla (11 wattia vastaa noilla nopeuksilla noin 0,6 km/h (http://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html)) 303 sekuntia verrattuna spessun tuulitunnelin 59 + 34 sekuntia = 93 sekuntia.
(Pyörällä 1 40 km kesti sinulla 4337 sekuntia ja pyörällä 2 4034 sekuntia eli eroa 40 km matkalla tulee 303 sekuntia verrattuna spessun tuulitunnelin 59 + 34 sekuntia = 93 sekuntia.)
Lateksi sisureilla säästää pari wattia joka vastaa noin 0,1 km/h.
Spessun (https://www.youtube.com/watch?v=_p8SdRRe1fo&list=PLcmaLnqmqDnmn_bCR0RJ-soSCDKCKR97t&index=21) tuulitunnelissa Aero runko on 59 sekuntia nopeampi 40 km matkalla. Ja aero kiekot 34 sekuntia 40 km matkalla.
Jos tuosta sinun tuloksesta laskee vastaavan eron niin se on 33,2 km/h ja 35,7 km/h nopeuksilla (11 wattia vastaa noilla nopeuksilla noin 0,6 km/h (http://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html)) 303 sekuntia verrattuna spessun tuulitunnelin 59 + 34 sekuntia = 93 sekuntia.
(Pyörällä 1 40 km kesti sinulla 4337 sekuntia ja pyörällä 2 4034 sekuntia eli eroa 40 km matkalla tulee 303 sekuntia verrattuna spessun tuulitunnelin 59 + 34 sekuntia = 93 sekuntia.)
Lateksi sisureilla säästää pari wattia joka vastaa noin 0,1 km/h.
Sen verran jatkan, että Tour lehden testissä Madonen ja ei Aero rungon välille saatiin 100 km matkalla 3,5 minuuttia eli noin 84 sekuntia 40 km matkalla. Saman verran kun karvoista ajellut jalat. (https://www.youtube.com/watch?v=DZnrE17Jg3I)
Kiitos vertailusta.
Toivottavasti omat tulokseni pätevät tässä tapauksessa jatkossa :)
Taitaa olla tuo minun vanha pyörä huonompi rungoltaan ja kiekoiltaan kuin tuo spessun vertailupyörä.
Spessun testi on varmaan myös tehty 40kmh tuulinopeudella joka on yleisin noissa testeissä? Niin hassua kuin se onkin niin säästö sekunneissa kasvaa testin keskivauhdin laskiessa, koska matkalla ollaan pidempi aika. Se selittää myös pienen osan erosta.
Täytyy seurailla kun ajan taas uudelleen tuleeko edelleen noin paljon parempi aika suht samoilla wateilla.
Ensi vuodelle Spessulta tulee S-Works Venge ViAS Disc (http://www.bikerumor.com/2016/07/28/134197/). Jotenkin aivan yhtäkkiä levyjarrut maantiepyörässä (ja myös aeropyörässä) alkaa käydä järkeen. Ne ensimmäisen ViASin integroidut jarrut on niin erikoiset että niihin verrattuna levyjarru on todella looginen vaihtoehto, varsinkin kun ero ilmanvastuksessa on mitätön. Kuola valuu runkosetin kuvaa katsellessa, nyt on puhdasta linjaa toisensa perään.
https://www.youtube.com/watch?v=9I02BKm4ZiM
Aerovertailu ajoasennon, vaatteiden ja vanteiden välillä.
Aeropyörien kategoriassa alkaa esiintyä myös ”halpaosasto”. En ole kokeillut mitään noita alla olevia – tai mitään muutakaan aeropyörää – joten en pysty arvioimaan, onko ominaisuuksista tingitty hinnan myötä. Yksi tärkein tieto näistä kaikista ainakin puuttuu: ilmanvastus eri tuulen kulmilla.
Planet X EC-130E: Cycling Weeklyn aeropyörien testivoittaja (http://www.cyclingweekly.com/news/product-news/aero-bikes-buyers-guide-215674). Saa runkosettinä, jolloin voi speksailla mitä osia haluaa – esim. jo varastossa lojuvia osia. Toisaalta Planet X tarjoaa aika laajan valikoiman erilaisia kokoonpanoja. Hyvää se, että vannejarru on ihan normipaikalla. Valmius niin sähkö- kuin perinteisiin vaijerisarjoihin.
Bianchi Aria: perinteisen merkin halpisaeropyörä, jota saa tällä hetkellä vain yhdellä kokoonpanolla. Vannejarrut siellä missä pitääkin. Väri voi miellyttää tai sitten ei.
White RR Aero Killer Disc 16: XXL:n talonmerkki, jota myydään [halvalla] vain yhdellä kokoonpanolla. Sähkösarjoista menee tietenkin Sramin Etap ja kohta markkinoille tuleva FSA WE, mutta entäpä nämä johdolliset? Vain kolme kokoa eikä geometriataulukkoa ole tarjolla ainakaan helposti löytäen. Muotipolisiin pamputtama eikä tuo katu-uskottavuutta edes kelvillä.
Rose Xeon CW-3000: näyttää hyvältä, mutta takajarrun toiminta huonossa kelissä ja huolto epäilyttää. Voi konfiguroida kokoonpanoa.
Välttämättä ei saa yhtään sen aerodynaamisempaa pakettia kuin C60.
Huvittavinta noissa kaikissa testeissä on se, miten subjektiivinen kokemus ei korreloi mitenkään testaustuloksia.
Cyclingweekly (tai news) hehkutti Storckin aeronariota (tjsp) ja ko pyörä oli tourin tuulitunnelitestissä yksi hitaimmista pyöristä.
Rose on noista ainakin se, mikä on oikeasti todettu aeroksi, eikä vain mutuiltu.
Noissa halvimmissa saattaa vielä ikävästi tulla vastaan aeropyörien huonot puolet, eli voi olla aika kovahko pidemmällä ajolla.
Ei tuo bb-jarru nyt ihan mahdoton ole harrastekäytössä. Enitenhän sen aiheuttaa polemiikkia siinä kohtaa, kun kisataan. Jarrujen säätö ei mitenkään mahdollista ajon aikana.
En ole huomannut mitään ongelmaa tuon alas sijoitetun takajarrun kanssa. Otin kokonaan pois avausvivunkin, joka oli tyhmä möllykkä vaijerin keskellä. Nykyään kun aerokehät on yhtä leveitä kuin rengas niin kiekon saa pois ja takaisin ilman jarrujen avausta.
Se bb-jarru on muuten myös directmount mallinen.
Sen sijaan pro-kisakäytössä (joten ei koske minua) Rosen pyörässä on sellainen ongelma, että takakiekon irroituksessa pitää pikalinkku ruuvata kokonaan auki eli vaihtajan puolen pultti kokonaan irti. Muuten ei mahdu takavaihtajan ohi. Tämä johtuu siitä, että sama runko on levyjarruyhteensopiva ja sen vuoksi siellä on sellaiset vaihdettavat sovitepalat ja niiden vuoksi nuo pikalinkun pultit pitää olla normaalia suuremmat. Nämä siis koskee X-lite CW mallia, mutta luulisin että tuo halvempi on samanlainen.
Koska seuraavan pyörän speksaaminen on käynnissä, jatka tyhmänä kyselyä. Toivottavasti ei ole OT.
Aika vahvoilla osasarjaksi on Sramin Etap, mutta tietääkseni Sramilla ei ole direct mount jarrulänkiä tarjolla. Uudempien Shimanojen vetosuhde (ehkä - ei omaa kokemusta) on siinä mielessä erilainen, että joutuu säätämään palat lähemmäksi vannetta. Onko kenelläkään käytössä aeropyörää direct mount längillä ja Sramin Etapilla, joka voisi jakaa kokemuksensa?
Ruususta ei vissiin saa runkosettinä - vai?
Katselin eilen illalla näitä eri aeropyörien runkoja ja päädyin siihen, että tyhmää se on valmistajan satsata tuulitunneliin kuin vain nimeksi ja sekin kannattaa tehdä vain mainosmielessä. Aerorungon suunnittelu ei näyttäisi olevan rakettitiedettä - sen kun kopioi muilta. Takahaarukka suunnitellaan niin, että syntyy mahdollisimman pieni kolmio liittämällä se alemmas satulaputkeen. Putket litistetään edestä katsottuna poikkipinnaltaan ja riittävä jäykkyys saadaan sitten lisäämällä leveyttä tai korkeutta. Vaijerien kohdalla minimoidaan niiden lisäämä pinta-ala sijoittamalla läpiviennit mahdollisimaan lähelle stemmiä. Pyörteisyys takakiekon ja satulaputken välillä minimoidaan muotoilemalla putki mahdollisimman tarkkaan kiekon muotoa seuraten. Kun 80% ilmanvastuksesta syntyy kuskista, on hienosäätöön satsaaminen aika turhaa. Esim. sekä Rose että Planet X mainostavat aeropyöriensä säästävän 8 wattia - toinen 40 km/h ja toinen 47 km/h nopeudessa :p.
Kopioimalla, järjellä ja tietokonesimulaatioilla pääsee tosiaan aika pitkälle, mutta aerodynamiikka on sen verran monimutkainen ala, että viimeisen askeleen ottamiseen tarvitsee oikeita kokeita tuulitunnelissa. Tosin pyörien aerokerhoon taitaa vielä riittää nuo helpot vaihtoehdot ja sitten silmänlumeeksi yksi valokuvaus tuulitunnelissa. Mutta varmaan kisa tiukkenee nyt kun Spessulla on esimerkiksi oma tunneli ja sen tuloksia alkaa tulla...
Minulla on ainakin shimanon direct mountilla jarrupalat hyvinkin kaukana takana ja hyvin riittää tila kahvassa.
^^Ainakin Katusha-Alpecin näyttää käyttävän Canyon Aeroadissa eTapin kanssa Dura-Acen direct mounteja. Logot on tietty hiottu pois. Oon pitkään ihmetellytkin miksei SRAM tee dm- jarruja. How hard can it be? Vai onko markkinat niin marginaaliset, tiedä häntä.
Uusimmassa 12.1. ilmestyneessä saksankielisessä Tour lehdessä on tuoreimpien maantiepyörien kattava (aero vs kevyt) vertailutesti. Mukana mm. uusi S-Works Tarmac ja Pinarello F10 disc, yhteensä 20 pyörää ja jokaiselta merkiltä kaksi mallia esim. Cervelolta S5 ja R5. Suosittelen tutustumaan jos aihe kiinnostaa. Ainakin ios-laitteisiin saatavilla kohtuulliseen 3,99€ hintaan.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Uusimmassa 12.1. ilmestyneessä saksankielisessä Tour lehdessä on tuoreimpien maantiepyörien kattava (aero vs kevyt) vertailutesti. Mukana mm. uusi S-Works Tarmac ja Pinarello F10 disc, yhteensä 20 pyörää ja jokaiselta merkiltä kaksi mallia esim. Cervelolta S5 ja R5. Suosittelen tutustumaan jos aihe kiinnostaa. Ainakin ios-laitteisiin saatavilla kohtuulliseen 3,99€ hintaan.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Eikä tarvi edes maksaa kun kaikki olellinen tieto löytyy niistä ilmaiskuvista selaamalla: http://www.tour-magazin.de/raeder/rennraeder/rad-test-aero-gegen-leichtbau/a45739.html
(http://www.tour-magazin.de/raeder/rennraeder/rad-test-aero-gegen-leichtbau/a45739.html)
Cycling Weeklyn Youtube-kanavalla oli varsin mielenkiintoinen aeropyörätesti joulukuussa.
https://youtu.be/rcdwTRh3sGo
Omasta näkökulmasta vähän yllätti, miten pieni ero saatiin Spessun Venge ViASin ja Scott Foilin välille, sekä toisaalta miten iso ero syntyi edellä mainittujen ja Merida Sculturan välille. Olisikohan parin vuoden sisällä syytä siirtyä klassisesta 6,8kg vuorikauriista vähän painavampaan levyjarrulliseen aeropyörään.
JohannesP
30.01.2018, 10.56
Cycling Weeklyn Youtube-kanavalla oli varsin mielenkiintoinen aeropyörätesti joulukuussa.
https://youtu.be/rcdwTRh3sGo
Omasta näkökulmasta vähän yllätti, miten pieni ero saatiin Spessun Venge ViASin ja Scott Foilin välille, sekä toisaalta miten iso ero syntyi edellä mainittujen ja Merida Sculturan välille. Olisikohan parin vuoden sisällä syytä siirtyä klassisesta 6,8kg vuorikauriista vähän painavampaan levyjarrulliseen aeropyörään.
Katsoin videon pikaisesti skippailemassa, mutta ei tässä vissiin otettu huomioon ajoasennon pieniä muutoksia? 25w ero pelkästä rungosta kuulostaa hieman korkealta.
http://www.tour-magazin.de/raeder/rennraeder/rad-test-aero-gegen-leichtbau/a45739.html
Siinä TOURin 2018 aero testi missä vertailaan eri valmistajien aero malleja ja perinteisempiä rinnakkain samoilla kiekoilla.
Yrittivät vakioida ajoasennot, mutta eihän se onnistu aivan 1:1 kun pyörissä on integroituja ohjainkannatin ja -tankoyhdistelmiä ym.
Oatmeal Stout
31.01.2018, 15.05
Aerodynaamiste ominaisuudet pyörälle pitäisi mitata ilman kuskia ja vakiokuskiksi voi hankkia robotin.
Cycling Weeklyn aerotesteistä on näköjään tullut myös kolmas osa. Tällä kertaa mukana mm. Cannondale Supersix ja Specialized S-Works Tarmac SL6.
https://youtu.be/gWDmbKzf3ig
Ei sinänsä mitään yllättävää. Vaikka nykyisen sukupolven ”perinteisiä” pyöriä markkinoidaan aerodynaamisina, ero varsinaisiin aeropyöriin on silti mitattavissa. Ja näköjään joissain tapauksissa valmistajien markkinointilupaukset voi pitää paikkaansa.
Minä en oikein vieläkään voi käsittää, miten paljon semi-aerot säästävät watteja normaali pyöriin verrattuna. 20w on tolkuttoman paljon. Ainakaan uusi foil ei kuitenkaan taida olla mikään kivireki.
Noissa aerorunkotesteissä pitäisi tavallaan kaikissa olla kuitenkin täysin sama ohjaustanko/stemmi, koska sen merkitys lienee merkittävän suuri noissa nopeuksissa: http://www.aeroweenie.com/assets/img/data/tour-road-bars.png
Tosin integroidut pyörämerkin omat tangot kuuluvat tietysti kokonaispakettiin, mutta silti.
Ja Spessu väittää, että levyjarruversio uudesta Tarmacista olisi aerodynaamisempi kuin vannejarrullinen: https://www.youtube.com/watch?v=XZex2zti-A0&feature=youtu.be
Itse uskon ja toivon, että oma 40cm leveä Enve SES Aero road tanko tekee esim. uudesta S-Works Tarmac Discistä yllättävän aerodynaamisen kokonaisuuden. Tästä kaikesta voisi joku vetää johtopäätöksen, että kirjoittajalla on varastossa vasta kasattu S-Works Tarmac Disc SL6 ;)
Edellisestä maantiepyörän hankinnasta tulee kohta kuluneeksi yhdeksän vuotta ja vähitellen tässä italialaisessa kaunottaressa (Bianchi Infinito) alkaa ikä painamaan. Etenkin vaijerien läpivientien kohdalla tämä näkyy kulumisena. Ei mitään hälyyttävää, mutta vaatii varmaan pientä ehostamista. Mutta sehän ei estä hankkimasta uutta ratsua talliin.
Ostin sitten pitkän pähkäilyn, vertailun ja harkinnan jälkeen heinäkuun alkupuolella käytettynä Scott Foil 10 –aeropyörän (vm. 2018). Tässä mallissa voimansiirrosta vastaa Shimanon Ultegra R8050 Di2 osasarja perinteisin pysäyttimin. Koossa 52 kammet ovat 170mm. Ohjaamosta vastaa Syncros FOIL 1 ¼ stemmi ja Syncros Creston 1.5 Compact tanko. Syncros FOIL aerotolpan jatkona ollut Syncrosin satula sai samantien vaihtua tuttuun ja turvalliseen Selle Italian SLR-satulaan. Ei silti voisi sitä muitakin satuloita koettaa, mutta tämän päällä vaan ei pystynyt ollenkaan olemaan. Ensiasennuskiekkoja (Syncros RR2.0) ei tässä käytettynä ostetussa setissä tullut lainkaan. Sen sijaan fillarin mukana tulleet Shimanon tubeles-readyt makaavat nyt varaston perällä pölyttymässä - käyttämättöminä. Kiekkoina on ollut käytössä Farsportsin 50/23 tuubit (Novatecin navat) ja FFWD R50 (FFWD omilla navoilla). Tuubit molemmissa pareissa Veloflexin Arenbergit, Farsport sai rengasrikon myötä eteen Continentalin GP4000S tuubin (23mm). Polkimina Faveron BeProt ja pullotelineinä jotkut muoviset Elitet. Ajokunnossa paino 7,45-7,55 kiloa riippuen kiekoista ja rengastuksesta.
Ajotuntuma on jotenkin sieltä nopean ja vakaan välimaastosta, noin 1000 kilometrin kokemuksella tuntuu helpolta mennä aggressiivisesti mutkiin. Foil on selvästi kisakireä pyörä. Aerodynamiikasta on paha mennä sanomaan mitään, mutta ainakin geometria houkuttaa selvästi entistä enemmän hakeutumaan dropeille – eli siis matalampaan ja samalla aerodynaamisempaan ajoasentoon. Joko tämän tai sisäisen toiveen olla nopeampi vuoksi tuntuu siltä, että alamäissä pystyy rullaamaan pitempään ja ennenkaikkea fillari kulkee kovempaa. Tämän mielikuvan vuoksihan se aeropyörä ostetaankin. Silti myös mainosmiesten lupaukset siitä, että Foil on samalla mukava, tuntuvat pitävän paikkaansa. En tiedä mistä tämä johtuu, mutta kovuudesta huolimatta Foil tasottaa ihan kiitettävästi tien epätasaisuuksia.
Shimanon uusi Ultegra Di2 on ergonomialtaan ja toimivuudeltaan lähes kaikkea, mitä voi toivoa. Kahvojen piilotettujen namiskojen kautta on kiva myös ohjailla Garminin ajotietokoneen näyttöä. Kahvojen toiminta, siro muotoilu ja säätömahdollisuudet ovat sitä luokkaa, että hyppy Campoista ei muodostunut mitenkään kulttuurishokiksi. Sen sijaan fillarin välityksistä voidaan olla montaa mieltä. Ainakin minua ärsyttää 11-28 pakan isot hypyt semi-kompakti kampien kanssa (52/36). Vähän turhan paljon tulee tarvetta etuvaihtajan kanssa näperrellä, joka tosin on - kiitos sähkövaihteiden – hemmetin vaivatonta.
Kaiken kaikkiaan Foilia on hemmetin kiva ajaa. Kokemuksia taas tällaisen tunteen pysyvyydestä pitkällä jotoksella ei ole vielä allekirjoittaneella kokemusta. Kaikki merkit silti viittaavat siihen, että ajoasennon ollessa kunnossa, ajaa tällä vähintään yhtä pitkälle kuin jollain toisellakin fillarilla.
Täydellinen tämä yksilö ei vielä missään nimessä ole minulle. Ainahan valmiina ostettu pyörä vaatii säätöjä ja ennenkaikkea osien vaihtamista (yleensä kevyenpiin ja kalliimpiin). Foil 10:ssä oleva Syncrosin kompakti tanko on sinänsä ihan ok mitoiltaan, mutta menee vaihtoon. Olen selvästi jo tottunut ja tykästynyt Dedan Superzeron muotoiluun, että jossain vaiheessa se pitää asentaa tähänkin pyörään. Tämä tuo kuitenkin noin 25 grammaa penalttia, joka sitten pitää puristaa jostain muualta pois. Nykyisen 11-28 sijaan 11-25 pakka voisi olla paremmin Suomen olosuhteisiin soveltuva ja harkitsenpa tässä myös 36T eturieskan vaihtamista 38-piikkiseen. Näistä välitysmuutoksista ensimmäinen tulee toteutumaan lähes varmasti, mutta jälkimmäinen voi jäädä toteuttamattakin.
Jotta pyörä kulkee omassa pienessä mielessä kovempaa kuin muut pyörät, edellytetään siltä tietenkin silmiä hivelevää kauneutta. Harrastajahan ostaa mielikuvia täyttääkseen omia toiveitaan eikä tässä ulkonäköä voi sivuuttaa. Tämän vuoden Foil 10 edustaa minulle tätä. Valkoisen, mustan ja kahden eri punaisen välinen liitto on vaan niin sexy. Ja kun pyhänä laittaa vielä puna-valkeilla tarroilla olevat FFWD:t, niin pyörähän on kuin karkki.
Edellisestä maantiepyörän hankinnasta tulee kohta kuluneeksi yhdeksän vuotta ja vähitellen tässä italialaisessa kaunottaressa (Bianchi Infinito) alkaa ikä painamaan. Etenkin vaijerien läpivientien kohdalla tämä näkyy kulumisena. Ei mitään hälyyttävää, mutta vaatii varmaan pientä ehostamista. Mutta sehän ei estä hankkimasta uutta ratsua talliin.
Ostin sitten pitkän pähkäilyn, vertailun ja harkinnan jälkeen heinäkuun alkupuolella käytettynä Scott Foil 10 –aeropyörän (vm. 2018). Tässä mallissa voimansiirrosta vastaa Shimanon Ultegra R8050 Di2 osasarja perinteisin pysäyttimin. Koossa 52 kammet ovat 170mm. Ohjaamosta vastaa Syncros FOIL 1 ¼ stemmi ja Syncros Creston 1.5 Compact tanko. Syncros FOIL aerotolpan jatkona ollut Syncrosin satula sai samantien vaihtua tuttuun ja turvalliseen Selle Italian SLR-satulaan. Ei silti voisi sitä muitakin satuloita koettaa, mutta tämän päällä vaan ei pystynyt ollenkaan olemaan. Ensiasennuskiekkoja (Syncros RR2.0) ei tässä käytettynä ostetussa setissä tullut lainkaan. Sen sijaan fillarin mukana tulleet Shimanon tubeles-readyt makaavat nyt varaston perällä pölyttymässä - käyttämättöminä. Kiekkoina on ollut käytössä Farsportsin 50/23 tuubit (Novatecin navat) ja FFWD R50 (FFWD omilla navoilla). Tuubit molemmissa pareissa Veloflexin Arenbergit, Farsport sai rengasrikon myötä eteen Continentalin GP4000S tuubin (23mm). Polkimina Faveron BeProt ja pullotelineinä jotkut muoviset Elitet. Ajokunnossa paino 7,45-7,55 kiloa riippuen kiekoista ja rengastuksesta.
Ajotuntuma on jotenkin sieltä nopean ja vakaan välimaastosta, noin 1000 kilometrin kokemuksella tuntuu helpolta mennä aggressiivisesti mutkiin. Foil on selvästi kisakireä pyörä. Aerodynamiikasta on paha mennä sanomaan mitään, mutta ainakin geometria houkuttaa selvästi entistä enemmän hakeutumaan dropeille – eli siis matalampaan ja samalla aerodynaamisempaan ajoasentoon. Joko tämän tai sisäisen toiveen olla nopeampi vuoksi tuntuu siltä, että alamäissä pystyy rullaamaan pitempään ja ennenkaikkea fillari kulkee kovempaa. Tämän mielikuvan vuoksihan se aeropyörä ostetaankin. Silti myös mainosmiesten lupaukset siitä, että Foil on samalla mukava, tuntuvat pitävän paikkaansa. En tiedä mistä tämä johtuu, mutta kovuudesta huolimatta Foil tasottaa ihan kiitettävästi tien epätasaisuuksia.
Shimanon uusi Ultegra Di2 on ergonomialtaan ja toimivuudeltaan lähes kaikkea, mitä voi toivoa. Kahvojen piilotettujen namiskojen kautta on kiva myös ohjailla Garminin ajotietokoneen näyttöä. Kahvojen toiminta, siro muotoilu ja säätömahdollisuudet ovat sitä luokkaa, että hyppy Campoista ei muodostunut mitenkään kulttuurishokiksi. Sen sijaan fillarin välityksistä voidaan olla montaa mieltä. Ainakin minua ärsyttää 11-28 pakan isot hypyt semi-kompakti kampien kanssa (52/36). Vähän turhan paljon tulee tarvetta etuvaihtajan kanssa näperrellä, joka tosin on - kiitos sähkövaihteiden – hemmetin vaivatonta.
Kaiken kaikkiaan Foilia on hemmetin kiva ajaa. Kokemuksia taas tällaisen tunteen pysyvyydestä pitkällä jotoksella ei ole vielä allekirjoittaneella kokemusta. Kaikki merkit silti viittaavat siihen, että ajoasennon ollessa kunnossa, ajaa tällä vähintään yhtä pitkälle kuin jollain toisellakin fillarilla.
Täydellinen tämä yksilö ei vielä missään nimessä ole minulle. Ainahan valmiina ostettu pyörä vaatii säätöjä ja ennenkaikkea osien vaihtamista (yleensä kevyenpiin ja kalliimpiin). Foil 10:ssä oleva Syncrosin kompakti tanko on sinänsä ihan ok mitoiltaan, mutta menee vaihtoon. Olen selvästi jo tottunut ja tykästynyt Dedan Superzeron muotoiluun, että jossain vaiheessa se pitää asentaa tähänkin pyörään. Tämä tuo kuitenkin noin 25 grammaa penalttia, joka sitten pitää puristaa jostain muualta pois. Nykyisen 11-28 sijaan 11-25 pakka voisi olla paremmin Suomen olosuhteisiin soveltuva ja harkitsenpa tässä myös 36T eturieskan vaihtamista 38-piikkiseen. Näistä välitysmuutoksista ensimmäinen tulee toteutumaan lähes varmasti, mutta jälkimmäinen voi jäädä toteuttamattakin.
Jotta pyörä kulkee omassa pienessä mielessä kovempaa kuin muut pyörät, edellytetään siltä tietenkin silmiä hivelevää kauneutta. Harrastajahan ostaa mielikuvia täyttääkseen omia toiveitaan eikä tässä ulkonäköä voi sivuuttaa. Tämän vuoden Foil 10 edustaa minulle tätä. Valkoisen, mustan ja kahden eri punaisen välinen liitto on vaan niin sexy. Ja kun pyhänä laittaa vielä puna-valkeilla tarroilla olevat FFWD:t, niin pyörähän on kuin karkki.
Onnea uudesta foilista. Tuo on minullakin aika korkealla listalla seuraavaksi pyöräksi, tosin enemmän ja enemmän alkaa tehdä mieli levyjarrullista pyörää.
Nykyisen 11-28 sijaan 11-25 pakka voisi olla paremmin Suomen olosuhteisiin soveltuva ja harkitsenpa tässä myös 36T eturieskan vaihtamista 38-piikkiseen. Näistä välitysmuutoksista ensimmäinen tulee toteutumaan lähes varmasti, mutta jälkimmäinen voi jäädä toteuttamattakin.
Jos ostaa 12-25 tuon 11-28 kaveriksi, niin silloin on käytössä myös välitykset 12-28 ja 11-25 rattaita vaihtamalla. 12-25 olen kyllä tykännyt Suomessa kun 12-19 menee yhden piikin välein. Mulla on 39/53 edessä.
Uutta runkoa myös 8v vanhan tilalle olen katsellut ja Scott Foil yksi vaihtoehto. Saksasta sais viime vuotista runkoa Scott Foil RC HMX vähän alle 2 tonnin mutta odottelen vielä syksyä josko hinta tipahtais.
Onkohan uudessa foilin rungossa jotain muutoksia? Onko molemmissa esimerkiksi satulatolpan kiinnitys samanlainen?
Onkohan uudessa foilin rungossa jotain muutoksia? Onko molemmissa esimerkiksi satulatolpan kiinnitys samanlainen?
Mihin vuosimalliin verrattuna? Jossain vaiheessahan kiinnitys tapahtui sivusta.
Mun 2018 mallissa on sama kiinnitys kuin Sylvain Chavanellin vuoden 2015 TDF-konkelista (kuvia löytyy tästä jutusta: https://road.cc/content/news/157573-tour-de-france-bikes-2015-sylvain-chavanel-s-new-scott-foil-aero-race-bike).
Mihin vuosimalliin verrattuna? Jossain vaiheessahan kiinnitys tapahtui sivusta.
Mun 2018 mallissa on sama kiinnitys kuin Sylvain Chavanellin vuoden 2015 TDF-konkelista (kuvia löytyy tästä jutusta: https://road.cc/content/news/157573-tour-de-france-bikes-2015-sylvain-chavanel-s-new-scott-foil-aero-race-bike).
-17 malliin. Pysyykö tolppa hyvin kiinni? Taisi muutamallakin kuskilla valua tolppa foileissa, mutta tuohan on tainnut olla monessakin aeropyörässä ongelmana, varsinkin jos kiritään vain tehtaan momenttiin.
Ja tässä tausta-aineistoa pohdintaan: https://www.tour-magazin.de/raeder/rennraeder/rad-test-aero-gegen-leichtbau/a45739/fotostrecke/3499057/3508666.html
-17 malliin. Pysyykö tolppa hyvin kiinni? Taisi muutamallakin kuskilla valua tolppa foileissa, mutta tuohan on tainnut olla monessakin aeropyörässä ongelmana, varsinkin jos kiritään vain tehtaan momenttiin.
Sama tapa. Toistaiseksi pysynyt kiinni. Ongelma on yleinen, mutta ratkaisuna kiristäminen yli tehtaan suositteleman momentin ei ole SE ratkaisu. Näillä mä olen mennyt: https://www.youtube.com/watch?v=GWYERtOBFI0
Osassa pyöristä on naurettavan pieniä momentteja tolpalle. BMC:ssä muistaakseni 3nm.
TOUR-lehdeltä uusi aerotesti ulos. https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=154692
Aeropyörätkin näyttävät ottavan askelia koko ajan mukavamman ajokokemuksen suuntaan jos arvosteluja ja pyörätestejä on uskominen. Sinällään ihan mukava suuntaus. Maantiepyörän uusiminen olisi seuraavana listalla ja tarkoitus olisi hommata sellainen peli ettei tarvitse muutamaan vuoteen olla vaihtamassa. Käyttötarkoitus kaikki mahdollinen + kuntoilumielessä mahdollisesti kisailukin. Varsinaiseen pääharrastukseen eli triathloniin on jo oma tri-pyörä.
Olin jo viime keväänä/kesänä hankkimassa Canyonin Aeroadia, mutta se myytiin loppuun ennen kuin ostonappia painoin. Nyt uusittua mallia saisi, mutta aloin katsoa vaihtoehtojakin, kun niitä tuossa n. 4-6 t€ hintaluokassa alkaa olla jo ihan kiitettävä määrä. Canyon edelleen vahvoilla hinta-laatu-suhteensa johdosta. Mielestäni samassa kastissa kuitenkin Spessun Venge, Cervelon S3 ja S5, ehkä BMC...? Mutta näissä kaikissa hinta vastaavilla kokoonpanoilla on tonnin-pari enemmän kuin Canyonilla. Onko sen arvoinen? Tulevassa maantiepyörässä saisi lähtökohtaisesti olla levyjarrut sekä sähkövaihteet. Ei ole helppo valinta eikä ole helppo päästä noita koeajamaankaan tähän aikaan vuodesta varsinkaan täällä itäisessä Suomessa.. Mielipiteitä?
Itsellä myös sama homma, että maantiepyörä pitäisi päivittää uuteen, ja Aero-mallit kiinnostaa kovasti. Oma budjettini on 5-7t€.
Kannattaako tuolla rahasummalla kytätä loistavaa käytettyä vai suosiolla tilata uusi pyörä? Entä pyörän tilaaminen ulkomailta? Toki mieluiten ostan pyörän Suomesta.
Tällä hetkellä varastostani löytyy kolme Trekin pyörää. CC, läski ja vuoden 2007 maantiepyörä. Muuta merkkiä en talliini ehkä haluaisi, mutta esim. Suomessa ei kovin montaa kertaa ole käytettyä huippuluokan Madonea tarjolla.
Canyonin Aeroadia olen kyllä kovasti miettinyt. Hinta-laatusuhteeltaan näyttäisi olevan kovia paketteja, mitä minä pyörien päälle ymmärrän.
Fillaritorissa olisi kaksi omaan kokoluokkaan sopivaa maantiepyörää. S-Works Tarmac SL4 ja De Rosa SK Pininfarina. Tarmacissa mietityttää rungon ikä ja De Rosasta en oikein osaa sanoa mitään. Osaisiko joku tämän postauksen perusteella antaa vinkkejä?
Olin jo viime keväänä/kesänä hankkimassa Canyonin Aeroadia, mutta se myytiin loppuun ennen kuin ostonappia painoin. Nyt uusittua mallia saisi... Canyon edelleen vahvoilla hinta-laatu-suhteensa johdosta.
Kanjoni huononsi Aeroadin runkoa vuodelle 2019. Vain muutamaan malliin jäi SLX runko, mutta valtaosin myydään painavampaa ja halvempaa SL runkoa. Hinnat eivät pudonneet. Ei jatkoon.
Outletistä toki löytyy vielä parempia runkoja 2017 ja 2018 malleista.
Kanjoni huononsi Aeroadin runkoa vuodelle 2019. Vain muutamaan malliin jäi SLX runko, mutta valtaosin myydään painavampaa ja halvempaa SL runkoa. Hinnat eivät pudonneet. Ei jatkoon.
Outletistä toki löytyy vielä parempia runkoja 2017 ja 2018 malleista.
Mitäköhän horiset. Sieltä tuli uusi sl malli. Sama kuin ultimatessa on erikseen cf slx ja cf sl. Kuitu eri (sl painavampi) ja todennäköisesti esim bb ei ole sl mallissa täyskuitu. Ei siellä mitään ihmeellistä tapahtunut. Edelleen slx malleja paljon.
Nyt löytyy sl malli, mikä on vähän halvempi ja painavampi. Aeropyörässä tämä tuskin lienee issue? Rungon hinnassa iso ero. Tämä on nähtävästi Canyonin tapa pitää itsensä markkinoilla esillä ennen kuin uusi aeroad julkaistaan. Ehkä ensi vuonna?
Sent from my iPad using Tapatalk
Itsellä myös sama homma, että maantiepyörä pitäisi päivittää uuteen, ja Aero-mallit kiinnostaa kovasti. Oma budjettini on 5-7t€.
Kannattaako tuolla rahasummalla kytätä loistavaa käytettyä vai suosiolla tilata uusi pyörä? Entä pyörän tilaaminen ulkomailta? Toki mieluiten ostan pyörän Suomesta.
Tällä hetkellä varastostani löytyy kolme Trekin pyörää. CC, läski ja vuoden 2007 maantiepyörä. Muuta merkkiä en talliini ehkä haluaisi, mutta esim. Suomessa ei kovin montaa kertaa ole käytettyä huippuluokan Madonea tarjolla.
Canyonin Aeroadia olen kyllä kovasti miettinyt. Hinta-laatusuhteeltaan näyttäisi olevan kovia paketteja, mitä minä pyörien päälle ymmärrän.
Fillaritorissa olisi kaksi omaan kokoluokkaan sopivaa maantiepyörää. S-Works Tarmac SL4 ja De Rosa SK Pininfarina. Tarmacissa mietityttää rungon ikä ja De Rosasta en oikein osaa sanoa mitään. Osaisiko joku tämän postauksen perusteella antaa vinkkejä?
Itse tuotatin Madonen kaverin kyydillä Saksasta. Säästöä Suomen hintoihin 4-5t€. Jos Cannondale nappaa niin se lienee aeroin tämän hetken levaripyöristä. Canyon toimii myös. Trekki nyt on "paras" mutta hankala saada kohtuu hintaan.
(kannattaisi pyörää suunnittelevan laittaa omat mittansa esille, tai runkokooon, niin saattaa joku linkata sopivaa ylivuotista yksilöä / yms)
Itse tuotatin Madonen kaverin kyydillä Saksasta. Säästöä Suomen hintoihin 4-5t€. Jos Cannondale nappaa niin se lienee aeroin tämän hetken levaripyöristä. Canyon toimii myös. Trekki nyt on "paras" mutta hankala saada kohtuu hintaan.
(kannattaisi pyörää suunnittelevan laittaa omat mittansa esille, tai runkokooon, niin saattaa joku linkata sopivaa ylivuotista yksilöä / yms)
Ja trekin geota kannattaa kyllä tarkistella tarkkaan. Se H2 geo on oikeasti korkea ja minusta kohtuu rumakin, mikä on ehdottomasti tärkein valintakriteeri pyörissä. H1 ja H2 ovat ulkonäöltään melkein eri pyöriä.
Itse tuotatin Madonen kaverin kyydillä Saksasta. Säästöä Suomen hintoihin 4-5t€. Jos Cannondale nappaa niin se lienee aeroin tämän hetken levaripyöristä. Canyon toimii myös. Trekki nyt on "paras" mutta hankala saada kohtuu hintaan.
(kannattaisi pyörää suunnittelevan laittaa omat mittansa esille, tai runkokooon, niin saattaa joku linkata sopivaa ylivuotista yksilöä / yms)
Madone ois itselleni se ykkösvaihtoehto. Edellinen Trekin maantiepyörä on palvellut yli 10 vuotta, joten pieni merkkiuskollisuus on tainnut syntyä.
Trekin maantiepyörä sekä CC ovat kokoa 54 ja Trekin Läski 17,5. Itse olen 174cm pitkä.
Madone ois itselleni se ykkösvaihtoehto.
Tuossa yllä linkatussa Tour-lehden testissä 2019 Madone levyjarruilla on aerodynamiikaltaan huonompi kuin aikaisempi 2016 vannejarrullinen malli. Ero on 8W 45 km/h nopeudessa kyseisellä mittausjärjestelyllä. 2019 levyjarrullinen malli on kyllä livenä erittäin hieno vaikkei nopeudessa edeltäjälleen pärjääkään.
Tuossa yllä linkatussa Tour-lehden testissä 2019 Madone levyjarruilla on aerodynamiikaltaan huonompi kuin aikaisempi 2016 vannejarrullinen malli. Ero on 8W 45 km/h nopeudessa kyseisellä mittausjärjestelyllä. 2019 levyjarrullinen malli on kyllä livenä erittäin hieno vaikkei nopeudessa edeltäjälleen pärjääkään.
Ohho, onpa iso ero.
Tuossa yllä linkatussa Tour-lehden testissä 2019 Madone levyjarruilla on aerodynamiikaltaan huonompi kuin aikaisempi 2016 vannejarrullinen malli. Ero on 8W 45 km/h nopeudessa kyseisellä mittausjärjestelyllä. 2019 levyjarrullinen malli on kyllä livenä erittäin hieno vaikkei nopeudessa edeltäjälleen pärjääkään.
Minun ajoillani muutaman watin tehohävikeillä ei ole niin suurta merkitystä, vaikka Stravan komipätkät vetävätkin kovasti puoleensa. Ehkä parissa pyörätapahtumassa tulee käytyä vuoden aikana. Jos nyt ostan uuden pyörän, olisi sillä tarkoitus ajaa vähintään se 10 vuotta eteenpäin.
Tuossa yllä linkatussa Tour-lehden testissä 2019 Madone levyjarruilla on aerodynamiikaltaan huonompi kuin aikaisempi 2016 vannejarrullinen malli. Ero on 8W 45 km/h nopeudessa kyseisellä mittausjärjestelyllä. 2019 levyjarrullinen malli on kyllä livenä erittäin hieno vaikkei nopeudessa edeltäjälleen pärjääkään.
Taitaa Lottakin joutua ajamaan levyjarruilla, ei hyvä, voi hävitä jonkun kirin tuon takia.
Ja tämä vain sen takia, että saadaan myytyä harrastajille uudet pyörät.
Taitaa Lottakin joutua ajamaan levyjarruilla, ei hyvä, voi hävitä jonkun kirin tuon takia.
Ja tämä vain sen takia, että saadaan myytyä harrastajille uudet pyörät.
Trekin sivuilta vilkaistunu uutta Madonea saa myös vannejarruilla. Mitäs alan ammattilaiset sanoo Trekin Madone SLR 6-mallista? Vannejarruilla 6t€? Saako Canyonin Aeroadiasta samaan hintaan kovemman pelin?
Itsellä myös sama homma, että maantiepyörä pitäisi päivittää uuteen, ja Aero-mallit kiinnostaa kovasti. Oma budjettini on 5-7t€.
Kannattaako tuolla rahasummalla kytätä loistavaa käytettyä vai suosiolla tilata uusi pyörä? Entä pyörän tilaaminen ulkomailta? Toki mieluiten ostan pyörän Suomesta.
Tällä hetkellä varastostani löytyy kolme Trekin pyörää. CC, läski ja vuoden 2007 maantiepyörä. Muuta merkkiä en talliini ehkä haluaisi, mutta esim. Suomessa ei kovin montaa kertaa ole käytettyä huippuluokan Madonea tarjolla.
Canyonin Aeroadia olen kyllä kovasti miettinyt. Hinta-laatusuhteeltaan näyttäisi olevan kovia paketteja, mitä minä pyörien päälle ymmärrän.
Fillaritorissa olisi kaksi omaan kokoluokkaan sopivaa maantiepyörää. S-Works Tarmac SL4 ja De Rosa SK Pininfarina. Tarmacissa mietityttää rungon ikä ja De Rosasta en oikein osaa sanoa mitään. Osaisiko joku tämän postauksen perusteella antaa vinkkejä?Jos aero-mallit kiinnostaa niin mielestäni SL4 ei silloin kuulu listalle.
Villi kortti: Orbealta löytyy tuohon hintahaarukkaan Orca Aeroja sellaisen saisi ostettua kotimaisesta kivijalasta.
Specialized Venge voisi myös irrota tuohon rahaan, mutta tämä on havainto UK:n kaupoista, en tiedä onko tällä merkillä yleensä suomilisää. Löytynee useista kivijaloista.
Aero-pyöristä on itselleni syntynyt mielikuva kermankuorintatuotteista maksuhaluiselle kohderyhmälle, sen verran paljon niillä on pumpattu hintoja ylöspäin. En silti väitä etteikö markkinamiesten väitteissä säästetyistä wateista olisi perää.
Jos aero-mallit kiinnostaa niin mielestäni SL4 ei silloin kuulu listalle.
Villi kortti: Orbealta löytyy tuohon hintahaarukkaan Orca Aeroja sellaisen saisi ostettua kotimaisesta kivijalasta.
Specialized Venge voisi myös irrota tuohon rahaan, mutta tämä on havainto UK:n kaupoista, en tiedä onko tällä merkillä yleensä suomilisää. Löytynee useista kivijaloista.
Aero-pyöristä on itselleni syntynyt mielikuva kermankuorintatuotteista maksuhaluiselle kohderyhmälle, sen verran paljon niillä on pumpattu hintoja ylöspäin. En silti väitä etteikö markkinamiesten väitteissä säästetyistä wateista olisi perää.
Tarmacin kohdalla olisi pitänyt lisätä tekstiini toinen mietityttävä asia eli ei ole aeropyörä. 👍 Itse asustelen lähellä poronhoitoaluetta, joten pyörämerkit ovat aika rajalliset kivijalkaliikkeissä. Ei taida Oulunkaan liikkeistä Madonen tai Vengen huippumalleja löytyä hyllystä?
Trekin sivuilta vilkaistunu uutta Madonea saa myös vannejarruilla. Mitäs alan ammattilaiset sanoo Trekin Madone SLR 6-mallista? Vannejarruilla 6t€? Saako Canyonin Aeroadiasta samaan hintaan kovemman pelin?
Tallin kuvissa näkynyt vain levyjarrullisia, ja syynä lienee se, että haluavat mainostaa nimenomaan levyjarruversiota.
TetedeCourse
22.01.2019, 22.32
Cervelon S5 disc Udi2 on tilauksessa ja odotetaan saapuvaksi vkolla 7 - ajamaan tuskin pääsee kuitenkaan moneen kuukauteen, mutta kirjoitetaan sitten raporttia ja kokemuksia kunhan niitä kertyy ...
GrafZeppelin
23.01.2019, 03.17
Tässä tarjous-Madonea jos vanhempi malli kelpaa:
https://www.fahrrad-xxl.de/trek-madone-9-5-x0027800
Tässä tarjous-Madonea jos vanhempi malli kelpaa:
https://www.fahrrad-xxl.de/trek-madone-9-5-x0027800
Kiitos vinkistä!! Nyt joutuu jo kovasti miettimään. Onko ko. pyörässä H2-istuvuus? Entä kiekot, ovatko tarpeeksi hyvät, ettei heti tarvitse niitä alkaa päivittämään?
H2 nuo on, jos ei muuta mainita. Onko muuten niin, että nämä H2 rungot ovat aina niitä edullisempia? Muistaakseni kaveri mainitisi, että project onen kautta tilattu madone olisi maksanut vielä useita tonneja lisää H1 geolla.
Edit: Eli madonessahan nuo rungot olivat SL ja SLR käsittääkseni H1 oli aina SLR. Saisiko H2 geoata sitten molempia...
2018 mallissa ei taida enää olla erikseen h1 ja h2? Sivuilla lukee H1.5
https://www.canyon.com/fi/factory-outlet/category.html#category=road-bikes&id=28995
Entä jos 9.5 Madonea vertaa tohon linkin pyörään?
Tässä tarjous-Madonea jos vanhempi malli kelpaa:
https://www.fahrrad-xxl.de/trek-madone-9-5-x0027800
Ei tarvitse enää miettiä.. Eivät lähetä pyörää Suomeen.
GrafZeppelin
23.01.2019, 17.32
No onpas kurja putiikki. Pahoitteluni väärästä hälytyksestä siis.
No onpas kurja putiikki. Pahoitteluni väärästä hälytyksestä siis.
Ei mitään 👍 kyllä se hyvä pyörä tulee vielä vastaan!
Itsellä myös aeropyörä hankinta listalla. Tällä hetkellä ykkös vaihtoehdot on Venge Pro ja SystemSix Dura Ace. Molemmissa ois kiekkoja myöten mieluisat osat ja aika sama geometria. Pitää vielä rauhassa miettiä. Madone ois varmasti myös hyvä, ehkä pikkasen vanhahtavan näköinen runko tosin.
Aeroroad ois hinnaltaan hyvä, mut muuten ei oikein sytytä.
Cannarin Systemsixin ohjauksen kääntörajoitus tuntui käytännössä aika hurjalta. Vaikkei tuo vauhdissa tulekaan vastaan, niin hitaissa U-käännöksissä tms. yllättää ikävästi kun pyörä ei tottelekaan normimalliin. Jalka piti totutella irrottamaan polkimesta "paikallaan kieppuessa", ja kääntää pyörää keulaa nostamalla. Ihmeellinen rajoitus kaiken kaikkiaan, kun muiden merkkien piilokaapelointiratkaisuissa ei kääntäminen ole muodostunut ongelmaksi.
Cannarin Systemsixin ohjauksen kääntörajoitus tuntui käytännössä aika hurjalta. Vaikkei tuo vauhdissa tulekaan vastaan, niin hitaissa U-käännöksissä tms. yllättää ikävästi kun pyörä ei tottelekaan normimalliin. Jalka piti totutella irrottamaan polkimesta "paikallaan kieppuessa", ja kääntää pyörää keulaa nostamalla. Ihmeellinen rajoitus kaiken kaikkiaan, kun muiden merkkien piilokaapelointiratkaisuissa ei kääntäminen ole muodostunut ongelmaksi.
Miltä pyörä muuten tuntui ja mitä versiota kokeilit?
Miltä pyörä muuten tuntui ja mitä versiota kokeilit?
Kyllä se jotenkin vaan tuntui nopeammalta kuin Supersix. Itse en huomannut ongelmia jäykkyyden enkä ohjauksen suhteen, mutta kaveri (joka ajaa ja laskee lujempaa kuin minä) moitti ohjausta vauhtilaskuissa kuvauksella "epälineaarinen", eli ikään kuin ei ensin meinannut kääntyä, ja lisää kääntäessä oli jo yliohjautuva. Vaikka on kevyt kuski niin silti piti runkoa sivusuunnassa aavistuksen notkeana, mikä on vissiin vähän outoa, eikös pyörä saanut Tourin mittauksessa ihan ok jäykkyysluvut. Meillä oli standardirungot, ei Himod.
Kyllä se jotenkin vaan tuntui nopeammalta kuin Supersix. Itse en huomannut ongelmia jäykkyyden enkä ohjauksen suhteen, mutta kaveri (joka ajaa ja laskee lujempaa kuin minä) moitti ohjausta vauhtilaskuissa kuvauksella "epälineaarinen", eli ikään kuin ei ensin meinannut kääntyä, ja lisää kääntäessä oli jo yliohjautuva. Vaikka on kevyt kuski niin silti piti runkoa sivusuunnassa aavistuksen notkeana, mikä on vissiin vähän outoa, eikös pyörä saanut Tourin mittauksessa ihan ok jäykkyysluvut. Meillä oli standardirungot, ei Himod.
Ultegran levarit toimi mainiosti, laskin ekaa kertaa levareilla. Yksiselitteisesti miellyttävämmät kuin hyvätkin (Sram Red) vannerjarrut, ja sai jättää jarruttamisen paljon myöhempään mutkaa lähestyttäessä. Suomen teille en jarruttelun takia kuitenkaan hankkisi, enintään vanteiden säästämiseksi.
Taitaa Lottakin joutua ajamaan levyjarruilla, ei hyvä, voi hävitä jonkun kirin tuon takia.
Ja tämä vain sen takia, että saadaan myytyä harrastajille uudet pyörät.
No toistaiseksi ei ole haitannut, 1 kisa takana ja 1 voitto!
Geometriakin on aika jeppis: https://www.wheelbase.co.uk/product/bikes-frames/bikes-by-type/sale-bikes/cervelo-s3-disc-etap-2018-18cervelos3detap/
Toni&Tonilla oli seinällä runkosettinä BMC:n uusi aeropyörä:https://www.bmc-switzerland.com/us-en/bikes/road/aero-timemachine-road_01-mod/
Aika herkku.
JohannesP
25.01.2019, 15.26
Makujuttuja, mutta ei omaan silmään sovi ylimääräinen integroitava härpäke. Rajoittaa lisäksi varaosasaatavuutta nyt ja tulevaisuudessa.
Lisään alkuperäisen kysyjän listaan Look 795 Blade RS.
https://velosport.fi/verkkokauppa/fin/look_795_blade_rs_maantiepyora-p-73651-0
Makujuttuja, mutta ei omaan silmään sovi ylimääräinen integroitava härpäke. Rajoittaa lisäksi varaosasaatavuutta nyt ja tulevaisuudessa.
Niin tarkoitat tuota bb:n yläpuolella olevaa muovista? osaa? Mikähän sääntö uci:lla on muuten noihin kikkareisiin. Muistaakseni se 8cm leveys rajoitus on voimassa putkien liitoskohdissakin, eli kiinteää tuosta ei saa tehdä.
Edit: Tuohan tosiaan löytyy bmc:n sivuiltakin. Kisoissa tuota eväslaatikkoa ei kaiketi saa käyttää.
"The Aero box can be removed to comply with UCI regulations. "
TOUR-lehdeltä uusi aerotesti ulos. https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=154692
Vannejarrullinen Pinarello Dogma F10 on kai vielä hiuksenhienosti aeroin Tourin testaama pyörä 202,4 W (https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?t=145098&start=45#p1347334) tuloksellaan. Pinarellossa ja Cannondalessa on molemmissa aika paksu viistoputki, jonka taakse juomapullo jää tuulelta suojaan, mielestäni paremmin kuin esim. omassa Canyon Aeroadissa. Muistaakseni Tourin testissä juomapullo on paikallaan, joten voisiko tämä olla yksi selittävä tekijä ainakin parille watille.
Pinarellon uusi Prince näyttää kuvissa samanlaiselta kuin F10, joten se voisi olla aerodynamiikan kannalta samaa tasoa. Hinta on todennäköisesti halvempi. Molemmissa on kierteellinen keskiö, mitä arvostan.
JohannesP
25.01.2019, 15.59
Pullotelineitä lähinnä tarkoitin. Tälläiset pienet helpommin rikkoutuvat asiat voi olla todella raivostuttavia ja kalliita jo 5v päästäkin riippuen kuinka BMC jatkaa tuotantoa.
Jossakin videossa puhuttiin myös et tällä hetkellä tuollainen BMC voi näyttää modernilta ja hienolta, mutta esim 5v päästä tuollainen kulmikas ja liian integroitava muotoilu voi tehdä pyörästä nopeastikkin vanhahtavan näköisen. Esimerkiksi Venge ViAS oli tullessaan edelläkävijä muotoilussa, mutta muutama vuosi sen jälkeen näyttää jo aika kököltä. Uudessa Vengessa on palattu takaisin perinteisempään muotoiluun.
Eli jos ei uusi kalustoa ihan kauhean usein niin perinteisempi muotoilu ilman kaikkia integroitavia jarrucovereita voisi olla kannattava vaihtoehto. Varsinkaan kun perus harrastajalla se rungon 5W ero ei ole nimeksikään merkittävä ellei ajoasentoa myöten kaikki ole jo viilattu kuntoon.
https://keyassets.timeincuk.net/inspirewp/live/wp-content/uploads/sites/2/2016/01/SpecializedVengeViAS_other.jpg
Makujuttuja, mutta ei omaan silmään sovi ylimääräinen integroitava härpäke. Rajoittaa lisäksi varaosasaatavuutta nyt ja tulevaisuudessa.
Toi aeroboxi, joka siis kisoissa on kiellytty, ei nähdäkseni vaikuta varaosien saatavuuteen. Aerommat pullotelineet voi myös ottaa pois. Mutta miten noin muuten vaikuttaa varaosiin? En hahmota.
Ja onhan tuo bmc:n boxi penteleen komea, jos vaihtoehtona on se normaalisti tarakassa kiinni oleva ortliebin koliseva laukku. Eli kelpaisi kyllä omaankin pyörään.
Esimerkiksi Venge ViAS oli tullessaan edelläkävijä muotoilussa, mutta muutama vuosi sen jälkeen näyttää jo aika kököltä. Uudessa Vengessa on palattu takaisin perinteisempään muotoiluun.
Jaa perinteisempään? Uudessa vengessä on levyjarrut :)
Aiempaa versiota suunnitellessa ei tainnut olla vielä direct mount jarruja saatavilla. Noita ihmeellisiä jarruratkaisuja on muissakin vanhemmissa aerorungoissa.
JohannesP
25.01.2019, 16.37
Toi aeroboxi, joka siis kisoissa on kiellytty, ei nähdäkseni vaikuta varaosien saatavuuteen. Aerommat pullotelineet voi myös ottaa pois. Mutta miten noin muuten vaikuttaa varaosiin? En hahmota.
Eli tähän voi asentaa ihan perinteiset pullotelineet? Googlella ei vaan löydy kuvaa millaselta se sit näyttäisi, mutta voisi odottaa jotakin kauheutta. Tosin miksi kukaan niitä ottaisi pois ja korvata toisilla jos ne alkuperäiset on tähän rakennettu vartavasten aerodynamiikan silmissä.
Varaosasaatavuuden suhteen mietin vähän enemmän kuin nykypäivää. 5v päästä rikot tuollaisen integroitavan pullotelineen niin millanen homma siinäkin on sit saada uusi tilattua. Vielä mukavempaa jos BMC onkin tuonut uuden mallin missä ei tälläisiä ole / eivät ole yhteensopivia.
Integroitava varaosa on varaosa samalla tavalla mitä tahansa pulttikin.
Edit: jostakin syystä tykkäätte puhua vain tuosta integroidusta boxista mikä on kyllä hyödyllinen ja tyylikkään näköinen ratkaisu. Ilman sitä pyörä näyttää edelleen normaalilta. Integroitavat pullotelineiden hyötyä en siltikään ymmärrä. Kuulostaa pelkiltä ongelmilta ilman varsinaista hyötyä kun mutkin valmistajat ovat onnistuneet toteuttamaan aeromman pyörän normaaleilla pullotelineillä. Pelkästään kun telineissäkin on erilaisia mieltymyksiä.
JohannesP
25.01.2019, 16.45
Jaa perinteisempään? Uudessa vengessä on levyjarrut :).
No eipä tuossa tuo stemmin ja tangonkaan yhdistelmä mikään komea ole minkä suhteen ovat menneet takaisin alkutekijöihin uudessa 2019 S-Works Vengessä
ViAS levyjarruilla sit? Mutta pointti nyt kuitenkin se et tuollaisesta muotoilusta ylipäätään silmät vuotaa verta vaikka kuinka olisi aeroa.
https://s7d5.scene7.com/is/image/Specialized/?layer=0&wid=1920&hei=640&fmt=jpg&src=is{Specialized/background-white?wid=1920&hei=640}&layer=1&src=is{Specialized/167214?hei=600&wid=920&$hybris-pdp-hero$}
Tuo kuva on varmaankin jostain pirkkamallista. Kauhean näköinen ilman aero ohjaamoa. Kyllä uudessakin venge viassissa on intergroitu ohjaamo.
Edit: Tuota halvempaa expert mallia näyttää tosiaan olevan myös ihan perus ultegran jarruilla. Venge vias on kyllä ihan joka kulmasta komeampi pyörä. Vanhanakin mallina.
kuovipolku
25.01.2019, 20.52
Eli tähän voi asentaa ihan perinteiset pullotelineet? Googlella ei vaan löydy kuvaa millaselta se sit näyttäisi, mutta voisi odottaa jotakin kauheutta. Tosin miksi kukaan niitä ottaisi pois ja korvata toisilla jos ne alkuperäiset on tähän rakennettu vartavasten aerodynamiikan silmissä.
https://www.bmc-switzerland.com/fileadmin/_processed_/csm_Timemchine_ROAD_771x480_modue2_e2388dade2.jpg
Näyttääkö tuo varsinainen pulloteline kovin erilaiselta verrattuna "any standard bottle cageen"? Jos ei, niin kuvittelun ei pitäisi olla kovin vaikeaa. Ja jos se aerodynaaminen etevymmyys perustuu "aero modulen" siihen osaan joka on putken ja pullotelineen välissä, ei kai ole mitään erityistä syytä miksi pullotelinettä ei voisi korvata jollain toisella.
PS Voi olla että olen arveiluneni ihan hakoteillä kummankin osalta, mutta kysymykset lienevät silti ihan hyviä? Tai jos eivät hyviä, niin eivät huonoja.
JohannesP
25.01.2019, 21.37
Saa sitä viimeistään dremelillä mitä tahansa asennettua. Ulkonäkö on sit taas ihan eria asia ja tuskin kukaan sitä hyväksyisi 10k€ pyörään.
https://weightweenies.starbike.com/forum/download/file.php?id=72864&mode=view
kuovipolku
26.01.2019, 01.15
Saa sitä viimeistään dremelillä mitä tahansa asennettua. Ulkonäkö on sit taas ihan eria asia ja tuskin kukaan sitä hyväksyisi 10k€ pyörään.
"Compatible with any standard bottle cage" ei taida olla kompatibbeli dremelin tarpeen kanssa.
Ihan vilpittömästi sanoen olisin odottanut ja arvostanut korkeasti kunnioitetultafoorumijäseneltä sellaista vastausta jossa olisi kerrottu kokeneella ja tarkalla silmällä havaitut erot ja syyt miksi "standard bottle cagien" suuresta valikoimasta ei sekä aerodynaamisesti, ulkonäöllisesti että toiminnallisesti sopivaa ja mieluisaa pullotelinettä löytyisi siinä tapauksessa että alkuperäinen rikkoutuisi eikä sen enempää pyöränvalmistaja kuin sen kanssa suunnittelussa yhteistyökumppanina ollut tunnettu juomapullotelinevalmistaja sellaista enää pystyisi tai haluaisi toimittamaan.
Muuten voisin kuvitella että 10k€ pyörän ostaja saattaisi vallan hyvin samassa yhteydessä hankkia vaikka pari "aero modulea" pullotelineineen ihan vain kaiken varalta.
PS Joskus minua ihmetyttää ihmisten kyky ja halu löytää ja nähdä ongelmia niiden ratkaisujen sijaan. (En tosin ole itsekään tästä ominaisuudesta täysin vapaa, mutta sitä minun ei tarvitse hämmästellä.)
"Compatible with any standard bottle cage" ei taida olla kompatibbeli dremelin tarpeen kanssa.
Ihan vilpittömästi sanoen olisin odottanut ja arvostanut korkeasti kunnioitetultafoorumijäseneltä sellaista vastausta jossa olisi kerrottu kokeneella ja tarkalla silmällä havaitut erot ja syyt miksi "standard bottle cagien" suuresta valikoimasta ei sekä aerodynaamisesti, ulkonäöllisesti että toiminnallisesti sopivaa ja mieluisaa pullotelinettä löytyisi siinä tapauksessa että alkuperäinen rikkoutuisi eikä sen enempää pyöränvalmistaja kuin sen kanssa suunnittelussa yhteistyökumppanina ollut tunnettu juomapullotelinevalmistaja sellaista enää pystyisi tai haluaisi toimittamaan.
Muuten voisin kuvitella että 10k€ pyörän ostaja saattaisi vallan hyvin samassa yhteydessä hankkia vaikka pari "aero modulea" pullotelineineen ihan vain kaiken varalta.
PS Joskus minua ihmetyttää ihmisten kyky ja halu löytää ja nähdä ongelmia niiden ratkaisujen sijaan. (En tosin ole itsekään tästä ominaisuudesta täysin vapaa, mutta sitä minun ei tarvitse hämmästellä.)
Internet, tarvitseeko sitä enempää selittää?
Mutta onhan tuo ruma, ellei ole laittaa orkkis telinettä, eikä omaan silmään sekään mikään ratkaisu ole.
Apuahan noista varmasti on. F10:ssä suurin parannus nimenomaan telineelle tehdyssä kolossa.
On tietenkin asia erikseen hyötyykö Pertti peruspolkija runkojen välisestä erosta mikä on kuitenkin aika pieni.
Suurin yksittäinen aero osa on handlebarit ja ne saa laitettua minne vain.
Sent from my iPad using Tapatalk
kuovipolku
26.01.2019, 10.30
Internet, tarvitseeko sitä enempää selittää?
Selittää mitä ja kenelle?
Jos aihe kiinnostaa ja vaivautuu postaamaan käsityksensä ja mielipiteensä,vieläpä useammassa viestissä, jostain asiasta, olisi keskustelufoorumin hengen mukaista, vaikkei tietenkään pakollista eikä aina välttämätöntäkään, jaksaa myös perustella ja valottaa niitä tarkemmin, jos on onnistunut keskustelua aikaansaattamaan.
"Internet" on toki lähes aina käypä vastaus silloin kun ei kysytä minkä väriset alushousut laitat tänään jalkaasi.
MullaeioleiPadiaenkäkäytäTapatalkia
JohannesP
26.01.2019, 13.18
Kuovipolku, menee nyt hieman ohitse mitä mun olisi pitänyt enemmän perustella? Koko ajanhan olen sitä perustellut, että liika integroitavuus saattaa vain haitata tulevaisuudessa varaosasaatavuutta. Siitähän tässä alunalkaen lähdettiin, kun vastaväite oli, että integroitavat telineet saa irti ja kyseenalaistin mihin se on ratkaisu.
Ja jos klikkaat tuota aikaisemmin postaamaani weightweeniesin linkkiä niin näät miltä tämä näyttää ilman noita vakiona saatavia telineitä niin siitä voi vähän päätellä kuinka epäsuunnitellulta vaihtoehdolta näyttää normaali mikä tahansa teline tuossa kolossa. Eli käytännössä tohon saa kyllä minkä tahansa telineen kiinni viimeistään dremelillä, mutta onko se sit tyylikäs vaihtoehto on henkilökohtainen mielipide.
No eipä tästä jaksa enempää vääntää. Jokainen varmasti ymmärtää, että internetissä kommentit ovat jokaisen omaa mielipidettä. Jos harkitisin tämän hintaluokan aeropyörää niin varmasti olisi omallakin listalla, mutta kun en uutta pyörää hanki <5v välein niin pakko miettiä mahdollisimman yksinkertaisia toteutuksia.
Joo, onhan tuossa perääkin, mutta ei se pulloteline tosiaan ole se hankalin juttu. Esimerkiksi tuo look oli ainakin aiemmin aika kuuluisa siitä, ettei pyörästä löytynyt kovinkaan montaa standari osaa. Joissain aeropyörissähän on ollut isojakin ongelmia esimerkiksi satulaputken oudoissa kinnitysratkaisuissa. Samoin erikoiset stemmit, jarrut sun muut saattavat aiheuttaa ketutusta jossain vaiheessa.
JohannesP
26.01.2019, 14.31
Look tosiaan tunnettu näistä, kammet taisi olla suurin ongelma. Tuossa uusimmassa 795 Bladessa onneksi tajusivat karsia niitä pois ja palasivat yksinkertaisempaan toteutukseen. Tosin tuossa pyörässä myös hinta ja ei-madallettu seat stay olisi omassa valinnassa vahvoilla varsinkin kun vannejarrullinen olisi riittävä malli. Tuo madallettu seat stay kun usein vaatii tiukempia mutkia vaijerille, kaikki jarrut eivät ole yhteensopivia ja ihan ulkonäöllisestäkin syystä.
Myönnän ettei henkilökohtaisestikkaan BMC ei nykyään kovin houkuttele vaikkakin joitakin vuosia sit tälläinen olisi hyvin todennäköisesti ollut oma valinta. En tiedä kuinka uusissa rungoissa laatu, mutta pari vuotta sit yhden Granfondo GF01 rungon laatu ei vakuuttanut tässä hintaluokassa. Keulan lakkaus oli erilainen kuin rungossa mikä oli helposti erotettavissa ja keskiöstä katsoessa sisälle työnjälki ei näyttänyt kovin siistiltä. Kuulemma vielä keskiönkin halkaisijan toleranssit olivat vähän sinne päin.
OT: Vertailin tuossa leppoisan geometrian maantiepyörää (Bianchi Infinito) ja aeropyörää (Scott Foil) trainerin päällä (Tacx Neo). Mitään aerohyötyä en huomannut :p;). Turha ostos.
Oatmeal Stout
28.01.2019, 14.38
OT: Vertailin tuossa leppoisan geometrian maantiepyörää (Bianchi Infinito) ja aeropyörää (Scott Foil) trainerin päällä (Tacx Neo). Mitään aerohyötyä en huomannut :p;). Turha ostos.
Joo, trainerissa aerodynaamisuus ei paljoakaan auta - myy traineri pois.
Miksi en ostaisi bh g7 pro runkoa? Paikallinen kauppias möisi tuollaisen järkevään 1250e hintaan ja pikaisella tutkimisella laite vaikuttaa aika fiksulta. Kevyt monokokki runko isolla rengastilalla. Kehutaan myös mukavaksi. Geo on myöskin nappiin. Kenelläkään tuskin on näistä kokemusta?
https://s-tec-essence.eshop.t-online.de/epages/Store4_Shop38023.mobile/en_GB/?ObjectPath=/Shops/Shop38023/Products/BHG72019FF&Locale=en_GB
Käyköhän tuon bb386 keskiön kanssa enää 4iiii wattikampi? Cyclossa potikka ottaa kiinni haarukkaan ja sama saattaa olla tuonkin kanssa edessä. Tosin tuohon runkoon saattaa mennä 28mm gp4000, eli potikat saakin lennellä metsikköön jos noin on.
Satulatolpan kiristin taitaa olla tuossa ainoa hämärä osa.
BH g7 tosiaan lähti espanjasta mukaan. Pikaisella tutkimisella runkon pitäisi mennä helposti nuo 28mm gp4000set, todennäköisesti 30mm s-onetkin.
Rengastilaa on saatu taiottua directmount jarruilla ja bb386evo keskiöllä.
Keskiö on muuten todella ohuen näköinen. Kovasti tekisi mieli laittaa wheelsmfg:n päittäin puristuva keskiö, mutta vähän hirvittää puristaa noin ohutta rakennetta.
Niin ja Andrei greippell ajaa samanlaisella, eli kyllä ton on pakko olla hyvä.
http://www.cyclingnews.com/features/andre-greipels-2019-bh-g7-pro-gallery/
BH g7 tosiaan lähti espanjasta mukaan. Pikaisella tutkimisella runkon pitäisi mennä helposti nuo 28mm gp4000set, todennäköisesti 30mm s-onetkin.
Uteliaana ja vain vähän perusteita ymmärtävänä kysyn miksi olet hankkimassa aeropyörää ja haaveilet siihen jopa 30mm renkaita. Ei niiden luulisi kuuluvan samaan lauseeseen.
Joo. 28mm se maksimi oikeastikkin on. Ehkä jossain hiekkatierallissa voisi s-onea koettaa. Toimivaa yleispyörää enemmä hain. Mutta eihän nämä uudet aerofillarit enää kovia olekkaan. Tämäkin bh suunnitteltu jopa mukulakivi klassikoita ajatellen.
https://bikerumor.com/2017/01/05/review-riding-bh-bikes-g7-disc-cobbled-classics-dirt-roads-racing-clock/
Oletan ajettavuuden vastaavan aika lailla nykyistä cayoa, joka jäi espanjaan. Jospa edes hivenen aerompi ja keskiöltään jäykempi.
Onnea uudelle tsygälle!
Kuulostaa eksoottiselta, että BH lähti Espanjasta mukaan ja että toinen jäi sinne. Pitäisikö itse tehdä samat, kun menen huhtikuussa Italiaan. Vaihtaisi alle uudemman Bianchin...
Pyörän rahtaaminen on yhtä @#?tiä, eikä edes kovin halpaa. Fillarimaksun lisäksi molemmissa päissä tilataksi, kun muuten pääsisi julkisilla.
JohannesP
26.02.2019, 19.31
Pointsit BH valinnasta. Harvinainen valinta liikenteessä ja varmasti toimiva runko vaikka ei olisi sitä viimestä kahta wattia viilattu pois.
Pointsit BH valinnasta. Harvinainen valinta liikenteessä ja varmasti toimiva runko vaikka ei olisi sitä viimestä kahta wattia viilattu pois.
Jep. Tuo aerotestin puuttuminen ja wattien häviäminen mietitytti alkuun hieman, mutta muut speksit ja passeli hinta ajoivat mahdollisen wattihävikin ohi. Onko kukaan muuten bongannut bh:ta aerotestissä?
Pyörän rahtaaminen on yhtä @#?tiä, eikä edes kovin halpaa. Fillarimaksun lisäksi molemmissa päissä tilataksi, kun muuten pääsisi julkisilla.
EVOCin laukussa aika helppoa - se kun palvelee samalla muun roinan matkalaukkuna. Taksin se tosiaan vaatii, mutta opin juuri lentoja varatessa, että Lufthansan Euroopan lennoilla fillari laukussa ei maksa mitään ainakaan meidän duunin kautta varattuna. Tämä hyvä, koska lennot menevät töiden piikkiin ja pyörä olisi pitänyt maksaa itse.
TetedeCourse
27.02.2019, 08.55
Tuolla näkyy taulukossa olevan BH G6 parin vuoden takaa - samaa luokkaa silloin Fujin, Meridan ja Ridleyn kanssa
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?t=136752&start=180
Tuolla näkyy taulukossa olevan BH G6 parin vuoden takaa - samaa luokkaa silloin Fujin, Meridan ja Ridleyn kanssa
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?t=136752&start=180
Millähän tangolla nuo on ajettu?
Minä laitoin uuden SLR Madonen Sramin Red etapilla tilaukseen. Tulis vaan kesä nopeasti.
Petteri Ellilä
29.03.2019, 13.04
BMC Roadmachine ei varsinaisesti ole kai Aero-pyöräksi luokiteltu, paremminkin Endurance-sellaiseksi, mutta kysynpä kuitenkin löytyykö siitä kokemuksia ajettavuudeltaan vs. traditionaaliset maantiepyörät?
buttonfly
29.03.2019, 21.51
Minä laitoin uuden SLR Madonen Sramin Red etapilla tilaukseen. Tulis vaan kesä nopeasti.
Rahamiehiä... 😉
Rahamiehiä...
Kateellisten vinkumista :)
BMC Roadmachine ei varsinaisesti ole kai Aero-pyöräksi luokiteltu, paremminkin Endurance-sellaiseksi, mutta kysynpä kuitenkin löytyykö siitä kokemuksia ajettavuudeltaan vs. traditionaaliset maantiepyörät?
Hyvin hentoinen kokemus on kyseisestä pyörästä, kun ajoin Teneriffalla viikon vuokratulla 02 disc di2 versiolla. Oli mukavan tuntuinen ja varman oloinen sekä ylä- että alamäessä. Ylämäkeen putkelta riehuessa levyt hinkkasi satunnaisesti jarruihin, alla oli jotkut DT Swissin peruskiekot. Oma S-Works Tarmac Disc -18 on jotenkin nopeamman ja hyvällä tavalla jäykemmän oloinen.
mattipuh
22.04.2019, 09.53
Noviisi kyselee että onko osa triathlonpyöristä maantiesääntöjen mukaisia? Esim cervelo p2/p3 vaikuttaa ihan kiinnostavalta rungolta. Ei ole tri eikä maantiekisahistoriaa mutta molempia saattaisi olla mukava joskus kokeilla
Onko otsikon mukaisissa pyörissä Canyonin voittanutta jos katsotaan hinta-laatusuhdetta? Maantieohjus kiinnostaisi mutta alle 4 k€ budjetti rajoittaa jonkin verran vaihtoehtoja ja levyjarrutkin pitää olla, en nyt tässä vaiheessa ala talouteen vannejarrullista pyörää hommaamaan. Tällä hetkellä Giantin Propel houkuttelisi eniten, löytyyköhän Etelä-Suomesta jostain jotain mallia XL-koossa koeistuttavaksi? CycleCenter niitä ainakin myy mutta taitavat olla tilaustavaraa.
mattipuh
17.07.2019, 16.13
Pohdinnassa Cervelon R3 2018 Di2 vs S3 2019 Ultegra.
Liekö S3 runko nopeampi vs. sähkövaihteiden leppoisuus. Järki puhuu R3 puolesta mutta tunteet haluaisi ehkäpä S3? :D
Ajo enimmäkseen maantietä. Liekö painossa isoa eroa? ei löytynyt valmistajan sivuilta - liikkeessähän nuo toki saisi punnittua.
Canyon Ultimate CF SL 8.0 tuntuisi saavan myös fiksuun hintaan joskin se nyt ei ole virallinen aeropyörä. .
JohannesP
17.07.2019, 16.57
Mitä tähänkin vastaisi, kun kaikki kolme pyörää täysin erilaisia... P3 TT-pyörä, S3 varsinainen aeropyörä ja Canyoni perinteisempi maantiepyörä ja höysteenä aerotanko.
Ei tähän voi kun todeta, että lisää itsenäistä opiskelua googlella, mahdollisesti renkaita potkimaan ja hintapohdiskelua. Jonkun muun on turha kertoa mikä kannattaa hankkia. Aerorungot luonnollisesti sen muutaman watin nopeampia, mutta myös jäykempiä ja arviolta 300-400g painavampia. Jotkut tykkää mekaanisista vaihteista ja osa ylistää sähköjä. Canyoni taas todennäköisesti pitkillä lenkeillä pehmein ja kevyin. Ja tärkein asia, mikä sopii geometrian puolesta parhaiten.
mattipuh
17.07.2019, 17.24
Jep oma moka tarkoitin siis ärrää ei peetä - sorry - korjattu viestiin
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.