PDA

Näytä tavallinen näkymä : Jokamiehen oikeudet & pyöräily 2012



PPP
05.09.2012, 13.24
Ympäristöministeriö on tänään julkistanut oppaan Jokamiehenoikeudet ja toimiminen toisen alueella. Julkaisu ei tuo muutoksia jokamiehenoikeuksiin, vaan siihen on koottu tietoa nykyisestä oikeuksia koskevasta lainsäädännöstä. Julkaisu on suunnattu erityisesti viranomaisten, yhdistysten ja yritysten käyttöön.

Teos perehdyttää jokamiehenoikeuksiin niin niiden käyttäjien kuin maankäytön ja maanomistajan näkökulmasta. Sivuilta löytyy tietoa esimerkiksi toisen alueella toimimisesta ulkoilun, luonnontuotteiden keräämisen sekä liikuntaharrastusten näkökulmasta.

kaksi pikaista poimintaa


Yksityistiellä voidaan liikkua jokamiehenoikeudella esimerkiksi kävellen, hiihtäen, pyöräillen ja ratsastamalla.


Maastopyöräily

Pyöräilyn aiheuttama maaston kuluminen riippuu muun muassa sääolosuhteista, vuodenajasta ja maaperästä. Maastopyöräily on sallittua ilman maanomistajan lupaa, mutta siitä ei saa aiheutua vähäistä suurempaa haittaa tai vahinkoa maankäytölle. Reiteillä voidaan ohjata maastopyöräilyä ja ehkäistä pyöräilyn aiheuttamaa mahdollista maaston kulumista. "
S. 62

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=418505&lan=fi&clan=fi

Paksu se ainakin näyttäisi olevan 142 sivua ja äkkiä vilkaisten varsin selkeä lukuinen ja seikkaperäinen opas asiasta.

hannupulkkinen
05.09.2012, 20.24
Syvässä on se käsitys, että maastopyöräily aiheuttaisi vähäistä suurempaa haittaa luonnolle. Järkevät pyöräilijät tietenkin välttävät ajamasta koskemattomassa maastossa kuten kallioilla, joilla ei ole aikasempia jälkiä tai hiekkakankailla jäkälikkömailla.
Jalankulku saa siis aiheuttaa myös vähäistä suurempaa haittaa?

Risto Koivunen
05.09.2012, 20.43
Jalankulku saa siis aiheuttaa myös vähäistä suurempaa haittaa?

Eikös jokamiehen oikeuksien käytössä yhtenä yleisperiaatteena ole, että ne eivät saisi aiheuttaa merkittävää haittaa tai vahinkoa? Ihan riippumatta siitä mitä ollaan tekemässä tai miten ollaan liikkumassa.

ppikkupe
05.09.2012, 20.50
Syvässä on se käsitys, että maastopyöräily aiheuttaisi vähäistä suurempaa haittaa luonnolle. Järkevät pyöräilijät tietenkin välttävät ajamasta koskemattomassa maastossa kuten kallioilla, joilla ei ole aikasempia jälkiä tai hiekkakankailla jäkälikkömailla. Jalankulku saa siis aiheuttaa myös vähäistä suurempaa haittaa?

Että onko taas pyöräilijää sorrettu muiden kustannuksella... ;)

No ei, vaan jokamieneoikeuksissa mikään toiminta ei saa aiheuttaa vähäistä suurempaa haittaa. Pikaisella selailulla ko. klausuuli taitaa löytä jokaisesta aktiviteetista, joita tuossa oppaassa erikseen käsitellään alkaen uimisesta, mineraalinäytteiden keräämisestä, veden ottamisesta ja jäljestämisestä.

hannupulkkinen
05.09.2012, 20.51
Eikös jokamiehen oikeuksien käytössä yhtenä yleisperiaatteena ole, että ne eivät saisi aiheuttaa merkittävää haittaa tai vahinkoa? Ihan riippumatta siitä mitä ollaan tekemässä tai miten ollaan liikkumassa.
Niinhän se on, mutta jos pyöräilyn yhteydessä tuo haittanaiheuttaminen erikseen mainitaan niin se tarkoittaa sitä, että kirjoittajilla on sellainen ennakkokäsitys, että pyöräily voi aiheuttaa vähäistä suurempaa haittaa ja jos jalankulun yhteydessä sitä ei mainita niin kirjoittajan käsitys on se, että jalankulku ei voi aiheuttaa vähäistä suurempaa haittaa.

Todellisuudessa on kai niin, että maastopyöräilijät ajavat pääsääntöisesti polkuja ja vieläpä melko keskellä polkua, joten se ei laajene. Kun taas kävelijät etsivät aina parempaa alustaa jaloilleen ja näin laajentavat polkua. Tämä näkyy hyvin tuntureilla.

Tämä käsityshän maastopyöräilystä on ollut kansallispuistojen sääntöjen laatijoilla myös.

Juha Jokila
05.09.2012, 20.56
Kerrankin on verovaroin tehty jotain hyödyllistä, perusteellista ja kaikin puolin reilua ohjeistusta. Luin melkein kokonaan ja tämän ohjeen kanssa on hyvä jatkaa.

Vielä kun saataisiin tarpeettomat pyöräilyrajoitukset poistettua kansallispuistojen järjestyssäännöistä.

hannupulkkinen
05.09.2012, 20.58
Olen miettinyt, että mistähän tämä käsitys maastopyöräilyn maastoa kuluttavasta vaikutuksesta oikein tulee.
Voisiko olla niin, että kun maastopyörän jälki näkyy jossain kosteikossa viikkoja, niin siitä tehdään tällainen väärä johtopäätös. Maastokengän jälkihän näkyy myös, mutta kun se on niin yleinen, että sitä ei edes huomaa niin kävelyä ei sitten lasketa luontoa kuluttavaksi.

Sellaiset, jotka eivät maastopyöräilyä harrasta, luulevat usein että maastossa ajetaan ihan missä sättuu eikä polkuja pitkin. Tästäkin tuo käsitys saattaa tulla.

artzi
06.09.2012, 00.29
Affenanmaa...

http://yle.fi/uutiset/jokamiehenoikeuksien_rajoitukset_ahvenanmaalla_ihm etyttavat/6283670?origin=rss

Harryupp
06.09.2012, 04.01
Affenanmaa...

http://yle.fi/uutiset/jokamiehenoikeuksien_rajoitukset_ahvenanmaalla_ihm etyttavat/6283670?origin=rss

Aika usein jäljet syntyy mopolla tai motocrosspyörällä tai nelipyöräisellä.

Olipa täällä Ahvenanmaalla muutama viikko sitten liikkeellä omatoiminen paikallinen metsästäjäporukka Saltvikin kunnassa joka ilmeisesti tulkitsi jokamiehen oikeutta siten että lupaa kysymättä saivat kaataa kymmenkunta puuta ampumasektorista ja pystyttää ampujatornin naulaamalla sen isoilla nauloilla kiinni maanomistajan ulkorakennuksen päätyseinään. Oma porukka on ilmeisesti pahin!

Vilhelm V
06.09.2012, 05.28
Sellaiset, jotka eivät maastopyöräilyä harrasta, luulevat usein että maastossa ajetaan ihan missä sättuu eikä polkuja pitkin. Tästäkin tuo käsitys saattaa tulla.

Duodaduoda, sen mitä nyt tätä touhua on päässyt paikan päällä seurailemaan, niin ei se polun olemattomuus tunnu mikään rajoite olevan. Tämä olisi hyvä tunnustaa näissä pohdinnoissa heti alkuun, ja rehellisyyden nimissä todeta, että kyllä niitä uusia uria fillareillakin avataan. Se, onko tämä nyt sitten ongelma jokamiehenoikeuksien kontekstissa on sitten, jonkun viisaamman asia pohtia.

Aki Korhonen
06.09.2012, 07.12
Duodaduoda, sen mitä nyt tätä touhua on päässyt paikan päällä seurailemaan, niin ei se polun olemattomuus tunnu mikään rajoite olevan. Tämä olisi hyvä tunnustaa näissä pohdinnoissa heti alkuun, ja rehellisyyden nimissä todeta, että kyllä niitä uusia uria fillareillakin avataan. Se, onko tämä nyt sitten ongelma jokamiehenoikeuksien kontekstissa on sitten, jonkun viisaamman asia pohtia.Ei tämän pitäisi olla mikään ongelma, koska luonnonsuojelualueiden määräyksistä löytyy useinkin kohta joka kieltää polkujen ulkopuolella liikkumisen joko kokonaan tai tiettyinä ajankohtina. Erään suojelualueen osalta ehdotin täyskieltoa vastustaessani, että pyöräily polkujen ulkopuolella kiellettäisiin kokonaan, vaikka jalankulkijoilla kielto oli vain kesäaikaan - mutta täyskieltohan sinnekin laitettiin ilman sen kummempia perusteluja, koska niin tehdään kuulemma kaikkialla muuallakin. Toivotaan että edes jossain osattaisiin olla ymmärtäväisempiä.
EDIT: Kommenttini siis luonnonsuojelualueiden osalta, vaikka Vilhelm kirjoitti jokamiehenoikeuksista. Yleisesti en näe että pyöräilijä olisi muita luonnossa liikkujia potentiaalisempi koskemattoman luonnon kuluttaja tai uusien polkujen aikaansaaja.

Pekka L
06.09.2012, 07.19
Maankäytölle. ...haittaa tai vahinkoa maankäytölle.
Lukekaa ne lauseet loppuun.

Risto Koivunen
06.09.2012, 11.00
Olen miettinyt, että mistähän tämä käsitys maastopyöräilyn maastoa kuluttavasta vaikutuksesta oikein tulee.
Voisiko olla niin, että kun maastopyörän jälki näkyy jossain kosteikossa viikkoja, niin siitä tehdään tällainen väärä johtopäätös. Maastokengän jälkihän näkyy myös, mutta kun se on niin yleinen, että sitä ei edes huomaa niin kävelyä ei sitten lasketa luontoa kuluttavaksi.


Eroa voi olla myös maastopyöräilijän ja kävelijän reitinvalinnoissa. Jos polulla tulee vastaan mutaisempi kohtaa, niin kävelijä saattaa kiertää hieman kauempaa kuivan kohdan kautta (jolloin ei jää kengänjälkeä, mutta kasvillisuus saattaa kulua), kun taas maastopyöräilijä saattaa porhaltaa sen mutapätkän läpi (jolloin siihen mutaan jää renkaanjälki).

Samanlaisia reitinvalintoja näkee joskus myös päällystetyillä kevyen liikenteen väylillä, joilla on sateen tai sulamisvesien takia lammikoita. Kävelijät yleensä kiertävät matalatkin lammikot pitääkseen kengät kuivina, kun taas pyörällä voi melko vaivatta porskuttaa matalien lammikoiden läpi.

---------------------------------------------------------------------------------

Ja mitä tulee siihen maankäyttöön, niin maastopyöräilyllä tuskin on kovin kummoista vaikutusta puiden juuristolle.

Ohiampuja
07.09.2012, 08.43
Todellisuudessa on kai niin, että maastopyöräilijät ajavat pääsääntöisesti polkuja ja vieläpä melko keskellä polkua, joten se ei laajene...
Tunnustan ajavani polkujen reunoilla, keskellä polku on monesti niin kuopalle kulunut, että juuret yms hankaloittavat ajamista. Uran sivusta löytyy tasaisempi kohta. Vaelluskengillä liikkuen tämä ei ole ongelma, vielä jalkani nousee noiden juurien ylitse...

Kolnaako
07.09.2012, 10.10
Jokamiehenoikeus antaa pohjoismaissa aivan ainutlaatuiset mahdollisuudet harrastaa toisen omistamalla maa-alueella. Minusta on aivan turha itkeä täällä, että kävelijöitä jotenkin suositaan pyöräilijöiden kustannuksella. Pidetään ennemminkin huolta, että meistä ei jää jälkiä ja oikeudet kulkea ja harrastaa säilyvät myös tulevaisuudessa.

Jukka Helminen
07.09.2012, 10.47
Sipoon kansallispuistossa on hyvä esimerkki maastopyöräilystä ja jalkapatikassa kulkemisesta. Olen ajanut esimerkiksi Kalkkiruukin polkua ja samalla alueella olevia muita uria toistakymmentä vuotta. Polut ovat pysyneet samassa kuosissa vuodesta toiseen. Korkeintaan on syntynyt muutamia kiertoja kaatuneiden puiden takia tms.
Kunnes! Viime syksynä menin alueelle kun se oli saanut uuden statuksen ja Sipoonkorpea mainostettiin useassakin lehdessä. Meinasin eksyä useaan kertaan maiseman täydellisen muuttumisen takia. Kalliosolat ja monet rinteet oli kävelty mustalle mullalle. Ennen niitä peitti kaunis vihreä sammal ja polut olivat ehkä maksimissaan metrin levyisiä. Kokemuksesta voin sanoa että samanlaista jälkeä ei synny vaikka niillä poluilla olisi ajettu moottoripyöräenduron SM-osakilpailu!!!

vakevves
07.09.2012, 11.04
Maastopyöräilyä kohtaan on selvästi ennakkoluuloja. Oma kokemus 90-luvulta. Ajoin kevätpakkasilla pitkin jäätynyttä latupohjaa Sipoon pelloilla. Maanomistaja pysäytti ja kysyi mitäs täällä hänen pelloillaan ajelet. Sanooko saman hiihtäjille kun hiihtävät samaisella kohdalla ja paljon pehmeämmillä latupohjilla?

Pexxi
07.09.2012, 11.18
Maastopyöräilyä kohtaan on selvästi ennakkoluuloja. Oma kokemus 90-luvulta. Ajoin kevätpakkasilla pitkin jäätynyttä latupohjaa Sipoon pelloilla. Maanomistaja pysäytti ja kysyi mitäs täällä hänen pelloillaan ajelet. Sanooko saman hiihtäjille kun hiihtävät samaisella kohdalla ja paljon pehmeämmillä latupohjilla?No eipä tuosta kai haittaa ole mutta pelloilla liikkuminen ei kuulu käsittääkseni enää jokamiehenoikeuksiin. Hiihtoladulle on todennäköisesti saatu lupa. Aika tulkinnanvarainen liikkuminen noilla pelloilla kyllä on.

ppikkupe
07.09.2012, 11.28
Maastopyöräilyä kohtaan on selvästi ennakkoluuloja. Oma kokemus 90-luvulta...

Nooh... Jos ottaa tuollaisen rapian 20 vuoden aikaskaalan, niin eiköhän avautumisia ole joutunut ottamaan vastaan vähän tekemisestä kuin tekemisestä... Se on kuitenkin aivan sama mitä teet, niin vähintäänkin 10 prosenttia on sitä vastaan tai ainakin teet sitä väärässä paikassa. Kysykää vaikka hiihtäjiltä, autoilijoilta, koirien ulkoiluttajilta, marjastajilta, rullaluistelijoilta, metsästäjiltä, poromiehiltä...

Risto Koivunen
07.09.2012, 12.02
No eipä tuosta kai haittaa ole mutta pelloilla liikkuminen ei kuulu käsittääkseni enää jokamiehenoikeuksiin.

Pellolla saa liikkua jokamiehenoikeudella silloin, kun se ei ole viljelyskäytössä eikä aiheuta vahinkoa.

Se että on talvi ja lunta maassa, ei automaattisesti takaa että sinne pellolle voi mennä vaaratta liikkumaan - lumi kun voi kätkeä alleen vaikkapa monivuotisen puutarhamansikkaviljelmän, joka ei välttämättä tykkää siitä että ylitse kuljetaan.

vakevves
07.09.2012, 12.59
Nooh... Jos ottaa tuollaisen rapian 20 vuoden aikaskaalan, niin eiköhän avautumisia ole joutunut ottamaan vastaan vähän tekemisestä kuin tekemisestä... Se on kuitenkin aivan sama mitä teet, niin vähintäänkin 10 prosenttia on sitä vastaan tai ainakin teet sitä väärässä paikassa. Kysykää vaikka hiihtäjiltä, autoilijoilta, koirien ulkoiluttajilta, marjastajilta, rullaluistelijoilta, metsästäjiltä, poromiehiltä...

Tilaisuuksia ajaa jäistä latupohjaa pitkin ei ole usein. Tähän suhteutettuna maanomistajan puuttumiskynnys on alhainen jos jo ensimmäisellä tai toisella kerralla tulee palautetta. Periaatteessa hiihtäjä olisi voinut käyttää samaa uraa, mutta vaivoin jään takia.


On vaikea uskoa, että kantavalla ja jäisellä latupohjalla pyöräily aiheuttaa minkäänlaista haittaa. Kova pohja on edellytys että homma ylipäätään onnistuu. Ja on yksi mukavimmista tavoista ajaa maastossa, nopeaa ja siistiä.

vakevves
07.09.2012, 13.35
En tiedä liittyykö aiheeseen, mutta esim. Sipoossa on paljon yksityistie-kylttejä. Epäilen etteivät kaikki niistä ole aidosti yksityisiä teitä. Siis sellaisia, jotka on rakennettu ja ylläpidetty 100%:sti yksityisellä rahalla. Ilmeisesti kyltin tarkoitus on hätistää porukkaa pois tietyiltä osuuksilta.

Risto Koivunen
07.09.2012, 14.12
Pyöräilijän kannalta nuo yksityistie-kyltit ovat melko merkityksettömiä, kun siellä yksityistiellä saa vapaasti ajaa polkupyörällä. Toisaalta erinäisille yksityisteille näkyy usein lisäillyn laillisuudeltaan kyseenalaisia liikennemerkkejä, kuten esimerkiksi yksisuuntaisen tien merkki lisäkilvellä "Ei koske tontilleajoa".

ppikkupe
07.09.2012, 14.23
Tilaisuuksia ajaa jäistä latupohjaa pitkin ei ole usein. Tähän suhteutettuna maanomistajan puuttumiskynnys on alhainen jos jo ensimmäisellä tai toisella kerralla tulee palautetta. Periaatteessa hiihtäjä olisi voinut käyttää samaa uraa, mutta vaivoin jään takia.

Eli kyseessä oli ihan hiihtokunnossa oleva latupohja vaikkakin jäinen? Sitä varten on jääkelin liistereitä.

En tiedä miten jokamiehen oikeuksien mukaan tarkalleen menee, mutta ihan oikein, että ajoi asiattomat pois ladulta kuljeksimasta. Laduilla näkee ihan tarpeeksi kävelijöitä, koiran ulkoiluttajia ja jopa maastpyöräilijöitä, jotka eivät mielestään aiheuta mitään haittaa latupohjille.

Smo
07.09.2012, 14.29
Joo yksityisaluekyltit maastossa kanssa hämää kun pihaa ole lähelläkään

samooja
07.09.2012, 15.14
Minusta jokaisella joka mielii ajaa hyrrällä tulisi olla ajolupa. Viisaammat päättäkööt sitten millä edellytyksillä ajoluvan saa. Eikä mitään mussutusta, luvan hinta voisi olla 80€ aikuiset ja 15v lapset 20€, ja ympärivuoden voimasa oleva ajolupa on sitten tietysti halvempi.. luulen että tuolla saisi sellaisen vitutuksen aikaan, että ei enää tarttis lukea urpoilusta mitä molemminpuolin me autoilijat ja me pyöräilijät aiheutetaan. Tai sitten lupa voisi olla talouskohtainen. Kylä moni lakia säätävän kannattaisi käydä katsomassa täällä palstalla miten surutta rahaa työnnetään moniin ja kaikenlaiseen harrasteluun.

Puistojen ja metsienhoito maksaa, ja minusta olisi kohtuullista että rahaa aletaan kansalaisilta, metsän omistajathan ovat veronsa maksaneet.

Latupohja on vain latupohja, ei voi verrata kuivankallion sammalpeitteeseen.

hannupulkkinen
07.09.2012, 17.47
Puistojen ja metsienhoito maksaa, ja minusta olisi kohtuullista että rahaa aletaan kansalaisilta, metsän omistajathan ovat veronsa maksaneet.

Kyllä minäkin olen veroja ihan kohtuullisesti maksanut.
Mutta jos pyöräilijöille maksuja niin sitten kävelijöille, kontaajille, hyppelijöille, tanssijoille, purjehtijoille, soutajille, laskuvarjohyppääjille, hiihtäjille, laskettelijoille, suunnistajille, uimareille ja ihan kaikille.

Tosin kaikkihan maksavat jo arvonlisäveroa harrastusvälineistään ja palveluista joita ostavat.

samooja
07.09.2012, 19.32
Kyllä minäkin olen veroja ihan kohtuullisesti maksanut.
Mutta jos pyöräilijöille maksuja niin sitten kävelijöille, kontaajille, hyppelijöille, tanssijoille, purjehtijoille, soutajille, laskuvarjohyppääjille, hiihtäjille, laskettelijoille, suunnistajille, uimareille ja ihan kaikille.

Tosin kaikkihan maksavat jo arvonlisäveroa harrastusvälineistään ja palveluista joita ostavat.


Kaikille kyllä. Ja myös veroihin. Melko nopeesti tyhjensit mun onnettoman käden. Laskuvarjohyppääjät, purjehtijat joutunevat käymään jonkinlaisen kurssin saadakseen harjoittaa puuhiaan. Ilman lupaa ei kai koneeseen edes pääse. Kuka tahansa taas voi harjoittaa ruuminsa liikuttamista soutamalla, hiihtämällä, suunnistamalla, kävelee tai konttaa. Tanssiakkin voi, mutta jotta se näyttäisi hyvältä ja sitä voisi harjoittaa toisen henkilön kanssa edes siedettävästi, olisi paikallaan hallita kehonsa, ettei venkoile löysän levottomasti saaden toisen vaivutumaan, sen verran että esittelee sinut kavereilleen serkun cp-veljenä. Eipä taida tanssitaito tulla ilmaiseksi ja kuinka moni suomalainen mies on nolannut itsensä tanssimalla päissään tai selvänä.

Mutta veroista ja urposta kommentistani sen verran, että mielestäni maastopyöräily ei rasita luontoa, ei kykene eikä pysty rikkomaan huolestuttavassa määrin mitään. Virkistysmetsähän esimerkiksi tarjoaa palvelun, mahdollisuuden luontokokemukseen. ME käytämme palvelua, suunnistamalla, juoksemalla, hiihtämällä, jälestämällä koiran kanssa, piiiloutumalla poluille hetkeksi kun kennoyhteiskunta liimautuu liiaksi iholle ja juuret on hukassa.

Jake_Kona
07.09.2012, 20.11
Ei lisää veroja samooja. Vain verokehityspäällikkö voi keksiä enemmän veroja suomeen. Maksetaan ihan tarpeeksi nyt. Olen tyytyväinen tähän tasoon mutta raja on jossain kaikilla. TÄSSÄ

Kun käyttää päälauseita viestistä tullekin töksähtävä. Minun virheeni, anteeksi ei ollut tarkoitus. Niinkuin aina

Vilhelm V
07.09.2012, 20.14
... purjehtijat joutunevat käymään jonkinlaisen kurssin saadakseen harjoittaa puuhiaan.

Ei nyt liity itse aiheeseen juurikaan, mutta hihkaisenpa väliin, että eivät joudu. Purjehtimaan voi lähteä ihan pystymetsästä ilman, että kukaan tulee mitään kurssitodistuksia kyselemään.

Jake_Kona
07.09.2012, 20.17
Vieläkin haaveilen yhteiskunnasta missä saa tehdä kaiken oman mielensä mukaan.

Suomi ekr. 4500 :)

PPP
24.08.2014, 19.19
Sieni- ja marja-aika meneillään joten nostetaan tätä taas välillä esiin...

Sent from my SGP511 using Tapatalk

heccu
01.04.2016, 14.24
Tänään TEEMAlta ohjelma jokamiehenoikeuksista klo 19.01

Tauno
01.04.2016, 14.41
Tuo ohjelma taitaa olla vuodelta 1974. Eihän se nyt vielä mitenkään vanha ole, kirkkaana ovat nuo ajat vielä mielessä. Nuoremmalle väelle hyvää ajankuvaa siitä, miten ennen elettiin.

heccu
01.04.2016, 15.50
Tuo ohjelma taitaa olla vuodelta 1974. Eihän se nyt vielä mitenkään vanha ole, kirkkaana ovat nuo ajat vielä mielessä. Nuoremmalle väelle hyvää ajankuvaa siitä, miten ennen elettiin.

Joo, 60-luvulla pärrättiin mopoilla ja prätkillä pitkin mettiä eikä tiedetty mitään jokamiehenoikeuksista saatikka maastoliikennelaista.

FillaRilla
01.04.2016, 15.55
^Tuli sivusimmulla katseltua yhtenä pänä. Jotenkin tuntui, että olivat meidän nuoruuden aikoina varovaisempia oikeuksien käyttäjät. Tämän päivän ohjeet on enemmän käyttäjän puolella, kuin mitä reilut 40v siten ymmärsivät odottaakaan. Ei ollut silloin webiä mistä tietoa löytää. Pohtivat ohjelmassa mm. suljettuja rantoja. Nykypäivän ohjeistus ei moisia tunne, jollei paikalle ole rakennettu. Itsekin muistan rapiat 20v. sitten, kuinka Virroilla tuli tyhjän rantatontin omistaja mussutamaan, että tää on hänen paikka ja pitää mennä muualle onkimaan. Menin. Nyt en menisi. Nyt kun on kädessä älypöhelin ja siinä ympäristöministeriön ohjeet, mikä on sallittua jokamiehen oikeudella ja mikä ei. Se onkiminen silloin olisi ollut.

Frosty
17.12.2018, 13.38
Jokamiehenoikeuksien soveltaminen ihmetytti jälleen itseäni, kun erehdyin liikkumaan yksityisomisteisella maalla.

Ensinnäkin, onkohan miten yleinen ilmiö maanomistajien taholta laittaa lain vastaisia kieltoja? Läpikulku kielletty, pääsy kielletty, pyöräily kielletty, nämähän ovat kaiketi lainvoimattomia alueilla, joilla jokamiehenoikeutta sovelletaan.

Toiseksi, tuli vastaan jokin vanha metsäautotien pätkä, johon oli kaadettu poikittain systemaattisesti kymmeniä nuoria koivuja. Oletettavasti maanomistajalla ei ole pienintäkään aikomusta korjata puita pois, vaan ne on jätetty paikalleen estämään kulku tiellä. Ei kai teitä puomeillakaan saa ihan villisti katkoa, ja puomit ovat sentään yleensä selvästi hämärässäkin havaittavissa. Saakohan vaikka yllätysojan kaivaa poikittain tielle?

Varmasti yksittäisessä tapauksessa on helpointa jättää asia sikseen ja reitittää lenkkinsä toista kautta, jos liikkuminen omalla maalla maanomistajaa kovin pahasti risoo. Yleistyessään tällainen ilmiö riitelee kuitenkin karkeasti jokamiehenoikeuksien periaatetta vastaan, joten luulisi viranomaisillakin olevan aiheeseen jonkinlaisen kannan.

Pekka L
17.12.2018, 14.45
^Nuo metsäautotiet on monasti ongelmallisia siinä mielessä, että jos sinne pääsee autolla, alkaa tien varresta ennen pitkää löytyä sohvakalustoa, jääkaappipakastinta, jätesäkkiä ym. mukavaa. Puomi olisi tietysti selkein, mutta mitäpä noista mieltään pahoittamaan. Kas kunnet vaadi vielä aurausta talvella.

Pexxi
17.12.2018, 15.24
^Nuo metsäautotiet on monasti ongelmallisia siinä mielessä, että jos sinne pääsee autolla, alkaa tien varresta ennen pitkää löytyä sohvakalustoa, jääkaappipakastinta, jätesäkkiä ym. mukavaa. Puomi olisi tietysti selkein, mutta mitäpä noista mieltään pahoittamaan. Kas kunnet vaadi vielä aurausta talvella.Nyt oli kyllä melkoisen hämmentävä kirjoitus. Kyllähän vaikka vapaan liikkuvuuden nimissä olisi erittäin suotavaa pitää kaikki tiet kaikille avoimina. Kuitenkin se 99 prosenttia ihmisistä osaa toimia oikein niin erittäin pienen perseilevän vähemmistön takia tuntuu aika käsittämättömältä että liikkuvuutta aletaan rajoittamaan. Tiedän toki oikeuden rajoittaa kulkua yksityisteillä ja joissain tapauksissa se on jopa perusteltua mutta suurimmassa osassa ei. Oikeastaan kaikki pitäisi kieltää jos lähdetään sille linjalle että jos joku perseilee niin kärsikööt kaikki muutkin. Tosin nyt menee jo ohi aiheen.
Edellisen kirjoittajan huolesta olen kyllä samaa mieltä. Jotenkin on semmoinen ilmapiiri että kaikkea pyritään rajoittamaan kuten vaikka Pekka L:kin kirjoituksesta käy ilmi. Puomeja, kieltoja, rajoituksia jne eikä siis koske pelkästään metsässä liikkumista vaan ihan yleisesti. Katsokaapa ympärillenne paljonko on esim erilaisia kieltomerkkejä tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Pekka L
17.12.2018, 15.37
Siis lähinnä jos on tie joka ei varsinaisesti johda minnekään, niin en näe sen sulkemisessa mitään ongelmaa. Roskaajia ne vain kerää. Olen jopa itse fillarilenkillä törmännyt yhteen "risumieheen". Läpiajon kieltäminen onkin jo vähän eri asia, toisaalta jos joku on tien omalla kustannuksellaan omille maille omaa käyttöä varten tehnyt, niin ei edelleenkään mitään ongelmaa. Verovaroin tehdyt on niitä julkisia.
Ja jos puomin voi ylittää/alittaa/kiertää, niin se fillarointi on edelleenkin aivan sallittua.
Tosin olen huomaavinani tässä jonkin sortin ideologiaa taustalla, joten jatkakaa vain. Kiitti moi.

plr
17.12.2018, 15.37
Ensinnäkin, onkohan miten yleinen ilmiö maanomistajien taholta laittaa lain vastaisia kieltoja? Läpikulku kielletty, pääsy kielletty, pyöräily kielletty, nämähän ovat kaiketi lainvoimattomia alueilla, joilla jokamiehenoikeutta sovelletaan.

Toiseksi, tuli vastaan jokin vanha metsäautotien pätkä, johon oli kaadettu poikittain systemaattisesti kymmeniä nuoria koivuja. Oletettavasti maanomistajalla ei ole pienintäkään aikomusta korjata puita pois, vaan ne on jätetty paikalleen estämään kulku tiellä. Ei kai teitä puomeillakaan saa ihan villisti katkoa, ja puomit ovat sentään yleensä selvästi hämärässäkin havaittavissa. Saakohan vaikka yllätysojan kaivaa poikittain tielle?

Kieltojen yleisyydestä en osaa sanoa. Luonnonsuojelulaki sanoo seuraavaa:

"36 § (23.6.2005/506)
Kieltotaulut

Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta."

Pysyvän puomin saa omistaja/osakkaat/tiekunta asettaa tielle kunnan luvalla. Luvan saa kunnalta lain mukaan, jos ei ole pätevää syytä sitä evätä. Puomihan ei estä jokamiehenoikeuden käyttämistä, koska sen voi aina kiertää.

plr
17.12.2018, 16.01
Kyllähän vaikka vapaan liikkuvuuden nimissä olisi erittäin suotavaa pitää kaikki tiet kaikille avoimina.

Suomen teistä noin 80% on yksityisteitä ja väittäisin, että niitä ainakin pyörällä pääsee käyttämään hyvin. Autolla tai muulla painavalla ajoneuvolla saa kelirikkoaikana tiet hajalle hyvin äkkiä, joten teiden kunnossapidon maksajat eivät ehkä olisi kovinkaan innostuneita yleisestä vapaasta teidenkäyttöoikeudesta.

Smo
17.12.2018, 16.02
Kyllähän noilla mökkiteillä on fifty-sixty puomi

Teemu H
17.12.2018, 16.17
Ööö, siis... jokamiehenoikeudella saa vähän liikuskella ja näpräillä toisen metsässä, mutta ei sillä voi mitään vaatimuksia alkaa esittää omistajalle.

Kieltotaulut harmittavat minuakin, mutta monestihan ne on laitettu ihan hyvistä syistä esim. pihapiiriin johtavalle polulle. Joskus ne ovat sitten kauempana keskellä metsää, eivätkä ole lain mukaan voimassa. Kiinnostaisi oikeastaan tietää, onko kukaan ilmoitellut näistä poliisille?

Pexxi
17.12.2018, 16.21
Suomen teistä noin 80% on yksityisteitä ja väittäisin, että niitä ainakin pyörällä pääsee käyttämään hyvin. Autolla tai muulla painavalla ajoneuvolla saa kelirikkoaikana tiet hajalle hyvin äkkiä, joten teiden kunnossapidon maksajat eivät ehkä olisi kovinkaan innostuneita yleisestä vapaasta teidenkäyttöoikeudesta.Ei tosiaan ole ollut ongelma pyöräillä noilla ja suurin osa yksityisteistäkin näin mutulla heitettynä on kyllä yleisessä käytössä. Suurin osa näistä yksityisteistä taitaa olla umpikujia joten se liikkuminen ei varmaan olisi oikeasti mikään ongelma kun ei niillä juuri mitään tarvetta ole liikkua. Lisäksi osakkaina on usein kuntia, valtio tai muita julkisyhteisöjä niin aika vaikea niiden on kuntalaisilta sitä liikkumista kieltää. Sitä järkeä voi tosiaan käyttää kun liikkuu noilla teillä autolla, ei ainakaan itselle tulisi edes mieleen liikkua kelirikkoaikaan. Smon mainitsemat mökkitiet sitten erikseen kun yleensä ne ovat vain lyhyitä pistoja ja siellä on vaan se mökki. Muuten noita puomeja on kyllä aika vähän ja ajokieltokyttejäkin on poistunut hyvään tahtiin kun ovat olleet laittomia, avustuksia kuitenkin suuri osa noista tiekunnista saa. Mikä on omasta mielestä kyllä ihan hyvä asia.

Pexxi
17.12.2018, 16.29
Ööö, siis... jokamiehenoikeudella saa vähän liikuskella ja näpräillä toisen metsässä, mutta ei sillä voi mitään vaatimuksia alkaa esittää omistajalle.

Kieltotaulut harmittavat minuakin, mutta monestihan ne on laitettu ihan hyvistä syistä esim. pihapiiriin johtavalle polulle. Joskus ne ovat sitten kauempana keskellä metsää, eivätkä ole lain mukaan voimassa. Kiinnostaisi oikeastaan tietää, onko kukaan ilmoitellut näistä poliisille?Kyllähän toivomuksia voi esittää metsänomistajille ja moni on kyllä ihan positiivisesti suhtautunut niihin. Monta kertaa se on myös metsänomistajan etu että vaikka polku säästyy. Onhan sitä sitten vaikka tiluksia helpompi käydä katselemassa kuin rämpiä risukoissa. Kevennyksenä, nykyään näkee monessa paikkaa Varo leikkiviä lapsia -kylttejä. Mitä vaarallista on leikkivissä lapsissa?

Veivaaja
17.12.2018, 16.31
Niin, ja eikös niiden avustusten ehtona ole se, että ko. yksityistietä saa käyttää muutkin?

Pexxi
17.12.2018, 16.35
Niin, ja eikös niiden avustusten ehtona ole se, että ko. yksityistietä saa käyttää muutkin?Tässä on kai vähän häilyvä raja kuinka paljon niitä saa käyttää mutta satunnainen ns. marjastuskäyttö on sallittua.

Arosusi
17.12.2018, 16.37
Kevennyksenä, nykyään näkee monessa paikkaa Varo leikkiviä lapsia -kylttejä. Mitä vaarallista on leikkivissä lapsissa?

Lisäkevennyksenä, pitääkö niitä varoa jos ne ei leiki?!?

Pexxi
17.12.2018, 16.39
Lisäkevennyksenä, pitääkö niitä varoa jos ne ei leiki?!?Paha kysymys mutta ei varmaan,

Jami2003
17.12.2018, 16.50
Teitäkin on monenlaisia:

https://www.metsakeskus.fi/metsaautotiet

usko juntunen
17.12.2018, 17.56
Meilläpäin tilukset on merkattu tälleen. Koiran omistaja vielä painotti -omalla vastuulla liikutte jos jotain "sattuu"
Jonkun verran kyllä ymmärrän tätä maanomistajaa. Aikoinaan moottoriperseilijät hänen maillaan rällänneet ja nyt kaikki, varsinkin kaksipyöräiset kulkineet ovat liipasimella.
Samaten niitä sohvia ja muutakin roinaa on noilla kulmilla nähty.



http://uploads.tapatalk-cdn.com/20180813/3e22d9f172bf8596a87d8b12e0644484.jpg

Myös jokunen risu on joskus myös polulle tipahtanut ;) https://goo.gl/photos/8Mj7rm2ATaDpUhVx8

Pekka L
17.12.2018, 18.08
Teitäkin on monenlaisia:

https://www.metsakeskus.fi/metsaautotiet

Meillä on tuossa kaupungin pohjoispuolella Noormarkussa pitkät pätkät viimeisen päälle hoidettuja metsäautoteitä. Puomit joka liittymässä, metsän ja tiet omistaa A. Ahlström oy.
Vaan siellä on talvella heti kun lumitilanne sallii, luistelubaanaa parhaimmillaan liki 20km ja kun lunta tulee lisää, saman verran pertsauraa. Kaupunki hoitaa.
Olisi silkka murha niille laduille jos puomeja ei olisi.
Sen verran syrjässä vielä, että läskipyöriäkään ei siellä näy.

Smo
17.12.2018, 18.40
Mökillä oikaisen joskus armeijan alueen kautta vaikka se on ukaasien uhalla kielletty mutta olisin voinut päätyä reitille metsän läpi enkä puomin ohi. Siellä on sitten vähän hankalampi pääsy sinne kriittisemmille mestoille.

Pexxi
18.12.2018, 11.51
Meillä on tuossa kaupungin pohjoispuolella Noormarkussa pitkät pätkät viimeisen päälle hoidettuja metsäautoteitä. Puomit joka liittymässä, metsän ja tiet omistaa A. Ahlström oy.
Vaan siellä on talvella heti kun lumitilanne sallii, luistelubaanaa parhaimmillaan liki 20km ja kun lunta tulee lisää, saman verran pertsauraa. Kaupunki hoitaa.
Olisi silkka murha niille laduille jos puomeja ei olisi.
Sen verran syrjässä vielä, että läskipyöriäkään ei siellä näy.Se on hyvä että käytännössä käyttämättömille teille löytyy jotain käyttöä. Ei kai kukaan läskillä lähde jotain tietä edestakaisin ajelemaan? Onko muuten Porissa ihan tapana ajella laduilla autoilla kun muualla en juuri ole vastaavaan törmännyt?

Pexxi
18.12.2018, 11.51
Mökillä oikaisen joskus armeijan alueen kautta vaikka se on ukaasien uhalla kielletty mutta olisin voinut päätyä reitille metsän läpi enkä puomin ohi. Siellä on sitten vähän hankalampi pääsy sinne kriittisemmille mestoille.Oliko edes kuolemanpelkoa?

Smo
18.12.2018, 13.39
Oliko edes kuolemanpelkoa?

No ei, oon poiminu kanttarellejakin :) . Kerran autopartio tuli kyselee multa kun menin ihan virallista ajotietä varikon läpi. Siinä on pysähdyskielto autoille, mahdoinko fillarilla pysähtyä pällistelemään.

Pekka L
18.12.2018, 14.03
Se on hyvä että käytännössä käyttämättömille teille löytyy jotain käyttöä. Ei kai kukaan läskillä lähde jotain tietä edestakaisin ajelemaan? Onko muuten Porissa ihan tapana ajella laduilla autoilla kun muualla en juuri ole vastaavaan törmännyt?

No ei mutta nuohan on teitä. Ei kai se kovin tavallista ole että teitä käytetään latupohjina?
Ja silloinhan ei tehdä eroa onko se tie vai latu jos korvien välinen pururata on vähän kostea.
Ja kyllä, yhtenä talvena joku oman elämänsä sankari ulkoilutti Transitia siellä ladulla, oli saanut jostain avaimen puomiin. En tiedä mikä oli tapauksen lopputulos kuskin osalta.
Mitä läskeihin tulee, niin olen ymmärtänyt että ei ole ihan tavatonta, että niihin törmää ladulla? Eikä tuolla tarvi edestakaisin ajella, voi käyttää ihan läpiajoon halutessaan. Kesällä siis mieluiten.

Frosty
18.12.2018, 14.30
Se on hyvä että käytännössä käyttämättömille teille löytyy jotain käyttöä. Ei kai kukaan läskillä lähde jotain tietä edestakaisin ajelemaan? Onko muuten Porissa ihan tapana ajella laduilla autoilla kun muualla en juuri ole vastaavaan törmännyt?
Umpikujissa ei edes läpiajoa tarvitse oikeastaan kieltää. Sopivalle paikalle vaikka kyltti, jossa kerrotaan tien päättyvän pihaan. Ja eipä taida kovinkaan moni latu tosiaan olla joka suunnasta ajoesteillä varustettu. Ja hyvä niin, kyllähän niillekin pitää tietyissä tilanteissa tarvittaessa päästä.

Luulenpa, että juuri tien alhainen käyttöaste johtaa helpommin erilaisten risunpiilottajien ja sohvankierrättäjien pesiytymiseen alueelle. Todettakoon myös, että em. toiminta on kaikin puolin kiellettyä ja urpoa, eikä tässä mitään victim blaming -taka-ajatuksia ole.

Tuskinpa vaan kiellot ihan hirveästi tuollaiseen edes auttavat, joten olisi aina syytä harkita, millaisissa tilanteissa niitä on järkevä käyttää. Niillä kun saadaan kovin helposti homma vaan pilattua, mahdollisesti jopa vaaraa aiheuttaen, siltä suurimmalta osalta ihmisiä, jotka toimivat asiallisesti.

JohannesP
18.12.2018, 14.46
No ei mutta nuohan on teitä. Ei kai se kovin tavallista ole että teitä käytetään latupohjina?
Ja silloinhan ei tehdä eroa onko se tie vai latu jos korvien välinen pururata on vähän kostea.
Ja kyllä, yhtenä talvena joku oman elämänsä sankari ulkoilutti Transitia siellä ladulla, oli saanut jostain avaimen puomiin. En tiedä mikä oli tapauksen lopputulos kuskin osalta.
Mitä läskeihin tulee, niin olen ymmärtänyt että ei ole ihan tavatonta, että niihin törmää ladulla? Eikä tuolla tarvi edestakaisin ajella, voi käyttää ihan läpiajoon halutessaan. Kesällä siis mieluiten.
Jos se kerran oli ihan avaimella päässy niin kai sillä joku tarkoituskin liikkua siellä? Mitäs tekevät hiihtolatuja autotielle tai tiedostavat ainakin riskin et autollakin voi olla tarve liikkua niillä teillä esim. huoltotöissä.

Hiihtäjät raivoaa läskipyöräilijöille ladun reunassa pyöräilemisestä minkä vielä moni ymmärtää, mutta että vielä metsäautoteilläkin raivotaan autoilijoille. Olisit nyt edes selvittäny syyn ajamiselle. :rolleyes: Taitaa paikallisilla hiihtäjillä olla transit kuskin lisäksi hieman kosteaa korvien välissä minä minä minä -ajattelusta päätellen. Enkä harrasta mitään näistä, muitta kärkkääseen kommenttiin yhtä tyhmä vastaus.

Pekka L
18.12.2018, 17.08
Hetken mietin viitsiikö tuohon edes kommentoida.

Jos/kun kaupunki tekee viralliset ladut A. Ahlstöm oy suostumuksella, sinne ei ole kenelläkään yhtään mitään asiaa. Semminkin kun siellä metsässä ei edes ole yhtään mitään, pelkkää metsää.
Jos jollain suunnalla on talvella hakkuita, sinne johtava tie ei silloin ole hiihtokäytössä. Näin on ollut kerran niin että itse muistan.

plr
18.12.2018, 17.52
Voihan A. Ahlström antaa luvan tehdä latu sillä edellytyksellä ettei siitä ole haittaa heidän metsänkäytölleen. Esim. jos myrskykaatoja pitää mennä hoitamaan, niin sitten ajetaan motolla latujen yli. Kaupunkihan voi tällaisen riskin ottaa.

JohannesP
18.12.2018, 18.03
Et selvästi ymmärtänyt pointtia. Jos tämä A. Ahlstöm Oy omistaa metsät ja tiet niin luulisi sen omistajan ne puomitkin sinne alueelle. Jos sinne joku tulee avaimella (=mikä todennäköisesti on saatu A. Ahlstöm Oy:ltä luvallista kautta) niin eiköhän silloin tällä kyseisellä ihmisellä ole varsin hyvä syy mennä sinne autolla ja tämä firma todennäköiseti tietää minkä takia heidän omistamallaan alueella liikutaan.

Tuskin se transit kuskikaan nyt huvin vuoksi ajanu latuja pitkin ilman mitään syytä. Jos se olisi ollut joku spraymaalilla töhritty 20v vanha roju niin sit ilkivalta voisi olla ihan hyvin mahdollista. Alue selvästi iso niin voihan siellä olla vaikka jotakin sähkölinjoihin, metsänhoitoon tai mitä tahansa tieteellisia/taloudellisia tutkimuksia ja paikalle nyt on vaan päästävä hiihtäjien kustannuksella. Mistä tiedät ettei se ollut vaikka A. Ahlstöm Oy itsensä tilaama työkeikka? Yksinkertaista ajattelua tuollainen ellei vartavasten tiedä tapausta.

Edit: plr:llä kans hyvä pointti. Luulisi näissä kaupungin ja yksityisten välisissä sopimuksissa olevan myös tuollaisia ehtolausekkeita niin syntyisi joku järkikin miksi joku antaisi alueensa tälläiseen käyttöön.

Pekka L
18.12.2018, 18.56
Jos ei teille puupäille aukene, niin ei ole tapana käyttää metsänomistajan työntekijöistä, tai muuten virallisilla asioilla liikkuvista termiä "Oman elämänsä sankari".
Tyyppi oli saanut avaimen jostain epävirallista tietä eikä hänellä ollut sinne mitään asiaa.
Eikä kukaan täysipäinen edes lähde ajamaan autolla ladulle vaikka olisi lupa. Jumiin jäämisen riski on melko huomattava. Sitä varten on olemassa kelkat ja mönkijät, jos korpeen jotain asiaa on.

JohannesP
18.12.2018, 19.17
Kannattaisi sit kirjoittaa selvästi eikä ympäripyöreästi niin lukijat ymmärtää mitä yrität kertoa. Se, että kerroit jonkun saaneen avaimen portteihin ja ulkoiluttaneen transitilla latuja pitkin muuttukin nyt varastetuksi avaimeksi ja ei se vissiin sit ihan ajanutkaan niitä teitä vaivatta jos lunta oli reippaasti.

Etkö sä erota mikä ero näillä on? Kerran puupää olenkin niin en sentään ajatustenlukija.

MäkiHiiri
18.12.2018, 19.32
Oltiin jollokin joku vuosi marjassa ja reviiri tais levitä vähän laajalle. Auto ajo metsätietä ohi, pysäytti ja mies nousi komentamaan meitä pois: "Harjotukset menossa! Jätkät ampuu kovilla!" Pari mustikkaa tais kipata kopasta kun kipastiin kärryymme..

Tarkoitin siis vaan esimerkiksi, että kun jalankin käy noin, että toopet on väärässä paikassa, niin pyörällä vissiin paljon helpommin.