Näytä tavallinen näkymä : Maantiepyörän koko
Kiinnostuin pyöräilystä jo aiemmin kesällä, mutta oma pyörä hajosi yhtäkkiä ajossa. Nyt olisi tarkoitus ostaa maks. 1500 hintaista maantiepyörää aktiiviseen käyttöön. Kokosuositukset vaihtelevat eri laskimilla paljon, haluaisin asiantuntevammalta pyöräilytietäjältä mielipidettä. Olen 186cm pitkä ja paino on noin 60kg. Jalkani ovat kuitenkin suhteellisen pitkät, haarasta alas 94cm. Kiitos etukäteen!
58cm vois olla lähellä totuutta mutta viisas menee puoteihin testailemaan.
Olet sen verran pitkä, että itselleni (181cm) juuri passeli 56cm ei sinulle riitä. Rungon tulisi mielummin olla hieman avara kuin ahdas. Tällöin sen pystyy hienosäätämään stemmillä ja satulaputkella/satulaa siirtämällä helpommin kuin liian pientä runkoa. Pyörien runkogeometriat kuitenkin vaihtelevat merkistä riippuen hyvinkin paljon. Parempi koeistua/ajaa jokunen yleisrungollinen malli, esim. Bianchi C2C, Focus, Orbea yms. Valintasi kuitenkin mitä suurimmalla todennäköisyydellä kohdentuu johonkin vastaavaan.
Melkoisen pitkät jalat sulla? Tuo 58 saattaa olla jopa liian suuri, koska mie 180cm ja jalkojen sisämitta 86.5cm. (Eli minulla jopa pidempi torso) Ajelen pyörällä jossa 56cm pituinen vaakaputki. Melkein hatusta voisin heittää että joku 560-565mm vaakaputki 11-12cm stemmillä ja korkeahkolla yli 170mm emäputkella voisi olla hyvä vaihtoehto?? Saattais olla hyvä joku 58cm Canyon tai vastaava saksalaispyörä?
Tääsäpä taas hyvä aihe kysyä, kumpiko parempi; lyhyempi runko ja stemmillä pituutta vai pidempi runko ja lyhyt stemmi. Itselleni mieluummin eka vaihtoehto, mutta silloin matala emäputki tulee haasteeksi, eli piti löytää Roubaix-geometria niin sattui pyörä kohdalleen.
Onpa pitkät jalat. Lähes 10cm pidemmät kuin itselläni vaikka kokonaispituus on melkein sentilleen sama. No mä olenkin persjalka ja ajan silti 55cm ja 56cm runkokoon filoilla.
maantienässä
17.10.2011, 12.45
samoin olisi hakusassa maantiepyörä ja nettikaupat ovat sen verran edullisia että paikalliselta kauppiaalta en osta.
Pituutta olis 178-179 ja sisämitta 85,5- 86, meneekö metsään jos 56 cm lähden etsimään. Ja merkeissä on tietysti eroja, miä esim. Trek kuskit sanovat, koska sellainen iski tällä hetkellä silmään
Mä oon sua muutaman sentin pidempi, mutta jalkoja mulla on viitisen senttiä vähemmän. Mulla Zippin ohje sanoo 57 - 62 cm, Maantiepyörässä mulla on 59:n runko normaalilla stemmillä ja cyclossa mulla on 1 1/2 kokoa pienempi 56, 130 mm:n stemmillä. Hyvin on toi sääntö mun kohalla toiminut, vaikka onkin vaan suuntaa antava. 94 cm:n sisälahkeella samoilla säännöillä tulis sulle runkokooks 62 tai yli! Mitens ton mittaisen rungon ohjaamon pituuden kanssa sulle kävis? Se mikä jaloissa tuo lisäsenttejä, on selän ja ehkä käsienkin mitasta pois. Voi tulla stemmi ihan liian lyhyeksi. Ehkä koko pituusmittaan sopiva runko,(ohjaamon pituus plus 100-120 mm stemmi varmaan ois määräävä?) pidempi satulaputki offsetillä ja muutama ylimääränen speisseri stemmin alle. Kuulostaa noin ergonomisena mittaongelmana haastavalta. Voi olla ettei se noin meekään, vaan sitten satulaputki jää auttamatta liian lyhyeks ja rungon kulmien takia satulaa et saa sopivasti polkimiin mitotettua. Sun kohalla käyttäisin ehdottomasti budjetista satasen (huhuna kuullut sen jotain sen suuntaista maksavan) pyörän mitottamiseen kunnon liikkeessä. Muistaakseni ainakin Velo tekee mitotuksia ilman ostovelvoitetta - olikohan näin? Niin, ja sitten vielä kokeilisin pyörää kaupassa tietysti, siis säädettynä, omat kebgät kiinni polkimissa
Varmaan 1500:n budjetin pitkän satulaputken kannattaisi ehkä olla alumiinia, jos sitä tulee reilusti näkyviin.
at "maantienässä" Trekkiä mulla ei oo, mutta äkkiseltään 56 kuulostaa oikealta 54-58 väliin. En löytänyt sopivia antropometrisiä taulkoita netistä pikaisesti vilkaisemalla, mutta valistunut arvaukseni olis että:joo, ei mee metsään :)
maantienässä
18.10.2011, 09.31
entäs jos heitän että 58 koko on mielyttävämpi kuin 56 itselleni, niin väittäkää vastaa tai olkaa mitä mieltä vaan. Vaikka useat laskurit väittävät että 58 on minulle liian suuri koko
Itse 177/83-84 ja ajan 54 koolla. Ensimmäinen pyöräni oli 56 ja siitä se pieneni pykälällä. En vaihtaisi takaisin. Mutta eihän se taulukko tee ajamisen miellyttävyyttä vaan tunne, että on oikean kokoinen. Kannattaa se uskoa itseäänkin. Jos olet kokeillut Cuben kokoa 58 (tai joitain muita saksalaisia), olet todellisuudessa ajanut 56 kokoisella pyörällä. Cuben 58 rungossa vaakamitta on 560 mm ja muutkin mitat kuin 56 kokoisessa. Nämä mitat tahtovat hieman merkeittäin vaihdella.
entäs jos heitän että 58 koko on mielyttävämpi kuin 56 itselleni, niin väittäkää vastaa tai olkaa mitä mieltä vaan. Vaikka useat laskurit väittävät että 58 on minulle liian suuri koko
Varmaan onkin just niin, isompi runko ja mukavampi kyyti. Ite vanhempana "herrasmiehenä" ajelen mieluusti isommalla rungolla, ja pidemmällä akselivälillä kanssa. Rauhakseen ja vähän pidempää lenkkiä. Esim. mun n. 190 cm:n mittaan saan varmaan sopivaks mitotettua normaalit rungot 56:n ja 62:n väliltä - ihan mistä tykkää...
Hoples110
18.10.2011, 20.06
Jos olet vasta-alkaja niin mene ehdottomasti liikkeeseen.
Ainakin Velosportissa on voi polkea säädettävän rungon päällä jossa oikeiden mittojen haku onnistuu hyvin. Samasta paikasta löytyy tuolla hinnalla hyvä pyörä. Aloittelijan ei mielestäni kannata ostaa pyörää pelkkien kokotaulukoiden perusteella. Konkarit jotka tietävät mitä haluavat ovat eri asia.
Itselle ainakin tuli kerralla oikean kokoinen em. tavalla.
Gieggoilija
16.06.2012, 01.20
http://www.bike-discount.de/shop/k1847/a58567/r1-4-3.html?mfid=52 mitäs luulette mikä koko tästä pyörästä olisi sopiva minulle mun mitoilla: pituus noin 178cm ja inseam 87cm?
Juu ei toi keskivartalo oo mitenkään erityisen pitkä, mut sitten kädet taas on aika pitkät kanssa. Ja jalkojen pituudesta on kyllä kuultu ennenkin...ja pari senttiä lisää pituutta on tullut, tuskin muuttaa mitään olennaisesti? Kiitos kaikille vastauksista ja neuvoista!
Poleemista, onko pidempi vai lyhyempi sopivampi säädettäväksi jollei ole millilleen mukava heittämällä.
Minulla lyhytselkäisenä on aina ollut ainoa turvallinen vaihtoehto lyhyt hytti mieluummin, koska vähänkään reippaampi pituus alkaa olla kurottelemista ja väsymistä, vaikka on pitkät kädet koska paino menee niille vaaterissa oleville käsivarsille pahan tuntuisesti.
Pitkäselkäisellä todnäk tulee helpommin se ahtauden tunne, koska ylettyy hartioillaan niin pitkälle eteen.
(Vielä eri asia tietty ne jalkojen pituudet etc.)
Mutta summa summarum, vähän on kuin rotueläimen valintaa, se mikä näyttää hinnalta, ulkonäöltä tai imagoltaan sopivalta, ei ole välttämättä minulle sopiva todellisuudessa. Ei tunnu oikealta. On pitkiä-matalia, lyhyitä-korkeita ja kaikkea siltä väliltä.
Eli oppirahoja makselemaan enemmän (tilaamaan näkemättä) tai vähemmän jos lainkaan (kokeilemaan monta, ja kunnollisille koeajolenkeille.
Itse olen ollut sitä pitkän ja kalliin kaavan koulukuntaa, ostellut ja myynyt fillareita, koska on niin kiva innostua hetkessä..
Komppaan Hoplesia tässä. Velosportissa ensimmäisen pyörän hankinta tehtiin helpoksi kunnon mitoituksella. Kun tietoa karttuu omista mieltymyksistä ja tarpeista, niin sitten voi geometriataulukoista etsiä sopivan ja tilata netistä.
Jukkeli84
31.12.2012, 15.19
Mites aika-ajopyörän koko, kannattaako ottaa mieluummin pienempi kuin isompi koko jos ei koeajomahdollisuutta?
Olen 183cm, inseam 84cm. Runko olisi joko 55 tai 57 (pystyputki), vaakaputket näissä 536,5 ja 557 (horisontaalinen)
Schrader
13.01.2013, 11.01
Kyselläänpä muilta, kun ei nyt itselle oikein avaudu nämä runkogeometriat sun muut. Kiikarissa siis Rosen hiilari maantiepyörä, ja nykyinen pyörä on Nopsan hybridi.
Nykyisessä on satula täysin takana kiskojen päässä (!) jotta kops olisi suht kohdallaan. Stemmi on vaihdettu 40-milliseen, koska muuten tuntui kuin olisi roikkunut rekkitangosta vaakatasossa. Suurelta tuo pyörä tuntuu siltikin. Pituutta on n. 182-184, riippuu milloin mittaa, jalka 89 "tiukkaan" mitattuna. Reisi/sääri taisi olla 1,03. Paino 65kg.
Rosen ohjeistuksen mukaan minun pitäisi valita runkokoko 59, mutta hiukan mietityttää onko se liian iso? Alla hiukan taulukkoa noista pyöristä. Nopsan mittoja en mistään löytänyt, joten mittasin nuo itse. Ajatuksia kumpi Rosen pyöristä olisi sopivampi?
Rose57
Rose59
Nopsa56
Satulaputki
570
590
560
Vaakaputki
560
570
590
Ohj.putken kulma
73,5
73,5
72
Sat.putken kulma
73,5
73
75
Akseliväli
990
994
1095
Ohj.putken pit.
163
180
150
Stack
565
581
605
Reach
398
397
420
Jukkeli84
13.01.2013, 11.36
Vois melkein olettaa, että noista molemmat käy sulle stemmin pituutta vaihtamalla. Valinta varmaan riippuu siitä, millaisen ajo-asennon ja ohjauksen herkkyyden haluat.
hannupulkkinen
13.01.2013, 11.39
Sinulla on saman pituinen inseam kuin minullakin, mutta olen kolmisen senttiä pidempi kuin sinä.
Pitkäjalkaiselle tärkein mitta on satulaputken ofset. Sitä ei tuosta taulukosta selvitä.
Oman pyöräni vaakaputki on 57 senttiä stemmi 10 senttiä. Juuri tuon riittävän offsetin aikaansaamiseksi pitää pyöräni olla juuri tuolla 57 vaakaputkella. Tuossa Rosessa kokojen 57 ja 59 reach on käytännössä sama, jos luvut ovat taulukossa oikein.
Johtopäätökseni on, että pitkistä jaloistasi johtuen oikea koko on 59. Pienemmälläkin voi pärjätä, jos ei ole tottunut ajamaan kovin takaa.
Schrader
13.01.2013, 12.46
Tuo reach on aika jännä, suuremmassa rungossa millin pienempi, mutta satulaputki on taas hieman enemmän kallellaan, joka tuo pituutta lisää. Toisaalta nykyiseen pyörään verrattuna kuitenkin yli 20mm pienempi.
Pitänee kysäistä 59:n saatavuutta, noita viimevuotisia malleja olen katsellut niin näyttää pallukat punaista, mutta lukee kuitenkin "tuote saatavilla".
kolistelija
13.01.2013, 13.00
Totta, reach ja satulaputken kulma ovat molemmat tärkeitä tekijöitä. Reach on pysyvä, sitä ei voi mitenkään muuttaa. Satulaputken kulmaa voi säätää satulatolpalla.
Oleellinen asia on reiden mitta, joka ei tietenkään ole kaikilla samassa suhteessa muuhun vartaloon. Tietyllä reidellä mennään tietyllä satulaputken kulmalla, fillarin koko valitaan reachin mukaan. Siksi on vähän outoa että jotkut valmistajat ovat sitä mieltä että reiden mitta on ainoa asia joka muuttuu kun ihmisen pituus muuttuu. Reach pysyy samana, kulmat muuttuu.
Hans Opinion
13.01.2013, 13.13
40mm stemmin ja Nopsan 590mm yhteispituudeksi saadaan 630mm - jonka kuitenkin kerrot tuntuvan "suurelta". Jos lähdetään siitä että lyhin mahdollisen stemmi on 100mm niin vaakaputki saisi olla enintään 530mm, 560mm vaakaputkella stemmi olisi 70mm jota pidän aivan liian lyhyenä... jopa maastopyörän stemmiksi. Vaikka em. mitoituksen lähtökohtana on hybridi jonka kulmat poikkeavat aika lailla road-pyörästä niin joku tässä nyt mättää! Kuskin pituus on selvästi yli 180cm ja jalka vaikuttaa aika pitkältä... kaiken järjen mukaan sinulle pitäisi käydä jompi kumpi Rose stemmiä manipuloimalla... offsettiä voi manipuloida sekä satulaputken jätöllä että satulalla ja sen asemoinnilla.
Esittetyissä luvuissa on sen verran epäloogisuutta että Hans suosittelee keulan kääntämistä kohti osaavaa (raamin mitoituksen hallitsevaa) kotimaista pyöräkauppaa.
182–184 cm kuskilla mitta maantiepyörän satulan kärjestä tangon keskelle, eli yläotteelle, on yleensä 57-60 cm. Saman pituisilla ammattilaisilla jopa yli 62 cm. Siitä vähän osviittaa nykyisen asennon ja rungon koon pohdintaan.
Schrader
13.01.2013, 15.13
Tosiaan on hiukan ihmeellinen ongelma. Periaatteessa pitäisi olla tuon nykyisenkin jotakuinkin sopivan kokoinen, mutta kun saa kilometreja taakse niin ajatus muuttuu. Tangon keskipiste on satulan kärjestä n 52cm. Tuo on kaiketi sama kuin competitive cyclistissa mainittu saddle-handlebar, joka olisi minulle 54.3 - 54.9 Tuosta 57-60cm lukemista jäädään silti. Top tubea ccy tarjoaakin sitten jo ~600mm...
Tässä voi olla vielä sekin että ajoin aiemmin hiukan pienirunkoisella pyörällä jossa ajoasento oli väkisinkin mukava kun tanko oli suhteessa satulaan sopivan alhaalla. Hybridissä tanko jää ylemmäs, eikä painoa saa käsille. Reach on noissa kahdessa pyörässä sama.
Jukkeli84
13.01.2013, 15.24
Totta, reach ja satulaputken kulma ovat molemmat tärkeitä tekijöitä. Reach on pysyvä, sitä ei voi mitenkään muuttaa. Satulaputken kulmaa voi säätää satulatolpalla.
Oleellinen asia on reiden mitta, joka ei tietenkään ole kaikilla samassa suhteessa muuhun vartaloon. Tietyllä reidellä mennään tietyllä satulaputken kulmalla, fillarin koko valitaan reachin mukaan. Siksi on vähän outoa että jotkut valmistajat ovat sitä mieltä että reiden mitta on ainoa asia joka muuttuu kun ihmisen pituus muuttuu. Reach pysyy samana, kulmat muuttuu.
Toisessa threadissa sivusinkin jo aihetta, mutta kerrotaanpa tähän tarkemmin. Itse olen hankkimassa ensimmäistä kuitupyörää ja tällä kertaa haluaisin ajoasennon varmasti toimivaksi.
Yksi vaihtoehdoista, mistä tällä hetkellä on vielä houkutteleva tarjous on:
http://www.competitivecyclist.com/frame/2013-Wilier-gran-turismo--10436.html
Entraan kokojen L ja XL välillä. olen 184/87 cm. Runkojen reachissa ei ole kuin neljän millin ero, mutta vaakaputkessa taas 23mm.
Kun olen tykästynyt lyhyempään runkoon ja haluaisin aerodynaamisen asennon niin olen päätellyt, että noista ottaisin pienemmän koon, asennon luultavasti saisi kohdalleen setback tolpalla ja tarvittaessa pidemmällä stemmillä (ja 17 asteen stemmin kulmalla?)
hannupulkkinen
13.01.2013, 15.37
Tuossa pienemmässä saa ajoasennon kohdalleen ilmankin normaalia kummempaa setback tolppa. Satulan offset on 16,5 senttiä ja se riittää sinulle hyvin, jos reidet ovat suht koht normaalit pidemmät. Minä olen pitkäreisinen ja omassa nyksysessä pyörässä saa satulan riittävän taakse ja siinä offset on juuri tuo 16,5 cm.
Stemmiä pidentämällä saa sitten ajoasennon riittävän pitkäksi.
Itse olen 186 ja inseamn on tuo 89. Minulle tuo L olisi ehkä liian pieni ja XL sopiva. Saldenilla on (http://www.salden.nl/default.asp?pid=53&fs=9711&catid=2955)edukkaasti tuo runko- vähän väärän värinen vain minulle-
Jukkeli84
13.01.2013, 16.09
Saldenilta juuri olen katsellutkin, italialaisilla osilla ja fulcrumin 3:lla hieman päälle 2000...aiheuttaa nousevaa pyöräkuumetta ja vilkuilua lompakon ja vaimon suuntaan...
arctic biker
13.01.2013, 16.13
www.tour-qtr.com/epaper_4_2011 Jos tuon jaksaa avata niin hiilarirunkotestin yhteydessä on juttua jalan sisäpituuden ja kuskin pituuden suhteesta ynnä sen vaikutuksesta runkokoon valintaan. Ihan piruuttani linkkaan,miten valita oikea runkokoko asiastahan ei kovin paljoa olekaan aiemmin ollut juttua:)
Schrader
13.01.2013, 17.12
No joo, oli tuossa jotain, mutta... Tuosta kun laskee että 0,69*89=61,41... Kertoimena on joskus käytetty myöskin arvoa 2/3, jolla päästään taas eri kokoon. :)
välillä tuntuu, että aika isoja pyöriä suositellaan/suositaan, silloin tulee aina mieleen tämä lista, jonka 'samuli' on toisaalle laittanut:
'Vuoden 2011 tiedot:
Rider
Dogma Frame Size
Graal Frame Size
Height (m)
APPOLLONIO
46,5
45
1.70m
GERRANS
50
49
1.70m
DOWSETT
54
51
1.71m
KENNAUGH
50
45
1.73m
POSSONI
50
49
1.73m
URÁN
50
49
1.73m
NORDHAUG
53
49
1.76m
SUTTON
51,5
49
1.76m
AUGUSTYN
51,5
51
1.78m
PAUWELS
54
53
1.79m
SWIFT
55
53
1.79m
HENDERSON
53
53
1.80m
BOASSON HAGEN
55
53
1.81m
CARLSTRÖM
55
53
1.81m
FLECHA
56
53
1.81m
HUNT
55
55
1.81m
ARVESEN
51,5
49
1.83m
DOWNING
46,5
45
1.83m
THOMAS
56
53
1.83m
ZANDIO
56
55
1.84m
CIONI
56
57
1.85m
ROGERS
55
55
1.85m
FROOME
56
55
1.86m
LÖFKVIST
55
55
1.86m
BARRY
57,5
55
1.88m
STANNARD
56
55
1.89m
CUMMINGS
56
55
1.90m
HAYMAN
57,5
57
1.90m
WIGGINS
56
55
1.90m
itse olen 179/80 ja aja 52 kokosella pyörällä jossa 53,5 vaakaputki ja voisi olla tuon 52 niin saisi 100mm stemmin kiinni.
steelmän
13.01.2013, 21.39
40mm stemmin ja Nopsan 590mm yhteispituudeksi saadaan 630mm - jonka kuitenkin kerrot tuntuvan "suurelta". Jos lähdetään siitä että lyhin mahdollisen stemmi on 100mm niin vaakaputki saisi olla enintään 530mm, 560mm vaakaputkella stemmi olisi 70mm jota pidän aivan liian lyhyenä... jopa maastopyörän stemmiksi.
Nyt ei voida laskea pelkillä noilla arvoilla koska verrattavien runkojen istuinkulma (=reach) on eri, tuo kahden asteen ero noin korkeassa rungossa meinaa n. 2 senttiä joka täytyy laske hybridin mittojen päälle, eli 590 + 40 + 20 joka olisikin n. sama kuin 560/570 + esim. 90 mm stemmi ? Ja Pulkkista peesaten kait se 590 olis se sopivampi pitkistä raajoista johtuen.
Toisaalta jos tätä asiaa pohditaan pelkästään niitten käsiensijoitusten mukaan niin penaltia hybridiin verrattuna tulee myös kilpurilla ajessa käsien olosta kahvojen päällä ? Stemmi ei voisi olla edes 90 mm ? Luulenpa että noi pyörät ovat kumminkiin niin erimaailmoista että tuo 590 runko + 90 mm stemmi antaa aika hyvän vastineen ?
steelmän
13.01.2013, 21.44
välillä tuntuu, että aika isoja pyöriä suositellaan/suositaan.
itse olen 179/80 ja aja 52 kokosella pyörällä jossa 53,5 vaakaputki ja voisi olla tuon 52 niin saisi 100mm stemmin kiinni.
Muistan kun 90-l alussa ostin ensimmäisen 'kilpurini' asiantuntevasta liikkeestä, se ukkeli uskalsi myydä itselleni sopivan sopivan pienen pyörän, mainitsi vaan että toimittajat Italiasta ovat luulleet että Suomessa, jonne menee paljon 57/59-runkoja on koripalloilijat siirtyneet pyörien päälle.
Itse 177/80 ja kaikki pyörät n. 52:ia.
90-luvun alun tavallisella satulatolpalla 59-rungossa satulan maksimikorkeus on n. 80 cm, 57:lla 78 cm. Minulle 184-senttisenä 59 alkaa jo olla liian pieni kun tolppa on limitillä... Ja jos ei tavallinen tolppa riitä, runko on pieni.
Aika turha vertailla perinteisiä runkokokoja nykyisiin kyykkypaskakoira-sloping-kokoihin. 52 sloping on varmaan 177-senttiselle hyvä, sellaisessahan vaakaputki on esim. 55 cm. Eli sama kuin wanhanaikaisessa "koripalloilijan" 57:ssa... http://weightweenies.starbike.com/forum/images/smilies/icon_rolleyes.gif
Hans Opinion
15.01.2013, 14.39
Mielenkiintoista pyörittelyä Schraderin Rosen tiimoilta.
Sanoisin että jos vaaka+steemi pituudeksi haetaan 680mm niin 570+110 saattaisi olla optimi, myös 560+120 saattaisi menetellä.
550+130 ja 590+90 katatuksissa stemmi ei enää ole optimimittainen, pitkällä stemmillä kärsii jäykkyys ja lyhyellä ohjauksesta tulee turhan nopea.
Komppaan kovasti "kukavaan" näkemystä että isoa suositaan suotta.
steelmän
16.01.2013, 10.03
590+90 asetuksissa stemmi ei enää ole optimimittainen, lyhyellä ohjauksesta tulee turhan nopea.
Tuo lienee ihan tosi, toisaalta jos itse asian kysyjä on aiemmin ajanut 40 mm stemmillä niin tokkopa hän tuosta 90 mm stemmistä enää häiriintyy.
Jostakin olen tullut käsitykseen että koko ei kerro kaikkea....Siis nämä ammatilaiset ovat tn selän liikkuvuuden suhteen aivan eri tasolla kuin allekirjoittanut, eli heidän selkänsä kaartuu ja on notkeampi jolloin kädet asettuvat alemma ja lähemmä satulaa kuin allekirjoittaneella... eli jäykkäselkäisellä ja aloittelevalla voi olla isompi koko hyvän tuntuinen, harrastuksen ja notkeuden kehittyessä pärjää pienemmälläkin??
hannupulkkinen
16.01.2013, 10.49
Pitkäjalkaisen ja lyhytselkäisen ongelma on saada satula pienessä rungossa tarpeeksi taakse. Minulle kävisi aika monissa rungoissa L-koko tai vaakaputken pituudeksi 12 sentin stemmillä kävisi 55 senttiä.
Pitkien reisien takia on kuitenkin valittava 57 vaakaputki ja xl. Silloin satulaputken offset on riitävä ja satulan saa oikeassa asennossa niin, että kannatin on keskellä kiskoja. Näin vaikka kannatin ei olisikaan suoraa mallia vaan siinäkin on jättöä.
Offsetin määrittää satulaputken kulma eikä rungon koko. Isoissa rungoissa arvo on isompi vain siksi, koska se mitataan ylempää. Isoissa rungoissa on toki usein loivempi satulakulma, siinä mielessä Hannu on oikeassa.
Yllä mainitut Pinarello-runkokoot eivät ole vaakaputkien pituuksia, ne ovat joka koossa pidempiä. Esim 53:ssa 545. Veikkaan että noissa on lisäksi 120-140 stemmi kaikissa ja paljon droppia, joka myös pidentää reachia 3mm per sentti. Tyypillinen viiden sentin spacerikasa liian pienessä rungossa lyhentää reachia entisestään 14mm.
Liian usein näkee ihmisiä liian pienillä rungoilla, kamala spacerpino, ajetaan kuin seipään nielleenä. SLAM THAT STEM!
välillä tuntuu, että aika isoja pyöriä suositellaan/suositaan, silloin tulee aina mieleen tämä lista, jonka 'samuli' on toisaalle laittanut:
'Vuoden 2011 tiedot:
Rider
Dogma Frame Size
Graal Frame Size
Height (m)
APPOLLONIO
46,5
45
1.70m
GERRANS
50
49
1.70m
DOWSETT
54
51
1.71m
KENNAUGH
50
45
1.73m
POSSONI
50
49
1.73m
URÁN
50
49
1.73m
NORDHAUG
53
49
1.76m
SUTTON
51,5
49
1.76m
AUGUSTYN
51,5
51
1.78m
PAUWELS
54
53
1.79m
SWIFT
55
53
1.79m
HENDERSON
53
53
1.80m
BOASSON HAGEN
55
53
1.81m
CARLSTRÖM
55
53
1.81m
FLECHA
56
53
1.81m
HUNT
55
55
1.81m
ARVESEN
51,5
49
1.83m
DOWNING
46,5
45
1.83m
THOMAS
56
53
1.83m
ZANDIO
56
55
1.84m
CIONI
56
57
1.85m
ROGERS
55
55
1.85m
FROOME
56
55
1.86m
LÖFKVIST
55
55
1.86m
BARRY
57,5
55
1.88m
STANNARD
56
55
1.89m
CUMMINGS
56
55
1.90m
HAYMAN
57,5
57
1.90m
WIGGINS
56
55
1.90m
itse olen 179/80 ja aja 52 kokosella pyörällä jossa 53,5 vaakaputki ja voisi olla tuon 52 niin saisi 100mm stemmin kiinni.
PRO-Kisakuskilla tärkeintä on että vaakaputki on tarpeeksi pitkä ja runko riittävän matala jotta sen asennon saa tarpeeksi alas. Noita mitoituksia noudattavalla kuskilla, joka ei itse tiedä sopivaa runkokokoaan, homma menee siihen että pyörässä on hirveä kasa spacereita tai vaihtoehtoisesti liian alhaalta katkaistu kaulaputki ja väärin päin ängetty stemmi (plus molemmissa tapauksissa umpiruma muutaman tonnin fillari). Tai sitten ajetaan väkisten sillä ei niin kivalla asennolla lenkkejä jotka alkaa ja päättyy tasan samaan pisteeseen ja joiden pituuden ja nopeuden (+lenkkiseuran) saa ihan itse päättää.
Viimeksi kun katsoin frendiltä sopivaa ajoasentoa/uuden pyörän runkokokoa eka kysymys oli että lähteekö toi pakki kiitään, vai otatko suosiolla sen 2cm korkeamman emäputken. Otti isomman et sai pyörän ilman spacereita. Tykkäs.
no äkkiäkös/halvallakos sitä stemmiä vaihtelee ja avaruudettimia vähentää verrattune uuteen runkoon.
ite ainakin koitan sen ajoasennon vääntää kahvoille ja tykkään että se 'pystympi' ajoasento tulee ennemmin lyhyemmästä vaakaputkesta kuin pidemmästä putkesta ja korkeammasta emäputkesta.
siis näin kolmen aika erilaisen pyörän 'kokemuksella'. omat aloittelijan pennini kuitenkin.
Riippuu myös aika paljon rungon valmistajasta. Tossa kyseisessä tapauksessa kahden runkokoon todellinen ero oli vain 2cm korkeus. Vaakaputken pituuden lisäys tuli käytännössä vain loivemmasta satulaputken kulmasta. Vaikea sanoa mitä liikkui suunnittelijan päässä. Pidemmällä pyöräilijällä on vaan pidemmät jalat :D
Pitkäjalkaisen ja lyhytselkäisen ongelma on saada satula pienessä rungossa tarpeeksi taakse. Minulle kävisi aika monissa rungoissa L-koko tai vaakaputken pituudeksi 12 sentin stemmillä kävisi 55 senttiä.
Pitkien reisien takia on kuitenkin valittava 57 vaakaputki ja xl. Silloin satulaputken offset on riitävä ja satulan saa oikeassa asennossa niin, että kannatin on keskellä kiskoja. Näin vaikka kannatin ei olisikaan suoraa mallia vaan siinäkin on jättöä.
En ymmärrä tuota logiikkaa.
Jostakin olen tullut käsitykseen että koko ei kerro kaikkea....Siis nämä ammatilaiset ovat tn selän liikkuvuuden suhteen aivan eri tasolla kuin allekirjoittanut, eli heidän selkänsä kaartuu ja on notkeampi jolloin kädet asettuvat alemma ja lähemmä satulaa kuin allekirjoittaneella... eli jäykkäselkäisellä ja aloittelevalla voi olla isompi koko hyvän tuntuinen, harrastuksen ja notkeuden kehittyessä pärjää pienemmälläkin??
Kyllä ehdottomasti täytyy otta sama koko kuin pro-jätkillä. Tennismaailman keskusteluiden puolella on maailman sivu täynnä Federerin mailojen speksien kysyjiä. Täällä joku voisi leimata jopa kyseisen touhun naurettavaksi. Selän liikkuvuus ei muuten välttämättä kovin helposti rajoita ajoasentoa. Ehkä kuningaskolmikko lonkat, maha ja niska mieluummin. Toki tämäkin on yksilökohtaista.
Oatmeal Stout
16.01.2013, 17.03
En ymmärrä tuota logiikkaa.
Paikkaa ilmeisesti polvi-pedaali-linjaa rungolla kampien ja satulatolpan sijaan.
Kyllä ehdottomasti täytyy otta sama koko kuin pro-jätkillä. Tennismaailman keskusteluiden puolella on maailman sivu täynnä Federerin mailojen speksien kysyjiä. Täällä joku voisi leimata jopa kyseisen touhun naurettavaksi. Selän liikkuvuus ei muuten välttämättä kovin helposti rajoita ajoasentoa. Ehkä kuningaskolmikko lonkat, maha ja niska mieluummin. Toki tämäkin on yksilökohtaista.
Itse käyn talvisin punttisalilla. Selkä- ja vatsalihakset kuuluvat tärkeänä osana ohjelmaan. Pyrin tekemään selkäliikkeet siten, että varsinkin alaselän alue saisi hyvin harjoitusta. Uskon että proffatkin reenaa selkää ainakin kisakauden ulkopuolella, kuitenkin ollaan epäluonnollisessa kyyryasennossa pitkiä aikoja.
Jos on kovin iso maha ei ehkä kannata ostaa pyörää jossa ajo-asento on liian kisamainen. Tulee tynnyri eteen. Loogista.
Jukkeli84
16.01.2013, 19.06
Tuossa pienemmässä saa ajoasennon kohdalleen ilmankin normaalia kummempaa setback tolppa. Satulan offset on 16,5 senttiä ja se riittää sinulle hyvin, jos reidet ovat suht koht normaalit pidemmät. Minä olen pitkäreisinen ja omassa nyksysessä pyörässä saa satulan riittävän taakse ja siinä offset on juuri tuo 16,5 cm.
Stemmiä pidentämällä saa sitten ajoasennon riittävän pitkäksi.
Itse olen 186 ja inseamn on tuo 89. Minulle tuo L olisi ehkä liian pieni ja XL sopiva. Saldenilla on (http://www.salden.nl/default.asp?pid=53&fs=9711&catid=2955)edukkaasti tuo runko- vähän väärän värinen vain minulle-
Saldenilta suosittelivat L kokoa.
Paikkaa ilmeisesti polvi-pedaali-linjaa rungolla kampien ja satulatolpan sijaan.
Näin minäkin ajattelin. Omissa laskelmissani logiikka ei vaan mene noinpäin. Ehkä vika on laskelmissa.
Itse käyn talvisin punttisalilla. Selkä- ja vatsalihakset kuuluvat tärkeänä osana ohjelmaan. Pyrin tekemään selkäliikkeet siten, että varsinkin alaselän alue saisi hyvin harjoitusta. Uskon että proffatkin reenaa selkää ainakin kisakauden ulkopuolella, kuitenkin ollaan epäluonnollisessa kyyryasennossa pitkiä aikoja.
Jos on kovin iso maha ei ehkä kannata ostaa pyörää jossa ajo-asento on liian kisamainen. Tulee tynnyri eteen. Loogista.
Viime talvena oli juttua Valverden huikeista lihastreenimääristä. Muistaakseni nimenomaan vatsa- ja selkälihaksissa oli painopiste.
Hans Opinion
17.01.2013, 14.16
Pitkäjalkaisen ja lyhytselkäisen ongelma on saada satula pienessä rungossa tarpeeksi taakse. Minulle kävisi aika monissa rungoissa L-koko tai vaakaputken pituudeksi 12 sentin stemmillä kävisi 55 senttiä.
Pitkien reisien takia on kuitenkin valittava 57 vaakaputki ja xl. Silloin satulaputken offset on riitävä ja satulan saa oikeassa asennossa niin, että kannatin on keskellä kiskoja. Näin vaikka kannatin ei olisikaan suoraa mallia vaan siinäkin on jättöä.
Hiukkasen ihmettelee tätä myös Hans joka lähtee siitä että jos on pitkäjalkainen ja lyhytselkäinen (ei puhetta käsien pituudesta) niin vaakaputki on se jota pitäisi manipuloida. Ensin raamin mitoista kohdilleen suurin eli penkin korkeus keskiöstä siten että polvikulmat ym. pelittää. Toinen lähtökohta on se että stemmi osuu välille 100-120mm ja jos tähän ei löydy sopivan mittaisella vaakaputkella varustettua raamia niin kolmio on teetettävä kustomimitoilla... sanoisin että aika erikoisen lyhyt pitää selän olla jos ei mistään raamipajasta löydy vakiomitoista. Emäputken korkeudella on tässä selvästi enemmän merkitystä kuin raamin kulmilla sillä ne ovat yleensä hyvin vakioitu samoihin lukemiin. Kaiman lähtökohta on liian pieni raami mutta eihän sellaista lähtökohtaa pidä ottaa vaan lähteä mitoittamaan raamia kuten ykkösrivillä esitän... ei tämä mitään rakettitiedettä ole...
Kamppailu seuraavan maantiepyörän koon kanssa käynnissä. Polkija 176cm, inseam 84 cm. Reach nykyisessa 388 mm ja stack 545 mm handle bar drop 10 cm luokkaa. Houkuttelisi koittaa seuraavaa n. 520-530 mm stackilla. Säännöllä stack 69 % inseamista tulisi järkyttävän iso runkoja (56-57 cm). Mielipiteitä oikeasta koosta ottaisin kiitollisena vastaan.
Jatkan yksinpuheluani. Saksalainen nettikauppa suosittelee mittojeni perusteella 530 mm vaakaputkea ja 90 mm stemmiä. Jättävät nämä jalat niin vähän torsoa, että tarvitsee noin lyhyen asennon?
Moi Frosty, itse olen aika lähelle samoja mittoja. Pituus 178-179, päivästä riippuen ja inseam 83 cm. Ajan Cervelon R5:lla koossa 54, vaakaputki 548. Stack 555 reach 378. 10 sentin stemmi. Speicereitä ei ole, droppia varmaan reilu kymmenen senttiä - en ole mitannut. Keskiö - satula 73,5 cm. En kyllä Cervelosta pienempään runkoa ottaisi, todennäköisesti droppi olisi ollut jo aivan liian agressiivinen. Mutta mää oonkin jo P45-sarjassa. Isompi ois voinut ehken mennäkkin. Ohjaustangon valinnallakin saa ajoasentoa viilattua. mm. syntacella on 6 asteen backsweep tanko, jolla kahvat tulevat melkein pari senttiä lähemmäksi ja löytyy niitä muitakin lyhyen reachin tankoja, ettei välttämättä tarvii enduromiesten stemmejä käyttää.
Kiitos r.a.i! Noiden mittojen valossa en ihmettele, että minulla 2 cm pidempi reach tuntuu hetkittäin pitkältä. Ylävartalo on kuitenkin 3-4 cm lyhyempi. Pykälää pienemmän rungon ja spacereiden kanssa pelaamiseksi tämä taitaa joka tapauksessa mennä jos ei halua mitään 80-90 mm stemmiä. Pienen mittatiedustelun tulos näyttäisi muuten olevan Suomessa pykälää suurempi runko kuin nettikaupoissa.
Ole hyvä vaan! Kyllähän tuo netispeksaaminen on aina haasteellista, mutta luulisi et jos pystyt siitä nykyisestä fillarista, puutteet huomioiden, mitalla tsekkailemaan ja vertaamaan ostettavaan runkoon, niin pääset aika lähelle optimia. Itse tein juuri näin, ja ostin nykyisen rungon näkemättä/kokeilematta. Tuolla ruuhkasuomessa kun näytät asuvan, niin vois tietysti kannattaa pitää vapaapäivä ja kiertää tsekkaamassa kivijalkojen tarjonta...
Schrader
06.03.2013, 19.37
Salasanan olin mukamas unohtanut..? No nyt toimii taas kun tilasin uuden.
Frostylla on tuossa mun mielestä hyvä lähtökohta jos nykyinen pyörä tuntuu muuten hyvältä, paitsi esim. reach hiukan pitkältä. Geometrialtaan samantyylistä kun etsii niin luulisi löytyvän kun ottaa pienemmällä reachilla. Onko se sitten näin helppoa todellisuudessa..?
Minulla on helppoa kunhan en osta seuraavaa pyörää miltään osin nykyisen geometrialla. Olen toisinaan hieman miettinyt tuota noppelin runkoa ja varsinkin sen satulaputken kulmaa jollaista tapaa ilmeisesti yleisemmin jossain 46-48 koon rungoissa. Eipä ihme että ei oikein toimi. Pyörä eikä polvi. Tässä ennen ajokelejä kun on aikaa miettiä vaihtoehtoja, niin kävin tuossa muutama viikko sitten kyselemässä Meridan pyöristä hintoja sekä ajatuksia. Scultura Comp 904 olisi kaikinpuolin oikein mukavan oloinen laitos. Kooksi ajattelin 56. Minullekin nuo nettilaskurit tuntuvat tarjoilevan aika mielenkiintoisia tuloksia. Joku (amerikkalainen?) kokolaskuri taisi tarjoilla minulle runkokokoa 60+ tms...:rolleyes:.
Siinä mielessä kyllä hyvä tilanne, että asento on nykyisessä ihan ok. Noissa kivijaloissa on muutamaa pyörää soviteltu. Tuntuma on se, että nykyisestä pyörästä menisi ehkä pykälää pienempikin koko. Reach tosi kutistuu tyypillisesti tämän kokoluokan pyörissä vain muutamia millejä. Esim Cannari Supersix on sekä 54 cm että 52 cm koossa reachiltaan 384 mm, Satulan paikan pysyessä ennallaan vain handle bar drop käytännössä muuttuu. Näyttää siis vähän joka merkillä siltä, että yli 100 mm stemmiä ei voisi ottaa. Tuo r.a.i:n ohjaustankopointi oli hyvä, pitänee miettiä miten asento rakentuu.
Ridley Noah ja Celvelon S2 ainakin tarjoavat aika lyhyitä reacheja pienemmissä koissa. 51 cm S2 on 370 mm ja XS Noah 375. Kuulostavat vaan aika groteskeilta runkokoilta 176 cm mittaiselle.
Semmoinen kysymys mielessä, että jos 179cm pitkänä ja inseam 86cm mitalla pähkäillen focus izalco pro:n kokojen 54 ja 56 välillä, niin miten korkeampi emäputki ja pitempi vaakaputki käytännössä vaikuttavat ajoasentoon verrattaessa lyhempiin? Ja mitä muuta kannattaa ottaa huomioon kun noita kokoja vertailee?
Semmoinen kysymys mielessä, että jos 179cm pitkänä ja inseam 86cm mitalla pähkäillen focus izalco pro:n kokojen 54 ja 56 välillä, niin miten korkeampi emäputki ja pitempi vaakaputki käytännössä vaikuttavat ajoasentoon verrattaessa lyhempiin? Ja mitä muuta kannattaa ottaa huomioon kun noita kokoja vertailee?
Minä pähkäilisin ensin sitä, onko vaakaputki minkä pituinen. Jos molemmissa lyhyehkö, niin sitten isompi saattaa olla rennompi. Mutta jos isommassa on oleellisesti pidempi vaakaputki, niin sitten saattaa olla selän pituudella vaikutusta siihen, makaako isommalla raskaasti ja kädet liian suorassa mahallaan (=jos on hyvin lyhyt selkä) vai pääseekö lähemmäs tankoa nojaamaan rennosti. Vaikuttaisi pitkästä sisäjalasta, että torso/selkä saattaa olla lyhyehkö. Eli - jalan perusteella olisi 56, mutta kokonaisuuden vuoksi ehkä 54. Lukematta geometriataulukkoa. Parasta olisi, jos kokeilisit, tai ottaisi kattavan mitoitustestin.
Mittasin jalan sisämitan uudelleen koska en pidä itseäni mitenkäs pitkäjalkaisena. Nyt tulos 84cm, ja tämän sain luotettavasti toistettua.
wigglen sivuilta löytyi tälläinen ohje focuksen oikeaan kokoon:
Racing bike: Inside leg measurement x 0.66
Ja vielä lisäksi maininta:
If you prefer a sporty riding style, opt for a slightly smaller frame size. If you like touring, the frame can be a little larger.
0,66x84=55.44 Eli mennään juuri siinä rajoilla.
Edellinen pyörä oli 54cm Jake the Snake jossa vaakaputken ilmoitettu pituus oli 55,3cm ja kohtuu matala headtube 13.5cm. Focuksen 56 kokoisessa pyörässä on tuo vaakaputken pituus 55.5 cm ja 54 kokoisessa 54.3 cm.
56:ssa on 15cm headtube ja 54 13,5 cm, tämän pystynee kompensoimaan korokerenkailla.
Toki ostamalla Cayo evon joutuu ottamaan M kokoisen ja ei tarvi pähkäillä tämän kanssa..
Edellinen pyörä oli 54cm Jake the Snake jossa vaakaputken ilmoitettu pituus oli 55,3cm ja kohtuu matala headtube 13.5cm. Focuksen 56 kokoisessa pyörässä on tuo vaakaputken pituus 55.5 cm ja 54 kokoisessa 54.3 cm.
56:ssa on 15cm headtube ja 54 13,5 cm, tämän pystynee kompensoimaan korokerenkailla.
Kannattaa myös huomioida, että Jake the Snake on cyclocrossari eli siihen mahtuu huomattavasti paksummat renkaat kuin maantiepyöriin. Eli haarukka on pidempi kuin Izalcossa (392mm vs 370mm, jos löysin oikeat numerot). Tämä nostaa keulan korkeutta eli emäputkien pituuksia ei voi verrata suoraan. Toisaalta cyclocrossareissa keskiö on yleensä korkeammalla kuin maantiepyörissä mikä kompensoi pidempää haarukkaa, sillä cyclocrossareissa istutaan myös korkeammalla maasta mitattuna.
Jake_Kona
21.05.2013, 12.47
Krossarilla kun on maantiellä tottunut kurveissa seisomaan oikealla jalalla saattaa tulla vielä ongelmia maantietykin kanssa jos (ja kun) oikea poljin ottaa kosketuksen kallistaessa. ;)
Kävin kokeilemssa cayo evo 4.0 M kokoisena, ihan OK. L on liian iso.
Cannondale supersix tuli kokeiluta sekä 54 että 56 kokoisena. Molemmat ihan OK tuntuisa. 56:ssa ehkä jotenkin "avarampi" tunnelma. Kumpaakaan kokoa en alkanut viilaamaan siten että olisin ottanut korokkeita pois kannattimen alta.
Eli, molemmat koot varmasti menee kun säätää kohdilleen, mutta valinta on vaikeaa..
Izalco Pro 3.0 joka tullee olemaan valintani on saatavilla sekä 54 että 56 kokoisena ja siinä mitoitus vaikuttaa olevan aika yhteneväinen supersix:in kanssa.
Eli vain valinta tekemättä..
Harryupp
21.05.2013, 15.47
Kiitän onneani että minulla oli vuosien kokemus oma pyörän mitoituksessa ja mittailin ja vertailin eri pyörien speksejä ennenkuin lähdin hakemaan uutta cycloa itselleni.
Minun tavoite oli saada pyörä joka vastaa maantiepyörän kokoa ja jossa ohjaintanko on noin 3 - 5 senttiä korkeammalla kuin mun maantiepyörässä. Suositusmittojen mukaan minun koko olisi 50 - 52 runkokorkeus mutta totesin että 55 runko antoi just sen 55.5 sentin yläputkipituuden jonka olen todennut hyväksi.
Nykyiset keskiön keskeltä istuinputken päähän mitat saattavat hämätä koska voivat olla 3 - 8 senttiä "korkeammat" kuin jos mittaa keskeltä keskelle.
Slope rungoissa taas koon pitää melkein vain määritellä sen teoreettisen vaakaputken pituuden mukaan
Noin 5 - 8 milliä korkeammalla oleva keskiö ei vaikuta ajettavuuteen maantiellä ollenkaan siinä missä rospuuttomaasturissa saattoi huomata erittäin paljon eroa ajossa koska siinä oli keskiö kait lähemmäs 15 - 20 mm korkeammalla maantiepyörään verrattuna.
Eli, molemmat koot varmasti menee kun säätää kohdilleen, mutta valinta on vaikeaa..
Izalco Pro 3.0 joka tullee olemaan valintani on saatavilla sekä 54 että 56 kokoisena ja siinä mitoitus vaikuttaa olevan aika yhteneväinen supersix:in kanssa.
Eli vain valinta tekemättä..
Oikea koko on hyvin lähellä kun tietää varmasti kokonsa sijoittuvan kahden koon välille. Kisahenkisempi niin pienempi koko, kisojen ulkopuolella ajettava rennompi pitkienkin lenkkien ajo niin isompi koko. Tätä parempaan pääsee lanttia heittämällä!
Kävin kokeilemssa cayo evo 4.0 M kokoisena, ihan OK. L on liian iso.
Cannondale supersix tuli kokeiluta sekä 54 että 56 kokoisena. Molemmat ihan OK tuntuisa. 56:ssa ehkä jotenkin "avarampi" tunnelma. Kumpaakaan kokoa en alkanut viilaamaan siten että olisin ottanut korokkeita pois kannattimen alta.
Eli, molemmat koot varmasti menee kun säätää kohdilleen, mutta valinta on vaikeaa..
Izalco Pro 3.0 joka tullee olemaan valintani on saatavilla sekä 54 että 56 kokoisena ja siinä mitoitus vaikuttaa olevan aika yhteneväinen supersix:in kanssa.
Eli vain valinta tekemättä..
Olettaisin molemmista löytyvän sopivan ja keskenään saman asennon, ainakin stemmin pituutta ja/tai kulmaa vaihtamalla. Ohjauksen nopeuskin siten määräytyy runkokoon valinnan mukaan. Tietenkin pienempään runkoon saa helpommin suuremman handlebar dropin kun taas mukavaan asentoon joutuu pinoamaan spacereita. Kai siinä loppuviimeksi niitä kuuluisia makuasioitakin hieman sivutaan.
Markku Lehikoinen
21.05.2013, 18.39
Izalco pro 56cm ja kuski 182/88cm. Kokolailla passeli ajettava sen jälkeen kun lyhensin ohjainkannatinta 10mm. (110>100mm).
Jos nyt oikein hieroisi, niin sentin lyhyempi ja kaksi senttiä korkeampi olisi justiinsa. Saisi holkit pois kannattimen alta.
Satula-tanko noin 10cm. 58 runko olisi ollut ihan liian pitkä. Tiedä sitten josko jollain muulla merkillä olisi ollut eri suhteet.
Nuo viimeiset viritykset kun löytyy vasta kuukausien hieromisen jälkeen, tour de kauppa ei paljoakaan kerro. *)
Nykyisellään mukava ja rento ajettava, kokopäivälenkki ei aiheuta vaivoja.
*) Joillekin kertoo. Käytiin etsimässä vaimolle uutta pyörää. Ensimmäisen ehdokkaan hylkäsi ajamatta, toisen tuomitsi
sadan metrin jälkeen kiikkeräksi ja vaaralliseksi. Kolmannella ehdokkaalla lähti ajelemaan, meinasin jo huolestua kun ei
kuulu takaisin. Vihdoin tulee leveän hymyn kanssa ja ilmoittaa tekevänsä toisenkin lenkin. Focus Donna 2.0 oli valintansa.
Markku Lehikoinen
Taas kaivataan vinkkiä runkokoolle: jalka 86-87cm, pituus 180cm. Competitivecyclistin laskuri ehdottaa 56-57cm runkoa 53cm top tubella ja 11cm stemmillä. En ole mieltänyt itseäni erityisen lyhytselkäiseksi, mutta noin lyhyttä ohjaamoa ei taida helposti 56cm rungoissakaan löytyä? Olenko oudon muotoinen vai mitannut itseni väärin?
Tällä hetkellä fillaroin vahahkolla retkipyörällä, jossa 56cm runko, 56,5cm top tube (hor), 8,5cm stemmi, ja 8-10cm droppi. Ajelin KTM Strada 2000 -pyörällä, jossa 57cm runko. Pyörä tuntui vähän pitkältä, mutta toimi.
Taas kaivataan vinkkiä runkokoolle: jalka 86-87cm, pituus 180cm. Competitivecyclistin laskuri ehdottaa 56-57cm runkoa 53cm top tubella ja 11cm stemmillä. En ole mieltänyt itseäni erityisen lyhytselkäiseksi, mutta noin lyhyttä ohjaamoa ei taida helposti 56cm rungoissakaan löytyä? Olenko oudon muotoinen vai mitannut itseni väärin?
Tällä hetkellä fillaroin vahahkolla retkipyörällä, jossa 56cm runko, 56,5cm top tube (hor), 8,5cm stemmi, ja 8-10cm droppi. Ajelin KTM Strada 2000 -pyörällä, jossa 57cm runko. Pyörä tuntui vähän pitkältä, mutta toimi.
Kyllä tuo tuntemuksesi jotain aiheesta kertoo. Omia pohdintojani tuossa muutamaa viestiä aikaisemmin. Kannattaa kokeilla eri kokoisia runkoja. Merkkien välillä on myös aika isoja geometriaeroja. Reach- ja stack-mitat ovat aika valaisevia.
MattiMeikäläinen
30.05.2013, 23.59
Moi!
Olen hankkimassa ensimmäistä maantiepyörääni. Se tulisi olemaan Radon R1.
Nyt kun on sopiva pyörä löytynyt, niin ainoa asia, joka jarruttaa tilaamista on runko koko.
Pituutta minulta löytyy sen 178 cm ja inseam on 84cm.
Kumman runko koon te fillarifoorumin ekspertit ottaisitte 56 vaiko 58?
Privileged
31.05.2013, 02.22
58 on ehdottomasti liian iso noilla mitoilla.. 56 on aika lähellä oikeata kokoa :)
Suurten suomalaisten kaupunkien asiantuntevat pyöräliikkeet tekevät mitoitushommaa pientä tai suurempaa maksua vastaan. Jos olet ensimmäistä pyörää ostamassa, luuri käteen ja ajan varaus. Alle tunnin vaiva. Nettilaskurit (competitive cyclist) antavat jotain osviittaa, mutta henk koht mitoitus antaa yllättäviäkin vinkkejä tulevalle ja kokeneemmallekin maantiekuskille omasta ajoasennosta ja sopivasta runkogeometriasta. Kun olet kuitenkin viikkotolkulla speksannut Ultegraa vai Duracelliä niin kannattaa vaivautua tarkistamaan onko mahdollinen tuleva fillari ensinkään oikeasti sopiva ja sellainen millä nauttisi ajosta. Pyörän sopivuus on muutakin kuin runkogeometria, mm. myös oma asento voi olla päin seiniä. Maantienitkutus on staattista puuhaa. Melko lailla kaiken on natsattava, että on kivaa kahdenkin tunnin istumisen jälkeen. Kyllä ne liikkeissä oikeasti osaa.
Moi!
Olen hankkimassa ensimmäistä maantiepyörääni. Se tulisi olemaan Radon R1.
Nyt kun on sopiva pyörä löytynyt, niin ainoa asia, joka jarruttaa tilaamista on runko koko.
Pituutta minulta löytyy sen 178 cm ja inseam on 84cm.
Kumman runko koon te fillarifoorumin ekspertit ottaisitte 56 vaiko 58?
Ehdottomasti noista vaihtoehdoista 56, etenkin jos sen vaakaputken pituus on luokkaa ~55cm
Moi!
Olen hankkimassa ensimmäistä maantiepyörääni. Se tulisi olemaan Radon R1.
Nyt kun on sopiva pyörä löytynyt, niin ainoa asia, joka jarruttaa tilaamista on runko koko.
Pituutta minulta löytyy sen 178 cm ja inseam on 84cm.
Kumman runko koon te fillarifoorumin ekspertit ottaisitte 56 vaiko 58?
Koska Radonin mitat näyttää olevan kovin pieniä numeroihin verrattuna (miksi, en tiedä?) niin lukisin noita geometriatietoja ainakin ensin. Jos olisi aito 54, jossa olisi vaikkapa 55 vaakaputki, kuulostaisi sekin siedettävältä ja teoriassa saman sarjan 58 hurjan suurelta mutta tuon tapauksessa 58 ei ole mikään jättimäinen, 550 (kork) 548 (pit) ja saattaakin toteutua se usein toisteltu väite "isompi on leppoisampi korkeamman emäputken vuoksi". Mitä en useimmiten osta, koska vaakaputki kasvaa lyhytselkäiselle usein liian pitkäksi.
http://www.bike-discount.de/shop/a78688/r1.html
Disclaimer: en ole expertti, vaan ihan tavallinen herneperseinen ja yliherkkäaistinen palstapyöräilijä, joka arvostaa asentojen mukavuutta enemmän kuin kamasutra sallisi. Siksi mm. hinta ei korreloi minusta mukavuuteen juuri muuten kuin matskujen joustavuudessa ja voimansiirron/jarrujen käytön pehmeydessä, ei mitään tekemistä oleellisimman - asennon - kanssa.
jiiteeteepee
29.06.2013, 14.22
Lainataan tätä ketjua. Tän hetkinen giantin s koko on sopiva. Tulevassa wilierissä on sentin lyhyempi vaakaputki sekä kaksi senttiä lyhyempi emäputki.
Onkohan tuo wilier liian pieni vai meneekö se esim pidemmällä stemillä?
Tällä hetkellä siis giantissa satasen stemmi.
Sent from my GT-I9105P using Tapatalk 2
sledgehammer
29.06.2013, 15.04
Mulla meni homma niin päin, että emäputken kasvatus mitoista 129mm->139mm:iin salli runkoputken kasvattamisen (ETT) 550mm->564mm ja vielä stemmin jatkamisen sentillä, ilman sellaista tuntemusta, että ajaisin liian suurella pyörällä. No mä en tykkää ajaa ihan pää edellä ja nyt saan hyvän kaaren selkään kun ajan. Vanhan pyörän suurin akilleen kantapää oli liian lyhyt emäputki. Sen aiheuttamia ongelmia korjattiin ensin stemmiä lyhentämällä ja compactisarvilla, mutta ei siitä asennosta saanut millään hyvää mulle. Selkeä parannus tuli, nun lyötiin reippaasti prikkaa stemmin alle, mutta eipä niitäkään rajattomasti voi sinne laittaa.
Koko sen ajan, kun ajoin 54 Fuji teamilla, kuvittelin, ttä fillari on vaan jotekin liian iso mulle, koska ajoasento oli semmonen venytetyn oloinen. Tuijottelin nimenomaan ETT-mittoja ja sen seurauksena olisin ostanut liian pienen Storckin. Onneksi kukaan myyjä ei semmoista suostunut mulle myymään. Tilalle tuli numeroiden valossa selkeästi isompi filo ja silti se tuntuu paremmalta alla, vaikka koko ajan pelkäsinkin, että saan liian ison pyörän. Sain itseasiassa pyörän, mille ei tarvinnut tehdä mitään. Satula oikeaan paikkaan ja ajoa. Se oli kyllä mukava kokemus kaiken sen edellisen pyörän kanssa tehdyn säädön jälkeen.
Täällä vielä noiden fillareiden mitat
Fuji team 54
http://archive.fujibikes.com/archivebikes.php?prodid=239&prodname=Team%20Pro&modelyear=2006
Storck scentron 55
http://www.storck-bicycle.de/en/bike-anz2.asp?ID=3001&ID2=33019&sub=3000
Mulla meni homma niin päin, että emäputken kasvatus mitoista 129mm->139mm:iin salli runkoputken kasvattamisen (ETT) 550mm->564mm ja vielä stemmin jatkamisen sentillä, ilman sellaista tuntemusta, että ajaisin liian suurella pyörällä. No mä en tykkää ajaa ihan pää edellä ja nyt saan hyvän kaaren selkään kun ajan. Vanhan pyörän suurin akilleen kantapää oli liian lyhyt emäputki. Sen aiheuttamia ongelmia korjattiin ensin stemmiä lyhentämällä ja compactisarvilla, mutta ei siitä asennosta saanut millään hyvää mulle. Selkeä parannus tuli, nun lyötiin reippaasti prikkaa stemmin alle, mutta eipä niitäkään rajattomasti voi sinne laittaa.
Koko sen ajan, kun ajoin 54 Fuji teamilla, kuvittelin, ttä fillari on vaan jotekin liian iso mulle, koska ajoasento oli semmonen venytetyn oloinen. Tuijottelin nimenomaan ETT-mittoja ja sen seurauksena olisin ostanut liian pienen Storckin. Onneksi kukaan myyjä ei semmoista suostunut mulle myymään. Tilalle tuli numeroiden valossa selkeästi isompi filo ja silti se tuntuu paremmalta alla, vaikka koko ajan pelkäsinkin, että saan liian ison pyörän. Sain itseasiassa pyörän, mille ei tarvinnut tehdä mitään. Satula oikeaan paikkaan ja ajoa. Se oli kyllä mukava kokemus kaiken sen edellisen pyörän kanssa tehdyn säädön jälkeen.
Täällä vielä noiden fillareiden mitat
Fuji team 54
http://archive.fujibikes.com/archivebikes.php?prodid=239&prodname=Team%20Pro&modelyear=2006
Storck scentron 55
http://www.storck-bicycle.de/en/bike-anz2.asp?ID=3001&ID2=33019&sub=3000
Ja minkä kokoisesta ajajasta olikaan kyse?
Mulla meni homma niin päin, että emäputken kasvatus mitoista 129mm->139mm:iin salli runkoputken kasvattamisen (ETT) 550mm->564mm ja vielä stemmin jatkamisen sentillä, ilman sellaista tuntemusta, että ajaisin liian suurella pyörällä. No mä en tykkää ajaa ihan pää edellä ja nyt saan hyvän kaaren selkään kun ajan. Vanhan pyörän suurin akilleen kantapää oli liian lyhyt emäputki. Sen aiheuttamia ongelmia korjattiin ensin stemmiä lyhentämällä ja compactisarvilla, mutta ei siitä asennosta saanut millään hyvää mulle. Selkeä parannus tuli, nun lyötiin reippaasti prikkaa stemmin alle, mutta eipä niitäkään rajattomasti voi sinne laittaa.
Koko sen ajan, kun ajoin 54 Fuji teamilla, kuvittelin, ttä fillari on vaan jotekin liian iso mulle, koska ajoasento oli semmonen venytetyn oloinen. Tuijottelin nimenomaan ETT-mittoja ja sen seurauksena olisin ostanut liian pienen Storckin. Onneksi kukaan myyjä ei semmoista suostunut mulle myymään. Tilalle tuli numeroiden valossa selkeästi isompi filo ja silti se tuntuu paremmalta alla, vaikka koko ajan pelkäsinkin, että saan liian ison pyörän. Sain itseasiassa pyörän, mille ei tarvinnut tehdä mitään. Satula oikeaan paikkaan ja ajoa. Se oli kyllä mukava kokemus kaiken sen edellisen pyörän kanssa tehdyn säädön jälkeen.
Täällä vielä noiden fillareiden mitat
Fuji team 54
http://archive.fujibikes.com/archivebikes.php?prodid=239&prodname=Team%20Pro&modelyear=2006
Storck scentron 55
http://www.storck-bicycle.de/en/bike-anz2.asp?ID=3001&ID2=33019&sub=3000
Ja tosiaan yksilöistä kiinni mittasuhteet, koska minä en voisi ajaa Storckilla 55, lyhyt selkä ja pitkä vaakaputki.
Vaikka monessa muussa 54 passeli ja nykyiset on 53.
sledgehammer
01.07.2013, 13.09
Ja minkä kokoisesta ajajasta olikaan kyse?
177,5cm
Eipä mitään enää. Lopulta tämä (http://www.salden.nl/default.asp?pid=53&fs=12243&catid=2930) lähti tilaukseen, ei tarvinnut arpoa kokoakaan (L, 180/83cm).
Ensimmäinen maantiepyörä olisi hakusessa ja vaihtoehdotkin on katsottu moneen kertaan. Loppumetreille pääsivät
Canyon roadlite 6.0 http://www.canyon.com/_en/roadbikes/bike.html?b=3073#tab-reiter2
Cannondale caad10 http://www.cannondale.com/2013/bikes/road/elite-road/caad10/caad10-5-105-double-crankset
Geometriat kuitenkin hämmentävät hieman. Liikkeitä kiertäessä myyjät ovat suositelleet pääasiassa kokoa M (54). Canyonin oma mitoitusohje antaa koon S (53). Päätin sitten kokeilla Competitive Cyclistin laskuria ja mitoiksi tuli C-C 52.4 - 52.9, C-T 54.1 - 54.6, Top Tube 53.7 - 54.1. Näiden tietojen (ja tuhansien palstakilometrien) valossa jäinkin pohtimaan Cannondalen kokoa; onkohan minulle sopivampi koko 52 vai 54? Samoin Canyonissa mietityttää, että onko oikea koko S(53) vai M (56)?
Omat mitat 176/81.
^molemmissa on se pienempi aika matala, voi tulla aika kireä asento. Isommassa saattaa mennä pituus rajoille, vaikkei kumpikaan hirmu pitkä. Kisakireitä tai makaavia asentoja:) Jos rennompaa kaipaisi, voisi korkeamman geometrian pyörä olla passelimpi. Cannarin geometriaa pääsee Suomessakin kokeilemaan, ja kavereilta Canyoniakin?
Geometriat kuitenkin hämmentävät hieman.
Sedät ajaa nyt Ranskassa sitä Tour de Francea. Jos otat pienemmän rungon, ajoasentosi tulee olemaan suunnilleen samanlainen kuin pääosalla niistä sedistä siellä Ranskassa. Jos haluat sellaisen asennon, ota se pienempi runko. Jos haluat vähän "inhimillisemmän" asennon, ota se isompi.
Lomareissulla tuli käytyä ihan kokeilemassa Cannondalea ja 54 tuntui lyhyen koeajon perusteella sopivammalata. Kävin myös Bianchia koeajamassa (koot 53 ja 55) ja 53 oli puolestaan sopivampi koko.
Cannondale caad10 tarttui lopulta mukaan kaupasta, kun sattui vielä tarjouksessa olemaan.
Ensimmäistä katupyörää hankkimassa ja kokoa pähkäilen (54 vai 56).
Tässä yksi vaihtoehto? Väri hirvittää mutta muuten lienee hilut kohdallaan?
http://www.bike-discount.de/shop/k886/a80126/spire-carbon-6-0.html
Muitakin saa ehdottaa hintaluokka 1k€
The Competitive Fit
The Eddy Fit
The French Fit
Seat tube range c-c
53.8 - 54.3
55.0 - 55.5
56.7 - 57.2
Seat tube range c-t
55.4 - 55.9
56.6 - 57.1
58.3 - 58.8
Top tube length
53.4 - 53.8
53.4 - 53.8
54.6 - 55.0
Stem Length
11.2 - 11.8
10.1 - 10.7
10.3 - 10.9
BB-Saddle Position
71.0 - 73.0
70.2 - 72.2
68.5 - 70.5
Saddle-Handlebar
52.4 - 53.0
53.2 - 53.8
54.9 - 55.5
Saddle Setback
5.4 - 5.8
6.6 - 7.0
6.1 - 6.5
Ensimmäistä katupyörää hankkimassa ja kokoa pähkäilen (54 vai 56).
Tässä yksi vaihtoehto? Väri hirvittää mutta muuten lienee hilut kohdallaan?
http://www.bike-discount.de/shop/k886/a80126/spire-carbon-6-0.html
Muitakin saa ehdottaa hintaluokka 1k€
Nuo radonit ovat niin lyhyellä vaakaputkella että joutuu melkein ottamaan 2 cm isomman rungon eli 54 => 56. Normaalisti kokosi olisi n. 54, mutta Radonissa em. syystä 56. Kysymys kuuluu oletko pitkäjalkainen vai pitkäselkäinen/käsinen. Jos jälkimmäinen niin radon on väärä pyörä sinulle. Olen ns. pitkäjalkainen ja lyhytselkäinen/käsinen. Inseam 82 cm ja pituus 173 cm. 56 cm Radon olisi pakkovalinta tai sitten 54:seen pidempi stemmi. 54 tuntuisi ajaessa pieneltä.
Käjistetysti nuo menevät näin: The Competitive Fit on tiukka kisakokoinen runko, ohjjaustanko tulee hieman alemmas ja vaakaputki lyhyempi.
The Eddy Fit ja The French Fit ovat rennompia, jos haluaa ajaa nautiskelen ja ei niin matalana. Sopii esim. vanhemmalle herrasmiehelle ;)
Tässä mitat:
Inseam 83 cm,
Trunk 65 cm,
Forearm 34 cm,
Arm 63 cm,
Thigh 60.5 cm,
Lower Leg 54 cm,
Sternal Notch 145 cm,
Total Body Height 175 cm
The Competitive Fit
The Eddy Fit
The French Fit
Seat tube range c-c
53.8 - 54.3
55.0 - 55.5
56.7 - 57.2
Seat tube range c-t
55.4 - 55.9
56.6 - 57.1
58.3 - 58.8
Top tube length
53.4 - 53.8
53.4 - 53.8
54.6 - 55.0
voisivat lisäillä slouppi fitin tuohon. tommosia missä on pari senttiä lyhyempi tt-mitta verrattuna etenkin c-t-mittaan, mihin usea lafka pyöränsä koon määrittää, on aika vaikea löytää. kantti kertaa kantitkin, kuten competitive fit, on aika harvassa.
tai sitten olen katsellut vääriä runkoja?
Tässä mitat:
Voit melkeinpä arpoa koon 56:n ja 58:n väliltä. 58 vastaa "normaalia" 55:sta kooltaan ja 56 sitä 53-54:sta. Laita nuo mittasi Bike-discountille / Radonille ja kysy heiltä. Melkein veikkaan että suosittavat saksalaisittain kooksi 58:sia. Jos haluat kisamaisemman, matalemman asennon niin otat 56:n ja vaihdat siihen myöhemmin sopivan mittaisen stemmin (esim. 90 mm -> 110 mm). Saatko hyvin sormenpäät tai kämmenet lattiaan, siitä riippuu myös miten matalan asennon haluat. Itse saan hädin tuskin hipaistua varpaan kärkeä sormilla.
Privileged
29.07.2013, 21.13
58:ssa jää aika varmasti satula liian alas...
Olikohan Tour-Magazin vai mikä, jonka testissä tuo Radon Spire oli kaikista epämukavin runko tasapistein Cannarin SuperSixin kanssa. Eli tuskin hyvä alurunkoinen kuitukeulalla on tuon rinnalla paljon kalpenee. Siihen luokkaan onkin sitten paljon tasaväkistä tarjontaa muiltakin merkeiltä. Mutta jos kriteerinä on kuiturunko ja tuon tasoinen osalista, niin muista tuskin on hirveämmin vastusta. Ja onhan se sitten kisakireä.
Tilasin kans tänään Spiren ja kyseessä on ensimmäinen maantiepyörä. Otin 56 ja olen 178/85
En tiedä kuinka vikaan tuo koko tai pyörän valinta meni.
Paljonko haittaa polven ylitys kammesta jos pyörä muuten tuntuu mukavalta.
Olen 171 pitkä, inseam 79, kädestä käteen 174cm. Koeajossa on Bianchi Intrepida kokoka 51. Fillari tuntuu muuten hyvältä, pari n 30km lenkkiä takana, vrt minun Felt QX 85 hybriidi joka 52 kokoisena on vaakaputki 578mm.
Satula keskellä kiskoa polven etupinta menee n 4 cm yli kammen etureunaa. Vanha tapa mitata satulan ja ohjaustangon väli kyynärpäästä sormenpäihin on just oikein. Hudseilla ajettaessa ohjaustanko peittää etuakselin. Satula pitäis myös olla suht oikealla korkeudella.
Saako tuosta pyörää jolla tekee 30-50 km lenkkejä, ilman että polven ylitys rikkoo vanhan suunnistaja/maastofillaristin kehoa.
Maantiepyörätankoisen rungon vaakamitan tuleekin olla jotain neljä senttiä lyhyempi kuin suoratankoisen. Tuo 51 koko on ihan sopiva vaikka onkin ns. pienemmältä puolelta, omissani valinta kallistunut aina juuri noin. Sentti stemmiin pituutta lisää, jos jotain hienosääföä tarttee, niin ja satulaa muutama milli taakse.
ikispessu
04.07.2019, 16.32
hmm.. tuo pidempi stemmi on jäänyt mietityttämään kun kauppiaskin sanoi että sellainen voidaan vaihtaa jos tarpeen. 171cm, 79cm inseam ja 172,5 kädestä käteen(keskisormien päistä). Fillari on 52cm kokoinen eli pienempi kahdesta vaihtoehdosta.
auttaisikohan tuo pidempi stemmi esim käsien puutumiseen jota joskus tapahtuu?
Kyllä mulla on puutunu kaikissa maantiekonkeleissa mitä ollu. Vähiten nyt endurance geolla olevassa.
Siis puutuupi tuolta ranteista ja sormissa kihelmöi. Tiä sitte heijastaako se niskasta. Hanskat jossa pehmusteet varmasti auttaa ja tangon asento että ranteet ei ole vinossa
Sen ainaki huomannu että jos on edellisenä päivänä ollu lihaskunto treenit yläkropalle tai tasatyöntö lenkki niin tuo puutuminen on todennäköstä.
Maastopyöräilyssä tätä ongelmaa ei ole ku siinä saapi kädet jumppaa kokoajan
hmm.. tuo pidempi stemmi on jäänyt mietityttämään kun kauppiaskin sanoi että sellainen voidaan vaihtaa jos tarpeen. 171cm, 79cm inseam ja
172,5 kädestä käteen(keskisormien päistä). Fillari on 52cm kokoinen eli pienempi kahdesta vaihtoehdosta.
auttaisikohan tuo pidempi stemmi esim käsien puutumiseen jota joskus tapahtuu?
Tangon korkeuttakin voi mietiskellä, ihmeellistä mutta liian korkealla oleva tankokin voi olla syyllinen. Sentti pidennystä tai lyhennystä tehtaan stemmiin ei pilaa ajettavuutta, se vaan on on tarvittaessa hienosäätöä täydellisen ajettavuuden etsintään.
ikispessu
04.07.2019, 23.13
Tangon korkeuttakin voi mietiskellä, ihmeellistä mutta liian korkealla oleva tankokin voi olla syyllinen. Sentti pidennystä tai lyhennystä tehtaan stemmiin ei pilaa ajettavuutta, se vaan on on tarvittaessa hienosäätöä täydellisen ajettavuuden etsintään.
joo, uus fillari alla ja vasta 4 lenkkiä sillä ajettuna, joten voi olla vain uuteen tottumistakin tuo. aikaisemmalla spessun divergellä(54) ei puutumista tapahtunut, nyt ajossa tarmac(52).
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2023, Jelsoft Enterprises Ltd.