PDA

Näytä tavallinen näkymä : Teräs-alumiini-hiilikuitu



Noooli
09.10.2011, 15.13
Kaikista näistä tehdään maantiepyöriä nykyään.
Listatkaapa kunkin materiaalin hyvät ja huonot puolet.

Mitä pitää huomioida kunkin materiaalin kohdalla.

Hankinnassa n. 1000-2000 euron harrastelijapyörä, mutta aihe kiinnostaa yleissivistävänä,
vaikka hiilikuitu onkin ehkä minun tapauksessa poissuljettu.

hannupulkkinen
09.10.2011, 15.20
Teräs mukava ja painava. Hienoja runkoja vieläkin saatavissa ja tulevaisuudessakin.
Alumiini epämukava ja kolhualtis sekä katoava runkomateriaali. Halpoja runkoja vielä löytyy ja cc ja maastopyörärunkoja.
Hiilikuitu moderni ja kaikkeen taipuva.
Sitten vielä titaani, josta tehdään mukavia ja ikuisesti kestäviä runkoja.

Kaikista materiaaleista voidaan tehdä paskarunkoja, hyviä ja loistavia runkoja. Tulevaisuus ja nykyisyys alkaa olla hiilikuidun ja muut jäävät marginaalikäyttöön.

tienlaita
09.10.2011, 16.02
Tuolla on mm. Columbus Genius putkesta tehtyjä runkoja ja painot on ilmoitettu koon mukaan: http://matuzmaster.hu/en/vintage-frames/fausto-coppi-frames/


Tässä taas eri materiaaleja:
http://www.thebikestand.com/coppi_bikes.html

OJ
09.10.2011, 16.21
Ja sitten jotkut pirulaiset alkavat rakentamaan runkoja esimerkiksi KVA rosterista...tosin ei mahdu tohon budjettiin. Jokaisesta materiaalista löytyy hyviä ja hyvin huonoja runkoja, mutta vain hyvä alumiinirunkoinen fillari osuu 1000-2000€ haarukkaan. Alumiinin kanssa pitää vain hyväksyä, että se runko ratkeaa jossain vaiheessa pelkästään ajamalla ja sitten pitää laittaa runko vaihtoon, eikä yksikään valmistaja taida tarjota ainakaan alumiinirungoille takuuta, joka kattaisi väsymisestä johtuvan hajoamisen.

Jos haluat laadukkaan pitkäikäisen rungon, niin siihen fillariin pitää laittaa vähän enemmän rahaa.

hannupulkkinen
09.10.2011, 16.28
Hankinnassa n. 1000-2000 euron harrastelijapyörä, mutta aihe kiinnostaa yleissivistävänä,
vaikka hiilikuitu onkin ehkä minun tapauksessa poissuljettu.
Tässä (http://www.planet-x-bikes.co.uk/i/q/YBPXSLPRIV/planet-x-pro-carbon-rival-road-bike)hyvin budjettiin sopiva pyörä. Monet tällä foorumilla ajavat ko. pyörällä. Ei jäykin eikä painavimmille kuskeille. Jos on alle 85 kiloa painoa niin sitten.

janneko
09.10.2011, 16.28
Ja sitten jotkut pirulaiset alkavat rakentamaan runkoja esimerkiksi KVA rosterista...tosin ei mahdu tohon budjettiin. Jokaisesta materiaalista löytyy hyviä ja hyvin huonoja runkoja, mutta vain hyvä alumiinirunkoinen fillari osuu 1000-2000€ haarukkaan. Alumiinin kanssa pitää vain hyväksyä, että se runko ratkeaa jossain vaiheessa pelkästään ajamalla ja sitten pitää laittaa runko vaihtoon, eikä yksikään valmistaja taida tarjota ainakaan alumiinirungoille takuuta, joka kattaisi väsymisestä johtuvan hajoamisen.

Jos haluat laadukkaan pitkäikäisen rungon, niin siihen fillariin pitää laittaa vähän enemmän rahaa.

Kyllä 2000€:lla saa jo ihan hyviä hiilikuituisia fillareita harrastelijalle, jos jaksaa hieman etsiä tarjouksia ulkomailta.

Noooli
09.10.2011, 16.53
...Alumiinin kanssa pitää vain hyväksyä, että se runko ratkeaa jossain vaiheessa pelkästään ajamalla ja sitten pitää laittaa runko vaihtoon, eikä yksikään valmistaja taida tarjota ainakaan alumiinirungoille takuuta, joka kattaisi väsymisestä johtuvan hajoamisen.

Jos haluat laadukkaan pitkäikäisen rungon, niin siihen fillariin pitää laittaa vähän enemmän rahaa.

Paljonko alumiini sitten kestää?

Ymmärränkö oikein että kannattaa pistää rahaa likoon ja hankkia hiilikuituinen?

Nakili
09.10.2011, 16.54
Viimeaikoina ihan kotimaiset liikkeet ovat heränneet tähän todellisuuteen, ja useimmiten tarjoukset on niin lähellä nettikauppojen vastaavia, että mieluummin ostaa suomesta. että kaiveles tarjouksia myös kivijalkakaupoista.

Nakili
09.10.2011, 16.55
Kestää se alumiinikin, mutta kyllä se saattaa jo kymmenen vuoden päästä olla pehmenemään päin se runko.. ei tässä kuitenkaan mistään sokerista puhuta.

sonnet
09.10.2011, 17.30
Viimeaikoina ihan kotimaiset liikkeet ovat heränneet tähän todellisuuteen, ja useimmiten tarjoukset on niin lähellä nettikauppojen vastaavia, että mieluummin ostaa suomesta. että kaiveles tarjouksia myös kivijalkakaupoista.

Näin on. Cycle Centerissä oli alkusyksyllä suomalaisittan maailman halvimpia Feltejä.

Mutta sekin on arkea, että suomalainen hintahaitari on aika hurja. Halvimmasta Suomi-hinnasta voi joissakin saada pois 30-40 % odottamalla fillaria muutama päivä (tai useampi, riippuu) EUroopasta.

JackOja
09.10.2011, 19.01
Kaikista näistä tehdään maantiepyöriä nykyään....

Titaani unohtui...

hannupulkkinen
09.10.2011, 19.13
Titaani unohtui...


Sitten vielä titaani, josta tehdään mukavia ja ikuisesti kestäviä runkoja.

JackOja
09.10.2011, 19.35
No perhana! Sä et unohtanut :)

nure
09.10.2011, 19.44
http://www.colnago.com/master/ tuossa olisi pyörä...!

Jooseppi
09.10.2011, 19.45
Paljonko alumiini sitten kestää?

Ymmärränkö oikein että kannattaa pistää rahaa likoon ja hankkia hiilikuituinen?

Paljon. Ainakin vanhoja ja laadukkaita alumiinisia maastopyörän runkoja on jonniin verran liikkeellä.

Trekidi
09.10.2011, 20.08
Itse ostin tämmösen kesäkuussa ja pari tonnia ajettuani voin sanoa olevani ihan tyytyväinen ostokseeni,hinta-laatusuhde varmasti kohdallaan.Sopii vallan mainiosti aloittelevalle maantiekuskille ja pyörää myyvää liikettä voin lämpimästi suositella,palvelu on ystävällistä ja asiantuntevaa (maantiepyöräosaston vastaavana ex-kilpakuski):

http://www.lundberg.fi/node/844 (http://www.lundberg.fi/node/844)

Risto Koivunen
09.10.2011, 21.26
Tulevaisuus ja nykyisyys alkaa olla hiilikuidun ja muut jäävät marginaalikäyttöön.

Ainakin maantiepyörien kohdalla taitaa olla näin. Ehkäpä muidenkin harrastepyörien.

Toisaalta arkipyörien kohdalla ei välttämättä käy näin, ainakaan kovin nopeasti. Tai en ainakaan tällä hetkellä pysty visioimaan hiilikuitu-jopojen läpilyöntiä kansan sankoissa riveissä. Konservatiivisimmat arkipyöräilijät saattavat muutenkin ehdottomasti haluta metallirungon (samoin kuin jalkajarrut ja Dunlop-venttiilit). Toisaalta saattaa olla, että kalliimman hintaluokan arkipyörissä aletaan nähdä yksittäisiä hiilikuitukomponentteja siellä sun täällä, esimerkiksi satulatolpissa.

NHB
09.10.2011, 21.42
Alumiinin kanssa pitää vain hyväksyä, että se runko ratkeaa jossain vaiheessa pelkästään ajamalla ja sitten pitää laittaa runko vaihtoon, eikä yksikään valmistaja taida tarjota ainakaan alumiinirungoille takuuta, joka kattaisi väsymisestä johtuvan hajoamisen.

Jos haluat laadukkaan pitkäikäisen rungon, niin siihen fillariin pitää laittaa vähän enemmän rahaa.
Montako alu-runkoa olet väsyttänyt? Itselläni on yksi teini-ikäinen alu-runko, eikä se osoita vielä mitään merkkejä hajoamisesta. Kilometrej sillä lienee jo takana aika tavalla. Eniten näillä palstoilla näkee ongelmia kuiturunkojen kanssa. Heti muistuu mieleen useita tapauksia tältäkin palstalta. Samoin vaffat polkijat kertovat väsyttäneensä teräsrunkoja aikoinaan.

NHB
09.10.2011, 21.49
Paljonko alumiini sitten kestää?

Ymmärränkö oikein että kannattaa pistää rahaa likoon ja hankkia hiilikuituinen?
Luulenpa, että useimmissa tapauksissa alu-pyörä väsyttää pyöräilijän eikä toisinpäin. Muutenkin on kokolailla mahdotonta yrittää arvioida alu-pyörän kestoa, koska kestävyys on eniten kiinni toteutuksesta.

daemonsultan
09.10.2011, 21.59
Alumiini pettää jossain vaiheessa, mutta veikkaisin sen mahdollisuuden alkavan tulla eteen vasta aika pitkällä tulevaisuudessa - ehkä jossain sadan tonnin paikkeilla. Ja silloinkin kyse on vasta mahdollisuudesta. Veikkaisin, että osa alumiinin maineesta periytyy 90-luvulta, kun sen kanssa oli ongelmia. Ihan yhtä lailla mä voisin kiinnittää huomiota siihen, että enemmän kuin alumiinirunkoni mua huolettaa mun hiilikuituhaarukkani. Tai sitten voisi todeta, että ei se teräskään mikään ikuinen ole - kaikkea kanssa, terv. nimim. moposta runko poikki täydessä vauhdissa ja sit mentiin.

Eli mä komppaan ja sanon, että enemmän kuin materiaalista kyse on siitä kuinka se pyörä on suunniteltu ja tehty. Paskasti toteutetulla pyörällä teloo itsensä ihan yhtä hyvin on se sitten alumiinia, titaania tai hiilikuitua.

NHB
09.10.2011, 22.00
Ainakin maantiepyörien kohdalla taitaa olla näin. Ehkäpä muidenkin harrastepyörien.

Toisaalta arkipyörien kohdalla ei välttämättä käy näin, ainakaan kovin nopeasti. Tai en ainakaan tällä hetkellä pysty visioimaan hiilikuitu-jopojen läpilyöntiä kansan sankoissa riveissä. Konservatiivisimmat arkipyöräilijät saattavat muutenkin ehdottomasti haluta metallirungon (samoin kuin jalkajarrut ja Dunlop-venttiilit). Toisaalta saattaa olla, että kalliimman hintaluokan arkipyörissä aletaan nähdä yksittäisiä hiilikuitukomponentteja siellä sun täällä, esimerkiksi satulatolpissa.

Arkipyöräilyssä kuidusta taitaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä.

E.T.
09.10.2011, 22.04
Ja sitten jotkut pirulaiset alkavat rakentamaan runkoja esimerkiksi KVA rosterista...tosin ei mahdu tohon budjettiin. Jokaisesta materiaalista löytyy hyviä ja hyvin huonoja runkoja, mutta vain hyvä alumiinirunkoinen fillari osuu 1000-2000€ haarukkaan. Alumiinin kanssa pitää vain hyväksyä, että se runko ratkeaa jossain vaiheessa pelkästään ajamalla ja sitten pitää laittaa runko vaihtoon, eikä yksikään valmistaja taida tarjota ainakaan alumiinirungoille takuuta, joka kattaisi väsymisestä johtuvan hajoamisen.

Jos haluat laadukkaan pitkäikäisen rungon, niin siihen fillariin pitää laittaa vähän enemmän rahaa.Caad nelosella ajelin 8 vuotta enkä huomannut väsymistä. Ja eikös cannareilla ole ikuinen takuu? Toisaalta edellinen halpis cc-pyörä pehmeni nopeasti ajokelvottomaksi, muttei sentään ratkennut.

NHB
09.10.2011, 22.12
Tässäpä tuore erittäin hyvin keskustelun aiheeseen sopiva vertailu:
http://www.roadbike.de/test/bikes/alu-oder-carbon-16-rennraeder-um-1-700-euro-im-test.576472.9.htm?skip=3

Testaajat pitävät alupyöriä tuossa hintaluokassa parempina. Mukavimmatkin pyörät olivat alu-runkoisia. Mukavuus syntyy lähinnä renkaista, etuhaarukasta, satulasta ja satulatolpasta. Halvan alurungon osatajalla on mahdolisuus satsata enemmän noihin. Vertailussa kevein alu-pyörä painaa 7160 grammaa. Se on mun mielestä hieno suoritus tuohon hintaluokkaa.

E.T.
09.10.2011, 22.20
Tässäpä tuore erittäin hyvin keskustelun aiheeseen sopiva vertailu:
http://www.roadbike.de/test/bikes/alu-oder-carbon-16-rennraeder-um-1-700-euro-im-test.576472.9.htm?skip=3

Testaajat pitävät alupyöriä tuossa hintaluokassa parempina. Mukavimmatkin pyörät olivat alu-runkoisia. Mukavuus syntyy lähinnä renkaista, etuhaarukasta, satulasta ja satulatolpasta. Halvan alurungon osatajalla on mahdolisuus satsata enemmän noihin. Vertailussa kevein alu-pyörä painaa 7160 grammaa. Se on mun mielestä hieno suoritus tuohon hintaluokkaa.Näinhän se vähän on. 80-90 luvulla oli aika tavallista että sai metsurin sormet. Oli ne mullakin ja kesti aika pitkään. Ai mikä ihana ja mukava filo mulla olikaan alla. No tietenkin teräskolnaako teräshaarukalla. Ja näitä jotkut pitää mukavina pyörinä, ehkä ellei aja niillä.

hannupulkkinen
09.10.2011, 22.26
Arkipyöräilyssä kuidusta taitaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä.
Topikin aloittaja tuskin tarkoitti arkipyöräilyä.

Risto Koivunen
09.10.2011, 22.27
ei se teräskään mikään ikuinen ole

Teräsrungon saa kanssa ruostumaan, jos oikein yrittää. Asianmukainen huolto ja varastointi vastaavasti ehkäisevät ruostumista tehokkaasti.

hannupulkkinen
09.10.2011, 22.30
. Tai sitten voisi todeta, että ei se teräskään mikään ikuinen ole - kaikkea kanssa, terv. nimim. moposta runko poikki täydessä vauhdissa ja sit mentiin.
Maantiekilpapyörällä ja mopolla taitaa kyllä olla h i e m a n eroa.
Niin ja teräslaaduissa, jota niiden rungoissa käytetään.

OJ
09.10.2011, 22.38
Montako alu-runkoa olet väsyttänyt? Itselläni on yksi teini-ikäinen alu-runko, eikä se osoita vielä mitään merkkejä hajoamisesta. Kilometrej sillä lienee jo takana aika tavalla. Eniten näillä palstoilla näkee ongelmia kuiturunkojen kanssa. Heti muistuu mieleen useita tapauksia tältäkin palstalta. Samoin vaffat polkijat kertovat väsyttäneensä teräsrunkoja aikoinaan.
Kaksi, molemmat alle kolme vuotiaina (tai toinen taisi olla yli 4-v), ja ne eivät edes olleet ihan niin olemattomasta putkesta tehtyjä kuin jotkut nyky-alut. Ei mulla olisi mitään ongelmaa ostaa vaikkapa Cannondalen CAAD 10 runkoista fillaria, mutta en käyttäisi sitä trainerissa kuten en käytä ykköspyörääni muutenkaan.


Caad nelosella ajelin 8 vuotta enkä huomannut väsymistä. Ja eikös cannareilla ole ikuinen takuu?
On takuu, mutta ainakaan uusissa rungoissa se ei kata väsymisestä johtuvaa rikkoutumista. Kattelin CAAD 10 runkoa siihen saakka kunnes sain liian hyvän tarjouksen Cervelosta.

Mieluummin laittaisin rahani vaikka Cannondalen CAAD 8 tai 10 runkoiseen pyörään kuin johonkin avoimen muotin hiilariin, mutta tämä nyt onkin mun mielipide.

asb
10.10.2011, 09.19
Titaani
http://www.pbase.com/gearoidmuar/image/85095874.jpg

Teräs
http://i12.photobucket.com/albums/a219/Peltirumpu/Rossin/Crack.jpg

Alumiini
http://bikinggrenoble.files.wordpress.com/2010/09/runko_halkeama1.jpg?w=640&h=480

Hiilikuitu:
http://3.bp.blogspot.com/_V54WWNeyyp4/SQMzpe5oDnI/AAAAAAAAAy0/gTPb9hqSIYE/s400/seatstay-broken_web-sm.jpg

stenu
10.10.2011, 09.43
Titaani


Teräs


Alumiini


Hiilikuitu:


Ja millä rungolla oli ikää eniten... ;)

Markku Liitiä
10.10.2011, 09.45
Voisiko yllä olevan titaanirungon vinoputken vekistä päätellä, että pyörällä on ajettu esim. päin autoa tai seinää?

asb
10.10.2011, 09.48
Ja millä rungolla oli ikää eniten... ;)

Teräspyörällähän sitä oli. Ja sitä voi miettiä haluaako ajaa seuraavat 20 vuotta painavalla romulla, joka taipuu polkimen alla, kuin päivän vanha spagetti.

Singer
10.10.2011, 12.32
tähän saakka ainut hajonnut runko on Bianchi ml3, ohentamaton alumiini ja kesti noin 10 tuhatta/4 vuotta. Ei törmätty, mutta oma erittäin jäykkä aluhaarukka repi alkavan murtuman.

Jumo
10.10.2011, 13.36
Tuossa on saksankielinen testi: Kaikissa samat komponentit, naamioitu tunnistamattomaksi, painot täsmätty. Lopputulema, yksikään testaaja ei pystynyt tunnistamaan ajaako teräs, alumiini, hiilikuitu vai titaanirungolla. Mukavuuseroja jotka olis pystytty kategorisoimaan rungon valmitusmateriaalin suhteen ei löydetty.


http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=188

maalinni
10.10.2011, 13.49
Miten hiilikuituinen maastopyörä kestää kosketusta kiveen?

sonnet
10.10.2011, 13.56
Tuossa on saksankielinen testi: Kaikissa samat komponentit, naamioitu tunnistamattomaksi, painot täsmätty. Lopputulema, yksikään testaaja ei pystynyt tunnistamaan ajaako teräs, alumiini, hiilikuitu vai titaanirungolla. Mukavuuseroja jotka olis pystytty kategorisoimaan rungon valmitusmateriaalin suhteen ei löydetty.


http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=188

Vau (lukematta lähdettä). Ihminen on tässäkin siis vahva plasebo/nocebo-vaikuttumisessaan. Tai ei ollut yhtään hernepersettä testiryhmässä :)

Tekee mieli itse tutkiskella stongan ja rengaspaineiden vaikutusta.. koska odottamatta huonoa ja kivikovaa fiilistä, oli koeajolle sattunut alu-kännäri edellistä hiilaria kiireestä kantapäähän -tsygää hurjasti epämukavamman tuntuinen.

Eli en tunnistanut ainakaan odottaneeni huonoa, päinvastoin toivoin riittävyyttä. Ja jos runko ei vaikuttanut niin paljon, sitten jää korttelin ympäri -tunnustelussa lähinnä tanko ja rengaspaineet (jotka vm. eivät ole minulla aina hirmu korkeat)..

timoe
10.10.2011, 14.38
Ja millä rungolla oli ikää eniten... ;)

lisäksi näytti siltä että kuvissa oli hiilikuitu putkea ympätty teräsrunkoon (kuten vaimon hybridissäkin), ja sitten runko katkesi kuidun kohdalta josakin mällissä?

Mutta lakuperäiseen:) kysymykseen kantani on seuraava: Mikään runkomateriaali ei ehkä ole itsetarkoitus kysyjälle. Jos käytettävissä on 1XXX euroa esim, ehkä eniten pyörää eurolla vieläkin saa ostamalla tunnetun valmistajan alupyörän hiilarihaarukaalla ja kohtuu osilla. tosin tuolla 1999 ylärajalla voi saada jo ihan kohtuullisen hiilikuitupyöränkin, arvailen että hyvä teräspyörä (tunnetun valmistajan ohennettua putkea vastaavilla osilla kuin 2 edellä mainittua) on sitten hitusen kalliimpi??

Tärkeintä siis miettiä käyttötarkoitus, ja siihen suunniteltu sopivankokoinen pyörä. Materia(ali) ei tee autuaaksi?

Itsellä on sekä teräs että kuitupyörä, joten voin olla rauhassa, kun ei tarvi arpoa kumman ostaisi.
PS sitten tietysti tehdään niitä pyöriä magnesiumistakin...joka on alumiinin sukuinen aine.

Manensky
10.10.2011, 14.46
Caad nelosella ajelin 8 vuotta enkä huomannut väsymistä. Ja eikös cannareilla ole ikuinen takuu? Toisaalta edellinen halpis cc-pyörä pehmeni nopeasti ajokelvottomaksi, muttei sentään ratkennut.
Mulla petti CAAD vitosessa runko n. 8v ympärivuotisella kihnuttamisella tästä: http://farm7.static.flickr.com/6096/6230434048_56c1b097c9_t.jpg (http://farm7.static.flickr.com/6096/6230434048_56c1b097c9_z.jpg) (klikkaamalla isommaks)
Cännärin takuusta putkahti ilman mukinoita uusi runko tilalle tässä tapauksessa.

Oatmeal Stout
10.10.2011, 14.47
Vau (lukematta lähdettä). Ihminen on tässäkin siis vahva plasebo/nocebo-vaikuttumisessaan. Tai ei ollut yhtään hernepersettä testiryhmässä :)
Ruuassahan väri vaikuttaa maun kokemiseen, mutta tuossa testissä (lähdettä lainaten) oli aika marginaalinen valikoima runkoja:
Bianchi, Canyon, Felt, Giant, KTM, Marschall, Müsing, Schmolke
joten vain niitä pitää varoa.

nure
10.10.2011, 16.09
90-luvun alkupään Rossinista kummatkin takahaarukan ylä putket suurinpiirtein murtui, kaunis suora murtuma. Ikää oli ja kilometrejäkin huomattavasti...

LJL
10.10.2011, 16.21
Miten hiilikuituinen maastopyörä kestää kosketusta kiveen?

Nimimerkillä "vähintään yksi otb per lenkki", varsin mukavasti kestää hiilarirunko kiviin kolistelua. En ollenkaan väitä, etteikö hiilarirunkoa saisi rikottua kiviin, koska tapahtumasarja on niin helppo kuvitella; ehkä olen vain ollut tähän saakka onnekas. :rolleyes: Viimeksi lauantaina vedin pahassa kivikossa nurin (otb), tuli naarmuja ja pientä/keskisuurta säätöhommaa tapahtumapaikalla, mutta ei vaurioita runkoon.

Ainut mistä minulla on kerran tullut kunnon särö kuiturunkoon, oli kuluneena kesänä kolaroidessa mopon kanssa, kun asfalttiin paiskautumisen yhteydessä stonga löi täydellä voimalla vaakaputkeen. Osittain tästä syystä nykyistä pyörää (Canyon) tilatessa arvostin erittäin korkealle vakiona olevaa Acrosin ohjainlaakeria, jossa on kyseisen rungontappajailmiön estävät stopparit: http://www.azfreeride.com/images/stories/the_daily/arcos_block_lock/acros-block-lock.jpg

-Lauri

stenu
10.10.2011, 17.33
Tuossa on saksankielinen testi: Kaikissa samat komponentit, naamioitu tunnistamattomaksi, painot täsmätty. Lopputulema, yksikään testaaja ei pystynyt tunnistamaan ajaako teräs, alumiini, hiilikuitu vai titaanirungolla. Mukavuuseroja jotka olis pystytty kategorisoimaan rungon valmitusmateriaalin suhteen ei löydetty.


http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=188

Tuohon testiin oli näköjään varmuuden vuoksi valittu aika painavat teräsrungot. Lisäksi testaajien ennakkoasenteiden piilottaminen voi olla hieman haasteellista myös.

hannupulkkinen
10.10.2011, 18.54
Tuohon testiin oli näköjään varmuuden vuoksi valittu aika painavat teräsrungot. Lisäksi testaajien ennakkoasenteiden piilottaminen voi olla hieman haasteellista myös.
Komppaan. Teräslaatuja on kymmeniä. Ohentamistapoja on useita. Alumiinilaatuja ja ohentamisia useita.
Hiilarista saa sadoittain erilaisia rakennelmia.

NHB
10.10.2011, 19.29
Titaanirunkojen ikuisesta kestosta:
http://forum.slowtwitch.com/cgi-bin/gforum.cgi?post=678347#678347

jartsuli
10.10.2011, 21.53
Tässä (http://www.planet-x-bikes.co.uk/i/q/YBPXSLPRIV/planet-x-pro-carbon-rival-road-bike)hyvin budjettiin sopiva pyörä. Monet tällä foorumilla ajavat ko. pyörällä. Ei jäykin eikä painavimmille kuskeille. Jos on alle 85 kiloa painoa niin sitten.

Höpöhöpö, tuo kestää 110 kiloisen tonnikeijun oikein mukavasti ja ko asia sai jopa valmistajan siunauksen, vielä mukavammin jos vaihtaa vakiokiekot niihin useampi pinnaisiin.

Jumo
10.10.2011, 22.22
Tuohon testiin oli näköjään varmuuden vuoksi valittu aika painavat teräsrungot. Lisäksi testaajien ennakkoasenteiden piilottaminen voi olla hieman haasteellista myös.

Juu, oli 18 vuotta vanha teräsrunko, jota sitäkään ei kukaan ajajista tunnistanut tai mukavimmaksi kehunut. Haukkuja toki sai velttoudesta.

Noooli
10.10.2011, 22.54
OK, tulkitsen keskustelua omalta kohdaltani niin, että kun materiaali ei minulle ole vielä kynnyskysymys, ja haluan luotettavan maantiepyörän
kohtuulliseen kuntoiluun niin alumiinirunko hiilikuituhaarukalla ei pahasti metsään mene valintana.

Jooseppi
10.10.2011, 22.57
Nimimerkillä "vähintään yksi otb per lenkki", varsin mukavasti kestää hiilarirunko kiviin kolistelua. En ollenkaan väitä, etteikö hiilarirunkoa saisi rikottua kiviin, koska tapahtumasarja on niin helppo kuvitella; ehkä olen vain ollut tähän saakka onnekas. :rolleyes: Viimeksi lauantaina vedin pahassa kivikossa nurin (otb), tuli naarmuja ja pientä/keskisuurta säätöhommaa tapahtumapaikalla, mutta ei vaurioita runkoon.

Ainut mistä minulla on kerran tullut kunnon särö kuiturunkoon, oli kuluneena kesänä kolaroidessa mopon kanssa, kun asfalttiin paiskautumisen yhteydessä stonga löi täydellä voimalla vaakaputkeen. Osittain tästä syystä nykyistä pyörää (Canyon) tilatessa arvostin erittäin korkealle vakiona olevaa Acrosin ohjainlaakeria, jossa on kyseisen rungontappajailmiön estävät stopparit: http://www.azfreeride.com/images/stories/the_daily/arcos_block_lock/acros-block-lock.jpg

-Lauri

Kaatuminen on tietty yksi millä rungon saa rikki, mutta käsittääkseni hiilarimaastureitten iso tappaja on eturenkaasta lentävät kivet jotka kopsahtaa alaputkeen. Cruzeja on ainakin jonniin verran tuolla tavalla mennyt---->alaputken alaosan voi amuliinilla tai vastaavalla suojata. Näppäriä ratkaisuja tähän on jo markkinoilla. Toinen kysymys kokonaan on se, että mistä löytyy jenkkimäisiä irtokivikkotraileja suomesta.... Voi olla aika harvassa :D

JackOja
11.10.2011, 08.10
...käsittääkseni hiilarimaastureitten iso tappaja on eturenkaasta lentävät kivet jotka kopsahtaa emäputkeen. Cruzeja on ainakin jonniin verran tuolla tavalla mennyt---->emäputken alaosan voi amuliinilla tai vastaavalla suojata....

Ihanko totta? :rolleyes:

Onko sulla jotain faktaa asiasta? Oletko ihan varma tuosta emäputkesta?

Jooseppi
11.10.2011, 08.49
Ihanko totta? :rolleyes:

Onko sulla jotain faktaa asiasta? Oletko ihan varma tuosta emäputkesta?

Aivopieru korjattu :) Eli alaputkesta tietennniin kyse. Lueskelin jenkkifoorumia jossa asiaa oli käsitelty. Eli "faktaa". Ottaa miten haluaa, koska ei suomessa tuollaisia irtokivitrailejakaan hirweästi taida olla. Oli joitain tapauksia kyseessä. Muistaakseni runko oli mennyt ihan takuuseen, mutta siltikkin ajajat ovat alkaneet suojata noita alaputkia. Voi tietty olla että koskee vain hiilari santa cruzeja tämä juttu....

TuH
11.10.2011, 08.56
Montako alu-runkoa olet väsyttänyt? Itselläni on yksi teini-ikäinen alu-runko, eikä se osoita vielä mitään merkkejä hajoamisesta.

No mulla on ainakin päätynyt viisivuotinen maantiealurunko roskikseen todella mystisen emäputken murtuman takia. Materiaalin väsymistä? Mahdoton sanoa varmuudella, mutta ei se putki mitään suoraa osumaakaan siihen kohtaan ollut koskaan ottanut.

mrrw
11.10.2011, 10.28
Kaikista näistä tehdään maantiepyöriä nykyään.
Listatkaapa kunkin materiaalin hyvät ja huonot puolet.

Mitä pitää huomioida kunkin materiaalin kohdalla.

Hankinnassa n. 1000-2000 euron harrastelijapyörä, mutta aihe kiinnostaa yleissivistävänä,
vaikka hiilikuitu onkin ehkä minun tapauksessa poissuljettu.

Lue viimeinen Fillari-lehti,siinä testattu vuokra titaani, Van Nicholas

Muuten, ostaisin heti titaani cc jossa olis levy-jarrut......ei ole tullut vastaan

JackOja
11.10.2011, 10.48
...ostaisin heti titaani cc jossa olis levy-jarrut......ei ole tullut vastaan

Ainakin Van Nicholas Amazonissa on leyjarrupaikka....

zeizei
11.10.2011, 12.16
Muuten, ostaisin heti titaani cc jossa olis levy-jarrut......ei ole tullut vastaan

Ei nyt ihan puhdas cc, mutta mmm... (http://salsacycles.com/bikes/vaya_ti/)

LJL
11.10.2011, 13.41
Muuten, ostaisin heti titaani cc jossa olis levy-jarrut......ei ole tullut vastaan

Lynskeyltä löytyy kahtakin eri titaanista cc-runkoa (Cooper CX ja ProCross) levyjarruille: http://www.lynskeyperformance.com/store/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/c/o/comp-procross.jpg

-Lauri

NHB
24.01.2012, 20.17
Roabike näkyy vertailleen teräs- ja titaanirunkoja. Materiaali ei näy ratkaisevan kovinkaan paljon. Testin selvästi epämukavin runko on titaania. Isohakaisijainen titaaninen satulatolppa ei ilmeisesti pahemmin jousta. Kun vertaa joustolukemia kuiturunkoihin, niin ei noita metallipyöriä voi ainakaan erityisen mukaviksi kehua.
http://www.roadbike.de/test/bikes/im-test-6-rennraeder-aus-titan-und-4-modelle-aus-stahl.600335.9.htm?skip=3
http://www.roadbike.de/test/bikes/10-langstrecken-rennraeder-zwischen-1-900-und-3-800-euro-im-test.581226.9.htm?skip=3

Mika K
17.07.2012, 19.33
No niin tästä ei ole väännetty aikoihin eli nyt tarvitaan apuja.. :) Titaaninen maantierunkoni antoi periksi vetopuolen chainstayn juuresta jo toistamiseen. Ensimmmäinen korjaustoimenpide suoritettiin osaavan hitsarin toimesta, mutta näyttää olevan ns. tekemätön paikka tuo. Itsellä tuota massaa ja voimaa löytyy omiksi tarpeiksi ja rungon edellinen elämä elite-kuskin treenipyöränä vajaan 10 vuoden ajan lienee myös tähän vaikuttanut - Titaani ei ole ikuista sekään.

Saatan yrittää tuota runkoa vielä korjauttaa, kun rungon geometria istuu itselleni kuin hansikas, mutta uutena ajatuksena on teettää itselle ensi kaudeksi custom raami, ellei juuri sopivin mitoin olevaa kaupallista löydy. Teräksen ja titaanin vahvuudet (ja heikkoudet) ovat enimmäkseen tuttuja, mutta miten on alumiinin laita nykyään? Ei enää niin suosittu materiaali kuidun vallatessa jatkuvasti alaa, mutta monen mielestä ilmeisesti laadukas nykyalumiinirunko hakkaa monta kuitupeliäkin. Mielipiteitä? Entäs Reynoldsin 953 eli uusi hitech teräs, onko kenelläkään kokemusta tästä materiaalina? Kiinnostaisi nimittäin kovasti..

Disclaimer - tiedän, että jokaisesta materiaalista saa hyvän pyörän ja

ratikka
17.07.2012, 20.05
Itselläni on juurikin tuo Rosen Xeon RS-alurunkoinen fillari ja tykkään enemmän kuin kuiturungosta (Vaikka ei suuria kokemuksia kuidusta ole). Todella hyvä ajaa ja fillarilla painoa n. 7,2 kg polkimien kanssa. Kestosta en tiedä kun malli on uusi ja Minulla on ollut se vasta 2,5 kk. Mutta nuo höpinät ettei alurunko olisi hyvä ajaa voi unohtaa. Riippuu tietenkin valmistajasta.

Edit: Testissä olikin Pro RS-runko.

Timo W
17.07.2012, 20.29
Itellä on alla murtunut erinäisistä kohdista 3 alurunkoa. Uuteen alurunkoon en enää rahojani näillä näkymin laita, vaikka takuuseen ovatkin kaikki tähän asti menneet. KWA:lta, Reynoldsilta, Columbukselta, ym. löytyy varmasti kunnon putkia. Niistä tehdään mun tulevat rungot ;)

Mika K
17.07.2012, 22.01
Samaa olen hieman ajatellut. Juuri tuo mainittu Reynoldsin 953 tai sitten Columbuksen XCR voisivat olla meikäläisen tulevaisuuden materiaalit. Kuitenkin customissa hita nousee nopsaan, mutta niin se taitaa nousta myös niiden laadukkaiden alurunkojen kanssa. Näistä jos on kokemuksia, niin se kiinnostaa..

PedroK
27.12.2013, 14.21
Lainaan tätä aihetta kun en äkkiseltään löytänyt sopivaa. Vanhassa Cyclepro maantiekonkelissa on teräshaarukka. Katselin nettikauppojen tarjontaa ja kuituhaarukan saisi melko edullisesti. Vanha toimii hyvin mutta kysymys kuuluukin, että mitä muuta hyötyä haarukan vaihdolla saavutan paitsi muutaman gramman painoeron?

groovyholmes
27.12.2013, 16.08
Teräskeula kilon, kuitukeula 400 grammaa.. Mun mielestä siinä on jo kivasti grammoja, mut mä oon mä :-)


Sent from my iPhone using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)

PedroK
27.12.2013, 16.34
Kieltämättä. Pitää laittaa tilausta menemään.