PDA

Näytä tavallinen näkymä : Tour-magazinen (9/2011) maantierengastesti



DeLillo
29.08.2011, 15.04
Uusi Tour-magazine putkahti postiluukusta, ja sakemannit olivat taas testanneet maantierenkaita. "Yllättäen" paras rengas oli taas Continental, tällä kertaa Attack/Force-rengaspari. Testin mukaan kestävin ja parhaiten rullaava. Uusi Michelin Pro4 on Contiin verrattuna ihan paska, jopa Contin 4season on parempi (jopa rullauksessa!). Misukan Optimum on vielä huonompi kuin Pro4. Vittoriat (Diamante ja Rubino Pro) tietysti aivan skeidaa, mutta sentään Schwalbe Ultremo ZX ihan hyvä. Hutchinsonin Fusion3 normi- ja tubeless-versiona myös onneton.

Tällaisiahan nämä Tourin rengastestit ovat viime vuosina olleet: Conti saa selvästi muita paremmat tulokset. Taidan silti jättää Contit ostamatta.

Ero parhaiten ja huonoiten rullaavan renkaan välilä on 28 wattia vauhdissa 35 km/h, rengaspaine 7,5.

Testit tehtiin Contin labrassa, jos oikein ymmärsin.

Tuubeja ei testattu.

viller
29.08.2011, 16.57
Kannattaako tällaisesta testistä edes raportoida jos ei itse luota tuloksiin ollenkaan? :)

nure
29.08.2011, 18.19
Kannattaako tällaisesta testistä edes raportoida jos ei itse luota tuloksiin ollenkaan? :)

+1

DeLillo
29.08.2011, 18.27
Paistaako läpi noin penseä suhtautuminen? Ei kai. :)

MTB 50+
29.08.2011, 18.49
Kannattaako tällaisesta testistä edes raportoida jos ei itse luota tuloksiin ollenkaan? :)

+++ 3

hannupulkkinen
29.08.2011, 19.05
+++ 3
-1 Touria pitkään tilanneena ja testejä lukeneena en ole löytänyt niiden toteuttamistavasta mitään arvosteltavaa ainakaan sillä järjellä mikä minulla on. En tosin ole onneksi insinööri. Ainahan näissä testeissä on epäilty kotiinpäin vetämistä, mutta kukaan ei ole sitä pystynyt osoittamaan.
Näissä ns. tieteellisissä testeissä vain helposti hämärtyy se todellisuus, että käyttäjiä on monenlaisia ja alustoja joilla ajetaan on monenlaisia. Silti luotan niihin enemmän kuin niihin mutuihin, joita täällä viljellään ja ostan sitten sitä mitä satun halvimmalla saamaan. Eivät ne erot niin suuria ole. :)

nure
29.08.2011, 19.40
Testit on vain testejä, ei niihin kannata suhtautua niin vakavasti.

DeLillo
29.08.2011, 20.04
Ei kannatakaan. Kirjoitin silti vähän referaattia.

Tuossa testissä parhaiten ja huonoiten rullaavan renkaan eroksi saatu 28 wattia vauhdissa 35 km/h on kyllä tosi paljon. Riippumatta siitä, vastaako testin tulokset aivan suoraan rupisella asvaltilla ajamista.

MMuutama vuosi sitten Attack/Force-setti testattiin kohtuullisen huonosti rullaavaksi ja ilmeisesti vielä samassa Contin labrassa http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/02/72/10/clincher-specs.html. Jos rengas on muuttunut näin paljon, olisi Contin varmaan kannattanut vaihtaa renkaan mallinimeä.

Pekka L
29.08.2011, 20.20
Oliko Misukalta testissä juurikin Pro 4? Niitä kun on kolme muutakin Pro 4-alkuista. Endurance, Comp ja Comp Limited.
Pro 4 lienee +/- peruskauraa, Endurance on vahvempi ja painavampi, kaksi muuta sitten kisaversioita.

DeLillo
29.08.2011, 20.22
Pro4 Comp, jäi tarkennus laittamatta. Kyseessä siis peruskisaversio.

NHB
29.08.2011, 21.36
MMuutama vuosi sitten Attack/Force-setti testattiin kohtuullisen huonosti rullaavaksi ja ilmeisesti vielä samassa Contin labrassa http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/02/72/10/clincher-specs.html. Jos rengas on muuttunut näin paljon, olisi Contin varmaan kannattanut vaihtaa renkaan mallinimeä.
Minka testin tuloksia nuo ovat?

trauma
29.08.2011, 21.43
No jos tota meinaa ajella 7,5 barin paineilla niin kaipa sitten kannattaa Continenttaalit ostaa...

trauma

DeLillo
29.08.2011, 21.53
Minka testin tuloksia nuo ovat?

Roues Artisanalesin sivuilla ja muistaakseni myös Tourissa julkaistu: http://www.rouesartisanales.com/article-1503651.html

NHB
29.08.2011, 22.41
Siis "ainoastaan" kuusi vuotta vanha testi... Aika epätoivoista yrittää tuolla ampua alas tämän vuosikymmenen testitulosta.

Kai nyt on päivän selvää, että tuossa ajassa on tapahtunut paljon. Tuolloin ei oltu vielä mustasta chilistä kuultukaan ja Contin renkaat eivät pärjänneet rullaavuudessa kovin hyvin. Eikö olisi erikoista, jos Black Chili ei olisi tuonut samanlaista parannusta Force&Attackiin kuin muihin malleihin? Muutenkin tuo Force&Attack on läheistä sukua GP4000s:lle. Miksi sen pitäisi rullata yhtään huonommin kuin GP 4000s -setin?

DeLillo
30.08.2011, 08.47
Siis "ainoastaan" kuusi vuotta vanha testi... Aika epätoivoista yrittää tuolla ampua alas tämän vuosikymmenen testitulosta.

Kai nyt on päivän selvää, että tuossa ajassa on tapahtunut paljon. Tuolloin ei oltu vielä mustasta chilistä kuultukaan ja Contin renkaat eivät pärjänneet rullaavuudessa kovin hyvin. Eikö olisi erikoista, jos Black Chili ei olisi tuonut samanlaista parannusta Force&Attackiin kuin muihin malleihin? Muutenkin tuo Force&Attack on läheistä sukua GP4000s:lle. Miksi sen pitäisi rullata yhtään huonommin kuin GP 4000s -setin?

Ööh, en kyllä yrittänyt ampua uutta testiä tuolla vanhalla testillä. Jos luit muutakin kuin linkkaamani testitulokset, huomasit varmaan hyvin, että kirjoitin Force/Attack-setin muuttuneen paljon ja olisi ehkä kannattanut vaihtaa nimeä, jos kerran kyseessä niin erilainen rengas kuin vanha.

mantis
30.08.2011, 09.52
OIs ihan kiva jos jonkun muun maalainen lehti tekisi nyt saman testin samoilla renkailla. Yksi syy contin ainaiseen voittamiseen on että testausmenetelmät on valittu siten että conti pärjää.

ps. ajan itsekkin gp4000s :llä

Lasse Vahvakäsi
30.08.2011, 10.17
Vuonna 2008 saksalainen triathlon lehti julkaisi testin, jossa vierintävastusta mitattiin juoksumaton tapaisella laitteistolla. Renkaaseen kohdistuvat muodonmuutokset olivat samanlaisia kuin maantiellä. Heidän tuloksensa olivat seuraavia

Avot:


Michelin Pro 3
33,2


Vittoria Evo Corsa CX
33,8


Continental GP
33,8


Continental GP 4000
34,4


Schwalbe Ultremo
37,8


Zipp Tangente
38,9


Vredestein Fortezza TriComp
39,5


Continental GP Triathlon
41,5


Hutchinson Atom
42,8



Tuubit:


Vittoria Evo Corsa CX
35,6


Zipp Tangente
40,4


Vredestein Fortezza PRO
40,9


Gommitalia Platinum
43,3


Tufo Elite Ride für Drahtreifenfelge
43,8


Tufo Elite Ride
44,0


Hutchinson Carbon Comp
44,3


Schwalbe Ultremo
44,3

NHB
30.08.2011, 11.44
Ööh, en kyllä yrittänyt ampua uutta testiä tuolla vanhalla testillä. Jos luit muutakin kuin linkkaamani testitulokset, huomasit varmaan hyvin, että kirjoitin Force/Attack-setin muuttuneen paljon ja olisi ehkä kannattanut vaihtaa nimeä, jos kerran kyseessä niin erilainen rengas kuin vanha.


Jos rengas on muuttunut näin paljon, olisi Contin varmaan kannattanut vaihtaa renkaan mallinimeä.


Et kirjoittanutta renkaan muuttuneen paljon, vaan ehdollistit muutoksen. Jos tarkoitat renkaan muuttuneen, niin korvaa jossittelu sanalla kun. Kun vielä avauksesi on iänikuista "väärin ja puolueellisesti testattu" -valitusta, niin hankalapa lukijan on tuota jossittelua kääntää miksikään muuksi kuin epäilyksi.

kauris
30.08.2011, 11.58
Eikö yllä olevan asian jankkaaminen ole aivan turhaa NHB?

Asiaan. Toi avojen pärjääminen tuubeihin verrattuna on kyllä melko selvää tuon 2008 testin perusteella. Mitkähän olisivat tulokset, jos avoissa olisi käytetty suositeltua (valmistajasta toki riippuen) noin 8 barin painetta ja tuubeissa taas niiden usein sallimaa 10 barin painetta? Noissa testeissä harmittaa myös se, että oma suosikki tai suosikit monesti puuttuvat. Se taas mahdollistaa mukavasti sen, että pysyttäytyy omassa suosikissa ja kuvittelee sen edelleen päihittävän testissä olleet mennen tullen :)

MTB 50+
30.08.2011, 13.36
Olen kyllä koneinsinööri ja itsekin joitakin testejä ja mittauksia tehnyt, tosin en fillarihommissa.

Tourin testit ovat varsin asiallisia ja loogisia. Lehti myös esittelee testausmenetelmät hyvin. Tulokset ovat selkeitä ja perustuvat mitattuihi todellisiin arvoihin. Testien olosuhteet ovat kaikille kohtuullisella tarkkuudella samanlaisia. Tulokset eivät perustu näihin "mustuu tuntuu, että joku kaveri joskus sanoi, että musta musta tuntuu ..."

Siis teknisesti päteviä ja käypiä testejä.

Watit ovat watteja, newtonit Newtoneita ja millit millejä.

Jokainen voi sitten itse arvioida, mitkä arvot ovat itselle tärkeitä ja mitä painottaa.

Harrastaminen on vakava ja tunteellinen asia eikä kaikki koskaan perustu puhtaasti mitattaviin arvoihin.


PS. Itselläni on pitkään ollut GP4000S:t käytössä. Välillä kokeilin Schwalben Ultremoja, mutta se oli sitä kudosviallista erää ja palasin Conteihin.

Pekka L
30.08.2011, 19.58
Jos ja kun testiprotokolla on kaikkien valmistajien tiedossa, niin mikä estää tekemästä rengasta joka pärjää juuri tuolla testaustavalla?

OJ
30.08.2011, 20.31
Jokainen voi sitten itse arvioida, mitkä arvot ovat itselle tärkeitä ja mitä painottaa.
Jos, anteeksi kun, ero on 28 wattia, niin ei pitäisi makuasoiden paljon merkata. 28 watin säästö on paljon ja ton luokan eron huomaa aivan varmasti.

Samu Ilonen
07.09.2011, 05.48
Uusin saman kysymyksen, onko kukaan saanut selkeästi kellotettua em. testin tai vastaavan edellisten, "keskivertorenkaan" ja ns. voittajan välillä selkeää, mitattavaa, eroa esim viikkotempoissa tai velolla? Siis asfaltti tai betoni pinnalla. Ainakin täälläpäin on niin ankeaet tiet että niissä ei ole teräspinnoitetta...

Noissa testeissä kun saada niin suuria eroja että jos ne olisivat todellisia, ne pitäisi olla jo ihan käytännössä mitattavissa. Eipä ole kukaan vaan myöntänyt parantaneensa vauhtia vain renkaan vaihdolla. Jos nyt sitten tarkennetaan että ei puhuta nyt mistään maastopyöristä...

Samu Ilonen
07.09.2011, 05.55
Jos ja kun testiprotokolla on kaikkien valmistajien tiedossa, niin mikä estää tekemästä rengasta joka pärjää juuri tuolla testaustavalla?

Renkaan tekeminen ei ole niin yksinkertaista. Jos halutaan painottaa pistonsuojausta, useimmiten kärsii rullaus. Samoin yleensä kilometrinen keston suhteen. Mitä nyt sitten kukin haluaa painottaa?

Sitten on näitä "testivoittajia" jotka eivät kestä käytännössä ulkona ajamista kuten MTB 50+ yllä kirjoitti etc...mikä nyt on sitten kullekin tärkeintä. Sallitaanko että 1%,10% vai 20% renkaista repsahtaa kudoksista piakkoin käytössä koska se parantaa rullausta?

Esim Contin Ultra Sport on speksin mukaan ihan ok rengas. En kyllä suostu sellaista enää laittamaan vanteille silti.


Itse pidän Misukan Pro 3 Race:a varsin järkevänä referenssinä eri testien välillä. Hieman vaan ihmetyttää että eri lehdissä se saa kovin erilaiset mittaustulokset ja arvostelut. Muutekin se on minusta varsin tasapainoisilla ominaisuuksilla varustetu gummi.

Joku voisi keräillä eri testien tuloksiet vaikka Pro 3 Race ja Vittorian Evo Cx renkaista muutaman vime vuoden ajalta ja suorittaa pikku taulukoinnin. Äkkiseltään eri lehtien mittausten virhe-% on jotakin +10%..että siitä puolueetonta tiedettä.

Ja koska teräsrullaa vasten ajettu ei vastaa todellisuutta kuin korkeintaan hyvälle parkettivelolle tehdyille renkaille jotka eivät nyt kuulu useimpien valmistajien ydinbisnekseen. Jos kaikki valmistajat olisivat tuosta testistä samaa mieltä, erot olisivat varmaankin pienempiä.

Niin kauan kuin renkaan vaihto ei ole mitattavissa ulkona ajettuna, en olisi kovin huolestunut. Tietty renkaat ovat edullista käyttötavaraa joten niiden kokeilu on helppoa mutta en itse jaksi hankkia joka kerta "testivoittajaa" jos ko. merkin historia on synkähkö käytettävyyden suhteen. Välistä toki täytyy hankkia testikappaleet että voi tarkistaa mielipiteensä. Niin tänäkin kesänä tehtiin.

Pekka L
07.09.2011, 06.07
Jos kaikki valmistajat olisivat tuosta testistä samaa mieltä, erot olisivat varmaankin pienempiä.


No tätähän mä just kommentillani tarkoitin.

Yhtä totta on sekin, että 5W ero rullauksessa ei näy wattimittarissa tasanopeudella viitenä wattina.
On eri asia mitata pelkkää rengasta kuin kokonaisuutta.

Jani R.
07.09.2011, 06.11
Uusin saman kysymyksen, onko kukaan saanut selkeästi kellotettua em. testin tai vastaavan edellisten, "keskivertorenkaan" ja ns. voittajan välillä selkeää, mitattavaa, eroa esim viikkotempoissa tai velolla?

Ajoin aiemmin Michelin Pro 3:silla, kunnes vaihdoin Schwalbe Ultremo ZX:iin. Teen usein vakiopaikassa tasaisella pitkällä suoralla kiihdytyksen maksiminopeuteen ja uusilla renkailla siitä nopeudesta tippui 2 km/h pois. Aiemmin sain saman loppunopeuden aina. Samaten uudet renkaat on sivutuuliherkemmät, koska ovat korkeammat profiililtaan. Käytännön merkitystä asialla ei ole, koska tempossa tai vastaavassa en jaksaisi ylläpitää tuota huippunopeutta kovin pitkään vaan ajaisin 5-10 km/h hiljempaa.

viller
07.09.2011, 06.48
Ajoin aiemmin Michelin Pro 3:silla, kunnes vaihdoin Schwalbe Ultremo ZX:iin. Teen usein vakiopaikassa tasaisella pitkällä suoralla kiihdytyksen maksiminopeuteen ja uusilla renkailla siitä nopeudesta tippui 2 km/h pois. Aiemmin sain saman loppunopeuden aina. Samaten uudet renkaat on sivutuuliherkemmät, koska ovat korkeammat profiililtaan. Käytännön merkitystä asialla ei ole, koska tempossa tai vastaavassa en jaksaisi ylläpitää tuota huippunopeutta kovin pitkään vaan ajaisin 5-10 km/h hiljempaa.

Tuossakin on niin monta vaikuttavaa tekijää että en kyllä tämän perusteella tekis päätelmiä renkaiden eroista suuntaan enkä toiseen :) Saa myös olla aika herkät kädet että huomaa erot renkaiden sivutuuliherkkyydessä.

Samu Ilonen
07.09.2011, 06.57
Erilainen rengas kyllä vaikuttaa sivuutuuliherkkyyteen joissakin tapauksissa selvästi. Esim pre-Firecrest Zipp 808 on kiekko jonka käyttäytymiseen vaikutta melko selvästi millainen se on ajaa tuulessa. Laitappa vaikka siihen perinteinen Vittorian Evo Cx etc tai Tufon Elite Jet 160g...ero on varmasti havaittava.

Uudet, leveämmät vanteet kuten Smart Enve, toimivatkin sitten paremmin leveämmillä gummeilla.