PDA

Näytä tavallinen näkymä : Trek 6000 disc vai Radon ZR team 6.0?



reen1
06.08.2011, 12.11
Trek 6000
http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/mountain/sport/6_series/6000
999€

vai

Radon ZR team 6.0
http://www.bike-discount.de/shop/kS1/a43102/zr-team-6-0.html
699€

Tai sit ois vielä

Radon ZR team 7.0
http://www.bike-discount.de/shop/kS1/a43103/zr-team-7-0.html
899€

H. Moilanen
06.08.2011, 12.25
Trek on auttamatta pihalla vertailusta. Korkein hinta, surkeimmat osat. Halvemmassakin Raadossa on parempaa palikkaa kuin Trekissä. Trekin merkkilisä on ainakin 50% pyörän hintalapusta.

Raadoissa merkittävin ero tulee varmaankin kiekoissa. Tai lähinnä navoissa. Halveman Shimanon 525-navat eivät ole kovastikkaan kestävää sorttia. 7.0:n XT-navat ovatkin jo toista maata. Joudut kuitekin itse päättämään onko joka paikan hienoinen parannus 200 euron arvoinen satsaus. 6.0:lla pääsee kuitekin erinomaisesti alkuun. Ensimmäistä maasturia tässä kaiketi ollaan hankkimassa?

Tony47
06.08.2011, 12.25
Ei ainakaan Trek. Tuo keula ei mielestäni kuulu 1000€ pyörään.
Itse valitsisin ZR team 7.0 SLX/XT-osien sekä paremman keulan takia.

reen1
06.08.2011, 12.32
Joo, ekaa hommaamassa. Vähän arvelinki että trek olisi pois pelistä, vaikka sitä nii tyrkytettiin ja kehuttiin pyöräliikkeessä. Pitkään pähkäilin myös Radon slide am 140 6.0 hankkimista, mutta taitaa mennä siinä budjetti vähän yli. Ja varmaan olisi nyt järkevintä ostaa joku vähä edullisempi pyörä jolla pääsisi alkuun ja miettiä sitten jos homma alkaa enemmän kiinnostamaan nii päivittää sit pyörää paremmaksi. Eli tuo ZR team 6.0 vois sit olla siihen hyvä valinta, jos siinä ei kerta mitään täysin kelvotonta osaa ole..

Penseilijä
06.08.2011, 13.49
Jos budjetti sallii, niin ehdottomasti seiska-Raato. Tuossa on jo todella toimivaa ja suht kevyttäkin osaa kiinni. Tuo seiska on jo sen luokan pyörä, että hintatietoisella maastofillaristilla ei ole syytä laittaa rahaa fillariin enempää paitsi jos haluaa erilaisen ajoasennon tai jos haluaa täpärin.

Jarruista sen verran, että meillä on fillareissa molempien Raatojen jarrut ja Formulat on ihan toista luokkaa kuin Hayesit. Hayeseista on lähtenyt letkut irti kerran edestä ja kerran takaa ja etujarrun kahva lähti irti ja kaikki tämä ensimmäisen 200 kilometrin aikana. Lisäksi Hayesien teho ei ole lähelläkään Formuloita.

Reba on todella hyvä keula, Reconista ei ole kokemusta. Muutamalla isommalla kaverilla on paukkuneet noi 525 navat ja Raatoseiskan XT:t kestänee paremmin ainakin jos elopainoa on vähänkään enemmän.

EDIT:
Jos tarkoitit päivittämisellä sitä, että vaihdat jäykkäperän täpäriin, niin siinä tapauksessa 6.0 voi olla ihan hyvä valinta, koska innostut ajelusta kuitenkin. Jos taas ajattelit päivittää ostamaasi fillariin osia parempaan jos ajamisesta kiinnostut, niin 200 eurolla et saa kauheasti mitään järkevää. Jos et aio ostaa täpäriä pariin vuoteen, niin osta tuo Radon 7.0.

snowfake
06.08.2011, 14.14
Seiskassa on tosiaan kuten todettua sellaiset osat ettei tarvitse ruveta speksaamaan parempia. Jo edellä mainittujen lisäksi seiskassa on ihan kunnon renkaat maastoajelua ajatellen, nuo kutosen Smart Samit on sellaiset että ne pitäisi syksyyn heti päivittää.

maalinni
06.08.2011, 15.01
Hommaa se Radon sitten Suomesta: http://www.fillariosa.fi/

Pirkka
06.08.2011, 16.00
Hommaa se Radon sitten Suomesta: http://www.fillariosa.fi/ jopas nyt jotakin, kun tuolla sivulla kerrotaan että pyörät saa Suomesta samalla hinnalla kuin Saksasta.

Marsusram
06.08.2011, 19.11
Yksi puolto Trekin puolesta on hyvä takuu (http://www.trekbikes.com/us/en/support/limited_warranty/).
6000 -malli ei silti pärjää noiden Radonien kanssa.
Kotimaasta löytyvä Radonien tuki tasoittaa vaakakuppeja kun ei tarvitse saksanmaalle asioida.

reen1
06.08.2011, 19.30
Jep. tuonne fillariosa.fi oon ollu yhteyksissä ja sitä kautta on tarkoitus pyörä hommata.

Ja päivittämisellä meinasin tosiaan täpäriin vaihtamista.
http://www.bike-discount.de/shop/k173/a46627/slide-am-140-6-0.html?mfid=52
Mut ilmeisesti ei mikään huono vainhtoehto tuo slide am 140 6.0. Tuntuu vaa vähä liian suurelta summalta laittaa harrastuksen alkuvaiheessa pyörään, ja kun en nyt aivan varma ole siitä rungon koostakaan ku sattuu just tuon 16" ja 18" väliin, kun ei ole mahdollista päästä koeajamaan.

Mitä hyviä ja huonoja puolia tuollaisessa täpärissä on jäykkäperäiseen verrattuna, jos ajelu olisi pääasiassa metsässä ajelua esim. vanhoja metsäautoteitä pitkin ja jonkin verran sorateitä ja polkuja? Eli onko sellainen edes välttämätön hankinta? vai onko pelkästään makuasia?

maalinni
06.08.2011, 19.50
Kyllä sillä jäykkäperälläkin pääsee. Ite vaihdoin täpärin jäykkäperään, koska ajan lähes pelkästään juuri kuvailemallasi maastolla. Jäykkäperä on kevyempi ja huoltokohteita on vähemmän. Täpärillä pääsee tietysti kovempaa juurakoissa ja kivikoissa, sekä sillä voi turvallisemmin ajaa dropeista.

Jäykkäperällä ajaminen on henk. koht. monipuolisempaa, koska tulee ajettua huomattavasti enemmän putkelta (eli seisaaltaan). Täpärillä pahatkin paikat pääsee usein istuvilleen.

edit: Ja kannattaa sitten varata sitä rahaa lukkopolkimiin, kenkiin ja kunnon kypärään.

Penseilijä
06.08.2011, 22.03
Itse vaihdoin jäykkäperän täpäriin ja toistaiseksi en ole katunut. Itsellä on tuon mainitsemasi Sliden tapainen 100-140mm edestä joustava Cube ja fillari on omiaan kaikennäköisessä hurjastelussa. Jäykkäperän keveyttä ja ketteryyttä jää tosin kaipaamaan. Omimmillaan tuollainen pyörä on röykkyisellä pinnalla varsinkin silloin, kun halutaan mennä vauhdilla. Ei tarvi olla heti jarruttelemassa kun tulee vähän korkeampi juuri eteen.

Jäykkis ja täpäri soveltuvat molemmat hyvin kuntoajeluihin, mutta täpärin kanssa hommassa on oma pikkupoikamainen hauskuutensa joka vie ajelua ehkä hitusen enemmän hauskanpidon suuntaan. Jos seikkailuhenkeä on ja vähänkään sellaista meininkiä, että haluaa mennä fillarilla sieltä missä se aita on vähän korkeammalla, niin täpäri on aika ehdoton (kyllähän jäykkikselläkin pääsee, mutta täpärillä se on mukavampaa ja turvallisempaa).

Juskola
07.08.2011, 08.43
Mut ilmeisesti ei mikään huono vainhtoehto tuo slide am 140 6.0. Tuntuu vaa vähä liian suurelta summalta laittaa harrastuksen alkuvaiheessa pyörään, ja kun en nyt aivan varma ole siitä rungon koostakaan ku sattuu just tuon 16" ja 18" väliin, kun ei ole mahdollista päästä koeajamaan.

Mitä hyviä ja huonoja puolia tuollaisessa täpärissä on jäykkäperäiseen verrattuna, jos ajelu olisi pääasiassa metsässä ajelua esim. vanhoja metsäautoteitä pitkin ja jonkin verran sorateitä ja polkuja? Eli onko sellainen edes välttämätön hankinta? vai onko pelkästään makuasia?

Mielestäni 140mm jousto ja jäykkäperä eivät todallakaan ole samassa sarjassa. Itselläni on Trek Elite 9.9 (jäykkis) ja GF Roscoe 3 (140mm täpäri), ja täytyy sanoa, että pyörät ovat täysin erilaiset. Jäykkis on loistava peruspoluilla ja hiekkatiellä. Roscoella ei kauhean mielellään siirtymiä ajele. Tai ne ainakin tulee ajettua hitaammin, koska tehoa häviää painoon, renkaisiin ja joustoon.

Itse pidän enemmän kohtuu nopeasta polusta ja kiipeilystä. Jos voisin aloittaa uudelleen, niin ostaisin todennäköisesti 100mm joustolla olevan täpäri-XC:n Roscoen sijaan. Sen jälkeen jäykkikselle olisi tuskin ollut tarvetta.

Penseilijä
07.08.2011, 09.13
Mielestäni 140mm jousto ja jäykkäperä eivät todallakaan ole samassa sarjassa. Itselläni on Trek Elite 9.9 (jäykkis) ja GF Roscoe 3 (140mm täpäri), ja täytyy sanoa, että pyörät ovat täysin erilaiset. Jäykkis on loistava peruspoluilla ja hiekkatiellä. Roscoella ei kauhean mielellään siirtymiä ajele. Tai ne ainakin tulee ajettua hitaammin, koska tehoa häviää painoon, renkaisiin ja joustoon.

+1
Sanoisin, että jos ei ole varaa laittaa rahaa kuin yhteen maastopyörään eikä meinaa kummemmin kilpailla, on täpärin hankinta ensimmäisenä pyöränä järkevää ellei ajele vain hyvillä pinnoilla.

Täpärillä ajelu on leppoisampaa ja toisaalta ei osaa kaivata jäykkäperän ketteryyttä ja keveyttä jos sellaista ei ole koskaan omistanut. Kun täpärin hommaa vasta jälkeenpäin (varsinkin jos se on vähän enemmän joustava), niin tiettyjä jäykkäperän ominaisuuksia jää kaipaamaan, kun niistä on tietoinen.

alteregoni
07.08.2011, 10.45
+1
Sanoisin, että jos ei ole varaa laittaa rahaa kuin yhteen maastopyörään eikä meinaa kummemmin kilpailla, on täpärin hankinta ensimmäisenä pyöränä järkevää ellei ajele vain hyvillä pinnoilla.

Täpärillä ajelu on leppoisampaa ja toisaalta ei osaa kaivata jäykkäperän ketteryyttä ja keveyttä jos sellaista ei ole koskaan omistanut. Kun täpärin hommaa vasta jälkeenpäin (varsinkin jos se on vähän enemmän joustava), niin tiettyjä jäykkäperän ominaisuuksia jää kaipaamaan, kun niistä on tietoinen.

Juuri näin. Lisäksi täpäri antaa enempi ajovirheitä anteeksi alussa.

reen1
07.08.2011, 18.29
kiitti vastauksista, eli eipä tuo nyt sitten ole kuin rahasta kiinni minkä valitsee..

Sit on tietty tää rungon koko.. onko 16" liian pieni ja taas 18" liian suuri?
172cm ja inseam 78cm..

http://www.bike-discount.de/inhalt/rahmengroesse.html

Inseamin mukaan ois 18" kun pituuden mukaan menis vielä 16"
Ilmeisesti kuitenkin hieman liian iso pyörä on huonompi vaihtoehto kuin hieman pieni?

znood
07.08.2011, 19.08
http://www.bike-discount.de/shop/k95/a46803/vernon.html

18" taitaa olla oikee koko sulle jos radonin ostat, 17" tossa vernonissa

reen1
07.08.2011, 19.26
juu

tuo vernonki vaikuttas iha hyvältä vaihtoehdolta, tietty taas budjetti nousis 100eurolla 999euroon

edit: tai eihä se mihinkään nousis ku yks vaihtoehdoista oli alussakin tuo trek 999€

reen1
08.08.2011, 16.10
Tein tuon wrenchsciencen sivulla olevan rungon koon mittauksen:
WS Recommended Mountain Sizes
Frame Size center-to-center: 16 in
Frame Size center-to-top: 17 in
Overall Reach: 64.25 cm
Saddle Height: 69.76 cm
Handlebar Width: 38 cm

Mitähän tuosta sit pitäs päätellä :D

reen1
08.08.2011, 16.31
..Taidan nyt laittaa kuitenkin sen 18" Radon Slide AM 140 6.0:n huomenna tilaukseen. Loppuupahan tää tuskailu asian suhteen

sakuvaan
08.08.2011, 16.31
Handlebar width 38cm?? Ei se ole vaan ku 30cm liian kapea.

Hohoho.

Tosta voi päätellä että laskuri on aivan paska ja unohda sen käyttö. :D

reen1
08.08.2011, 16.36
Joo.. ilmeisesti jossaki kohdassa meni mettään :D

MRa
08.08.2011, 16.57
Joo.. ilmeisesti jossaki kohdassa meni mettään :D

Taitaa tuo wrench science olla kovasti maantiepainotteinen. Omakohtaista kokemusta ei ole, mutta kokeile esim tota: http://www.competitivecyclist.com/za/CCY?PAGE=FIT_CALCULATOR_INTRO. Mitäs se antaa?

reen1
08.08.2011, 17.06
Virtual Top Tube Length 30.1 - 30.5 inches.. ? Taitaa olla nyt mittaajassa vika

vaikka aika selkeet ohjeet tuolla on

sakuvaan
08.08.2011, 17.12
Unohda se laskuri ja juttele myyjän kanssa, noiden maasturien mitoituksen on valinta on vähän erilainen kuin maantierasseissa.

Tyyliin kuinka pitkä olet ja mikä on inseam, siitä sitten otetaan X tuumanen runko, valmis.

Halloo halloo
08.08.2011, 17.28
Tässä yksi jossain toisaalla jo mainittu laskuri:
http://www.scribd.com/doc/47892519/Biomechanical-cycling-v8-english

Lataa ensin. Helppo.