Näytä tavallinen näkymä : Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta
^Toi sun hiilidioksidiuskovaisuus kyllä estää rakentavan keskustelun... mä taas väitän että jos luontoa suojellaan, hiilidioksidi (ottamatta kantaa onko sillä merkitystä vai ei) hoituu ihan itsestään. Sitten taas jos mennään vaan hiilidioksidi edellä (taas ottamatta kantaa onko merkitystä vai ei), pistetään koko rahat ruletin yhdelle numerolle. Mutta nämähän ollaan jauhettu.
Niin siis laitoin vain linkin tutkimukseen. Tutkimus ja uskonto on kaksi aivan eri asiaa. Jos tiedemaailma on sitä mieltä että Hiilidioksidi on se ongelma mä uskon sitä. Kyllä mä suojelen luontoa mutta sillä ei palloa pelasteta.
Edit: no jos saataisiin luontoa suojeltua niin että istutettaisiin valtava määrä uutta metsää niin sitten ehkä
Täällä täytyy näköjään olla puolesta tai vastaan, joten (hiili)neutraalina ihmisenä poistun viihdyttävämpiin ketjuihin taas.
Eikö tuo FAt Boy Slim ollut viihdyttävä? :) Vähän liippaa originaalikin aihetta
https://www.youtube.com/watch?v=ub747pprmJ8
Niin siis laitoin vain linkin tutkimukseen. Tutkimus ja uskonto on kaksi aivan eri asiaa. Jos tiedemaailma on sitä mieltä että Hiilidioksidi on se ongelma mä uskon sitä. Kyllä mä suojelen luontoa mutta sillä ei palloa pelasteta.
Mitä mieltä olet siitä, että tiedemaailma todistaakseen hiilidioksidin olevan ongelma filtteröi järjestelmällisesti sääasemadataa ennen kuin se päätyy globaaliin tietokantaan siten, että mitattu todellisuus saadaan näyttämään paremmin teoreettista. Kyseinen tietokanta on se, jonka pohjalta mallit lasketaan ja joihin IPCC perustaa raporttinsa.
Miksi tietokantaan ei voida hyväksyä mittaustuloksia, jotka on saatu kahdella toisitaan riippumattomalla täysin erilaisella mittausmenetelmällä?
Miksi vastaavaa datan tippumista ei taphdu vuosisadan alun datassa?
Miksi filtteröinnin periaatteita ja filtteröintalgoritmeja ei voida julkaista niin, että niitä pääsisi halukkaat tutkimaan ja arvioimaan niiden tieteellistä tasoa?
Tämä kysymyslista on loputon suo, mutta jos vaikka saisi noihin kolmeen jonkun järkevän vastauksen, niin saattaisi ehkä IPCC:n raporttien uskottavuus nousta piirun verran mun silmissä ....
Mitä mieltä olet siitä, että tiedemaailma todistaakseen hiilidioksidin olevan ongelma filtteröi järjestelmällisesti sääasemadataa ennen kuin se päätyy globaaliin tietokantaan siten, että mitattu todellisuus saadaan näyttämään paremmin teoreettista. Kyseinen tietokanta on se, jonka pohjalta mallit lasketaan ja joihin IPCC perustaa raporttinsa.
Miksi tietokantaan ei voida hyväksyä mittaustuloksia, jotka on saatu kahdella toisitaan riippumattomalla täysin erilaisella mittausmenetelmällä?
Miksi vastaavaa datan tippumista ei taphdu vuosisadan alun datassa?
Miksi filtteröinnin periaatteita ja filtteröintalgoritmeja ei voida julkaista niin, että niitä pääsisi halukkaat tutkimaan ja arvioimaan niiden tieteellistä tasoa?
Tämä kysymyslista on loputon suo, mutta jos vaikka saisi noihin kolmeen jonkun järkevän vastauksen, niin saattaisi ehkä IPCC:n raporttien uskottavuus nousta piirun verran mun silmissä ....
Luulisi että ne virheellisen datan filtteröintisysteemit ei ole mitenkään salaisia. Mutta noi NASA:n lämpögraafit tossa yllä (https://data.giss.nasa.gov/gistemp/) ei varmaan paljoa poikkea IPCC:n vastaavista?
Tuolla on vesistöjen ja jäätiköiden tulevaisuuden raportti, 1170 sivua :) .. voi olla osin vähän rankempaa kuin mitä mediasta on tullut
https://report.ipcc.ch/srocc/pdf/SROCC_FinalDraft_FullReport.pdf
--
Aamu TV
https://areena.yle.fi/1-50294550
"Business as usual -meininki jatkuu, tarvittavia toimia ei saada tehtyä"
Kansainvälinen ilmastoviikko huipentuu tänään järjestettävään ilmastolakkoon. Mitä ilmastoviikosta jää käteen ja miksi ilmastonmuutos jakaa suomalaisia? Vieraana Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen ja ilmastoaktiivi Atte Ahokas.
Luulisi että ne virheellisen datan filtteröintisysteemit ei ole mitenkään salaisia. Mutta noi NASA:n lämpögraafit tossa yllä (https://data.giss.nasa.gov/gistemp/) ei varmaan paljoa poikkea IPCC:n vastaavista?
Miksi ne poikkeaisi, kun käyttävät samaa filtteröityä dataa käyriensä pohjana (GHCN)?
Ja sinulla on tuon teorian tueksi esittää mitä? En tiedä onko sinulla lapsia, mutta 15-16 -vuotiaat ovat aika tiedostavia ja pystyvät kyllä puhumaan ja perustelemaan puheensa ja mielipiteensä ihan omin päinkin. Ei ne enää nukeilla leiki.
En tiedä onko sinulla ensinkään muksuja , vaan tonkin ikäiset on varsin pahasti vaikutuksille ja rymäpaineelle alttiita.
On varsin selkeetä, miksi on mm. äänestysikäraja.
Ja toistetaan, kun kertaus on opintojen äitee.
Ilmastouskovaiset eivät kertaakaan, siis kertakaan, ole maininneet sitä oikeeta ongelmaa: holtitonta väestönkasvua. Siinä se todellinen juurisyy.
Concorde
27.09.2019, 21.19
En lähde kieltämään ilmastonmuutosta ja kaiken sirkuksen keskellä se ruåttalaisflikkakin on jotenkin oikealla asialla. Toki sekin voisi olla käyttämättä somea ja juutuubia jos haluaisi palloa pelastaa oikein tosissaan, koska aikamoinen jalanjälki niistä sometuksistakin jää, jos seuraajia ja katsojia on tästä eteenpäin vuosien mittaan miljoonia...
Youtubella taisi olla sama hiilijalanjälki kuin jollain valtiolla kokonaisuudessaan ja sitten tulee vielä FB, Insta, Twitter , joilla varmaan samaa luokkaa?
Samoin, jos ostaa egologiset vaatteensa verkkokaupasta, niin onko valmis maksamaan esim. kymmenkertaisen toimituskulun, jos haluaa toimitusketjun olevan kaasuautoilla ja ekosähköllä?
Mut pysäytti joku feissaaja tossa taannoin ja alkoi kyselemään multa, mitä olen tehnyt hiilijalanjäljen pienentämiseksi. Kun sanoin, etten oo tehnyt lapsia ja muutaman vuoden sisään laittanut 50-60k€ hybridiautoon ja talon lämmitysjärjestelmiin, niin keskustelu loppui siihen... ;)
Tuolla on vesistöjen ja jäätiköiden tulevaisuuden raportti, 1170 sivua :) .. voi olla osin vähän rankempaa kuin mitä mediasta on tullut
https://report.ipcc.ch/srocc/pdf/SROCC_FinalDraft_FullReport.pdf
Jos totuutta ei pysty esittämään yhdellä A-nelosella, niin sen voi haudata tuhanteen sataan seitsemäänkymmeneen sivuun muiden etsittäväksi!
En tiedä onko sinulla ensinkään muksuja , vaan tonkin ikäiset on varsin pahasti vaikutuksille ja rymäpaineelle alttiita.
On varsin selkeetä, miksi on mm. äänestysikäraja.
Kaksi on omia, molemmat jo ohittaneet tuon iän, mutta varsin hyvin muistan millaisia olivat siihen aikaan.
Ja sun mielestäkö aikuiset ei ole ryhmäpaineelle alttiita?
Nyt kun täälläkin on totuudeksi valikoitunut se, että IPCC filtteröi dataa, niin mitä muuta sen todisteeksi on kuin yksi ilmastoskeptikkojen pitämä luento?
Jos totuutta ei pysty esittämään yhdellä A-nelosella, niin sen voi haudata tuhanteen sataan seitsemäänkymmeneen sivuun muiden etsittäväksi!
Sitten kun sen esittää yhdellä a-nelosella, niin kysytään lähteiden perään...
on sitten syynä matemaattinen vaihteluväli tai ilmastonmuutos, mielenkiintoisia kuitenkin
https://edition.cnn.com/2019/09/27/weather/rockies-snow-storm-montana-idaho-wyoming/index.html
"This has the potential to be a historically significant early-season snow event," the National Weather Service in Great Falls, Montana, said.
https://www.forbes.com/sites/dennismersereau/2019/09/27/hurricane-lorenzo-is-the-strongest-hurricane-on-record-in-the-eastern-atlantic-ocean/?utm_source=TWITTER&utm_medium=social&utm_content=2684693756&utm_campaign=sprinklrForbesMainTwitter#40ba0c30567 3
Hurricane Lorenzo is a powerful category four storm this evening, packing maximum winds of 145 MPH far out in the Atlantic Ocean. Lorenzo joins the heap of storms we’ve seen in the last couple of years to break some sort of a record—this time, it’s the most intense hurricane ever recorded so far east in the Atlantic.
Toisaalta hyvä huomata että anglofiilien juttuja, useinhan jää pimentoon ne muiden alueiden ihmeet ja ennätykset.
Kaksi on omia, molemmat jo ohittaneet tuon iän, mutta varsin hyvin muistan millaisia olivat siihen aikaan.
Ja sun mielestäkö aikuiset ei ole ryhmäpaineelle alttiita?
Puhuttiin ruotsalaisesta lapsukaisesta gretasta. Ja marionetista. Lapsukaisesta. Julkisuuden hyväksikäytöstä.
Itellä kolme. Kaksi poikaa, molemmat reservin vänrikkejä, toinen työelämässä, toinen opiskelee ja tekee töitä, iltatähti hupakko kaksoistutkinnon lukion syyskirjoitusten ohella sai juuri myymälävastaavan työn. Noi ei oo greetathunbergejä...vaan niitä jotka tekevät...jotka mahdollistaa kyseenalaisten toimittajien myötävaikutuksella greetojen hysteeriset esitykset..,
Ohiampuja
27.09.2019, 23.44
Itellä kolme. Kaksi poikaa, molemmat reservin vänrikkejä...
Nyt pitää kysyä että kuinka Veke haluaa että tähän tietoon pitäisi suhtautua? Kehua vai sääliä?
Ja toistetaan, kun kertaus on opintojen äitee.
Ilmastouskovaiset eivät kertaakaan, siis kertakaan, ole maininneet sitä oikeeta ongelmaa: holtitonta väestönkasvua. Siinä se todellinen juurisyy.
Taitaa olla syntyvyys jopa laskussa Kiinassa, siellähän oli välillä jopa yhden lapsen maksimi. Laskussa se myös on USA:ssa ja Intiassa. Venäjällä aika paikallaan ja Japanissakin. Intiassa on holtittomasti yli 2 synnytystä / nainen.
Nyt kun täälläkin on totuudeksi valikoitunut se, että IPCC filtteröi dataa, niin mitä muuta sen todisteeksi on kuin yksi ilmastoskeptikkojen pitämä luento?
Et tainnut edes katsoa sitä luentoa, jos noin väität. Pääongelma on se, IPCC käyttää muiden filtteröimää dataa kuten muös kaikki muut käppyröiden piirtäjät.
Voit ihan hyvin pyytää itse datan ja todeta puuttuvat päivät ihan sieltä alkuperäiseltä ylläpitäjältä, josta nasat, ipcc:t ym ne tiedot hakee, eikä maksa mitään.
Paikan mistä nuo saa haettua löytää sieltä videolta, Googlella tai vaikka sieltä wmon linkkaamalta nasan sivulta.
on sitten syynä matemaattinen vaihteluväli tai ilmastonmuutos, mielenkiintoisia kuitenkin
https://edition.cnn.com/2019/09/27/weather/rockies-snow-storm-montana-idaho-wyoming/index.html
https://www.forbes.com/sites/dennismersereau/2019/09/27/hurricane-lorenzo-is-the-strongest-hurricane-on-record-in-the-eastern-atlantic-ocean/?utm_source=TWITTER&utm_medium=social&utm_content=2684693756&utm_campaign=sprinklrForbesMainTwitter#40ba0c30567 3
Toisaalta hyvä huomata että anglofiilien juttuja, useinhan jää pimentoon ne muiden alueiden ihmeet ja ennätykset.
https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2019/09/19/hurricanes-tropical-storms-atlantic-pacific-set-record-kiko-humberto-jerry-imelda-mario-lorena/2373241001/
'They're forming like roaches.' The 6 tropical storms whirling at once have tied a record
https://www.gannett-cdn.com/presto/2019/09/19/USAT/207308f0-eada-4502-9d33-e18902e02bcc-6-storms.jpg?width=1080&quality=50
Sitten kun sen esittää yhdellä a-nelosella, niin kysytään lähteiden perään...
Oikeat totuudet eivät tarvitse lähteitä! Alla pari esimerkkiä kiistattomista totuuksista.
- Ilmastonmuutosta ei torjuta koulusta lintsaamalla ja katuja tukkimalla!
- Ilmastonmuutosta ei torjuta mallioppilasta (Suomi) kiusaamalla, vaan apukoululaisia ( Kiina, Intia, ym.) valistamalla!
Jopotuinen
28.09.2019, 09.40
Kiinahan oli asiassa edelläkävijä puuttumalla juurisyyhyn harjoittamalla yhden lapsen politiikkaa.
Kiinahan oli asiassa edelläkävijä puuttumalla juurisyyhyn harjoittamalla yhden lapsen politiikkaa.
Afrikkalaiset voisivat nyt osoittaa ilmastojohtajuutta ja alkaa harjoittamaan nollan lapsen politiikkaa. Muslimivaltiotkin kiilloittaisvat kilpeään samalla politiikalla!
Et tainnut edes katsoa sitä luentoa, jos noin väität. Pääongelma on se, IPCC käyttää muiden filtteröimää dataa kuten muös kaikki muut käppyröiden piirtäjät.
Tuota, se luento oli Ilmastofoorumin järjestämä. Joka nimestään huolimatta ei ole mikään julkinen toimija, vaan ilmastoskeptikkojen "yhdistys".
Datasta on saatettu esimerkiksi filtteröidä pois ääripäät, jotta trendi saadaan paremmin esille.
Puhuttiin ruotsalaisesta lapsukaisesta gretasta. Ja marionetista. Lapsukaisesta. Julkisuuden hyväksikäytöstä.
Itellä kolme. Kaksi poikaa, molemmat reservin vänrikkejä, toinen työelämässä, toinen opiskelee ja tekee töitä, iltatähti hupakko kaksoistutkinnon lukion syyskirjoitusten ohella sai juuri myymälävastaavan työn. Noi ei oo greetathunbergejä...vaan niitä jotka tekevät...jotka mahdollistaa kyseenalaisten toimittajien myötävaikutuksella greetojen hysteeriset esitykset..,
Mä en näe Gretan toiminnassa mitään hysteeristä. Johtuisikohan Gretan mielentilan tulkitseminen ja johtopäätökset siitä leiristä missä kulloineknkin katsoja istuu.
Ja miksi puhutaan Gretasta, eikä itse asiasta?
Ja mitä lapsiin tulee, niin toinen on markkinointipäällikkö kansainvälisessä IT-alan firmassa ja toinen (valmistui toissapäivänä) esimiehenä sähkösuunnittelufirmassa. Ja olen oppinut heidän mielipiteisiinsä luottamaan, vaikka välillä olisin eri mieltäkin.
Tuota, se luento oli Ilmastofoorumin järjestämä. Joka nimestään huolimatta ei ole mikään julkinen toimija, vaan ilmastoskeptikkojen "yhdistys".
Datasta on saatettu esimerkiksi filtteröidä pois ääripäät, jotta trendi saadaan paremmin esille.
Mun mielestä ns. raaka lämpötilan mittausdata pitäisi mennä tietokantoihin sellaisenaan. Herättää vähän ihmettelyä kun alkuperäistä mittausdataa hylätään. Tutkijat voi toki tehdä erilaisia poimintoja suodattamattomasta datasta ja kertoa tutkimuksissaan millä perusteella ne on tehty. Trendien esille kaivamisessa vahvoilla suodattimilla on se haitta että luonnolliset syklit ja vaihtelut saattavat hävitä, kuten auringon ja merivirtojen aiheuttamat muutokset.
Tuota, se luento oli Ilmastofoorumin järjestämä. Joka nimestään huolimatta ei ole mikään julkinen toimija, vaan ilmastoskeptikkojen "yhdistys".
Datasta on saatettu esimerkiksi filtteröidä pois ääripäät, jotta trendi saadaan paremmin esille.
Nuo filtteröinnit tehdään myöhemmin. Ja niistä voi tulla eroja ei laitosten julkaisemiin käyriin.
Ongelma on siinä, että raakadatasta hylätään suuri määrä luotettavia mittaustuloksia ja vielä siten, että kylmältä puolelta hylätään enemmän kuin kuumalta.
Valhe, emävalhe, tilastot....
Ilmeisesti noista graafeista on saatu oikeusjuttujakin aikaiseksi, eli se kuuluisa Michael Mannin IPCC-jääkiekkomaila joka on ollut osa oikeusjuttua jo 9 vuotta.
En tiedä miten tämä pätee koko ilmastotieteen kuvaan, mutta kertoo mahdollisista ongelmista ja aiheen politisoitumisesta, kun aihetta ratkotaan lakituvassa.
Kyse siis eroista tällaisissa graafeissa (jokin lähde UPDATE – Dr. Tim Ball wins @MichaelEMann lawsuit – Mann “hides the decline” AGAIN (https://wattsupwiththat.com/2019/08/22/breaking-dr-tim-ball-wins-michaelemann-lawsuit-mann-has-to-pay/), kuva täältä (https://principia-scientific.org/breaking-fatal-courtroom-act-ruins-michael-hockey-stick-mann/)):
https://i1.wp.com/principia-scientific.org/wp-content/uploads/2017/07/graphs.jpg?resize=550%2C398&ssl=1
Mutta tosiaan vaikea sanoa miten homma toimii, kun en ole aihetta seurannut, eikä asiantuntemus riitä.
Oikeusjutussa mukana ollut Dr. Tim Ball on näköjään kirjoittanut näköjään kirjan "The Deliberate Corruption of Climate Science (https://www.amazon.com/The-Deliberate-Corruption-Climate-Science/dp/0988877740)": "Dr. Tim Ball exposes the malicious misuse of climate science as it was distorted by dishonest brokers to advance the political aspirations of the progressive left." Saattaapi tietysti olla, että Ballillakin on agendaa ja politiikkaa takanaan, mutta täydellistä objektiivisuutta on vaikea löytää. Toivottavasti ihmiskunta kuitenkin tekee jotakin järkevää.
Itse henk.koht. pitäisin mahdollisuuden vielä avoimena sille, että koko ilmastomuutosjuttu olisikin laajalti politisoitunut "huijaus" agendoineen. Jollakin todennäköisyydellä. Valtavirtamediasta ainakin Suomessa tuskin kuulee juurikaan vastaväitteitä, mikä ehkä kertoo jotakin jostakin. Mutta tosiaan hyvin vaikea arvioida omallakaan asiantuntemuksella. Voipi olla tai sitten ei.
Itse henk.koht. pitäisin mahdollisuuden vielä avoimena sille, että koko ilmastomuutosjuttu olisikin laajalti politisoitunut "huijaus" agendoineen.
Toki näin voi olla ja aina pitää miettiä, että miksi jotain sanotaan, eikä pelkästään että mitä sanottiin. Mutta mikä olisi se driveri näin laajassa manipuloinnissa? Kenen sellaisen laariin se sataa, jonka laariin ei vaihtoehtoinen tilanne sataisi?
Valtavirtamediasta ainakin Suomessa tuskin kuulee juurikaan vastaväitteitä, mikä ehkä kertoo jotakin jostakin.
Tämä on ehkä hieman tarkempaa tutkiskelua kestämätön skenaario. Samalla perusteella sitä voisi sanoa, että Marsissa on pakko olla niitä vihreitä miehiä, kun kaikki kiistävät asian.
Ei kaikki mikä tapahtuu ole jonkun salaliiton tulosta.
^ Kaikki politiikkahan on maailman manipulointia johonkin suuntaan ja erilaisia poliittisia agendoja on ollut ja on edelleen. Jos haluaa vertailla niin esim. linkolalaisuus, vihreän liikkeen ideat, kommunismi, fasismi, globalismi ovat saaneet ideologioitaan vaihtelevassa määrin läpi maailmassa.
Politiikan ja ideologioiden maailmassa on kaikenlaista ja EU:lla ja YK:llakin on tietysti agendat, joita ajetaan.
Jos YK ja IPCC valitsee vain yhden näkökulman ja saa sitä tukemaan päättävät tahot, niin sillähän helposti mennään. Melkoinen taistelukenttä varmasti tuokin. Kaikki taustatekijät ja poliittiset suhmuroinnit ja ajattelumallit eivät näy normaalille äänestäjälle asti. Tai edes normijohtajalle, mutta vallan verkostot toimivat silti jotenkin ja päätökset johtuvat jostain. Tässä sitten onkin tavallisella tallaajalla vaikeata tehdä analyysiä tästäkään asiasta, eli vähäisellä kompetenssilla mennään ja toivotaan parasta.
Ilmastoliike vetää lapset kadulle, koska poliisin puuttumiskynnys on suurempi, kuin isompien ilmastoterroristien kohdalla. Juuri päivä pari sitten poliisi raahasi maijaan joukon aikuisterroristeja. Ilmastoliike tarvitsee toiminnalleen ihmiskilpiä ja lapset ovat hyviä siinä roolissa. Ilmastoliikkeen "pääkonttorissa" lentävät hatut ilmaan ja shampanjapullot poksahtelevat sinä päivänä, kun lapsiarmeijat alkavat kivittämään poliiseja.
Kumpi on muuten parempi/pahempi, tilastojen tahallinen vääristely ja väärintulkinta ilmaston muutosta vastaan vai puolesta? Molemmista on lukuisia esimerkkejä.
empiirisenä huomiona. Meidän nurtsi viheriöi siihen malliin, että joutuu polkaisemaan ruohonleikkurin tulille vielä kerran. 10-vuotta sitten heitti räntää/lunta tähän aikaan vuodesta.
Kumpi on muuten parempi/pahempi, tilastojen tahallinen vääristely ja väärintulkinta ilmaston muutosta vastaan vai puolesta? Molemmista on lukuisia esimerkkejä.
empiirisenä huomiona. Meidän nurtsi viheriöi siihen malliin, että joutuu polkaisemaan ruohonleikkurin tulille vielä kerran. 10-vuotta sitten heitti räntää/lunta tähän aikaan vuodesta.
DDR:n kuolinkouristuksissaan masinoima ympäristöliike ei välitä ollaanko oikeassa vai väärässä. Tavoite on se, että ihmiset saadaan toisiaan vastaan ja vallankumous aikaan. Kun länsimaissa on kaaos ja veri virtaa kaduilla, niin ollaan tavoitteessa. Ilmastonmuutos on vain työkalu sen toteuttamiseksi!
Kumpi on muuten parempi/pahempi, tilastojen tahallinen vääristely ja väärintulkinta ilmaston muutosta vastaan vai puolesta? Molemmista on lukuisia esimerkkejä..
Jos ihmisen aiheuttama Ilmastonmuutos on asia, josta pitää olla huolissaan, niin puolesta väärentely on pahempi. Se vie uskottavuuden koko "tieteeltä" ja saa näyttämään pelleksi koko sakin, joka yrittää ajaa omaa agendaasa keinoja kaihtamatta.
Jos kyse olisi puhtaasta tieteestä ilman vääristelyjä, niin sen uskottavuus olisi ihan eri luokkaa ja vastustajilta tippuisi aseet. Nyt koko vouhotus näyttää pelletouhulta.
Kumpi on muuten parempi/pahempi, tilastojen tahallinen vääristely ja väärintulkinta ilmaston muutosta vastaan vai puolesta? Molemmista on lukuisia esimerkkejä..
Jos ihmisen aiheuttama Ilmastonmuutos on asia, josta pitää olla huolissaan, niin puolesta väärentely on pahempi. Se vie uskottavuuden koko "tieteeltä" ja saa näyttämään pelleksi koko sakin, joka yrittää ajaa omaa agendaasa keinoja kaihtamatta.
Jos kyse olisi puhtaasta tieteestä ilman vääristelyjä, niin sen uskottavuus olisi ihan eri luokkaa ja vastustajilta tippuisi aseet. Nyt asian saa näyttämään pelletouhulta.
Yli 1000ppm alkaa ihmiselle tulemaan oireita .. mutta en usko että kukaan tosissaan haluaisi kasvattaa CO2 pitoisuutta
Ukot puhuu jostain Planckin laista (!) ja sanoo ettei CO2 pitoisuuden määrä vaikuta ilmaston lämpötilaan ..
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/04/400000yearslarge1.gif
Tai lämpötila CO2 pitoisuuden nousuun...
Ohiampuja
28.09.2019, 20.27
DDR:n kuolinkouristuksissaan masinoima ympäristöliike ei välitä ollaanko oikeassa vai väärässä.
Tätä kulmaa minä en kyllä tajua yhtään. Eikö oikeistolainen ja kapitalistinen ihminen voi olla huolissaan luonnosta ja ympäristöstä?
hannupulkkinen
28.09.2019, 21.33
Kyllä nämä salalittoteoreetikot ovat joko naurettavia tai sairaita. Jälkimäisessä tapauksessa olisi hyvvä tutkituttaa päänsä. Paranoiaa sairastavista on paljon riesaa kaikille läheisille ja ilmastoasioissa koko maailmalle.
^ Olen täysin samaa mieltä osittain. Pidän kuitenkin ympäristöliikkeen suurinta osaa ainoastaan harhaanjohdettuina ja pidättäydyn pitämästä heitä mielisairaina, ennen kuin se todistetaan. Itse olen vastapuolella, ainakin toistaiseksi vielä naurettavien osastolla.
En pidä ilmastoliikettä salaliittoteoriana, vaan ainoastaan erinomaisesti etumatkalla olevana vaihtoehtona, jota tukevat herkät ihmiset, median tukemana. Meillä naurettavilla on vähemmistö, koska emme halua tarjota mediaa ruokkivia uhkakuvia, vaan olemme ymmärtäneet sen, että hysterian lietsomisella ei saa muuta, kuin pahaa aikaan.
Lapset kaduilla eivät tiedä olevansa edes naurettavia, vaan uskovat olevansa oikeassa. Aikuisista harhaanjohdetuista puhumattakaan!
Kriitikoita, paranoiaa kärsivinä ihmisinä mainostavien ihmisten olisi hyvä käydä reippaalla lenkillä, hyvin hoidetuissa suomalaisissa metsissä ja todeta, että kaikki on täällä loppujen lopuksi hyvin. Jos ei senkään jälkeen tunnu hyvältä, niin ei muuta kuin rakentamaan uutta DDR:ää. Suomen poliittinen järjestelmä mahdollistaa vaalit, joissa äänestetään sen puolesta. Ei tarvitse lintsata koulusta ja tukkia katuja.
Kannattaa vastapuolen kokeilla demokratiaa! Se on huonoimmillaankiin paras vaihtoehto!
Toki ymmärrän, että arvostettu jäsen xxxxxxxxxxxx haluaa alentaa äänestysikärajaa, jotta herkät mielet saadaan päätöksiin mukaan. Niihin päätöksiin joissa uskomukset ja ideologiat ovat kivoja juttuja!
Ilmastoliike vetää lapset kadulle, koska poliisin puuttumiskynnys on pienempi kuin isompien ilmastoterroristien kohdalla. Juuri päivä pari sitten poliisi raahasi maijaan joukon aikuisterroristeja.
Montako "terroristia" sieltä Eduskuntatalon edestä maijaan raahattiin? Mutta en siis ymmärrä, miksi lapsia masinoidaan kadulle, jos poliisin puuttumiskynnys heitä kohtaan on pienempi. Mitä asiaa se ajaa?
Vai onko tässä takana tosiaan joku kommunistien juoni maailmanjärjestyksen romahduttamiseksi? Nyt mie romahan...
empiirisenä huomiona. Meidän nurtsi viheriöi siihen malliin, että joutuu polkaisemaan ruohonleikkurin tulille vielä kerran. 10-vuotta sitten heitti räntää/lunta tähän aikaan vuodesta.
Onhan ilmaston lämpenemisestä lukuisia muitakin esimerkkejä, mutta kadonneet etelän talvet on yksi. Toinen on lukuisat uudet eläin- ja hyönteislajit mitä Suomeen on saapunut.
Montako "terroristia" sieltä Eduskuntatalon edestä maijaan raahattiin? Mutta en siis ymmärrä, miksi lapsia masinoidaan kadulle, jos poliisin puuttumiskynnys heitä kohtaan on pienempi. Mitä asiaa se ajaa?
Vai onko tässä takana tosiaan joku kommunistien juoni maailmanjärjestyksen romahduttamiseksi? Nyt mie romahan...
Taisi olla muistini mukaan yhdeksän terroristia, joita poliisit nappasivat. Olen tainnut tehdä ajatusvirheen, jos olen maininnut puuttumiskynnyksen olevan pienempi. Tarkoitin puuttumiskynnyksen olevan suurempi, lasten ollessa kyseessä. Kiitos huomiosta, käyn korjaamsassa. Nyt siun ei tarvii enää romahtaa!
Pakko kysyä, että miksi laitoit viestissäsi terroristit lainaumerkkeihin? Hehän pyrkivät epädemokraattisin keinoin vaikeuttamaan yhteiskunnan toimintoja.
Ei tarvitse vastata. Oletko itse valmis toimimaan sääntöjä vastaan. Onneksi meillä on poliisit, jotka tekevät työtään, suojellakseen yhteiskuntaamme! Kiitos heille!
Tuli vastaan tällainen Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions (https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions) -juttu. Listattuna monia lehtileikkeitä vuosikymmenien varrelta, joissa ekologinen maailmanloppu on tulossa ihan just kohta. Paul Ehrlichin ennustuksia, uutta jääkautta, otsonia, happosadetta, viilenemistrendiä, kuivuutta, Malediivien pitäisi olla jo veden alla ja muuta. Voihan hyvinkin olla, että tällä kertaa todella on tosi kyseessä, mutta tuon jutun selattuaan lievä skeptismi kaikkein pahimmista katastrofiskenaarioista nostaa silti päätään. Maailmanloppu kuitenkin myy ja sen avulla voidaan myydä kaupanpäällisiksi vaikka mitä politiikkaa. Toisaalta onhan hyvä olla varuillaan, riskitietoinen ja varovainen...
Luumunen
28.09.2019, 23.37
^ Olen täysin samaa mieltä osittain. Pidän kuitenkin ympäristöliikkeen suurinta osaa ainoastaan harhaanjohdettuina ja pidättäydyn pitämästä heitä mielisairaina, ennen kuin se todistetaan. Itse olen vastapuolella, ainakin toistaiseksi vielä naurettavien osastolla.
En pidä ilmastoliikettä salaliittoteoriana, vaan ainoastaan erinomaisesti etumatkalla olevana vaihtoehtona, jota tukevat herkät ihmiset, median tukemana. Meillä naurettavilla on vähemmistö, koska emme halua tarjota mediaa ruokkivia uhkakuvia, vaan olemme ymmärtäneet sen, että hysterian lietsomisella ei saa muuta, kuin pahaa aikaan.
Lapset kaduilla eivät tiedä olevansa edes naurettavia, vaan uskovat olevansa oikeassa. Aikuisista harhaanjohdetuista puhumattakaan!
Kriitikoita, paranoiaa kärsivinä ihmisinä mainostavien ihmisten olisi hyvä käydä reippaalla lenkillä, hyvin hoidetuissa suomalaisissa metsissä ja todeta, että kaikki on täällä loppujen lopuksi hyvin. Jos ei senkään jälkeen tunnu hyvältä, niin ei muuta kuin rakentamaan uutta DDR:ää. Suomen poliittinen järjestelmä mahdollistaa vaalit, joissa äänestetään sen puolesta. Ei tarvitse lintsata koulusta ja tukkia katuja.
Kannattaa vastapuolen kokeilla demokratiaa! Se on huonoimmillaankiin paras vaihtoehto!
Toki ymmärrän, että arvostettu jäsen xxxxxxxxxxxx haluaa alentaa äänestysikärajaa, jotta herkät mielet saadaan päätöksiin mukaan. Niihin päätöksiin joissa uskomukset ja ideologiat ovat kivoja juttuja!
Tällaiset viestit kuuluisi jeesustelutopiikkin tai vituttaako tms. ketjuun, johon purkaa omia tunteitaan ilman että se liittyy mihinkään. Tällä sepustuksella ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa.
Tuli vastaan tällainen Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions (https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions) -juttu. Listattuna monia lehtileikkeitä vuosikymmenien varrelta, joissa ekologinen maailmanloppu on tulossa ihan just kohta. Paul Ehrlichin ennustuksia ja muuta. Voihan hyvinkin olla, että tällä kertaa todella on tosi kyseessä, mutta tuon jutun selattuaan lievä skeptismi pahimmista katastrofiskenaarioista nostaa silti päätään. Maailmanloppu kuitenkin myy ja sen avulla voidaan myydä kaupanpäällisiksi vaikka mitä politiikkaa.
Juuri näin! Pelolla myydään ja rajusti. -70 luvulla oli öljykatastrofi koska öljyn väitettiin loppuvan maailmasta. Nyt meillä on enemmän kuin koskaan poraamattomia öljyvarantoja tiedossa. Tämä lintupandemia oli medioissa valtava uhka. Unohdettiin vain sanoa, että pandemia on maailmanlaajuisesti julistettava tila, jolloin kaikki maaiman ihmiset ovat välittömässä vaarassa. Epidemia olisi ollut oikea termi.
Meillä on ollut mediassa Ebola tappavana tautina. Sehän on itämisajaltaan erittäin lyhyt, joten sen eristäminen on helppoa. Hitaasti itävä on aina ongelma. Media tarttuu aina puhtaasen paskaan ja osa ihmisistä uskoo sen. Ilmastonmuutos hössötys on juuri tätä höyräyttämistä. Joku uskoo Suomen kykyyn olla parantajana, onneksi ei kaikki!
Tällaiset viestit kuuluisi jeesustelutopiikkin tai vituttaako tms. ketjuun, johon purkaa omia tunteitaan ilman että se liittyy mihinkään. Tällä sepustuksella ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa.
Kyseenalaistat vahvasti kritiikin mielipiteeseesi ja siksi haluat poistaa omani. Uskosi on niin vahva, että rohkenet rivien välissä vedota moderaatioon. Älä epäile omaa kantaasi siinä määrin, että olisit kieltämässä vastapuolen keskustelua, sillä se alkaa vaikuttamaan sensurointiin kehoittamiselta. Sitähän on joidenkin ideologioissa vähemmän menestyksekkäästi harjoitettu. Juuri niistä syistä tänne on syntynyt demokratia ja sananvapaus. Sinulla on oikeus taistella niitä vastaan ja lainatakseni tunnettua lausetta "olen valmis kuolemaan" oikeutesi puolesta! Kuten monet sotiemme veteraaneista tekivätkin!
Otetaan leppeästi kepeät keskustelut, eikä anneta vihalle valtaa!
Oma päänsisäinen ilmastonmuutoskeskusteluni on melkoista soutamista ja huopaamista. Mielipide riippuu siitä mitä on viimeksi lukenut.
Oma päänsisäinen ilmastonmuutoskeskusteluni on melkoista soutamista ja huopaamista. Mielipide riippuu siitä mitä on viimeksi lukenut.
Jos soudat ja huopaat asian kanssa, niin ok. Mietippä seuraavia asioita!
- Suomen metsät ovat maailman parhaiten hoidettuja ja laki vaatii uutta istutusta.
- Suomalainen terästeollisuus pyrkii käyttämään vetyä tulevaisuuden tuotannossa. (onneksi olen NEL osakkeen omistaja tuhdisti)
- Suomi on pahimmillaankin, saatikka nykyiselläänkin, maailman paras maa ilmastonmuutoksen torjumisen kannalta.
- Lapset ilmastolakossa kaduilla ovat hyväksikäytettyjä.
- Suomalaisten aiheuttamat ongelmat ovat minimaalisia.
Haitat keskustelun aiheeseen aiheuttavat muut maat, kuten Saksa ja Ruotsi, jotka ovat luopumassa puhtaasta ydinvoimasta ja suuret maat, kuten intia, kiina, venäjä, ym.
Suomi on jo vuosien ajan ollut ilmasojohtaja normaalilla olemisellaan. Nyt lapset kaduilla syyllistävät Suomea, ei Kiinaa ym.
Suomessa median tukemana ja ympäristöliikkeen toimesta kiusataan ympäristöpolitiikan mallioppilasta, Suomea!
Eikö ole hullua?
Barracuda
29.09.2019, 01.15
Haitat keskustelun aiheeseen aiheuttavat muut maat, kuten Saksa ja Ruotsi, jotka ovat luopumassa puhtaasta ydinvoimasta ja suuret maat, kuten intia, kiina, venäjä, ym.
Ruotsi on kyllä paljon meitä edellä energiatuotannon kestävyydessä.
https://sweden.se/society/energy-use-in-sweden/
Saksassa jo 20% energiasta tuotetaan tuulivoimalla ja tuulivoima korvaa hiiltä.
Ainakaan Helsingissä ei hiilikasat näy pienenevän...
https://www.electricitymap.org
Tuo tuskin on 100% tarkka mutta kertaluokat ovat oikein.
^Jos Saksa ja Ruotsi ovat muutamien vuosien aikana pystyneet korvaamaan turvallisen ydinvoiman tuulivoimalla, niin sehän on mahtavaa! Sehän tarkoittaa Saksassakin sitä, että he pystyvät kohta vähentämään yhä yltyvää kivihiilen louhintaa, jota viedään ulkomaille. Ruotsikin voi retostella, ulkomaisen sähkön ostolla, kun tuulivoimalat seisovat. Suomi taas ei voi myydä ydinenergiaa, koska se on poliittinen päätös,
Barracuda
29.09.2019, 02.11
^Jos Saksa ja Ruotsi ovat muutamien vuosien aikana pystyneet korvaamaan turvallisen ydinvoiman tuulivoiman tuulivoimalla, niin sehän on mahtavaa!
Näin voi sanoa
Sehän tarkoittaa Saksassakin sitä, että he pystyvät kohta vähentämään yhä yltyvää kivihiilen louhintaa, jota viedään ulkomaille.
Miten se louhinta yltyy kun kaivoksia suljetaan ja hiiltä tuotdaa ulkoa?
"FRANKFURT (Reuters) - Germany is expected to import 45 million tonnes of hard coal this year, up roughly 1.4 percent from 2018 despite mounting competition from renewable energy, as the closure of domestic mines reduces domestic supply, importers said on Friday. "
Ruotsikin voi retostella, ulkomaisen sähkön ostolla, kun tuulivoimalat seisovat.
Tuollaista ilmiötä on aavistuksen hankala tunnistaa virallisen tiedon perusteella. Sen sijaan homma toimii niin hyvin että myyvät ylijäämän meille tänne jossa se toki otetaan ilolla vastaan: "In 2016 Sweden had a
net export of 11,7 TWh of electricity. Most of this was exported to Finland "
Suomi taas ei voi myydä ydinenergiaa, koska se on poliittinen päätös
Maassamme tuotettu ydinvoima ei siis mene Nordpooliin?
^Nordpooliin menee vain jo rakennetun ydinvoiman ylituotto, mutta Suomi ei voi nykyisillä poliittisilla päätöksillä rakentaa ydinvoimaa ulos myytäväksi. Sen sijaan Suomi sallii, yhä pahenevan energia aseen rakennettavaksi Suomen läheisyyteen, eli merelle. Venäjä on siirtämässä energia-asettaan, eli kaasuputkeaan pois vahvojen eurooppalaisten valtioiden sisältä, haavoittuvan Suomen lähelle. Venäjä pelaa kymmenvuotista shakki peliään ja tekee Suomesta eturintamaa kaasuputkellaan. On helpompi kiristää eurooppaa. kun putki on merellä, kuin se menisi mantereella. Energia on voimakkain matalan intensiteetin hyökkäysase. Kaasuhana kiinni ja eurooppa palelee!
Venäjä ei tule tekemään Talvisodan aikaista virhettään, että hyökkäisi minnekkään kylmänä aikana, vaan se laitaa maat enegian osalta kylmäksi alkusyksystä alkaen ja toimii vasta loppukeväästä, jolloin routa kantaa missä tahansa hyökkäysajoneuvot ja huoltovarmuus on heikoimmillaan Suomen osalta. Suomihan on purkanut monilta osiltaan huoltovarmuuttaan ja Suomi kestä vain muutamia kuukausia määrättyjen asioiden osalta.
Hauska huomioi kuinka Thurnberg saanut aikaan keskustelua, eilen peleissä keskusteluissa moni kävi ihmeissään kun keskusteltiin Dohan Mömmömkisojen älyttömyydestä stadionin viilennyksineen jne, hitaasti mutta varmasti se muutos tulee.
Ruotsi on kyllä paljon meitä edellä energiatuotannon kestävyydessä.
https://sweden.se/society/energy-use-in-sweden/
Saksassa jo 20% energiasta tuotetaan tuulivoimalla ja tuulivoima korvaa hiiltä.
Ainakaan Helsingissä ei hiilikasat näy pienenevän...
https://www.electricitymap.org
Tuo tuskin on 100% tarkka mutta kertaluokat ovat oikein.Saksassa co päästö sähköntuotannossa on lähes 500g/kwh, että ei sitä paljoa kannata juhlia. Ranska tuottaa sähköä hieman vähemmän, mutta varsin puhtaasti. 74g/kwh.
Suomessa lukema on 158g/kwh. Saksa on pahasti takamatkalla, eikä ole tuulimyllyillä tai paneeleilla aivan pian edes rinnalla. Ja miksikö. Saksa tuottaa ison osan energiastaan yhä hiilellä, Ranska ydinvoimalla. Suomi siinä välissä, vesivoima paikkaa ydinvoiman vähyyttä.
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
callahan
29.09.2019, 10.30
Hauska huomioi kuinka Thurnberg saanut aikaan keskustelua, eilen peleissä keskusteluissa moni kävi ihmeissään kun keskusteltiin Dohan Mömmömkisojen älyttömyydestä stadionin viilennyksineen jne, hitaasti mutta varmasti se muutos tulee.
Mun mielestä "keskenkasvuinen" johdateltavissa oleva nuori Thurnberg tyttönen jonka oma tietämys ilmastonmuutosasioista on varmasti vielä jo pelkästään nuoren ikänsä vuoksi hatara, on väärä keulakuva tälle tärkeälle asialle. Tuon ikäisen pitäisi olla koulussa opiskelemassa.
Mistä toi yleensä ja kuka hänet keksi ilmastonmuutosasian "keulakuvaksi" tai lähinnä nuorten kiinnostuksen houkuttelemiseen tähän asiaan.
Mitä taasen johonkin stadionin viilennykseen tulee se on neula heinäsuovassa arabimaiden mellastukseen, kaikkihan tuolla aavikolla on liki keinotekoista. Joskus mietin mitä kummaa ihmiset ajattelee kun lähtevät esim. lomamatkalle johonkin arabiemiraatteihin, pelkkää keinotekoista shittiä katselemaan. Tuossa ei sitäpaitsi nykyaikana ole ees mitään ihmeellistä lentää noin kauas.
Suomen kantaa myös hiven ihmettelen, maailman pienempiä valtioita ja yrittää olla esimerkkinä jossain muutosasiassa kun vieressä mm venäjä jonka yksi kaupunki saastuttaa enemmän kuin suomi yhteensä olkootkin että muista ei pidä ottaa esimerkkiä. Maltti se on valttia tai ainakin pitäisi olla joka asiassa :) Muutos tulee vasta sitten kun öljy loppuu ja lähteet ehtyy!
Pakko kysyä, että miksi laitoit viestissäsi terroristit lainaumerkkeihin? Hehän pyrkivät epädemokraattisin keinoin vaikeuttamaan yhteiskunnan toimintoja.
Ei taida terrorismin tunnusmerkistö toteutua mielenosoitukseen osallistumalla. Ja mitä tulee sääntöjen noudattamiseen, kannattaa lukea kelvi- ja TMT-ketjuja.
Mun mielestä "keskenkasvuinen" johdateltavissa oleva nuori Thurnberg tyttönen jonka oma tietämys ilmastonmuutosasioista on varmasti vielä jo pelkästään nuoren ikänsä vuoksi hatara, on väärä keulakuva tälle tärkeälle asialle. Tuon ikäisen pitäisi olla koulussa opiskelemassa.
Kumman huolissasi ole Gretasta ja hänen jaksamisestaan. Ja kumman hyvin tietoinen siitä mitä hän oikeasti ajattelee ja minkä voimin toimii.
En nyt jaksa kolmatta kertaa linkata sitä Ylen artikkelia. (edit2: joten linkkaanpa tämän (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006252734.html) ).
---
edittiä:
Tässä mietin sitä, että kun ollaan kauhean huolissaan Greta Thunbergin jaksamisesta ja siitä, että hän toimii äänitorvena ja marionettina. Niin miksi ei olla yhtä huolissaan maailman patriklaineista, kallerovanperistä ja muista, jotka ovat käyttäneet lapsuutensa ja teini-ikänsä ei niin tyypillisissä lasten hommissa. Osalla porukkaa ei edes englanti tahdo sujua, kun on katse ollut niin kiekossa.
Kuka heidän naruistaan on vedellyt?
Barracuda
29.09.2019, 11.03
^Nordpooliin menee vain jo rakennetun ydinvoiman ylituotto, mutta Suomi ei voi nykyisillä poliittisilla päätöksillä rakentaa ydinvoimaa ulos myytäväksi. Sen sijaan Suomi sallii, yhä pahenevan energia aseen rakennettavaksi Suomen läheisyyteen, eli merelle. Venäjä on siirtämässä energia-asettaan, eli kaasuputkeaan pois vahvojen eurooppalaisten valtioiden sisältä, haavoittuvan Suomen lähelle. Venäjä pelaa kymmenvuotista shakki peliään ja tekee Suomesta eturintamaa kaasuputkellaan. On helpompi kiristää eurooppaa. kun putki on merellä, kuin se menisi mantereella. Energia on voimakkain matalan intensiteetin hyökkäysase. Kaasuhana kiinni ja eurooppa palelee!
Venäjä ei tule tekemään Talvisodan aikaista virhettään, että hyökkäisi minnekkään kylmänä aikana, vaan se laitaa maat enegian osalta kylmäksi alkusyksystä alkaen ja toimii vasta loppukeväästä, jolloin routa kantaa missä tahansa hyökkäysajoneuvot ja huoltovarmuus on heikoimmillaan Suomen osalta. Suomihan on purkanut monilta osiltaan huoltovarmuuttaan ja Suomi kestä vain muutamia kuukausia määrättyjen asioiden osalta.
Seuraava ydinvoimapäätös voi olla tosiaan aika tiukassa, ainakaan rakentamisen näppäryyttä, nopeutta ja helppoutta ei kannata hakemuksessa erityisesti korostaa.
Eikös ne maat palele ihan samalla tavalla putken sijainnista riippuamtta jos se hana on siellä lähtöpäässä kiinni?
Miten huoltovarmuus liittyy ilmastonmuutokseen?
Barracuda
29.09.2019, 11.27
Saksassa co päästö sähköntuotannossa on lähes 500g/kwh, että ei sitä paljoa kannata juhlia. Ranska tuottaa sähköä hieman vähemmän, mutta varsin puhtaasti. 74g/kwh.
Suomessa lukema on 158g/kwh. Saksa on pahasti takamatkalla, eikä ole tuulimyllyillä tai paneeleilla aivan pian edes rinnalla. Ja miksikö. Saksa tuottaa ison osan energiastaan yhä hiilellä, Ranska ydinvoimalla. Suomi siinä välissä, vesivoima paikkaa ydinvoiman vähyyttä.
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
Ei se Saksan lukukaan enää taida sentään iha viittäsataa olla joskin paljon meidän yläpuolella.
Ja olemmehan sekaantuneet tuohon soppaan itsekin Fortumin kautta. Valtio saa osinkoja kun hiili palaa Saksassa.
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/overview-of-the-electricity-production-2/assessment-4
Teollisuus syö siellä edelleen hiiltä mutta Larouten heitto "he pystyvät kohta vähentämään yhä yltyvää kivihiilen louhintaa, jota viedään ulkomaille." ei ihan kuitenkaan taida pitää paikkaansa.
Tässä Juha Ahvion blogissa virallisten medioiden ulkopuolelta löytyy aikas paljon vaihtoehtoista taustaa ja linkkejä Gretasta: https://beta.oikeamedia.com/o1-121806
Greta Thunbergin koululakon aloittaminen elokuussa 2018 sommiteltiin sopivasti yhteen hänen vanhempiensa Svante Thunbergin ja Malena Ernmanin, joilla kulttuuripersoonina on laajat sosiaaliset ja mediayhteydet, ilmastonmuutoskirjan julkaisun kanssa. Gretan julkisuuteen lanseeraamisen hoiti PR-spesialisti Ingmar Rentzhog, joka niin sanotusti sattumalta heti bongasi Gretan Ruotsin parlamenttitalon edestä mieltä osoittamassa. Rentzhog otti Gretan mukaan We Don’t Have Time -säätiönsä henkilökuntaan, keräten menestyksellisesti rahaa Gretan nimellä ja kuvalla.
Tämä varmaankin pitää paikkansa, ja opportunismilla lienee myös osansa: "Greta Thunbergin nousu ilmiöksi ja päätyminen YK:n ja Davosin maailmanfoorumeille on hyvinkin suunniteltu ja arvovaltaisten tukijoiden myötävaikutuksella tapahtunut performanssi."
Ilmeisesti näitä asioiden lapsiajajia on ollut aiemminkin, eli tässäkin historia toistaa itseään. Vaikea sitten sanoa miten itse ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ja siihen kytkeytyvät agendat ja rahoituskanavat toimivat todella ja mitä on meneillään. Mutta väistämättä mediailmiöiden takana on kaikenlaista (PR:ää, rahoitusta, politiikkaa, median henkilöitymistä). Maailma ja media kaipaa henkilöitä ja tässä on jälleen yksi. Systeemi nostaa ja jauhaa myllyssään jonkin aikaa. Hänen omasta "asiantuntijuudestaan" tuskin on helppo sanoa juuri mitään - eikä sillä oikeastaan ole edes väliä.
[Tapaus Greta Thunberg – media rakensi nuoresta tytöstä ilmiön ja ihastui läpikotaisin omasta luomuksestaan: (https://www.suomenuutiset.fi/tapaus-greta-thunberg-media-rakensi-nuoresta-tytosta-ilmion-ja-ihastui-lapikotaisin-omasta-luomuksestaan/)] Trump ja Greta ovat molemmat median luomia ilmiöitä ja tuotteita. Sinä, hän, te, ja he, ovat luoneet molemmat. Greta ei ole sanonut tai tehnyt mitään erityisen poikkeuksellista tai mielenkiintoista. Hän on ollut oikeassa paikassa oikeaan aikaan, ja on sopinut muiden agendaan. Hetken päästä Greta unohtuu, ja tajuntateollisuus nostaa jonkun uuden nimen tähdenlennoksi. Tämän tavan soisi olevan menneisyyden tosi-tv:tä.
Juuri bongasin Ylen uutisista otsikon, jossa Itävallan kansleri "Sebastian Kurzin takana on piilomiljoonilla voideltu koneisto": tätä ei varmasti Gretan tapauksessa mainittaisi tai ainakaan mitenkään kriittisesti. Valtavirran media liputtaa yleensä vain yhden (Greta-)narratiivin puolesta ja vaihtoehtoisia tietoja joutuu etsimään muualta. Asiallinenkin kriittisyys medialta puuttuu välillä täysin omia rakennelmiaan kohtaan.
Kyllä nämä salalittoteoreetikot ovat joko naurettavia tai sairaita. Jälkimäisessä tapauksessa olisi hyvvä tutkituttaa päänsä. Paranoiaa sairastavista on paljon riesaa kaikille läheisillä ja ilmastoasioissa koko maailmalle.
Öljy- ja hiililobbaus tekee niitä teorioita ja sitten hyväuskoiset hölmöt tai / ja rahaa saavat jakaa niitä tieteenä. Brexit - Trump Putin - Äärioikeistojengi. Täällä kun uusi ostari ilmoitti FB Puskaradiossa uusista autojen latauspaikoista keskimäärin porukka tykkäsi ja sitten muutama itku / nauru hymiö jotka sinilippu- isäm Maalliset kommentoi kentässä laittavansa paikan boikottiin jne kun uskoo ilmastosalaliittoon. Samalla lailla kaikissa FB uutisissa jos on joku vihreä innovaatio tai muuta tulevaisuutta kehittävää niin siellä on Persujengi naureskelemassa.
https://www.sciencealert.com/do-not-feed-the-climate-trolls
Do Not Feed The Climate Trolls
--
https://www.sciencealert.com/here-s-what-the-science-says-about-five-common-climate-change-myths
Here Are Five of The Most Common Climate Change Misconceptions, Debunked
The latest estimate is that the world's five largest publicly-owned oil and gas companies spend
about US$200 million each year (https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2019/03/25/oil-and-gas-giants-spend-millions-lobbying-to-block-climate-change-policies-infographic/#240bf72b7c4f) on lobbying to control, delay or block binding climate-motivated policy.
This organised and orchestrated climate change science denial has contributed to the lack of progress in reducing global green house gas (GHG) emissions - to the point that we are facing a global climate emergency (https://theconversation.com/uk-becomes-first-country-to-declare-a-climate-emergency-116428). And when climate change deniers use certain myths – at best fake news and at worse straight lies – to undermine the science of climate change, ordinary people (https://www.nature.com/articles/d41586-019-02637-x) can find it hard to see through the fog.
Mitä mieltä olet siitä, että tiedemaailma todistaakseen hiilidioksidin olevan ongelma filtteröi järjestelmällisesti sääasemadataa ennen kuin se päätyy globaaliin tietokantaan siten, että mitattu todellisuus saadaan näyttämään paremmin teoreettista. Kyseinen tietokanta on se, jonka pohjalta mallit lasketaan ja joihin IPCC perustaa raporttinsa.
Miksi tietokantaan ei voida hyväksyä mittaustuloksia, jotka on saatu kahdella toisitaan riippumattomalla täysin erilaisella mittausmenetelmällä?
Miksi vastaavaa datan tippumista ei taphdu vuosisadan alun datassa?
Miksi filtteröinnin periaatteita ja filtteröintalgoritmeja ei voida julkaista niin, että niitä pääsisi halukkaat tutkimaan ja arvioimaan niiden tieteellistä tasoa?
Tämä kysymyslista on loputon suo, mutta jos vaikka saisi noihin kolmeen jonkun järkevän vastauksen, niin saattaisi ehkä IPCC:n raporttien uskottavuus nousta piirun verran mun silmissä ....
Oletko varma ettei niitä olisi julkaistu? Tuolla Pulmarkin mainostamalla luennolla ollut Simo Ruoho muuten potkittiin ulos FB:n Uusi Energiapolitiikka-ryhmästä väärän informaation levityksen ja denialismitrollauksen takia. Tässä viisi toisistaan riippumatonta säähavainnoijaa (kohta 4 tuosta ylemmän viestin alemmasta linkistä)
"4. Scientists manipulate all data sets to show a warming trend"
https://www.sciencealert.com/images/2019-09/file-20190904-175673-1s3azep1.png
* virallisten medioiden ulkopuolelta *
Persujen oma Suomen Uutiset? :D :D :D .. ja Oikea Media :rolleyes: .. Markkinointi & Mainontakin on siihen tutustunut
https://www.marmai.fi/blogit/oikea-media-on-sittenkin-vaara/1099d748-5234-36e3-9d69-9a3c2918eb1a
Oikea Media on sittenkin väärä
Uusi julkaisija osoittaa, että emme ole turvassa Breitbart-ilmiöltä. Kun vaihtoehtomedioiden genre monipuolistuu, niiden erottaminen perinteisistä medioista on entistä vaikeampaa.
"Oikea Media on konseptina vaarallinen ja ovela: Julkaisu haluaa tehdä pesäeron MV-lehden kaltaisiin valemedioihin vaikka vaihtoehtomediaksi itseään nimittääkin. Se horjuttaa luottamusta mediaan uskottavalla ulkoasullaan ja vihjauksillaan perinteisiin journalistisiin arvoihin sitoutumisesta. Kyseenalaista nimivalinnasta puhumattakaan."
Energiateollisuuden Toimitusjohtajan kirjoitus
https://www.energiauutiset.fi/etusivu/ilmastokriisi-ei-ole-uskonto
Ilmastokriisi ei ole uskonto
Barracuda
29.09.2019, 13.47
Tässä Juha Ahvion blogissa virallisten medioiden ulkopuolelta löytyy aikas paljon vaihtoehtoista taustaa ja linkkejä Gretasta: https://beta.oikeamedia.com/o1-121806
Ahvio taitaa olla henkilökohtaisena taistelunaan tuomassa maahamme Trumppilaista oikeistokristillisyyttä jota nyt ei varsinaisesti täällä samassa muodossa kaivata.
Ilmaston lämpeneminen on todellisuutta, ei uskomus.
https://www.windows2universe.org/earth/climate/images/global_temp_1860_2000_sm.png
Se, mistä voidaan kiistellä, on se, onko lämpenemisen pääsyyllinen fossiilisten polttoaineiden käyttö (CO2).
Jos on, niin eikö CO2 tuotannon käyrien pitäisi seurata lämpenemiskäyrää?
Lämpeneminen on lisääntynyt vuodesta 1900 alkaen, joten silloin varmaankin CO2 tuotanto alkoi lisääntyä?
https://www.windows2universe.org/earth/climate/images/co2_emission_1800_2000_sm.png
Jyrkin hiilidioksidin tuotannon kasvu alkoi noin vuonna 1950. Näkyykö lämpökäyrissä?
Barracuda
29.09.2019, 13.59
^ voisi tietysti jossakin maalaisjärjen sopukoissa ajatella että vaikka olisikin niin että ilmasto lämpenee "itsestään" kuten ajoittain tapahtuu, ei ilmiötä kannata vahvistaa.
Hiukan kuin antaisi alkoholistille lisää alkoholia kun se nyt kuitenkin juo.
^ voisi tietysti jossakin maalaisjärjen sopukoissa ajatella että vaikka olisikin niin että ilmasto lämpenee "itsestään" kuten ajoittain tapahtuu, ei ilmiötä kannata vahvistaa.
Hiukan kuin antaisi alkoholistille lisää alkoholia kun se nyt kuitenkin juo.Ei se huono ole, jos päästöt vähenee, mutta jos kaikki resurssit satsataan yhteen asiaan, siitä pitäisi olla sataprosenttinen varmuus. Muuten kaikki satsaus menee ongelman poistamiseksi hukkaan, jos aiheuttaja onkin jokin muu (olettaen, että se silloinkin on jotain mihin on mahdollisuus vaikuttaa).
Offiesimerkkinä. Homekouluja on korjattu, purettu ja rakennettu uusia, jotka on taas homehtuneet. Ja sama jatkuu, täysin selvää ei ole, miksi sisäilmaongelmia on vai onko niitä? (joissain tapauksissa aidosti on, joissain ei). Eli ennen kuin pistetään rahat kiinni korjaukseen, pitäisi tietää, miksi vika ilmeni.
Hyvää ilmastotouhussa on se, että ihmiset noin yleisesti ajattelevat tekemisiään luonnon suhteen enemmän. Pariin vuoteen en ole vakiolenkeillä metsässä nähnyt energiageelien nahkoja, aiemmin näkyi ja valitettavasti, melko suurella varmuudella pyöräilijöiden kylvämänä. (koska ratsastajat ja crossikuskit noita vähemmän käyttää).
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
Barracuda
29.09.2019, 15.11
Ei se huono ole, jos päästöt vähenee, mutta jos kaikki resurssit satsataan yhteen asiaan, siitä pitäisi olla sataprosenttinen varmuus. Muuten kaikki satsaus menee ongelman poistamiseksi hukkaan, jos aiheuttaja onkin jokin muu (olettaen, että se silloinkin on jotain mihin on mahdollisuus vaikuttaa).
Offiesimerkkinä. Homekouluja on korjattu, purettu ja rakennettu uusia, jotka on taas homehtuneet. Ja sama jatkuu, täysin selvää ei ole, miksi sisäilmaongelmia on vai onko niitä? (joissain tapauksissa aidosti on, joissain ei). Eli ennen kuin pistetään rahat kiinni korjaukseen, pitäisi tietää, miksi vika ilmeni.
Hyvää ilmastotouhussa on se, että ihmiset noin yleisesti ajattelevat tekemisiään luonnon suhteen enemmän. Pariin vuoteen en ole vakiolenkeillä metsässä nähnyt energiageelien nahkoja, aiemmin näkyi ja valitettavasti, melko suurella varmuudella pyöräilijöiden kylvämänä. (koska ratsastajat ja crossikuskit noita vähemmän käyttää).
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
No tuo homekouluesimerkki ei ole aivan analoginen.
Nythän on selvää että ilmasto lämpenee ja ihmisen toiminta joko vahvistaa sitä tai sitten aiheuttaa sen kokonaan.
Jos taas ei ole selvää onko koulussa sisäilmaongelmia niin?
Enemmänkin niin että annetaanko homekoulun homehtua ja annetaan veden valua sokkeliin kun se nyt homehtuu kuitenkin.
Länsimaissa ongelman ytimessä on keski-ikäiset jotka eivät ole valmiita tinkimään elintasostaan tai tottumuksistaan seuraavien sukupolvien hyväksi.
Sitten ongelmaa tosin ainakin meillä polarisoi kaupunki-hipsterit joka vaativat kaikkia toimimaan oman lyhytnäköisen agendansa mukaan vaikka se ei sitten kestäkään tarkempaa tarkastelua. Ainakaan esimerkiksi Sörnäisten hiilikasan tarkastelua :)
Vähän ahdistaa, että esim. Juha Arvion ja Suomen Uutisten faktat ja näkökulmat ohitetaan ihan vain sillä, että ne eivät ole poliittisesti "oikeiden tahojen" edustajia.
Itse yritän lukea laajasti (voin jopa lukea Vihreää Lankaa) enkä viljellä ad hominemeja, mutta toisaalta ihminen on poliittinen eläin. Ja valitsee omat silmälappunsa ja ideologiset lasinsa jotenkin.
Kaikki ovat totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolella aina ja objektiivisia omasta mielestään (tässäkin asiassa). Poliittinen näkökulma tekee ihmisestä... no, jonkinlaisen. Ja sitten vasta maailmankuva alkaakin vahvistua - tai vinoutua, kukapa tietää. Vahvistusharhat jylläävät pääkopissa.
Isoin ongelma ehkä on että medialla on ihan sama yksisilmäisyys, jossa vain yksi kritiikkivapaa näkökulma on sallittu. Mutta tuskinpa sille mitään voi. Tämä on normaalia.
Luin äsken Vihreän Langan jutun "Media nieli persujen tarinan ilmastopaniikista" ( https://www.vihrealanka.fi/juttu/media-nieli-persujen-tarinan-ilmastopaniikista. Ja vaikeatahan on tietää kuinka objektiivinen taas tämä analyysi on. Maailma on vaikea paikka, mutta lukemisella saa erilaisia palikoita. Poliittiset jakolinjat vaikuttavat ja paljon.
Barracuda
29.09.2019, 18.05
Vähän ahdistaa, että esim. Juha Arvion ja Suomen Uutisten faktat ja näkökulmat ohitetaan ihan vain sillä, että ne eivät ole poliittisesti "oikeiden tahojen" edustajia.
Itse yritän lukea laajasti (voin jopa lukea Vihreää Lankaa) enkä viljellä ad hominemeja, mutta toisaalta ihminen on poliittinen eläin. Ja valitsee omat silmälappunsa ja ideologiset lasinsa jotenkin.
Kaikki ovat totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolella aina ja objektiivisia omasta mielestään (tässäkin asiassa). Poliittinen näkökulma tekee ihmisestä... no, jonkinlaisen. Ja sitten vasta maailmankuva alkaakin vahvistua - tai vinoutua, kukapa tietää. Vahvistusharhat jylläävät pääkopissa.
Isoin ongelma ehkä on että medialla on ihan sama yksisilmäisyys, jossa vain yksi kritiikkivapaa näkökulma on sallittu. Mutta tuskinpa sille mitään voi. Tämä on normaalia.
Arvion tekstin arvoa vähentää se että hän käyttää lähteinään valikoiden aika outoja kanavia, esimerkiksi tuo Rair - foundation ei ole varsinaisesti objektiivinen eikä edes pyri siihen. Enemmänkin tarkoitus pyhittää keinot - tyyppinen lähestymistapa.
Ylipäätään tulee ehkä hiukan sama fiilis kun aikoinaan lukiessa Neuvosto-Karjala - lehteä vuodelta -72.
Mutta aivan ehdottomasti eniten ihmetyttää miksi henkilö joka on töissä tuollaisessa säätiössä turhentaa ilmastonmuutoksen - ei siis sen syitä vaan koko ilmiön.
Luulisi että tuollainen järjestö olisi niiden puolella joita asia globaalisti eniten ja ensimmäisenä koskee - köyhiä ja vähäosaisia.
Mielenkiintoista jos edes osittain totta mitä herrat maalailevat videolla. Kohta meillekin ehdotellaan noita CO2 keräimiä joilla saa parinsadan auton päästöjen verran pullotettua CO2:sta öljyteollisuuden käyttöön. Melko kallista lystiä yhteiskunnille tukea tuollaista järjettömyyttä.
https://www.youtube.com/watch?v=-VHNbdN_nt8
Ohiampuja
29.09.2019, 18.16
Luin äsken Vihreän Langan jutun "Media nieli persujen tarinan ilmastopaniikista" https://www.vihrealanka.fi/juttu/media-nieli-persujen-tarinan-ilmastopaniikista.
Olipas hyvä kirjoitus.
Kuka tietää mikä on totta ja kenen ideologia on täydellisin? (Argh ja voi!)
Luin äsken Vihreän Langan jutun "Media nieli persujen tarinan ilmastopaniikista" ( https://www.vihrealanka.fi/juttu/media-nieli-persujen-tarinan-ilmastopaniikista. Ja vaikeatahan on tietää kuinka objektiivinen taas tämä analyysi on. Maailma on vaikea paikka, mutta lukemisella saa erilaisia palikoita. Poliittiset jakolinjat vaikuttavat ja paljon.
Tämä pääsi ihan maailmalle
https://www.nytimes.com/2019/04/12/world/europe/finland-populism-immigration-climate-change.html
The Right’s New Rallying Cry in Finland: ‘Climate Hysteria’
https://yle.fi/uutiset/3-10988700
Greta Thunbergin kiivaimmat vastustajat tuntuvat olevan kitkeriä vanhoja miehiä. Keskustelupalstojen pikaluvun perusteella ruokottomuuksia suoltavat samat globalisaation päähän potkimat miehet, joiden osattomuuden etenkin populistiliikkeet valjastavat vaalien alla käyttövoimakseen.
Toi Oikea Media ei vaikuta sen kummemmalta kuin muutkaan lainausringissä pyörivät tahot.
Mutta aivan ehdottomasti eniten ihmetyttää miksi henkilö joka on töissä tuollaisessa säätiössä turhentaa ilmastonmuutoksen - ei siis sen syitä vaan koko ilmiön. Luulisi että tuollainen järjestö olisi niiden puolella joita asia globaalisti eniten ja ensimmäisenä koskee - köyhiä ja vähäosaisia.
Veikkaan, että tässä on kyse ideologisista lähtökohdista ja erilaisten toimijoiden agendoista: Juha Ahvio ei pidä vihreätä liikettä uskottavana ja hyväntahtoisena, saati totuudellisena. Lähinnä päinvastoin.
Tuolla "Vaarallinen vihreä valhe (https://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/251/kristitty_ja_yhteiskunta/4669/vaarallinen_vihrea_valhe)" -kirjan mainoksessa kerrotaan että:
Vihreää globalistista utopiapolitiikkaa ja sen poliittis-taloudellisia sovelluksia edustavat yhtä hyvin Rooman klubin teknoelitistinen maailmanhallitushaaveilu kuin YK:n Agenda 21:n ilmastonmuutospolitiikka. Nämä sovellukset ovat selkeästi luettavissa Suomen vihreiden poliittisista ohjelmista. Ongelmallista on kuitenkin se, että ekososialistinen vihreä evankeliumi on paitsi vaarallista myös tuhoisan valheellista, yhtä hyvin ilmastotieteen kuin Raamatun ja kristinuskon näkökulmasta tarkasteltuna.
Toki veikkaan että vihreissä on kristittyjäkin, mutta Ahvion analyysi perustuu tiettyihin lähtökohtiin ja poliittisten agendojen perkaamiseen, eikä ole niinkään "käytännön lähimmäisenrakkauden" tai "miten autamme" tasoa. Ovatko esim. maailmanhallitushaaveilut ja sosialismin/utopistisen totalitarismin edistäminen ilmastopolitiikan varjolla hyvää vai huonoa, erityisesti kristillisestä maailmankuvasta.
8Ihminen ei ole tuulen valtias,
ei hän pysty sitä pidättämään,
eikä kukaan hallitse kuolemansa hetkeä.
Sodasta ei ole pääsyä,
eikä synti päästä tekijäänsä vapaaksi.
9Tämän kaiken minä havaitsin
tarkkaillessani, mitä auringon alla tapahtuu
aikana, jolloin ihminen hallitsee toista
tämän onnettomuudeksi.
- Saarnaaja 8:8 (https://raamattu.fi/raamattu/KR92/ECC.8/Saarnaaja-8)
Omana mielipiteenäni Ahviolla on melko hankala rasti, koska Raamatusta ei juuri löydy suoraan nykypolitiikkaan ratkaisuja tai ketä pitäisi äänestää. Tai tietoa siitä, mikä on ihmisen osuus ilmastonmuutokseen. Olisi helppoa, jos vaikkapa Ahvion kirja olisi täysin totuudenmukaista ja korrektia analyysiä, niin se helpottaisi omaa elämääni.
Kuka tietää mikä on totta ja kenen ideologia on täydellisin? (Argh ja voi!)
Niin, insinöörille olisi helpointa, jos olisi vain yksi totuus. Tässä tapauksessa sellaista ei taida olla, vaan totuuksia on useita.
Tässähän on näitä eri asteita ja joka portaalle pitäisi luoda oma mielipide tai sitten lukittua vain jollekin tasolle:
- lämpeneekö ilmasto
- lämpeneekö se ihmisen toimien vuoksi
- aiheuttaako sen CO2-tason nousu
- voidaanko asialle tehdä jotain
- voiko Suomi tehdä asialle mitään, kun kyse on globaalista ilmiöstä
Itse uskon jollain tasolla neljään ekaan, mutta en ole ihan varma pitääkö juuri Suomen ajaa koko talous konkurssiin koittamalla muuttaa jotain, mille emme oikein voi mitään.
Metsien hyödyntämisestä sanoisin, että metsät pitäisi nähdä muunakin kuin CO2-nieluna ja/tai teollisuuden raaka-aineella. Metsällä on arvoa ihan sellaisenaankin.
Varmaan ketjussa jo on linkitetty mutta jos joku laittaisi vielä näkyviin lämpötilakäyrän, josta näkyy kiistatta, että ensin nousee CO2 pitoisuus ja vasta sitten lämpötila.
Paljon on spekuloitu miksi tämä ilmasto-asia on juuri nyt otettu esille. Itseasiassa kun vähän funtsii mitä tapahtuu poliittisella kentällä, erityisesti Ruotsissa, asia on täysin selvä.
Se on poliittinen vastavoima ns. "persupuolueiden" politiikalle. Päivänselvää, että tämä ilmastosyyllistäminen on täydellinen lyömäase näitä vastaan.
Barracuda
29.09.2019, 21.45
Veikkaan, että tässä on kyse ideologisista lähtökohdista ja erilaisten toimijoiden agendoista: Juha Ahvio ei pidä vihreätä liikettä uskottavana ja hyväntahtoisena, saati totuudellisena. Lähinnä päinvastoin.
Tuolla "Vaarallinen vihreä valhe (https://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/251/kristitty_ja_yhteiskunta/4669/vaarallinen_vihrea_valhe)" -kirjan mainoksessa kerrotaan että:
Toki veikkaan että vihreissä on kristittyjäkin, mutta Ahvion analyysi perustuu tiettyihin lähtökohtiin ja poliittisten agendojen perkaamiseen, eikä ole niinkään "käytännön lähimmäisenrakkauden" tai "miten autamme" tasoa. Ovatko esim. maailmanhallitushaaveilut ja sosialismin/utopistisen totalitarismin edistäminen ilmastopolitiikan varjolla hyvää vai huonoa, erityisesti kristillisestä maailmankuvasta.
Omana mielipiteenäni Ahviolla on melko hankala rasti, koska Raamatusta ei juuri löydy suoraan nykypolitiikkaan ratkaisuja tai ketä pitäisi äänestää. Tai tietoa siitä, mikä on ihmisen osuus ilmastonmuutokseen. Olisi helppoa, jos vaikkapa Ahvion kirja olisi täysin totuudenmukaista ja korrektia analyysiä, niin se helpottaisi omaa elämääni.
Mutta kun ilmastonmuutos ei ole vihreä liike. Ahvion lähtökohta on vinossa.
Toinen mikä on vinossa on se että hän bundlaa uskonnon ja politiikan paketiksi.
Siitä se alamäki sitten alkaa.
Barracuda
29.09.2019, 21.49
Paljon on spekuloitu miksi tämä ilmasto-asia on juuri nyt otettu esille. Itseasiassa kun vähän funtsii mitä tapahtuu poliittisella kentällä, erityisesti Ruotsissa, asia on täysin selvä.
Se on poliittinen vastavoima ns. "persupuolueiden" politiikalle. Päivänselvää, että tämä ilmastosyyllistäminen on täydellinen lyömäase näitä vastaan.
Varsin ovelaa toimintaa kun Kioton pöytäkirja hyväksyttiin 1992.
Jo sillon kai maailman eliitti tiesi että nyt on valmistauduttava skandinaavisten peruspuolueiden nousuun.
Eipä oltu tällä kertaa myöhässä :)
Varmaan ketjussa jo on linkitetty mutta jos joku laittaisi vielä näkyviin lämpötilakäyrän, josta näkyy kiistatta, että ensin nousee CO2 pitoisuus ja vasta sitten lämpötila.
Ei kannata pidätellä hengitystä tuota odotellessa.;)
Mutta kun ilmastonmuutos ei ole vihreä liike. Ahvion lähtökohta on vinossa.
Toisaalta ilmastonmuutoksella ajetaan kaikenlaisia poliittisia tavoitteita, esim. YK:n piirissä. Ahvio kirjoittelee (https://beta.oikeamedia.com/o1-24109):
YK:n Agenda 21 edustaa avointa pyrkimystä Peccein kannattaman maailmanhallituksen ohjaamaan ekososialistiseen totalitarismiin. Niin kutsuttuun kestävään kehitykseen katsotaan päästävän muun muassa määräämällä yksityinen maanomistus sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta aiheuttavaksi pahaksi ja poistettavaksi ongelmaksi, rajoittamalla radikaalisti energiankulutusta eli esimerkiksi yksityisautoilua rankasti rajoittamalla ja kodinkoneiden käyttöä älyverkon avulla valvomalla, kaikenlaista vapaata taloudellista yritystoimintaa raskaasti verottamalla, koulujen opetuksen sisältöä kontrolloimalla ja väestönkasvua pienentämällä abortein ja perheiden korkein sallittu lapsiluku määräämällä sekä eutanasian soveltamisella.
Kansainvälinen ja YK-johtoinen Agenda 21:ä ajava vihreä liike pyrkii luomaan ylikansallisen globaalin maailmanhallitusjohtoisen kontrollijärjestelmän.
Eli eräänlaista sosialistista/kommunistista utopiaa myydään ja rakennetaan (jälleen), nyt vaihteeksi ilmastonmuutoksella YK:n kautta.
Käytännön äänestäjän arjessa nämä vihreät YK-utopiat ja johtajien kontrollin tarve tuskin ja toivottavasti tulevat näkymään, mutta toisaalta pystytettiinhän Neuvostoliittokin. Tai Maon Kiina. Tai lukemattomat muut vastaavat systeemit. Ja tällaiset tavoitteet ovat monissa puoluestrategioissa ja YK:n agendalla olemassa, vaikea sanoa miten realistista on että niitä saadaan sovellettua käytäntöön. Pelotevaikutus on kuitenkin ilmastonmuutoksella melkoinen. Ja pelolla voi myydä muutoksen tarvetta.
Ahvio on myös sitä mieltä, että: "Vihreä energiapolitiikka paitsi köyhdyttää myös tappaa ja on muutenkin epäterveellistä, varsinkin kehitysmaiden asukkaiden kannalta." Joten tässä mielessä voisi sanoa, että ainakin omassa näkökannassaan hän on heikompien puolella.
Toinen mikä on vinossa on se että hän bundlaa uskonnon ja politiikan paketiksi. Siitä se alamäki sitten alkaa.
Uskomukset, ideologiat ja uskonnot vaikuttavat politiikassakin, hyvässä ja pahassa. Tosin kristinuskon maailmankuvan luultavasti pitäisikin vaikuttaa jotenkin myös politiikkaan (kuten kaikkeen), joskin täsmälleen miten on ehkä vaikeampi sanoa. Toivottavasti parempaan suuntaan, joskin soveltaminen voi olla vaikeaa.
https://markets.businessinsider.com/news/stocks/goldman-sachs-climate-change-threatens-new-york-tokyo-lagos-cities-2019-9-1028552494
Goldman Sachs released a 34-page analysis of the impact of climate change. And the results are terrifying.
Ei kannata pidätellä hengitystä tuota odotellessa.;)
Tarkoittaako ilmastolakko sitä, että lakataan hengittämästä...?
Tuosta käyrästä sen verran, että ongelmana ei niinkään ole etteikö sellaisia olisi, mutta internetistä löytää millaisen käyrän haluaa kulloinkin postattavaksi. Esimerkiksi hiilikuitupyörien markkinaosuus vs. ilmaston lämpeneminen. Pyöräilyn lisääntyminen vs. ilmaston lämpeneminen? Pyöräilyn lisääntyminen vs jäätiköiden sulaminen? Pyöräilyn lisääntyminen vs syntyvyyden lasku Suomessa? Josta huomataankin, että meillähän on yksi yhteinen nimittäjä...
Varmaan ketjussa jo on linkitetty mutta jos joku laittaisi vielä näkyviin lämpötilakäyrän, josta näkyy kiistatta, että ensin nousee CO2 pitoisuus ja vasta sitten lämpötila.
Overall, more than 90% of the glacial-interglacial warming occurs after the atmospheric CO2 increase (Figure 3).
https://skepticalscience.com/pics/ShakunFig2a.jpg (https://skepticalscience.com/pics/ShakunFig2a.jpg)
Figure 3: The global proxy temperature stack (blue) as deviations from the early Holocene(11.5–6.5 kyr ago) mean, an Antarctic ice-core composite temperature record (red), and atmospheric CO2 concentration (yellow dots). The Holocene, Younger Dryas (YD), Bølling–Allerød (B–A), Oldest Dryas (OD) and Last Glacial Maximum (LGM) intervals are indicated. Error bars, 1-sigma; p.p.m.v. = parts per million by volume. Shakun et al. Figure 2a.
https://twitter.com/bilgribs/status/1178585877062311936
My latest exclusive for The Independent: Global shipping companies have spent $12bn rigging vessels with devices that circumvent new environmental legislation by dumping pollution into the sea instead of the air,
ahhhaahaha haah haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa........... .................................................. .............. *shoots himself with Joker make up on*
Ei voi linkata artikkeliin kun on maksumuuri, tuossa Twitter-threadissa asiaa avattu.
Tämä vuonna 2008 avattu ketju ehtinyt vasta sivulle 10 viime vuoden elokuussa. Vaikka foorumin keskustelijoiden määrä on vähentynyt vuodesta toiseen, tämän aiheen merkitys on kasvanut. Valtavirtaistuu, sanoisin.
Ohiampuja on näkojään kahdesti elvyttänyt tämän ketjun kuolleista.
https://youtu.be/w7GfYzc-Bxc
^Öljyrahoitettu Denialisti-instituutti
--
Fossiiliteollisuus, Brexit-jengi ja nationalistit.
https://www.msn.com/en-ca/news/world/attacks-on-greta-thunberg-come-from-a-coordinated-network-of-climate-change-deniers/ar-AAHJcXE
Attacks on Greta Thunberg Come from a Coordinated Network of Climate Change Deniers
Edit: Lainataan jutusta suoraan myös marmarin videon julkaisijasta pätkä, piti alunperin vaan Gretasta kommentoida
"It’s perhaps unsurprising to find that many of the U.S. commentators verbally assaulting Greta also have ties to the Heartland Institute, given the organisation’s Big Oil funding and long-history of promoting climate science denial.The institute’s website published a long blog post by one of its ‘policy experts’, Gregory Wrightstone, who attempted to refute many of Thunberg’s arguments for climate action. “It is time for her to go back to school to learn what she doesn’t know and to unlearn so much of what she has been taught,” he concluded.
Many other critics of Greta in the U.S. are tied to another of Heartland’s funders, the Koch family, owners of the U.S.’s largest private energy company.
Marc Morano, communications director of campaign group Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT), and a regular speaker at Heartland Institute events, has a long history of spreading misinformation about climate change."
Heartland Instituten mukaan tupakointi ei ole epäterveellistä, eli peak-tolkku lähteestä on kyse.
Ohiampuja
02.10.2019, 23.56
Ohiampuja on näkojään kahdesti elvyttänyt tämän ketjun kuolleista.
Oho, onko noin? Enpäs ole tajunnutkaan. :)
Oho, onko noin? Enpäs ole tajunnutkaan. :)
Ei hätää, eikohän tälle ketjulle altistuminen ole rikokseen sopiva rangaistus.
https://www.liveabout.com/thmb/mvtK0PyOMWZlxQG--CblrYpaeIo=/768x0/filters:no_upscale():max_bytes(150000):strip_icc() :format(webp)/What-If-Its-A-Hoax-56a74f4c5f9b58b7d0e8f300.jpg
Ilmastonmuutosaktivistien tapa hoitaa ympäristöä on sotkea paikkoja. Mutta onneksi ei onnistuneet täydellisesti. Ei jskssnut hippi pidellä letkua oli varmaan syönyt liian ravintoköyhää pupunruokaa:D
https://mobile.reuters.com/video/2019/10/03/climate-change-activists-spray-red-paint?videoId=OVAZJTHEP&j
Jokos se ilmasto lakkasi muuttumasta kun on uutisissa ollut kaikkea muuta välillä, kuten miekkailua
Ilmastonmuutosaktivistien tapa hoitaa ympäristöä on sotkea paikkoja. Mutta onneksi ei onnistuneet täydellisesti. Ei jskssnut hippi pidellä letkua oli varmaan syönyt liian ravintoköyhää pupunruokaa:D
https://mobile.reuters.com/video/2019/10/03/climate-change-activists-spray-red-paint?videoId=OVAZJTHEP&j
Onko paikallinen pelastuslaitos lähtenyt tukemaan terroristeja ja lainannut paloautoa niille. Palomiehet ovat Suomessa kansan mielestä luotetuin ammattiryhmä. Jos lähdetään täällä samalle linjalle, niin kyllä karisee arvostus kansan silmissä nopeasti. Kun pelastuskoneistoa käytetään tuhoamiseen, niin maailmankirjat ovat sekaisin!
hannupulkkinen
05.10.2019, 16.25
Ilmastonmuutosaktivistien tapa hoitaa ympäristöä on sotkea paikkoja. Mutta onneksi ei onnistuneet täydellisesti. Ei jskssnut hippi pidellä letkua oli varmaan syönyt liian ravintoköyhää pupunruokaa:D Entisenä hippinä ja nykyisenä wannabehippinä vastustan sitä, että kunnioitettu make love not war-ideologia yhdistetään paikkojen sotkemiseen. Luulenpa, että et pärjää minulle penkkipunnerruksessa vaikka olen 70-vuotias tai et ainakaan finlandiahiihdossa, joten suuta suppeammalle.
Selvästihän siinä letkuepisodivideossa näkyi, että letku katkesi tai muuten irtosi suuttimesta, ei se pelkästään käsistä lähtenyt.
Entisenä hippinä ja nykyisenä wannabehippinä vastustan sitä, että kunnioitettu make love not war-ideologia yhdistetään paikkojen sotkemiseen. Luulenpa, että et pärjää minulle penkkipunnerruksessa vaikka olen 70-vuotias tai et ainakaan finlandiahiihdossa, joten suuta suppeammalle.
Voihan se hyvinkin olla että en pärjää.
Tuo Finlandiahiihto Riippuu varmasti kelistä. Jos on sattuu raskas keli, niin tuskin pääsen 50 kilometriä alle 4 tunnin. Liukkaalla kelillä ja kovalla pohjalla pitäisi mennä helposti. Kyllähän noilla mun mahdollisilla ajoilla on pitkä matka kärkeen. Mutta kilpaurheilu ei ole mun laji muutenkaan, vaikka ala-asteella 2 luokkalaisena pääsinkin palkinnoille 3-4 luokkalaisten sarjasa koulujenvälisissä. Mut valittiin sinne, kun ylemmiltä luokilta ei löytynyt tarpeeksi mua nopeampia hiihtäjiä.
Yleensä olin koulun kilpailuissa 3 kärjessä, mutta ala-asteen jälkeen en ole hiihtänyt kilpaa. Ja kyllä tuolla laduilla paljon mua nopeampia nykyisin on. Varsinkin sellaisina kellonaikoina kun kovemmat hiihtäjät on treenaamassa.
Penkissäkin 150 kg voi tehdä jo tiukkaa, en ole koskaan kokeillut, kun ei mulla ole niin paljoa painoja, että voisin kokeilla,
Eiköhän sen hippiliikkeen maineen ole ihan muut pilanneet,
Hikipedia kertoo omaan lystikkääseen tapaansa minkälaisena moni näkee hipin.
http://m.hikipedia.info/wiki/Hippi
mutta mun puolesta voidaan sopia, että letkua pidellyt ei ollut hippi vaan ihan tavallinen ilmastonmuutosta vastustava aktivisti.
Selvästihän siinä letkuepisodivideossa näkyi, että letku katkesi tai muuten irtosi suuttimesta, ei se pelkästään käsistä lähtenyt.
Jos ei sormivoimat tai äly riitä kiertämään paloliitinta kunnolla kiinni, niin eihän se kiinni pysy. Jos taas liitin on kierretty kiinni ja paineet päällä, niin ei se vahingossa aukea, vaikka kuinka tumpelo on letkun päässä.
JohannesP
06.10.2019, 13.10
Vatipäitä löytyy jokaisestä ääriryhmästä, mutta kertoisitko vielä kuinka varsinaisesti hipit liittyy ilmastonmuutokseen?
Hippien pössyttelyn hiilidioksidipäästöt on lämpenemisen alullepanija.. Kaiketi..
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
Vatipäitä löytyy jokaisestä ääriryhmästä, mutta kertoisitko vielä kuinka varsinaisesti hipit liittyy ilmastonmuutokseen?
Tuossa mielenosoituksessa kapinoitiin perinteistä talousjärjestelmää vastaan ilmastonmuutoksen nimissä. Ihan niinkuin hipitkin kapinoivat perinteisiä arvoja vastaan.
Jokos se ilmasto lakkasi muuttumasta kun on uutisissa ollut kaikkea muuta välillä, kuten miekkailua
Ei kun oli hetken taas vähän koleaa ja vilpoista, ensilumikin satoi muutamiin perähikiän kolkkiin. Kaikki olivat uunin lähettyvillä lämmittelemässä. Ei ehtineet vouhottamaan nyt.
Hippien pössyttelyn hiilidioksidipäästöt on lämpenemisen alullepanija.. Kaiketi..
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
Niin on, kaikki sai alkunsa tuhansia vuosia sitten kun esi-hipit sytyttivät vesipiippunsa autiomaassa jota emme enää tunne suuren pamauksen takia!
Ei kun oli hetken taas vähän koleaa ja vilpoista, ensilumikin satoi muutamiin perähikiän kolkkiin. Kaikki olivat uunin lähettyvillä lämmittelemässä. Ei ehtineet vouhottamaan nyt.
Malmilla satoi lunta! Ja se on kuulkaa pääradanvarrella ihan niinku muutki juna-asemat.
Malmilla satoi lunta! Ja se on kuulkaa pääradanvarrella ihan niinku muutki juna-asemat.
Niinhän se JiiPee sanoi, että perähikiä. Malmi, Ryttylä, Toijala, selkeä trendi ;)
Meilläpäin lupaa 20 astetta tänään sekä huomenna ja keskiviikko ilta-perjantai pitäisi heittää lunta jonkun 20-30 cm. Tulee hyvä mutavellikeli.
Ilmastouskovaisten uskonkappaleita aletaan jo epäillä ja osoittaa ...höpöhöpöksi...
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006266203.html
Pääkirjoitus: Kunnianpalautus Suomen lehmälle – mainettaan parempi ilmaston kannalta
Ilmastouskovaisten uskonkappaleita aletaan jo epäillä ja osoittaa ...höpöhöpöksi...
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006266203.html
Pääkirjoitus: Kunnianpalautus Suomen lehmälle – mainettaan parempi ilmaston kannalta
Hyvä, että joku näitä itsestäänselvyyksiä tuo julkisuuteen. Suomen TODELLINEN hiilijalanjälki paranisi lihansyönnin osalta eniten, jos kaikki tuontiliha ympäristöverotettaisiin niin, että sen tuonti ei olisi kannattavaa. Samalla kun lihan hinta nousisi kotimainen tuotanto saisi rahaa poistaa asiat vielä parempaan kuntoon ja kokonaiskulutus laskisi.
Johonkin näin radikaalin on pakko mennä, kun kaikkialla lämpenee niin kiivaasti:rolleyes:
https://wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2019/10/world-warming-2xfaster.mp4
Ilmastouskovaisten uskonkappaleita aletaan jo epäillä ja osoittaa ...höpöhöpöksi...
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006266203.html
Pääkirjoitus: Kunnianpalautus Suomen lehmälle – mainettaan parempi ilmaston kannalta
"Ilmastokaasujen osalta suomalaiskarjan osuus on noin 0,14 prosenttia maailman kaikkien nautojen metaanipäästöistä."
Ongelma ei olekaan se, että suomalainen lihan- ja maidontuotanto olisi epäekologista verrattuna muun maailman tuotantoon, vaan se, että suomalainen lihan- ja maidonkulutus on epäekologisen suurta. Hyvä uutinen on se, että naudanlihan kulutus Suomessa on kääntynyt laskuun. Toivottavasti lasku on voimakkainta tuontilihan osalta.
Suomalaisia on n. 0,07% maailman väestöstä ja suomalaiset asuttaaa noin 0,07% maailman pinta-alasta, mutta tuotannon ekologisuudesta huolimatta meillä tuotetaan 0,14% maailman nautojen metaanipäästöista eli kaksinkertaisesti väestömäärään nähden eikä sekään riitä, koska emme silti ole omavaraisia naudanlihan emmekä maidon suhteen.
Silloin kun aletaan valehtelemaan jonkin asian "puolesta", niin se osoittaa asiassa olevan jotain hämärää.
Alarmistien yleinen slogan sanoo, että tiedemaailma on heidän väitteidensä takana.
Se tiedemaailma, joka ei ole, ei saan julkisuutta sanomisilleen.
Väite, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ovat syy ilmaston lämpenemiseen, saa vastaväitteitä myös "tiedemaailmasta".
Tässä yksi sellainen:
"Tosiasiassa hiilidioksidi, CO2, oli heikko kasvihuonekaasu. Ensimmäisellä 20 ppm:llä (miljoonasosalla) hiilidioksidia oli suurin vaikutus lämpötilaan. Noin 200 ppm:n jälkeen CO2 oli tehnyt tehtävänsä kasvihuonekaasuna: se oli imenyt itseensä lähes teoreettisen enimmäismäärän infrapunaenergiaa."
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/01/ilmastoharhan-lyhyt-historia.html
"Ilmastokaasujen osalta suomalaiskarjan osuus on noin 0,14 prosenttia maailman kaikkien nautojen metaanipäästöistä."
Ongelma ei olekaan se, että suomalainen lihan- ja maidontuotanto olisi epäekologista verrattuna muun maailman tuotantoon, vaan se, että suomalainen lihan- ja maidonkulutus on epäekologisen suurta. Hyvä uutinen on se, että naudanlihan kulutus Suomessa on kääntynyt laskuun. Toivottavasti lasku on voimakkainta tuontilihan osalta.
Suomalaisia on n. 0,07% maailman väestöstä ja suomalaiset asuttaaa noin 0,07% maailman pinta-alasta, mutta tuotannon ekologisuudesta huolimatta meillä tuotetaan 0,14% maailman nautojen metaanipäästöista eli kaksinkertaisesti väestömäärään nähden eikä sekään riitä, koska emme silti ole omavaraisia naudanlihan emmekä maidon suhteen.
Suomessahan juodaan maitoa maailman eniten, eikä mikään ihme kun maitopropagada aloitetaan jo kouluissa mihin Valio pääsee aivopesemään lapsia. Mutta eipä olis uskonut että maitolitran päästöillä autoilisi 10 km (maailmalla yli 20 km). Suomen maidontuotannon litroilla jokainen Suomalainen vastasyntyneistä lähtien ajaisi 5000 km vuodessa.
Linkissä muutaman vuoden takainen uutinen katsausartikkeli niistä "3%" tiedejulkaisuista jotka eivät tue ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Harmittavasti juttu on englanniksi. Idea siinä on kuitenkin se, että kaikki noista jutuista oli joko menetelmiltään vääriä tai muuten vääristyneitä.
https://qz.com/1069298/the-3-of-scientific-papers-that-deny-climate-change-are-all-flawed/?fbclid=IwAR0YI7MPKB497RwJ0PPbBa0KJOy4ZKUvAZRqgNrQ 563lPrtCz_YFogc7OH0 (https://qz.com/1069298/the-3-of-scientific-papers-that-deny-climate-change-are-all-flawed/?fbclid=IwAR0YI7MPKB497RwJ0PPbBa0KJOy4ZKUvAZRqgNrQ 563lPrtCz_YFogc7OH0)
Luumunen
09.10.2019, 16.24
^^Hyvä asia on, että monissa yrityksissä suhtaudutaan vakavasti hiilipäästöjen vähentämiseen. Valiokin panostaa kunnolla maidontuotannon hiilipäästöjen vähentämiseen.
https://www.valio.fi/yritys/artikkelit/miten-maidon-hiilijalanjalki-nollataan/?gclid=EAIaIQobChMIxOr4_5OP5QIVlfdRCh0uvwOfEAAYASA AEgKoc_D_BwE&gclsrc=aw.ds
Silloin kun aletaan valehtelemaan jonkin asian "puolesta", niin se osoittaa asiassa olevan jotain hämärää.
Alarmistien yleinen slogan sanoo, että tiedemaailma on heidän väitteidensä takana.
Se tiedemaailma, joka ei ole, ei saan julkisuutta sanomisilleen.
Väite, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ovat syy ilmaston lämpenemiseen, saa vastaväitteitä myös "tiedemaailmasta".
Tässä yksi sellainen:
"Tosiasiassa hiilidioksidi, CO2, oli heikko kasvihuonekaasu. Ensimmäisellä 20 ppm:llä (miljoonasosalla) hiilidioksidia oli suurin vaikutus lämpötilaan. Noin 200 ppm:n jälkeen CO2 oli tehnyt tehtävänsä kasvihuonekaasuna: se oli imenyt itseensä lähes teoreettisen enimmäismäärän infrapunaenergiaa."
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2015/01/ilmastoharhan-lyhyt-historia.html
Uskomuksia on monenlaisia, mutta keskimäärin mitä paatoksellisemmin niitä pitää yrittää muille perustella, sitä todennäköisemmin kyse on pelkästä uskomuksesta. Nyt ilmasto on pari vuotta putkeen viilennyt, joten hyvällä tuurilla jo lähitulevaisuus voi näyttää, miten Mr. Järvisen profetia luonnollisista lämpöitilanvaihteluista toteutuu - tai on toteutumatta. Mitään niin radikaalia muutosta maailman menoon ei lähitilevaisuudessa ole näkyvissä, että sillä olisi olennaista vaikutusta sen paremmin muutoksen määrään kuin todellisiin lämpötilan muutoksen syihinkään.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg
Tämän oon aiemminkin postannu tänne
https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/
Uskomuksia on monenlaisia, mutta keskimäärin mitä paatoksellisemmin niitä pitää yrittää muille perustella, sitä todennäköisemmin kyse on pelkästä uskomuksesta. Nyt ilmasto on pari vuotta putkeen viilennyt, joten hyvällä tuurilla jo lähitulevaisuus voi näyttää, miten Mr. Järvisen profetia luonnollisista lämpöitilanvaihteluista toteutuu - tai on toteutumatta. Mitään niin radikaalia muutosta maailman menoon ei lähitilevaisuudessa ole näkyvissä, että sillä olisi olennaista vaikutusta sen paremmin muutoksen määrään kuin todellisiin lämpötilan muutoksen syihinkään.
Eiköhän seuraavat 10 vuotta jo näytä pysyykö käppyrät laskusuunnassa, vai kääntyykö takaisin nousuun. Mittausdatan manipuloinnillkin on rajansa. Nythän datasta on jo hylätty aika paljon. Pää voi tulla vetävän käteen, jos hylkäysprosentit kasvaa vielä lisää.
Tuolta voi katsella kuinka käyrät laskee tällä hetkellä:
https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/
^ Ei noi käppyrät ihan mahdotonta laskua näytä ainakaan vielä. En myoskään oikein jaksa uskoa, että kriittiset/kieltäjät tulevat muuttamaan mieltään vaikka seuraavat 10 vuotta lämpenisi samaan tahtiin kuin viimeiset 30-40 vuotta. Mieli ei välttämättä muutu vaikka mennään samalla kulmakertoimella seuraavat 30-40 vuotta, mutta sitten saattaakin olla ns. kakki shortsissa ja pisu lapikkaassa.
Noita blogeja, missä lähtee juttu laukalle heti ensimmäisessä kappaleessa, on "vähän" raskasta lukea. Vähän samaa sarjaa kuin se känninen sukulainen jouluaterialla.
Barracuda
09.10.2019, 22.49
Suomessahan juodaan maitoa maailman eniten, eikä mikään ihme kun maitopropagada aloitetaan jo kouluissa mihin Valio pääsee aivopesemään lapsia. Mutta eipä olis uskonut että maitolitran päästöillä autoilisi 10 km (maailmalla yli 20 km). Suomen maidontuotannon litroilla jokainen Suomalainen vastasyntyneistä lähtien ajaisi 5000 km vuodessa.
Ovat luonnonvarakeskuksessa sitä mieltä että esimerkiksi kaurajuoma ei auta asiaan. Oli itselleni ainakin jonkinlainen yllätys:
"Nykyisin lehmien maitotuotos on niin suuri, että esimerkiksi ilmastovaikutus maitolitraa kohden on varsin maltillinen, suuruusluokaltaan 1 kilogramma CO2-ekv* (hiilidioksidiekvivalentti), muiden nestemäisten maitotuotteiden jonkin verran suurempi (mm. Saarinen ym. 2014). Lukessa tehtyjen tutkimusten mukaan suuruusluokka on sama kuin esim. kaurapohjaisilla maitotuotteita korvaavilla tuotteilla."
^ Ei noi käppyrät ihan mahdotonta laskua näytä ainakaan vielä
Olisi mielenkiintoista tietää motiivi mitattujen lämpötiladatojen poisjätölle.
Hain noaan sivulta (https://www.ncdc.noaa.gov/cdo-web/) setin virallisia lämpötiladatojen ja vastaavan setin ilmatieteen laitokselta.
En keksinyt poistetuille mittauspätkille mitään loogista selitystä. Ilmatieteen laitoksen avoimessa kannassa oli lämpötila-arvot järkeviä ja linjassa naapuriasemien kanssa.
Ainoa looginen selitys poistolle on, että poistettu pätkä oli tavanomaista kylmempi.
Noita käppyröitä olisi paljon mukavampi katsoa, jos niiden rinnalla olisi myös käppyrät, joka sisältää kaikkien päivien datan, eikä vain jollain ainakin mulle tuntemattomalla algoritmilla poimittujen päivien lämpötiloja.
Pitäisi varmaan opetella joku exceliä tehokkaampi ohjelma jolla noita kadonneiden päivien lämpötiladatoja voisi koneellisesti vertailla esim. ko. päivien pitkän ajan keskiarvoihin ja naapuriasemiin.
Tilastotieteilyssä ei ole käsittääkseni mitenkään epätavallista jättää ääripäiden dataa pois analyysista, jotta trendistä saadaan luotettavampi kuva. Fiksut ihmiset ovat väitelleet ja kirjoittaneet kirjoja tästä aiheesta.
Onko ilmastodatan lämpiämistä korostavasta manipuloinnista todisteita?
Tilastotieteilyssä ei ole käsittääkseni mitenkään epätavallista jättää ääripäiden dataa pois analyysista, jotta trendistä saadaan luotettavampi kuva. Fiksut ihmiset ovat väitelleet ja kirjoittaneet kirjoja tästä aiheesta.
Onko ilmastodatan lämpiämistä korostavasta manipuloinnista todisteita?
Jos katsoit sen videon lämpötiladatasta, niin kyllähän sillä oli selvä vaikutus, kun kylmiä pisteitä hylättiin enemmän kuin lämpimiä. Yksittäisten hylkäyksiä ymmärrän, mutta kun puuttuu viikkojen pätkiä ja nimenomaan mittausdatasta, eikä siitä käyränpiirtoon käytetystä Datasta.
Trendi käppyröiden piirtäjät voi tehdä mun puolesta mitä lystää, mutta kun siihen dataan, mistä trendi käppyröiden lisäksi ilmastomallit rakennetaan tehdään pitkiä aukkoja, niin ei se tunnu ihan puhtaalta tieteeltä, mutta jos kehitys jatkuu nykyisensuuntaisena (arvoja tippuu enenevässä määrin pois), niin jossain vaiheessa loppuu jäljellejätettävät arvot:rolleyes:
Kannattaa kysyä suoraan asiantuntijoilta. Yleensä ne vastaa mielellään asiallisiin kysymyksiin. Tuolta linkistä pääsee lähettämään kysymyksiä ilmatieteenlaitoksen tyypeille.
https://ilmatieteenlaitos.fi/tukipyynto-avoimesta-datasta
Postaa sitten tänne mitä ne sanoo datapisteiden poistosta aikasarjoista.
^Ei ole ilmatieteen laitoksen vastuualuella .. noin parin minuutin googlailulla löytyi tuollainen:
https://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/JCLI-D-18-0094.1
The Global Historical Climatology Network Monthly Temperature Dataset, Version 4
Nassetati
10.10.2019, 12.34
Pitäisi varmaan opetella joku exceliä tehokkaampi ohjelma jolla noita kadonneiden päivien lämpötiladatoja voisi koneellisesti vertailla esim. ko. päivien pitkän ajan keskiarvoihin ja naapuriasemiin.
Älä suotta näe vaivaa. Nassetati kertoo sinulle totuuden. Nassetati ainakin saa elää ja tuottaa paskaa ihan niin paljon kuin se lystää. Se on niin pieni osa jokatapauksessa maapallon 7,7 miljardin ihmisen rinnalla, jottei sillä ole mitään merkitystä. Ja vaikka olisikin, niin koko juttuhan on salaliitto, jolla on tarkoitus vaan vaan saada mopoautojen myyntikäyrä nousuun.
Kannattaa kysyä suoraan asiantuntijoilta. Yleensä ne vastaa mielellään asiallisiin kysymyksiin. Tuolta linkistä pääsee lähettämään kysymyksiä ilmatieteenlaitoksen tyypeille.
https://ilmatieteenlaitos.fi/tukipyynto-avoimesta-datasta
Postaa sitten tänne mitä ne sanoo datapisteiden poistosta aikasarjoista.
Olen sieltä välillä kysellytkin ja saanutkin ihan asiallisia vastauksia. Mutta tuota on turha kysyä sieltä, koska heiltä ladatussa datassa nuo lämpötilat on sekä vertailtavalla asemalla, että naapuriasemilla.
Tuo SMO:n linkaamma dokkari oli ihan mielenkiintoinen, tosin se herätti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia.
Mutta eipä nuo pisteet nyt sellainen elämän ja kuoleman kysymys ole, koska lämpötila menee sinne minne menee, ihmisen vaikutusmahdollisuudet on aika pienet ja alkuperäisdatakin on saatavilla ilmatieteenlaitokselta, joten mitään korvaamatonta datan tuhoamista ei ole tapahtunut. Mun veikkaus on että kun aikaa kuluu niin keksitään uusia parempia tapoja käsitellä (tai olla käsittelemättä) dataa ja nuo pisteet palaa vielä maailmanlaajuiseenkin tilastoon...
https://www.is.fi/viihde/art-2000006268878.html
Kim Kardashian sanoo olevansa kiinnostunut ympäristöstä. Niin kiinnostunut hän ei ole, että jättäisi yksityislentokoneella lentämisen.
Joku voisi laskea tämän ja samankaltaisten ympäristöstä kiinnostuneiden hiilijalanjäljen, niin saisivat lisäinfoa kiinnostuksen kohteena olevasta ymäristöstä ja oman elämän vaikutuksista siihen.
Nassetati
11.10.2019, 10.59
Joku voisi laskea tämän ja samankaltaisten ympäristöstä kiinnostuneiden hiilijalanjäljen, niin saisivat lisäinfoa kiinnostuksen kohteena olevasta ymäristöstä ja oman elämän vaikutuksista siihen.
Eikös koko vouhotus ollutkaan huijausta?
PUUHALI!
Jos puolet maailman väestöstä vaan katoisi? Jäljelle jäis alkuperäiskansat?
Tosi vakavasti otettavia käyriä ja kaavoja jengi postaa, kaikki on vain viivoja ja piipertämistä ihan plötsis plötsis kamaa. Eikö ole mitään todellista keinoa tai työkalua näköpiirissä.
Köyhät perheet ei kuluta, niiden lapset ei saa jouluna lahjoja mikä on hyvä koska ne ei ole aivopestyjä jeesuksen kavereita.
https://www.youtube.com/watch?v=_grQy96zc-E
Timonenhan on oman "Virallisen totuutensa" äänitorvi ja haluaa vaientaa muut, jopa sensuurin avulla. Tässäpä hyvä esimerkki https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/page/2/
Timosta hieman mukaellen: "Virallisen totuuden" ensimmäinen uhri on aina sananvapaus!
OHO! Tuli viesti väärään ketjuun, mutta menköön!
”Kyllä minä niin mieleni pahoitin kun joku sanoi ikävästi sammakkomiesten levittämästä sontaöyhötyksestä. Seuraava ja välittömästi tapahtuva askel on meidän vapaustaistelijoiden marssittaminen kaasukammioon” - Peak-tolkkuihminen
Eikös koko vouhotus ollutkaan huijausta?
Ihan sama onko huijausta vai ei, niin energian kulutuksen pienentäminen on fiksua ja energian tuhlaaminen on typerää.
Järjetön energian tuhlaaminen onkin sitten jo varastamista tulevilta sukupolvilta riippumatta siitä uskooko CO2 tarinaan vai ei.
Kyseinen henkilö syyllistyy jatkuvasti tuohon järjettömään tuhlaamiseen. Tuskin edes itse tajuaa kuinka järjetöntä oma toiminta on.
Jos hiilijalanjälki ei kiinnosta, niin laskee vaikka sitten montako palloa tarvittaisiin, jos kaikki eläisivät kuten hän. Siitä tulisi vielä karumpia lukemia. Siinä ei paljon muovikippojen vaihto lasikippoihin kotona auta.
Nassetati
11.10.2019, 19.15
Ihan sama onko huijausta vai ei, niin energian kulutuksen pienentäminen on fiksua ja energian tuhlaaminen on typerää.
No sehän riippuu täydellisesti onko rahhoo vai ei.
energian tuhlaaminen on typerää.
Eihän kukaan tuhlaa energiaa! Jos pitää lentää yksityiskoneella, niin lennetään. Ei niitä lennätetä ilman matkustajia. Jos pitää polttaa valoja, niin niitä poltetaan niin kauan kuin huvittaa, tai rahaa riittää. Kommareiden ei pidä rajoittaa kulutusta, niillä veroilla heidänkin elämä kustannetaan. Ei olisi vastikkeettomia tulon siirtoja, ilman reipasta kulutusta. Teillä on aikaa spreijata alikulkutunneleita ja junanvaunuja, kun me teidät elätetään!
Ohiampuja
11.10.2019, 21.33
Eräs tuntemani vanhahko varakas herrasmies kuunteli aikoinaan meidän nuorempien keskustelua ja heitti siihen kommentin. "Vaikka olisi varaa lämmittää saunaa satasen seteleillä, niin ei se siitä järkevää silti tee."
Tyhjentävästi sanottu, ja se sama ohje pätee energiankulutukseen.
^ Samaa mieltä. Taannoinen 10% korotus sähkön hintaan (pl. verot ja siirto)
aikaansai ilppipähkäilyä. Tosin nytkin on lämmitys päällä vain olohuoneessa,
eikä uunia ole vielä edes harkittu potkia tulille.
Nassetati
11.10.2019, 22.49
Heh. Köyhät säästää ja palelee.
Heh. Köyhät säästää ja palelee.
Arvoisa Nassetati! En ole köyhä, säästän, enkä palele! Olenpa vielä sitkeän tyhmä, koska haen puuni metsästä, vaikkei taloudellisesti tarvitsisikaan. Puu lämmitystä ei voita mikään!
^ Samaa mieltä. Taannoinen 10% korotus sähkön hintaan (pl. verot ja siirto)
aikaansai ilppipähkäilyä. Tosin nytkin on lämmitys päällä vain olohuoneessa,
eikä uunia ole vielä edes harkittu potkia tulille.
Ilppi on jees. Mulla tipahti talon ja tallin suorasähkönkulutus arviolta yli 25% kun laitoin kaksi ilppiä taloon. Tallissa kaksi jo olikin ennestään. Ennen talon ilppejä vuosikulutus 43-38kWh, pumppujen asennuksen jälkeen 28-30 luokkaa. Toki ne kovimmat pakkastalvet on puuttuneet, mutta suunta on selvä ja säästöä syntyy.
^ Meillä on tönön (110 neliötä) ja tallin (60 yksikköä) keskikulutus 15 tuhatta kWh/A
viimeisten 18 vuoden ajalta, tallissa ei ole lämmitystä, paitsi kellarissa. Ilppi molempiin
ei olisi paha investointi. Kovilla keleillä tallin lämmitys vähän sinällään mietityttää,
säilytystila sinällään, tarvittaessa lisälämmitys harraste/ylläpitotoimintaan.
Äkkipäätään maksaisi itsensä takaisin hyvinkin nopeasti.
Rouva on Laihialta kotoisin, joten suostuttelu ei vaatine ihmeitä:rolleyes:
callahan
13.10.2019, 16.37
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006271167.html
polakeillakin verrattain paljon vielä petrattavaa...
Tässäpä vähän miettimisen aihetta metsätalouden vastustajille:
https://yle.fi/uutiset/3-11020565
Tehometsätalous loi Suomeen jättimäisen uuden hiilivaraston – lähes kaksinkertaisti Suomen puuvarat 50 vuodessa
Suomen metsiin kasvoi puolessa vuosisadassa noin miljardia kuutiometriä lisää puuta.
Tässäpä vähän miettimisen aihetta metsätalouden vastustajille:
https://yle.fi/uutiset/3-11020565
Älä kuule lähe hyvää vallankumousta faktoilla pilaamaan! Siinä menee pian tofukinkku väärään kurkkuun, kun aletaan tuollaisilla uutisilla uhittelemaan.
Älä kuule lähe hyvää vallankumousta faktoilla pilaamaan! Siinä menee pian tofukinkku väärään kurkkuun, kun aletaan tuollaisilla uutisilla uhittelemaan.
Antaa tofikinkun mennä jos on mennäkseen. Epäilen, että uutisen sanamuoto ja luvut ovat hieman tavallisen tallaajan käsityskyvyn ulkopuolella, niin laskeskellaan vähän mitä tuo tarkoittaa verrattuna yksityisautoilun päästöihin.
Uutisesta (https://yle.fi/uutiset/3-11020565)kopioitua:
Puuvarannon lisääntyminen merkitsee, että Suomi on sitonut puustoon huomattavasti lisää hiiltä. Lappeenrannan teknillisen yliopiston energiatekniikan professorin Esa Vakkilaisen mukaan miljardi kuutiometriä puuta sitoo noin 0,9 miljardia tonnia hiilidioksidia.
Pikkasen havainnollistetaan mitä tuo 0,9 miljardia tonnia tarkoittaa, kun se näyttää aika pieneltä luvulta (0,9 jotain):
0,9 miljardia tonnia on 900 000 000 000 000g. Jos auto pästelee vaikka 150g/km, niin tuo vastaa 6 000 000 000 000 km ajoa.
Miljoonaa suomalaista autoa kohden jaettuna tuosta tulee 6 000 000 km/auto. Edelleen jos autolla ajaa 15 000 km/vuodessa, niin tuo vastaa 400 vuoden ajoja. ;)
Antaa tofikinkun mennä jos on mennäkseen. Epäilen, että uutisen sanamuoto ja luvut ovat hieman tavallisen tallaajan käsityskyvyn ulkopuolella, niin laskeskellaan vähän mitä tuo tarkoittaa verrattuna yksityisautoilun päästöihin.
Uutisesta (https://yle.fi/uutiset/3-11020565)kopioitua:
Pikkasen havainnollistetaan mitä tuo 0,9 miljardia tonnia tarkoittaa, kun se näyttää aika pieneltä luvulta (0,9 jotain):
0,9 miljardia tonnia on 900 000 000 000 000g. Jos auto pästelee vaikka 150g/km, niin tuo vastaa 6 000 000 000 000 km ajoa.
Miljoonaa suomalaista autoa kohden jaettuna tuosta tulee 6 000 000 km/auto. Edelleen jos autolla ajaa 15 000 km/vuodessa, niin tuo vastaa 400 vuoden ajoja. ;)
Ja Suomen autokanta, 4 miljoonaa autoa (https://www.stat.fi/til/mkan/2017/mkan_2017_2018-03-22_tie_001_fi.html), pöräyttää 53 minuutissa 50 vuoden aikana metsiin kerääntyneen hiilivaraston takaisin taivaalle.
Ja Suomen autokanta, 4 miljoonaa autoa (https://www.stat.fi/til/mkan/2017/mkan_2017_2018-03-22_tie_001_fi.html), pöräyttää 53 minuutissa 50 vuoden aikana metsiin kerääntyneen hiilivaraston takaisin taivaalle.
Myös Suomen autoasentajakanta, syötyään epäterveellistä ruokaa, pöräyttää lounaan jälkeen sellaisia leijoja että ilmasto ei ainoastaan muutu. Se loppuu.
...ilmasto ei ainoastaan muutu. Se loppuu.
Vähän semmoset fiilikset tästä keskustelusta tulee.
Tässäpä vähän miettimisen aihetta metsätalouden vastustajille:
https://yle.fi/uutiset/3-11020565
Joo. Pa. Faktat on varmaan juurikin noin, mutta ei se tehometsätalous ole kuitenkaan ihan niin ongelmaton ja kiva juttu, kuin se tuossa halutaan yksisilmäisesti esittää. Metsänkasvatuksen tieltä on raivattu soita, jonka tuloksena on monta järveä pilattu, kun humus ja ravinteet valuu ojia pitkin.
https://www.luke.fi/uutinen/soiden-ojittaminen-nakyy-vesistoissa-yha-enemman/
Lisäksi tehometsätalous luo tylsiä metsiä, joissa monimuotoisuus on tapettu. Puut rivissä ja samankokoisia. Moton jäljet vain halkoo sitten maisemaa.
...
Lisäksi tehometsätalous luo tylsiä metsiä, joissa monimuotoisuus on tapettu. Puut rivissä ja samankokoisia. Moton jäljet vain halkoo sitten maisemaa.
Ei tuota voi suoraan yleistää. Metsämaan pohjan vaihtelevuus omissa metsissä kyllä tuo ihan ihmisen toimista riippumatta monimuotoisuutta.
Vaikka istuttaa kuusta tai mäntyä tai molempia sekaisin, niin kuitenkin harvennusvaiheessa tuloksena ollut enemmän tai vähemmän sekametsää kuusineen, mäntyineen, koivuineen. Itsellä. Puhutaan korvesta, jossa kuivempia kumpareita.
Tässäpä vähän miettimisen aihetta metsätalouden vastustajille:
https://yle.fi/uutiset/3-11020565
Tässä vähän tutkittua tietoa mistä kasvu johtuu. Itsehän en vastusta metsätaloutta. Mutta sitä miten sitä harjoitetaan, voisi kyllä miettiä hieman uudestaan.
https://blogs.uef.fi/forest-issues/2019/01/10/mista-metsien-parantunut-kasvu-johtuu/
Ei tuota voi suoraan yleistää. Metsämaan pohjan vaihtelevuus omissa metsissä kyllä tuo ihan ihmisen toimista riippumatta monimuotoisuutta.
Vaikka istuttaa kuusta tai mäntyä tai molempia sekaisin, niin kuitenkin harvennusvaiheessa tuloksena ollut enemmän tai vähemmän sekametsää kuusineen, mäntyineen, koivuineen. Itsellä. Puhutaan korvesta, jossa kuivempia kumpareita.
No joo, mutta en kuitenkaan nyt pidä tehometsätaloutta parhaana vaihtoehtona. Muuta kuin ehkä metsän omistajalle.
Ja Suomen autokanta, 4 miljoonaa autoa (https://www.stat.fi/til/mkan/2017/mkan_2017_2018-03-22_tie_001_fi.html), pöräyttää 53 minuutissa 50 vuoden aikana metsiin kerääntyneen hiilivaraston takaisin taivaalle.
Tuo 53 minuutin lukema täytyy olla sellaista ilmastotiedematematiikkaa, jota en ymmärrä. Kiinnostaisi tietää mistä lukema tulee.
yllä esitin väitteen, että miljoonalta autolta menee 400 vuotta, etkä kuitenkaan kumonnut väitettä. Samalla voisit todistaa nuo mun laskelmat virheellisiksi. On aika iso ristiriita noissa laskuissa.
JohannesP
16.10.2019, 16.59
Joo. Pa. Faktat on varmaan juurikin noin, mutta ei se tehometsätalous ole kuitenkaan ihan niin ongelmaton ja kiva juttu, kuin se tuossa halutaan yksisilmäisesti esittää. Metsänkasvatuksen tieltä on raivattu soita, jonka tuloksena on monta järveä pilattu, kun humus ja ravinteet valuu ojia pitkin.
https://www.luke.fi/uutinen/soiden-ojittaminen-nakyy-vesistoissa-yha-enemman/
Lisäksi tehometsätalous luo tylsiä metsiä, joissa monimuotoisuus on tapettu. Puut rivissä ja samankokoisia. Moton jäljet vain halkoo sitten maisemaa.
Perus moka katsoa asiaa vain yhdeltä kantilta. Hyvähän se on jos metsätalous kasvaa järkevillä menetelmillä, mutta ojitus ei niin mustavalkoinen tapaus.
Tämän Marmarin hehkuttaman tehometsätalouden vuoksi 1950-1990 Etelä-Suomessa puolet soista ojitettiin ja tämä pääsyyllinen siihen, että lähes kaikki Etelä-Suomen suot on uhanalaisia tai silmälläpidettäviä. Kaikenlisäksi 20-30 % ojituksista on ollut hukkaojituksia eli kuivattu alueita missä metsä ei alunperinkään ole mahdollista kasvaa.
Luken jutussa mainitaan ojituksen lisänneen turpeen maatumista. Maatuminen vapauttaa CO2.
Ja ihan ajatuksen tasolla enkä jaksa tarkistaa faktoja, mutta tämä lause sai mietityttämään samaisessa jutussa:
Monet muutkin tutkimusryhmät ovat havainneet kohonneita typpipitoisuuksia ojitusalueiden valumavesissä.Typen määrän lisäys maaperässä lisää bakteerien denitrifikaatiota joka puolestaan vapauttaa typpeä ilmakehään, mutta mahdollisesti myös N2O ja NO. Dityppioksidi on taas 300 kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Siinähän se tehometsätalouden hyöty menee jos denitrifikaatio lisääntyy jos typpeä virtaa lisää oikeisiin paikkoihin.
Uutisesta (https://yle.fi/uutiset/3-11020565)kopioitua:
Pikkasen havainnollistetaan mitä tuo 0,9 miljardia tonnia tarkoittaa, kun se näyttää aika pieneltä luvulta (0,9 jotain):
0,9 miljardia tonnia on 900 000 000 000 000g. Jos auto pästelee vaikka 150g/km, niin tuo vastaa 6 000 000 000 000 km ajoa.
Miljoonaa suomalaista autoa kohden jaettuna tuosta tulee 6 000 000 km/auto. Edelleen jos autolla ajaa 15 000 km/vuodessa, niin tuo vastaa 400 vuoden ajoja. ;)
Eiko artikkelissa sanota, että toi sitoutuminen on tapahtunut 50 vuoden aikana? Suomen metsien puumäärä ei kaiketi kasva miljardilla kuutiolla vuodessa.
Eiko artikkelissa sanota, että toi sitoutuminen on tapahtunut 50 vuoden aikana? Suomen metsien puumäärä ei kaiketi kasva miljardilla kuutiolla vuodessa.
Joo, mutta keskimäärin vuotta kohden tuo kasvu on kuitenkin huomattavasti enemmän kuin kaikki henkilöautoliikenteen päästöt.
Tuon (https://www.liikennefakta.fi/ymparisto/paastot_ja_energiankulutus)mukaan henkilöautoliikenteen kokonaispäästöt on n. 6 Mt/v ja metsien keskimääräinen kasvu on ollut tuo 50 vuoden ajan 18 Mt/v, eli 3 kertaa suurempi, kuin koko henkilöautoliikenteen päästökuorma.
Sen metsän on sidottava paljon muutakin kuin henkiloautoliikenteen CO2 päästot. Keskivertosuomalaisen CO2 päästo on noin 10 tonnia per vuosi, eli kansallisella väestotasolla jonkin verran enemmän kuin metsä sitoo samassa ajassa. Juu ehkä se henkiloautolla ajelu on pieni osa tosta 10 tonnista, mutta esimerkiksi lentomatkustaminen on paljon autoilua pienempi siivu, ja harva sanoo, että lentomatkustamista ei tulisi välttää.
EDIT: Tosin et taida väittääkään, etteiko autoliikenteen päästojä tulisi vähentää.
Luumunen
16.10.2019, 23.18
Joo, mutta keskimäärin vuotta kohden tuo kasvu on kuitenkin huomattavasti enemmän kuin kaikki henkilöautoliikenteen päästöt.
Tuon (https://www.liikennefakta.fi/ymparisto/paastot_ja_energiankulutus)mukaan henkilöautoliikenteen kokonaispäästöt on n. 6 Mt/v ja metsien keskimääräinen kasvu on ollut tuo 50 vuoden ajan 18 Mt/v, eli 3 kertaa suurempi, kuin koko henkilöautoliikenteen päästökuorma.
Mitä tässä verrataan, liikenteen CO2 päästöjä puiden kasvuun? Tuoreessa puussa on vettä n. 50% ja tuhkaa parisen prosenttia. Puiden hiilensidontakyky ei ole sama kuin kasvu.
EDIT: Tosin et taida väittääkään, etteiko autoliikenteen päästojä tulisi vähentää.
En väitäkkään. Viimeisimmässä omasta hankinnassa kesti 0,5 vuotta ennenkuin nettiautosta napsahti budjettiin kelvollinen ehdokas. Yli 90% muuten kriteerit täyttävistä karsiutui pois CO2 päästölukeman takia.
Tosin en pidä CO2 yksinään niin pahana että pelkästään sillä valitsisin auton, mutta kun se on sidoksissa juokseviin kuluihin, siihen kuinka kauas pääsee tankillisella, verojen optimointiin ja Suomen vaihtotaseen tasapainoon ja ties mihin, niin siksi kulutus kriteerit on ollut aina aika korkealla prioriteetilla mun autohankinnoissa. pyrin löytämään mahdollisimman pienikulutuksisen auton, kuten edellistenkin autojen kohdalla.
Biokaasusta toivon lopullista ratkaisua. 1. Vaiheessa polttomoottorissa käytettäväksi, 2. Vaiheessa polttokennolla sähköautoissa käytettäväksi.
Kuinka paha juttu sitten se ilmastonmuutos suomalaisille onkaan loppujen lopuksi?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006259020.html
Suomalaiset ovat minusta aika ristiriitaisessa tilanteessa, sillä ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat tähän asti olleet meille hyviä.
Keväällä julkistettiin Stanfordin yliopistossa tehty tutkimus, joka ohitettiin Suomessa yllättävän vähällä huomiolla. Tutkimuksen mukaan Suomen bruttokansantuote henkeä kohti kasvoi ilmaston lämpenemisen takia 48 prosenttia vuosina 1961–2010.
Ohiampuja
17.10.2019, 09.40
Tällaista kommenteista tulee mieleen hautausurakoitsija joka pohtisi jengiväkivallan laajenemisen hyvyyttä tai huonoutta. :rolleyes:
Tällaista kommenteista tulee mieleen hautausurakoitsija joka pohtisi jengiväkivallan laajenemisen hyvyyttä tai huonoutta. :rolleyes:
Miksi sinulle tuollainen tulee mieleen?
Miks ei tule mieleen, että Suomi on jo tehnyt erittäin paljon luonnonsuojelun eteen, myös päästöjen rajoittamiseksi.
Samaten täällä ei ole sellaista holtitonsa ihmislajin lisääntymistä, joka on suoraan ihan se suurin syy noihin oireisiin, joista nyt eräät öyhöttävät ihan uskonnonomaisesti. Sekä, vaikka täällä pohjolassa on kylmä ja lämmityksenkin takia menee enemmän energiaa kuin etelämpänä, niin silti Suomen päästöjen suuruus on sen promillen luokkaa...
Ilmastonmuutoksella on niin positiivisia kuin negatiivisiakin vaikutuksia. Suomi on ilmeisesti ollut BKT-mittarilla mitattuna iso voittaja viimeisen 50 vuoden aikana muiden pohjoisen havumetsävyöhykkeen valtioiden kanssa. En nyt aivan yllättynyt olisi, jos vastaava kasvu jatkuisi tulevaisuudessakin.
^Tai sitten ne hyödyt on jo nähty. Lämpötilan nousu tuo mukanaan myös täällä ennen tuntemattomia tuholaisia, joita edes olematon talvi ei tapa. Merenpinnan nousu tekee Suomen matalille rannikkoalueille hallaa suoraan ja jokien tulvimisen kautta epäsuorasti. Epävakaa säätila aiheuttaa ongelmia ja myrskyt tuhoja.
Ilman lämpenemisen itseään ruokkivia kerrannaisvaikutuksia
https://static.secure.website/wscfus/8154141/uploads/six_large_feedbacks.png
JohannesP
17.10.2019, 13.55
Napajäätiköiden sulamisesta vapautuva makea ja kylmä vesi vaikuttaa Golfvirran kulkuun ja voi pysäyttää kokonaankin. Voi alkaa täällä pohjoisessakin tuntumaan veden nousun ohella vaikka toistaiseksi ollut enemmän positiivisiä vaikutuksia. Voihan sitä katsoa asiaa suuremmalla skaalalla kuin vain Suomen bruttokansan suhteen.
Jos sitä vaikka Heinrichin tapahtuma käynnistyisi. Näitä tunnetaan kuitenkin tapahtuneen säännöllisesti, mutta seuraava voi tulla vähän vauhdikkaammin. Wikipediasta:
Tyypillinen Heinrichin tapahtuma jääkaudella:
Jääkauden lämmin vaihe, tosin viileä sellainen.
Heinrichin tapahtuma: ilmasto kylmenee nopeasti, kun jäätikön sulamisvedet pysäyttävät kokonaan termohaliinikierron ja Golfvirran.
Lämpötila laskee kylmyyshuippuun, jonka jälkeen jäiden sulamisveden määrä kääntyy laskuun.
Pitkä kylmä kausi, jolloin lämpötila on lähes vakio ja nousee vain hyvin hitaasti.
Nopea lämpötilan nousu lämpimään vaiheeseen, Dansgaard-Oeschgerin tapahtuma (https://fi.wikipedia.org/wiki/Dansgaard-Oeschgerin_tapahtuma) (DO-tapahtuma (https://fi.wikipedia.org/wiki/DO-tapahtuma)).
Lontoolaiset aivan innoissaan ilmastolakkojärjestöstä (Extinction Rebellion) joka yrittää pysäyttää julkisen liikenteen ja estää ihmisten kulkemisen töihin:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7582765/Extinction-Rebellion-protesters-cause-misery-morning-commuters-converge-Canning-Town.html
Napajäätiköiden sulamisesta vapautuva makea ja kylmä vesi vaikuttaa Golfvirran kulkuun ja voi pysäyttää kokonaankin. Voi alkaa täällä pohjoisessakin tuntumaan veden nousun ohella vaikka toistaiseksi ollut enemmän positiivisiä vaikutuksia. Voihan sitä katsoa asiaa suuremmalla skaalalla kuin vain Suomen bruttokansan suhteen.
Jos sitä vaikka Heinrichin tapahtuma käynnistyisi. Näitä tunnetaan kuitenkin tapahtuneen säännöllisesti, mutta seuraava voi tulla vähän vauhdikkaammin. Wikipediasta:
Tyypillinen Heinrichin tapahtuma jääkaudella:
Jääkauden lämmin vaihe, tosin viileä sellainen.
Heinrichin tapahtuma: ilmasto kylmenee nopeasti, kun jäätikön sulamisvedet pysäyttävät kokonaan termohaliinikierron ja Golfvirran.
Lämpötila laskee kylmyyshuippuun, jonka jälkeen jäiden sulamisveden määrä kääntyy laskuun.
Pitkä kylmä kausi, jolloin lämpötila on lähes vakio ja nousee vain hyvin hitaasti.
Nopea lämpötilan nousu lämpimään vaiheeseen, Dansgaard-Oeschgerin tapahtuma (https://fi.wikipedia.org/wiki/Dansgaard-Oeschgerin_tapahtuma) (DO-tapahtuma (https://fi.wikipedia.org/wiki/DO-tapahtuma)).
'Voi'
Jos pistäsit faktaa ...
^No Golfvirran pysähtymisestä tai pysähtymättömyydestä ei kenelläkään ole faktaa, kun kaikkia sen mekanismeja ei tunneta. Mutta jos käy niin, että se pysähtyy, niin vallitsevaa säätilaa voi katsella Alaskan puolelta. Sitten ei ilmaston lämpeneminen meitä hetkeen koske.
JohannesP
17.10.2019, 19.18
'Voi'
Jos pistäsit faktaa ...
Tarkentaisitko mistä asiasta haluat faktaa? Jos viestin anti on heikkoa niin vastaaminenkin on vaikeaa.
Se, että ilmastonmuutosta voidaan pitää hyvänä bkt:n kasvulla voi kolahtaa vähän kovemmin myöhemmässä vaiheessa. Mitä tahansa voi tapahtua, kun tälläistä CO2 nousua ei ole viele todettu 900k vuoteen tapahtuvan. Golfvirran muutoksen aiheuttamat Heinrichin ja DO- tapahtumat ovat kuitenkin tapahtuneet useastikkin, mutta huomattavasti pidemmässä aikaskaalassa. Voit vaikka itse tutustua aiheeseen wikipedissa missä ainakin yleiskuva on esitetty oikein.
^No Golfvirran pysähtymisestä tai pysähtymättömyydestä ei kenelläkään ole faktaa, kun kaikkia sen mekanismeja ei tunneta. Mutta jos käy niin, että se pysähtyy, niin vallitsevaa säätilaa voi katsella Alaskan puolelta. Sitten ei ilmaston lämpeneminen meitä hetkeen koske.
JOS.
Asterixissa oli 'jos taivas putoaa niskaan'. Sun kirjotus on samaa tasoa.
Jos tulee uus jääkausi ... JOS ...
Tarkentaisitko mistä asiasta haluat faktaa? Jos viestin anti on heikkoa niin vastaaminenkin on vaikeaa.
Se, että ilmastonmuutosta voidaan pitää hyvänä bkt:n kasvulla voi kolahtaa vähän kovemmin myöhemmässä vaiheessa. Mitä tahansa voi tapahtua, kun tälläistä CO2 nousua ei ole viele todettu 900k vuoteen tapahtuvan. Golfvirran muutoksen aiheuttamat Heinrichin ja DO- tapahtumat ovat kuitenkin tapahtuneet useastikkin, mutta huomattavasti pidemmässä aikaskaalassa. Voit vaikka itse tutustua aiheeseen wikipedissa missä ainakin yleiskuva on esitetty oikein.
Siten, että pystyisit jättämään "VOI"-sanat pois viestistäsi.
JohannesP
17.10.2019, 20.11
JOS.
Asterixissa oli 'jos taivas putoaa niskaan'. Sun kirjotus on samaa tasoa.
Jos tulee uus jääkausi ... JOS ...
Siten, että pystyisit jättämään "VOI"-sanat pois viestistäsi.
Jos sulla on jotakin sisäpiirin faktaa tulevasta niin voit tietysti jakaa.
Jos sulla on jotakin sisäpiirin faktaa tulevasta niin voit tietysti jakaa.
Elä ny hitossa rupee pykkäämää jotakin olkiukkoja, kun SINÄ niitä VOI-sanoja viljelit.
Eli oliko VOI-voivottelusi mitä?
JohannesP
17.10.2019, 20.54
Elä ny hitossa rupee pykkäämää jotakin olkiukkoja, kun SINÄ niitä VOI-sanoja viljelit.
Eli oliko VOI-voivottelusi mitä?
Vain menneisyys on mahdollista faktaa. Jos tulevaa ei ole todistetusti tapahtunut samalla tavalla niin voidaanko sanoa, että juuri näin tulee varmasti tapahtumaan tulevaisuudessa?
Ps. tämä on foorumi missä keskustelu ei perustu parhaimpiin harkittuihin sanavalintoihin. En edelleenkään ymmärrä mistä ihmeestä selität tai miten tämä voi/jos keskustelu liittyy ilmastonmuutokseen. Et osaa argumentoida niin rupeat viilaan pilkkua? Riitti tämä keskustelu.
https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisista-paljastui-yhteinen-piirre-ovat-mantteja/
(https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisista-paljastui-yhteinen-piirre-ovat-mantteja/)
Vain menneisyys on mahdollista faktaa. Jos tulevaa ei ole todistetusti tapahtunut samalla tavalla niin voidaanko sanoa, että juuri näin tulee varmasti tapahtumaan tulevaisuudessa?
Ps. tämä on foorumi missä keskustelu ei perustu parhaimpiin harkittuihin sanavalintoihin. En edelleenkään ymmärrä mistä ihmeestä selität tai miten tämä voi/jos keskustelu liittyy ilmastonmuutokseen. Et osaa argumentoida niin rupeat viilaan pilkkua? Riitti tämä keskustelu.
https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisista-paljastui-yhteinen-piirre-ovat-mantteja/
(https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisista-paljastui-yhteinen-piirre-ovat-mantteja/)
Sellanen poliitikon seli-seli, joka ei ota kantaa mihkään..
Otestaan uusiks : onks sulla JohannesP millaista omakohtaista suhdetta metsään?
Tää miettii, että Johanneksen suhde metsään on kutakuinkin yhtä relevantti tässä kontekstissa kuin Torpan Maisan suhde Ralli-Latvalaan.
^^Riittääkö jos on UPM:n osakkeita?
Tää miettii, että Johanneksen suhde metsään on kutakuinkin yhtä relevantti tässä kontekstissa kuin Torpan Maisan suhde Ralli-Latvalaan.
Joo... ja turkiseläinten kasvattamiseen ei voi olla mielipidettä, jollei itse kiduta kettuja häkeissä.
Toki selkeyttää keskustelua. Mä varaan tietotekniikan alueen itselleni, muut ei saa siitä keskustella. Ja pyöristä täällä saanee keskustella vain Samuli-1, eikö sillä ole Pässilän kanssa joku syvempi diili. No, saadaan tänne joku rakenne ja rauha.
Tuo 53 minuutin lukema täytyy olla sellaista ilmastotiedematematiikkaa, jota en ymmärrä. Kiinnostaisi tietää mistä lukema tulee.
yllä esitin väitteen, että miljoonalta autolta menee 400 vuotta, etkä kuitenkaan kumonnut väitettä. Samalla voisit todistaa nuo mun laskelmat virheellisiksi. On aika iso ristiriita noissa laskuissa.
My bad. Luin vain viimeisen lauseen ja laskin sen mukaan 400v./4 milj autoa. Koko autokannalla menisi sitten 100 v. keskimääräisellä 15 000 km ajoilla. Elikkä sen aikaa voidaan ajella vielä fossiilisilla polttoaineilla että vaihtoehtoiset energiamuodot kehittyy paremmiksi. :)
The flying Chocobo
18.10.2019, 15.25
^niin eihän me mihingän muuhun sitä hillinielua tarvitakaan kuin autolla ajeluun - meinaan sehän on ainoo joka päästöä tuottaa...
Luumunen
18.10.2019, 15.59
Katumaasturit menee nyt hyvin kaupaksi, vaikka niiden kulutus ja päästöt on suurempia kuin ns. tavallisissa autoissa. Mutta sehän ei haittaa, koska jokainen katumaasturin omistaja sattuu olemaan just se tyyppi, jonka hiilipäästöillä ei ole kärpäsen paskan vertaakaan merkitystä ilmastonlämpenemiseen. Ja jos/kun kyseessä on suomalainen katumaasturin omistaja, voidaan katumaasturilla ajamista pitää lähes ekotekona, koska Suomi on jo tehnyt niiin paljon enemmän päästöjen vähentämiseksi kuin muut maat. Ja lisäksi suomalaisia on niin vähän.:) Kiinassa ja Intiassa sen sijaan katumaasturit pitäisi kieltää.
https://yle.fi/uutiset/3-11016864
Mä ostelen noita suurikulutuksisia raatoja kuljeksimasta, mutta sehän on ilmastoteko koska en pysty ajamaan kuin yhdellä kerrallaan, ja ne on sitäpaitsi aina rikki, ettei niillä yleensä edes pysty ajamaan.
Mä ostelen noita suurikulutuksisia raatoja kuljeksimasta, mutta sehän on ilmastoteko koska en pysty ajamaan kuin yhdellä kerrallaan, ja ne on sitäpaitsi aina rikki, ettei niillä yleensä edes pysty ajamaan.Mielestäni ansaitsisit mitalin.
^^^ Aika hyvin tiivistetty siinä ylhäällä. Kannattaa myos muistaa, että just se tyyppi, jonka hiilaripäästoillä ei ole mitään merkitystä, kokee oikeudekseen osoitella kaikkien muiden tekopyhyyksiä.
Jaa että luokitellaanko joku Ford EcoSport katumaasturiksi? Joku tommonen pikkuauto, josta on tehty vähemmän aero ja painavampi, mutta jossa ei kuitenkaan ole tilaa kuskata "mitään" on kyllä varsin hyodyton menopeli.
EDIT: Samaan aikaan mun somessa (juu, anteeksi hiilijälkeni kasvattamisesta) eteen pompsahti artikkeli miten Qatarissa ilmastoidaan kattamattomia jalkapallostadioneita.
Mutta mitäköhän ne siellä Qatarissa ajattelee kun lukee että täällä eskimoiden maassa tehdään tunneleita joita pitää viilentää että pääsee hiihtämään.
Ihan hyvä pointti. Laitetaan joka kylässä pohisevat jäähallit samaan ihmeteltävien joukkoon.
Suomessa lämmitetään talot -20 asteen pakkasessa + 20 asteeseen ja siellä sisällä pidetään laatikoita, joiden sisällä on - 20 asteista ruokaa, joka on tarkoitus tarjota ruokapöydässä kuumana.
Suomessa lämmitetään talot -20 asteen pakkasessa + 20 asteeseen ja siellä sisällä pidetään laatikoita, joiden sisällä on - 20 asteista ruokaa, joka on tarkoitus tarjota ruokapöydässä kuumana.Mutta onneksi kuuman murkinan jäähdytys tapahtuu kylmällä ilmalla ulkona, jotta energiaa säästyisi. Eikö tapahdukin..
Suomessa lämmitetään talot -20 asteen pakkasessa + 20 asteeseen ja siellä sisällä pidetään laatikoita, joiden sisällä on - 20 asteista ruokaa, joka on tarkoitus tarjota ruokapöydässä kuumana.
No förståss!
Ihan hyvä pointti. Laitetaan joka kylässä pohisevat jäähallit samaan ihmeteltävien joukkoon.
Tottakai, tosin sen verran pitää huomioida, että lämmityskaudella ne kohteet, joissa jäähdytyksessä syntyvä lämpö käytetään naapurikiinteistöjen lämmitykseen on mielestäni ihan ok.
Ohiampuja
22.10.2019, 08.36
Ehkä nyt alkaa pikkuhiljaa ihmisille valkenemaan tulevien peliliikkeiden suuruusluokka.
https://yle.fi/uutiset/3-11014590
^uskotsä, että noita peliliikkeitä tehdään? Minä en usko alkuunkaan, jää pelkän spekulaation ja teoreettisen laskeskelun asteelle.
Ehkä nyt alkaa pikkuhiljaa ihmisille valkenemaan tulevien peliliikkeiden suuruusluokka.
https://yle.fi/uutiset/3-11014590
... jos haluaa pitää kiinni nykyhallituksen tavoitteista. Mutta ne tavoitteet, niiden järkevyys voidaankin sitten kyseenalaistaa...
Mutta jos hiiltä halutaan verottaa, niin se vero pitäisi saada kaikkeen, myös vaatteisiin, kiinasta tuotavaan kräässän ja ym.
Ohiampuja
22.10.2019, 10.09
... jos haluaa pitää kiinni nykyhallituksen tavoitteista. Mutta ne tavoitteet, niiden järkevyys voidaankin sitten kyseenalaistaa...
Tässä olet oikeassa. Kun kuuntelee ihmisten puheita kahvipöydissä yms niin nämä asiat menee vaan välillä ihmisillä sekaisin.
Ja jos hallituksen tavoitteet aiotaan saavuttaa, niin se ei todellakaan tule helpolla.
ps. Sain kutsun seminaariin jossa käsitellään rakentamisen ja teollisuuden hiilijalanjälkeä. Kiinnostaisi kovasti, ja harmittaa kun kalenteri ei anna myöten...
Koska uskon että 30-40 prosentin osuudesta vastaava talo- ja kiinteistösektori on seuraava rokotettava. Tai ainakin sen pitäisi olla.
Mutta kuten työkaveri totesi, että ei välttämättä. Koska kukaan ei voimakkaasti lobbaa sen puolesta, sillä kun ei pääse tilittämään niin selvästi kuin vaikkapa sähköautobisneksellä...
Suomi- (tai Pääkaupunkiseutu-) realismia: https://www.is.fi/mystyle/art-2000006280520.html
Tossa tuli kahvipöytäkeskustelussa eräältä kommentti:
"Ottaa sellaisen wanhan ajan karttapallon mukaan keskusteluihin. Pyytää kovasti uusien kieltojen ja rajoitusten kannattajaa näyttämään sieltä sen Suomen. Näyttämään vielä muillekin millaisena se karttapallon Suomi näkyy verrattuna maapalloon. Luulis alkavan ymmärtää, että minkä verran Suomen kokoisen maan päästöt - saati lisärajoitukset - voi vaikuttaa kokonaisuuteen."
Siitä samasta karttapallosta on näppäräsorminen osoitella ne alueet, joiden päästöt tai lisärajoitukset eivät vaikuta kokonaisuuteen :)
Tossa tuli kahvipöytäkeskustelussa eräältä kommentti:
"Ottaa sellaisen wanhan ajan karttapallon mukaan keskusteluihin. Pyytää kovasti uusien kieltojen ja rajoitusten kannattajaa näyttämään sieltä sen Suomen. Näyttämään vielä muillekin millaisena se karttapallon Suomi näkyy verrattuna maapalloon. Luulis alkavan ymmärtää, että minkä verran Suomen kokoisen maan päästöt - saati lisärajoitukset - voi vaikuttaa kokonaisuuteen."
Kyseiseen kommenttiin olisi voinut vastata vaikka, että jospa kaikki maailman asukkaat vois rueta vaikka lentelemään yhtä paljon suomalaisten kanssa. Jos sen jälkeen olisi vielä pallosta jotain jäljellä, niin sitten kaikki maailman ihmiset yhdessä vois alkaa vähentämään lentopäästöjään samaan tahtiin.
"Asukaslukuun suhteutettuna suomalaisten lentomatkoista kertyy koko maailmassa toiseksi eniten hiilidioksidipäästöjä" (https://yle.fi/uutiset/3-11029820)
Kuinka paljon kertakäyttövaatteita suomalaiset käyttävät? (vaateteollisuuden ongelmat hakkaa LENTOLIIKENTEEN JA RAHTILAIVOJEN PÄÄSTÖT YHTEENSÄ) https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006004950.html
Vaan kun autoilua on niin helppo verottaa..
Lueskelin siitä Triplamallin puolalaisesta sontavaateputkasta ja jos en väärin muista, niin saavat kolme vaatetoimitusta viikossa, eli halpavaatetta liikkuu aika "kivasti".
Lueskelin siitä Triplamallin puolalaisesta sontavaateputkasta ja jos en väärin muista, niin saavat kolme vaatetoimitusta viikossa, eli halpavaatetta liikkuu aika "kivasti".
Jami2003
23.10.2019, 20.45
Kyseiseen kommenttiin olisi voinut vastata vaikka, että jospa kaikki maailman asukkaat vois rueta vaikka lentelemään yhtä paljon suomalaisten kanssa. Jos sen jälkeen olisi vielä pallosta jotain jäljellä, niin sitten kaikki maailman ihmiset yhdessä vois alkaa vähentämään lentopäästöjään samaan tahtiin.
"Asukaslukuun suhteutettuna suomalaisten lentomatkoista kertyy koko maailmassa toiseksi eniten hiilidioksidipäästöjä" (https://yle.fi/uutiset/3-11029820)Tuo on kyllä vuoden yllättävin uutinen... https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191023/50d9061a86f231593a5a625a694bb684.jpg
^ Ai millä tapaa? Suomessa on sen verran korkea elintaso ja hyvä sosiaaliturva, että sellaisia ihmisiä, joilla ei olisi varaa lennellä ollenkaan, on aika vähän. Lisäksi Suomen sijainti on sellainen, että junalla ei pääse liikkumaan juurikaan muualla kuin Suomen sisällä.
Jami2003
23.10.2019, 20.54
Sillä tapaa että vaikka meitä on vähän olemme myös kohtuullisen köyhää porukkaa. Myös lentoliikenteemme, lentoasemat, kaikki "lentoinfra" on silmämääräisesti arvioituna todella vaatimatonta verrattuna tuonne maailmalle. Tai jos nyt tuota flight radariakin vähän seuraa niin kohtuu vähän Suomesta lähtee ja Suomeen saapuu koneita.
Juu mutta eurooppalaisessa mittakaavassa Suomessa ei juuri asu ihmisiäkään muualla kuin noin suunnilleen pääkaupunkiseudulla. Koko Suomen asukasluku vastaa paria isompaa saksalaista kaupunkia. Sillä väkimäärällä ei flightradaria tukoteta, mutta väettömyys huomioiden on toi Hesasta luoteeseen suuntaava jono melkoinen. Suomessa ei ole juurikaan tosi köyhiä eikä tosi rikkaita, mutta suurimmalla osalla on varaa lennellä.
Onneksi pyöräily on kuitenkin ekologinen harrastus.
Kausi alkaa tammikuussa takuulämmöillä Kanarialta. Helmikuun leiri olisi vielä avoinna. Maaliskuun lopulla Mallorcalle.
Moni varmaan luki tämän.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006281330.html
"Vanhemmat on tiätsä niiiin urpoja, ne tuhoo ***** tän maapallon! Perjantaina taas ilmastolakkoon! Kävin muuten tykkäämässä GT:n uusimmasta kuvasta, päivän ilmastoteko tehty, check! Lähetsä mäkkäriin?"
Lähes kaikki me ollaan tekopyhiä tai paskapäitä ilmastonmuutoksen kanssa.
En ole ihan varma minkälaisia yhtäläisyysviivoja voi vetää Ikaalisten Kylpylän lounaspoydän lautashävikin ja nuorten ilmastomielenosoittajien välille, mutta aika hyvin IS kuitenkin näkyy vetävän.
Tuo on kyllä vuoden yllättävin uutinen... https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191023/50d9061a86f231593a5a625a694bb684.jpg
https://theicct.org/sites/default/files/GACA_per_capita_graph.png
Voi jeesus sentään...neljännes suomalaisista potee ilmastoahdistusta? Ja nuorista lähes 40 prosenttia? Voiko tuon ahdistuksen perusteella jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle tai ainakin pitkälle saikulle?
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
...toi Hesasta luoteeseen suuntaava jono melkoinen.
Luoteeseen? Hmm... [emoji848]
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
Voi jeesus sentään...neljännes suomalaisista potee ilmastoahdistusta? Ja nuorista lähes 40 prosenttia? Voiko tuon ahdistuksen perusteella jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle tai ainakin pitkälle saikulle?
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
Kyllä nykykirjoittelulla kokee ahdistusta jo pelkästä ilmastokirjoittelusta ja vouhotuksesta.
Mutta pelihän on jo menetetty, ei siis ilmaston vaan suomalaisen autoilijan suhteen.
Nyt esitellään ja hehkutetaan mitä mielikuvituksellisimipia ratkaisuja maailman ilmasto-ongelmaan, kuten bensakortteja ja myyntilupia, ym. paskaa.
Odottakaa vaan niin parin vuoden päästä otetaan ilolla ja riemulla vastaan joku gps-perustainen kulunseurantaverotusvalvontahimmeli, ihan siitä ilosta että saadaan vielä ajaa autoilla.
https://theicct.org/sites/default/files/GACA_per_capita_graph.png
Kaikenlaisia käppyröitä voi piirrellä, mutta jos ei kerro taustoja, niin niillä on hyvin vähän painoarvoa.
Oletan, että tuossa on suomesta lähtevät lennot ja saapuvat lennot, ei suomalaisten tekemät. Voin olla väärässäkin, mutta en ala kaivelemaan, kun asia ei isommin kiinnosta. Edellisestä omasta vapaa-ajan lennosta taitaa olla jo yli 30 vuotta. Töissä tulee silloin tällöin lennettyä, mutta en ala työpaikkaa sen takia vaihtamaan.
Suomea rasittaa myös pitkän matkan kauttakulku liikenne, jonka matkustajat ei ole suomalaisia. Venäjä voisi pistää kauttakulkumaksut niin suuriksi, että lento venäjän yli ei kannata, niin saadaan Finnair vaikeuksiin ja muutkin vuorot niin vähiin, että suomalaistenkin lentely vähenee
Jami2003
24.10.2019, 08.32
Voi jeesus sentään...neljännes suomalaisista potee ilmastoahdistusta? Ja nuorista lähes 40 prosenttia? Voiko tuon ahdistuksen perusteella jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle tai ainakin pitkälle saikulle?
Sent from my SM-G950F using TapatalkAinakin ehdottomasti pitäisi olla oikeus. Ilmastokin pelastuu kun makaa masentuneena kotona.
Kyllähän tälläkin kylällä ekologisimmat ihmiset ovat noita alkoholisoituneita nuorisoeläkeläisiä jotka päivät pitkät istuvat tuossa kaupan kulmilla ja kittaavat jotain päihdyttävää. Alkoholin valmistamisen aiheuttama hiilijalanjälki taitaa olla isoin. Asunto on maksimissaan pieni kaupungin vuokraluukku. Autoa ei ole, ei etelänmatkoja tai vaihtuvia kausimuoti vaatteita.
Suomea rasittaa myös pitkän matkan kauttakulku liikenne, jonka matkustajat ei ole suomalaisia. Venäjä voisi pistää kauttakulkumaksut niin suuriksi, että lento venäjän yli ei kannata, niin saadaan Finnair vaikeuksiin ja muutkin vuorot niin vähiin, että suomalaistenkin lentely vähenee
Tämäpä tämä. Mutta eiköhän vihreät silti tämän käppyrän perusteella meille jonkun maksun keksi.
...se luode on varmaan Finskin ja Icelandairin lennot Hki-Reykjavik:)
Ohiampuja
24.10.2019, 09.08
En tiedä olenko naivi, mutta voiko tätä edes hiukan käyttää hyvänä esimerkkeinä öljybisneksen murroksesta?
Neste teki huiman tuloksen, osakekurssi vahvistui selvästi – siirtymä uusiutuviin polttoaineisiin kiihtyy kannattavasti https://www.hs.fi/talous/art-2000006282369.html?share=101c44dfa42d2d65e91fd181f cdfb28f
^
"Singaporessa uusiutuvien tuotteiden tuotantokapasiteetin laajennus etenee suunnitellusti"
Mietin onko tuo hyvä asia.
En tiedä olenko naivi, mutta voiko tätä edes hiukan käyttää hyvänä esimerkkeinä öljybisneksen murroksesta?
Neste teki huiman tuloksen, osakekurssi vahvistui selvästi – siirtymä uusiutuviin polttoaineisiin kiihtyy kannattavasti https://www.hs.fi/talous/art-2000006282369.html?share=101c44dfa42d2d65e91fd181f cdfb28f
Eiköhän tuossa ole kyse siitä että kun määrätään pakkoja ja kuka ketterimmin pystyy hyppäämään poliitikkojen määräysten tahdissa käärii hillot. sinänsä hyvä, että edes pieniä sivuvirtoja noista rahoista päätyy suomeen.
JohannesP
24.10.2019, 09.46
"Palmuöljyn merkitys Nesteen raaka-ainevalikoimassa (https://www.neste.com/fi/puhtaammat-ratkaisut/tuotteet/uusiutuvat-polttoaineet/uusiutuvat-raaka-aineet) on pienentynyt viime vuosikymmenen aikana. Se on nykyisin yksi yli kymmenestä valikoimamme raaka-aineesta, ja sen osuus on viime vuosina ollut noin 20 prosenttia uusiutuvien raaka-aineiden käytöstämme."
https://www.neste.com/fi/konserni/vastuullisuus/vastuullinen-toimitusketju/vastuullisesti-tuotettu-palmuoljy
Singaporen tuotantokapasiteetin kasvu ja palmuöljyn käytön vähentäminen kuulostaa omituiselta yhtälöltä.
Vaikka käyttäisikin palmuöljyä niin mainospuheiden perusteella tekevät sen sentään vastuullisesti ja käyttävät sentään myös muita jätteitä. Tässä voidaan myös miettiä jos Neste ei olisi lähtenyt biopolttiaineen kehittämiseen innokkaasti niin muut tekevät sitä perässä eikä homma välttämättä ole niin avointa. Polttoaineiden kehittäminen fossiilisten rinnalle kuitenkin välttämöntä.
Luoteeseen? Hmm... [emoji848]
Touché :)
Kaikenlaisia käppyröitä voi piirrellä, mutta jos ei kerro taustoja, niin niillä on hyvin vähän painoarvoa.
Oletan, että tuossa on suomesta lähtevät lennot ja saapuvat lennot, ei suomalaisten tekemät. Voin olla väärässäkin, mutta en ala kaivelemaan, kun asia ei isommin kiinnosta. Edellisestä omasta vapaa-ajan lennosta taitaa olla jo yli 30 vuotta. Töissä tulee silloin tällöin lennettyä, mutta en ala työpaikkaa sen takia vaihtamaan.
Suomea rasittaa myös pitkän matkan kauttakulku liikenne, jonka matkustajat ei ole suomalaisia. Venäjä voisi pistää kauttakulkumaksut niin suuriksi, että lento venäjän yli ei kannata, niin saadaan Finnair vaikeuksiin ja muutkin vuorot niin vähiin, että suomalaistenkin lentely vähenee
Juurikin näin. Mukana on lennot, joiden lähtö- ja paluupiste on kyseinen maa. Kauttakulkulentoja ei lasketa. Mutta kaava on sama kaikkien muidenkin maiden kohdalla ja Euroopassa on paljon vilkkampiakin koneenvaihtokenttiä kuin Helsinki, joten vaikka laskutapa olisi se, että poistetataan laskuista Suomesta lähtevissä koneissa istuvat ulkomaalaiset ja kaikkien muiden maiden kohdalla samoin, en uskoisi tilanteen muuttuvan ainakaan isosti. Singaporen suhteen tilanne voi ehkä olla toinen, koska se taitaa olla yksi Kauko-Idän lentoliikenteen solmukohdista.
Lentäminen on keinotekoisen halpaa johtuen siitä, että lentoliikennettä subventoidaan. Kuluttajat ei maksa arvonlisäveroa lentolipuista eikä Finnair polttoaineveroa lentobensiinistä. Jos lentämistä verotettaisiin autoilun tavoin, lentomatkustamisen suosio voisi olla "hieman" toinen.
Suomalaisten lentämisen päästöt ylittävät jo suomalaisten autoilun aiheuttamat päästöt. Edes lentoveroa ei ole saatu aikaiseksi siitä huolimatta, vaikka sillä muutamien eurojen hinnanlisäyksellä tuskin kovin suurta vaikutusta lentomääriin edes olisi, mutta voisi vastaavat miljoonat vähentää sitten jostain muusta - tai valtion lainanotosta.
En tiedä olenko naivi, mutta voiko tätä edes hiukan käyttää hyvänä esimerkkeinä öljybisneksen murroksesta?
Neste teki huiman tuloksen, osakekurssi vahvistui selvästi – siirtymä uusiutuviin polttoaineisiin kiihtyy kannattavasti https://www.hs.fi/talous/art-2000006282369.html?share=101c44dfa42d2d65e91fd181f cdfb28f
Olisko tässä vähän enemmän murrosta ..
The Oil Money Fueling America’s Biggest— And Costliest—Wind Farm
https://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2019/10/02/the-oil-money-fueling-americas-biggest-and-costliest-wind-farm
Voi jeesus sentään...neljännes suomalaisista potee ilmastoahdistusta? Ja nuorista lähes 40 prosenttia? Voiko tuon ahdistuksen perusteella jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle tai ainakin pitkälle saikulle?
Eikö ahdistuksen aiheuttajana ole usko siihen, että ihmiskunnan tuottama CO2 lämmittää ilmastoa tuhon asteelle asti?
Kyse on nimen omaan uskosta (ilmastouskonnosta?), sillä kukaanhan ei varmasti asiaa tiedä.
Mitäpä jos vaihtaisi uskoaan tässä asiassa valoisampaan? Jaa, eipä taida onnistua, sillä usko perustuu tunteisiin, ja sitä osastoa ei järjellä hallita.
Mutta, jos kuitenkin yrität, niin tässä joitain perusteluja uskonluopiolle.
Mallit ja tutkimukset osoittavat myös, että tehokkain hiilidioksidin lämmittävä vaikutus tapahtuu alle 50 ppm (50 miljoonasosaa) pitoisuuksilla.
Sen jälkeen hiilidioksidin lisäämisen vaikutus lämpiämiseen on heikompaa.
Kun esiteollisella kaudella (280 ppm) lämmittävä vaikutus oli 258 W/m2, niin nyt (420 ppm) se on 260 W/m2. Onko merkitystä?
Jos pitoisuus nousee peräti 1000 ppm asti, niin vaikutus on vain 263 W/m2.
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/03/co2_modtrans_img1.png
Tällä uskonlahkolla ahdistusta ei tuota autoilu, eikä edes lentäminenkään, JOS puhutaan vain maapallon lämpökuolemasta.
Muita ahdistumisen syitä silti olisi.
https://wattsupwiththat.wordpress.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/
Hyötypolkija
24.10.2019, 13.04
En ole ihan varma minkälaisia yhtäläisyysviivoja voi vetää Ikaalisten Kylpylän lounaspoydän lautashävikin ja nuorten ilmastomielenosoittajien välille, mutta aika hyvin IS kuitenkin näkyy vetävän.
Joo ja hyvin tarttuu täkyyn IS:n kommenttipalstalla porukka. No puolet noista onkin trolleja ja loput vaan tyhmiä, niin ei pidä välittää.
Yhtäläisyyshän on oletettavasti se, että molemmissa on kyseessä lapset. Vanhempia siinä pitäisi potkia munille tarpeeksi kovaa, ettei ainakaan enää lisääntyisi holtittomasti.
https://yle.fi/uutiset/3-11014590
Vaikka kaikki autoilla liikkuminen lopetettaisiin, ei suoraan saataisi edes 15%:n alenemaa päästöihin. Mutta kun tätä ryhmää on niin helppo kyykyttää, niin sieltä sitten otetaan. Tuossa liikenteen päästökuvaajassa pisti silmään, että päästöthän ovat jo olleet tuon 2030 tavoitteen tahdissa ainakin melkein ja paria pomppua lukuunottamatta helpostikin. Mikä onkaan pomppu 2016? No se, kun urpot päättäjät päättivät nostaa vähäpäästöisimpien veroja kaikkein eniten. Kun ensin olivat antaneet päinvastaista signaalia pari vuotta.
Nykyään alan välittömästi voida pahoin, kun näen nykyisen liikenneministerin pelästyneen ilmeen jossain ruudulla. En tiedä, onko hän vaan voideltujen virkamiesten vedätettävänä (siitä ilme), vai sosialistinen ideologiako vain on syynä, kun nyt innolla puuhataan ruuhkamaksuja. Typerintä rahansiirtoa taloutta pyörittäviltä, työssäkäyviltä autoilijoilta laitetoimittajille, kun todellisia ruuhkiakaan ei edes pk-seudulla ole. Tuo on tasan niitä himmelihankkeita, joissa käytännössä kaikki kerätyt tulot menevät järjestelmän ylläpitoon, jos riittääkään. Sehän ei toki sosialisteja koskaan ole haitannut, mutta samallahan tuossa kärsii eniten ne pk-seudun lukuisat työssäkäyvät köyhät, minkä nyt edes vähän luulisi sosialistiakin kiinnostavan. Hyvätuloisten autoiluun ei vaikuta p**kan vertaa, paitsi toki pääsee vapaammin ajelemaan, kun on köyhät poissa jaloista.
ainateme
24.10.2019, 13.57
Nykyään alan välittömästi voida pahoin, kun näen nykyisen liikenneministerin pelästyneen ilmeen jossain ruudulla. En tiedä, onko hän vaan voideltujen virkamiesten vedätettävänä (siitä ilme), vai sosialistinen ideologiako vain on syynä, kun nyt innolla puuhataan ruuhkamaksuja. Typerintä rahansiirtoa taloutta pyörittäviltä, työssäkäyviltä autoilijoilta laitetoimittajille, kun todellisia ruuhkiakaan ei edes pk-seudulla ole. Tuo on tasan niitä himmelihankkeita, joissa käytännössä kaikki kerätyt tulot menevät järjestelmän ylläpitoon, jos riittääkään. Sehän ei toki sosialisteja koskaan ole haitannut, mutta samallahan tuossa kärsii eniten ne pk-seudun lukuisat työssäkäyvät köyhät, minkä nyt edes vähän luulisi sosialistiakin kiinnostavan. Hyvätuloisten autoiluun ei vaikuta p**kan vertaa, paitsi toki pääsee vapaammin ajelemaan, kun on köyhät poissa jaloista.
AMEN!
Luumunen
24.10.2019, 14.05
^Missähän päin liikutte jos ette ole vielä päässyt kokemaan pk-seudun liikenneruuhkia esim kehäteillä ja Helsingin keskustassa? Jos muissa maissa on vielä isompia liikenneruuhkia ei se tarkoita etteikö pk-seudun ruuhkat olisi ongelma.
Euroopassa on paljon vilkkampiakin koneenvaihtokenttiä kuin Helsinki, joten vaikka laskutapa olisi se, että poistetataan laskuista Suomesta lähtevissä koneissa istuvat ulkomaalaiset ja kaikkien muiden maiden kohdalla samoin, en uskoisi tilanteen muuttuvan ainakaan isosti. Singaporen suhteen tilanne voi ehkä olla toinen, koska se taitaa olla yksi Kauko-Idän lentoliikenteen solmukohdista.
Tuossa on hieman jutustelua aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-7394497
Finnairille Siperian yli lentäminen elintärkeää Aasian reittien menestyksen kannalta
Helsinki-Vantaan lentoasema on lentojen määrällä mitattuna Euroopan neljänneksi tärkein lentoasema Japanin ja Euroopan välisessä liikenteessä.
Ja suomessa asuu muutama prosentti euroopan väestöstä...
Väittäisin, että asukasta kohti lasketuilla päästöillä tuolla on merkitystä.
Suomessa ei ole ruuhkia, vain vähän jonotusta.
Olipa kerran lapsiperhe automatkalla ja ihan yhtäkkiä autobaanalla oli pieni ruuhka. Liikenne hyytyi ja autot sammutettiin, siinä sitten siirryttiin autosta tien varteen piknikille ja ihan rauhassa kaikki ehtivät takaisin autoihinsa eikä kukaan saanut rattiraivokohtausta tai esitellyt muskeleitaan.
Ja ajan joka päivä kehätietä töihin ja töistä kiltisti suoraan kotiin ja pellin alla maailmaa tuhoaa 3.2l diesel. Tarjoitus olisi hankkia isompi auto jotta nykyisen voisi antaa lapsille. Mielestäni tällä tavoin osallistun yhteiskunnan varainkeruutalkoihin ja toivon ettei sun ja mun takia valtio joudu myymään ihan kaikkea irtaimistoa.
Kaksi kertaa olen lentänyt kerran finnairin koneella ja toisen kerran *k18*< paheita ja laittomuuksia.
Minä uskon järjestäytyneeseen yhteiskuntaan ja haluan maksaa verohenkilölle sen mikä verohenkilölle kuuluu vaikka en ole nähnyt että mikään ropoista menis hyvään tai järkevästi sijoitetuna tuottaisiin kohteisiin. Omaishoito, vanhukset, lapset ja autoilijat.
https://www.youtube.com/watch?v=muaOZTon-uw
Luumunen
24.10.2019, 16.53
Eiköhän tuossa ole kyse siitä että kun määrätään pakkoja ja kuka ketterimmin pystyy hyppäämään poliitikkojen määräysten tahdissa käärii hillot. sinänsä hyvä, että edes pieniä sivuvirtoja noista rahoista päätyy suomeen.
Yleensä hillot käärii ne jotka pystyy uudistumaan ja kehittämään tuotteita, joille on kysyntää. Vielähän ei ole edes kielletty mitään. Yksi asia on varma, Halla-ahoa ja persupoliitikkojen ilmastodenialismi-jorinoita kuuntelemalla ei tule pärjäämään tulevaisuuden busineksessä vaan jämähtää hiipumaan omaan poteroonsa.
Yleensä hillot käärii ne jotka pystyy uudistumaan ja kehittämään tuotteita, joille on kysyntää.
Biopolttoaineiden osalta sen kysynnän luo poliittiset päätökset. Se joka osaa niitä ennakoida parhaiten pärjää.
Käsi ylös, moniko tankkaisi puhdasta Biodieseliä, jos siinä ei olisi kevennettyä verokantaa, vaan se olisi vielä nykyistäkin kalliimpaa?
Esim biodiesel maksaa nyt pumpulla ~0,2€ enemmän kuin fossiilinen, jos verotuen poistumisen jälkeen se maksaisikin 0,4€/l enemmän, niin käsi ylös, moniko sitä laittaisi tankkiin?
Entä jos RE85:lla ajaminen tulisi selvästi kalliimaksi kuin bensalla, niin moni laittaisi sitä tankkiin?
Ilman biokomponenttien sekoituspakkoa, (joka on luonut nämä markkinat) fossiilinen olisi vieläkin halvempaa...
Siis onko koulut valjastettu mukaan ilmastopropagandaan?
Tulee mieleen väkisin oma koulumuisto mieleen kun opet propagandoi keskiolutkieltoa meille pikkulapsille tarroja jakaen.
"Keskiolut pois".
Eihän sitä pikkulapsi ymmärtänyt vaan liimasi tarroja.
Sosialisti on inhottava otus.
Nyt esitellään ja hehkutetaan mitä mielikuvituksellisimipia ratkaisuja maailman ilmasto-ongelmaan, kuten bensakortteja ja myyntilupia, ym. paskaa.
Just aamulla luin kun Liberan sisältojohtajalla oli "pistänyt vihaksi" koska Liikenne- ja viestintäministeri ei ole laittamassa "bensakorttitutkimuksen" ehdotuksia suorilta käytäntoon. Liberan mielestä lausunto tutkimukseen tutustumisesta ennen toimenpiteitä on tutkimuksen torppaamista. Mun mielestä yllättävä kannanotto Liberalta, jonka yleisesti odotan olevan valtion kontrollia yms. sosialismia vastaan, mutta tässä tapauksessa ovat varsin voimakkaasti valtiovetoisen säätelyn kannalla.
Ja lentojen hinnoista. Täällä lennot maksaa lähtokohtaisesti noin kaksinkertaisesti sen mitä Helsingistä lähtevät lennot eikä se hinta vaikuta paljon menoa hidastavan. Tämän kylän lentokenttä ei ole minkäänlainen lentoliikenteen solmukohta ja asukkaita kentän "piirissä" on noin miljoona. Matkustajia oli 4,5 miljoonaa vuonna 2018. Vertailun vuoksi, Helsinki-Vantaan "piirissä" on ainakin 5 miljoonaa asukasta ja yli kolmannes Hki-Vandan matkustajista on liityntäliikennettä, ja HEL näki 20 miljoonaa matkustajaa vuonna 2018. Per capita lentomatkustajien määrä ei vaikuta kovin erilaiselta, vaikka lentomatkustaminen on paljon kalliimpaa. Lisäksi, Suomen maantiede on melko edullinen lentoliikenteelle.
Luumunen
24.10.2019, 20.03
Biopolttoaineiden osalta sen kysynnän luo poliittiset päätökset. Se joka osaa niitä ennakoida parhaiten pärjää.
Käsi ylös, moniko tankkaisi puhdasta Biodieseliä, jos siinä ei olisi kevennettyä verokantaa, vaan se olisi vielä nykyistäkin kalliimpaa?
Esim biodiesel maksaa nyt pumpulla ~0,2€ enemmän kuin fossiilinen, jos verotuen poistumisen jälkeen se maksaisikin 0,4€/l enemmän, niin käsi ylös, moniko sitä laittaisi tankkiin?
Entä jos RE85:lla ajaminen tulisi selvästi kalliimaksi kuin bensalla, niin moni laittaisi sitä tankkiin?
Ilman biokomponenttien sekoituspakkoa, (joka on luonut nämä markkinat) fossiilinen olisi vieläkin halvempaa...
Ostaisin biodieseliä, jos sitä olisi saatavilla lähistöllä. En nytkään tankkaa halvinta dieseliä, joten hinta ei olisi este.
^ Sitä polttoaineelle oma päästökauppa -tutkijoiden työstä tehtyä artikkelia on saatettu ymmärtää väärin. En tiedä mistä syystä "polttoainekortti" siihen artikkeliin oli tullut. Kyseessä on yksinkertaisesti se että polttoaine tulisi päästökaupan piiriin. Polttoaineen jakelija eli myyjä hankkii luvan polttoaineen myyntiin ostamalla päästökaupassa polttoaineen haittasisältöön perustuvan myyntiluvan.
Hiilidioksiditonnin päästöoikeuden hinta yleisessä päästökaupassa on tällä hetkellä noin 30eur. Se vastaisi bensa-autoilijalle kustannusta 7 centtiä per litra. Polttoaineen hinnassa on kuitenkin jo nyt hiilidioksidiveroa 14 senttiä per litra. Autoilija maksaa siis jo nyt päästöistään kaksinkertaisesti päästökaupan alaiseen teollisuuteen verrattuna + muut verot.
Polttoaineen tulevaisuuden hintakehityksestä tietenkin vaikea sanoa täyttä varmuutta, mutta hyvin suurella todennäköisesti nousisi, koska tutkijoiden mukaan valtion pitäisi asettaa liikenteen hiilidioksidipäästöille vuotuinen yläraja eli kiintiö. Kiintiö pienenisi tasaisesti vuotta 2030 kohti.
Polttoaine ei kuitenkaan kortille menisi autoilijan kannalta. Polttoaineen hinnan nousun kompensointi vähätuloisille tulevaisuudessa, jotka tarvitsevat autoa olisi ongelma. Jos se jotenkin kompensoitaisiin polttoaineen hinnassa jollain vähätuloisille kohdennetulla ale-himmelillä/kortilla niin sitten häviäisi kannustusvaikute siirtyä vähemmän saastuttavaan kulkuneuvoon.
Jami2003
24.10.2019, 20.12
Tuossa on hieman jutustelua aiheesta:
https://yle.fi/uutiset/3-7394497
Ja suomessa asuu muutama prosentti euroopan väestöstä...
Väittäisin, että asukasta kohti lasketuilla päästöillä tuolla on merkitystä.Jaa minä kun sinisilmäisesti ajattelin että mitenkään tuohon suomalaisten päästöihin ei ole voitu laskea aasialaisia joita finskin koneet on tätä nykyä täynnä idän reiteillä. Eihän tuolleen laskettuna koko laskelmassa ole mitään järkeä.
Tai jos niin halutaan asiat laskea niin eikös ne öljynkin hiilidioksidi päästöt ole niiden maiden aiheuttamat jotka sen öljyn pumppaa, ei niiden jotka asiakkaana käyttää...
Tai jos niin halutaan asiat laskea niin eikös ne öljynkin hiilidioksidi päästöt ole niiden maiden aiheuttamat jotka sen öljyn pumppaa, ei niiden jotka asiakkaana käyttää...
Niin pitäisi. Jokainen pumpattu öljylitra tullaan käyttämään jossain. Vain pumppaamatta jätetty öljy vähentää päästöjä globaalilla tasolla.
*Kun esiteollisella kaudella (280 ppm) lämmittävä vaikutus oli 258 W/m2, niin nyt (420 ppm) se on 260 W/m2. Onko merkitystä?
Jos pitoisuus nousee peräti 1000 ppm asti, niin vaikutus on vain 263 W/m2.*
Joku sivu sitten linkkasin tutkimuksen jossa oli mallinnettu 5 (vai 55?) miljoonan vuoden taakse jolloin oli pidempään ehtinyt olla 1000ppm ja lämpötila oli 14 astetta korkeampi kuin nykyisin
Suomessa ei ole ruuhkia, vain vähän jonotusta.
Paitsi silloin kun pitää pistää pari miljardia uusiin väyliin. Schrödingerin ruuhkat. Ei tarpeeksi ruuhkamaksuille mutta ihan liikaa että nykyinen tiekapasiteetti riittäisi. lol.
Sinänsä tuossa Aallon maksuhommelissa on järkeä, vaikkeivat poliitikot sitä uskalla myöntää. Nyt kulutus määräytyy hinnan mukaan, hinta muodostuu raakaöljyn hinnasta, verosta ja paikallisesta kilpailusta. Valitettavasti hintajousto tunnetaan huonosti, aina väitetään että se on jäykkä (korotukset eivät laske kulutusta). Olennaisempaa on, että vaihtoehtoisten energiamuotojen kannattavuus määräytyy enemmän Jemenin Houthien tai Putinien toimien kuin varsinaisen teknisen kehityksen mukaan.
Jos taas (fossiilisten) kokonaiskulutusta kontrolloitaisiin kiintiöillä, olisi uusien energiamuotojen helpompi tulla markkinoille. Ei ihme, että Libera hehkuttaa.
Ammatti- ja joukkoliikenteen kompensatioiden, syrjäseutujen subventointia ja autokannan uusimista miettiessä menee vielä monta askia tupakkaa. Toivottavasti riittävän kaukana noista polttonesteistä.
CO2 päästoja tuotannon ja kulutuksen mukaan.
https://ourworldindata.org/consumption-based-co2
(https://ourworldindata.org/consumption-based-co2)
Muutama milj. sinne tai tänne, kuka niitä laskeskelee.
Juha Jokila
24.10.2019, 22.39
Mitä jos pakkoasutettaisiin pakolaisia niihin taloihin, joissa on yli 20 neliötä lämmintä tilaa henkeä kohti. Niin sanottu kiintiönekku voi syödä ruuantähteitä kunnes äpärä syntyy taloon ja nekulta menee kiintiöpaikka. Autoihin myös kiintiökilometrimittarit, jonka jälkeen moottori pysähtyy. Loppuu se Tahkovuorelle ajelukin jo Lahden tasalla.
Joku sivu sitten linkkasin tutkimuksen jossa oli mallinnettu 5 (vai 55?) miljoonan vuoden taakse jolloin oli pidempään ehtinyt olla 1000ppm ja lämpötila oli 14 astetta korkeampi kuin nykyisin
Se että oli lämmintä, ja CO2 pitoisuus oli 1000 ppm ei suinkaan osoita, että tuon lämmön aiheutti hiilidioksidi.
Jos paikkansa pitää väite, että pitoisuuden kasvu 280 ppm -> 1000 ppm lisää lämmön talteenottoa vain 5 W/m2, niin konkretisoikaa se.
Ottakaa 5 W tehoinen lamppu, ja laittakaa se valaisemaan neliömetriä. Paljonko arvelette tuon neliön lämpenevän?
Ei varmaan lämpene yhtään vaikka antaisi loistaa 24/7/365. Tosin, toimiiko kasvihuoneilmio tuolla tavalla?
Ja silloin miljoonia vuosia sitten auringon teho ei tainnut olla ihan nykyisellä tasolla. Nykyinen auringon teho ja 1000 ppm CO2 olisi yhdistelmä, jota maapallo ei ole kokenut aikaisemmin.
Se että oli lämmintä, ja CO2 pitoisuus oli 1000 ppm ei suinkaan osoita, että tuon lämmön aiheutti hiilidioksidi.
Jos paikkansa pitää väite, että pitoisuuden kasvu 280 ppm -> 1000 ppm lisää lämmön talteenottoa vain 5 W/m2, niin konkretisoikaa se.
Ottakaa 5 W tehoinen lamppu, ja laittakaa se valaisemaan neliömetriä. Paljonko arvelette tuon neliön lämpenevän?
Lämpöhän kertyy ajan myötä vaikka lämmittävä vaikutus olisi pieni. Sitten tietty niitä älmpenemisen vaikutuksia pilviin jotka taas muuttavat systeemiä. 1000 ppm on jo sellainen pitoisuus että se alkaa vaikuttamaan aivoihin. Tuossahan tuo oli, lämpenemisherkkyys olisi nykyisin ennustettua voimakkaampi
https://phys.org/news/2019-09-ancient-climate-future.html
Study of ancient climate suggests future warming could accelerate
Jami2003
25.10.2019, 10.22
Paljonkos lämmitys watteja ja hiilidioksidia ihminen tuottaa vuorokaudessa, kuukaudessa, vuodessa.
Siitä voi laskea jo pelkän väestönkasvun netto vaikutuksen. Siihen sitten päälle lisääntyneen ruuantuotannon, energian tuotannon... (tähän loputon lista...) aiheuttaman hiilidioksidin lisääntymisen vaikutukset.
Suomi on väestönlaskullaan vastuullisuuden tiellä. Saattaa aiheuttaa taloudellisia ongelmia tulevaisuudessa mutta niin muutkin vaihtoehdot.
^Niin, no, mitä ylläolevalla oikein halutaan sanoa? Kyllä, ilmaston lämpeneminen johtuu ihmisestä ja eritoten siitä, että meitä on liikaa. Eikä kukaan halua luopua mistään. Sehän on koko tämän humpan juoni.
1000 ppm on jo sellainen pitoisuus että se alkaa vaikuttamaan aivoihin.
Niinpä!
Nyt täytyy hieman polveilla itse aiheen sivuun: "Paikalliseen" ilmastonmuutokseen (=huonekohtaiseen).
Oletteko joskus aamulla vessassa käynnin jälkeen huomanneet, että makuuhuoneen ilma tuntuu tunkkaiselta?
Jos hommaatte CO2 mittarin, niin ette ihmettele. Lukema siellä saattaa hyvinkin olla 1000 ppm. Olkaa onnelliset, jos jää alle 800 ppm.
Se siitä ilmastoinnista, ... ööö ... eikun ... teidän itsenne aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta!
Luumunen
25.10.2019, 12.44
^Meillä on töissä CO2 mittari ja hälytin vuotojen varalle. Raja-arvo on 5000 ppm, silloin pärähtää summeri.
^vaarallinen on eri asia kuin aivotoimintaa häiritsevä tms, olikohan jossain tutkimuksessa 1200 tms kun alkoi enempi vaikuttamaan ja voi jopa varmaan tulla jossain kokoushuoneessa missä ei ole ilmanvaihtoa ja paljon porukkaa
Luumunen
25.10.2019, 13.19
^CO2 vaarallisuus suurina määrinä hengitysilmassa perustuu siihen, että se säätelee hengitystä. Eli, hengitysnopeus kasvaa kun CO2 pitoisuus keuhkoissa kasvaa, sen on jokainen havainnut vaikka fillarilenkillä. Toisaalta, jos hengitysilmassa tai keuhkoissa ei olisi yhtään CO2:ta, hengitys lamaantuisi vaikka happea olisikin.
Kun esiteollisella kaudella (280 ppm) lämmittävä vaikutus oli 258 W/m2, niin nyt (420 ppm) se on 260 W/m2. Onko merkitystä?
Jos pitoisuus nousee peräti 1000 ppm asti, niin vaikutus on vain 263 W/m2.
2W lisäys per neliömetri voi tuntua pieneltä luvulta, mutta jos sen kertoo maapallon pinta-alalla joka on 510100000km2 niin kasvanneen hiilidioksipitoisuuden aiheuttama lisälämmitysteho koko maapallolle on 1020terawattia. Luku on yli 50 kertaa suurempi kuin koko globaalin energiankulutuksen keskiteho.
Pentagonin selvityksen mukaan ilmaston muutoksen vaikutukset voivat romahduttaa USA:n armeijan toimintakyvyn 20 vuoden kuluessa. Onneksi Fillarifoorumilla sanottiin ettei mitään ongelmaa ole niin mikäs tässä.
https://www.vice.com/en_us/article/mbmkz8/us-military-could-collapse-within-20-years-due-to-climate-change-report-commissioned-by-pentagon-says
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.