PDA

Näytä tavallinen näkymä : Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta



Sivut : 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9

Ohiampuja
14.04.2019, 12.55
Smo saattaa olla oikeassa, mutta miksi sitten julkisuudessa keskitytään lähes yksinomaan yksityisautoihin?
Minä jo muutama sivu sitten kaipasin kiinteistö- ja talotekniikka-alan keskustelua. Siellä olisi paljon korjattavaa...

OJ
14.04.2019, 14.37
Oliko niin, että sapuskalla on monin kerroin isompi hiilijälki kuin vaikkapa 20tkm/vuosi autoilulla?

marmar
14.04.2019, 16.33
Minä jo muutama sivu sitten kaipasin kiinteistö- ja talotekniikka-alan keskustelua. Siellä olisi paljon korjattavaa...

Niin olisi ja taloudellisesti hyvin kannattavaa.

Mutta kaikki paukut laitetaan sinne missä.säästöjä on vaikeaa ja kallista saavuttaa.

marmar
14.04.2019, 16.38
Oliko niin, että sapuskalla on monin kerroin isompi hiilijälki kuin vaikkapa 20tkm/vuosi autoilulla?

Riippuu mitä syö. Jos syö lähellä tuotettua perunaa ja papuja, niin tilanne on ihan eri kuin brasilialaisella tai argentiinalaisella naudanlihalla, jonka rehuviljelmien alta kaadetaan sademetsät. Tuontilahalle yleensäkkin voisi laittaa ison CO2 veron.

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68-c632-4bef-86f3-18b5ce91d655/ilmastomyotainen-ruoka.html

Tuon mukaan kilo naudanlihaa vastaa sadan kilometrin ajoa 7 hengen neliveto citymaasturilla, jossa nakuttaa 2,3 litran nokileka konepellin alla.

Naudanliha 15 kgCO2/1kg lihaa. Auto 150g CO2/km.

Tuo meinaisi yli 0,5 kg lihaa joka päivä. Voi tulla ähky.

Sähköautoilijalla, joka syö perunoita tulee vielä pahempi ähky. Pienen sähköauton päästöt on n. 20g/km. Perunakilon päästöillä pääsee vaivaiset 10 km.

Smo
14.04.2019, 17.24
Lihantuotannon tukea vois kyllä pienentää. Aika paljon taidetaan viedä lihaa maailmalle. Sitten taas joku Saarioisten 20€/kg spesiaalikinkkuleike Citymarketissa onkin tanskalaisesta kinkusta tehty mikä vähän laittoi huulta pyöreäksi

marmar
14.04.2019, 17.54
Lihantuotannon tukea vois kyllä pienentää. Aika paljon taidetaan viedä lihaa maailmalle. Sitten taas joku Saarioisten 20€/kg spesiaalikinkkuleike Citymarketissa onkin tanskalaisesta kinkusta tehty mikä vähän laittoi huulta pyöreäksi

Ei suomi ole tällä vuosituhannella ollut omavarainen lihantuotannon suhteen. Suomen kulutus on selvästi suurempaa, kuin tuotanto.
https://www.lihatiedotus.fi/tilastotietoa/lihantuotanto-suomessa-2.html

Joskus viime vuosituhannella tuotanto oli kulutusta suurempi. Jos suomesta ajetaan tuotanto alas, niin suomeen tulee vielä enemmän salmonella ja antibiottilihaa, jonka hiilijalanjälki paljon suurempi, kuin kotimaisella.

Jos lihan päästöjä halutaan kustannusneutraalisti alas latetaan tuontilihalle ja rehulle CO2 vero, joka korvamerkitään kotimaisen rehunviljelyn tukemiseen, jotta tuontirehu vähenee.

Jos suomalainen liha ahistaa, niin kannattaa alkaa kasvissyöjäksi, jos ei ole jo.

MV
14.04.2019, 19.25
Jos suomalainen liha ahistaa, niin kannattaa alkaa kasvissyöjäksi, jos ei ole jo.

Näin juuri. Jos ei ihan pysty, niin itse tapettua voi välillä syödä. Ja tietenkin ns roskakalaa, lahnaa ja sen sellaista.

Lisäksi ilmasto ja ympäristö ja melkein kaikki muukin kiittää jos vähän miettii niitä ostettuja vaatteita. En kyllä tiedä miten. Esimerkiksi itselle keinokuituisista urheiluvaatteista olisi vaikea luopua. Toivoisin melkein että ne hupenevat fossiiliset käytettäisiin niihin eikä poltettaisi pillurallissa. Mutta jos ei, niin pitänee ostaa pari merinolammasta tuohon partsille.

Jami2003
14.04.2019, 19.32
Onneksi vähänkin laadukkaammat urheiluvaatteet kestää noin vuosikymmeniä oikealla hoidolla.

MV
14.04.2019, 19.59
Onneksi vähänkin laadukkaammat urheiluvaatteet kestää noin vuosikymmeniä oikealla hoidolla.

Mutta niistä irtoaa silti niitä pahuksen mikromuoveja. Luulen tosin että siihenkin löydetään jokin mikrobiologinen ratkaisu.

marmar
15.04.2019, 06.25
Toivoisin melkein että ne hupenevat fossiiliset käytettäisiin niihin eikä poltettaisi pillurallissa. Mutta jos ei, niin pitänee ostaa pari merinolammasta tuohon partsille.

Öljyn riittävyydestä on puhuttu pitkään. Tämän hetken tunnetut öljyvarat riittävät yli 50 vuotta. Vuosikymmeniä on puhuttu, että öljy loppuu 40 vuoden päästä. Nyt takaraja on siirtynyt uusien esiintymien löydön johdosta. Samaan aikaan liikenteeseen tulee sähkö ja biopolttoaineet, joka siirtää tuota takarajaa vielä kauemmas. Todennäköisesti et tule koskaan näkemään sitä päivää, kun öljy loppuu joskus yli 100 vuoden päästä jos silloinkaan. Lisäksi ilman hiilidioksidista voidaan tehdä niitä mikromuoveja kylvettäväksi meriin ja järviin joten on hyvin todennäköistä, että loput öljyt jätetään pumppaamatta. Kun energiantuotanto-ongelmat on ratkaistu jollain, vaikkapa fuusiovoimalla, niin voi käydä niin, että sitä öljyä ei kannata enää pumpata, vaikka sitä olisikin saatavilla.

MV
15.04.2019, 09.09
Öljyn riittävyydestä on puhuttu pitkään. Tämän hetken tunnetut öljyvarat riittävät yli 50 vuotta. Vuosikymmeniä on puhuttu, että öljy loppuu 40 vuoden päästä. Nyt takaraja on siirtynyt uusien esiintymien löydön johdosta. Samaan aikaan liikenteeseen tulee sähkö ja biopolttoaineet, joka siirtää tuota takarajaa vielä kauemmas. Todennäköisesti et tule koskaan näkemään sitä päivää, kun öljy loppuu joskus yli 100 vuoden päästä jos silloinkaan. Lisäksi ilman hiilidioksidista voidaan tehdä niitä mikromuoveja kylvettäväksi meriin ja järviin joten on hyvin todennäköistä, että loput öljyt jätetään pumppaamatta. Kun energiantuotanto-ongelmat on ratkaistu jollain, vaikkapa fuusiovoimalla, niin voi käydä niin, että sitä öljyä ei kannata enää pumpata, vaikka sitä olisikin saatavilla.

Öljyvarojen arvioiminen on melkolailla turhaa hommaa. Isot tuottajat ei kerro tarkkoja lukuja, koska se antaa mahdollisuuden vaikuttaa hintaan. Toisaalta läheskään kaikkea fossiilista ei kannata edes yrittää ottaa käyttöön, pitäisi olla vähintään EROEI (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested)>3. Ja nämä bio-korvikkeet on vielä enemmän huuhaata kuin fuusio. Kannattaa lukea tämä (http://www.soininvaara.fi/2013/08/08/suomi-oljyn-jalkeen/), sekä arvio että arvioitu kirja. Eikä kumpaakaan kritiikittä.

marmar
15.04.2019, 21.19
Ja nämä bio-korvikkeet on vielä enemmän huuhaata kuin fuusio. Kannattaa lukea tämä (http://www.soininvaara.fi/2013/08/08/suomi-oljyn-jalkeen/), sekä arvio että arvioitu kirja. Eikä kumpaakaan kritiikittä.

Näitä vanhoja ennusteita on hauska lukea, kun tilastot kertovat miten ne osuu kohdalleen. Lainaus tuosta Soininvaaran blogista, joka on kirjoitettu 8.8.2013


Sen sijaan vakavasti tulee suhtautua kirjoittajien argumenttiin, jonka mukaan öljyn tarjonnan muutos tulee liian nopeasti ja sen takia sopeutuminen voi olla tuskallista. Lyhyellä aikavälillä sekä öljyn kysyntä että sen tarjonta on kovin joustamatonta. Korkeakaan öljyn hinta ei houkuttele nopeasti lisää tarjontaa eikä leikkaa myöskään kysyntää. Siksi öljyn hinta vaihtelee niin rajusti. Sellainen voi tuottaa ikäviä häiriöitä maailmantalouteen. Tämän allekirjoitan. Kirjoittajien mukaan suunniteltu öljyn tuotanto ja suunniteltu öljyn kulutus ovat pahasti ristiriidassa keskenään tämän vuosikymmenen puolivälissä, jolloin siis bensasta saa varautua maksamaan selvästi enemmän.


Mutta kuinkas kävikään:
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/bensiinin_ja_dieselin_hintakehitys

Elokuussa 2013-Elokuu 2015 hinnat laski selvästi, eikä hinnat ole vieläkään lähellä 2013 tasoa. Kiitos osittain biopolttoaineiden.

MV
16.04.2019, 10.23
Elokuussa 2013-Elokuu 2015 hinnat laski selvästi, eikä hinnat ole vieläkään lähellä 2013 tasoa. Kiitos osittain biopolttoaineiden.

Voi se olla niinkin päin että esim Venäjän talouspakotteiden takia matala öljyn hinta tekee biopolttoaineista sen verran edullisempia, että niitä kannattaa tehdä. Mutta osuus on edelleen pieni, eikä kapasiteettia kaikkien fossiilisten korvaamiseksi ole ihan kohta tulossa.

marmar
16.04.2019, 18.22
Voi se olla niinkin päin että esim Venäjän talouspakotteiden takia matala öljyn hinta tekee biopolttoaineista sen verran edullisempia, että niitä kannattaa tehdä. Mutta osuus on edelleen pieni, eikä kapasiteettia kaikkien fossiilisten korvaamiseksi ole ihan kohta tulossa.

Tekniikka on olemassa ja korkea öljyn hinta teki investoinneista kannattavia, joka laski öljyn kysyntää ja lopulta öljyn hintaa. Öljyn hinta oli keinotekoisesti hilattu ylös. Saudiarabia oli ainoa opec maa, joka tajusi vaaran.
Vaaralla tarkoitan sitä, että jos oljyn hinta on liian korkealla vaihtoehtoihin investoidaan ja kun niihin on investoitu, niin tuotantokulut on alhaisempia, koska investointi on tehty jo. Silloin joudutaan tulemaan alemmas hinnassa ja tietty siivu markkinoista katoaa pysyvästi.

Investointikynnys on jossain 85 USD/tynnyri. Saudiarabia halusi fiksusti stabiloida hinnan tasolle 80 USD/tynnyri, jolloin investoinnit ei olisi lähteneet käyntiin. Muut ei suostuneet tähän, kun dollarinkuvat kiilsi silmissä ja investoinnit käynnistyi ja hinta laski pysvästi alemmas.

OJ
16.04.2019, 19.38
Ovatko kaikki kaupallisesti saatavat biodieselit edelleen pääosin petroolipohjaisia? Jos puhutaan biopolttoaineista yleensä, niin etanoolipolttoaineissa on paljon suurempi bio-osuus ja ovat paljon yleisempiä markkinoilla.

Tosin...kun Brasilia hakkaa sademetsää biopolttoaineen tuotantoa lisätäkseen, niin lopputulos ei ehkä ole kovin vihreä.

Barracuda
16.04.2019, 20.01
Ovatko kaikki kaupallisesti saatavat biodieselit edelleen pääosin petroolipohjaisia? Jos puhutaan biopolttoaineista yleensä, niin etanoolipolttoaineissa on paljon suurempi bio-osuus ja ovat paljon yleisempiä markkinoilla.

Tosin...kun Brasilia hakkaa sademetsää biopolttoaineen tuotantoa lisätäkseen, niin lopputulos ei ehkä ole kovin vihreä.

Suomessa yleisin eli NesteMy on tehty kokonaan jätteistä.
Tai sehän ei ole itse asiassa biodiesel joissa vihreys katoaa palmuöljyn käyttöön.

Smo
16.04.2019, 20.31
^Taisi olla jotain palmuöljyn tuotannon jätettä myös
--

Postailin näitä joskus viimevuonna tänne. Maaliskuu


https://static1.squarespace.com/static/58010fc546c3c4db8148e968/t/5cb49625652dea4f6a208c1f/1555338794990/temp1.png?format=1500w

MV
16.04.2019, 21.54
Tekniikka on olemassa ja korkea öljyn hinta teki investoinneista kannattavia, joka laski öljyn kysyntää ja lopulta öljyn hintaa. Öljyn hinta oli keinotekoisesti hilattu ylös. Saudiarabia oli ainoa opec maa, joka tajusi vaaran.
Vaaralla tarkoitan sitä, että jos oljyn hinta on liian korkealla vaihtoehtoihin investoidaan ja kun niihin on investoitu, niin tuotantokulut on alhaisempia, koska investointi on tehty jo. Silloin joudutaan tulemaan alemmas hinnassa ja tietty siivu markkinoista katoaa pysyvästi.

Investointikynnys on jossain 85 USD/tynnyri. Saudiarabia halusi fiksusti stabiloida hinnan tasolle 80 USD/tynnyri, jolloin investoinnit ei olisi lähteneet käyntiin. Muut ei suostuneet tähän, kun dollarinkuvat kiilsi silmissä ja investoinnit käynnistyi ja hinta laski pysvästi alemmas.

Joo, näin päin tietysti. Siinä kirjassa epäillään, että saudeilla olisi paljon julkisia tietoja enemmän käyttämättömiä oljyvaroja. Jos näin olisi, niin käytännössä he pystyvät pitkälti päättämään raakaöljyn hinnan pitkälle tulevaisuuteen. Eikä ihme, että jenkit katselee niiden sotimista, salamurhia ja muuta kakkaa sormien läpi.

marmar
16.04.2019, 21.55
Ovatko kaikki kaupallisesti saatavat biodieselit edelleen pääosin petroolipohjaisia? Jos puhutaan biopolttoaineista yleensä, niin etanoolipolttoaineissa on paljon suurempi bio-osuus ja ovat paljon yleisempiä markkinoilla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Biodiesel



Raaka-aineet
Erilaisia vaihtoehtoja biopolttoaineen raaka-aineiksi ovat esimerkiksi rypsi, rapsi, sinappi, vehnä, maissi, peruna, hamppu, sokerijuurikas, kookospähkinät, soija, öljyjatropa ja öljypalmun hedelmät sekä kierrätysöljyt (esimerkiksi ravintoloiden paistorasvat) ja mäntyöljy (selluteollisuuden sivutuote). Raaka-aineista öljykasveja (muun muassa rypsi, rapsi, sinappi, soijapapu ja auringonkukka) käytetään bioöljyn valmistamiseen


Suomessa pitäisi keskittyä esim. Rysiin ja Rapsiin, koska niistä saadaan sekä arvokasta valkuaista rehuun, että öljyä.

Barracuda
16.04.2019, 22.18
^Taisi olla jotain palmuöljyn tuotannon jätettä myös

Sitäkin mutta käsittääkseni sellaista sivutuotetta joka puhdistetaan pois nimenomaan elintarvikekäyttöön menevästä palmuöljystä.

Jami2003
17.04.2019, 10.16
Suomeen ehdotetaan jättimäistä veroremonttia: Palkasta jäisi enemmän käteen, saastuttaminen kallistuisi – samalla syntyisi valtavasti työpaikkoja
#uutisvahti

https://yle.fi/uutiset/3-10732217

Olisi kiva punnita esim vihreiden ja vasemmiston todellinen ilmasto myönteisyys palkkaverotuksen siirtämisellä kulutuksen verotukseen.

taski63
17.04.2019, 13.37
^Ihan hyvältä kuulostaa, mutta milloin (kulloisetkin) päättäjät osaavat toimia noin pitkällä tähtäimellä ja nähdä ns. metsän puilta? Oma suu on lähempänä kuin pussin suu, ja omien sidosryhmien akuutit edut ajavat koko kansan / Euroopan / maailman pidemmän tähtäimen etujen edelle.

En tyrmäisi kokonaan mahdollisuutta vihervas. kiinnostuksesta asiaan; tulonsiirrot mainittu. Oikeisto luultavasti huolestuu kilpailukyvystä.

Ipa
17.04.2019, 19.43
^Äsken Ylen uutisissa Ohisalo ja Harakka suhtautuivat raportin ehdotuksiin myönteisesti, persujen Putkonen vastusti.

callahan
17.04.2019, 20.19
Suomeen ehdotetaan jättimäistä veroremonttia: Palkasta jäisi enemmän käteen, saastuttaminen kallistuisi – samalla syntyisi valtavasti työpaikkoja
#uutisvahti

https://yle.fi/uutiset/3-10732217

Olisi kiva punnita esim vihreiden ja vasemmiston todellinen ilmasto myönteisyys palkkaverotuksen siirtämisellä kulutuksen verotukseen.


^Ihan hyvältä kuulostaa, mutta milloin (kulloisetkin) päättäjät osaavat toimia noin pitkällä tähtäimellä ja nähdä ns. metsän puilta? Oma suu on lähempänä kuin pussin suu, ja omien sidosryhmien akuutit edut ajavat koko kansan / Euroopan / maailman pidemmän tähtäimen etujen edelle.

En tyrmäisi kokonaan mahdollisuutta vihervas. kiinnostuksesta asiaan; tulonsiirrot mainittu. Oikeisto luultavasti huolestuu kilpailukyvystä.

Mä oon sitä mieltä ettei kuullosta. Kummastuttaa miten nuo työpaikat syntyy tai kellä vara käydä töissä? Bensavero sun muuthan tossa nousisi eli autoilu kallistuisi ja ei kaikilla todellakaan ole mahdollisuus käydä fillarilla töissä, ei junalla eikä sporalla. Monet "tuijottaa" vain tuota palkkaveron laskua ja mun mielestä palkkavero on nyt jo kohtuu tasolla.

Pääomaveroa lisää ois mun esitys ja maltillinen päästöverotus pitkällä tähtäimellä.

MV
17.04.2019, 20.20
Olisi kiva punnita esim vihreiden ja vasemmiston todellinen ilmasto myönteisyys palkkaverotuksen siirtämisellä kulutuksen verotukseen.

Kuten Ohisalo uutisissa sivulauseessa sanoi, tämä tarkoittaa käytännössä eläkkeiden tason nostoa.

veke
18.04.2019, 06.06
Ai niin, täähä sopii tännekin...
http://paivanbyrokraatti.com/wp-content/uploads/2018/10/Punavihreat_lomamatkat.jpg

taski63
18.04.2019, 07.05
Kummastuttaa miten nuo työpaikat syntyy tai kellä vara käydä töissä? Bensavero sun muuthan tossa nousisi eli autoilu kallistuisi
Suoraan artikkelista lainattuna: "Pienituloisille liikkumisen tai asumisen kallistuminen voidaan esimerkiksi hyvittää korottamalla tulonsiirtoja hintatason nousun mukaisesti."

Työpaikkojen syntymekanismi hiukan epäilyttää näin mutu-pohjalta, mutta pidän todennäköisenä, että selvityksen laatijat ovat kuitenkin perehtyneet asiaan minua enemmän.

OJ
18.04.2019, 16.26
Suomeen ehdotetaan jättimäistä veroremonttia: Palkasta jäisi enemmän käteen, saastuttaminen kallistuisi – samalla syntyisi valtavasti työpaikkoja
#uutisvahti

https://yle.fi/uutiset/3-10732217

Olisi kiva punnita esim vihreiden ja vasemmiston todellinen ilmasto myönteisyys palkkaverotuksen siirtämisellä kulutuksen verotukseen.
Täällä suunnalla tekivät ton suuntaisen verouudistuksen ja poliittisen kentän oikea puoli riehaantui aiheesta aivan totaalisesti.

Eiko tyomatkoja tueta jo melko paljon kun tyomatkat saa vähentää verotuksessa? Tyomatkavähennys ei paljon tunnu jollain duuniin sporailevalla, jolla ei edes omavastuu ylity, mutta jostain Nurmijärveltä pendeloivä pystyy todennäkoisesti kuittaamaan sen maksimin 7 tonttua.

Smo
22.04.2019, 13.38
Suomeen ehdotetaan jättimäistä veroremonttia: Palkasta jäisi enemmän käteen, saastuttaminen kallistuisi – samalla syntyisi valtavasti työpaikkoja
#uutisvahti

https://yle.fi/uutiset/3-10732217

Olisi kiva punnita esim vihreiden ja vasemmiston todellinen ilmasto myönteisyys palkkaverotuksen siirtämisellä kulutuksen verotukseen.

Verojen alennusta tällä kertaa ilmastonmuutoksen varjolla? Köyhälle tulee olemaan kaikki kalliimpaa .. epäilen vähän kuinka valtavasti niitä työpaikkoja tulisi. Talouskasvu ja lisääntynyt kulutus sitten taas lisännee väkisin päästöjä.

--

Tuore ilmastokampanja yllätti Nesteen kahdella tavalla – keräsi poikkeuksellisen paljon negatiivisia kommentteja ja tuli algoritmien hylkimäksi


"Tiesimme, että ilmastonmuutos herättää tunteita. Emme kuitenkaan arvanneet, että se synnyttäisi vihapuhetta ja alatyylisiä kommentteja", Nesteen Mika Hyötyläinen sanoo

https://www.marmai.fi/uutiset/tuore-ilmastokampanja-yllatti-nesteen-kahdella-tavalla-kerasi-poikkeuksellisen-paljon-negatiivisia-kommentteja-ja-tuli-algoritmien-hylkimaksi-6763332

Jami2003
22.04.2019, 17.38
Ongelma tuossa veromuutoksessa on että köyhät ei maksa tällä hetkelläkään valtion veroja vaan pelkkää kunnallisveroa ja taas kunnat ei saa kulutuksen verotuksesta mitään että melkoinen veroremontti olisi edessä.

Mitä tulee nesteen videoon niin muuten ihan jees mutta kun kyseinen yritys tahkoaa valtavaa businesta biodieselillä ei tuollainen video ainakaan lisää puolueettomuuden fiilistä ilmastonmuutoksen poliittisia tekoja kohtaan. Lobbaus videona voisi kyynikko nähdä sen.

Lähetetty minun COL-L29 laitteesta Tapatalkilla

marmar
23.04.2019, 02.26
Pitkästä aikaa asiallinen juttu, joka opastaa oikeaan suuntaan ihmisiä. Nämä turhan kuluttamisen vaikutukset kun saisi kansainvälisiin ilmastosopimuksen niin oltaisiin jo oikealla tiellä.

https://yle.fi/uutiset/3-10747228


Muotioikeusjuristi Heidi Härkönen: Muoti on muutakin kuin bling blingiä – se on myös raakaa riistoa

Maailman pelastaminen kannattaa aloittaa omasta vaatekomerosta, Heidi Härkönen opastaa.

Ilmastonmuutos ahdistaa niin nuoria kuin vanhoja. Nyt jopa mökkiään öljyllä lämmittävää maalaismummoa syyllistetään saastuttamisesta ja ilmaston lämmittämisestä.
Muotioikeudesta väitöskirjaa kirjoittava Heidi Härkönen muistuttaa, että maailmassa on isoja asioita ja pieniä asioita. Kun puhumme ilmastonmuutoksesta, yksi isoista asioista on kansainvälinen muotiteollisuus. -Avaa vaatekaappisi ovi, ja aloita syvähenkinen mietiskely omista kulutustottumuksistasi – se näky edessäsi, Härkönen neuvoo.

Ohiampuja
23.04.2019, 05.49
"Jopa he, jotka suhtautuvat ilmastotekoihin myönteisesti, olivat tutkimuksessa vapaaehtoisesti valmiita vain puoleen tarvittavista teoista. Vertailukohtana käytettiin Pariisin ilmastosopimusta ja sitä, kuinka paljon tekoja sen tavoitteisiin pääsemiseksi vaaditaan.

– Johtopäätös oli, että tarvitaan voimakkaita poliittisia päätöksiä. Ihmiset olivat avoimia niille ja jopa toivovat niitä poliitikoilta. Kukaan ei halua olla yksin se muutos.

Jylhä antaa synninpäästön pohjoismaiselle ilmastokeskustelulle. Sekä Suomessa että Ruotsissa keskustellaan enemmän torjunnan keinoista kuin siitä, onko ilmastonmuutos totta.

– Totaalinen kieltäminen on meillä hyvin harvinaista, hän sanoo.

Keskusteluyhteyden ylläpitäminen eri tavoin ajattelevien ihmisten välillä on kuitenkin olennaista ennen kaikkea ilmaston kannalta."

https://yle.fi/uutiset/3-10748651

Ohiampuja
25.04.2019, 06.04
Tässä Hesarin tilaajille painavaa tekstiä.
Jatka kuluttamista ja istuta metsää – Tällaisten heittojen aika on ohi, sanoo professori Lassi Linnanen, sillä rikkaiden kuuluu nyt hävitä https://www.hs.fi/autot/art-2000006082762.html?share=aeaa79be95b16dd315b682164 1704450

Smo
25.04.2019, 06.54
Ex-kansanedustaja ja tv-tähti Antero Vartia koukuttaa kuluttajat päästöjen hyvittämiseen – Näin toimii hiljaisuudessa valmisteltu Compensate

https://yle.fi/uutiset/3-10747435


Kuluttajilta kerätty raha ohjataan lyhentämättömänä ilmastonmuutosta hillitseviin hankkeisiin, kuten metsitykseen.

tommi2
25.04.2019, 08.23
Musta ilmastopelottelijalle pitäisi olla sääntö, että ei saa omistaa mitään polttomoottorilla toimivaa, eikä mökkiä tai kakkosasuntoa (kaksinkertaiset lämmityskulut kun kaupunkikämpässä on tyhjänä lämmitys), ei saa lentää ikinä lentokoneella, ei saa polttaa puuta, omistaa mitään sähkölaitetta, mikä ei ole eloonjäämisen kannalta välttämätön ym ym.

Nykyään näitä muotihuolestujia on ihan liikaa. Tehdään joku juttu näyttävästi, twiitataan "stop the global warming", tykätään jostain facebook ilmastokannanotosta, mutta todellisuudessa ei tiedetä tai välitetä sitten mikä oikeasti saastuttaa.

Nyt en tietenkään sano, että jos ei tee kaikkea tuota ei kannata tehdä mitään, tottakai kannattaa, mutta jos ylentää itsensä paremmaksi, olisi hyvä olla oikeasti parempi.

Smo
25.04.2019, 08.32
^Kuka on ylentänyt itsensä "paremmaksi" tai on ilmastopelottelija? En oikein ymmärrä noita termejä, jokainen tekee mitä voi.
--
Hakkuupohdintaa


Suomalaisen ilmastogurun väitteet ihmetyttävät tutkijoita – onko niille tieteellisiä perusteita?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/25/suomalaisen-ilmastogurun-vaitteet-ihmetyttavat-tutkijoita-onko-niille

tommi2
25.04.2019, 09.30
^Juurikin näin, viittaus ei ollut tämän palstan tyyppeihin.

Ilmastopeloittelijoita kuitenkin on, heillä on yleensä tosi radikaali agenda mitä muiden täytyisi tehdä, mutta he tekevät esim. niin tärkeää työtä, että nuo toimenpiteet eivät koske heitä. Kävi vaan vituttamaan, kun viime viikon sanomalehtianti oli että lihaa ei saa syödä ollenkaan ja koirasta pitäisi luopua.
Tunnen yhden tuollaisen tekopyhän ympäristöammattilaisen, joka on lehdissäkin saarnannut. Hän teki lehdessä nettitestin ja sai että jos jokainen eläisi niinkun hän, niin maapalloja pitäisi olla 7. Puolustus oli juuri hänen erittäin tärkeä työnsä ilmaston hyväksi. Mä tein saman testin ja sain alle 2 maapalloa. Toiselle tutulle ympäristötyypille luonto on tärkeää ja sen takia pitää olla Range Rover, koska kahden auton pitäminen on synti, tällä ajetaan kaikki ajot. Pitäisi kyllä itse edes noudattaa omia sääntöjään, mutta kun ei, minä olen special, olen tärkeämpi, teille muille ovat nämä säännöt.

Ilmastopeloittelijan määritelmä lienee, että hänen juttujen jälkeen tulee paska ja huolestunut olo, kun taas asiallisen tyypin juttujen jälkeen tulee halu osallistua "talkoisiin". Peloittelijoilla on kohu faktoja tärkeämpää.

MäkiHiiri
25.04.2019, 14.36
Onhan se ihan kiva, että nyt kerätään varoja, että saadaan metsää eli banaanipuita johonkin poistamaan eroosiota ja parantamaan ilman tasapainoa. Mutta mitä käy sitten kypsille banaaneille? Joku vielä markkinoi: 7 banaania päivässä -ainoa oikea ruokavalio ja tuontirumba pörrää. Ajatuksissani bisnes alkaa siitä, että kerätään rahaa ja hyväntekeväisyys alkaa siitä että tehdään.

Suuri muutos pitäisi tulla ihan asenteissa. Esim. Tää perällä jossain sijaitseva perus pikkukaupunki on loistopaikka! Mutku nää ihmiset ei arvosta itteensä, ei toista, ei tätä paikkaa, ei mitään. Jos ne osais nähdä yhtenäkin päivänä valoa risukasassa ja tarttuisivat luutaan tai enemmän ja alkaisivat nauttia, tervehtiä... Sitten heidän ei tarvitsisi tuntea kokoaikaista tarvetta lentää etelään/ostaa isompi vene pihaan seisomaan koko kesäksi/... ja ehkä joku muukin haluaisi tulla tänne elämää ja iloa pursuavaan kylään.

marmar
25.04.2019, 15.46
Ei se ole tyhmä joka pyytää pätee varmaan noihinkin jos joku tykkää työntää rahaa toisten bisneksiin ilman vastinetta niin mikäs siinä

marmar
25.04.2019, 16.34
Hakkuupohdintaa


Suomalaisen ilmastogurun väitteet ihmetyttävät tutkijoita – onko niille tieteellisiä perusteita?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/04/25/suomalaisen-ilmastogurun-vaitteet-ihmetyttavat-tutkijoita-onko-niille

Kyllä Petteri on harvinaisen oikeassa noissa väitteissään. Jos vähennysten sijaan keskitytään nieluihin, niin kyseessä on aika pitkälle sama juttu, kuin pakkasella huosuun kuseminen. Auttaa vain lyhyen hetken.

Minäkin olen noita eri medioiden kulutus testejä tehnyt ja yhdessäkään en ole vielä päässyt siihen että kuluttaisin edes kokonaista maapalloa.

samooja
25.04.2019, 18.36
Törkeää rahastusta.

Sopii kysyä missä on kaikki ne rahat ja miten ne käytettiin mitä kerättiin 2000-luvun alussa.

Jami2003
25.04.2019, 19.14
^^ mua ilmastokeskustelussa häiritsee vaiettu totuus. Vain ja ainoastaan maapallon väestönkasvun kääntämisellä väestön vähenemiseen on riittävät vaikutukset hiilidioksidi päästöjen vähenemiseen.

Poliitikan pitää käydä taisteluun uskontoja vastaan mitkä tukee väestönkasvua, valtiontalous pitää muuttaa tukemaan väestön vähenemistä, kehitysmaissa pitää tukea lapsetonta tai yhden lapsen politiikkaa. Kaikki kehitysapu joka auttaa ihmisiä selviämään ja lisääntymään pitää lopettaa. Ihan kaikkia kulkutauteja vastaan ei kannata rokottaa eikä keksiä rokotteita. Varsinkin suuri uhriset sodat on ihan jees.

Mitä, eikö löydykään halua sitoutua todelliseen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Pentti Linkola tiesi sen jo vuosikausia sitten. Ympäristön suojelu ja ihmisten suojelu ihmisoikeuksineen on toisiaan vastaan.

Lähetetty minun COL-L29 laitteesta Tapatalkilla

taski63
25.04.2019, 19.31
Hyvin kiteytetty viimeisessä virkkeessä. Tuohan se on rankka totuus, ihminen on tämän planeetan pahin tuhoeläin.

SamiMerilohi
25.04.2019, 19.32
Ei se ole tyhmä joka pyytää pätee varmaan noihinkin jos joku tykkää työntää rahaa toisten bisneksiin ilman vastinetta niin mikäs siinä

Nyt on pakko kysyä, että luitko edes sitä artikkelia? Kyseessä on voittoa tavoittelematon säätiö.

Taloustieteen näkökulmasta globaali hiilivero olisi hyvä työkalu ilmastonmuutoksen torjuntaan. Toki poliittisesti erittäin haastava tai mahdoton. Kuitenkin tämä Antero Vartian projekti, käytännössä vapaaehtoinen hiilivero, on kiinnostava askel siihen suuntaan.


^^ mua ilmastokeskustelussa häiritsee vaiettu totuus. Vain ja ainoastaan maapallon väestönkasvun kääntämisellä väestön vähenemiseen on riittävät vaikutukset hiilidioksidi päästöjen vähenemiseen.

Poliitikan pitää käydä taisteluun uskontoja vastaan mitkä tukee väestönkasvua, valtiontalous pitää muuttaa tukemaan väestön vähenemistä, kehitysmaissa pitää tukea lapsetonta tai yhden lapsen politiikkaa. Kaikki kehitysapu joka auttaa ihmisiä selviämään ja lisääntymään pitää lopettaa. Ihan kaikkia kulkutauteja vastaan ei kannata rokottaa eikä keksiä rokotteita. Varsinkin suuri uhriset sodat on ihan jees.

Mitä, eikö löydykään halua sitoutua todelliseen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Pentti Linkola tiesi sen jo vuosikausia sitten. Ympäristön suojelu ja ihmisten suojelu ihmisoikeuksineen on toisiaan vastaan.

Tuo on kyllä ihan totta. Jos meitä olisi kaksi miljardia, voitaisiin kaikki ajella päivät vesiskootterilla juustohampurilainen molemmissa käsissä, eikä silti olisi ilmastonmuutosongelmaa. Hyvä uutinen on se, että syntyvyys on lasku-uralla käytännössä kaikissa maissa, eikä väestö taida kasvaa enää radikaalisti kuin Afrikassa.

Jami2003
25.04.2019, 19.52
Ikävä kyllä väestö kuitenkin koko ajan vielä kasvaa ja se yhdistettynä elintason kasvuun ja eliniän odotteen kasvuun tekee hiilidioksidi päästöjen vähentämisen yhtälöstä mahdottoman. Miljardi ihmistä lisää pallolle, muutama miljardi ihmistä nostettu pois kurjuudesta, lähes kaikkien ihmisten eliniän odotteen jatkuva kasvu seuraavina parina vuosikymmenenä.

Tuo on sellainen yhtälö että saa ihan vapaasti olla lentämättä, syömättä lihaa ja istuttaa puita. Ei se hyödytöntä ole, tuleehan siitä hyvä mieli, minäkin osallistuin talkoisiin, mutta globaalissa mittakaavassa se on hyvin lähellä täysin merkityksetöntä.


Lähetetty minun COL-L29 laitteesta Tapatalkilla
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190425/9e4aa7e02847c0427dafcfb5b36628ae.jpg

marmar
25.04.2019, 20.10
Nyt on pakko kysyä, että luitko edes sitä artikkelia? Kyseessä on voittoa tavoittelematon säätiö.

Joo, mutta olen hyvin skeptinen kaiken rahankeruun suhteen. ensimmäinen porras toimijoiden loputtomassa ketjussa voi olla voittoa tuottamaton, mutta niiden tahojen, jotka tuottaa erilaisia palveluita säätiölle ei sitten tarvitsekkaan olla.

Jos yhdestäkään noista palveluntuottajista ei löydy Vartian lähipiiriä 10 vuoden aikana, niin lupaan kompensoida omat tankkaukseni 10 vuotta taaksepäin takautuvasti sillä, että en suunntelman mukaisesti kaada hakkukypsiksi kasvaneita puita metsäpläntiltäni, jotka on tästä eteenpäin 10 vuotta sitoneet hiiltä.;)

tommi2
25.04.2019, 20.55
Jami on kyllä asian ytimessä nyt, tätä on kuitenkin tavallisen ihmisen vaikea hyväksyä, suomalaisiakin kehotettiin ihan hiljattain synnytystalkoisiin. Lohtuna on se, että jos jonkun lajin populaatio kasvaa liikaa, tulee aina joku romahdus.

marmar
25.04.2019, 21.09
Joo, mutta olen hyvin skeptinen kaiken rahankeruun suhteen. ensimmäinen porras toimijoiden loputtomassa ketjussa voi olla voittoa tuottamaton, mutta niiden tahojen, jotka tuottaa erilaisia palveluita säätiölle ei sitten tarvitsekkaan olla.

Jos yhdestäkään noista palveluntuottajista ei löydy Vartian lähipiiriä 10 vuoden aikana, niin lupaan kompensoida omat tankkaukseni 10 vuotta taaksepäin takautuvasti sillä, että en suunntelman mukaisesti kaada hakkukypsiksi kasvaneita puita metsäpläntiltäni, jotka on tästä eteenpäin 10 vuotta sitoneet hiiltä.;)

Kävin tekemässä tuon laskurin
https://ilmastodieetti.ymparisto.fi/ilmastodieetti/results

Pystyn korottamaan panoksia ja voin kompensoida koko hiilijalanjälkeni loppuiäkseni jos Vartia tai lähipiri ei hyödy taloudellisesti tuosta säätiöstä, mutta tuolle säätiölle siitä kompensoinnista ei mene latin latia.

OJ
25.04.2019, 23.12
^^ mua ilmastokeskustelussa häiritsee vaiettu totuus. Vain ja ainoastaan maapallon väestönkasvun kääntämisellä väestön vähenemiseen on riittävät vaikutukset hiilidioksidi päästöjen vähenemiseen.

Poliitikan pitää käydä taisteluun uskontoja vastaan mitkä tukee väestönkasvua, valtiontalous pitää muuttaa tukemaan väestön vähenemistä, kehitysmaissa pitää tukea lapsetonta tai yhden lapsen politiikkaa. Kaikki kehitysapu joka auttaa ihmisiä selviämään ja lisääntymään pitää lopettaa. Ihan kaikkia kulkutauteja vastaan ei kannata rokottaa eikä keksiä rokotteita. Varsinkin suuri uhriset sodat on ihan jees.

Mitä, eikö löydykään halua sitoutua todelliseen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Pentti Linkola tiesi sen jo vuosikausia sitten. Ympäristön suojelu ja ihmisten suojelu ihmisoikeuksineen on toisiaan vastaan.

Lähetetty minun COL-L29 laitteesta Tapatalkilla

Väittävät pidentyneen eliniän olevan paljon isompi ongelma kuin syntyvyys ja onhan syntyvyys jo ollut pitkään laskussa esimerkiksi useissa Afrikan maissa. Käteväähän tässä on toki se, että se on väestonkin kanssa niin, että se joku muu jonka pitää tehdä jotain.

PK1
26.04.2019, 05.16
Väittävät pidentyneen eliniän olevan paljon isompi ongelma kuin syntyvyys ja onhan syntyvyys jo ollut pitkään laskussa esimerkiksi useissa Afrikan maissa. Käteväähän tässä on toki se, että se on väestonkin kanssa niin, että se joku muu jonka pitää tehdä jotain.

Kyllä kai se syntyvyys on enimmäkseen laskussa juuri rikkaissa länsimaissa.
Mutta sellainen lapsettomuusvirus olisi näppärä. Joka tekisi vaikkapa 80-90 % ihmisistä lisääntymiskyvyttömäksi.
Siinä populaation kasvu taittuisi melko nopeasti, eikä tarttis miettiä että kuka saa tehdä lapsia kun niitä vaan ei tule kenellekään.
Vastalääke olis tietty hyvä olla olemassa jossain vaiheessa tai tulee sukupuutto.

Luumunen
26.04.2019, 06.35
Kyllä kai se syntyvyys on enimmäkseen laskussa juuri rikkaissa länsimaissa.
Mutta sellainen lapsettomuusvirus olisi näppärä. Joka tekisi vaikkapa 80-90 % ihmisistä lisääntymiskyvyttömäksi.
Siinä populaation kasvu taittuisi melko nopeasti, eikä tarttis miettiä että kuka saa tehdä lapsia kun niitä vaan ei tule kenellekään.
Aika hyvä lapsettomuusvirus on naisten koulutus ja työelämään osallistuminen. Monessa väkirikkaassa afrikan maassa on vielä luku/kirjoitustaidottomuutta ja lapsiavioliittoja. Tytöt ja nuoret naiset synnyttävät lapsia ja koulut jää kesken. Eikä pelkkä luku ja kirjoitustaitokaan riitä, pitäisi opiskella pidemmälle. En tiedä Suomen kehitysavusta oikein mitään, mutta koulutusvienti afrikkaan voisi olla yksi toimiva tapa väestönkasvun hillitsemiseen pitkällä aikavälillä. Ehkä sellaista jo tehdäänkin?

samooja
26.04.2019, 06.45
Sota putsaa ilmaston.

marmar
26.04.2019, 07.42
En tiedä Suomen kehitysavusta oikein mitään, mutta koulutusvienti afrikkaan voisi olla yksi toimiva tapa väestönkasvun hillitsemiseen pitkällä aikavälillä. Ehkä sellaista jo tehdäänkin?

Tehdään, mutta pitäisi tehdä enemmän ja muuta vähemmän. Se on periaatteessa ainoa avun muoto, jota kannatan varauksetta, kunhan tuo tehdään hyvin.

veke
26.04.2019, 08.01
Väittävät pidentyneen eliniän olevan paljon isompi ongelma kuin syntyvyys ja onhan syntyvyys jo ollut pitkään laskussa esimerkiksi useissa Afrikan maissa. Käteväähän tässä on toki se, että se on väestonkin kanssa niin, että se joku muu jonka pitää tehdä jotain.

Ei kätevää, tarpeellista - suorastaan pakollista. Siis jos todella halutaan vaikuttaa asioihin ihan aikuisten oikeesti, niin on kohdennettava toimenpiteitä sinne mitkä vaikuttavat eniten. Ja ne eivät todellakaan ole Suomessa.

Hapa
26.04.2019, 08.23
Myös ensisynnytyksen ajankohta on merkityksellinen. Pieni hypoteettinen populaatio esimerkki: Jokainen nainen tekee kaksi lasta kahden vuoden välein. Suku A synnyttää lapset aloittaen 20v. Suku B aloittaa lisääntymisen 33v. (lähellä Suomen synnyttäjien keski-ikää tällä hetkellä). Sadan vuoden päästä suvussa A on 32 lasta, suvussa B 8 lasta.

Hapa
26.04.2019, 08.32
[QUOTE=marmar;2866283]Kyllä Petteri on harvinaisen oikeassa noissa väitteissään. Jos vähennysten sijaan keskitytään nieluihin, niin kyseessä on aika pitkälle sama juttu, kuin pakkasella huosuun kuseminen. Auttaa vain lyhyen hetken.

Minä en ymmärrä tuota pakkasella housuun kusemisen vertausta. Jos me lopetataan kaikki hiilen polttaminen ei ilmakehän CO2 pitoisuus putoa jos mikään ei ime hiiltä pois. Tärkeintä on, että hiilen osuus ilmassa vähenee. Ja mun mielestä on typerää asettaa noita asioita jotenkin vastakkain. Molempia tarvitaan ja vielä nopeasti.

MäkiHiiri
26.04.2019, 09.03
Eikös ihminen pysty rakentamaan hiilinielukoneen?

tommi2
26.04.2019, 10.08
^Se kuitenkin toimii hiiltä polttamalla ;)

ajelee
26.04.2019, 11.52
Eikös ihminen pysty rakentamaan hiilinielukoneen?

Periaatteessa kyllä. Mutta jotta sillä olisi merkitystä, pitää sen koneen olla iso ja sitten tullaan siihen kysymykseen, että kuka maksaa koneen ja sen pyörittämisen. Vielä ei löydy riittäviä houkuttimia tällaiseen hommaan.

JackOja
26.04.2019, 11.56
Hiilinielukoneen kompensoi luminielukone (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201611212200030374), joka polttaa 200-400 litraa polttöljyä tunnissa.

Toki olisi etevää balanssin säilyttämiseksi jos joku keksisi lumella toimivan hiilinielukoneen.

Kanuuna
26.04.2019, 12.50
Eikös ihminen pysty rakentamaan hiilinielukoneen?

Lasketaanko tämä?
https://www.studioroosegaarde.net/project/smog-free-project


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jami2003
26.04.2019, 13.31
Ei kai kukaan tosissaan väitä että keskiluokkaisen koulutetun kahden lapsen Afrikkalais perheen hiilidioksidi päästöt ovat pienemmät kuin savimajassa asuvan 7 lapsisen kouluttamattoman joista vanhemmat elää alle viisikymppisiksi ja muutamat lapset kuolee pari vuotiaina.

Tämä on se hiilidioksidi päästön vähennyksien raadollinen totuus.

Lähetetty minun COL-L29 laitteesta Tapatalkilla

MäkiHiiri
26.04.2019, 14.13
Mahtavaa, eli osataan jo. Eihän se sitten mahdotonta ole laittaa jokaisen päästöjä tuottavan kohteen suulle puhdistinta. Autoissahan semmonen taitaakin olla ja sitten vaan jokaiseen takkaan ja tulipesään kanssa. Intia - puhdistinkauppiaan unelmamaa.

MäkiHiiri
26.04.2019, 14.20
Ja mä haluan pyörääni tommosen paikallisen puhdistimen! Kannustaisi lähteä hieman kauemmas lenkille :cool: (muuten meinaa herkästi hyvät syyt omalle luppoajalle ehtyä)

marmar
26.04.2019, 14.36
Mahtavaa, eli osataan jo. Eihän se sitten mahdotonta ole laittaa jokaisen päästöjä tuottavan kohteen suulle puhdistinta. Autoissahan semmonen taitaakin olla ja sitten vaan jokaiseen takkaan ja tulipesään kanssa. Intia - puhdistinkauppiaan unelmamaa.

Nuo puhdistaa vain ihmiselle haitalliset hiukkaset ym, mutta ei CO2, jonka "tiedemiehet" ovat luokittaneet pahimmaksi uhaksi ihmiskunnalle :rolleyes:.

Mutta onhan noita CO2 poistajia kehitelty ympäri maailmaa:

https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/suomalainen-pilottilaitos-tuottaa-uusiutuvaa-polttoainetta-ilmasta-kaapatusta-hiilidioksidista

(https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/suomalainen-pilottilaitos-tuottaa-uusiutuvaa-polttoainetta-ilmasta-kaapatusta-hiilidioksidista)
Suomalainen pilottilaitos tuottaa uusiutuvaa polttoainetta ilmasta kaapatusta hiilidioksidista

https://news.nationalgeographic.com/2018/06/carbon-engineering-liquid-fuel-carbon-capture-neutral-science/

MäkiHiiri
26.04.2019, 14.59
Mahtavia linkkejä kermakaikkiaan. Seuraava askel odotella, että homma kutistetaan ja se on suoraan autoissa ja lentoautoissa. "Iik! Miksi me menetämme korkeutta näin rajusti?" "Kulta, täällä on liian puhdasta ilmaa, kytken varatankin päälle."

Pekka L
27.04.2019, 14.56
Laitetaan nyt tännekin, mielenkiintoinen juttu sanoisin.
Viedään varastoitua hiiltä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006085618.html

Smo
29.04.2019, 22.28
^Nyt haisee kovasti Metsäteollisuuden puffille. VAikka suomesta vietyävän puun määrä ylittäisi autojen päästöt niin Suomen metsät imee puolet kokonaispäästöistä. Kaadettavasta tukista pieni osa menee laudaksi, iso osa selluksi ja polttoon. Sitten kun EU alkaa vaatimaan päästöjen kiristämistä / hiilinieluja kuluttajat ja muu teollisuus joutuu maksumiehiksi, liikenne mukaanlukien.


Eikös ihminen pysty rakentamaan hiilinielukoneen?

Toistaiseksi ei ole keksitty metsää parempaa konetta.

Melkonen itku ja lobbaus tullu IPCC paneelin vaatimuksista vaikka luultavasti ne ei edes riitä estämään alle kahden asteen lämpenemistä.
--

Metsä Groupin miljardi-investoinnit kiihdyttäisivät hakkuita – Tutkija: Suomen metsien kyky sitoa hiilidioksidia heikkenisi vuosikymmeniksi

Metsien hiilinieluihin aiheutuvaa lovea olisi vaikea paikata muilla ilmastotoimilla, sanoo tutkija Sampo Soimakallio.


https://yle.fi/uutiset/3-10758587

Nassetati
30.04.2019, 09.57
Eiköhän vaan eletä niin kuin ennenkin. Jos käy huonosti käy se jokatapauksessa. Jos ei niin saa muut siivota sotkut.

PS.

Mikään ei ole ikuista. Ei edes Marmarin hernekeitto eikä mestari.

Smo
30.04.2019, 10.01
Suuryritykset vaativat hiilineutraalia EU:ta – Kone, Neste ja Fortum mukanaYritykset haluavat poliitikoilta selkeän suunnan, jotta uskaltavat investoida päästöttömään tuotantoon

https://yle.fi/uutiset/3-10759681

Jouko_T
30.04.2019, 17.56
"Metsä Groupin kaavailemat jätti-investoinnit heikentäisivät selvästi Suomen metsien kykyä sitoa ilmastoa lämmittävää hiilidioksidia.
Näin sanoo metsien ilmastovaikutuksiin perehtynyt ryhmäpäällikkö Sampo Soimakallio Suomen ympäristökeskuksesta (Syke)."

Mökin äijän logiikka ei aina ole samanlainen, kuin ns. "asiantuntijoiden".
Kun metsikkö kasvaa tiettyyn ikään, niin sama määrä puustoa kuolee, kuin uutta kasvaa. Kuinka se silloin voisi sitoa hiilidioksidia, kun CO2 tuotto on kulutuksen suuruinen?

Jos ikääntynyt metsä hakataan, niin osa hiilestä varastoituu joiksikin vuosiksi mm. rakennuksiin lautojen ja lankkujen muodossa.

Hakkuun jälkeisinä vuosina, kun uusi taimikko on kasvussa, niin ei se juurikaan ole mikään hiilinielu.
Vaan koska on? Koska se siinä lajissa pärjää poishakatulle 100 vuotiaalle metsälle?
Saa päätellä ihan itse:

https://arvometsa.fi/sites/arvometsa.fi/files/konsepto/5_0.png

Hapa
02.05.2019, 08.25
Tuo on mökinmiehen logiikka on aika yleistä. Onhan metsäteollisuus toitottanut sitä jo vuosikymmeniä. Mielipiteestä tulee totuus kun sitä toistaa tarpeeksi tai tarpeeksi moni. Se ei kuitenkaan ole totta. Lainauksia Pukkalan blogista: "Metsien hakkuita perustellaan usein sillä, että hakkaamattomissa metsissä puut rupeavat ennen pitkää kuolemaan ja lahoamaan. Hakkaamalla puut ennen niiden kuolemista voidaan välttää puiden lahoaminen metsiin. Yleensä ei kuitenkaan oivalleta, että useimmat hakatusta puusta valmistetut tuotteet hajoavat ja vapauttavat hiilensä ilmakehään paljon nopeammin kuin hiili vapautuu kuolleesta puusta. Suurikokoinen kuollut puu on yleensä erinomainen hiilivarasto. Hakatusta puusta tehdyistä tuotteista vain sahatavara on pitkäikäinen hiilivarasto. Sahatavaraa saadaan alle puolet sahatukin tilavuudesta, jota järeän metsän hakkuussa on noin 75% rungon tilavuudesta. Sahatavaran osuus koko puun biomassasta on noin 20%.Hiilen vapautuminen hakatusta ja kuolleesta puusta voidaan myös laskea varsin helposti... Nähdään, että metsään kuollut puu on paljon parempi hiilivarasto kuin hakattu puu. Kuolleen puun hiilestä on sadan vuoden päästä jäljellä yli kolme kertaa enemmän kuin hakatun puun hiilestä."
https://arvometsa.fi/blogi/hakkuut-ja-hiilinielut-ajattelua-ja-toiveajattelua

Jouko_T
02.05.2019, 10.36
Sahatavaran osuus koko puun biomassasta on noin 20%.

Pukkalan blogissa on hyvin ja selkeästi perusteltu hänen näkemyksensä. Ei mökin äijän tietotaito, eikä viitseliäisyys riitä sitä ruotimaan.

Jos tätä asiaa tarkastellaan vain metsien hiilinielu näkökulmasta, niin herää kysymyksiä:

1. Puun hiiltä varastoituu myös selluun, ja sen tuotteisiin:

https://arvometsa.fi/sites/arvometsa.fi/files/konsepto/2_2.png
Tästä Pukkalan kuvasta voi päätellä, että 12 vuoden ajaksi varastoituu 30%, eli 70% hiilestä palautuu melko nopeasti takaisin ilmakehään.

2. Jos metsikkö hakataan aukoksi, niin kauanko kestää ennenkuin se vaihtoehto voittaa hakkaamattomuuden?
Aikaisemmasta kuvasta näkee, että 10 vuoden päästä taimikko sitoo hiiltä 5 kuutiometriä hehtaarille (vuodessa).

Löysin luvun: Metsässä on puuta keskimäärin 115 m3/ha. Siitä 70% on 80 m3/ha (se osa puustosta, jonka hiili heti palaa takasin ilmakehään).
Käyttämällä aikaisempaa kasvulukua 5 m3/ha saadaan, että 16 vuoden päästä tuo ilmakehään palautettu hiili on jo uudestaan sidottu puustoon.
Ja koska edelleen on kyse nuoresta, aktiivisesti kasvavasta metsästä, niin seuraavat vuosikymmenet metsikkö sitoo enemmän hiiltä, kuin mitä tekisi hakkaamattomana. Niin, lisäksi hakatun metsikön hiiltä on edelleen "varastoituna" rakennuspuissa sekä sellutuotteissa.

3. Auttaako Suomen hakkuusäästöt globaalisti metsien hiilitasetta?
Nyt on tilanne: "Ulkomailta tuotiin puuta 8,5 miljoonaa kuutiota."
Jos Suomi säästelee hakkuissaan, niin puut tuodaan ulkomailta. Siis metsien hiilitaseen hallinnointi ulkoistetaan muille maille (Venäjälle?).

Smo
02.05.2019, 16.58
^Tuo sun kakkoskohta ei taida kyllä pitää paikkansa. Eikö siinä kuvassa puhuttu kasvusta, ei hiilinielusta? Seuraavat 5-10 vuotta olisi erittäin kriittiset ja jos nyt romahdutetaan hiilinieluja ei se kauheen viisasta ole kun sen jälkeen niillä ei luultavasti ole paskankaan väliä.

Mutta jos harrastettaisiin jatkuvaa kasvatusta harvennuksella voisi jollain tavalla toimiakkin. Avohakkuilla taas myös maaperän hiilisidonta / päästöt vaikuttaa mikä jätetään usein laskuista. Ja sitten kun turvesuometsät ojitetaan kuten täällä. Kuvituskuva: aika tuore hakkuu mökkimaisemissa. Voi arvata miten vaikuttaa mökkijärven veteen.

http://kuvanjako.fi/gcbek-1024.jpg

Smo
02.05.2019, 17.05
Lämpöennätyksiä rikottiin taas huhtikuussa

"Huhtikuu oli lämpimin yhteensä 13 mittausasemalla ja asemakohtaisia huhtikuun ylimpien lämpötilojen ennätyksiä rikottiin muutamalla pitkäikäisellä havaintoasemalla, kertoo Ilmatieteen laitos. Esimerkiksi Paraisten Utön saarella mitattu 15,9 astetta ylittää edellisen ennätyksen 1,4 asteella. Vertailukelpoinen aineisto alkaa Utössä vuodesta 1901. "


https://yle.fi/uutiset/3-10763467

Smo
02.05.2019, 17.10
Ilmastomalleissa ikirouta päästää kaasujaan hitaasti mutta prosessit saattaakin olla nopeampia

https://www.nature.com/articles/d41586-019-01313-4

(https://www.nature.com/articles/d41586-019-01313-4)Permafrost collapse is accelerating carbon release
The sudden collapse of thawing soils in the Arctic might double the warming from greenhouse gases released from tundra, warn Merritt R. Turetsky and colleagues.

(https://www.nature.com/articles/d41586-019-01313-4)

Smo
02.05.2019, 17.24
Näin UK:ssa

After protests, Britain's parliament declares climate change 'emergency'

https://www.reuters.com/article/us-britain-climatechange-parliament/after-protests-britains-parliament-declares-climate-change-emergency-idUSKCN1S74OA

marmar
04.05.2019, 08.41
https://yle.fi/uutiset/3-10766320


Yhdysvaltalaisen Stanfordin yliopiston tutkimuksen mukaan Suomi on hyötynyt arvioiden mukaan eniten Islannin ohella ilmaston lämpenemisestä viimeisen puolen vuosisadan aikana.

plr
05.05.2019, 01.22
Tuo tuntuu jotakuinkin uskottavalta esimerkiksi siinä valossa, että metsiemme kasvu on nyt paljon suurempi kuin 50 vuotta sitten. Suurimmat ilmastonmuutoshyötyjät näyttävät olevan maailman pohjoisimmilla leveysasteilla sijaitsevat valtiot.

Scrap
10.05.2019, 08.56
Saattaa ääni muuttua kellossa, jos peloteltu Golf-virran suunnan muutos tapahtuu.

Laroute
10.05.2019, 17.54
^ Tai, meteoriitti iskeytyy maahan. Tai, joku muu hyvä pelote, joita pelätään suotta.

marmar
11.05.2019, 07.11
Olisiko ilmastopolitiikassa syytä ryhtyä sanoista tekoihin ja siirtyä kiinan teollisuuden ja hiilipäästöjen kasvattamisen, sekä riitelyn sijaan kotimaisen puuntotannon optimoinnin tutkimiseen ja voiton maksimointiin.

Siinäpä miettimisen aihetta:
https://yle.fi/uutiset/3-10777521


Ilmastohyötyjä, rikkaampi luonto ja metsänomistajille lisää rahaa – Metsäprofessori: avohakkuut voidaan lähes unohtaa menettämättä mitään
Metsäteollisuudelle riittää myös sellupuuta, kun puuta on enemmän myytävänä ja myyjiä on lisää.

Laroute
11.05.2019, 15.04
^ Metsäprofessori on teoriassa oikeassa, mutta ei käytännössä. Kun metsän omistaja joutuu omavalintaisesti likviditeetti kapeikkoon, ja hän tarvitsee esim. 100 000 euroa johonkin investointiin, niin avohakkuulla hän sen saa, mutta yläharvennuksella ei. Eli, pitkällä tähtäimellä professori on oikeassa, jos unohdetaan metsän omistajan rahatarpeet.

Smo
11.05.2019, 21.45
Angelissa joku köyhä osti sata hehtaaria ikimetsää, avohakkasi sen ja myi eteenpäin viime vuonna. Kasvaa aika hitaasti metsä tuolla, paikalliset olivat ihmeissään. Uusi onnellinen metsänomistaja yllättyi kun kun halpa metsä osoittautuukin kalliimmaksi kun laki velvoittaa istuttamaan uutta metsää ja ei olekkaan niin halpaa.


https://www.youtube.com/watch?v=9purfsHbf5M

Laroute
11.05.2019, 21.58
^ Nyt oli kysymys ostajan tyhmyydestä. Osti halvalla, istuttamisvelvoitettua metsätilaa!

Smo
12.05.2019, 10.07
Tämäkin sivusi aihetta

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006097418.html

Tuore raportti varoittaa suorasanaisesti luontoa uhkaavasta tuhosta, ja asiantuntijat vaativat Suomeltakin rajuja toimia

”Lyhyellä tähtäimellä tällaisissa muutoksissa on aina sekä häviäjiä että voittajia. Mutta pitkällä tähtäimellä vaihtoehtona on joko se, että kaikki häviävät tai se, että kaikki voittavat.”

hsr
12.05.2019, 10.22
Käsittämätöntä, kuinka vähän näissä yhteyksissä puhutaan näiden kaikkien ongelmien perussyystä: ihmisiä on aivan liikaa maapallon kestokykyä nähden. Suomessa itketään kestävyysvajeesta, vaikka pitäisi olla tyytyväisiä siitä että väestö ei kasva. Pitäisi ymmärtää, että jos halutaan selvitä ilman eko- tai muuta totaalista katastrofia, pitäisi saada alulle väestömäärään vähentäminen: tiukka yhden lapsen politiikka. Ja pitäisi tunnustaa tosiasia, että nykyisellä länsimaisella kulutus- ja elintasolla ei voida jatkaa.

Smo
12.05.2019, 11.00
Ilmasto muuttuu sittenkin, myös Yhdysvaltojen mielestä

Ulkoministeri Mike Pompeo ei käyttänyt sanaa ilmastonmuutos mutta totesi, että pohjoisten merialueiden jäiden sulaminen etenee vakaasti.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006096919.html

"Viesti siis on se, että ilmastonmuutos on totta, mutta sen hillitseminen ei ole Yhdysvaltojen politiikan tavoitteena, vaan huomio on kaupallisissa mahdollisuuksissa. Ja koska kaupankäynnissä trumpilaisen ajattelutavan mukaan toinen voittaa ja toinen häviää, Yhdysvallat haluaa olla voittaja."

arctic biker
12.05.2019, 21.40
Angelissa joku köyhä osti sata hehtaaria ikimetsää, avohakkasi sen ja myi eteenpäin viime vuonna. Kasvaa aika hitaasti metsä tuolla, paikalliset olivat ihmeissään. Uusi onnellinen metsänomistaja yllättyi kun kun halpa metsä osoittautuukin kalliimmaksi kun laki velvoittaa istuttamaan uutta metsää ja ei olekkaan niin halpaa.


https://www.youtube.com/watch?v=9purfsHbf5M

Hyi prkl.

marmar
12.05.2019, 21.51
Ilmasto muuttuu sittenkin, myös Yhdysvaltojen mielestä

Ulkoministeri Mike Pompeo ei käyttänyt sanaa ilmastonmuutos mutta totesi, että pohjoisten merialueiden jäiden sulaminen etenee vakaasti.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006096919.html

"Viesti siis on se, että ilmastonmuutos on totta, mutta sen hillitseminen ei ole Yhdysvaltojen politiikan tavoitteena, vaan huomio on kaupallisissa mahdollisuuksissa. Ja koska kaupankäynnissä trumpilaisen ajattelutavan mukaan toinen voittaa ja toinen häviää, Yhdysvallat haluaa olla voittaja."

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/mielipide/artikkeli-1.313756


Ilmeisesti ilmastopolitiikassa sanat ja nimet sopimuksissa (maksusitoumuksissa) ovat käytännön toimia tärkeämpiä, sillä leimattu ilmastopahis USA vähensi päästöjään vuonna 2017 0,5 prosenttia. Ilmastotaistelun mallioppilaat EU (+2,5%), Kanada (+3,5%) ja Kiina (+1,6%) puolestaan kasvattivat päästöjään samana ajanjaksona.

Juha Jokila
12.05.2019, 22.09
Angelissa joku köyhä osti sata hehtaaria ikimetsää, avohakkasi sen ja myi eteenpäin viime vuonna. Kasvaa aika hitaasti metsä tuolla, paikalliset olivat ihmeissään. Uusi onnellinen metsänomistaja yllättyi kun kun halpa metsä osoittautuukin kalliimmaksi kun laki velvoittaa istuttamaan uutta metsää ja ei olekkaan niin halpaa.
Kai tällaiselle "joku köyhä" on nimikin? Eikä varmasti puhunut istutusvelvoitteesta myydessä. Eh... ongelmahan on, jos joku ajaa sähköpyörällä tuolla hakkuulla ja akkutehdas aiheuttaa ilmastonmuutosta.

Hapa
13.05.2019, 08.52
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/mielipide/artikkeli-1.313756

Jos kaivaa tilastoja tarpeeksi niin löytää kyllä monellaista nippeliä joilla voi osaoptimoida. Todelliset trendit näkyy melko hyvin noista käppyröistä. En nyt löytänyt tähän hätään pidempiä aikasarjoja.
https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/01/climate/us-biggest-carbon-polluter-in-history-will-it-walk-away-from-the-paris-climate-deal.html
Onneksi esim. Kaliforniassa ja monessa muussa osavaltiossa näytetään keskaria Trumpin hallinnon ilmastopolitiikalle.

Laroute
13.05.2019, 18.23
Tämä ilmastonmuutoshössötys alkaa saamaan yhä koomisempia muotoja. Sen nimissä aletaan tekemään ja vaatimaan lähes mitä tahansa. Nyt hulluus on iskenyt Australian alkuperäisasukkaisiin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a1bb76f8-217b-4b52-89b8-e1d414af7924

Ohiampuja
16.05.2019, 12.08
Tässä ne Sitran madonluvut. Varmaan ilmaston kannalta hyvät, mutta käytännössä aika haastavat...
https://yle.fi/uutiset/3-10784895

Ps. Mutta pakko olla hiukan vahingoniloinen. Muistan kun vuonna 2005 oli paperiteollisuudessa pitkät työtaistelut. Niin silloin haukuttiin AY-liikettä kun heillä ei ollut halua luopua "saavutetuista eduista". Mutta nyt kun se eduista luopuminen levisi sinne työsuhdeaudiin sisälle, niin kummasti narina kuulostaa samankaltaiselta. Kukapa tästä elämäntavasta hymyillen olisi luopumassa. :)

JackOja
16.05.2019, 12.11
...nyt kun se eduista luopuminen levisi sinne työsuhdeaudiin sisälle, niin kummasti narina kuulostaa samankaltaiselta.

Joko ne jossain narisee? Olisko siihen linkkiä?

tommi2
16.05.2019, 12.49
Tämä ilmastonmuutoshössötys alkaa saamaan yhä koomisempia muotoja. Sen nimissä aletaan tekemään ja vaatimaan lähes mitä tahansa. Nyt hulluus on iskenyt Australian alkuperäisasukkaisiin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a1bb76f8-217b-4b52-89b8-e1d414af7924

Jep. Vieläkään itse aiheeseen ja sen vakavuuteen faktoihin perustuvaa mielipidettä kykenemättömänä muodostamaan, ärsyttää nuo "kielletään kaikki, koska ilmastonmuutos"-tyypit. Raja meni itsellä rikki, kun paikallislehdessä syyllistettiin koiranomistajia. Jos tälle linjalle lähdetään niin kaikki, mikä ei ole elossapysymiselle välttämätöntä, esim. kaikki viihde, taide, penkkiurheilu, miksei "tyhjänpäiväinen urheilukin" (siis missä ei tehdä työtä jonkun asian eteen samalla energialla) voitaisiin kieltää. Väestökasvukin ratkeaisi, kun monikaan ei haluaisi enää elää.

Ohiampuja
16.05.2019, 12.52
Joko ne jossain narisee? Olisko siihen linkkiä?
Ei ole linkkiä työpaikan kahvipöytäkeskusteluun. Ja sillä korjauksella että yksi keskustelijoista ajaa nykyää MB:llä :)

JiiPee
16.05.2019, 13.19
Jep. Vieläkään itse aiheeseen ja sen vakavuuteen faktoihin perustuvaa mielipidettä kykenemättömänä muodostamaan, ärsyttää nuo "kielletään kaikki, koska ilmastonmuutos"-tyypit. Raja meni itsellä rikki, kun paikallislehdessä syyllistettiin koiranomistajia. Jos tälle linjalle lähdetään niin kaikki, mikä ei ole elossapysymiselle välttämätöntä, esim. kaikki viihde, taide, penkkiurheilu, miksei "tyhjänpäiväinen urheilukin" (siis missä ei tehdä työtä jonkun asian eteen samalla energialla) voitaisiin kieltää. Väestökasvukin ratkeaisi, kun monikaan ei haluaisi enää elää.

Vähän sama kuin 50v mies menee lääkäriin.
"Päivää, veriarvojenne perusteella vaikuttaa siltä että kuolette kuukauden kuluttua. Nyt tehdään niin että lopetatte kaiken kivan elämässänne ja syötte tästä eteenpäin ainoastaan heinää"
Ja kas, 50v mies on pelastettu. Kaikki aikaisemmin elämässä tehty paha on kerralla poispyyhitty.

JackOja
16.05.2019, 13.23
...miksei "tyhjänpäiväinen urheilukin"...

Kaikki moottoriurheilu voitais lopettaa heti ensimmäiseksi. Näyttäisi hyvää esimerkkiä. Ja seuraavaksi e-urheilu.

tommi2
16.05.2019, 13.28
Näinhän se menee. Ihminen tekee kuitenkin aivan hirveän paljon sellaista turhaa, mikä kuluttaa energiaa, esim. selaa foorumeita. Tässä tuli varmaan sivujuonteena keksittyä elämän tarkoitus: itsensä viihdyttäminen.

Voisi samaan henkeen ihan normaalinkin penkkiurheilu urheilun lopettaa. Vapautuisi myös nämä resurssit, joilla sitä seurataan, työkäyttöön. Ei myöskään tarvitsisi ihmisen urheilla esim. terveyssyistä, kun saman hyödyn saisi tekemällä ruumillista vapaaehtoistyötä palkkatyön ohella. Alkoholi, makeiset, kaikki ruoka, jota syödään hyvän maun takia: lopetetaan. Kirjat, elokuvat, televisio, pelit, mitä haaskausta, ajan ja energian. Taide vielä enemmän. Harrastus = ympäristörikos.

Mainitaan nyt vielä väärinymmärtäjille, että vitsillä heitetty juttu, en ole tämän kannalla. Hassua, mutta mielestäni pelkkä henkiinjääminen ei ole tarpeeksi hyvä syy olla elossa.

puppy
16.05.2019, 13.40
No voi mennä vuosi ja toteamme että iso osa asioista luonnollisesti vain poistuu koska ovat turhan kalliita kustannusten noustessa.....

tommi2
16.05.2019, 13.54
^Pikkasen kuitenkin epäilen. Sanotaan vaikka että internetin viihdekäyttö poistuisi, se olisi hirveä isku bisnekselle. Mä itse epäilen että mikään ei muutu, kriittinen väkiluku ylittyy, sitten joku rutto tai vastaava tappaa puolet.

Juha Jokila
16.05.2019, 16.59
Kaikki moottoriurheilu voitais lopettaa heti ensimmäiseksi. Näyttäisi hyvää esimerkkiä. Ja seuraavaksi e-urheilu.
Voitaisko kieltää polttoaineiden käyttö kaiken maailman armeijoilta ensin? Miehet neliömuotoihin ja nuijasota käyntiin. Hävinnyt osapuoli pesee voittajan kurahaalarit.

Smo
16.05.2019, 17.14
Joku lentotukialus kuluttaa 20 000L tunnissa ja hävittäjätkin aika reippaasti. Mutta tosta rahasta vaikka muutamalla prosentilla olisi voitu tutkia ja luoda jotain ongelmia ratkaisevaa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006088256.html

Maailman sotilasmenot kasvoivat ennätyksellisen suuriksi sitten kylmän sodan päättymisen
Yhdysvallat ja Kiina kattavat yhdessä noin puolet koko maailman sotilaisiin ja aseisiin käyttämistä lähes 2 000 miljardista dollarista.

Juha Jokila
16.05.2019, 22.17
Joku lentotukialus kuluttaa 20 000L tunnissa ja hävittäjätkin aika reippaasti.

Lentotukialukset kulkee yleensä ydinvoimalla.

Smo
16.05.2019, 22.54
Lentotukialukset kulkee yleensä ydinvoimalla.

Ai niin se olikin taistelulaiva, mietinkin onko niillä joku dieselgenu voimalan lisäksi. Mutta toi rahasumma oli enempikin se pointti

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Independence_(LCS-2)

Luumunen
23.05.2019, 21.26
Vaalikeskusteluissa Halla-aho toistaa persujen kantaa, että Suomi on jo tehnyt osansa hiilipäästöjen vähennysten suhteen, enää ei tarvi vähentää ja nyt on muiden vuoro. Kuulostaa tosi kivalta.

Mutta mitä 'Suomi' on oikein tehnyt ettei mun tarvikaan muuttaa mitään ja voin jatkaa hiilipäästöjen tuottamista niinkuin ennenkin?

Tarkoittaako:
muutama sähköauto liikenteessä = Suomi on tehnyt oman osuutensa
naapuri vaihtoi öljylämmityksen maalämpöön = Suomi on tehnyt oman osuutensa
Työpaikan Pekka alkoi fillaroida työmatkoja ja Liisa ryhtyi kasvissyöjäksi = Suomi on tehnyt oman osuutensa,

ja nyt mun ei tarvi enää tehdä mitään :)

veke
23.05.2019, 21.36
Bruttokansantuottoon nähden Suomi on edelläkävijä hiilen päästöjen suitsimisessa.
Ja kun Suomen osuus on promilleja ja vaikka Suomesta tapettais kaikki ihmiset, niin vaikutuksella ei merkitystä hiilipäästöisdä. Mitä luumunen oikein meinaa ?
l

Luumunen
23.05.2019, 21.44
^Onneksi olkoon veke, sunkaan ei tarvi tehdä päästöjen vähentämisen suhteen yhtään mitään, koska 'Suomi' on jo vähentänyt riittävästi.

veke
23.05.2019, 21.49
^Onneksi olkoon veke, sunkaan ei tarvi tehdä päästöjen vähentämisen suhteen yhtään mitään, koska 'Suomi' on jo vähentänyt riittävästi.
Tota. Mitä oikein sössötät?

Luumunen
23.05.2019, 21.54
^Toistan vain Halla-ahon ja persujen sanomaa, onko se susta sössötystä?

marmar
24.05.2019, 06.07
^Toistan vain Halla-ahon ja persujen sanomaa, onko se susta sössötystä?

Ennen tällaisten laukomista kannattaisi tutustua siihen persujen sanomaan.

Niin kauan kuin kolmansiin maihin ulkoistetuille päästöille ei yritetä tehdä mitään on ihan turha näperrellä kotimaassa.

Ohiampuja
24.05.2019, 07.27
Miksi näitä ilmastovaikutuksia peilataan siihen valtion kokoon. Mikä vertailuluku se oikein on.

Mitä jos verrataan vaikka asukasluvultaan samankokoisia kaupunkeja toisiinsa?

Minusta valtioiden vertailu toisiinsa on ihan pöhköä. Tai sitten Suomea pitäisi verrata muihin noin 5 miljoonan asukkaan valtioihin.

stenu
24.05.2019, 07.36
Bruttokansantuottoon nähden Suomi on edelläkävijä hiilen päästöjen suitsimisessa.

Niin eli olisiko se sitten niin, että teollisuusmaissa pitäisi alkaa tietoisesti alentamaan bruttokansatuotetta, mikäli päästöjen vähentäminen nykyisellä tuotannon tasolla ei ole mahdollista?

Per capita -mittarilla suomalaiset on maailman hiilidioksidipäästäjien kärkikastia. Antaako se, että Suomessa on korkeampi bruttokansantuote, suomalaiselle moraalisen oikeuden tuottaa päästöjä moninkertaisesti köyhemmässä maassa asuvaan verrattuna? Ja saksalaiselle, ja japanilaiselle, ja yhdysvaltalaiselle ja kohta myös kiinalaiselle ja intialaiselle, kunhan talous niissäkin maissa kasvaa...


Niin kauan kuin kolmansiin maihin ulkoistetuille päästöille ei yritetä tehdä mitään on ihan turha näperrellä kotimaassa.
Gramman päästövähennys kotimaassa tehtynä vaikuttaa ihan yhtä paljon kuin "kolmansissa maissa" tehtynä ja jokainen vähennetty gramma on kotiin päin eli ei se kotimaassa näpertely ole yhtään sen vähemmän tehokasta kuin muuallakaan näpertely. Olennaista ehkä on se, että pitäisi lopettaa näpertely ylipäätään ja alkaa ihan oikeasti toimimaan.

MäkiHiiri
24.05.2019, 07.53
Niin kauan kuin kolmansiin maihin ulkoistetuille päästöille ei yritetä tehdä mitään on ihan turha näperrellä kotimaassa.
Totta tavallaan, mutta esimerkkejä täytyy aina olla. Ajattele, jos ameriikan lehmipaimenet eivät olisikaan käyttäneet farkkuja vaan jotain muuta esim. hameita...

No niin, Stenulla yllä hyvä argumentti.

Luumunen
24.05.2019, 08.27
Ennen tällaisten laukomista kannattaisi tutustua siihen persujen sanomaan.

Niin kauan kuin kolmansiin maihin ulkoistetuille päästöille ei yritetä tehdä mitään on ihan turha näperrellä kotimaassa.

Minähän muodostan käsitykseni persujen ilmastopolitiikan tavoitteista sen perusteella mitä Halla-aho vaalitenteissä laukoo. Jos Halla-aho sanoo ettei suomalaisten kannata tehdä enempää hiilivähennysten eteen koska Suomi on jo vähentänyt riittävästi ja suomalaisia on niin vähän niin se on sitten persujen kanta.

Jäi vaan ihmetyttämään, että mitä ’Suomi’ on jo tehnyt että ’Suomella’ on nyt Halla-ahon mukaan erikoisasema päästöjen suhteen.

Entä Tanska, Norja, Ruotsi, Viro, Latvia, Liettua jne. onko niilläkin vastaava erikoisasema, koska ovat asukasluvultaan pieniä?
Entäpä muut maailman vähäväkiset valtiot, mille kaikille annetaan vapautus päästövähennyksistä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_v%C3%A4kiluvun_mukaan

tommi2
24.05.2019, 08.44
Miksi näitä ilmastovaikutuksia peilataan siihen valtion kokoon. Mikä vertailuluku se oikein on.

Mitä jos verrataan vaikka asukasluvultaan samankokoisia kaupunkeja toisiinsa?

Minusta valtioiden vertailu toisiinsa on ihan pöhköä. Tai sitten Suomea pitäisi verrata muihin noin 5 miljoonan asukkaan valtioihin.

Onhan se näinkin politikkojen mukaan, että maailman väkiluvun täytyy laskea, mutta suomalaiset synnytystalkoisiin. Mikä ihmeen kuningasrotu suomalainen on, että se ei ainakaan saa vähentyä? Tai sitten tuijotamme asioita omasta lokerostamme.

Juha Jokila
24.05.2019, 16.24
Onhan se näinkin politikkojen mukaan, että maailman väkiluvun täytyy laskea, mutta suomalaiset synnytystalkoisiin. Mikä ihmeen kuningasrotu suomalainen on, että se ei ainakaan saa vähentyä? Tai sitten tuijotamme asioita omasta lokerostamme.
Väkiluvun laskeminen ei käy yksiin nykyisen matupolitiikan kanssa. Ja suomalainen kunigasrotu saastuu vieraslajikkeiden raiskaillessa naisia.

Laroute
24.05.2019, 21.13
Jos esim. etelä-amerikassa, Intiassa ja Kiinassa hoidettaisiin ympäristö asiat hyvin, niin voisinko polttaa autonrenkaita pihassani, ilman suomalaisten pipertäjien puuttuista? En voisi! Sitä vastoin em. maat voivat kipata jätteet meriin, polttaa autonrengasröykkiöitä., ilman suomalaisten pipertäjien puuttumista. Koska isot pahikset ovat kaukana, ja vahvoja, niin heidän on helpointa puuttua lähi"saastuttajiin", jotka ovat jo hyvin tietoisia ympäristövaikutuksistaan.

Minun autoiluni, puulämmitykseni, metsänhoitoni, ym. ovat näiden kirkasotsaisen laiskureiden polttopisteessä. Näiden yhteiskuntakiusaajien tikku on niin lyhyt ja heikko, että sillä ei pysty tökkimään kuin lähipiiriin.

Olisi hienoa, jos he vaikuttaisivat "isoihin kaloihin" eivätkä pitäisi "täkykaloja" saaliinaan!

marmar
24.05.2019, 21.58
Mikä ihmeen kuningasrotu suomalainen on, että se ei ainakaan saa vähentyä? Tai sitten tuijotamme asioita omasta lokerostamme.

Kyllä tänne mahtuu ja suomalaisten päästöt suhteessa pinta-alaan on varsin pienet:
https://roskasaitti.files.wordpress.com/2018/09/maittainco2km2.gif

Esim saksan päästöt / km2 on yli kymmenkertaiset Suomeen nähden.

Hoitakoot ne asiansa kuntoon, jotka on lisääntyneet holtittomasti. Eihän Suomessakaan tavoitella väkiluvun kavua, vaan sen pysymistä ennallaan. Ja huoltosuhde on se syy miksi.

Elintasopakolaisey heikentää sitä ja jos ne saadaan pidettyä pois, niin syntyvyys on saa laskea. Jos loisia haalitaan tänne kaksin käsin, niin pakko tänne on saada syntymään myös niiden elättäjiä, että säilyy inhimilliset olosuhteet.

Laroute
24.05.2019, 22.07
^ Veli marmar todistaa hyvin!

marmar
25.05.2019, 06.51
https://yle.fi/uutiset/3-10771287


Mustien keuhkojen maa

Intialaiset hengittävät maailman saastuneinta ilmaa. Ilmansaasteet tappavat joka päivä tuhansia ihmisiä.

Ilmansaasteiden vuoksi menetetty työvoima ja terveydenhoitokulut tuottavat Intialle vuosittain noin 200 miljardin euron laskun, arvioi Maailmanpankki.

Tuolla olisi ekoteko mennä ajelemaan nykyaikaisella Dieselillä ja puhdistaa samalla ilmaa.

Puolet Suomenkin pienhiukkasista ja ilmansaasteista on kaukokulkeumaa. Ja kulkeutuu tuo lika napajäätikköjäkin mustaamaan ja sitä kautta ilmastoa lämmittämään.

Viherpiiperöille olisi töitä.

tommi2
25.05.2019, 07.20
Jos loisia haalitaan tänne kaksin käsin, niin pakko tänne on saada syntymään myös niiden elättäjiä, että säilyy inhimilliset olosuhteet.

Eli suomalaiset elättäjiä, muut loisia. Got it ;) . Mielestäni huono ajattelutapa tuo, että lisätään loisien elättäjiä. Jos tukea tarvitsevien määrä nousee liikaa, tukisysteemi väistämättä huononee, jopa romahtaa, jolloin tukihuijari vaihtaa maisemaa. Tässä hommassa on tuollainen itsensäkorjaava takaisinkytkentä. Itse mielummin luopuisin vastiikkestomasta tukemista maahanmuuttajille, lapio kouraan ym. juttua, jos haluaa elatusta. Tuo ajatus että synnytetään lisää ihmisiä tukemaan näitä maahanmuuttajia ontuu hiukkasen varmaan paatuneimmankin persun mielestä.

Ja pointti oli se, että jos maailman kokonaisväestömäärän pitäisi laskea, niin pitäisi sen laskea varmaan joka puolella.

stenu
25.05.2019, 07.38
...suomalaisten päästöt suhteessa pinta-alaan on varsin pienet..

Ontuu pahasti. Päästöt suhteessa pinta-alaan on tottakai pienet, kun Suomi on maailman harvimmin asuttuja maita. Mutta Neliökilometrit ei aiheuta niitä päästöjä, vaan niitä neliökilometrejä asuttavat. Siksi päästöt/kansalainen on ainoa oikeudenmukainen ja yksiselitteinen tapa verrata päästöjä eri maissa. Jos halutaan olla tarkkoja, niin jonkinmoinen ilmasto-olosuhdekerroin voisi olla lisäksi, koska kylmemmillä alueilla asuvat tarvitsevat energiaa asuntojensa lämmittämiseen enemmän kuin lämpimämmässä asuvat ja ei ole perusteltua olettaa, että kaikki muuttavat alueille, jossa lämmitystä ei tarvita. Minkään muun kulutuksen suhteen suomalaisella ei ole mitään annettua tai ansaittua etuoikeutta päästellä muita enemmän.

Pekka L
25.05.2019, 08.09
^Meinaat, että Suomen +26 miljoonaa hehtaaria metsää ei merkitse mitään? Ne nyt sattuu nielemään kaiken sen mitä paikalliset sukankuluttajat tuottaa.
Jossain toisenlaisessa yhteiskuntamallissa se pinta-ala voisi olla huomattavasti pienempi, kun pitäisi saada vähän rahaa mulle, mulle, mulle, kavereille, sukulaisille, mulle...

Luumunen
25.05.2019, 09.07
Jos joissain muissa maissa toimitaan pöljästi ympäristön ja luonnon suhteen ei se tarkoita sitä, että Suomen tai suomalaisten pitäisi toimia yhtä pöljästi, vaikka hetkellisesti siitä voisi olla rahallista hyötyä.

Pekka L
25.05.2019, 09.30
Suomeksi. Jos/kun yhteiskunta toimii pääosin hyvinkin vastuullisesti, ei tavan tallaajan tarvi kokea hirveää maailman tuskaa ja sen vuoksi vaihtaa jääkaapin lamppua lediin.

Smo
25.05.2019, 10.57
^Meinaat, että Suomen +26 miljoonaa hehtaaria metsää ei merkitse mitään? Ne nyt sattuu nielemään kaiken sen mitä paikalliset sukankuluttajat tuottaa.
*.

Taitaako niellä edes puolia Suomen päästöistä .. ja hinku on kova avohakata lisää

MV
25.05.2019, 20.51
^Meinaat, että Suomen +26 miljoonaa hehtaaria metsää ei merkitse mitään? Ne nyt sattuu nielemään kaiken sen mitä paikalliset sukankuluttajat tuottaa.
Jossain toisenlaisessa yhteiskuntamallissa se pinta-ala voisi olla huomattavasti pienempi, kun pitäisi saada vähän rahaa mulle, mulle, mulle, kavereille, sukulaisille, mulle...

Haisee vähän kommunismilta se että jonkin yksityisomistuksessa oleva metsäala lasketaan kaikkien kansalaisten eduksi.

Jami2003
25.05.2019, 21.53
Haisee vähän kommunismilta se että jonkin yksityisomistuksessa oleva metsäala lasketaan kaikkien kansalaisten eduksi.Niin milloinkas yksityinen metsänomistaja voi alkaa myymään hiilidioksidi kompensaatiota. Jos hinta ruuvataan tarpeeksi korkealle niin loppuu sellutehtaista raaka-aine.

marmar
25.05.2019, 22.19
Taitaako niellä edes puolia Suomen päästöistä .. ja hinku on kova avohakata lisää

Tuossa puhuttiinkin paikallisista, ei kehä kolmosen sisäpuolella asuvista, jotka tuottaa sen toisen puolikkaan

marmar
25.05.2019, 22.28
Niin milloinkas yksityinen metsänomistaja voi alkaa myymään hiilidioksidi kompensaatiota. Jos hinta ruuvataan tarpeeksi korkealle niin loppuu sellutehtaista raaka-aine.

Jos mennään nykyisillä lentoliikenteen kompensaatiotaksoilla, niin ei ole pelkoa. Saattaisi tulla suru puseroon kivihiililämmitteisissä helsinkiläiskodeissa, jos joutuisivat lähellekään sellutehtaan ostohinnoilla maksamaan kompensaatiota metsänomistajille kerrostalokämppien lämmityskulut lähtisi käsistä.

tsygäkuski
25.05.2019, 22.54
Näissä kompensaatiojutuissa on ylipäätänsä sellainen ongelmallinen mahdolisuus, että kuluttaminen muuttuu ekoteoksi ylikompensaation avulla.

Laroute
25.05.2019, 23.07
Niin milloinkas yksityinen metsänomistaja voi alkaa myymään hiilidioksidi kompensaatiota. Jos hinta ruuvataan tarpeeksi korkealle niin loppuu sellutehtaista raaka-aine.

^ Metsänomistajana tämä kiinnostaa hyvinkin paljon. Annanko jo tässä tilinumeroni mihin voi maksaa?

stenu
05.06.2019, 19.00
Ilmakehässä mitattiin toukokuussa ennätysmäärä hiilidioksidia, ja kasvu oli poikkeuksellisen suuri (https://www.hs.fi/tiede/art-2000006132334.html)

Kampinalle
05.06.2019, 21.28
Mun vanhaa metsääni Etelä-Suomessa on pysyvällä suojelupäätöksellä laitettu hiilinieluksi 30 hehtaaria. Tuo varmaan piisaa osaltani.

Smo
05.06.2019, 22.39
Ilmakehässä mitattiin toukokuussa ennätysmäärä hiilidioksidia, ja kasvu oli poikkeuksellisen suuri (https://www.hs.fi/tiede/art-2000006132334.html)


Kun ilmastoa lämmittäviä kasvihuonekaasuja oli viimeksi yhtä paljon, Etelämantereen reunamilla kasvoi puita eikä Grönlannissa ollut jäätikköä.

https://yle.fi/uutiset/3-10816281

Tutkijoiden ennuste 2050-luvusta: Jos maailman lämpötila nousee 3 astetta, tappava kuumuus yleistyy, ihmiset pakenevatToinen uutinen maailman ympäristöpäivän iloksi

marmar
07.06.2019, 16.14
Ilmakehässä mitattiin toukokuussa ennätysmäärä hiilidioksidia, ja kasvu oli poikkeuksellisen suuri (https://www.hs.fi/tiede/art-2000006132334.html)
Tuolta linkistä:


Kun ilmastoa lämmittäviä kasvihuonekaasuja oli viimeksi yhtä paljon, Etelämantereen reunamilla kasvoi puita eikä Grönlannissa ollut jäätikköä.

Miksi nyt Grönlannissa on jäätä? Miksi Etelämantereella ei kasva puita?

Eikö CO2 olekkaan se joka määrää lämpötilan ja ilmaston :eek::seko:

Smo
07.06.2019, 16.51
Tuolta linkistä:



Miksi nyt Grönlannissa on jäätä? Miksi Etelämantereella ei kasva puita?

Eikö CO2 olekkaan se joka määrää lämpötilan ja ilmaston :eek::seko:

Koska silloin hiilidioksidia oli ollut ilmassa kauemmin ja se oli ehtinyt vaikuttamaan. Nyt se on piikannut ylös ihmisen vaikutuksesta ja vaikutukset tulee sitten kun tulee

tommi2
07.06.2019, 17.26
Menkää sinne grillilankaan sanomaan, että nyt loppu kaikki polttaminen heti ;)

Laroute
08.06.2019, 10.26
Itselläni on eräällä palstalla avohakkuu kymmenen vuoden päästä. Aion niillä rahoilla lennellä ympäri maailmaa eläkkeellä ollessani. Silloin siirryn myös täydellisesti puulämmitykseen. Nyt puolet lämmöstä tulee puilla.

fob
22.06.2019, 08.50
^ Metsänomistajana tämä kiinnostaa hyvinkin paljon. Annanko jo tässä tilinumeroni mihin voi maksaa?

Voisin myydä hiilinielumielenrauhaa hintaan 1000€/vuosi. Minimiaika 25 vuotta. Maksu sopimushetkellä koko ajalta. Hintaan kuuluu jätelaudasta valmistettu nimikyltti puun vieressä (ei säilyvyystakuuta).

Smo
22.06.2019, 09.52
Scientists shocked by Arctic permafrost thawing 70 years sooner than predicted

https://www.theguardian.com/environment/2019/jun/18/arctic-permafrost-canada-science-climate-crisis (https://www.theguardian.com/environment/2019/jun/18/arctic-permafrost-canada-science-climate-crisis)

Jouko_T
22.06.2019, 16.27
Tämä on kommenttini tähän:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?35460-P%E4iv%E4n-kuva-mietelauseeksi&p=2881094#post2881094

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10837187.jpg

"Kuva Grönlannissa vedessä kahlaavista rekikoirista nousi ilmastonmuutoksen symboliksi"

Tuollaisilla mielikuvakuvilla voidaan vedättää luonnosta vieraantuneita ihmisiä.
Tuolla ei ole mitään tekemistä "ilmaston muutoksen" kanssa, se on normaali ilmiö joinakin keväinä - jopa Suomessa.

Viime vuosituhannella, kahdensankymmentäluvun lopulla, lähdin keväällä tekemään Saimaalle hiihtovaellusta.
Joo, vaellus siitä tuli, mutta vesihiihtovaellus. Koko selkä kimalteli viiden sentin vesipatjan alla.
Pystytin laavun, ja tein tulet kuivattelemaan likomärät monot ja sukat. Kun aamulla heräsin, Saimaan selkä oli kuiva kuin mikä.
Yön aikana vesi oli etsinyt reitit jään alle.

Täällä Lapin perukoilla aina silloin tällöin keväällä muutaman päivän lämpöjakso tuottaa "Grönlantilaiset" jään päälliset järvet.
Kerrankin vettä oli niin paljon, että moottorikelkan pakoputken pää oli veden pinnan alla.
Oli hiljaista menoa. Ei pärinää, vaan putputusta.

Jouko_T
22.06.2019, 16.29
Kommenttini tähän:
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?35460-P%E4iv%E4n-kuva-mietelauseeksi&p=2881573#post2881573

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/misc/quote_icon.png Alkujaan tämän lähetti Smo http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=2881573#post2881573)
Artikkelissahan sanottiinkin että kuva on symbolinen.

Eräs ilmiö ilmastokeskustelussa on sotkea puurot ja vellit keskenään (tarkoituksena luoda mielikuvia).
1. Samaan hengenvetoon puhutaan Grönlannin jäätiköstä (maata alapuolella) sekä merijäästä (merta alapuolella).
Aina ei edes käy selville, kummasta nyt sitten puhutaan.
2. Rekikoirakuva ei havainnollista merijään sulamista. Vesi on syntynyt LUMEN sulamisesta (sekä jään päällä olevan, että maan päällä olevan).
3. Jään päälle vesi ilmestyy parin (erittäin lämpimän) päivän aikana, ja on vain silloin mahdollista, kun jäässä ei ole railoja, joiden kautta vesi pääsee pois. (Jää KELLUU veden päällä.) Kolmantena päivänä jään päällä ei enää ole vettä.

arctic biker
23.06.2019, 08.26
Tuohon Joukon kuvaamaan ilmiöön olen kolmesti törmännyt Kilpisjärven Tshahkaljärvellä, kaupalta rapia kilsa.

Smo
23.06.2019, 08.51
Valehtelee sitten kuva tai ei niin kovasti se jäätikkö sulaa. Pitäisikö sitten kuvata vettä vai miten asian ilmaisisi valokuvalla? Eikä kait sen mietelausekuvan tarvi mikään tieteellinen totuus olla? Paljon asiaa artikkelissa joka tapauksessa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006146654.html

Grönlannissa on ollut kesäkuussa poikkeuksellisen lämmintä. Siellä sulaa parhaillaan joka päivä kolme miljardia tonnia jäätä.


https://interactive.hs.fi/arkku/public/generated/37435yXLDBbm/pix/GIF_sulaa.svg

taski63
25.06.2019, 06.11
"Yksi asia on ihmiskunnan kohtalonkysymys, mutta silti siitä ei halua puhua kukaan - Miksi väestönkasvusta tuli ilmastokeskustelun tabu? (https://yle.fi/uutiset/3-10825443)"

Omalta osalta on ilmastoteko tehty, kun on tietoisesti jätetty hankkimatta se noin 1,5 lasta. Ehkä se vähän kompensoi tuota lentomatkustamista...

marmar
25.06.2019, 08.22
"Yksi asia on ihmiskunnan kohtalonkysymys, mutta silti siitä ei halua puhua kukaan - Miksi väestönkasvusta tuli ilmastokeskustelun tabu? (https://yle.fi/uutiset/3-10825443)"

Omalta osalta on ilmastoteko tehty, kun on tietoisesti jätetty hankkimatta se noin 1,5 lasta. Ehkä se vähän kompensoi tuota lentomatkustamista...

Erikoisia laskuja tuolla:


Rikkaassa maassa yhden lapsen hankkimatta jättäminen säästää vuodessa noin 58,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä. Toiseksi tehokkain keino, autosta luopuminen, säästää 2,4 tonnia, laskettiin tutkimuksessa.

Tällä (https://ilmastodieetti.ymparisto.fi/ilmastodieetti/results) laskettuna mun hiilijalanjälki on 5300 kg vuodessa. Tämän (https://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet-per-asukas) mukaan edes Qatarilainen ei pääse tuohon 58,6 tonniin. Mistä tuo luku oikein tulee?

Jos maailmaan ei syntyisi enää yhtään lasta, niin viimeistään 100 vuoden päästä ei ole enää ihmisen päästöjä ja maailma on pelastettu.:rolleyes:

samooja
25.06.2019, 11.24
Valehtelee sitten kuva tai ei niin kovasti se jäätikkö sulaa. Pitäisikö sitten kuvata vettä vai miten asian ilmaisisi valokuvalla? Eikä kait sen mietelausekuvan tarvi mikään tieteellinen totuus olla? Paljon asiaa artikkelissa joka tapauksessa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006146654.html

Grönlannissa on ollut kesäkuussa poikkeuksellisen lämmintä. Siellä sulaa parhaillaan joka päivä kolme miljardia tonnia jäätä.


https://interactive.hs.fi/arkku/public/generated/37435yXLDBbm/pix/GIF_sulaa.svg

Tää oin tällainen symbolinen kommentti, ei niin tieteellinen. Mut on ihan normi ilmiö ennen seuraavaa jääkautta, että sulaa ja semmosta pientä tsunamia jne. Sitten taas kaikki sulaa uudelleen ja hetken aikaa on kivaa ja puhdasta, sitten tule lentävät lapsiperheet ja mallorca ja teneriffa ja onneksi vielä ibiza.

Smo
25.06.2019, 12.05
Normi ilmiö. Nyt vaan vähän aika paljon nopeempi.

Jami2003
25.06.2019, 12.40
Erikoisia laskuja tuolla:



Tällä (https://ilmastodieetti.ymparisto.fi/ilmastodieetti/results) laskettuna mun hiilijalanjälki on 5300 kg vuodessa. Tämän (https://www.globalis.fi/Tilastot/CO2-paeaestoet-per-asukas) mukaan edes Qatarilainen ei pääse tuohon 58,6 tonniin. Mistä tuo luku oikein tulee?

Jos maailmaan ei syntyisi enää yhtään lasta, niin viimeistään 100 vuoden päästä ei ole enää ihmisen päästöjä ja maailma on pelastettu.:rolleyes:En tiiä mistä määrä on otettu mutta pääasia on se että aletaan ääneen sanomaan mikä on homman ydin. Väestönkasvu. Niin kauan kun väestö kasvaa ja porukka nousee pois köyhyydestä on sähköautot yms näpertelyä. Jo pelkästään rakennusteollisuus aiheuttaa valtavat päästöt sen takia.

Laroute
25.06.2019, 16.33
Kuinka paljon on näiden Pride juhlien ja oman seksuaalisuutensa julistamisen hiilijalanjälki? Ennen oma seksuaalisuus ei tarvinnut erikseen julistamista ja silloin hiilijalanjälki oli siltä osin nolla. Nyt kun sitä pitää erikseen julistaa valtavissa tapahtumissa, niin ollaan siltä osin otettu valtavasti takapakkia. Nämä jotka näissä valtavissa tapahtumissa julistavat, ovat usein eniten huolissaan hiilijalanjäljistä. Olisiko tuonkin tapahtuman voinut korvata Pride-puiden istutustalkoilla. Olisivat saaneet samalla kertaa positiivista julkisuutta ja uusia hiilinieluja oraalle. Taitaa tuo toimeen tarttuminen olla heille vaikeaa ja kivempaa on julistaa asioita, jotka eivät tarvitse julistamista.

marmar
25.06.2019, 21.05
Kuinka paljon on näiden Pride juhlien ja oman seksuaalisuutensa julistamisen hiilijalanjälki?.

Mielenkiintoinen kysymys. Kuka uskaltaa arvioida. Mun arvio on että osuu jonnekin 1 000 000 kg ja 10 000 000 kg välille.

Jos huomioidaan vain itse tapahtuma ja sen suora vaikutus. Välillinen vaikutus voi on paljon suurempi, mutta voi olla aika mahdoton arvioida.

Jouko_T
26.06.2019, 01.32
... pääasia on se että aletaan ääneen sanomaan mikä on homman ydin. Väestönkasvu.

Niin, Pride ja väestönkasvu liittyvät toisiinsa - ainakin rottakokeiden mukaan.
Kun populaatio kasvaa liian tiheäksi, niin seksissä alkaakin kiinnostamaan enemmän sama sukupuoli, kuin mikä itsellä on.

Vänkä populaation kasvun rajoitin. Epidemiat, sodat ja selibaatit ovat siihen vähän auttaneet, mutta auttaisiko tuo enemmän?
Pelastakaa maailma - tulkaa ulos kaapista!

marmar
26.06.2019, 04.39
Niin, Pride ja väestönkasvu liittyvät toisiinsa - ainakin rottakokeiden mukaan.
Kun populaatio kasvaa liian tiheäksi, niin seksissä alkaakin kiinnostamaan enemmän sama sukupuoli, kuin mikä itsellä on.

Vänkä populaation kasvun rajoitin. Epidemiat, sodat ja selibaatit ovat siihen vähän auttaneet, mutta auttaisiko tuo enemmän?
Pelastakaa maailma - tulkaa ulos kaapista!

Se mikä toimii rotilla ei toimi ihmisellä. Sairaat lesbot vaatii yhteiskuntaa kustantamaan keinosiemennyksen, että saa lapsia.

taski63
26.06.2019, 08.28
Pride-juhlien hiilijalanjälki? Entäs lätkäjuhlinta? Tai ylipäätään penkkiurheilu, siis matkustelu kisoihin jne. Tuo oli aika naurettavaa.

Laroute
26.06.2019, 08.39
Pride kulkueen väki pystyisi toimillaan ratkaista Suomen hiilijalanjälki ja hiilinielu asiat helposti, koska heitä näyttää olevan niin pirusti. Kuvitellaanpa, että Punavuoren feministi lesbojen-yhdistys viettäisi mukavan yhteisöllisen viikonlopun puita istuttaen. Olkoon heitä tässä esimerkissä 50 henkilöä. Koska he eivät ole puiden istutuksen ammattilaisia ja iloisia latte-tuokioitakin heille pitäisi suoda, niin jokainen heistä voisi helposti istuttaa 200 tainta päivässä, eli 400 tainta viikonlopussa. Eli, tuo piskuinen ilakoiva ryhmä istuttaisi viikonlopun aikana 20 000 tainta. Saman viikonlopun aikana Kallion, hieman isompi, Demokraattiset Homot-yhdistys ilmoittaisi istuttaneensa 30 000 tainta. Ja tämä olisi vasta alkua. Näin jossain, että jopa 100 000 ihmistä osallistuu Pride-tapahtumaan. Sehän tarkoittaisi, että he saisivat yhden viikonlopun aikana istutettua 40 miljoonaa puuntainta. Se tarkoittaisi 20 000 hehtaaria istutettua kuusimetsää viikonlopun aikana.

Tähän kun lisätään muut luonnonsuojelija ja ympäristöahdistuneet, niin kyllä puoli miljoona ihmistä olisi valmiina talkoisiin. Se tarkoittaisi 100 000 hehtaarin istuttamista viikonlopun aikana, siis yhden viikonlopun aikana. Entäpä, jos ympäristöahdistuneet järjestäisivätkin useampia istutusviikonloppuja? He pääsisivät tavoitteisiinsa erittäin nopeasti Suomen osalta. Kun Suomi tältä osin kukoistaisi, niin he voisivat lähteä viemään tätä ratkaisuvoimaa, myös muihin maihin. Ilonen puheensorina afrikan eroosion valtaamilla alueilla, siivittäisi uuden puuston syntymistä. Ongelmana se, että paikalliset eivät olisi yhtä valistuneita, kuin nämä värikkäisiin asuihin pukeutuneet pohjoiset istuttajat ovat, vaan hieman puiden kasvettua, ne olisivat jo polttopuina.

Tällä ratkaisulla metsänomistaja hommaisivat varmasti latte-automaatteja istutus komppanijoiden tuoeksi. Kaikki osapuolet olisivat tyytyväisiä. Asiassa on kuitenkin yksi ongelma. Nämä kirkasotsaiset ituhipit eivät halua tarttua toimeen, vaan haluavat pelkästään julistaa, mitä muiden pitäisi tehdä heidän tavoitteidensa saavuttamiseksi. Ehkä se nuoriso ei olekaan niin hyvää ainesta, kun katujenvaltaus ja muissa tapahtumissa julistetaan, ehkä he ovatkin täysin saamatonta porukkaa!

Ipa
26.06.2019, 09.37
Epätoivoista öyhötystä vetää Pride tähän keskusteluun. Mites Suviseurat? Siellä taidetaan istuttaa muunlaisia "taimia".

Lähetetty minun Nokia 6.1 laitteesta Tapatalkilla

Luumunen
26.06.2019, 10.09
^^Oho, nyt menee aika hulvattomaksi. Mitäpä jos vaikka Jukolan viestin suunnistajat, toimitsijat ja katsojat, n. 20 000 hlöä, menisikin sinne metsään istuttamaan puuntaimen eikä tallomaan taimia ja varpuja. Saataisiin yhden yön aikana aikamoinen uusi hiilinielu aikaiseksi.

Ohiampuja
26.06.2019, 10.33
Kukapa niistä saavutetuista eduista luopuisi. Ilman pientä yhteiskunnalista "ohjausta". :)

"Elinkeinoelämän valtuuskunta Evan julkaiseman kyselytutkimuksen mukaan suomalaisten valmius tinkiä elintasostaan ympäristön suojelemiseksi on alhaisempi kuin kymmenen vuotta sitten."
https://yle.fi/uutiset/3-10848291 (https://yle.fi/uutiset/3-10848291)

"Tekniikan tohtori, tutkija Kari Hiekkanen Aalto-yliopistosta pitää videoiden hiilidioksidipäästölaskelmaa hurjana, mutta uskottavana. Samansuuntaisia arvioita esiintyy muissakin lähteissä. Hiekkasen mukaan videoiden katselun hiilidioksidipäästöt ovat todennäköisesti jopa vielä paljon suuremmat, sillä videoiden resoluutiot kasvavat koko ajan, jolloin siirrettävää dataa on yhä enemmän.
Asia on ollut tietotekniikka-alalla tiedossa jo pitkään, mutta yleisesti siitä ei juuri puhuta. Ongelma on iso, mutta sen merkitystä ei ole vielä kunnolla tiedostettu, eivätkä alan toimijat ole itse sitä ensimmäisenä tuomassa esiin, Hiekkanen sanoo.
– Se on epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua. Digitalisaation on ajateltu vähentävän hiilidioksidipäästöjä, kuten se monella alueella tekeekin. Kääntöpuolena on se, että palveluita on niin helppo käyttää, että niitä kulutetaan koko ajan enemmän ja enemmän."
https://yle.fi/uutiset/3-10832413

OJ
26.06.2019, 19.15
Se on taas tehty harvinaisen selväksi, että muiden on tehtävä kaikenlaista, mutta minun ei tarvitse tehdä mitään koska olen syntymäerinomainen.

Arktiksen merijään peittämä alue on muuten ollut alle aikaisemman alimman mitatun tason tämän vuoden ensimmäiset kuusi kuukautta.

marmar
26.06.2019, 21.36
Se on taas tehty harvinaisen selväksi, että muiden on tehtävä kaikenlaista, mutta minun ei tarvitse tehdä mitään koska olen syntymäerinomainen.

Arktiksen merijään peittämä alue on muuten ollut alle aikaisemman alimman mitatun tason tämän vuoden ensimmäiset kuusi kuukautta.


Voin minäkin alkaa tekemään sitten taas, kunhan muut ensin tekee sen mitä minä.

1. En lennä koskaan vapaa-aikana
2. Talo jossa asun on energiatehokas ja lämmöt talvella maltilliset 18 astetta, energia on 100% uusiutuvaa
3. Puolet vuodesta kaikki käyttövesi lämpiää auringolla, on lämmennyt jo yli 10 vuotta
4. Autot vähäpäästöisiä
5. Uuden ostamisen sijaan pyrin korjaamaan vanhan.
6. Ulkomaisten hedelmien sijaan suosin kotimaisia, pihassa koristekasvit ovat pikkuhiljaa vaihtuneet hyöty kasveihin. Marjapensaita on 9 eri laatua ja lisäksi omena, luumu ja kirsikkapuita. Naapureilta saa lisää omenia ja mustikoita, puolukoita, sekä metsävadelmia löytyy fillarimatkan päästä
7. Mahdollisuuksien mukaan lähiruokaa, Kotipuutarhasta tulee myös vihanneksia, perunoita, tomaatteja, kurkkuja, paprikoita jne.
8. Jätteen määrä on minimoitu, minkä ansiosta roskiksen tyhjennysväli on pisin mahdollinen
9. Ruokahävikkiä ei käytännössä synny
10.Katselen hyvin vähän videoita youtubesta ja leffoja en lainkaan
11. Jne.

Että ihan pienellä ei se päästölaskurin paljon suomen keskiarvoa pienempi lukema synny. Voin luvata että pienennän omia päästöjä ihan vapaaehtoisesti heti kun Suomen tai eu:n keskiarvo pääsee lähellekään mun lukemia. Voin alkaa kasvissyöjäksi ja tehdä pari muuta pientä hienosäätöä, niin voi alkaa tehdä tiukkaa monella tulla perässä.

Ja mun puolesta kaikki suuripäästöiset massakokoontumiset voisi lopettaa. Priden lisäksi voisi lopettaa vaikka alkuun kaikki rock ym konsertit ja saa ne suviseuratkin mennä samassa paketissa, kuten myös kaikki isot urheilutapahtumat. ;)

Laroute
26.06.2019, 21.39
^^ Juuri tästä syystä kehottaisin ilmastoahdistuneita tarttumaan toimiin, julistamisen sijaan. He juuri vaativat muita tekemään jotain, mutta eivät itse viitsi ryhtyä puiden istutus talkoisiin, missä voisivat kilvoitella keskenään. He vaativat Suomea olemaan esimerkkinä koko maailmalle, mutta eivät itse viitsi/jaksa olla esimerkkinä edes millekään. Maailmassa on monta ihmeellistä valtiota (sävel tuttu), missä he voisivat olla vaikuttamassa asioihin. Jos he eivät jaksa julistamisen lisäksi vaikuttaa edes Suomessa, niin miksi sielläkään, missä asiat ovat päin helvettiä!

marmar
27.06.2019, 18.22
http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277727-ilmastonlampeneminen-muuttui-apartheidiksi

Olenkohan minäkin apartheidin harjoittaja, kun pidän kotona miellyttävän lämpötilan kesät talvet ;)

Laroute
27.06.2019, 18.32
^Siinä Janne Salonen osuvasti sanailee, tästä aiheesta. Olemmeko me ilmastoholocaustin ilmastouhreja?

marmar
28.06.2019, 09.18
Kuinka paljon on näiden Pride juhlien ja oman seksuaalisuutensa julistamisen hiilijalanjälki?

Onhan näitä näköjään laskeskeltukkin:
https://www.hel.fi/static/ymk/julkaisut/julkaisu-01-14.pdf

Rantasen (2011) laskennan mukaan Ilosaarirock-festivaalin hiilijalanjälki oli yhteensä 624 tonnia vuonna 2010. 67,5 % hiilidioksidipäästöistä aiheutui asiakkaiden kulkemisesta


Vieraita tuolla oli wikipedian (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilosaarirock) mukaan 42 000. Joten se aikaisemmin arvioimani haarukan alareuna 1 000 000 000 g menee todennäköisesti rikki kevyesti, jos osallistujia on yli 100 000 ympäri maata.

Smo
28.06.2019, 10.33
Onhan näitä näköjään laskeskeltukkin:
https://www.hel.fi/static/ymk/julkaisut/julkaisu-01-14.pdf


Vieraita tuolla oli wikipedian (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilosaarirock) mukaan 42 000. Joten se aikaisemmin arvioimani haarukan alareuna 1 000 000 000 g menee todennäköisesti rikki kevyesti, jos osallistujia on yli 100 000 ympäri maata.

Veikkaan että osallistujista iso osa on pääkaupunkiseudulta joten Ilosaareen vertaaminen matkan kannalta ei päde. Lisäksi Ilosaaressa oon monta stagea ja päivää, tuolla pääasiassa taisi olla kulkue josta ei suoranaisesti tule päästöjä + joku yhden päivän konsertti.

Sitten voi verrata vaikkapa johonkin Jyväskylän Suurajoihin johon porukka tulee autolla ympäri maata ..

tommi2
28.06.2019, 10.47
Mä voisin tehdä oman osani ja twiitata "stop the global warming".

JackOja
28.06.2019, 10.53
https://emojipedia-us.s3.dualstack.us-west-1.amazonaws.com/thumbs/120/apple/198/smiling-face-with-heart-shaped-eyes_1f60d.png NOW!

tommi2
28.06.2019, 10.57
^Joo. Deluxe twiitissä vedottas päättäjiin ja puhuttas että ei ittelle, vaan lapsillemme.

Smo
28.06.2019, 11.34
Lapsethan ne päättäjiin yrittääkin vedota enemmän kuin aikuiset .)
--


Kukapa niistä saavutetuista eduista luopuisi. Ilman pientä yhteiskunnalista "ohjausta". :)

"Elinkeinoelämän valtuuskunta Evan julkaiseman kyselytutkimuksen mukaan suomalaisten valmius tinkiä elintasostaan ympäristön suojelemiseksi on alhaisempi kuin kymmenen vuotta sitten."
https://yle.fi/uutiset/3-10848291 (https://yle.fi/uutiset/3-10848291)

"Tekniikan tohtori, tutkija Kari Hiekkanen Aalto-yliopistosta pitää videoiden hiilidioksidipäästölaskelmaa hurjana, mutta uskottavana. Samansuuntaisia arvioita esiintyy muissakin lähteissä. Hiekkasen mukaan videoiden katselun hiilidioksidipäästöt ovat todennäköisesti jopa vielä paljon suuremmat, sillä videoiden resoluutiot kasvavat koko ajan, jolloin siirrettävää dataa on yhä enemmän.
Asia on ollut tietotekniikka-alalla tiedossa jo pitkään, mutta yleisesti siitä ei juuri puhuta. Ongelma on iso, mutta sen merkitystä ei ole vielä kunnolla tiedostettu, eivätkä alan toimijat ole itse sitä ensimmäisenä tuomassa esiin, Hiekkanen sanoo.
– Se on epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua. Digitalisaation on ajateltu vähentävän hiilidioksidipäästöjä, kuten se monella alueella tekeekin. Kääntöpuolena on se, että palveluita on niin helppo käyttää, että niitä kulutetaan koko ajan enemmän ja enemmän."
https://yle.fi/uutiset/3-10832413

Rohkenen epäillä Ylen juttua .. lähteenä joku neljä vuotta vanha jenkkitutkimus jossa sähkön tuotannon päästöt ollu varmaan kuusinkertaiset meidän päästöihin ja yltiöoptimistinen Finnairin laskuri joka taitaa tuottaa huomattavasti vihreämpää lentämistä kuin joku puolueeton :)

marmar
28.06.2019, 15.37
Veikkaan että osallistujista iso osa on pääkaupunkiseudulta joten Ilosaareen vertaaminen matkan kannalta ei päde. Lisäksi Ilosaaressa oon monta stagea ja päivää, tuolla pääasiassa taisi olla kulkue josta ei suoranaisesti tule päästöjä + joku yhden päivän konsertti.

Sitten voi verrata vaikkapa johonkin Jyväskylän Suurajoihin johon porukka tulee autolla ympäri maata ..

Ei pädekkään. Ilosaari kesti 2 päivää 21 000 osallistujaa/päivä, Pride kestää 7 päivää, mutta mulle olisi ihan sama miljoona kiloa sinne tai tänne, jos osallistuvat henkilöt pitäisivät turpansa kiinni yksityisautoilun päästöistä. Noilla täysin turhilla päästöillä ajelee kuitenkin yli 10 000 000 kilometriä keskikokoisella vähäpäästöisellä autolla.

Jyväskylän suurajot on eri kastissa sen takia, että niihin osallistuvat ei ole julkisuudessa parkumassa yksityisautoilun päästöistä ja vaatimassa niiden rajoittamista. Ei sen puoleen, kyllä ne suurajotkin saa mun puolesta lakkauttaa. Paljon vähemmän se mua haittaisi, kun auton hiilidioksipäästöpohjaisen omistamisen verotuksen jatkuvat kiristykset...



Rohkenen epäillä Ylen juttua .. lähteenä joku neljä vuotta vanha jenkkitutkimus jossa sähkön tuotannon päästöt ollu varmaan kuusinkertaiset meidän päästöihin ja yltiöoptimistinen Finnairin laskuri joka taitaa tuottaa huomattavasti vihreämpää lentämistä kuin joku puolueeton :)

Kannattaa muistaa, että videon katselun päästöt syntyy pääasiassa muualla kuin meillä, joten vaikka katselija lataisi kännykkänsä aurinkoenergialla, niin se ei käytännössä vaikuta yhtään mitään kokonaispäästöihin. Ja suomen sisälläkin matkat on niin lyhyitä, että se loppumatkan reititys ei paljoa kuluta sähköä siihen alkupäähän verrattuna.

Alkupään palvelinkeskusten sähköntuotantotapa on se merkitsevin. Kakkosena tulee reitittimien sähkönkulutus ja päätelaite on hyvin pienessä marginaalissa kokonaisuudessa.

Tosiasioiden myöntäminen on vaikeaa ja toimivan joukkoliikenteen keskellä asuvan on helppo kurittaa erilaisilla maksuilla niitä, jotka tarvitsevat auton liikkumiseen. Jos taas joku huomauttaa että 4 tunnin videoiden katselun päästöillä ajaa 30 km tai jonkun turhan yleisötapahtuman päästöillä ajelee 10 000 000 kilometriä, niin sitä ei enää halutakkaan uskoa, kun asia osuu omaan nilkkaan.

OJ
28.06.2019, 15.50
^^ Juuri tästä syystä kehottaisin ilmastoahdistuneita tarttumaan toimiin, julistamisen sijaan. He juuri vaativat muita tekemään jotain, mutta eivät itse viitsi ryhtyä puiden istutus talkoisiin, missä voisivat kilvoitella keskenään. He vaativat Suomea olemaan esimerkkinä koko maailmalle, mutta eivät itse viitsi/jaksa olla esimerkkinä edes millekään. Maailmassa on monta ihmeellistä valtiota (sävel tuttu), missä he voisivat olla vaikuttamassa asioihin. Jos he eivät jaksa julistamisen lisäksi vaikuttaa edes Suomessa, niin miksi sielläkään, missä asiat ovat päin helvettiä!
Jos maailmassa ei olisi heitä, niitä, muita, ei kaikkia ja ei minua, niin olisi jälleen helpompi elää.

Ja ilmastoholocausti!? OMG!!! Eiko maailman historian sorretuin otus, länsimainen valkoinen kristitty heteroseksuaalimies saa hetkenkään rauhaa?

Smo
28.06.2019, 16.10
*Kannattaa muistaa, että videon katselun päästöt syntyy pääasiassa muualla kuin meillä, joten vaikka katselija lataisi kännykkänsä aurinkoenergialla, niin se ei käytännössä vaikuta yhtään mitään kokonaispäästöihin. Ja suomen sisälläkin matkat on niin lyhyitä, että se loppumatkan reititys ei paljoa kuluta sähköä siihen alkupäähän verrattuna.

Alkupään palvelinkeskusten sähköntuotantotapa on se merkitsevin. Kakkosena tulee reitittimien sähkönkulutus ja päätelaite on hyvin pienessä marginaalissa kokonaisuudessa.

Tosiasioiden myöntäminen on vaikeaa ja toimivan joukkoliikenteen keskellä asuvan on helppo kurittaa erilaisilla maksuilla niitä, jotka tarvitsevat auton liikkumiseen. Jos taas joku huomauttaa että 4 tunnin videoiden katselun päästöillä ajaa 30 km tai jonkun turhan yleisötapahtuman päästöillä ajelee 10 000 000 kilometriä, niin sitä ei enää halutakkaan uskoa, kun asia osuu omaan nilkkaan.

En tiedä kenen omaan nilkkaan osuu, ihmetyttää kun aina tulee näitä "vaaditaan muilta mutta itse ei olla valmiita" - läppiä. Eikö me kaikki olla samassa uppoavassa laivassa?

Tietenkään ei voi uskoa Netflixiä mutta heidän mukaansa energian kulutus olisi ollut jo muinoin 0.0013kwh/striimattu tunti. Siihen tiedonsiirron ja älylaitteen päästöt hiha-arviolla saadaan 2.5g co2 / tunti. 300-kertainen ero YLE:n artikkeliin. Tämän laskelman mukaan Tukholman-lennon päästöillä streamia ei katselisi kolmea vuorokautta vaan 20 000h eli kolme vuotta.

https://medium.com/netflix-techblog/netflix-streaming-more-energy-efficient-than-breathing-57658d47b9fd

marmar
28.06.2019, 17.02
En tiedä kenen omaan nilkkaan osuu, ihmetyttää kun aina tulee näitä "vaaditaan muilta mutta itse ei olla valmiita" - läppiä. Eikö me kaikki olla samassa uppoavassa laivassa?

Tietenkään ei voi uskoa Netflixiä mutta heidän mukaansa energian kulutus olisi ollut jo muinoin 0.0013kwh/striimattu tunti. Siihen tiedonsiirron ja älylaitteen päästöt hiha-arviolla saadaan 2.5g co2 / tunti. 300-kertainen ero YLE:n artikkeliin. Tämän laskelman mukaan Tukholman-lennon päästöillä streamia ei katselisi kolmea vuorokautta vaan 20 000h eli kolme vuotta.

https://medium.com/netflix-techblog/netflix-streaming-more-energy-efficient-than-breathing-57658d47b9fd

Samaisen Netflixin tarinan mukaan 70g olisi tunnin päästöt katselupäässä.


A typical household watching Netflix might include 5W for the cable modem, 10W for the WiFi access point, and 100W for the Smart-TV. 115Wh of home power is responsible for about 70g CO2e for one hour of viewing.

Netfilxin päivitys:
https://media.netflix.com/en/company-blog/renewable-energy-at-netflix-an-update

our total electricity footprint is 140,000 MWhs.

Katselumäärä vuotta aikaisemmin oli:

https://www.iltalehti.fi/digi/a/2016012621019585

42,5 miljardia katselutuntia

Jos tuon 140 GWh/42,4 miljardilla, niin päästöt nouseekin jo kolminkertaisiksi edelliseen ilmoitukseen verrattuna. Katselumäärät tuskin on nousseet 3-kertaiseksi vuodessa. Netflix tarjoaa hyvin rajoitettua valikoimaa sisältöä, mikä laskee yhden kuluttajan kuluttamaa energiamäärää palvelimen päässä, kun sama sisältö virtaa moneen eri kohteeseen samanaikaisesti. Yotubeen ladataan muutamassa tunnissa Netflixin vuoden sisältöä vastaava määrä ja sama video ei mene samanaikaisesti yhtä monee kohteeseen, joka muuttaa kulutusprofiilia. Lisäksi ympäristöjärjestöt ovat syyttäneet Netflixiä salailusta ja siitä, että eivät vastaa esitettyihin kysymyksiin.

Netflixin omien ilmoitusten perusteella ei voi väittää vääräksi Ylen artikkelissa käytettyjä lukemia...

Smo
28.06.2019, 17.20
Samaisen Netflixin tarinan mukaan 70g olisi tunnin päästöt katselupäässä.

Siinä on 100W telkkari kun ylen jutussa oli älypuhelin tms. Mutta datan päästöistä ei ole aiemmin paljoa puhuttu ja ihan hyvä että nämä nostetaan esille

Ohiampuja
29.06.2019, 07.53
Minulla on töissä muutamassa kohteessa vuokralla GSM tukiasema jonka sähkönkulutus mittaroidaan. Ei tarvitse olla kummoinen räkki Upseineen kun se vie pienen omakotitalon verran sähköä...

Jami2003
02.07.2019, 10.17
Bensasyöpön auton hylkääminen ei riittänyt ilmastoahdistuneille äidille ja pojalle – lähtivät kiertämään maata biokaasuautolla
#uutisvahti

https://yle.fi/uutiset/3-10852919

Tästähän se ilmasto pelastuu kun kierretään huvikseen ympäri maata kaasuautolla ja käydään espanjassa roskia keräämässä.

En ole jeesus joten henkilökohtaisella tasolla on ihan ok tehdä tällaista mutta se että siitä uutisoidaan jotenkin ilmaston pelastamisena yms ympäristön suojeluna on aika pelleilyä. Matkailu uutisissa ihan ok.

tommi2
02.07.2019, 10.46
^En voisi olla enempää samaa mieltä. Luonnonsuojelu on tosi jees, maapallon pelastaminen kyllä, mutta kun tehdään jotain näennäistä ja kenties vääriä juttuja, menee kaikki pieleen. Kaikista törkeintä on että valitaan listasta joku "rikos" sellaiselta alalta, mikä ei kosketa itseä yhtään ja ruvetaan sitä osoittamaan sormella, samalla itse luontoa tuhoten. Toinen mikä vituttaa ovat nämä itsensä vähän tavallista ihmistä ylemmäksi nimittäneet "minä voin tehdä vähän kaikkea, koska olen tärkeä, tehkää te muut oikein, niin tämä ei haittaa"-ihmiset.

Syytän hipsterejä. Tärkeintä on tarina ja näennäismeno.

Luumunen
02.07.2019, 11.19
^^En osannut pahoittaa mieltäni tuosta äidin ja pojan tempauksesta, vaikka yritin lietsoa itseäni närkästykseen ja pöyristykseen. Sen sijaan aloin ajatella voisiko kaasuauto olla seuraava autohankinta sitten kun nykyisellä dieselillä tulee kilometrit täyteen.

marmar
02.07.2019, 11.21
Bensasyöpön auton hylkääminen ei riittänyt ilmastoahdistuneille äidille ja pojalle – lähtivät kiertämään maata biokaasuautolla
#uutisvahti

https://yle.fi/uutiset/3-10852919

Tästähän se ilmasto pelastuu kun kierretään huvikseen ympäri maata kaasuautolla ja käydään espanjassa roskia keräämässä.

En ole jeesus joten henkilökohtaisella tasolla on ihan ok tehdä tällaista mutta se että siitä uutisoidaan jotenkin ilmaston pelastamisena yms ympäristön suojeluna on aika pelleilyä. Matkailu uutisissa ihan ok.

Samaa mieltä. Ilmaston kannalaat teko on varmasti positiivinen, jos kaukoidän lentomatkailun sijaan lähtee kiertämään kotimaata biokaasuautolla. Se bioaasu on kuitenkin pienempi paha, kuin lentomatkailu tai 10l/100 km kuluttava bensa-auto.
Mutta parempi olisi jättää reissaamatta kokonaan moottoriajoneuvolla ja kierrellä lähiympäristössä fillarin kanssa.

JiiPee
02.07.2019, 12.18
Bensasyöpön auton hylkääminen ei riittänyt ilmastoahdistuneille äidille ja pojalle – lähtivät kiertämään maata biokaasuautolla
#uutisvahti

https://yle.fi/uutiset/3-10852919

Tästähän se ilmasto pelastuu kun kierretään huvikseen ympäri maata kaasuautolla ja käydään espanjassa roskia keräämässä.

En ole jeesus joten henkilökohtaisella tasolla on ihan ok tehdä tällaista mutta se että siitä uutisoidaan jotenkin ilmaston pelastamisena yms ympäristön suojeluna on aika pelleilyä. Matkailu uutisissa ihan ok.

Olisivatpa vielä tarkentaneet että pohjoisosaan maatamme ei kaasuttelemaan kannata lähteä, viherpiipertäminen saattaa vaarantua polttoaineen loppuessa :rolleyes:

https://jiipeen.otokset.fi/kuvat/Forum/Screenshot_20190702-131007_Chrome.jpg?img=medium

pätkä
02.07.2019, 12.36
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006160283.html

Kiina esiintyy ilmastojohtajana, mutta rakentaa satoja hiilivoimaloita ympäri maailmaa.

...Suurin yksittäinen hanke käynnistyy pian Egyptissä, missä kiinalaiset yhtiöt ovat voittaneet tarjouskilpailun Kiinan rahoittamasta 6 600 megawatin hiilivoimalasta.

Valmistuessaan se olisi maailman kolmen suurimman voimalan joukossa ja kattaisi yksin kuudenneksen Egyptin nykyisestä sähkönkulutuksesta, siis ainakin 17 miljoonan ihmisen kulutuksen sekä kotitalouksissa että teollisuudessa. Vertailun vuoksi: Suomen suurin hiilivoimala Meri-Pori on kooltaan alle tuhat megawattia.

Smo
08.07.2019, 15.02
Miltä näyttää tulevaisuuden koti?

”Jos kaikki elävät kuin suomalainen, tarvitaan liki 4 maapalloa” - Tällaisia kotimme ovat 10 vuoden päästä
Vuosikymmen on pitkä aika - etenkin tekniikan kehitykselle. Arkkitehti Anni Laurila visioi Iltalehdelle, miltä suomalainen tulevaisuuden koti voisi näyttää 10 vuoden päästä.

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/0b5cc6a9-20fe-4d81-b3f7-2b479f015734

Smo
08.07.2019, 15.55
Uusi tutkimus osoittaa metsätalouden ilmastovaikutukset arvioitua suuremmiksi – Professori: "Käytämme luonnonresurssia vähän hullulla tavalla"


https://yle.fi/uutiset/3-10857072 (https://yle.fi/uutiset/3-10857072)

"Tutkijoiden laskelmien mukaan nykytasolle kasvaneet hakkuut aiheuttavat lähes liikenteen veroisen ilmastopäästön vuosittain."

tommi2
08.07.2019, 16.05
Ainakin Lahdessa kaivattaisiin nyt ilmaston lämpeämistä :D. No, ehkä aasinsillalla tähän juttuun voisi sanoa, että nämä kelit ovat tuomiopäivän profeetoille paha, kammohelteet eivät tulletkaan jäädäkseen.

tempokisu
08.07.2019, 16.46
^ mä olen kirjannut myös paikallisen lämpötilan aamulla ja iltapäivällä. Viime vuonna ne HELLteet alkoi 11.7. ja sitä tuskaa kesti 4.8. asti.
Kyllä tänäänkin oli tosi lämmintä sateesta ja tuulesta huolimatta ( mä ajelin lyhkösillä), jos olisi aurinko paistanu niin 30 asteen "pahemmalla" puolella reilusti.

Smo
08.07.2019, 17.05
Ainakin Lahdessa kaivattaisiin nyt ilmaston lämpeämistä :D. No, ehkä aasinsillalla tähän juttuun voisi sanoa, että nämä kelit ovat tuomiopäivän profeetoille paha, kammohelteet eivät tulletkaan jäädäkseen.

Kyllä noi sääsysteemit on aika sekaisin. Anchoragen lämpöennätyskin meni rikki melkein kolmella asteella.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/031c6053-f13f-48cb-a817-12fcb8585483

Hurja raekuuro iski Meksikossa kesken 30 asteen helteiden - viiden miljoonan ihmisen kaupunki peittyi lumeen ja jäähän


Meksikon toiseksi suurimpaan kaupunkiin satoi paikoin jopa kahden metrin kerros rakeita.

--
https://yle.fi/uutiset/3-10866696 (https://yle.fi/uutiset/3-10866696)

Alaskassa on nyt paljon lämpimämpää kuin Suomessa – napapiirin tuntumassa on paistateltu 30 asteen helteessä


--

https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/9a9dd451-fd6d-40e9-88f3-b27d5de6a99f

Kesäkuu oli koko maailmassa kuumempi kuin koskaan – Euroopassa jopa 10 astetta tavallista lämpimämpää

tommi2
08.07.2019, 17.34
Lähde: Iltalehti ;) . Oli miten oli, mulle ainakin tää ihan järjetön jokapaikassa uutisointi ja hokeminen on saanut aikaan kyllästymisen koko asiaan. Jos maailma todella tuhoutuukin, niin antaa olla tasaraha.

Smo
08.07.2019, 17.36
Voihan tohon laittaa BBC:tä tai vaikkapa jotain tieteellistä julkaisua mutta kun tuntuu ettei iso osa palstalaisista ymmärrä vieraita kieliä tai muuten ole kiinnostunut lukemaan julkaisuja mutta kuitenkin omaa vahvan mielipiteen aiheesta. Tuo on sitten ehkä sellainen kansankielinen julkaisu.

Jami2003
08.07.2019, 18.29
Miltä näyttää tulevaisuuden koti?

”Jos kaikki elävät kuin suomalainen, tarvitaan liki 4 maapalloa” - Tällaisia kotimme ovat 10 vuoden päästä
Vuosikymmen on pitkä aika - etenkin tekniikan kehitykselle. Arkkitehti Anni Laurila visioi Iltalehdelle, miltä suomalainen tulevaisuuden koti voisi näyttää 10 vuoden päästä.

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/0b5cc6a9-20fe-4d81-b3f7-2b479f015734Sitten samassa artikkelissa "hehkutetaan" älykotia mikä lisää dataliikennettä ja aiheuttaa valtavat hiilidioksidi päästöt...

Smo
08.07.2019, 18.41
^Luultavasti se älykkyys kuitenkin säästää enemmän kuin päästää. Ja "valtavat" :D .. no riippuiu tietenkin mihin vertaa, kyllä ne datan päästöt aika pieniä on liikkumiseen, lämmitykseen ja teollisuuteen verrattuna. Reititin kuluttaa viikossa varmaan sen verran mitä yhden kahvikupin keittoon menee. Dataliikenne on sellasta että ilmastointi lähettää muutaman bitin kertomaan että on tarpeeksi lämmintä ym. Numero/tekstidata ei tosiaan paljoa kaistaa vie. Itse en ole noihin perehtynyt mutta ei varmaan kuitenkaan valtavat.

tommi2
08.07.2019, 19.23
Tosta voi lueskella esim Internet of Thingsin verkkoja ja laitteita lisäävästä vaikutuksesta https://iot-analytics.com/state-of-the-iot-update-q1-q2-2018-number-of-iot-devices-now-7b/

No, näitähän voidaan käyttää esim. ison moottorin sammuttamiseen, kun ei ole tarve ja muuhun ympäristöystävälliseen juttuun, mutta kun sitten taas elektroniikan määrä moninkertaistuu ja näille rakennetaan useita omia verkkoja yms. niin paha tosta on sanoa, että jäädäänkö voiton puolelle. Tämä on mielestäni koko ilmastokeskustelun ongelma, aika vähäisin tiedoin kerrotaan osatotuuksia kaikissa leireissä. Luonnonsuojelu on aina jees, mutta jos sitä varten rakennetaan tosi paljon elektroniikkaa, niin ... en tiedä.

Jami2003
08.07.2019, 19.47
Joo voi vaikka katella jonku kehitysmaa dokkarin missä "kierrätetään" elektroniikka romua ja miettiä sitten kuinka hyvä on tunkea kaikki laitteet täyteen n 3v kestävää piirilevy tekniikkaa [emoji12]

Laroute
08.07.2019, 19.51
Seuraava vaihe tässä ilmastohössötyksessä on ilmastoväsymys. Silloin iso osa nyt ilmastonmuutoksesta höyryävistä, antaa itsensä jonkin uuden hullutuksen vietäväksi ja taas uudella tarmolla paasaavat sen teeman puolesta.

Jami2003
08.07.2019, 19.53
Seuraava vaihe tässä ilmastohössötyksessä on ilmastoväsymys. Silloin iso osa nyt ilmastonmuutoksesta höyryävistä, antaa itsensä jonkin uuden hullutuksen vietäväksi ja taas uudella tarmolla paasaavat sen teeman puolesta.Luin jostain että joku meteoriitti parvi tulee vain 300 miljoonan kilometrin päähän ja jo yksi voisi tuhota koko miljoonakaupungin...

tommi2
08.07.2019, 20.03
Uutisissa mainittiin jo "lentohäpeä". Täytyy vetää kaikki lennot äkkiä, kohta on jengi lentoasemalla "lento on murha" banderolliensa kanssa. Sitten kun ilmastoväsymys tulee päälle, kukaan ei jaksa enää välittää luonnosta, se on niin last season. Oma suurin huoleni on, että tässä touhutuksessa oikeasti tuhotaan luonto. Tehdään vääriä asioita, keskitytään julistamaan, tekemään näennäistekoja, täytetään mittareita, joilla on vain laskennallista merkitystä.

Laroute
08.07.2019, 20.11
Maailma on pärjännyt mainiosti miljoonia vuosia ilman näitä ilmastohössöttäjia ja tulee jatkossakin pärjäämään. Nyt on maailmankaikkeudessa se hetki, jolloin hysteeriset ja harhaanjohdetut ihmiset ovat hetkeksi nostaneet itsensä jalustalle ja esiintyvät yhtenä joukkona, yhtenä jumalana, jonka sana on tosi. Onneksi maailmankaikkeudella on kyky korjata itseään ja hetken päästä nämä hössöttäjät katoavat aika-avaruuteen, kuin pieru Saharaan.

Jami2003
08.07.2019, 20.28
Uutisissa mainittiin jo "lentohäpeä". Täytyy vetää kaikki lennot äkkiä, kohta on jengi lentoasemalla "lento on murha" banderolliensa kanssa. Sitten kun ilmastoväsymys tulee päälle, kukaan ei jaksa enää välittää luonnosta, se on niin last season. Oma suurin huoleni on, että tässä touhutuksessa oikeasti tuhotaan luonto. Tehdään vääriä asioita, keskitytään julistamaan, tekemään näennäistekoja, täytetään mittareita, joilla on vain laskennallista merkitystä.Sähköauto vöyhötys on hyvä esimerkki. Vasta oli jälleen artikkeli missä pohdittiin kuinka vanha autokanta saataisiin uusittua sähköautoiksi. Kuitenkin jokainen vanha auto on kokonaisuutena ekologisempi kuin sen romuttaminen ja korvaaminen uudella sähköautolla.

LJL
08.07.2019, 22.18
Arvioitu toimitusaika ilmaston pelastamiselle: ei koskaan

Barracuda
08.07.2019, 22.26
Sähköauto vöyhötys on hyvä esimerkki. Vasta oli jälleen artikkeli missä pohdittiin kuinka vanha autokanta saataisiin uusittua sähköautoiksi. Kuitenkin jokainen vanha auto on kokonaisuutena ekologisempi kuin sen romuttaminen ja korvaaminen uudella sähköautolla.

No entä se uusi autokanta vai pistetäänkö myynti seis?

Jami2003
09.07.2019, 05.14
No entä se uusi autokanta vai pistetäänkö myynti seis?Uusi autokanta toki voi olla sähköinen. Ja valtio voi mielellään itse näyttää mallia että alkaa nyt hankkimaan kaikki autot sähköisenä. Samoin kuin pitämään eu kokoukset etänä.

marmar
09.07.2019, 08.34
Uusi autokanta toki voi olla sähköinen. Ja valtio voi mielellään itse näyttää mallia että alkaa nyt hankkimaan kaikki autot sähköisenä. Samoin kuin pitämään eu kokoukset etänä.

Juu ja kansanedustajille liikkumiskortit vain sähköisiin kulkuneuvoihin. Juna, ratikka, sähköpotkulauta, sähkötaksi ja tietty kaupunkifillarit :rolleyes:

tommi2
09.07.2019, 08.56
Millähän se vihreä sähkö tulevaisuudessa tuotetaan? Tuulella, auringolla vai ydinenergialla? Tuntuu että sähkö on vähän nostettu jalustalle.

Mä olen sitä mieltä, että näiden ekojulistajien/toimijoiden olisi itse näytettävä esimerkkiä ja luovuttava täysin kaikesta viihteestä ja harrastuksista, mökeistä, matkailusta :D. Vain työtä ja niukkaenerginen ravinto, esim. merilevästä tai jostain muusta, mitä nyt saa läheltä ja millä elää nippa nappa. Eivät kai he voi saarnata autolla ajamisen pahuudesta, jos itse katsovat jääkiekkoa sähkölaitteella tai käyvät oopperassa tms. turhassa?

Barracuda
09.07.2019, 10.06
Uusi autokanta toki voi olla sähköinen. Ja valtio voi mielellään itse näyttää mallia että alkaa nyt hankkimaan kaikki autot sähköisenä. Samoin kuin pitämään eu kokoukset etänä.

Sillä laillahan se autokanta uudistuu. Ei kai kukaan ole kuvitellut että viidesadan romu vaihdetaan uuteen hybridiin tai sähköautoon.

Jos tämä päästöasia halutttaisiin liikenteen osalta kuntoon ei tarvitsisi tehdä kuin pari juttua

1) työsuhdeautojen verotus sellaiseksi sähkö/hybridi on oikeastaan ainoa vaihtoehto
2) uusiutuvien polttoaineiden vero alas, NesteMy joka dieselin tankkiin ja päästöt on niiden osalta hetkessä 1/10.

Mutta tästä puuttuu veivaus, hyvätveljet, komissiot ja projektityöryhmä 1000 hengen resursointeineen. Ei siis käy.

Jami2003
09.07.2019, 10.57
Suomessa ollaan mieluummin ohjaamassa verokepillä kuin -porkkanalla. Mistä seuraa se että valmiiksi köyhälle kansalle ainoaksi vaihtoehdoksi jää ajaa entistä pitempään sillä ikälopulla autolla, maksoi mitä maksoi.

Smo
09.07.2019, 12.08
Millähän se vihreä sähkö tulevaisuudessa tuotetaan? Tuulella, auringolla vai ydinenergialla? Tuntuu että sähkö on vähän nostettu jalustalle.

Mä olen sitä mieltä, että näiden ekojulistajien/toimijoiden olisi itse näytettävä esimerkkiä ja luovuttava täysin kaikesta viihteestä ja harrastuksista, mökeistä, matkailusta :D. Vain työtä ja niukkaenerginen ravinto, esim. merilevästä tai jostain muusta, mitä nyt saa läheltä ja millä elää nippa nappa. Eivät kai he voi saarnata autolla ajamisen pahuudesta, jos itse katsovat jääkiekkoa sähkölaitteella tai käyvät oopperassa tms. turhassa?

Ympäristöstä ja tulevaisuudesta huolissaan olevia pitäisi rangaista "askeesilla" ja ne ketkä ei välitä jatkaisi menoa kuten ennen? Kuullostaa reilulta ..
--

https://yle.fi/uutiset/3-10863916

Mullistava tutkimustulos: Puiden istuttaminen on tehokkaampi ja halvempi kuin mikään muu ilmastonmuutoksen torjuntakeino
Miljardien puiden istuttamisella olisi "tajunnanräjäyttävä vaikutus" ilmastonmuutoksen torjumisessa, sanovat tutkijat.

tommi2
09.07.2019, 12.23
^Kovasti ovat muilta ottamassa pois juttuja. Mulle henk.koht. oli liikaa kun paikallislehdessä esiteltiin koiraa ympäristörikoksena. Ihan samanlainen hyvää oloa, mielenrauhaa ym. edistävä asia kotieläin on kun esim. penkkiurheilu tai taide. Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven vai miten se meni? Kyllä nyt ainakin mielipidevaikuttajien ja näitä juttuja kehittävien pitäisi itse olla esimerkkinä. Mikä juttu se on että otetaan muilta tärkeitä asioita veke ja pidetään omat? En mä tavallista fillarifoorumihippiä tällä tarkoittanut ;)

Jami2003
09.07.2019, 12.34
Ja vaikka ei henkilökohtaisella tasolla ihan jeesuksena tarvi elää jos haluaa ekologisempaa elämää niin eri instanssien olisi kyllä syytä toimia suunnan näyttäjänä. Ei oikein innosta tuntea lentosyyllisyyttä kun mepit sahaa viikottain brysseliin ja kotimaan kansanedustajat Helsingin ja kotipaikkansa väliä. Kyllähän yleensä jos ulkomaillekin töihin mennään niin sieltä käydään max pari kertaa vuodessa Suomessa. Ja jos taas tämä ei kelpaa niin eikö koko eu palaveroinnin ja kotimaan kansanedustuslaitoksen voisi muuttaa videoneuvottelu pohjalle, ilmasto talkoiden nimissä. Tekis muuten sen lobbaroinninkin paljon vaikeemmaksi...

tommi2
09.07.2019, 12.44
^Aivan totta. Tiedän yhden ympäristöjuttuja ammatikseen tekevän ukkelin, joka lehdessä teki testin "monta maapalloa sinun elintavoillasi tarvitaan". Se sai 7 pilkku jotain tulokseksi. Perusteluina selitti "minun työni on niin tärkeää että täytyy lentää..." ym. ym. säännöt eivät koskeneet häntä. Mä sain samasta testistä muistaakseni 1 pilkku jotain, korkeintaan 2 pilkku jotain (tästä on monta vuotta). Yli yksi maapallo tuli multakin, häpeän, mutta mä en edes oikeestaan yritä elää ekosti, miksei toi voi tehdää samaa? Tässä ympäristöjutussa alkaa tulemaan samaa fiilistä minulle kun meetoo tai pride-jutuissa. Asia minkä kanssa voin aluksi olla aivan samaa mieltä alkaa jatkuvan jankkauksen ja aivan älyttömien tulkintojen ja vouhotusten takia ärsyttämään ja kääntyy alkuperäistä ideaa vastaan, lähinnä henkilöiden toimesta, jotka eivät ole oikeastaan noissa mukana, mutta haluavat palan julkisuudesta ja hypestä.

tommi2
09.07.2019, 14.48
Ja edellistä kommenttia kompatakseni löysin vielä vanhan ketjun http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?56999-Montako-maapalloa-kulutat-vuodessa missä näköjään sain tosi vähän maapalloja ja olin huomattavasti luontotyypimpi... 2 vuotta sitten!!! Nyt harmittaa koko homma. Kiitti medialle!

Siellä oli tainnut veli Smo saada useammankin pallon :D

Barracuda
09.07.2019, 15.14
Ja vaikka ei henkilökohtaisella tasolla ihan jeesuksena tarvi elää jos haluaa ekologisempaa elämää niin eri instanssien olisi kyllä syytä toimia suunnan näyttäjänä. Ei oikein innosta tuntea lentosyyllisyyttä kun mepit sahaa viikottain brysseliin ja kotimaan kansanedustajat Helsingin ja kotipaikkansa väliä. Kyllähän yleensä jos ulkomaillekin töihin mennään niin sieltä käydään max pari kertaa vuodessa Suomessa. Ja jos taas tämä ei kelpaa niin eikö koko eu palaveroinnin ja kotimaan kansanedustuslaitoksen voisi muuttaa videoneuvottelu pohjalle, ilmasto talkoiden nimissä. Tekis muuten sen lobbaroinninkin paljon vaikeemmaksi...

Tänään kun poljin Sörnäisten hiilikasan ohi tuli taas mieleen miten kaksinaamaista touhua tuo poliittinen ähmäys on.
Kaupunki saa kyllä polttaa mustaa kuraa mutta kansalaisten kukkarolla ollaan ihan kaksin käsin sillä perusteella että hyihyi - ei saa.

Edestä johtamista, kiitos. Ai niin, ei kuulu poliittiseen järjestelmään.

Ipa
09.07.2019, 15.28
^Höpö, höpö. Hanasaaren hiilivoimala suljetaan 2024 ja Salmisaaren vuoteen 2029 mennessä. Ei tuollaisten laitosten korvaaminen käy sormia napsauttamalla.

Barracuda
09.07.2019, 15.43
^Höpö, höpö. Hanasaaren hiilivoimala suljetaan 2024 ja Salmisaaren vuoteen 2029 mennessä. Ei tuollaisten laitosten korvaaminen käy sormia napsauttamalla.

No siinä se kasa on, ei se ole mitään höpöhöpöä.
Aikaa on ollut tehdä ratkaisut mutta kun ei.
Ja ilman edellisen hallituksen päätöksiä tuskin tapahtuisi yhtään mitään: Helenin tiedotteesta: "Eduskunnan päättämä kivihiililaki määrittää aikataulun ja samalla käytettävissä olevat ratkaisut."

Ipa
09.07.2019, 16.35
^Höpö höpö kohdistui "poliittiseen ähmäykseen".
Kyllä siellä Helenissä on pohdittu niska limassa vaihtoehtoja jo pitkään, eikä poliitikoilla ole sellaiseen asiantuntemusta. Mikä sitten olisi vaihtoehto? Turve, puupelletit, maakaasu, ydinvoima?

Smo
09.07.2019, 17.29
Ja edellistä kommenttia kompatakseni löysin vielä vanhan ketjun http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?56999-Montako-maapalloa-kulutat-vuodessa missä näköjään sain tosi vähän maapalloja ja olin huomattavasti luontotyypimpi... 2 vuotta sitten!!! Nyt harmittaa koko homma. Kiitti medialle!

Siellä oli tainnut veli Smo saada useammankin pallon :D

Itse asiassa aika minimalistiset päästöt. Ei ole autoa ollut vuosiin. Erämökkikin on yksiö + sauna kokoa jota ei talvella lämmitetä jos en siellä ole tai sit pidetään just 0C yli. Sauna kerran pari viikossa ellei ole ihmisiä kylässä, lämmitykseen muutama kilowatti sähköä ja / tai pikkusen koivuklapia. Mökille fillaribussilla tai jos faija sattuu olemaan menossa tädin luokse kylään sopivasti niin liftaan kyydissä. ATK vie sähköä, TV päällä tulee välillä nukuttua, vähän lihaa vielä syötyä ja maitotuotteita kulutettua, niistä tulee hieman päästöjä. 90-luvulla olin osa-aikainen kasvissyöjä mutta mökkigrillailut lähtivät vähän lapasesta alkaen pienistä kanapaloista ja jossain vaiheessa sitten savusteltiin jo monen kilon lihapaloja. Muutama tuhat kilsaa hyötyautoilua vuodessa, fillarilla melkein tuplat. Riippuu tietysti laskentatavasta, periaatteessa oleilen talossa joka kuluttaa 4000 litraa öljyä vuodessa mutta tekisi sen joka tapauksessa vaikken siellä olisi ja siihen en voi vaikuttaa. Pikkuriikkinen moottoriveneilyä, vastaa muutaman sadan kilsan autoilua. Tukholmaan seilaus vei pikkusen löpöä, vene ulkoistettu .. samankokoisella moottoriveneellä olisi mennyt varmaan useampi sata litra. Tukholmasta suoraan mökille laiva + bussi kesti saman verran aikaa kun olis ollu laiva Hkiin + luova lomapysähdys Turku-turismia.

--

Joku yrittää viestittää jollekkin? :D

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006167637.html

Äkkitulvat iskivät Washingtonissa: ihmiset pakenivat autojensa katoille, vesi nousi Valkoisen talon kellariin ja sulki kansallisarkiston

Barracuda
09.07.2019, 17.33
^Höpö höpö kohdistui "poliittiseen ähmäykseen".
Kyllä siellä Helenissä on pohdittu niska limassa vaihtoehtoja jo pitkään, eikä poliitikoilla ole sellaiseen asiantuntemusta. Mikä sitten olisi vaihtoehto? Turve, puupelletit, maakaasu, ydinvoima?

Asia on ollut esillä ainakin 2000-luvun alusta. Aikaa on ollut vain päätökset jääneet puuttumaan. Sittenhän se aikakin loppuu ja lopulta tulee kiire.

Lisäksi tässä on sellainen ilmiö että Helenin ei kannata tehdä mitään koska jossakin muualla kuitenkin sitten ajetaan ylös fossiilisella polttoaineella toimiva voimala. Kuulostaa tutulta...

http://otsokivekas.fi/2010/07/helsingin-lammitys-eli-lyhyt-johdanto-energiapolitiikan-hankaluuteen/

Jami2003
09.07.2019, 20.54
Juu fiksusti ihan vihreiden suusta perusteltu ettei kenenkään kannata tehdä mitään...

marmar
10.07.2019, 07.06
Asia on ollut esillä ainakin 2000-luvun alusta. Aikaa on ollut vain päätökset jääneet puuttumaan. Sittenhän se aikakin loppuu ja lopulta tulee kiire.

Lisäksi tässä on sellainen ilmiö että Helenin ei kannata tehdä mitään koska jossakin muualla kuitenkin sitten ajetaan ylös fossiilisella polttoaineella toimiva voimala. Kuulostaa tutulta...

http://otsokivekas.fi/2010/07/helsingin-lammitys-eli-lyhyt-johdanto-energiapolitiikan-hankaluuteen/


Ja täsmälleen samanlaisilla perusteilla jokainen sähköauto kasvattaa hiilidioksidipäästöjä. :rolleyes:

veke
10.07.2019, 09.26
Millähän se vihreä sähkö tulevaisuudessa tuotetaan? Tuulella, auringolla vai ydinenergialla? Tuntuu että sähkö on vähän nostettu jalustalle.

Mä olen sitä mieltä, että näiden ekojulistajien/toimijoiden olisi itse näytettävä esimerkkiä ja luovuttava täysin kaikesta viihteestä ja harrastuksista, mökeistä, matkailusta :D. Vain työtä ja niukkaenerginen ravinto, esim. merilevästä tai jostain muusta, mitä nyt saa läheltä ja millä elää nippa nappa. Eivät kai he voi saarnata autolla ajamisen pahuudesta, jos itse katsovat jääkiekkoa sähkölaitteella tai käyvät oopperassa tms. turhassa?

Tai nämä nyky-some-poliitikot päivittää instaa lomamatkoiltaan. Ei paljon lentohäpeä paina.

Ja Eu-tasolla...olis uskottavampaa, jos edestakainen muuttoliike Bryssel-Strasbourg loppuis. Vaan ei. Suurin ongelma lienee, että eräät haluaa tehdä bisneksiä 'ilmastonmuutoksella'. Öyhötys loppuu aikanaan, kuten aiemmat öyhötykset, energiakriisi, happosateet, YDINVOIMAN VASTUSTAMINEN.... Jokos vihervasemmistolaiset on kääntäneet takkinsa ? :o

Luumunen
10.07.2019, 10.41
Mä olen sitä mieltä, että näiden ekojulistajien/toimijoiden olisi itse näytettävä esimerkkiä ja luovuttava täysin kaikesta viihteestä ja harrastuksista, mökeistä, matkailusta :D. Vain työtä ja niukkaenerginen ravinto, esim. merilevästä tai jostain muusta, mitä nyt saa läheltä ja millä elää nippa nappa. Eivät kai he voi saarnata autolla ajamisen pahuudesta, jos itse katsovat jääkiekkoa sähkölaitteella tai käyvät oopperassa tms. turhassa?

Tämä on aika jännä näkökulma, jota jotkut käyttää, että jos lentää lomalle tai töihin tai autoilee niin sitten menettää oikeutensa puhua päästöjen vähentämisen puolesta, ei saisi enää vaatia hiilipäästöjen vähentämistä parempaa teknologiaa käyttämällä tai verotuksen avulla. Esim lentoliikennettä saisi vähennettyä helposti järkevämmän veropolitiikan avulla. Tänäpäivänä lentäminen on halpa tapa matkustaa, miksipä sitä ei käytettäisi.

Oma lukunsa on tyypit, jotka kyttää vihreiden kansanedustajien kuvia instassa ym. ja yrittää narauttaa epärehellisyydestä. Mutta ehkä näillä tyypeillä on takana ajatus, että saastuttaminen on saavutettu etu ja sitä ei pidä vähentää, koska se on kaikki pois jostain hauskasta tai omalle elämälle tärkeästä asiasta.

tommi2
10.07.2019, 10.48
^Huom hymiö :D. Joo, kärjistäen kirjoitettu, mutta siinä tuon jälkeen kerroin vähän taustoja. Sellaisia tyyppejä on paljon, jotka tekevät (muka) hyvää ja näin lunastavat oikeuden olla vähän muiden yläpuolella ja vaikkapa saastuttaa. Toinen luku ovat ne, jotka ovat kieltämässä esim. naapurin harrastukset, mutteivät omiansa.

Keskustelu pyörii aika vahvasti joidenkin juttujen ympärillä, kuten autot ja lentäminen, mutta jos ajattelee niin melkein kaikki "turha viihde" on todella kuormittavaa. Ehkä rakentava lähtökohta olisi tyyliin "mitä sinä voisit omasta saastutuksestasi vähentää", eikä niinkään että "kielletään tämä".

Pohjalla itselläni on tuo pelko, että kaikessa muotikompensoinneissa keskitytään vääriin asioihin.

Jami2003
10.07.2019, 10.56
Tämä on aika jännä näkökulma, jota jotkut käyttää, että jos lentää lomalle tai töihin tai autoilee niin sitten menettää oikeutensa puhua päästöjen vähentämisen puolesta, ei saisi enää vaatia hiilipäästöjen vähentämistä parempaa teknologiaa käyttämällä tai verotuksen avulla. Esim lentoliikennettä saisi vähennettyä helposti järkevämmän veropolitiikan avulla. Tänäpäivänä lentäminen on halpa tapa matkustaa, miksipä sitä ei käytettäisi.

Oma lukunsa on tyypit, jotka kyttää vihreiden kansanedustajien kuvia instassa ym. ja yrittää narauttaa epärehellisyydestä. Mutta ehkä näillä tyypeillä on takana ajatus, että saastuttaminen on saavutettu etu ja sitä ei pidä vähentää, koska se on kaikki pois jostain hauskasta tai omalle elämälle tärkeästä asiasta.

Ongelma on se että eu tasolla poliitikot puhuvat hiilidioksidi päästöistä ja miettivät verotusta mutta eu instituutiona ei itse ole valmis tekemään mitään järkevöittääkseen omaa toimintaa.

Kyllä vastuuketju pitäisi olla niin että liittovaltio-valtio-yritykset-yksityiset. Nyt se on jostain syystä täysin toisin päin.

veke
10.07.2019, 20.53
Ilmastoöyhötys...
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006169451.html
Tarkoitus kerätä yksityisiltä ihmisiltä eurot pois, haittaamatta yritysten bisneksiä - ilmastohaitoista välittämättä.
Lentoja ei passaa kuormittaa lisämaksuilla, vaan tietullit -ilmeisesti yksityisautoille- ok.
Eli lianderssonit, sannamarinit sun hutisalot voi edelleen instata kaukolomien kuviaan vapaasti...sellaista parempaa lomailua ja ilmaston pilaamista. Jösses-ketjua...

JiiPee
10.07.2019, 22.18
^ Niinpä niin. Tuossa oli jälleen kerran hyvä esimerkki siitä kuinka kaksinaamaista politiikkaa Suomessa ja maailmalla tehdään.
Puhutaan kuin Jeesus Nasaretilainen mutta mitä tehdään? Ei yhtikäs mitään.
Ihmisen ahneudella ei ole ylärajaa ja hyvinvoinnista luopuminen on mahdotonta.

Laroute
11.07.2019, 05.01
Lentoverolla pyritään vaikuttamaan siihen vapaaseen liikkuvuuteen muiden osalta, kuin vihervasemmiston, johon tässä asiayhteydessä lasketaan lähes kaikki eurooppalaiset puolueet. Kansalaisten pitäisi rajoittaa lentämistä, mutta eliitin ei.

Kenenkään ei pitäisi rajoittaa lentämistä, vaan elää ihan normaalia elämää, unohtaen tämän ilmastoöyhötyksen.

Fat Boy
11.07.2019, 07.15
Jos lentämisen päästöt kompensoituu pienellä lisämaksulla, niin luultavasti minä kompensoin omat päästöni sillä, että siirryin juuri sähköpyörän lataamiseen Aurinkosähköllä. Huoli pois, ilmastonmuutos peruttu.

Smo
11.07.2019, 08.02
*Eli lianderssonit, sannamarinit sun hutisalot voi edelleen instata kaukolomien kuviaan vapaasti...sellaista parempaa lomailua ja ilmaston pilaamista. Jösses-ketjua...

Li meinaa tehdä seuraavan lomamatkansa junalla luin jostain. Lisäksi se on kasvissyöjä eikä sillä ole autoa ja tykkää ajaa fillarilla joka paikkaan. Ehkä se insta sitten kuluttaa niin paljon sähköä :D Muistelen että jotkut muut kansanedustajat tykkää mieluummin istua Audin takapenkillä, syö ja puolustaa kovaan ääneen lihan syöntiä ja sanoo ettei ilmastonmuutos ole totta tai vaikka olisikin niin mitään ei tartte tehdä. Ja jos kerran ilmastonmuutos ei olisi totta niin mitä vittua sillä kaukomatkojen kuvien instaamisella sit olisi väliä?

PK1
11.07.2019, 08.11
. Ja jos kerran ilmastonmuutos ei olisi totta niin mitä vittua sillä kaukomatkojen kuvien instaamisella sit olisi väliä?
Sillä on se väli, että NE jotka siihen ilmastonmuutokseen eniten uskoo ja vaatii toimia sekä rajoituksia MEILTÄ, matkustelee kuitenkin pitkin maailmaa lomailemassa. Kun NIIDEN pitäisi näyttää esimerkkiä eikä johtaa ns. takaa.

Ohiampuja
11.07.2019, 08.25
Kenenkään ei pitäisi rajoittaa lentämistä, vaan elää ihan normaalia elämää, unohtaen tämän ilmastoöyhötyksen.
Mitä normaalia se on että lentämistä ei veroteta samanlailla kuin muuta liikkumista?

Ps. Hiljattain radiossa joku tutkija sanoi fiksusti että on väärin kääntää yhteiskunnallisten rakenteiden vaikutukset pelkästään yksilön valinnoiksi.

Smo
11.07.2019, 08.40
Sillä on se väli, että NE jotka siihen ilmastonmuutokseen eniten uskoo ja vaatii toimia sekä rajoituksia MEILTÄ, matkustelee kuitenkin pitkin maailmaa lomailemassa. Kun NIIDEN pitäisi näyttää esimerkkiä eikä johtaa ns. takaa.

Niin siis kaikkihan joutuu tasa-arvoisesti lentoveroja ym maksamaan, ei taida olla kansanedustajatkaan siitä vapautettu (työmatkat toki maksaa joku muu). Muutenkin kait yleensä ihmisiä kannustetaan eikä vaadita. Ennen kuin jos joskus tulee jotain pakotteita tms lakeja

Smo
11.07.2019, 08.44
^^Joskus tulevassa tulevaisuudessa koneetkin lentää akuilla, ainakin lyhyempiä matkoja kunhan sitä osataan vaatia. Samoin esim. hitaammat Tallinnan laivat voisi varmaan jo nyt korvata akuilla jos oltaisi herätty vähän aikaisemmin. Tesla-tyylistä akkuteknologiaa ja kehitystyötä, Norjassa on jo sähkölaiva. Laivoissahan on sähkömoottorit joita syötetään diesel-generaattoreilla. Siinä olisi innovaatiota ja tulevaisuuden menestystuotetta jos meriteollisuutta kiinnostaisi.


Ongelma on se että eu tasolla poliitikot puhuvat hiilidioksidi päästöistä ja miettivät verotusta mutta eu instituutiona ei itse ole valmis tekemään mitään järkevöittääkseen omaa toimintaa.

Kyllä vastuuketju pitäisi olla niin että liittovaltio-valtio-yritykset-yksityiset. Nyt se on jostain syystä täysin toisin päin.

Niinhän se vähän on mennyt kun korporaatiot ja niiden lobbarit on niin hyviä kavereita poliitikkojen kanssa. Firmat ei voi tehdä mitään tai niille ei voi säätää rajoituksia kun muuten ne jotka ei vähennä päästöjä saa kilpailuetua .. siihenhän tää pallo romahtaa. Silmänkääntötemppu että puhutaan yksilön valinnoista, patistetaan kuluttajia muutokseen ja pidetään uutisointikin kuluttajia koskettavissa asioissa niin jää ne isot saastuttajat sinne kulisseihin.

Luumunen
11.07.2019, 11.26
^on jäänyt vähän vieraaksi päätöksentekoprosessi EU:ssa, mutta demokraattinen prosessi poliittisten voimasuhteiden mukaan se kai periaatteessa on. Ja sitten lobbarit lobbaa sopivaksi katsomiaan meppejä oman asiansa ajamiseksi. Kyllähän se pallo taitaa lopulta kuitenkin tippua äänestäjän syliin päätösten suhteen. Jos vaikka ilmastonmuutosskeptikkoja on äänestetty mepeiksi riittävästi niin kyllä se vaikeuttaa päätöksen tekoa hiilipäästöjen vähentämiseksi.

marmar
12.07.2019, 01.01
Niin siis kaikkihan joutuu tasa-arvoisesti lentoveroja ym maksamaan, ei taida olla kansanedustajatkaan siitä vapautettu (työmatkat toki maksaa joku muu). Muutenkin kait yleensä ihmisiä kannustetaan eikä vaadita. Ennen kuin jos joskus tulee jotain pakotteita tms lakeja

Vapaa-ajalla lentäminen on harrastus, joka on täysin vapaa-ehtoista ja todellakaan kaikki ei lennä vapaa-aikana. Kyseessä on marginaaliryhmän harrastus, jota tuetaan voimakkaasti verottomuudella. Polttoaineveroa kyllä korotetaan ympäristösyihin vedoten, mutta yksi ryhmä saa nauttia täydestä verovapaudesta. Tietty rahtilentojen hinnat koskettaa hieman suurempaa osaa kansasta, mutta ei lähellekkään yhtä suurta osaa, kuin mitä dieselin vero.

Eikä tässä mitään erikoisia raippamaksuja olla lentoliikenteelle haluamassa, vaan tasapuolista verokohtelua. Tietysti jossakin näkyisi, jos lentokoneen polttoaineen hinta kaksinkertaistuisi....

tommi2
12.07.2019, 07.14
^Mä en tiedä montakaan ihmistä joka harrastaa lentämistä, sen sijaan kaikki tutut lentelee joihinkin lomakohteisiin, kuitenkin tarkoittanet näitä ihmisiä, etkä lentämistä pienkoneella/millä vaan tai huvikseen pelkkiä lentoja sinne ja takaisin harrastavia?

Kuuluuko lentoihin vero, paha sanoa, mutta siitä lähtien kun ensimmäiset juntit pääsivät Kanarialle, on herraskansalla ollut joku ihme himo tehdä tästä vapaa-ajanviettotavasta jälleen elitististä.

Itse lennän noin 2-3 kertaa vuodessa lomakohteeseen. Olen kovasti miettinyt, että kohta tuo omalta osaltani mielekkyyttä elämään ja voimaa jaksaa paska arki tuova harrastus jää, kun mieletöntä häpeää ruvetaan luomaan. Nyt taas ennenkuin rupeatte syyttelemään riistäjäsiaksi, muistuttaisin että

a) kuljen kaikki työmatkat polkupyörällä. Jos kelaa vuoden taaksepäin, en ole mennyt kertaakaan millään muulla kulkineella töihin (enkä tullut töistä). Jonain vuosina saatan mennä kerran julkisilla (esim. toipilaspäivinä) tai jopa omalla autolla (jos tarvii kuljettaa jotain tavaraa), mutta yli 99% pyörällä. Laskeskelin että tämä on suunilleen sama hiilisäästö, kuin lentämiseni aiheuttaa

b) Tässä testissä http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?56999-Montako-maapalloa-kulutat-vuodessa sain näemmä foorumin toiseksi parhaan. Silti tällainen jatkuva syyllistäminen ja pelottelu alkaa vituttamaan siinä määrin, että alkaa tulemaan sellainen "mitä vitun väliä millään enää"-fiilis. Ehkä saan sen yli 10 maapalloa parin vuoden kuluttua, vittuako tässä enää yrittämään, minähän lennän vapaa-ajalla ja minulla on koirakin, tuo kaiken hyvän maailmasta syövä turha harraste-eläin, jota varmaan myös jonkun mielestä riistän pitämällä sitä kotona vankina.

Olisi hauska tietää esim. formuloiden seuraamisen ilmastokuormitus/katsoja tai muiden viihteiden kuormitus. Tässä on taas tätä "pistetään maksuja niihin harrastuksiin, joita en itse harrasta"- makua. Miettikää fillarointia: kalliit tuontipyörät ja osat, lisääntynyt energian tarve, höngitte enemmän hiilidioksidia hengästyneenä, liikunnalla saavutettu pitempi elämä kuormittaa maapalloa. Joku keksii "terveyden huolto kuormittaa". Joo, mutta se olisi harrastettava sellaisia elämäntapoja, ettei paljoa vanhenisi.. todellinen ekoteko.

Miettikää vähän. Onko se huumorilla heittämäni "askeesi", jossa tehdään vain työtä, ei mitään viihdettä se mitä halutaan, vai kuuluuko jonkun sortin viihde elämään? Nyt pöydälle nostetaan muutamia juttuja, autot, lentäminen, kun valtaosalla ihmisistä ei ole mitään hajua, mitä heidän harrastuksensa kuormittaa. Silti täällä heitellän asiantuntijamielipiteitä. Kesksitään mielummin se kylmäfuusio, kun tiedetään näköjään kaikkia ;)

Smo
12.07.2019, 08.14
^Kuka sua syyllistää ja pelottelee?
--

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006170784.html

Tutkimus: Ilmastonmuutos lämmittää Lontoosta Barcelonan vuoteen 2050 mennessä, Helsingistä tulee kuin WienIlmastonmuutos tulee tuoreen tutkimuksen mukaan aiheuttamaan Euroopan suurkaupungeissa sekä tappavaa kuivuutta että suuria tulvia. Helsinki tulee vuonna 2050 muistuttamaan ilmastoltaan Wieniä.

tommi2
12.07.2019, 08.37
Kaikki "koiranpitäminen on rikos" uutisoijat, kaikki lentohäpeästä puhujat. Ihan oikeasti olen koko ikäni pyrkinyt säästämään luontoa, puoliksi nuukuttani toki, mutta silti, pyrin tekemään oikein. Nytkun joku fanaatikko saa tarjottua mulle sen häpeän "maailma tuhoutuu SUN koiran takia" niin mitäpä sitä enää yrittämään.

Älä nyt aina ota itseesi, mä ymmärrän ja hyväksyn asenteesi ihan täysin, olkoonkin että ollaan varmaan "normaalin eri laidoilla" tässä asiassa :D

Lentämisen vastustajille mielenkiintoinen ajatusleikki (suluissa arvaamiani vastauksia). Saako lentää jos

1. Äiti asuu Espanjassa, pari kertaa vuodessa häntä katsomaan (saa)
2. Paras kaveri asuu Englannissa, pari kertaa vuodessa häntä katsomaan (vähän siinä ja siinä. Eikö kaveri voisi tulla Suomeen joka toinen kerta (varsinainen ilmastoteko)).
3. Katsomaan kiinnostavia museoita (ei oikeastaan. Jos liittyy työhön?)
4. Ammattimessuille (saa)
5. Ammattimessuille, jossa kuuluisat "piikki auki" iltajuhlat (ei)
7. Rantalomalle (ei)
8. Fillarointilomalle (kyllä varmaan)

Miten nämä eroavat toisistaan? Henkilökohtaisesti olen parempi veronmaksaja taas vuoden rantaloman jälkeen, kun äidin tapaamisen jälkeen. Kuitenkin useimmat arvottavat ja tuomitsevat eri jutut hyviin ja pahoihin.

plr
12.07.2019, 08.40
Olot Suomessa tulevat paranemaan 2050 ilmastonmuutoksen ansiosta?

Smo
12.07.2019, 09.23
*

Älä nyt aina ota itseesi, mä ymmärrän ja hyväksyn asenteesi ihan täysin, olkoonkin että ollaan varmaan "normaalin eri laidoilla" tässä asiassa :D

*

Enhän minä itseeni ota, ihmettelin vaan. Multa on varmaan mennä kaikki koiran pitämisen kriminalisointi ja lentämisen jeesustelu ohitse kun ei ole uutisvirrassa mitään dramaattista aiheesta näkynyt. Ainakin Espoolaisesta näkykulmasta ihminen on outo jos se ei syö lihaa ja sillä ei ole autoa. Lisäksi standardeihin kuuluu Lapinmatkoja ja etelänmatkoja sun muita. Ja jono Länsiväylällä joka aamu sekä muutama hassu työmatkatempoilija. Oon joskus vihjaillu kavereille pyöräilystä mutta ei tulisi mieleenkään jostain lemmikeistä tai matkustelusta alkaa jeesustelemaan. Eihän se mulle kuulu ajaako fillarilla vai V8:lla. Mutta sit jos aletaan levittää jotain denialistipropagandaa niin alkaa sylettämään kun tämä taas potentiaalisesti vaikuttaa muidenkin käytökseen

tommi2
12.07.2019, 09.53
^Täällä oli ihan paikkakunnan lehdessä tuosta koirasta. Se tavallaan kävi vituttamaan. Joka uutislähetyksessä Mtv3:lla jauhetaan ilmastosta, siellä puhuttiin myös lentohäpeästä.

Mä tunnustan etten osaa todistaa kummankaan leirin faktoja oikeiksi tai vääriksi, vaikka vähän koulutustakin asiaan pitäisi olla. Ja kun tuttu proffa oli sitä mieltä, ettei hiilipäästöt ole se juttu, niin se pisti miettimään, että mitäs jos tässä keskitytään väärään asiaan. En väitä mitään, en kiellä mitään, en osaa sanoa. Ennen ostin totuutena nämä jutut koska "lehdessä luki niin", nyt on pikkuinen epävarmuus. Ei iso. Luonnonsuojelu on aina hyvä varmaankin, kuitenkin tiedän nuoria aikuisia, jotka ovat sitä mieltä että maailmanloppu on käsillä, ei kannata oikein sijoittaa elämään, tehdä lapsia... Pikkasen tökkii tämä uutisointi. Tai siis aika paljonkin. Kaiken kukkuraksi on paljon sormella osoittelijoita, jotka ovat tämän ilmiön yläpuolella, he ovat osuutensa tehneet, kun ovat tärkeitä tai twiittailevat.

Joo, ehköhän mä panokseni ole nyt antanut tähän keskusteluun.

Smo
12.07.2019, 10.23
^Ei kait tässä mitään leirejä ole. On tieteeseen uskovat ja ne jotka eivät usko. Tai leirejähän tietty nuokin. Skeptikot ovat pieni mutta äänekäs porukka kuten populistit yleensäkkin. Mutta ihan hyvä että puhutaan uutisissa, muutos on liian hidas. Ja mitä myöhemmin reagoidaan sen kalliimmaksi tulee kansantalouksillekkin.
--

https://yle.fi/uutiset/3-10874145

Kysely: Vain kuusi prosenttia nuorista uskoo, että ilmastonmuutoksen hillinnässä onnistutaan
13–16-vuotiaat ovat valmiita siihen, että heidän valintojaan rajoitetaan ilmastokriisin vuoksi.

tommi2
12.07.2019, 10.58
^Niinkun vaikka se minun ja Jouko T:n tuntema Helsingin Yliopiston fysiikan proffa, joka "ei usko tieteeseen"? Asia on vähän monimutkaisempi, pelkään.

Kirjotin sittenkin lisää, ei saatana :D

Smo
12.07.2019, 11.10
^HAH! No ehkä se sun proffa on sitten se promillen tuhannesosa vai paljonkohan sitä tiedemaailmaa vänkäsikään vastaan

tommi2
12.07.2019, 11.17
^Onko niitä muka noin vähän? Mulla oli käsitys isommasta prossasta, sitten vielä päälle se osuus, joka on kuitenkin organisaation tasolta käsketty hiljenemään. Vai onko tämä taas salaliittoteoria. Ota näistä nyt selvää.

Taas sait koukkuun :D

marmar
12.07.2019, 11.46
Lentokoneet lentää verottomalla polttoaineella, mikä tekee lentämisestä halpaa ja siks i hyvin suosittua

Maksua ei tarvitsisi mitenkään kohdistaa lentämiseen, vaan polttoaineenseen. Eikö olisi reilua, että kaikki liikkumismuodot maksaisivat päästöistään samalla suuruusluokalla päästöihin verrattuna. Olisi edes pilkku lähelle samassa kohdassa. Miksi henkilöautolla liikkuvien pitää maksaa lentomatkustajienkin puolesta maksut. Kaavailtu lentoverokin (muutaman euron lennolta) on pelkkä vitsi, kun pelkästä vanhan henkilöauton omistamisesta ja liikennekelpoisessa kunnossa pitämisestä pitää maksaa järjetön sakkomaksu vaan sen takia, että autolla pystyisi pienellä kynnyksellä polttamaan erittäin raskaasti verotettua polttoainetta.

Miksi tietyn ryhmän vapaa-ajan viettotapoja pitää tukea niin massiivisesti veroeduilla?

Jami2003
12.07.2019, 12.07
Lentoverotuksen suuri haaste lienee verotuksen eri tasot eri maissa. Eihän polttoainekaan ole samalla tavalla verotettua Suomessa, Kiinassa tai Yhdysvalloissa. Ei tarvitse arvata tankataanko kone halvan vai kalliin verotuksen päässä. Ja globaalisti nyt ei saada mitään päätöksiä aikaan mistään saati sitten yhtenäisestä verotuksen tasosta.

Jos asiaa pohtii näin talouspolitiikan näkökulmasta ilman puolesta tai vastaan ajatuksia...

Jami2003
12.07.2019, 12.14
^Onko niitä muka noin vähän? Mulla oli käsitys isommasta prossasta, sitten vielä päälle se osuus, joka on kuitenkin organisaation tasolta käsketty hiljenemään. Vai onko tämä taas salaliittoteoria. Ota näistä nyt selvää.

Taas sait koukkuun :DEn ota tuohon lukumäärään kantaa mutta sitten löytyy jo laajalti hajontaa kun aletaan puhumaan mitä pitäisi tehdä. Ihan esimerkkinä yksi tunnetuimmista suomalaisista tieteen tekijöistä Esko Valtaoja ei todellakaan ole sitä mieltä että energian käyttöä pitäisi jotenkin rajoittaa. Koska energia on sama kuin kehitys ja hyvinvointi ja sen rajoittaminen taas tarkoittaa taantumaa ihan kaikessa, myös tieteessä, kehitysmaissa jne, siis ihan joka ikisessä asiassa (tämähän on se globaalin mittasuhteen pointti mikä tuossa ilmastojeesustelussa mielellään unohdetaan). Sen sijaan energian käyttöä pitäisi kohdentaa entistä tehokkaampiin energian tuottamisen ja käyttämisen muotoihin. Näin lyhyesti sanottuna.

Barracuda
12.07.2019, 12.22
^Mä en tiedä montakaan ihmistä joka harrastaa lentämistä, sen sijaan kaikki tutut lentelee joihinkin lomakohteisiin, kuitenkin tarkoittanet näitä ihmisiä, etkä lentämistä pienkoneella/millä vaan tai huvikseen pelkkiä lentoja sinne ja takaisin harrastavia?

Kuuluuko lentoihin vero, paha sanoa, mutta siitä lähtien kun ensimmäiset juntit pääsivät Kanarialle, on herraskansalla ollut joku ihme himo tehdä tästä vapaa-ajanviettotavasta jälleen elitististä.

Itse lennän noin 2-3 kertaa vuodessa lomakohteeseen. Olen kovasti miettinyt, että kohta tuo omalta osaltani mielekkyyttä elämään ja voimaa jaksaa paska arki tuova harrastus jää, kun mieletöntä häpeää ruvetaan luomaan. Nyt taas ennenkuin rupeatte syyttelemään riistäjäsiaksi, muistuttaisin että

a) kuljen kaikki työmatkat polkupyörällä. Jos kelaa vuoden taaksepäin, en ole mennyt kertaakaan millään muulla kulkineella töihin (enkä tullut töistä). Jonain vuosina saatan mennä kerran julkisilla (esim. toipilaspäivinä) tai jopa omalla autolla (jos tarvii kuljettaa jotain tavaraa), mutta yli 99% pyörällä. Laskeskelin että tämä on suunilleen sama hiilisäästö, kuin lentämiseni aiheuttaa

b) Tässä testissä http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?56999-Montako-maapalloa-kulutat-vuodessa sain näemmä foorumin toiseksi parhaan. Silti tällainen jatkuva syyllistäminen ja pelottelu alkaa vituttamaan siinä määrin, että alkaa tulemaan sellainen "mitä vitun väliä millään enää"-fiilis. Ehkä saan sen yli 10 maapalloa parin vuoden kuluttua, vittuako tässä enää yrittämään, minähän lennän vapaa-ajalla ja minulla on koirakin, tuo kaiken hyvän maailmasta syövä turha harraste-eläin, jota varmaan myös jonkun mielestä riistän pitämällä sitä kotona vankina.

Olisi hauska tietää esim. formuloiden seuraamisen ilmastokuormitus/katsoja tai muiden viihteiden kuormitus. Tässä on taas tätä "pistetään maksuja niihin harrastuksiin, joita en itse harrasta"- makua. Miettikää fillarointia: kalliit tuontipyörät ja osat, lisääntynyt energian tarve, höngitte enemmän hiilidioksidia hengästyneenä, liikunnalla saavutettu pitempi elämä kuormittaa maapalloa. Joku keksii "terveyden huolto kuormittaa". Joo, mutta se olisi harrastettava sellaisia elämäntapoja, ettei paljoa vanhenisi.. todellinen ekoteko.

Miettikää vähän. Onko se huumorilla heittämäni "askeesi", jossa tehdään vain työtä, ei mitään viihdettä se mitä halutaan, vai kuuluuko jonkun sortin viihde elämään? Nyt pöydälle nostetaan muutamia juttuja, autot, lentäminen, kun valtaosalla ihmisistä ei ole mitään hajua, mitä heidän harrastuksensa kuormittaa. Silti täällä heitellän asiantuntijamielipiteitä. Kesksitään mielummin se kylmäfuusio, kun tiedetään näköjään kaikkia ;)

No lentäminen on kyllä varsin saastuttavaa kaikilla mittareilla ja etenkin kaukolentojen taakkaa on vaikea kompensoida oikein mitenkään.
Yhden edestakaisen Phuketin lennon päästöt jopa Finnairin melko optimistisella laskurilla noin 1000 kg / matkustaja täydellä koneella.

Euroopan sisäiset lennot tuottaa sitten toki aivan eri määrän tuprutusta.

Laroute
12.07.2019, 13.24
^Mites ne koneet pysyy ilmassa, jos niistä tulee edestakaisella Phuketin lennolla 1000 kiloa päästöjä matkustajaa kohden?