PDA

Näytä tavallinen näkymä : Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta



Sivut : 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9

LJL
07.02.2019, 10.42
^ Ratkaisu ongelmaan: ilmaston lämpeneminen. Lämmin ilma, ei lunta, ei lumesta aiheutuvia kustannuksia, jotka K-kauppias luonnollisestikin siirtää myymiensä tuotteiden hintoihin.

plr
07.02.2019, 15.39
Tätä juuri tarkoitan kaavoitukseen liittyvällä ongelmalla. Lumelle pitää varata tila jo suunnitteluvaiheessa eli liian tiheään ei pidä rakentaa rakennuksia eikä katuja. Ilmaston lämpeneminen toki helpottaa lumitilannetta, hyvä pointti sekin.

marmar
07.02.2019, 16.02
Tätä juuri tarkoitan kaavoitukseen liittyvällä ongelmalla. Lumelle pitää varata tila jo suunnitteluvaiheessa eli liian tiheään ei pidä rakentaa rakennuksia eikä katuja. Ilmaston lämpeneminen toki helpottaa lumitilannetta, hyvä pointti sekin.

Rakentamisen harventaminen ei ole ainoa keino. Myös tihentäminen toimii.
Lumen alla voi myös kävellä. Jo suunnitteluvaiheessa tehty seinän vieressä kulkevan väylän kattaminen ei maksa paljoa, vaikka kate tehtäisiin kestämään metrin tai kahden lumikuorma. Lopun voi hoitaa geotermisellä lämmöllä ja lämpöakusta saatavalla energialla sulattamalla. Ja ne paikat, joihin ei kumpikaan sovellu, niin niistä lumi voidaan kasata viheralueelle tai lähimmälle lasten leikkikentälle pulkkamäeksi (jos alueelle on tarkoitus rakentaa asustusta).

Jälkikäteen nuo kaikki keinot on aikalilla mahdottomia toteuttaa kustannustehokkaasti.

Turun toriparkki näyttää aikanaan miten tuollainen lämpöakku / geoterminen lämpö toimii käytännössä:
https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4409146/Turun+Toriparkki+tuottaa+itse+koko+kayttamansa+ene rgian

Kesällä kauppatorille paistavan auringon lämpöenergia kerätään talteen torin pinnoituksen alle asennettavilla putkistoilla. Kerätty lämpö varastoidaan energiapaalujen avulla savimaahan 50 metrin syvyyteen torin alle. Myös kauppatorin tulevan sulanpitojärjestelmän vaatima lämpöenergia on suunniteltu toteutettavan samalla tekniikalla. Kesän aikana varastoitu lämpöenergia käytetään talvella maanalaisen parkkihallin lämmitykseen ja pysäköintitilan yläpuolella olevan torialueen sulana pitämiseen
Edelleen väitän, että halusta ja osaamisen puutteesta sekä lyhytnäköisestä rahat mulle nyt heti periaatteesta johtuu koko ongelma. Väitän, että katetuilla ja lämmitetyillä väylillä varustettu asunto on arvokkaampi, kuin ilman niitä. Lisäksi alueen KOKO elinkaaren aikaiset kulut ovat pienemmät, kun kunnossapito ja auraushommia on vähän tai ei lainkaan.

Ohiampuja
07.02.2019, 19.36
Ja suurin aurattava on parkkipaikat. Jos ei autoja, ei aurattavaa. :)

marmar
07.02.2019, 19.44
Ja suurin aurattava on parkkipaikat. Jos ei autoja, ei aurattavaa. :)

Suunnittelukysymys tuokin. Tääläpäin taitaa kaikissa uusissa kerrostaloissa olla parkkipaikat talon alla. Ei tarvise aurata ja säästyy piha asukkaiden oleskelutilaksi/nurmikoksi ja talvella vaikka lumikasoille ;)

Barracuda
07.02.2019, 20.40
Ja toisekseen kiinnostaisi nähdä se laskelma, jossa 80 lumitonnin kuljettaminen ja kippaaminen mereen kuluttaa 500 litraa tupaöljyä. Onkohan nyt jollain käynyt pilkkuvirhe jossain...

Vai ratkaiseeko tuossa kuutiot eikä tonnit kun korkealaitaiselle lavalle menee se 20 kuutiota.
Tuosta 150 kuutiosta tulee sitten 8 kuormaa tunnissa.

marmar
07.02.2019, 21.29
Vai ratkaiseeko tuossa kuutiot eikä tonnit kun korkealaitaiselle lavalle menee se 20 kuutiota.
Tuosta 150 kuutiosta tulee sitten 8 kuormaa tunnissa.

No jos noin vähän menee kerralla, niin silti ajaa yli 60 km päähän. Tuntuu kovin pieneltä 20 kuutiota, kun mun henkilöauton peräkärrykin on 6 kuutiota eikä se ole mikään kovin iso.

Barracuda
07.02.2019, 21.37
No jos noin vähän menee kerralla, niin silti ajaa yli 60 km päähän. Tuntuu kovin pieneltä 20 kuutiota, kun mun henkilöauton peräkärrykin on 6 kuutiota eikä se ole mikään kovin iso.

Onhan tuosta näemmä vielä uberlavakin johon menee 40m2.
Lumelle normiauton kantavuus riittää joten siis 4 kuormaa tunnissa versus isojen poikien 360 tuhannen euron tulileikki.

Ei tuossa ihan ole kotitöitä tehty loppuun saakka...

mpk
07.02.2019, 21.55
No jos noin vähän menee kerralla, niin silti ajaa yli 60 km päähän. Tuntuu kovin pieneltä 20 kuutiota, kun mun henkilöauton peräkärrykin on 6 kuutiota eikä se ole mikään kovin iso.

Kuorma-auton kantavuus ja liikehtimiskyky saattaa olla olla ylivertainen. Kuuden kuution hiekkalasti voi jäädä lastaamatta saati vetämättä, se painaa kuitenkin 15 tonnia...

marmar
07.02.2019, 22.14
Kuorma-auton kantavuus ja liikehtimiskyky saattaa olla olla ylivertainen. Kuuden kuution hiekkalasti voi jäädä lastaamatta saati vetämättä, se painaa kuitenkin 15 tonnia...
Höpsistä ei hiekka noin paljoa paina:
http://www.ventoniemi.fi/sora/soralaadut.php

Eikä sillä hiekkaa kuskata kaikki laidat paikallaan, koska sitä menee sen verran, että ei edes pohja peity ja laidat veisi hyötykuormasta osan pois. Kuormaajilla on vaaka kauhassa ja sorat sun muut olen ostanut kiloina, niin ei tarvitse pohtia kuutiopainoja, mutta kyllä sitä hiekkaa reilu kuutio menee tuohon pikkukärryynkin.

Ihmettelin vain lavan kokoa, koska nuo lumenajolavat näyttää niin paljon isommilta. Mutta asiaan tulikin jo selvyys. Itsekin tulin googlettelun perusteella siihen tulokseen lumenajolavojen koosta, että ne on yleesä 28-40 kuutiota, joka on silmämääräisesti arvioidenkin uskottava haarukka.

Juha Jokila
08.02.2019, 01.50
Ilmastonmuutosta joo. Onko foorumin guruilla näkemystä miksi ilmastomuutoksesta jaksetaan jauhaa yli 30 vuotta paskaa?
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/global-warming-is-about-destroying-capitalism/

mpk
08.02.2019, 06.55
Höpsistä ei hiekka noin paljoa paina:
http://www.ventoniemi.fi/sora/soralaadut.php

Seison korjattuna

marmar
08.02.2019, 10.07
Ilmastonmuutosta joo. Onko foorumin guruilla näkemystä miksi ilmastomuutoksesta jaksetaan jauhaa yli 30 vuotta paskaa?
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/climate/global-warming-is-about-destroying-capitalism/

Odotan gurujen vastausta, mutta oma mielipiteeni on poliittiset päämäärät ja rahavarojen uusjako.

Pekka L
24.02.2019, 19.12
Voi saatanan saatana tätä pelleilyä.
Tuli akuutti tarve uudelle loisteputkivalaisimelle, vanhan muovirunko lohkesi kun piti vaihtaa putket. Äkkiä Terraan, se oli vielä auki (tänään viiden jälkeen).
Vaan mitäs, ei ollut valikoimassa moisia, 2x36W valaisimia. Löytyi kyllä 2x18W led loisteputkivalaisimia samaa 120cm kokoa.
Johan nuo kuluttaa -50% sähköä ja maailma pelastuu!!!

Se vain unohtui valikoimasta päättävältä, että jos ja kun tavoitellaan sitä ~7700lm valovirtaa työtilaan, mikä kahdesta 36W loisteputkesta irtoaa, tarvitaankin noita led-valaisimia kolme. Yksi tuikku kun lykkää 2500lm. Ja hups, sähkönkulutus onkin +50%.
Mutta kun se 2x18W valaisin kuluttaa vähemmän!!!111 Valaistusvoimakkuudesta viis!

Ohiampuja
24.02.2019, 20.14
Kyllähän T8 putkia vielä saa. Tykkäätkö 3000 vai 4000 Kelvinistä?

Pekka L
24.02.2019, 20.26
Saa saa, muttei saanut siitä ainoasta auki olevasta kaupasta. Joka on vieläpä selkeästi kylän suurin. Valaisimia oli hyllytolkulla, mutta vain ilmastonmuutos-approved -malleja.
Putkia oli kyllä, muttei valaisimia.

OJ
24.02.2019, 20.46
Katselin Sharkwater dokkarit tässä viimeisen viikon sisään. Dokkarit käsittelevät haiden ryöstökalastusta pääosin evien vuoksi. Dokkarissa väittivät, että haiden ryöstökalastus on yksi pahimmista ympäristöongelmista koska se vaikuttaa merien ekosysteemiin ja voi räjäyttää kasvihuonekaasujen määrät ilmakehässä. Kertoivat, että haita tapetaan noin 1500 tunnissa ja haikannat ovat romahtaneet viimeisinä vuosikymmeninä. Onkohan noissa jutuissa mitään perää, että nimenomaan haiden ryöstökalastus saattaa olla suurin ilmastoriski?

Täytyy sanoa, että olen ollut lähes täydellisen tietämätön haiden ryöstökalastuksen mittakaavasta ennen kuin katselin noi dokkarit. Jos tämä on valtavan mittakaavan ongelma, kuten dokkareissa väitettiin, niin miksi tämä ei ole tapetilla missään vaan mieluummin askarrellaan joidenkin pikkujuttujen parissa.

Munarello
24.02.2019, 21.27
Ei liene ollut riittävän muodikas aihe ympäristöaktiivien mielestä? Haiden ryöstökalastus on kylläkin ollut jo pidempään ihan yleistä tietoa. Eikä se ryöstökalastus tietenkään ole pelkästään haiden ongelma vaan meret tyhjenee kovaa vauhtia kaikesta muustakin elävästä sitä mukaa kun niitä esim nuotilla riistetään. Menohan on saman tyylistä kuin salametsästys eli kalastusalukset tulee kansainvälisiltä vesiltä rannikoille luvatta.

Jami2003
24.02.2019, 21.49
Pussi kasvatettu kala kunniaan ja villin kalan teollinen pyynti globaalisti kielletyksi.

Barracuda
25.02.2019, 00.35
Tässä liian helppo tapa saada liikenteen päästöjä heti alas. Ei pitkiä komissioita, ei semnaareja, ei kymmeniä projektityöntekijöitä ja erilaisia suunnittelutiimejä.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomesta-loytyy-polttoaine-joka-voisi-ratkaista-koko-maan-diesel-paastojen-ongelman-ja-olisi-jopa-sahkoautoja-puhtaampaa/61ff15ba-0d24-4fb3-8064-43f6a779c8e8

marmar
25.02.2019, 05.46
Tässä liian helppo tapa saada liikenteen päästöjä heti alas. Ei pitkiä komissioita, ei semnaareja, ei kymmeniä projektityöntekijöitä ja erilaisia suunnittelutiimejä.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomesta-loytyy-polttoaine-joka-voisi-ratkaista-koko-maan-diesel-paastojen-ongelman-ja-olisi-jopa-sahkoautoja-puhtaampaa/61ff15ba-0d24-4fb3-8064-43f6a779c8e8


Tuossa on sellainen perustavanlaatuinen ongelma, että tuo ei sovi ilmastogaten rahojen uusjaon muottiin. Kukaan ei lyö rahoiksi, ei päästä tekemään uusia autoja, säätämään hienoja apupaketteja, jne. Kaikki ilmastovuohotuksen pääasiat jäisi toteutumatta.

Jos tuon hinta laskisi normidieselin alle vain yhdellä verotuspäätöksellä, niin kuinka monta työtöntä tärkeää virkamiestä tulisi. Kuinka kävisi uusien autojen kaupan, lataustolppabisneskin kärsisi...

Minusta tuo(kin) kertoo siitä mikä ilmastovouhotuksessa on oikeasti vouhottajille tärkeää. Ja se ei ole päästöjen pinentäminen.

Ohiampuja
25.02.2019, 07.04
Jonkin aikaa ajelin tuolla MyDieselillä. Sen myötä Octavian tyhjäkäynti oli hiukan hapuilevaa joten palasin ProDieseliin...

Voisi vaikka kesällä testata uudestaan...

Smo
25.02.2019, 09.24
Kova Biopolttoainerummutus nyt joka tuutista .. Yle, Taloussanomat, IS, Kauppalehti ..


Tuossa on sellainen perustavanlaatuinen ongelma, että tuo ei sovi ilmastogaten rahojen uusjaon muottiin. Kukaan ei lyö rahoiksi*

Nestehän sillä lyö .. sitä kautta tulisi valtion budjettiinkin rahaa paitsi nyt vähemmän kun Sipilän hallitus siirsi osakkeita VaKen alaisuuteen.

Olisko peräti halvempaa tuottaa kuin fossiilinen ja hinta 20c korkeampi pumpulla ..

Eihän biodieselin käyttöä olla kieltämässä, noissa artikkeleissa vähän oiotaan mutkia. Energiataloudellisempaa olisi polttaa biopolttoaineet lämmöksi tai sähköksi.

MRe
25.02.2019, 10.56
Minusta tuo(kin) kertoo siitä mikä ilmastovouhotuksessa on oikeasti vouhottajille tärkeää. Ja se ei ole päästöjen pinentäminen.
Kaikissa -ismeissä on takana vallan pönkittäminen tai uusjako.

m-52
25.02.2019, 12.03
"Ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on huijausta". Huutonaurua tällaisille maallikkosaarnaajille.

Juha Jokila
25.02.2019, 12.24
Eikä se ryöstökalastus tietenkään ole pelkästään haiden ongelma vaan meret tyhjenee kovaa vauhtia kaikesta muustakin elävästä sitä mukaa kun niitä esim nuotilla riistetään.
Ja loput tukehtuu mikromuoviin.

Juha Jokila
25.02.2019, 12.27
"Ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on huijausta". Huutonaurua tällaisille maallikkosaarnaajille.
En minä sitä nauruksi tarkoittanut vaikka maallikko olisitkin.

Luumunen
25.02.2019, 12.30
Kaikissa -ismeissä on takana vallan pönkittäminen tai uusjako.

Alkoholismissakin?

taski63
25.02.2019, 12.45
Jonkin aikaa ajelin tuolla MyDieselillä. Sen myötä Octavian tyhjäkäynti oli hiukan hapuilevaa joten palasin ProDieseliin...

Voisi vaikka kesällä testata uudestaan...
Jännä juttu, mutta kaikkihan on mahdollista. Omakohtaista kokemusta ei ole, mutta Autofoorumin puolella muutama kehui tuota; vähemmän savua ja hajua, tasaisempi ja pehmeämpi käyntiääni... Teknisesti pitäisi kai sopia dieselkoneelle jopa paremmin kuin perinteinen, noin teoriassa.

JackOja
25.02.2019, 12.53
Jonkin aikaa ajelin tuolla MyDieselillä. Sen myötä Octavian tyhjäkäynti oli hiukan hapuilevaa joten palasin ProDieseliin...
...

Moisen pikkujutun takia et ole halukas osallistumaan ilmastotalkoisiin? Juuri tuollaiseen itsekkyyteen pallon pelastus kaatuu. "En minä viitsi, tehkää te muut kaikkenne".

:rolleyes:

Meille tuli ohjeistus firman autojen tankkaukseen, jos MY on saatavilla niin sitä tankkiin. Kiva olla talkoissa mukana.

LJL
25.02.2019, 12.56
Moisen pikkujutun takia et ole halukas osallistumaan ilmastotalkoisiin? Tuollaiseen itsekkyyteen pallon pelastus kaatuu.

Jumaliste nyt nyt nyt. Olisi heti huomenna -15 pakkaset etelässäkin jos olisi pikkuisen viitsinyt hiukan hapuilevaa tyhjäkäyntiä sietää. Jos ei muut niin en minäkään.

Ohiampuja
25.02.2019, 14.32
Jännä juttu, mutta kaikkihan on mahdollista.
Nyt tulee hataria muistikuvia, mutta olikohan niin että ainakaan Ford ei sallinut MyDieselin käyttöä, kun se ei ollut läpäissyt EN 590 standardia. Olikohan syynä heitto polttoaineen ominaispainossa.

Skodan virallista kantaa tuon MyDieselin käytölle en selvittänyt. Mutta jos liikennevaloissa regenerointi-poltto oli päällä, niin tunsi persuksissaan että auto ihan huojahteli. ProDieselillä noin ei ole käynyt.
Mutta kuten sanottua, pitääpä testata tuota uudestaan. Kun samoihin aikoihin tehtiin myös tuo 1.6 koneen "huijaus-korjaus"...

MRe
25.02.2019, 15.13
Meille tuli ohjeistus firman autojen tankkaukseen, jos MY on saatavilla niin sitä tankkiin. Kiva olla talkoissa mukana.
Jos firma maksaa, niin samahan se on vaikka kultaa lorottaisi reijästä sisään.

Itse olen ajellut ProDieselillä parissa viimeisessä autossa ja hyvin on toiminut. Mun mielestä regenerointipoltot ehkä hieman harventuneet siitä mitä norminaftalla.

marmar
25.02.2019, 15.29
Kova Biopolttoainerummutus nyt joka tuutista .. Yle, Taloussanomat, IS, Kauppalehti ..



Nestehän sillä lyö .. sitä kautta tulisi valtion budjettiinkin rahaa paitsi nyt vähemmän kun Sipilän hallitus siirsi osakkeita VaKen alaisuuteen.

Olisko peräti halvempaa tuottaa kuin fossiilinen ja hinta 20c korkeampi pumpulla ..

Eihän biodieselin käyttöä olla kieltämässä, noissa artikkeleissa vähän oiotaan mutkia.

Jossain määrin joo.
https://yle.fi/uutiset/3-10633202

Yksi ongelma taitaa olla raaka-aineen riittävyys. Tuota ei saada tuotettua niin paljon, kun kysyntää olisi. Ulkomailla maksetaan hyvää hintaa biokomponenttien sekoittamisvelvoitteiden takia. Miksi myydä kotimaassa halvalla, jos ulkomailta saa paremman voiton. Pumppuhinnan määrittää todennäköisesti tämä ulkomalta saatava biokomponenttien hinta.

Kokonaispäästöjen kannaltahan lopputulos on negatiivinen, kun ulkomaille rahdataan biokomponentteja ja paluukuormassa fossiilista takaisin, mutta tämä on tilanne johon ilmasto-ohjelmat ajaa. Järjen käyttö ja kokonaispäästöjen vähennys ei toteudu käytännössä, koska kioton ja pariisin ilmastosopimukset ohjaa materiaalivirtoja järjen sijaan.


Energiataloudellisempaa olisi polttaa biopolttoaineet lämmöksi tai sähköksi.
Kivihiili on niin halpaa, että aika turha kuvitella, että joku pääkaupunkiseudun energiantuotanto korvaisi auton tankkiin sopivalla polttoaineella sitä. Jos kelvollisesta sähköautosta pitää pulittaa 60...80 k€ ja sillä rahalla saa huonomman käytettävyyden, kuin käytretyllä 20 000€ dieselillä, niin on aika kaukaa haettu, että sähkön ja lämmöntuotantoon käytettäisiin biodieseliä ja ajettaisiin sähköautoilla. Toki sekin päivä voi joskus tulla, kun tekniikka kehittyy. Mutta tällä hetkellä ollaan kaukana.

tommi2
25.02.2019, 16.49
Jaksaisko joku Hesarin tilaaja lukee ja kertoo mitä Folke väittää https://www.hs.fi/mielipide/art-2000004692547.html . Folke on mun vanha proffa ja tekisi mieli luottaa häneen.. Sen verran mitä tosta sain kirjautumatta luettu (2-3 riviä), tuntuisi olevan ilmastomuutosvastainen tai ainakin Luontoliiton vastainen mielipide.

MRe
25.02.2019, 17.06
Alkoholismissakin?
Alkoholismin varjolla tässä maassa on ajettu milloin mitäkin asiaa. Nythän meni vähän kuraa kurkkuun, kun viinanjuonti ei räjähtänytkään käsiin, vaikka A-olut tuli K-kauppaan.

Sitten kun puhutaan oikeasta alkoholismista, niin sitä ei millään keppananmyyntikiellolla paranneta tai poisteta.

Äijä
25.02.2019, 17.06
Tuo keskustelu on vuodelta 2009.
Stenman kumosi Luonto-liiton pääsihteerin Leo Straniuksen väitteen, jonka mukaan suuri osa hiilidioksipäästöistä säilyy ilmakehässä jopa tuhat vuotta. Stenman vetosi 33 tutkimukseen, joiden mukaan säilymisaika on 5-13 vuotta. Stenmanin mukaan uusimmat tutkimukset jopa kyseenalaistavat hiilidioksipäästöjen aiheuttaman maan lämpenemisen. Siksi suunniteltuja hiilidioksidin vähentämistoimia pitäisi hänen mielestään arvioida uudelleen.

MRe
25.02.2019, 17.08
Jaksaisko joku Hesarin tilaaja lukee ja kertoo mitä Folke väittää https://www.hs.fi/mielipide/art-2000004692547.html . Folke on mun vanha proffa ja tekisi mieli luottaa häneen.. Sen verran mitä tosta sain kirjautumatta luettu (2-3 riviä), tuntuisi olevan ilmastomuutosvastainen tai ainakin Luontoliiton vastainen mielipide.
Emeritusprofessori Folke Stenman (HS 11.11.) kumosi Luonto-liiton pääsihteerin Leo Straniuksen (HS 4.11.) väitteen, jonka mukaan suuri osa hiilidioksipäästöistä säilyy ilmakehässä jopa tuhat vuotta. Stenman vetosi 33 tutkimukseen, joiden mukaan säilymisaika on 5-13 vuotta.
Stenmanin mukaan uusimmat tutkimukset jopa kyseenalaistavat hiilidioksipäästöjen aiheuttaman maan lämpenemisen. Siksi suunniteltuja hiilidioksidin vähentämistoimia pitäisi hänen mielestään arvioida uudelleen.
Ylen MOT:n maanantaisessa ohjelmassa Ilmastokatastrofi peruutettu oli äänessä useita muitakin ilmastokatastrofia ainoana totuutena kritisoivia tutkijoita.
Kun tutkimustietoja salaillaan ja esitetyt tiedot ovat näinkin ristiriitaisia, luulisi poliittisten päättäjien ottavan kiireesti lisäaikaa tilanteen uudelleenarviointia varten. Samoin luulisi, että kriittinen media pakottaisi päättäjät ottamaan uudet tutkimustulokset huomioon päätöksenteossa.
Jos on edes mahdollista, että koko ilmastokatastrofiusko perustuu juuri niin huterille teorioille ja vääristelylle kuin kriitikot esittävät, on totisesti tilanteen uudelleenarvioinnin aika. Ilman sitä koko Suomen talouteen ja sen asukkaisiin monella tavalla vaikuttavia asioita punnitaan jatkossa väärien teorioiden pohjalta.
Kriittinen keskustelu sekä tutkijoiden, että tutkijoiden ja suuren yleisön kesken ei voi olla haitaksi tieteelliselle työlle. Se on keskeinen osa demokratiaa.
Sen sijaan kaikenlainen salailu, jolla pönkitetään yhtä ja ainoaa virallista totuutta, on diktatuurin tunnusmerkki.
Harri Nykänen

m-52
25.02.2019, 17.25
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006014280.html.

tommi2
25.02.2019, 18.13
Joo vähän vanhaa tekstiä, mutta kyllä toi pistää miettimään miten suhtautua.

Luumunen
25.02.2019, 18.50
Hiilipäästöjen vähentäminen on monelle todella omaan identiteettiin vaikuttava asia. Miettikääpä, tyypit haalii omaisuutta niska limassa, on isoa omakotitaloa, kesämökkiä, kakkosasuntoa, perheessä 2 autoa, venettä, lomamatkoja ulkomaille + kaikenlaista härpäkettä ja ökyilyä jne, joilla voi tuntea ja näyttää itsensä menestyneeksi. Yhtäkkiä tältä kaikelta katoaa pohja, milläs sitten elvistelet kun ylenpalttinen kuluttaminen muuttuu noloksi?

Ohiampuja
25.02.2019, 19.07
Stenmanin mukaan uusimmat tutkimukset jopa kyseenalaistavat hiilidioksipäästöjen aiheuttaman lämpenemisen.
Juuri luin jostain kirjasta että nämä kyseenalaistavat tutkimukset ovat oikeasti aika vähissä. Mutta saavat suhteettoman paljon näkyvyyttä.

tommi2
25.02.2019, 19.27
Ton Stenmanin tunteneena, en voi kyllä kuvitella että sillä olisi joku muu motiivi kun totuus noiden juttujen esittämiseen. Kun funtsii että mies on kuitenkin pitkän linjan fyysikko, niin kyllä ainakin minut pistää miettimään. En todellakaan osaa itse sanoa puolesta tai vastaan, mutta Folke ei vaikuttanut lainkaan julkisuushakuiselta, kuten joku toinen kirjoittelija saattaa olla. Tämähän on bisnestä myös julkaisupuolella.

MRe
25.02.2019, 19.35
Juuri luin jostain kirjasta että nämä kyseenalaistavat tutkimukset ovat oikeasti aika vähissä. Mutta saavat suhteettoman paljon näkyvyyttä.
En nyt välttämättä allekirjoita lainaamaani tekstiä, vaan se oli vastaus "tommi2":n kyselyyn. Toisaalta voidaan kysyä, että mikä kirja ja mikä on ollut kirjoittajan perimmäinen tarkoitusperä.

Kuten aiemmin kirjoitin, niin yleensä kun juttuja pöyhii, niin sieltä sitten paljastuukin ihan jotkut muut tarkoitusperät kuin mitä halutaan kertoa. Hyvä esimerkki tämä sote-uudistus. Se olisi jo aikaa sitten maalissa ja taputeltu, jos olisi keskitytty vain sosiaali- ja terveyspuolen uudistamiseen. Siitä ei kai kellään ole toista mielipidettä. Siis sen tarpeellisuudesta. Sen sijaan kun mukaan piti sotkea kepun maakuntamallia ja kokoomuksen valinnanvapautta, oltiinkin jo niin sivussa alkuperäisestä aiheesta, että ei ihme, jos fokus katosi.

arctic biker
25.02.2019, 19.40
MRe kirjoittaa minusta sotesta järkeä, kuin myös Saku Timonen. Sori offari.

Jouko_T
25.02.2019, 19.41
Ton Stenmanin tunteneena, en voi kyllä kuvitella että sillä olisi joku muu motiivi kun totuus noiden juttujen esittämiseen.

Samaa mieltä. Minä tein graduni Folkelle.
Suorastaan yllättää, että hän tulee julkisuuteen - vieläpä tällaisessa asiassa.

tommi2
25.02.2019, 19.46
^Folke oli mun kakkosohjaaja.

Jouko_T
25.02.2019, 20.36
Joskus luin kirjan siitä, miten tilastoilla valehdellaan.
Valehteluksi voisi sanoa sitäkin, että kuvaajista (diagrammoista) jätetään nolla-asteikko pois. Näyttää varsin raflaavalta, kun otetaan pala sieltä jostain väliltä, ja sitäkin venytetään. Kuten tämäkin, joka alkaa vasta lukemasta 310:

https://img.purch.com/w/660/aHR0cDovL3d3dy5saXZlc2NpZW5jZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMD AwLzAzOS83MTYvb3JpZ2luYWwva2VlbGluZy1jdXJ2ZS5wbmc=

Piirtäkääpä tuo kuvaaja asteikolle, joka alkaa nollasta! Käyrän nousua ei juurikaan huomaisi.

Entäpä CO2, jonka pitoisuus ilmakehässä on muuttunut 0,028 % -> 0,04 %.
Muutos on suuri, mutta hiilidioksidin osuus ilmakehän kaasuista on edelleen aika vähäinen (4 / 10 000), eli neljä kymmenestuhannesosaa. Kuvana:
http://www.ux1.eiu.edu/~cfjps/1400/FIG01_010.JPG

Sitten, jos asiaa alkaa miettimään maalaisjärjellä, niin on aika vaikea uskoa sitä, että tuo voisi aiheuttaa sellaiset ilmakehän lämpötilojen nousut, kuin väitetään.

Barracuda
25.02.2019, 21.35
Nyt tulee hataria muistikuvia, mutta olikohan niin että ainakaan Ford ei sallinut MyDieselin käyttöä, kun se ei ollut läpäissyt EN 590 standardia. Olikohan syynä heitto polttoaineen ominaispainossa.

Skodan virallista kantaa tuon MyDieselin käytölle en selvittänyt. Mutta jos liikennevaloissa regenerointi-poltto oli päällä, niin tunsi persuksissaan että auto ihan huojahteli. ProDieselillä noin ei ole käynyt.
Mutta kuten sanottua, pitääpä testata tuota uudestaan. Kun samoihin aikoihin tehtiin myös tuo 1.6 koneen "huijaus-korjaus"...

Neste väittää että sopii joka autoon. "Koska Neste MY uusiutuvan dieselin kemiallinen koostumus on sama kuin fossiilisen dieselin, se toimii täysin samalla tavalla kuin perinteinen öljypohjainen diesel." Ne palmuöljysekoitukset on eri asia ja niissä tulee vastaan tuo EN590.

Näemmä tulossa myös samantyyppinen polttoaine lentämiseen: "Uusiutuvista raaka-aineista valmistetun Neste MY uusiutuva lentopolttoaine™ -tuotteen avulla voidaan saavuttaa jopa 80% vähennys kasvihuonekaasupäästöistä polttoaineen elinkaaren aikana verrattuna tavanomaiseen fossiiliseen lentopetroliin. "

Ohiampuja
26.02.2019, 06.55
Neste väittää että sopii joka autoon. "Koska Neste MY uusiutuvan dieselin kemiallinen koostumus on sama kuin fossiilisen dieselin, se toimii täysin samalla tavalla kuin perinteinen öljypohjainen diesel." Ne palmuöljysekoitukset on eri asia ja niissä tulee vastaan tuo EN590.
Olisin erimieltä. Käsittääkseni MyDiesel ei ole läpäissyt EN 590 standardia ja siksi tietyt autovalmistajat kieltävät sen käytön.

Mutta uskon että tuo on ihan akateemista ja käytännön tasolla asia on ihan OK.

Ps. Näin lukee Nesteen sivuilla:
"EN590-dieselstandardi rajoittaa talvilaatujen tiheydeksi vähintään 800 kg/m3, ja tämä voi rajoittaa Neste MY uusiutuvan dieselin sekoittamista. Yhdysvaltalainen ASTM D976 -standardi ja kanadalainen CAN/CGSB 3.517 -standardi sallivat 100-prosenttisen Neste MY uusiutuvan dieselin käytön."

dreamer
26.02.2019, 09.27
Entäpä CO2, jonka pitoisuus ilmakehässä on muuttunut 0,028 % -> 0,04 %.
Muutos on suuri, mutta hiilidioksidin osuus ilmakehän kaasuista on edelleen aika vähäinen (4 / 10 000), eli neljä kymmenestuhannesosaa. Kuvana:
http://www.ux1.eiu.edu/~cfjps/1400/FIG01_010.JPG

Sitten, jos asiaa alkaa miettimään maalaisjärjellä, niin on aika vaikea uskoa sitä, että tuo voisi aiheuttaa sellaiset ilmakehän lämpötilojen nousut, kuin väitetään.

Kyse ei ole vain uskosta ja maalaisjärjestä vaan perusfysiikasta. Kasvihuonekaasujen lämmittävää vaikusta mitataan säteilypakotteella (W/m2) ja se on kasvanut pelkästään vuodesta 1990 lähes 50% (2,178 W/m2 -> 3,027 W/m2). Säteilypakotteen kasvusta yli 80% johtuu hiilidioksidin määrän lisääntymisestä.

Jopa maalaisjärki voisi sanoa että näin suuri lisäys maan ilmakehään jäävään energiaan olisi jo muuttanut ilmaston sietämättömän lampimäksi, mutta onneksi yli 90% energiasta on päätynyt merien lämmittämiseen.

JohannesP
26.02.2019, 10.11
Joskus luin kirjan siitä, miten tilastoilla valehdellaan.
Valehteluksi voisi sanoa sitäkin, että kuvaajista (diagrammoista) jätetään nolla-asteikko pois. Näyttää varsin raflaavalta, kun otetaan pala sieltä jostain väliltä, ja sitäkin venytetään. Kuten tämäkin, joka alkaa vasta lukemasta 310:

https://img.purch.com/w/660/aHR0cDovL3d3dy5saXZlc2NpZW5jZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMD AwLzAzOS83MTYvb3JpZ2luYWwva2VlbGluZy1jdXJ2ZS5wbmc=

Piirtäkääpä tuo kuvaaja asteikolle, joka alkaa nollasta! Käyrän nousua ei juurikaan huomaisi.

Entäpä CO2, jonka pitoisuus ilmakehässä on muuttunut 0,028 % -> 0,04 %.
Muutos on suuri, mutta hiilidioksidin osuus ilmakehän kaasuista on edelleen aika vähäinen (4 / 10 000), eli neljä kymmenestuhannesosaa. Kuvana:
http://www.ux1.eiu.edu/~cfjps/1400/FIG01_010.JPG

Sitten, jos asiaa alkaa miettimään maalaisjärjellä, niin on aika vaikea uskoa sitä, että tuo voisi aiheuttaa sellaiset ilmakehän lämpötilojen nousut, kuin väitetään.

Parempia?

Vostok 420k vuotta
http://pove.arkku.net/upload/uploads/vostok.png
Selkeä korrelaatio kasvihuonekaasujen ja lämpötilan välillä. CO2 pitoisuus on jo korkeampi mitä ennen jääkautta Eem-interglasiaalilla (~125 kyr piikki) ja vertailuna, että Lapissa löytyy järvien pohjalta mäntytukkeja 300 kyr takaa.

Holoseeni:
http://pove.arkku.net/upload/uploads/co2_2.png

Tänään:
http://pove.arkku.net/upload/uploads/co2_trend_mlo_1.png
Isoin ongelma näissä nykyisissä CO2 pitoisuuksissa on niiden nopea muutos vs Vostokin diagrammin aika.



Jopa maalaisjärki voisi sanoa että näin suuri lisäys maan ilmakehään jäävään energiaan olisi jo muuttanut ilmaston sietämättömän lampimäksi, mutta onneksi yli 90% energiasta on päätynyt merien lämmittämiseen.
Lisäyksenä, että meretkin voivat sitoa vain tietyn määrän lämpöä ja CO2 happamoittaa vettä mikä vaikuttaa kalkkikuorisiin. Tälläisestä joskus luin, mutta en tiedä paljonko meri voi sit sitoa nykyisen lisäksi lämpöä.

MRe
26.02.2019, 10.21
Joskus luin kirjan siitä, miten tilastoilla valehdellaan.
Valehteluksi voisi sanoa sitäkin, että kuvaajista (diagrammoista) jätetään nolla-asteikko pois.
Kysymyshän on myös siitä, halutaanko esittää absoluuttista vai suhteellista muutosta.

dreamer
26.02.2019, 11.18
Lisäyksenä, että meretkin voivat sitoa vain tietyn määrän lämpöä ja CO2 happamoittaa vettä mikä vaikuttaa kalkkikuorisiin. Tälläisestä joskus luin, mutta en tiedä paljonko meri voi sit sitoa nykyisen lisäksi lämpöä.

Periaatteessa meret voivat sitoa lämpoä jatkossakin, mutta sillä on toki vaikutuksia. Jäätiköt sulavat ja meren pintavesien lämpötilalla on suora vaikutus hirmumyrskyjen määrään ja voimakkuuteen.

tommi2
26.02.2019, 11.25
Hei, kenties ihan tyhmä idis ja jossein nappaa ketään niin fine, mutta jaksasko joku alusta asti mukana ollut tiivistää "puolesta ja vastaan" argumentit ? De luxe versio olis linkkeineen. Itse meinaan en oikein tiedä mitä näistä ajatella, heräsin tähän juttuun vähän liian myöhään :D

JackOja
26.02.2019, 11.32
...jaksasko joku alusta asti mukana ollut tiivistää "puolesta ja vastaan" argumentit ? De luxe versio olis linkkeineen.

No tossa tollanen iltalukemiseks. Ei siinä tosin taida puolesta juuri mitään olla :)
https://drive.google.com/file/d/1xkRHeWMDfqxejjGt-WC4OdBOVtZfL1bU/view?usp=sharing

tommi2
26.02.2019, 11.39
^Juu ei tota jaksa lukea (luultavasti). Mutta se oli kaikki sen puolesta ettei hiilidioksidiarvot lämmitä ilmastoa, olin tajuavinani?

Oma kantani asiaan on se, että luontoa kannattaa suojella. Jos ympäristötietoisuus tai päästöjen rajoittaminen tai mikä lie johtaa siihen, että maapallo saastuu vähemmän, on se hyvä juttu, mutta toisaalta jos kiinnitetään huomiota vääriin asioihin tai mennään vaikka bisnes edellä, on se paha juttu. Väitteet ovat kuitenkin juupas-eipäs henkisiä suurimmaksi osaksi, olisi kiinnostava tutustua tarkemmin kylläkin

MRe
26.02.2019, 11.52
Itseäni risoo eniten se, että suuri(n) osa näistä CO2-jutuista on pelkkää puhetta ja/tai exceliä. Mitään ei tehdä, mutta excelissä tai jotain CO2-päästöoikeuksia myymällä saadaan näyttämään, että kauheasti tehdään.

Ja samalla linjalla tommi2:n kanssa: ottamatta kantaa siihen lämmittääkö CO2 ilmakehää vai ei, niin yleisesti ottaen saastuttaminen on pahasta.

(korjattu typo)

tommi2
26.02.2019, 11.55
Kauhein ajatus on se, että nyt keskitytään väärään juttuun ja muu saastutus ei saa huomiota.

dreamer
26.02.2019, 12.07
Ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta on tutkittu kymmeniä vuosia varsin perusteellisesti ja ainakin itse olen ollut ilmiöstä tietoinen lapsesta saakka (syntynyt 1970-luvulla). Tieteen näkökulmasta perusmekaniikassa on hyvin vähän mitään kiistanalaista, mutta koska vaikutuksen kohde on varsin monimutkainen systeemi niin erilaiset vaikutukset, niiden väliset riippuvuudet ja systeemin sisäiset takaisinkytkennät selviävät sitä mukaa kun tutkimus ja ilmastonmuutos etenevät.

Ilmastonmuutoksessa on ennen kaikkea kyse siitä että mikäli sitä ei rajoiteta niin asuttavia alueita maapallolle jää vähän ja nykyisin kukoistavat yhteiskunnat tulevat häviämään.

Alleoleva linkki on hyvä ja selkeä tiivistys erilaisiin ilmastonmuutosta koskeviin skeptisiin argumentteihin ja tieteen näkemys niistä:
https://skepticalscience.com/translation.php?lang=2

tommi2
26.02.2019, 13.38
^Tuo ei ainakaan minua vakuuta, mutta lienee kooste toisen ääripään mielipiteistä. Olen minäkin noita väittämiä kuunnellut, mutta juuri em. tutun asiantuntijan lausunnot pistivät miettimään, että ainakin minä otin ne suoraan "lehdessä luki niin, se on siis totta"-hengessä.

dreamer
26.02.2019, 14.01
^Tuo ei ainakaan minua vakuuta, mutta lienee kooste toisen ääripään mielipiteistä. Olen minäkin noita väittämiä kuunnellut, mutta juuri em. tutun asiantuntijan lausunnot pistivät miettimään, että ainakin minä otin ne suoraan "lehdessä luki niin, se on siis totta"-hengessä.

Ja tuo 10 vuotta vanha mielipidekirjoitus vakuuttaa? Eikä siinä oikein ole edes mitään ristiriitaa. Hiili kiertää hiilikierrossa ja se aika minkä jokin hiilimolekyyli viettää ilmakehässä happeen sitoutuneena hiilidioksidina on toissijaista. Määräävää on hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä ja siihen vaikuttavat päästölähteiden ja -nielujen suhde. Tärkeää on ymmärtää että hiilidioksidipäästöt ovat kumulatiivisia eivätkä ne käytännössä ilmakehästä poistu kuin nielujen kautta ja niin kauan kuin päästöt ovat suuremmat kuin nielut niin pitoisuus ilmakehässä vain kasvaa.

Keskustelu siitä, mitä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on, on käyty jo ajat sitten. Nyt mietitään lähinnä sitä millaisilla keinoilla sitä pitäisi pyrkiä rajoittamaan.

tommi2
26.02.2019, 14.05
Kyllä, se pistää miettimään "mitä jos", koska ko. henkilö on itsessään vakuuttava ja fyysikko. Siinä mielessä samaa mieltä, että sitä pitää miettiä voiko ilmastonmuutosta rajoittaa, mutta oletko miettinyt että mitäs jos CO2-jutut ovatkin väärin? Tehdään vääriä asioita kun ilmastonmuutos etenee. En ole kummassakaan leirissä itse.

Okei, ehkä tästä tarpeeksi omalta osaltani, toistan pahasti itseäni, en tiedä faktoja tarpeeksi, mutta edelleen olisin kiitollinen jos joku jaksaisi listata leirien väittämät.

Smo
26.02.2019, 14.24
Kyllä, se pistää miettimään "mitä jos", koska ko. henkilö on itsessään vakuuttava ja fyysikko. Siinä mielessä samaa mieltä, että sitä pitää miettiä voiko ilmastonmuutosta rajoittaa, mutta oletko miettinyt että mitäs jos CO2-jutut ovatkin väärin? Tehdään vääriä asioita kun ilmastonmuutos etenee. En ole kummassakaan leirissä itse.

Okei, ehkä tästä tarpeeksi omalta osaltani, toistan pahasti itseäni, en tiedä faktoja tarpeeksi, mutta edelleen olisin kiitollinen jos joku jaksaisi listata leirien väittämät.

Itse en ko henkilöä tunne mutta tässä ilmastojankkauksessa on nostettu erille että tiedemiehet on hyvin yksimielisiä. Ja sit taas joku sanoo mutku lätkämaila jne

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

Scientific consensus: Earth's climate is warming

dreamer
26.02.2019, 14.29
Kyllä, se pistää miettimään "mitä jos", koska ko. henkilö on itsessään vakuuttava ja fyysikko. Siinä mielessä samaa mieltä, että sitä pitää miettiä voiko ilmastonmuutosta rajoittaa, mutta oletko miettinyt että mitäs jos CO2-jutut ovatkin väärin? Tehdään vääriä asioita kun ilmastonmuutos etenee. En ole kummassakaan leirissä itse.

Okei, ehkä tästä tarpeeksi omalta osaltani, toistan pahasti itseäni, en tiedä faktoja tarpeeksi, mutta edelleen olisin kiitollinen jos joku jaksaisi listata leirien väittämät.

Mun mielestä oot vähän väärän asian perässä, jos ajattelet että tässä olis kyseessä joku kahden eri ryhmän välinen tasa-arvoinen debatti. Tieteen viesti on selvä ja sitten on erilaisia hajanaisia denialistisia viestejä, mutta ei niistä saa lähtökohtaisesti mitenkään tasapuolista debattia aikaiseksi.

Nyt on tehty pitkään vääriä asioita, kun ilmastonmuutos on edennyt joten olet pelkojesi kanssa täysin oikeassa. Viimeinkin pitäisi päästä tekemään niitä oikeita asioita. Ilmasto on monimutkainen systeemi, mutta lopulta se mikä vaikuttaa on ilmakehää lämmittävä säteilypakote. Säteilypakote saadaan laskuun kun kasvihuonekaasujen määrä saadaan laskuun. Ja kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä saadaan laskuun kun nielut ovat suuremmat kuin päästöt eli saavutetaan ns. nettonegatiiviset päästöt.

marmar
26.02.2019, 14.53
No tossa tollanen iltalukemiseks. Ei siinä tosin taida puolesta juuri mitään olla :)
https://drive.google.com/file/d/1xkRHeWMDfqxejjGt-WC4OdBOVtZfL1bU/view?usp=sharing

Olisi ihan mielnekiintoista saada se puolesta juttu vastaavalla tarkkuudella:rolleyes:

Joka ei muuten motivoidu lukemaan, niin tässä tiivistettynä:



There is no scientific proof that elevated CO2 significantly increases average global temperatures, but there is much proof of the reverse.
The earth has many complex climate cycles, none of which are significantly affected by CO2 but many affect both CO2 and temperature.
Thus, the IPCC predictions hugely exaggerate the effect of human emitted CO2 on temperature.
We now have lots of data to compare against the predictions to prove it.
The IPCC predictive models have been clearly shown to be invalid.


We can now undo all the unneeded and costly agencies, markets, laws, taxes and regulations created to solve a problem that does not exist and, instead, use our limited resources to solve many problems that do.


Ja jos et usko noita väitteitä, niin lue ne 99 sivua perusteluja;)

Ja edelleen toistan oman kantani aiheeseen, että energian säästö ja uusiutuviin siirtyminen on välttämättä edessä ennemmin tai myöhemmin ja siksi sitä kannattaa vielä eteen päin oli CO2 lämpenemisvaikutus niin taikka näin. Mutta sitä ei pidä ajaa kuin käärmettä pyssyyn aiheuttamalla kansalaisille kohtuutonta kustannusten nousua.

Otetaan nyt vaikka esimerkkinä verotuksellinen ohjaus vähäpäästöisiin autoihin, eli vähän kuluttaviin.
Auton elinkaaren aikana säästö on kansantaloudellisesti merkittävä, joten mielestäni on fiksua ohjata se uuden auton ostava rahamies/nainen, jolle ei kulutus merkkaa tuon taivaallista ostamaan vähän kuluttava. Sitten niitä vähän kuluttavia riitää meille köyhemmillekin käytettynä. Sama koskee biopolttoaineita.

Jos pienellä verotuksellisella ohjauksella saadaan pitkässä juoksussa suomen vaihtotase ja polttoaineomavaraisuus paremmalle tolalle, niin ohjaus kotimaisiin biopolttaineisiin on fiksua.

Toinen on talojen lämpöeristminen järkevään tasoon saakka. Eristyskulut säästyy moneen kertaan talon elinkaaren aikana, mutta se ei ole toteutunut ennen pakkoa sen takia, että rakentajalla on budjetti tiukalla (tai rakentaja on ahne grynderi, joka haluaa halvalla myytävää pystyyn) ja eristyksestä on ollut helppo säästää, vaikka se ei ole ole kansantaloudellisesti taloudellisesti fiksua.

Järkevällä tavalla toimien siis sekä Co2 päästöt laskee, että rahaa säästyy. Mutta kieltämällä ja pakottamalla prosentuaalisesti järjettömän hintaisiin ja huonosti toimiviin keskeneräisiin ratkaisuihin, sekä turhaan rahtaamiseen mantereiden väillä, koska kansainvaliset CO2 sopimukset, on se mitä vastustan. Samon en haluaisi maksaa yhdenkään ilmastopaneelistin lentolippuja kokoukseen, jossa tehdään vain tyhmiä päätöksiä, jotka globaalisti johtaa lisäkuluihin päästöjen kasvuun ja ympäristön tuhoutumiseen.

marmar
26.02.2019, 14.59
Itse en ko henkilöä tunne mutta tässä ilmastojankkauksessa on nostettu erille että tiedemiehet on hyvin yksimielisiä. Ja sit taas joku sanoo mutku lätkämaila jne

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

Scientific consensus: Earth's climate is warming



Niin mutta miksi?

Tuo 100 sivuinen dokkari kannattaa lukea läpi. Siellä on käsitelty yhtä hyvin mielenkiintoista ilmiötä. Kumpi on ensin lämpeneminen vain hiilidioksidipitoisuuden nousu? Ja edellen mikä on ihmisen osuus hiilidioksidipitoisuuden noususta todellisuudessa? Entä mikä johtuu ihan muista ihmisestä riippumattomista asioista?

Tuo dokkari selittää minusta aika hyvin sen miksi mallit heittää häränpyllyä ja niitä joudutaan niin raskaalla kädellä säättämään.

kuovipolku
26.02.2019, 15.31
^Tuo ei ainakaan minua vakuuta, mutta lienee kooste toisen ääripään mielipiteistä. Olen minäkin noita väittämiä kuunnellut, mutta juuri em. tutun asiantuntijan lausunnot pistivät miettimään, että ainakin minä otin ne suoraan "lehdessä luki niin, se on siis totta"-hengessä.

Puheet "ääripäistä" ja "mielipiteistä" on mielestäni syytä jättää muualle. Oli itse mitä mieltä tahansa.

Asiantuntijoiden kanssa on usein se ongelma että he ovat (a) hyvin älykkäitä, (b) hyvin pitkälle oman alansa kysymyksenasetteluihin ja tutkimusmenetelmiin perehtyneitä ja (c) eivät sen vuoksi itse ymmärrä ettei jollain toisella, hyvinkin läheiseltä vaikuttavalla alalla kummastakaan ole hyötyä vaan päinvastoin ne voivat estää heitä ymmärtämästä jopa perusasioitakin.

tommi2
26.02.2019, 16.03
Puheet "ääripäistä" ja "mielipiteistä" on mielestäni syytä jättää muualle. Oli itse mitä mieltä tahansa.



Miksi?

Jouko_T
26.02.2019, 16.11
Tämä ilmastonmuutos (lämpeneminen) lienee tosiasia. Sen sijaan keskustelu siitä, onko sen suurin aiheuttaja hiilidioksidi ja ihminen, alkaa muistuttamaan herätys- tai poliittisten liikkeiden kaltaista ilmiötä.

Koska ihmiset ovat emotionaalieläimiä, niin he reagoivat moniin asioihin tunteella. Järkeä käytetään sitten perustelemaan tunteen vaatima "totuus".
Siis tämä ilmastonmuutoskysymys on siirtynyt järkitasolta tunnetasolle. Jotkut ovat puolesta - jotkut vastaan. Ihan niinkuin jalkapalloseuroja fanittavat.

Samanlainen ilmiö tapahtui 80-luvulla. Silloin metsäkuolemista syytettiin happosateita (ilmansaasteita ja ihmistä). No, "denialistit" olivat silloin oikeassa, puiden ruskistumisten syyksi selvisi säät ja taudit, ei happosateet.


"Vein monia asiantuntijoita katsomaan näitä kokeita, jotka olivat versosurman vaivaamalla alueella.
Kukaan heistä ei uskaltanut olla julkisesti samaa mieltä kanssani, koska tutkimusrahaa ei tullut silloinkaan toisinajattelijoille. Sama koskee nyt tätä ”ilmastonmuutosta”."

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/metla-ei-tutkinut-neulasten-rikkipitoisuuksia-1.49125

Luumunen
26.02.2019, 16.18
Miksi?

Jos suurin osa tutkijayhteisöstä on samaa mieltä CO2-päästöjen merkityksestä ilmaston lämpenemiseen, niin se ei ole ’toisen ääripään’ mielipide vaan tämänhetkinen konsensus asiasta.

tommi2
26.02.2019, 16.29
^Okei, minulle vaan ei ole selvää että suurin osa tutkijayhteisöstä on tuota mieltä (se Smon linkki oli hyvä, mutta nopealla vilkaisulla kaikissa ei puhuttu CO2:sta, vaan ilmaston lämpenemisestä), he näyttävät olevan yhtä mieltä siitä, että ilmasto lämpenee. Toivoisinkin hyviä linkkejä aiheesta vielä.

Aika vahvaa "josset ole puolellamme olet meitä vastaan"-henkeä tässä näyttäisi kyllä olevan.

Barracuda
26.02.2019, 17.04
Olisin erimieltä. Käsittääkseni MyDiesel ei ole läpäissyt EN 590 standardia ja siksi tietyt autovalmistajat kieltävät sen käytön.

Mutta uskon että tuo on ihan akateemista ja käytännön tasolla asia on ihan OK.

Ps. Näin lukee Nesteen sivuilla:
"EN590-dieselstandardi rajoittaa talvilaatujen tiheydeksi vähintään 800 kg/m3, ja tämä voi rajoittaa Neste MY uusiutuvan dieselin sekoittamista. Yhdysvaltalainen ASTM D976 -standardi ja kanadalainen CAN/CGSB 3.517 -standardi sallivat 100-prosenttisen Neste MY uusiutuvan dieselin käytön."

Tjaa. Voi olla että olen käsittänyt väärin mutta mielestäni tuo EN 590 on biodiesel - standardi joka kuvaa miten fossiilisesta saadaan biodieseliä sekoittamalla siihen esimerkiksi palmuöljypohjaisia tuotteita. Tuollaiseen my:tä ei voi käyttää eikä ole kai oikein syytäkään.

Sitä en tiedä onko uudempi biodiesel - standardi EN 15940 jotenkin velvoittava mutta sen tuo my täyttää ja toisaalta Neste sanoo että : Ei vaadi investointeja — soveltuu kaikkiin dieselautoihin


Anyway, itsellä toiminut hyvin nyt noin 10kkm ajan.

puppy
26.02.2019, 20.53
https://www.reuters.com/article/us-climatechange-temperatures-idUSKCN1QE1ZU?utm_campaign=trueAnthem:+Trending+Co ntent&utm_content=5c7485331adf640001b8e981&utm_medium=trueAnthem&utm_source=twitter

Evidence for man-made global warming hits 'gold standard': scientists

puppy
26.02.2019, 20.55
Hauska että aina löytyy se yksi asia jolla sitten "no mutta kun...", tiedehän perustuu kuitenkin moneen, no ei siinä mitään, jokainen uskoo mihin haluaa.

Smo
26.02.2019, 22.29
Puhutaan että pitäis toimia mutta talouden ehdoilla, kuitenkaan ei puhuta siitä kuinka kalliiksi tulee kun reagoidaan hitaasti. Kuvasta en osaa sanoa mutta kuvaa ajatusta.

http://kuvanjako.fi/hqbpa.jpg

Concorde
27.02.2019, 06.14
https://www.aamulehti.fi/a/201479045?c=1522737894164

Maksumuurin takana, mutta lyhyesti:


Kansainvälinen tutkimusryhmä on keksinyt keinon, jonka avulla hiilidioksidia voidaan ottaa talteen ilmasta ja muuttaa takaisin kiinteäksi hiileksi. Tutkijat uskovat, että työn avulla on mahdollista kehittää uusi keino poistaa hiilidioksidia ilmakehästä ja hidastaa käynnissä olevaa maapallon lämpenemistä.

Hiilidioksidia on toki onnistuttu muuttamaan takaisin hiileksi ennenkin, mutta se on onnistunut vain erittäin korkeissa lämpötiloissa.

Uudessa tutkimuksessa hiilidioksidin palauttaminen kiinteään varastoitavaan olomuotoon tehtiin ensimmäisen kerran huoneenlämmössä.

–Onnistuimme palauttamaan kaasun takaisin kiinteäksi hiileksi käyttämällä katalyyttinä nestemäistä metallia. Prosessi on tehokas ja se voidaan skaalata teolliseen käyttöön, Melbournessa sijaitsevan RMIT-yliopiston tutkija Torben Däneke sanoo yliopiston tiedotteessa.

Katalyytti on aine, jonka avulla reaktiot saadaan käynnistymään ja etenemään nopeammin kuin ne ilman katalyyttiä etenisivät.

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-02/ru-crs022219.php

Jami2003
27.02.2019, 09.10
Vaikea kuvitella että tuo menetelmä olisi edullisempi kuin metsittäminen. Jos kyseessä on teollinen laitteisto pitäisi niitä karkeasti ottaen maapallolla olla yhtä paljon kuin hiilidioksidin tuottajia.

Joskus aiemminkin ollut juttua että hiilidioksidin poistaminen ilmakehästä teknisesti ei ole ongelmallista. Ongelmallista on homman mittakaava.

dreamer
27.02.2019, 09.47
https://www.reuters.com/article/us-climatechange-temperatures-idUSKCN1QE1ZU?utm_campaign=trueAnthem:+Trending+Co ntent&utm_content=5c7485331adf640001b8e981&utm_medium=trueAnthem&utm_source=twitter
Evidence for man-made global warming hits 'gold standard': scientists


Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?

Sitä, että tilastollinen todennäköisyys sille että ilmastonmuutos ei johdu ihmisen toimista on alle yksi miljoonasta. Toisin sanoen ilmastonmuutos johtuu ihmisen toimista 99,99999% varmuudella.

Juha Jokila
27.02.2019, 10.35
^Kultakanta on rahan arvoon liittyvä termi. Olen jo pitkään epäillyt, että ilmastonmuutos on peitesana, jolla uutisoidaan ihan jotain muuta asiaan perehtyneille. Tämä ikään kuin vahvistaa sitä käsitystä.

kuovipolku
27.02.2019, 11.54
(idiomatic) A test or measure of comparison that is considered ultimate or ideal.
(economics) A monetary system where the value of circulating money is linked to the value of gold.

Smo
27.02.2019, 20.00
Pilvien poistuminen vois lämmittää 8 astetta lisää? Supertietskarisimulaatio

https://www.quantamagazine.org/cloud-loss-could-add-8-degrees-to-global-warming-20190225/

A World Without Clouds

A state-of-the-art supercomputer simulation indicates that a feedback loop between global warming and cloud loss can push Earth’s climate past a disastrous tipping point in as little as a century.

marmar
27.02.2019, 22.30
Puhutaan että pitäis toimia mutta talouden ehdoilla, kuitenkaan ei puhuta siitä kuinka kalliiksi tulee kun reagoidaan hitaasti. Kuvasta en osaa sanoa mutta kuvaa ajatusta.

http://kuvanjako.fi/hqbpa.jpg

Tällä hetkellä reagoidaan väärään suuntaan, kun tuotantoa siirretään kauemmas käyttöpaikasta ja ulkoistetaan päästöt maihin joilla on oikeus päästää. Jos teoriat pitää paikkaansa, niin on suurempi ongelma päästää kiinassa 2 kiloa, kuin suomessa kilo.

Jokaiselle tuodulle tavaralle pitäisi määrätä hiilidioksiditulli tuotannon päästöjen mukaan, niin huokutus ulkoistaa päästöjä pienenisi.

Ohiampuja
28.02.2019, 13.58
Tässä kaksi uutista jotka minusta tukevat toisiaan. Ilmastomuutoksen torjuntaan panostaminen ei välttämättä tarkoita paluuta 70-luvulle. (Vaikka minä niin haluaisin :) )
Vaan sen voi kääntää tulevaisuuden bisnekseksi. Parempi näin korkealla jalostuasteella, kuin pelkää malmia tai kemikaaleja rajan yli rahdaten...

https://yle.fi/uutiset/3-10666526

https://yle.fi/uutiset/3-10666698

Ohiampuja
08.03.2019, 07.04
Hesari tänään:

"Energiateollisuuden toimitusjohtajan Jukka Leskelän haastattelu tarjoaa varteenotettavaa pohdiskelua ilmastokeskustelun yhteiskunnallisista, taloudellisista ja poliittisista näkökulmista. Virtanen ottaa puheeksi muun muassa EU:n kesäajan poistamisen ja siitä seuranneen kiistelyn.

”Voiko ilmastonmuutoksen vaatimia isoja elämänmuutoksia odottaa ihmisiltä, joille kellojen viisarit ovat näin suuri elämänhallinnan ongelma?”"

marmar
08.03.2019, 09.40
Hesari tänään:

"Energiateollisuuden toimitusjohtajan Jukka Leskelän haastattelu tarjoaa varteenotettavaa pohdiskelua ilmastokeskustelun yhteiskunnallisista, taloudellisista ja poliittisista näkökulmista. Virtanen ottaa puheeksi muun muassa EU:n kesäajan poistamisen ja siitä seuranneen kiistelyn.

”Voiko ilmastonmuutoksen vaatimia isoja elämänmuutoksia odottaa ihmisiltä, joille kellojen viisarit ovat näin suuri elämänhallinnan ongelma?”"

Voi, koska on pakko.
Ilmasto muuttuu niinkuin se on muuttunut koko tämän pallon olemassaolon ajan. Riippumatta siitä onko ihmistä ollut pallolla vai ei ja mitä ihminen on touhunnut. Jos muutoksiin ei sopeudu, niin sitten kuolee pois. Ei siinä sen kummempaa.

Smo
08.03.2019, 10.07
Pari uutista viimepäiviltä, olisi voinut laittaa "ilmoja pidellyt" keskusteluun mutta ovat globaaleja, tuon Aussiuutisen laittoi paikallinen kaveri kun olin postannut lumikuvan someen. On valitellut että elo siellä alkaa käydä aika tukalaksi.

https://thenewdaily.com.au/news/state/vic/2019/03/06/mount-baw-baw-bushfires-and-snow

Victoria’s Mount Baw Baw has bushfires and snow all in the same week


"“It’s been an amazing few days. We had our hottest day ever up there last week and then the snow,” Mt Baw Baw’s visitor services manager Sally Brooks said."

--

https://yle.fi/uutiset/3-10678839

Tutkimus: Grönlannin jääpeite sulaa entistä nopeammin – vettä sataa talviaikaankin


Aiemmin sade on tullut talvella Grönlannissa pääasiassa lumena.

Ohiampuja
10.03.2019, 08.59
Tämä nyt ei suoranaisesti ole ilmastomuutosta. Tai siis tuo hakkuumäärien suuniteltu nosto kyllä liittyy siihen ja sen torjuntasuunnitelmiin.

Aika monesta suunnasta tulee näitä luonnon köyhtymistietoja.

Suomen Luontopaneelin johtaja: ”Metsien nykyinenkään hakkuumäärä ei ole ekologisesti kestävä” https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006029984.html?share=c473fd6a658b6f1203c5067f5 6f78014

Laroute
10.03.2019, 10.47
^ Tuollaiset Luontopaneelien Johtajat pitäisi vetää kölin ali ja upottaa suohon ajatuksineen.

m-52
10.03.2019, 10.51
^ Tuollaiset Luontopaneelien Johtajat pitäisi vetää kölin ali ja upottaa suohon ajatuksineen.

Foorumilta pois tuollaiset kommentoijat.

JohannesP
10.03.2019, 11.20
^ Tuollaiset Luontopaneelien Johtajat pitäisi vetää kölin ali ja upottaa suohon ajatuksineen.
Paskat mistään yhteiskunnasta tai luonnosta kunhan oma pinkka kasvaa vaikka vähän kierolla tavalla.

Smo
10.03.2019, 11.22
^ Tuollaiset Luontopaneelien Johtajat pitäisi vetää kölin ali ja upottaa suohon ajatuksineen.

Jos metsäteollisuus lisää hakkuita se on pois hiilinieluista ja sen erotuksen joutuu muu teollisuus ja kuluttajat jotenkin paikkaamaan.

Ohiampuja
10.03.2019, 12.25
Kun on tullut retkeilyä ja luonnon tarkkailua harrastettua 80 -luvulta asti, niin itsekin on tullut huomattua kuinka tietyt lintulajit ovat vuosien saatossa harventuneet.

Laroute
10.03.2019, 12.36
Lajeja tulee ja menee, niin on aina ollut ja tulee olemaan jatkossakin. Luonto on sopeutunut aina kaikissa olosuhteissa, eikä sitä kiinnosta mitä tapahtuu. Se vaan olla möllöttää voittajana kaikissa olosuhteissa.

Jami2003
10.03.2019, 14.46
https://yle.fi/uutiset/3-10678303

"Lasten syöpiä aiheuttanut Napolin mafian myrkkydumppaus oikeuteen Strasbourgissa"


Ei asiat ihan noin mustavalkoisia ole. Ehkä tässäkin "luonto selviää voittajana" mutta kyllä lakeja ja säätelyä tarvitaan suitsimaan lyhytnäköistä voiton tavoittelua.

Ps mafiahan on tuota vastustajien kölin alta vetämistä harrastanut ihan todellisuudessa joten aina täysikäisen ja oletettavasti -järkisen kannattaa miettiä mitä suustaan tai näppäimistöltään päästää...

Smo
14.03.2019, 15.33
Viljasato surkein 26 vuoteen – Varsinais-Suomen vilja-aitan sadosta katosi jopa kolmannes

https://yle.fi/uutiset/3-10688254

Luonnonvarakeskuksen mukaan huonon satovuoden syynä oli erityisesti kesän kuivuus.

OJ
14.03.2019, 16.49
Tällä hetkellä reagoidaan väärään suuntaan, kun tuotantoa siirretään kauemmas käyttöpaikasta ja ulkoistetaan päästöt maihin joilla on oikeus päästää. Jos teoriat pitää paikkaansa, niin on suurempi ongelma päästää kiinassa 2 kiloa, kuin suomessa kilo.

Jokaiselle tuodulle tavaralle pitäisi määrätä hiilidioksiditulli tuotannon päästöjen mukaan, niin huokutus ulkoistaa päästöjä pienenisi.
Tämä reagointi taitaa kuitenkin tapahtua markkinatalouden eikä ilmastonlämpenemisen hidstamisen johdosta.

Laroute
14.03.2019, 23.52
Jokaiselle poliitikolle, joka vaatii Suomen talouden heikentämistä ilmastosyihin vedoten ja tuotannon siirtämistä maihin, jossa ilmastokuormitus on suurempi, kuin Suomessa, pitäisi säätä 20% vähennys vaalien äänisaaliista. Vaalisalaisuuden takia äänestäjää ei voida suoraan rankaista, mutta välillisesti henkilöä, jota äänestetään.

Tämä olisi kohtuullinen tapa suitsia ehdokkaita, jotka ideologisista syistä, ilman järkeä, pyrkivät harhauttamaan kansalaisia!

m-52
15.03.2019, 12.27
Jokaiselle poliitikolle, joka vaatii Suomen talouden heikentämistä ilmastosyihin vedoten ja tuotannon siirtämistä maihin, jossa ilmastokuormitus on suurempi, kuin Suomessa, pitäisi säätä 20% vähennys vaalien äänisaaliista. Vaalisalaisuuden takia äänestäjää ei voida suoraan rankaista, mutta välillisesti henkilöä, jota äänestetään.

Tämä olisi kohtuullinen tapa suitsia ehdokkaita, jotka ideologisista syistä, ilman järkeä, pyrkivät harhauttamaan kansalaisia!
Onko Suomesta vaadittu siirrettäväksi tuotantoa maihin, joissa ilmastokuormitus asukasta kohden on suurempi kuin Suomessa?

Laroute
15.03.2019, 12.49
^ On. Tänään muuten aivopestään lapsia oikein luvan kanssa. Tällä "ilmastolakolla" sekoitetaan lasten päitä ja kasvatetaan heistä vihreiden äänestäjiä. Lasten hyväksikäyttöä!

m-52
15.03.2019, 13.10
^ On. Tänään muuten aivopestään lapsia oikein luvan kanssa. Tällä "ilmastolakolla" sekoitetaan lasten päitä ja kasvatetaan heistä vihreiden äänestäjiä. Lasten hyväksikäyttöä!
Tarkoitatko Viroa, jossa kyllä päästöt henkeä kohden ovat suuret? Nuo 3 viimeistä lausetta eivät ansaitse kommentointia.

Juha Jokila
15.03.2019, 13.16
Samaa mieltä Larouten kanssa.

Laroute
15.03.2019, 13.25
On vastuutonta kasvattaa lapsista hyödyllisiä idiootteja omiin poliittisiin tarkoituksiin. Pelkoa lietsomalla ja tunteisiin vetoamalla vaikutetaan herkkiin lasten mieliin. Halutaan kadottaa heidän suhteellisuudentajunsa isompiin kokonaisuuksiin. Koululaisten pitäisi saada elää turvallista ja ulkoiselta painostukselta vapaata nuoruutta. Nyt heidät on otettu työkaluiksi, osana ideologista toimintaa.

Lastemme kouluihin on ilmoitettu, että lapsemme eivät osallistu tämänkaltaiseen poliittiseen toimintaan nyt, eikä tulevaisuudessa.

m-52
15.03.2019, 14.57
^ Tuollaiset Luontopaneelien Johtajat pitäisi vetää kölin ali ja upottaa suohon ajatuksineen.
Onko tuossa sanoma lapsillesi?

OJ
15.03.2019, 16.01
Suhteellisuuden taju isompiin kokonaisuuksiin? Mitvit? Mikä on se isompi kokonaisuus? Tapahtui ilmastonmuutos mistä syystä hyvänsä, niin se on tapahtumassa ja seuraukset eivät ole mitenkään erinomaisen mukavia.

Ja uikkuoikeistoa ei haittaa yhtään kun äärioikeistolaiset sekaannuttavat koululaiset omiin salaliittosekoiluihinsa. Näin niinkuin whataboutismin nimissä.

m-52
15.03.2019, 16.02
https://yle.fi/uutiset/3-10691767

Laroute
15.03.2019, 16.23
Juuri tuossa on sanoma lapsilleni. En tuossa tarkoita henkilön fyysistä tallomista suohon, vaan hänen ajatustensa. Tuollaiset akateemisen arvonimen kaapuun sonnustautuneet "asiantuntijat" käyttävät titteliään oman ideologiansa levittämiseen. Jos hän oikeasti haluaisi käyttää koulutustaan ja akateemista osaamistaan yleisen hyödyn nimissä, niin hän olisi samalla tarmolla levittämässä maailmalla Suomalaista, maailman parasta metsänhoitotietoutta niihin maihin, joissa noudatetaan metsänhoidossa "hakkaa ja unohda" menttaliteettiä. Hän kuitenkin keskittyy omista ideologisista syistään yhteiskuntakiusaamiseen. Se, kyllä pitää hänen kaltaistensa ansioksi lukea, että heidän jorinoidensa lukeminen on hyvin viihteellistä.

OJ
15.03.2019, 16.49
Brasilia taitaa olla johtavia "hakkaa ja unohda" maita, mutta Brassien asioihin ei tule puututtavan koska siellä on tolkun porukkaa miellyttävä presidentti ja viherhipit laitetaan päiviltä. Näissä yhteyksissä usein vedotaan Intiaan, koska "Intia saastuttaa ihan sikana". On helppo unohtaa, että Intia on korvamerkannut noin kuusi miljarida rahaa kasvattaakseen hiilinieluaan noin Suomen hiilinielun verran seuraavan 10-vuoden aikana.

Vuonna 2019 luonto, puhdas vesi, eläinten sukupuutto, monimuotoisuuden väheneminen ja planeetan elinolosuhteet ovat oikeiston mukaan poliittista ideologiaa.

V-P.V
15.03.2019, 17.55
En tiedä minkä ikäisiä lapsia noihin "mielenosoituksiin" on osallistunut, mutta jos siellä on ollut alakouluikäisiä mukana niin ei mahdu miun ajatusmaailmaan.
Oma 6.luokkalainen tyttäreni tiesi aamulla vaan sanoa että hänen kaverinsa ei tule tänään kouluun, koska olisi muutoin tullut auton kyydissä..

Tuon ikäisten lasten kuuluisi elää vielä täyttä lapsen elämää eikä murehtia tälläisiä asiota saati olla politiikan pelinappuloita.

Suurin osa sitäpaitsi jää kotiin, jos vanhemmat suostuu, ihan vaan että ei tarvitse mennä kouluun.
Eikä minkään mielipiteen takia.

tempokisu
15.03.2019, 18.36
^ no siinä onkin kova paikka, pitäisi niinku kävellä kouluun. Tai pyöräillä. Sitä kun talvella pari viikkoa tekee niin kohta se auto on niin mukava. Lapsen elämää, joo. Pois kaikki älykännykät ja selffiet ja instagrammit pariksi viikoksi, onnistuuko?
Julkisuutta ne vaan haluaa. Ja lapsi tekemässä mitä hyvänsä on niin hellyyttävää. Mainoksissakin käytetään niitä lapsia että on tää suolaton valsa niin hyvää. No, muhun ei lapsimainokset vetoa pätkääkään.

Smo
15.03.2019, 20.06
https://www.cbc.ca/news/canada/north/arctic-warming-locked-in-1.5056548
Arctic now locked into devastating temperature rise, UN report says70% of infrastructure will be threatened because of thawing permafrost by 2050

OJ
15.03.2019, 22.17
Siellä olivat kepulit ilmastomarssilla ottamassa vaaliselfieitä ja heti perään somessa uikuttamassa ilmastomielenosoituksen typeryyttä. Jos johonkin voi luottaa, niin kepulien pettämiseen.

OKS
15.03.2019, 22.23
Siellä olivat kepulit ilmastomarssilla ottamassa vaaliselfieitä ja heti perään somessa uikuttamassa ilmastomielenosoituksen typeryyttä. Jos johonkin voi luottaa, niin kepulien pettämiseen.


https://www.youtube.com/watch?v=oesuXmFpL-4

OJ
16.03.2019, 03.43
Myös uikkuoikeistolta opittua. Ympäristön puolesta ei saa puhua ellei ole Pentti Linkola^2 ja jos aikoo porukalla osoittaa mieltä ympäristöaiheista, niin jokaisen osallistujan on oltava Pentti Linkola^2. Jos näin ei ole, niin whatabout Intia.

JackOja
16.03.2019, 08.58
Noiden ilmastolastenkin perheistä iso osa lentää talvella Kaukoitään tai Kanarialle hyvin vuoksi ja mummolamatkat ajetaan bensasyöpöllä vanhalla Nissanilla junan sijaan. Harrasteisiinkin vanhemmat vievät autolla vaikka matka on lyhyt ja muoviroskat laitetaan sekajätteisiin. Se sama muoviroska, joka on tilattu halvalla kiinalaisesta verkkokaupasta.

Hävytöntä ja vastenmielistä politikointia.

stenu
16.03.2019, 09.46
Lapsi ei voi valita, millaiset vanhemmat hän saa. Ilmaston kannalta pitää vaan luottaa siihen, että suurimmasta osasta tulee vanhempiaan fiksumpia aikuisina.

m-52
16.03.2019, 10.01
Lapsi ei voi valita, millaiset vanhemmat hän saa. Ilmaston kannalta pitää vaan luottaa siihen, että suurimmasta osasta tulee vanhempiaan fiksumpia aikuisina.
Viisasta puhetta.

Smo
16.03.2019, 10.58
https://www.nytimes.com/2019/03/15/climate/climate-school-strikes.html

Pictures From Youth Climate Strikes Around the World

Jami2003
16.03.2019, 11.52
Antaa lasten osoittaa mieltä. Parempi tää on kuin Sak:n järjestämät lakot ja mielenilmaukset. Ensi kerralla ehdotan että ahtaajien lapset ovat lakossa.

Ohiampuja
16.03.2019, 14.16
No joo. Hienoa että nuoriso on hereillä, mutta tuossa iässä asiat menee helposti överiksi.

Kenenkään nuoren mielenterveyttä ei tässä leikissä kannata uhrata. Teineillä kun on muutenkin tapana ahdistua hiukan liikaa. Milloin omasta ulkonäöstä tai ruokavaliosta etc...

OJ
16.03.2019, 15.01
Niin, en kai minäkään saa ympäristöstä puhua kun olen tänä vuonna lentänyt jonkun 20 tkm ja vielä tulee ainakin kesälomareissu Suomeen, eli 4 x ~14 000km. Lisäksi kotia on lämmitettävä talvella ja kadun puiden kaatamisen johdosta joutuu varmaan jäähdyttämään kesällä jos aiotaan nukkua. Tänään mennään hiihtämään, eli yksityisautolla ajetaan koneladun varteen. Tietty perheessä on kaksi autoa, joilla molemmilla ajellaan yksin duuneihimme. Duunissa siiten diilaan osin Kiinassa valmistettuja tai ainakin kaukaa kuskattuja kamoja, tosin puolet duunista on palvelutoimintaa, vanhan kaluston huoltoa, joka on vähemmän ympäristöä kuormittavaa. Ostin juuri uuden pyörän, vaikka edellinen oli vain viisi vuotta vanha, joka on valmistettu Kiinassa. Taidan vain hakea takkini.

V-P.V
16.03.2019, 15.01
^^just näin.

usko juntunen
16.03.2019, 15.23
Antaa lasten osoittaa mieltä. Parempi tää on kuin Sak:n järjestämät lakot ja mielenilmaukset. Ensi kerralla ehdotan että ahtaajien lapset ovat lakossa.
Nyt ei avautunut tämä logiikka. Eikös ne päästöt pienene kun pistetäänn isot tehtaat seisomaan. hymiö

Nuoriso vois tuon (ideologisen?) muoti-ilmiöksi paisuneen kohkaamisen sijaan aloittaa ympäristöteot ihan omasta käytännön toiminnasta.
Roskaaminen, kouluruokailun aivan käsittämätön ruokahävikkki, röökaaminen ja ja sit myöhemmällä iällä pipariralli. Siinäpä noin aluksi

Laroute
16.03.2019, 16.35
Nuorisolla on tyypillisesti eniten kritisoitavaa lähielinympäristöstään. Vanhemmat ovat välillä vittupäitä, opettajat paskapäitä ja yhteiskunta läpeensä mätä. Kaukomaat ovat kiehtovia ja ihailtavia, ihmiset siellä avoimia ja ystävällisiä, yleinen ilmapiiri lähes virheetön. Kun sitä ikää tulee ja maailmaakin kierrettyä, niin jossain vaiheessa ne vanhemmatkin alkavat taas tuntua siedettäviltä, ainakin silloin kun lähettävät rahaa. Suomalainen koululaitos ja yhteiskuntakin alkaa taas vaikuttaa ihan ookoolta.

Se on ihan luonnollinen vaihe nuorilla, että kyseenalaistetaan asioita. Tässä ilmastohössötyksessä on vaan se ikävä puoli, että se on vahvasti ylhäältä ohjattua, eikä se ole nuorisosta lähtöisin. Sitä on ruokittu monin taikamantroin, kuten "nuorison on itse saatava päättää tulevaisuudestaan" ja muulla vastaavalla potaskalla. Lähes jokainen nuori on samaa mieltä tuollaisten mantrojen edessä.

Juuri siitä syystä vanhemmat ovat vastuussa lastensa kasvatuksesta täysi-ikään asti ja päättävät heidän puolestaan tärkeitä asioita. Juuri tästä syystä vihreäliike haluaa laskea äänestysikärajaa, jotta nuorten tunteisiin vetoamalla ja heidän tietämättömyyteensä perustuen saataisiin valtavat äänivyöryt vihreälle liikkeelle, joka aiemmin tunnettiin kommunismina.

Viherterroristit, kuten Greenpeace, ovat vahvasti mukana tapahtumissa ja vielä vahvemmin taustavaikuttajana. Söpöt Jääkarhupukuihin piiloutuneet viherterroristit vetoavat nuorten tunteisiin ja tottakai silloin on vähennettävä Suomen metsähakkuita, kun söpö maskotti lapussaan niin toteaa. Vihreäliike on mennyt nuorten manipuloinnissa sille tasolle, että se valmistelee nuorisoa kansalaistottelemattomuuden kautta suorantoiminnan iskuihin, koska se on kuulemma hyvä juttu. Toiminta on hierottu niin hienovaraiseksi, että vastuunkantajia on vaikea osoittaa. Vain yksilöt itse kantavat vastuun mahdollisista rangaistuksista, taustajoukkojen myhäillessä tyytyväisinä.

Rangaistuksia tosin tulee hyvin harvoin näistä kansalaistottelemattomuudeksi nimetyistä rikoksista, poliisi ei aloita näistä rikostutkimuksia, koska tietää, että DEMLAn läpeensä mädättämä oikeuslaitos kohtelee näitä rikoksentekijöitä silkkihansikkain.

Nuoret ovat pahimmillaan näiden yhteiskuntakiusaajien käsikassaroita, joilla isketään hyvin ympäristöasioitaan hoitanutta yhteiskuntaa.

marmar
16.03.2019, 16.47
Nuoriso vois tuon (ideoligisen) muoti-ilmiöksi paisuneen kohkaamisen sijaan aloittaa ympäristöteot ihan omasta käytännön toiminnasta.
Roskaaminen, kouluruokailun aivan käsittämätön ruokahävikkki, röökaaminen ja ja sit myöhemmällä iällä pipariralli. Siinäpä noin aluksi

Usko puhuu asiaa. Älykännyköiden ymristöjalanjälki on todella iso. Ne on parempi jättää kauppaan, samoin tabletit, pelitietokoneet ja konsolit, sekä mopot ja mopoautot. Vielä kun ei hajota ja sotke paikkoja, niin sitten ollaan jo oikealla tiellä.

arctic biker
16.03.2019, 17.46
Kaippa minäkin tuhoan, on 2xälykanny siis vanha varalla. Ja on tabletti ynnä läppäri, uus pyörä tulossa rekan kyydillä. Ja carbonitolppa tuli jo Saksasta, kuitutanko vasta lähdössä. Tarkkaan ottaen siis saastutan. Ja kun tää torppa lämpee puilla niin dieseliä menee puitten hakuun ja halontekoon moottorisaha, se tarvii bensaa ja 2tahtiöljyä. Sitä miten pääsen eroon omaishoidettavani paska/kusivaipoista en viitsi ees kertoa. Täällä perin kun ei oo ees jätehuoltoa. Siis saastutan pahemman kerran.

Laroute
16.03.2019, 19.36
^ Viheriölaiset suosittelisivat ehkäisyä, jotta meitä saastuttajia ei enää syntyisi. He eivät kuitenkaan halua suositella sitä niille, jotka aiheuttavat maailman suurinta ongelmaa, eli väestöräjähdystä, josta ilmasto-ongelmatkin sitten suurenevat. Väestöräjähdys on nykyään täysin vaiettu tabu ja eritoten vihreiden toimesta. Siksi, että se on täysin osoitettavissa ihmisten aiheuttamaksi ongelmaksi, toisin kuin ikuisesti tapahtuva ilmastonmuutos. Väestöräjähdyksessä on liikaa kiusallisia faktoja, jotka jarruttavat vihreiden menestystä. Ja, sitä paitsi maailmahan kuulemma kuuluu kaikille!

JiiPee
16.03.2019, 23.07
Nyt ei avautunut tämä logiikka. Eikös ne päästöt pienene kun pistetäänn isot tehtaat seisomaan. hymiö

Nuoriso vois tuon (ideologisen?) muoti-ilmiöksi paisuneen kohkaamisen sijaan aloittaa ympäristöteot ihan omasta käytännön toiminnasta.
Roskaaminen, kouluruokailun aivan käsittämätön ruokahävikkki, röökaaminen ja ja sit myöhemmällä iällä pipariralli. Siinäpä noin aluksi

Etkö muka ite ollu pilistä rälleemässä...pohjolankatua ees taas tatsunilla voohotettu nii :D
Minä kait olin ja monesti vielä humalassa olla pohotin...

LJL
17.03.2019, 00.10
Minä alan haudata jätteet maahan. Sekin on ympäristöteko. Se ei välttämättä ole ympäristölle myönteinen teko, mutta ei voi ainakaan sanoa ettei olisi tehnyt mitään mikä vaikuttaa ympäristöön

Jami2003
17.03.2019, 07.57
Nykyään parinmuodostuskin tehdään älykännykällä että kyllä se puhelimen kotona näpelöinti on ympäristöteko.

tempokisu
17.03.2019, 08.39
Joo todellakin samaa mieltä tuon kanssa että nuoret - ja lapset ja lasten vanhemmat - voisivat aloittaa sen ympäristötekoilun just että eipä jätetä roskia rannalle vaan kävellään se kolme metriä roskikselle, ja omat kamatkin voisi rantaretken jälkeen kuskata kotiin ( kun kaikki perheet sinne autolla tulee...)
Rannalta saa kesäaamuisin kerätä ns. tavallisia roskia, mutta sieltä löytyy tosi hassujakin "roskia" kuten kenkiä ja pikkareita :D

marmar
17.03.2019, 10.22
Nykyään parinmuodostuskin tehdään älykännykällä että kyllä se puhelimen kotona näpelöinti on ympäristöteko.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kanadalaisprofessori-alypuhelimesi-on-todellinen-ymparistouhka/c932e432-4c11-37e5-ad82-aa6e5025a573


Älypuhelimesi on todellinen ympäristöuhka

Älypuhelinten ja muiden modernien tietotekniikkalaitteiden on uskottu auttavan ilmastonmuutoksessa, mutta vaikutus voi olla päinvastainen, kirjoittaa The Conversation.

Tietotekniikan on arveltu korvaavan monet fyysiset toiminnot vähähiilisillä virtuaalivaihtoehdoilla, mutta tietotekniikka voi itse asiassa alkaa lämmittää ilmastoa panoksella, joka on yli 50 prosenttia siitä, mitä esimerkiksi kuljetus ja liikkuminen nyt koko maapallollan mittakaavassa tekevät.

Jami2003
17.03.2019, 11.44
Tämä on totta varmasti ja varsinkin laitteiden lyhyt elinkaari on riesa.

Mutta itse kun työskentelen kv sektorilla ilahduttavan moni työmatka on vaihtunut videopalavereihin. Varsinkin konsernin sisällä pyritään "turhia" reissuja välttämään.

Ongelma ilmasto- ja kaikenlaisessa ekologisessa keskustelussa on mustavalkoisuus. Kuvitellaan että vaihtoehto on se että kulutus lopetetaan. Ei käytetä sähköä. Ei liikuta. Ei fossiilisia polttoaineita, ydinvoimaa. Ei kännyköitä, internettiä jne jne. Mutta ei se maailma niin mene. Kyse on siitä että yritetään tehdä kaikki mahdollisimman tehokkaasti. Vielä markkinoiden ohjaamana eikä niin että yksittäinen ihminen kieltäytymällä pelastaa maailman. Koska se ei ole tehokasta eikä tule toimimaan.

marmar
19.03.2019, 10.03
https://impulssilvm.fi/2019/03/18/kestavaliikkuminenjavahapaastoisetautot/

Ensin järisyttävimmät uutiset. Ilmastobarometrin mukaan oman auton käyttäjistä jopa joka viides ilmoittaa, että aikoo luopua seuraavan viiden vuoden aikana omasta autosta ja siirtyy kestävien liikkumispalvelujen käyttäjäksi! Autoton elämäntapa ei muuta ainoastaan liikkumisen tapaa, vaan vaikuttaa esimerkiksi asuinpaikan ja -muodon valintaan.

JackOja
19.03.2019, 10.06
Valikoituuko tuollaiseen ilmastobarometriin tietynlaiset kansalaiset vai valehtelevatko he kysymyksiin?

Lukija5
19.03.2019, 11.14
"Maailma loppuu 12 vuoden päästä" AOC, poliitikko lammen toiselta puolelta, maalailee uhkakuvia saadakseen poliittista valtaa. Samalla hän käyttää takseja yli 1000 kertaa vaikka ympäristöystävällisempi juna menisi ihan vierestä. Ei oikein usko omiin valheisiinsa. Samoin kuin Virheet Suomessa.

She listed 1,049 transactions for Uber, Lyft, Juno and other car services, federal filings show. The campaign had 505 Uber expenses alone.
In all, Ocasio-Cortez spent $29,365.70 on those emissions-spewing vehicles, along with car and van rentals — even though her Queens HQ was a one-minute walk to the 7 train.

https://nypost.com/2019/03/02/gas-guzzling-car-rides-expose-aocs-hypocrisy-amid-green-new-deal-pledge/

https://www.dailywire.com/news/44210/yes-aoc-hypocrite-relying-uber-and-airplanes-ben-shapiro

Laroute
19.03.2019, 11.48
^ Tai, onko kysymykset tarkoitushakuisesti suunnattu niille ihmisille, jotka ovat julkisten kulkuvälineiden äärellä. Jokatapauksessa tuo toteutuessaan tarkoittaa sitä, että nämä 20% ihmisistä eristäytyy vapaa ehtoisesti kaupunkeihin ja jää heiltä mökkireissut ja maalaissukuloinnit tekemättä. Tämä tekee hyvää kaupunkien kahvilakulttuurille, joka on sitä hienoa ja tavoiteltavaa kansainvälisyyttä.

PS. Kuinkakohan moni autoton Helsinkiläinen on tässä kyselyssä ilmoittanut luopuvansa autosta?

OJ
19.03.2019, 16.22
Kun klikkailee tota linkkiä, niin pääsee lopulta tarkastelemaan raakadataa, joka on ystävällisesti laitettu Exceliin. Voi vaikka tsekata asumismuotoja yms. juttuja jos haluaa. Toi lainattu lause koskee varmaan seuraavaa väitettä "Aion seuraavan 5 vuoden aikana luopua omasta autosta ja siirtyä kestävien liikkumispalvelujen käyttäjäksi (esim. joukkoliikenne, yhteiskäyttöpyörä tai kimppakyyti)", johon 6,4% vastasi väitteen kuvaavan erittäin hyvin heidän aikeitaan ja 12,19% sanoo tuon kuvaavan melko hyvin heidän aikeitaan. Skaalan toisella puolella on prosentit 48,86% erittäin huonosti ja 21,84% melko huonosti.

Ja tohon "varmaan vaan kyselty stadilaisilta hipstereiltä", niin raakadatan perusteella pääkaupunkiseutu ei ollut edustettuna suhteessa asukaslukuun vaan "maalaisten" osuus kyselyssä oli suhteessa suurempi.

Joku Miettisen Jani sanoi Twitterissä aika hyvin "Jos maapallo olisi laiva, niin maahanmuuttoasiat liittyisivät siihen kuka asuu missäkin hytissä ja ilmastoasiat siihen, pystyyko hyteissä enää asumaan. Jos puolet laivan hyteistä muuttuu asuinkelvottomiksi, kaikki kysymykset hyteistä muuttuvat radikaalisti hankalammiksi."

marmar
19.03.2019, 22.17
^ Tai, onko kysymykset tarkoitushakuisesti suunnattu niille ihmisille, jotka ovat julkisten kulkuvälineiden äärellä. Jokatapauksessa tuo toteutuessaan tarkoittaa sitä, että nämä 20% ihmisistä eristäytyy vapaa ehtoisesti kaupunkeihin ja jää heiltä mökkireissut ja maalaissukuloinnit tekemättä. Tämä tekee hyvää kaupunkien kahvilakulttuurille, joka on sitä hienoa ja tavoiteltavaa kansainvälisyyttä.

PS. Kuinkakohan moni autoton Helsinkiläinen on tässä kyselyssä ilmoittanut luopuvansa autosta?


Valikoituuko tuollaiseen ilmastobarometriin tietynlaiset kansalaiset vai valehtelevatko he kysymyksiin?

Mielenkiintoisia näkemyksiä. Suomalaisista asuu valtaosa kaupungeissa ja valtaosalla niistä ei ole mitään todellista tarvetta omalle autolle. Fillarilla ja julkisilla pääsee ja pikkasen kun ennakoi, niin voi hakea autovuokraamosta tarkoituksenmukaisen auton alle niin kyläilyreissuille ja miksei jokunen mökkimatkakin mahdu vielä helposti siihen kulurakenteeseen mitä oman auton kulut olisi.

Mökin sijainnista ja varustetasosta riippuu tarviiko sinne mennessä autoa. Jos mökki on alle 100 kilometrin päässä, niin kyllä sinne fillarilla suhauttaa kauniilla säällä. helposti. Sitten kun tarvii enemmän kamaa siirrellä, niin ottaa vuokralle halvan pakun.

Täysin mahdollinen skenaario. Tosin ei sovi mulle, tällä hetkellä. Mutta olen myös elänyt sellaista vaihetta elämässä, että autottomuus olisi ollut helposti mahdollista. Siitä huolimatta, että en ole ollut päivääkän ilman omaa autoa sen jälkeen kun 18 vuotiaana auton hankin, niin osaan kuvitella myös sen toisen puolen. Jos on elänyt koko elämänsä tilanteessa, jossa auto on aina heti käytettävissä (kuten minä), niin sopeutumisongelmat voisi olla melkoisia autottomuuteen.

Tiedän lapsiperheitäkin, joilla ei kummallakaan vanhemmalla ole edes ajokorttia, ja hyvin tulevat toimeen. Asunto hyvien julkisten yhteyksien ääreltä. Kuukausikortilla matkat ja taksilla se mikä ei onnistu muuten. Varsin mutkattomalta ja tyytyväiseltä heidän elämä näyttää.

Mutta aika näyttää toteutuuko aikomukset ja kaunko autottomuutta kestää, vai käykö vieroitusoireet ylitsepääsemättömän suuriksi ja se auto tulee hetken kuluttua takaisin.

tommi2
20.03.2019, 11.05
Kyllähän sitä ilman omaa autoa varmaan pärjäisi, mutta kun on yli 45 minuuttia ventannut bussia -15 C pakkasessa, kun yksi vuoro jäi välistä ja toinen on vartin myöhässä, niin moneen kertaan miettii että miksei tullut autolla. Tämä on meille tulevalla linjalla kohtuu yleistä. Koiran kuljetus (siis mun oman yksilön) julkisilla olisi lähes mahdottomuus, on sen verran kova haukkumaan ja riehumaan, ei myöskään fillarivirityksissä pysyisi, tokkopa taksikaan tuota pitkälle veisi. Silti olen välillä heittänyt autottomuuden ehdotusta, mutta ei ole mennyt perheneuvostossa läpi :D

tempokisu
20.03.2019, 11.20
^ sori, minä en pärjäisi. Vähän vaikeeta viedä kuvauskamppeita kuvauspaikalle kun ne kamppeet täyttää koko takapenkin ja joskus takaluukussakin on tarviketta. Vaikeeta se olisi käydä kututalkoissakin, ja Nakkilassa. Pyörällä pääsee pientä matkaa ja työmatkaa, mutta ei sen isompaa enää nykyisin. Ja kävelykyky on jotain 200metriä, ei suju esimerkiksi Tampereen päässä kävellä pysäkiltä työpaikalle.
Auto pitää olla, ehkä nyt ei kahta mutta on ne nyt siinä ja saa ollakin kunnes hajoo lopullisesti, tosin sitä ei tiedä kuka tässä hajoo ensin autot vai minä.

No, en ainakaan matkustele lentokoneella, enkä heittele roskia luontoon. En mä maailmaa pysty pelastaan, hyvä jos itsensä jotenkin pelastaa...ja auttaa taimenia löytään kivoja kutupaikkoja oman parhaansa mukaan.

F. Kotlerburg
20.03.2019, 11.23
^ Tai, onko kysymykset tarkoitushakuisesti suunnattu niille ihmisille, jotka ovat julkisten kulkuvälineiden äärellä. Jokatapauksessa tuo toteutuessaan tarkoittaa sitä, että nämä 20% ihmisistä eristäytyy vapaa ehtoisesti kaupunkeihin ja jää heiltä mökkireissut ja maalaissukuloinnit tekemättä. Tämä tekee hyvää kaupunkien kahvilakulttuurille, joka on sitä hienoa ja tavoiteltavaa kansainvälisyyttä.

PS. Kuinkakohan moni autoton Helsinkiläinen on tässä kyselyssä ilmoittanut luopuvansa autosta?
Eihän omasta autosta luopuminen tarkoita välttämättä autoilusta luopumista. Jos pystyy arkisen kulkemisensa hoitamaan ilman omaa autoa niin niille mökkireissuille ja maalaissukuloinneille vuokraa moneen kertaan auton pelkällä vuosittaisten ylläpitokulujen hinnalla (huollot, verot, vakuutukset). Pääomakuluista sitten puhumattakaan. Ja voi vähän säädellä sitä auton tarvetta, että millaisella ajaa. Suomessahan ajetaan paljon isolla farkulla, koska ne kesäiset möksäreissut sellaisen vaatii, vaikka päivittäiseen kulkemiseen riittäisi pienempikin auto.

Jotenkin täällä maakunnassa vaan on hankalaa tuo autosta luopuminen. Bussi työpaikalle menee kahdesti tunnissa ja vaatii tiukan vaihdon bussilta, joka menee kerran tunnissa. Pummaat vaihdon tai ekan bussin niin työmatkaan menee 2.5h, kun se kaiken onnistuessa on n. 1h. Omalla autolla se on lähes poikkeuksetta alle 20min. Vaikea valinta. Ajelen kyllä niin paljon kaiken näköistä muutakin ajoa harrastusten jne. perässä, että vuokra-autolla aika tekemätön homma. Esim. tänä aamuna kävin hiihtämässä. Kun tässä lähellä ei ole kunnon latuja niin olisi tuokin reissu jäänyt tekemättä ilman omaa autoa.

OJ
20.03.2019, 15.32
Kun joku kehtaa vihjata, että moni voisi vähentää yksityisautoilua, niin se on kuin koirapilli niille, jotka rientävät kommentoimaan tyyliin "Ei EIEIEI onnistu MINULTA!!! MINUN tyomatka omalla autolla on 15min ja tota pitää suhata neljä kertaa päivässä. Julkisilla samaan menee 4-5 tuntia ja fillarilla 24 tuntia, eli loppuu vuorokaudesta tunnit jos edes ajattelen autoilun vähentämistä. Lisäksi tytär harrastaa valjakkoratsastusta 150 kilometrin päässä ja pojalla on lätkätreenit joka päivä 200km päässä. Kioskille on 50km/sivu ja lääkäriin 500km. Nyt pysytte fillarikommarit poissa tieltä ettekä tule tuhoamaan identiteettiäni, ihmisarvoani ja estämään minun mahdollisuuteni elää ihan tavallista suomalaista arkea!"

Samaan aikaan suuri osa yksityisautoilla tehdyistä matkoista on niitä parin kilometrin pyrähdyksiä.

F. Kotlerburg
20.03.2019, 16.23
Voihan sitä jokainen auton käyttöään miettiä, mutta ei ollut kyse auton käytön vähentämisestä vaan kokonaan omasta autosta luopumisesta. Minusta niillä on vissi ero joten sinänsä typerä avautuminen.

Henkilökohtaisesti pyrin välttämään alle 10km matkojen ajamista autolla, jos ei ole mitään roudattavaa.

tommi2
20.03.2019, 16.40
Joo ja varmaan kuka vaan voi luopua autosta tietenkin, eiväthän neanderthalitkaan kuolleet autottomuuteen, mutta se saattaa aiheuttaa luopumista muistakin jutuista. Pakon edessä tehdään mitä vaan, ennen sitä täytyy punnita haitat ja hyödyt.

JiiPee
20.03.2019, 18.25
Mä voin noi romut myydä mutta ferguson on ja pysyy. Syökää perunoita.

OJ
20.03.2019, 18.31
Voihan sitä jokainen auton käyttöään miettiä, mutta ei ollut kyse auton käytön vähentämisestä vaan kokonaan omasta autosta luopumisesta. Minusta niillä on vissi ero joten sinänsä typerä avautuminen.

Henkilökohtaisesti pyrin välttämään alle 10km matkojen ajamista autolla, jos ei ole mitään roudattavaa.
Jäi näkojään disclaimerin puutteen johdosta pieni porsaanreikä käytettäväksi.

Ohiampuja
20.03.2019, 19.03
Kun joku kehtaa vihjata, että moni voisi vähentää yksityisautoilua, niin se on kuin koirapilli niille, jotka rientävät kommentoimaan tyyliin "Ei EIEIEI onnistu MINULTA!!! MINUN tyomatka omalla autolla....
Tämä on kyllä totta. Vaikka isot massat yksilöistä koostuukin, niin näitä suuruusluokkia ei pitäisi sotkea samassa yhteydessä tai samassa lauseessa.

Speiser
20.03.2019, 19.35
20min työmatka verrattuna 1,5h julkisilla. Kättä pystyyn joka vaihtaa.

marmar
20.03.2019, 23.23
20min työmatka verrattuna 1,5h julkisilla. Kättä pystyyn joka vaihtaa.

Satut kuulumaan siihen tutkimuksen 80 prosenttiin, joille autosta luopuminen ei ole helppoa. Ei siinä sen kummempaa.

marmar
20.03.2019, 23.27
Mä voin noi romut myydä mutta ferguson on ja pysyy. Syökää perunoita.

Syödään toki, peruna on hyvää ja:
https://yle.fi/uutiset/3-10625418


Peruna on todellista ilmastoruokaa – palauta peruna lautaselle!
Peruna on suomalaisille vaatimaton rinnallakulkija, mutta siinä piilee myös tulevaisuuden toivo.

JackOja
21.03.2019, 07.34
Mä varmaan faktisesti "pärjäisin" ilman omaa autoa. Havahduin kun eilen tankkasin valmiiksi huomenna alkavaa Lapin reissua varten. Edellinen tankkaus oli tehty 9.12., jonka jälkeen mittariin oli kertynyt vaivaiset 550 kilometriä. Yllätyin oikein.

Minähän olenkin jo melkoinen tekijä ilmastonmuutoksen torjunnassa, fillarissa paljon enemmän kilometrejä! Ilmaston kannalta se on kai yks hailee onko nuo autokilometrit ajettu omalla vai yhteiskäyttöautolla tmv.


Lapsi ei voi valita, millaiset vanhemmat hän saa. Ilmaston kannalta pitää vaan luottaa siihen, että suurimmasta osasta tulee vanhempiaan fiksumpia aikuisina.

Mutta eivät nuo eduskuntatalollekaan jeesustelemaan pakotetut lapset pistä hanttiin kun seuraavaa thaikkumatkaa ehdotetaan tai tarjotaan kyytiä ponitallille.

tommi2
21.03.2019, 08.27
^Melkein sama homma. Tulee alle 5000km vuodessa aina, joskus paljon alle. Ei kai se auton omistaminen saastuta sinänsä (jossei vuoda öljyä tms.) vaan nimenomaan sillä ajo. Mulla on auto, mutten ole ajanut sillä töihin yli kahteen vuoteen. Ennenkuin leimaudun joksikin pyhimykseksi, täytyy sanoa että suurelta osin vaikuttaa firmamme parkkipaikkapolitiikka, joka on ihan mahdoton. Käytännössä autopaikka koko vuodeksi tai alle 2h pysäköintejä.

Pakotetuista/vapaaehtoisista lapsista: Jos olen oikein käsittänyt, tällainen "tietoisuus" jutuista on vahvaa muotia, mutta sitten on ihan ookoo, että kahvinpavut tuodaan suunilleen yksi kerrallaan maailman toiselta puolelta, jos niissä on hyvä tarina ja ummistetaan strategisesti silmät, kun hedonismi voittaa muut ismit.

dreamer
21.03.2019, 08.37
^Melkein sama homma. Tulee alle 5000km vuodessa aina, joskus paljon alle. Ei kai se auton omistaminen saastuta sinänsä (jossei vuoda öljyä tms.) vaan nimenomaan sillä ajo. Mulla on auto, mutten ole ajanut sillä töihin yli kahteen vuoteen. Ennenkuin leimaudun joksikin pyhimykseksi, täytyy sanoa että suurelta osin vaikuttaa firmamme parkkipaikkapolitiikka, joka on ihan mahdoton. Käytännössä autopaikka koko vuodeksi tai alle 2h pysäköintejä.


Toimiva parkkipaikkapolitiikka, kun ohjaa todistetusti käyttämään kestäviä kulkutapoja.

tommi2
21.03.2019, 09.29
^Totta. Ja kun tohon lisää bussilla menon 1h ajan ja fillarin 40 min, on valinta kohtuu selvä. Aina fillarilla. Tosin joku voi laskea monta lehmää vuodessa mä syön enemmän fillaroinnin takia ja tulisiko esim. bussilla, joka muutenkin ajaa vuoron, meno ekologisemmaksi.

F. Kotlerburg
21.03.2019, 09.31
^Melkein sama homma. Tulee alle 5000km vuodessa aina, joskus paljon alle. Ei kai se auton omistaminen saastuta sinänsä (jossei vuoda öljyä tms.) vaan nimenomaan sillä ajo.
Siksi onkin aika perseestä, että Suomessa auton omistamisesta pitää maksaa aika paljon erilaisina veroina sun muina. Käyttökynnys laskee huomattavasti kun on ensin maksanut autoveron, ajoneuvoveron ja vakuutukset. Bensa/diesel-litra sinne sun tänne ei tunnu enää missään ja koska tästä on jo valmiiksi maksettu paljon niin tottakai sitä pitää sitten käyttää.

LJL
21.03.2019, 09.44
Siksi onkin aika perseestä, että Suomessa auton omistamisesta pitää maksaa aika paljon erilaisina veroina sun muina. Käyttökynnys laskee huomattavasti kun on ensin maksanut autoveron, ajoneuvoveron ja vakuutukset. Bensa/diesel-litra sinne sun tänne ei tunnu enää missään ja koska tästä on jo valmiiksi maksettu paljon niin tottakai sitä pitää sitten käyttää.

Vähän samaa logiikkaa kuin (lasten) sairauskuluvakuutuksessa, kun on maksanut vakuutusmaksut ja omavastuut niin sitten juostaan ns. varmuuden vuoksi lääkärissä. Ja vakuutusmaksut nousee ja varmaan siinä maailmakin taas tuhoutuu

m-52
21.03.2019, 11.21
........

Mutta eivät nuo eduskuntatalollekaan jeesustelemaan pakotetut lapset pistä hanttiin kun seuraavaa thaikkumatkaa ehdotetaan tai tarjotaan kyytiä ponitallille.

Mistä tiedät, että heidät oli pakotettu tulemaan? Onko varmaa tietoa?

JackOja
21.03.2019, 11.45
Mistä tiedät, että heidät oli pakotettu tulemaan?

En mistään. Hyväinen aika, enhän minä edes tiedä asiasta enempää, kunhan sarkastisena läppänä heitin.

Mutta näppituntumalla valistuneena arvauksena:
x % oli siellä asiaan vihkiytyneinä ja innoissaan
y % siksi, että bestiksetkin meni
z % sen takia, että sai koulusta vapaata
loput (100-x-y-z)% siksi, että opettaja pakotti

Jokunen lintsasi ja meni kotiin pelaamaan pleikkaa.


Onko varmaa tietoa?

On varma tieto, etten tiedä.

dreamer
21.03.2019, 12.09
^Totta. Ja kun tohon lisää bussilla menon 1h ajan ja fillarin 40 min, on valinta kohtuu selvä. Aina fillarilla. Tosin joku voi laskea monta lehmää vuodessa mä syön enemmän fillaroinnin takia ja tulisiko esim. bussilla, joka muutenkin ajaa vuoron, meno ekologisemmaksi.

Se on jo saivartelua - pyörällä kulkemisesta aiheutuu sinulle itsellesi ja yhteiskunnalle todella paljon hyötyä joka tapauksessa.

JackOja
21.03.2019, 12.10
...niin sitten juostaan ns. varmuuden vuoksi lääkärissä. Ja vakuutusmaksut nousee ja varmaan siinä maailmakin taas tuhoutuu

Ei tuhoudu jos juoksee. Mut autollahan sinne kuitenkin oikeasti mennään.

tommi2
21.03.2019, 12.35
^Toisaalta mitä enemmän liikkuu, sitä enemmän päästää hiilidioksidia ilmakehään. Vaarallista.

MRe
21.03.2019, 13.11
En mistään. Hyväinen aika, enhän minä edes tiedä asiasta enempää, kunhan sarkastisena läppänä heitin.

Mutta näppituntumalla valistuneena arvauksena:
x % oli siellä asiaan vihkiytyneinä ja innoissaan
y % siksi, että bestiksetkin meni
z % sen takia, että sai koulusta vapaata
loput (100-x-y-z)% siksi, että opettaja pakotti

Jokunen lintsasi ja meni kotiin pelaamaan pleikkaa.
Aika päteväntuntuinen kaava ja varmaan melko lähellä totuutta. Ja vielä kun muistaa, että z > y > x, niin tästä saadaankin kevään kokeisiin hyvä kaava. Oletetaan, että 3% lintsasi ja opettajan pakottamana oli 18 oppilasta, niin millä x:n, y:n ja z:n arvoilla funktio on tosi? Ja paljonko paikalla oli oppilaita?

Kaikki kunnia nuorisolle ja hyvä että pitävät asiaa esillä, mutta kun muistelee aikaa taaksepäin ja omaa nuoruuttaan, niin samaa se oli jo silloin. Nuoriso on nostanut milloin minkäkin asian esille. Joskus lopputulemana on ollut muutos, joskus taas ei. Ei tämä nykynuoriso ole sen valveutuneempaa kuin mekään omana aikanamme.

(edittiä: muokkasin tehtävää...)

LJL
21.03.2019, 13.50
^Toisaalta mitä enemmän liikkuu, sitä enemmän päästää hiilidioksidia ilmakehään. Vaarallista.

Ja jos liikkuessaan syö geelejä, niin siitä vasta hiilidioksidipäästöjä syntyykin

tommi2
21.03.2019, 14.01
^Todellinen asiantuntija puhuu! Mä en tiennyt että iso osuus pierun koostumuksesta on hiilidioksidia. Tässä vielä Wikipediateksti tiedoksi muillekin "Koostumus vaihtelee suuresti, mutta 99 % kaasusta koostuu hiilidioksidista (5,1–29 %), vedystä (0,06–47 %), typestä (23–80 %), hapesta (0,1–2,3 %) ja metaanista (0–26 %)."

JackOja
21.03.2019, 14.07
^ja metaani on vielä pahempi ilmastonmuutoskaasu kuin hiilidioksidi. Soiden ojitus ja tekoaltaat, ikiroudan sulaminen ja metaaniklatraatit... ei kannata funtsia ja googletoida liikaa, voi alkaa pelottaa.

tommi2
21.03.2019, 15.44
^Mä oon pelannu pelkästään Fallout 4:sta yli 700 tuntia, että maailmanloppua tavallaan jos odotan innolla :D

LJL
21.03.2019, 16.00
Tässä vielä Wikipediateksti tiedoksi muillekin "Koostumus vaihtelee suuresti, mutta 99 % kaasusta koostuu hiilidioksidista (5,1–29 %), vedystä (0,06–47 %), typestä (23–80 %), hapesta (0,1–2,3 %) ja metaanista (0–26 %)."

Wikipedian artikkelissa oli jäänyt mainitsematta, että 0-49% voi myös koostua vedestä tai sitä kiinteämmästä tavarasta. Jos kaaasumaisen aineen pitoisuus jää alle 50%, ei puhuta enää (märän) leijan heittämisestä, vaan ihan perinteisestä housuun paskomisesta.

OJ
21.03.2019, 16.29
Satut kuulumaan siihen tutkimuksen 80 prosenttiin, joille autosta luopuminen ei ole helppoa. Ei siinä sen kummempaa.
Onko tarjota linkkiä?

Mielenkiintoinen knoppitieto mihin tormäsin, on valtionhallinnon tyontekijoiden huomattavasti pidempi tyomatka verrattuna keskiarvoon. Keskiverto tyomatka oli vuonna 2015 14,1km, mutta valtionhallinnon porukalla 18,8km. Ja ehkä yllättäin lyhyin tyomatka oli Pohjanmaalla (10,6km). Vuonna 1990 tyomatka oli keskimäärin 9,6km.

Jami2003
21.03.2019, 22.42
^Todellinen asiantuntija puhuu! Mä en tiennyt että iso osuus pierun koostumuksesta on hiilidioksidia. Tässä vielä Wikipediateksti tiedoksi muillekin "Koostumus vaihtelee suuresti, mutta 99 % kaasusta koostuu hiilidioksidista (5,1–29 %), vedystä (0,06–47 %), typestä (23–80 %), hapesta (0,1–2,3 %) ja metaanista (0–26 %)."Muistakaa vaippahousut!! Ne suodattaa peruja...

bici74
21.03.2019, 23.38
Wikipedian artikkelissa oli jäänyt mainitsematta, että 0-49% voi myös koostua vedestä tai sitä kiinteämmästä tavarasta. Jos kaaasumaisen aineen pitoisuus jää alle 50%, ei puhuta enää (märän) leijan heittämisestä, vaan ihan perinteisestä housuun paskomisesta.Muistetaan laittaa ne ruskeat housut jalkaan!

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

LJL
22.03.2019, 06.45
Muistetaan laittaa ne ruskeat housut jalkaan!

Jos maailma on menossa siihen suuntaan, mistä nyt yhtäkkiä melkein kaikki (puheiden mutta ei tekojen tasolla) ovat liikkuttavan samaa mieltä, niin 50-100 vuoden kuluttua ei enää voi käyttää muita kuin ruskeita housuja. Ai taas tänään sykloni! -PRÖT!! Jouluna 78 astetta hellettä?? -SBRÖÖÖT. Ja Suomeen taas uudet 1.700.000 ilmastopakolaista, edelliset tuli just kaksi viikkoa sitten! -SPRÄÄÄÄT! Ai sähköautot eivät ratkaisseetkaan juuri millään tavalla ilmaston lämpenemlstä koska kokonaiskulutus vain kasvoi eksponentiaalisesti?!? -SPRYIT-ÄÄH!!

OJ
22.03.2019, 18.28
Jenkeissä keksivät SUV:n aikoinaan, jonka piti jeesata, mutta tulos olikin "ennakko-odotusten" vastainen.

pulmark
23.03.2019, 01.01
Saksa laittoi jarrun päälle ja liittyi muutaman Itä-Euroopan maan kanssa samaan rintamaan sekä luopuu EU:ssa sovituista ilmastotavoitteista. Kunnianhimoinen EnergieWende ja ydinvoimaloiden sulkeminen koitui Saksan kohtaloksi. Saksaa pelastaa tuotantonsa ja kilpailukykynsä luottamalla energiantuotannossa Venäjältä tulevaan maakaasuun ja hiileen.

stenu
23.03.2019, 07.24
Aika päteväntuntuinen kaava ja varmaan melko lähellä totuutta. Ja vielä kun muistaa, että z > y > x, niin tästä saadaankin kevään kokeisiin hyvä kaava. Oletetaan, että 3% lintsasi ja opettajan pakottamana oli 18 oppilasta, niin millä x:n, y:n ja z:n arvoilla funktio on tosi? Ja paljonko paikalla oli oppilaita?

Kaikki kunnia nuorisolle ja hyvä että pitävät asiaa esillä, mutta kun muistelee aikaa taaksepäin ja omaa nuoruuttaan, niin samaa se oli jo silloin. Nuoriso on nostanut milloin minkäkin asian esille. Joskus lopputulemana on ollut muutos, joskus taas ei. Ei tämä nykynuoriso ole sen valveutuneempaa kuin mekään omana aikanamme.

(edittiä: muokkasin tehtävää...)

Silloin kun mä olin lapsi, huolta ja pahoja unia aiheutti kylmä sota ja ydintuhon uhka. Se oli maailman kuva siihen aikaan eikä sitäkään piiloteltu sen ajan lapsilta, jotta oltaisiin saatu kasvaa kuplassa. Tietoa tosin oli paljon vähemmän tarjolla kuin kykyään. Siinä mielessä nykypäivän lapset on huomattavasti valveutuneempaa, että tiedon saanti on helpompaa. He ovat myös oppineet elämään vapaan tiedon kanssa koko ikänsä eli ymmärtävät usein vanhempiaan paremmin, että kaikkea, mitä netissä lukee, ei kannata uskoa ja he myös osaavat muodostaa saatavilla olevista, usein ristiriitaisita tiedoista omat näkemyksensä. Omassa lapsuudessani kerrottiin, että asiat on näin ja sitten ne oli niin. Nykypäivän lapsille joutuu kusettamaan, että jauheliha on härgistä, jotta ne suostuu syömään sitä. Meidän 14-vuotias ei suostunut lähtemään täksi viikoksi Alpeille, vaikka hänen vanhemmillaan oli lomaa. Ei lintsaaminen kiinnostanut, koska ei kukaan muukaan luokalta lomaile muulloin, kun koulujen lomien aikaan. Eikä ollut hirveän innostunut lentämisestäkään. Siksi mä vaihtaisin noi suurempi kuin -merkit pienempi kuin -merkeiksi ja toivon, että näistä lapsista kasvaa vanhempiaan viisaampia aikuisia.

Ohiampuja
23.03.2019, 08.52
Tässä asiaa kiinteistö-puolelta...
https://yle.fi/uutiset/3-10689079

Lukija5
26.03.2019, 12.05
Aina oikeassa.
https://i.imgur.com/Ap8vDa1.jpg

Jami2003
26.03.2019, 12.17
Ihan jonkin verran tosta on olemassa mittausdataakin mutta mitäpä siitä.

Smo
26.03.2019, 15.45
Aina oikeassa.

Arvotaanpa vaikka WET. Nebraskassa Usan armeijan tukikohta lamaantui kun vesi tulvi sisään. VAi otetaanko hurrikaani? Ai niin sinne Mosambikkiin iskikin Syklooni.

https://www.vox.com/2019/3/22/18277244/nebraska-flood-2019

The Midwest floods are going to get much, much worse


"More frequent and severe flooding resulting from massive rainfall is one of the more devastating consequences of climate change (https://nca2018.globalchange.gov/chapter/22/). As average temperatures rise, air warms and holds on to more moisture, roughly 7 percent more water for every degree Celsius increase. We’ve already seen the amount of rain (https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/9/28/16362522/hurricane-maria-2017-irma-harvey-rain-flooding-climate-change) dished out from major storms increase over the past century.The past five years were also the hottest on record (https://www.vox.com/2019/2/6/18214188/2018-hottest-year-record-temperature-nasa-noaa). And as an El Niño (https://www.vox.com/2014/11/8/18088910/el-nino-2014) weather pattern takes hold, forecasters think that 2019 could become the hottest year ever. "

https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/jjmKpsk_hoovYm1XY1H_jpY8__w=/0x0:3000x2000/920x613/filters:focal(1260x760:1740x1240):format(webp)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/63283692/GettyImages_1137096383.0.jpg

--

https://edition.cnn.com/2019/03/22/africa/cyclone-idai-1-week-later-intl/


Harrowing scenes after Cyclone Idai with inland ocean visible from outer space

Jouko_T
27.03.2019, 10.36
Te hiilidioksidia tuottavat kärventykää syyllisyydentunnossanne, sillä lämmitätte ilmastoa!
Samaan syyllisyyshirteen pitää vetää myös grönlantilaiset, sillä 1800-luvun puolivälissä heidän lisääntynyt lentomatkailunsa sekä autoilunsa synnytti sellaisen ilmaston lämpöaallon, että jäätiköt alkoivat pienentyä!

https://hs.mediadelivery.fi/img/978/ab47a86d88b441018b874bd3f08f0700.jpg

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006049126.html


Toiset syylliset löytyvät keski-Aasiasta, Venäjän Altaivuoristosta:

Grano: Altai
Painos 1993, sivu 371.
Kiipeäminen Beluhalle.

"Toista kilometriä moreenikivikossa asteltuamme näimme lohkareen, jonka sivupintaan
Sapoznikov 1897 oli punaisella värillä merkinnyt jäätikön pään aseman. Nyt virtasi
joki siinä kohdassa.
Jonkun matkaa ylempänä oli muutamassa kivessä erään Tjumentsevin ja vielä ylempänä
Sapoznikovin 1911 tekemiä merkkejä. Mutta jäätikkö oli nyt (1915) vielä kauemmas
peräytynyt.
Sen pää oli 150-200m ylempänä kuin 1911 ja oli siis siirtynyt taaksepäin 40-50m
vuodessa."

JiiPee
29.03.2019, 22.49
Onkohan ihminen vieraantunut luonnosta? Maa, ilma, tuli ja vesi?

LJL
29.03.2019, 23.05
Onkohan ihminen vieraantunut luonnosta? Maa, ilma, tuli ja vesi?

Ei missään nimessä. Istutaan muuten vaan sisällä 101% ajasta ja rävelletään munia ja kännykkää. Uudet peruselementit ovat eines, leija, vessa, passiivi.

JiiPee
29.03.2019, 23.48
Ei missään nimessä. Istutaan muuten vaan sisällä 101% ajasta ja rävelletään munia ja kännykkää. Uudet peruselementit ovat eines, leija, vessa, passiivi.

Passiivin mä vielä ymmärrän mut noi muut on .... no ehkä leijakin menee, eihän ihminen voi olla kaasupullo?

Laroute
06.04.2019, 18.45
Tässä olisi ilmastoahdistuneille hieman purtavaa! Nobelisti vähän kertoo faktoja asiasta. Ilmastoahdistuneet ovat kuitenkin ideolgiansa orjia, enkä usko tällä jutulla olevan mitään vaikutusta heihin. Vaikka faktat lyötäisiin naulalla heidän otsaansa, niin he kieltävät sen.

Nobel Laureate Smashes the Global Warming Hoax
https://www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0

Smo
06.04.2019, 20.25
^Skeidaa vuodelta 2015. Aihetta sivuten

Kosmologi Syksy Räsänen: “Ilmastonmuutos ei ole uhka, vaan se on paraikaa toteutuva katastrofi”
https://yle.fi/uutiset/3-10719541

Laroute
06.04.2019, 20.51
Syksy Räsänen on oikeassa, mutta unohtaa mainita, että sama katastrofi on ollut käynnissä miljoonia vuosia. Nämä Syksyt ovat senkaltaisia ihmisiä, että kun kunnon kansalainen tekee ekoteon ja kantaa ruokansa muovikassissa kotiin, niin he maalaavat lasten mielikuviin näyn muoviin tukehtuneesta valaasta, joka ajautuu rantaan kuolemaan vauvavalas sisässään. Samalla he kantavat ekopuuvillaista kauppakassiaan, jota olisi käytettävä 10 kertaa päivässä kauppakassina 10 vuoden ajan, jotta sen luontovaikutukset kuoleentuvat muovipussin tasolle. Viihdyttävä persoona, kuten muutkin ilmastoahdistuneet sätkynuket!

Smo
06.04.2019, 21.45
Syksy Räsänen on oikeassa, mutta unohtaa mainita, että sama katastrofi on ollut käynnissä miljoonia vuosia.*

Kuten tässäkin topiikissaq on tuotu esille moneen kertaan, muutosta on ollut aina mutta nyt se on kertaluokkaa nopeampaa

JohannesP
07.04.2019, 01.19
En mikään ilmastoahdistunut ole, mutta juttujen tason perusteella Laroute tuskin olet ilmaston tutkimusdataan paljoa tutustunut muuta kuin näiden harvojen valtavirrasta poikkeavien. Smo jo ohjeistikin mitä tässä pitäisi hahmottaa.

Miljardejakin vuosia ilmasto vaihdellut eikä siinä mitään ihmeellistä ole. Näin on tapahtunut aina, kun tilanteet muuttunu. Nykyisin tämä jääkauden ja jäättömän kauden vaihteluväli on ollut ~100 000 vuotta. Ja sit voitkin googlettaa millasia muutoksia 150 vuodessa ollaan saatu aikaan lämpötilojen ja kasvihuonekaasujen suhteen ja verrata niitä pari miljoonaa vuotta taaksepäin. Tai verrata kuinka näiden pitoisuudet korreloi lämpötilanmuutoksia ja nykypäivän pitosuudet on ohittanu miljoonan vuoden datan heittämällä.

Mutta se on totta, että media tykkää näillä viime vuosien tulvilla ja muilla poikkeavilla luonnonilmiöillä herkutella. Mutta todennäköisesti pitkässä juoksussa suunta on kuitenkin nykyisen kaltainen vaikka väliin sattuisikin suotuisampia säitä.

LJL
07.04.2019, 08.28
miljoonan vuoden datan

Ottamatta mitään kantaa mihinkään muuhun, niin edelleenkin ihmettelen tätä kuuluisaa miljoonan vuoden dataa. Pitävää dataa on vain siltä osin kuin sitä on voitu luotettavasti mitata. Viimeksi kun otin asian esille niin muistaakseni Smo ehdotti että mut pitää ampua :D

mgcc
07.04.2019, 08.41
Hienoilla mittauslaitteilla voidaan mitata vaikka mitä jää- ja maanäytteistä ja anaalisoida tuloksia. Tosin tulosten uskottavuutta heikentää, että Coca-Colan resepti on edelleen salainen.

MäkiHiiri
07.04.2019, 08.45
:)ihan saman lainauksen meinasin perata johannesP:n tekstistä. Iloista päivää vaan teillekin!

MäkiHiiri
07.04.2019, 09.03
Se pari iltaa sitten tekemäni keksintö kosteutta keräävistä aurinkopanelikasveista ei ehkä ollutkaan niin hävettävä. Mutta aktiiviset maapallon hyväksi töitä tekevät saavat itse keksiä sen. Jos tarkoitus olisi parantaa maaperää, jotta kaikki toimii sujuvasti ja pufferit pelaa, niin muutamia johdattelevia ajatuksia. Kulotus on tunnettu maanparannuskonsti, jos on kasvillisuutta. Sähkö kärtsää aika tehokkaasti. Miten sähkö ja vesi miksaa.

Laava

Laroute
07.04.2019, 10.09
Paraskin tutkimustulos menee "rikki" heti kun siihen koskee ilmastoahdistunut "tutkija". Kun oikea tiedemies tutkii sitä tutkimustulosta tieteen keinoin ja ilman ideologista intohimoa, niin hänen tulos muuttuu "skeidaksi" ilmastoahdistuneen sätkynuken toimesta, koska tulos on heidän tavoitteisiinsa nähden väärä.

Ideologisesti sitoutuneilla ryhmillä on ollut tapana korvata argumenttivajetta väkivallalla ja siten tehostaa lähetystyötään. Siksi tuolla ampumistakin on ylempänä suositeltu niiden osalle, jotka uskaltavat kritisoida "Suurta Totuutta".

Oikeat tiedeyhteisöt eivät ole kiinnostuneita tutkimuksen lopputuloksesta, vaan ainoastaan sen saamisesta. Siinä vaiheessa kun tiedemies alkaa toivomaan mieleistään tulosta, niin hänen mielipiteensä alkaa vaikuttamaan tutkimukseen.

JohannesP
07.04.2019, 10.29
Kerran tartutte niin kertokaa sit mikä siinä miljoonan vuoden datassa on ihmeellistä? Se data kootaan ainakin lössikerrostumista, Grönlannista, Etelämantereelta ja lustosavista. Ainakin viimesin 800k yr on erittäin hyvin tiedossa. Mittalaitteet on keksitty ja tarpeeksi moni paikka kun korreloi keskenään voidaan pitää tulosta uskottavana.

Tiedemiehellä ja ilmastoaktivistilla on merkittävä ero.

Laroute
07.04.2019, 10.36
Yksi merkittävä ero on se, että tiedemiehet keksivät lämpömittarin 1600 luvun vaihteessa ja ilmastoaktivistit mittaavat sillä miljoonan vuoden ajanjaksolla lämpötiloja.

JohannesP
07.04.2019, 10.52
Idiootilla ja huonolla trollillakin on ero.

Tästä voit vaikka ensiksi tutustua lyhyesti aiheeseen
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronological_dating

Mutta ei jaksa vääntää aiheesta lisää. Tiede on selvästi vieras käsite monelle täällä. Se on totta, että yleisesti puhuttaessa tiedemiehen oma mielikuva saattaa vaikuttaa tulokseen, mutta luonnontieteissä ja ajoitusmenetelmissä se mielikuva kun pohjautuu absoluuttiseen ja relatiiviseen datan sekoitukseen. Ja tulos ei pohjaudu vain yhden henkilön mielipiteeseen.

Laroute
07.04.2019, 11.00
^Eli, kun olen asioista erimieltä, niin olen idiootti tai trolli, parhaassa tapauksessa molempia? Itse en pidä sinua kumpanakaan, vaan ainoastaan eri mieltä olevana ihmisenä.

JohannesP
07.04.2019, 11.17
Vertaus tuohon miljoonan vuoden datan ihmettelyyn ja lämpömittari vertauskivaan. Kerran siihen kolme henkilöä takertu niin odottaisin myös perusteluja mikä siinä oli sit niin ihmeellistä.

Jos väittää tiedettä ilmastoaktivismiksi minkä tekeminen on aloitettu jo ennen, kuin tämä ilmastohaloo muodostunut niin vaatisi myös perustelua. Lämpömittarilla kun ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Ja niinkuin totesinkin jo, etten kuulu kumpaankaan kastiin. Kuitenkin jos vertaa tiedettä ilmastoaktivismiin niin tästä pohjalta on helppo tehdä omat johtopäätökset.

Laroute
07.04.2019, 11.32
Tuskin kukaan täällä on väittänyt tiedettä ilmastoaktivismiksi. Tieteen tuloksien tulkitsemista omia tarkoitusperiään palvelemiseksi voidaan kutsua ilmastoaktivismiksi. Kun omia tulkintoja esitetään tieteellisinä tuloksina, niin siinä loukataan tieteentekijöitä ja harhaanjohdetaan esim. nuoria. Käytit hienosti termiä "ilmastohaloo", se kuvaa täydellisesti asiantilaa nykyään.

Smo
07.04.2019, 12.15
Öljyteollisuuden omat Ilmastoahdistuneet sätkynukketutklijatkin tiesivät jo 80-luvulla että öljyn poltto aiheuttaa kasvihuoneilmiötä. Tämäkin asia on moneen kertaan jankattu läpi tässä ketjussa.

https://i.guim.co.uk/img/media/ad8f11375841adc34eacf4d5006e392af25fc481/0_0_4642_5476/master/4642.jpg?width=1920&quality=85&auto=format&fit=max&
https://i.guim.co.uk/img/media/ad8f11375841adc34eacf4d5006e392af25fc481/0_0_4642_5476/master/4642.jpg?width=620&quality=45&auto=format&fit=max&dpr=2&

Shell and Exxon's secret 1980s climate change warnings



Newly found documents from the 1980s show that fossil fuel companies privately predicted the global damage that would be caused by their products.

https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2018/sep/19/shell-and-exxons-secret-1980s-climate-change-warnings

Lukija5
07.04.2019, 13.13
Arvotaanpa vaikka WET. Nebraskassa Usan armeijan tukikohta lamaantui kun vesi tulvi sisään. VAi otetaanko hurrikaani? Ai niin sinne Mosambikkiin iskikin Syklooni.

https://www.vox.com/2019/3/22/18277244/nebraska-flood-2019

The Midwest floods are going to get much, much worse


"More frequent and severe flooding resulting from massive rainfall is one of the more devastating consequences of climate change (https://nca2018.globalchange.gov/chapter/22/). As average temperatures rise, air warms and holds on to more moisture, roughly 7 percent more water for every degree Celsius increase. We’ve already seen the amount of rain (https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/9/28/16362522/hurricane-maria-2017-irma-harvey-rain-flooding-climate-change) dished out from major storms increase over the past century.The past five years were also the hottest on record (https://www.vox.com/2019/2/6/18214188/2018-hottest-year-record-temperature-nasa-noaa). And as an El Niño (https://www.vox.com/2014/11/8/18088910/el-nino-2014) weather pattern takes hold, forecasters think that 2019 could become the hottest year ever. "

--

https://edition.cnn.com/2019/03/22/africa/cyclone-idai-1-week-later-intl/


Harrowing scenes after Cyclone Idai with inland ocean visible from outer space







Maailmassa on ollut ilmastokatastrofeja läpi historian. Mitä tämä mukamas todistaa?

Vox on propagandaa ja mielipidetekstejä. Ei kelpaa lähteenä.

Smo
07.04.2019, 13.30
Siellä ne tulvat ja cycloonit silti on uutislähteestä huolimatta


https://www.youtube.com/watch?v=fbYxXrJQeag

Lukija5
07.04.2019, 15.20
Oho, tulvia! Ensimmäinen kerta ihmiskunnan historiassa.

https://pbs.twimg.com/media/D3ZUoXHX4AEhs8C.jpg:large

Kaikki tämä" katsokaa kuinka paljon rakastan ympäristöä" (samaan aikaan kun tuhoan sitä) hyvesignalointi on ihan pelleilyä.

Jos oikeasti olette sitä mieltä niin päädytte loogisesti Pentti Linkolan kanssa samalla linjalle. Mutta miksei näin ole? Koska ette ole koherentteja ja ette oikeasti usko siihen.


https://www.youtube.com/watch?v=ZANPsjFQb68

Lukija5
07.04.2019, 15.23
Siellä ne tulvat ja cycloonit silti on uutislähteestä huolimatta



Hyvesignaloivat vihreät ovat silti epäloogisia asian suhteen.


https://www.youtube.com/watch?v=bXRBrgUjWHI

Smo
07.04.2019, 16.10
^, ^^ nyt oli puhe sään ääri-ilmiöistä eikä politiikasta.

LJL
07.04.2019, 20.27
^, ^^ nyt oli puhe sään ääri-ilmiöistä eikä politiikasta.

Mites sen ampumisen laita, voiko jo ottaa luotiliivit pois

Smo
07.04.2019, 20.50
Mites sen ampumisen laita, voiko jo ottaa luotiliivit pois

Mielestäni puhuin kyllä ihan yleisesti enkä keneenkään henkilökohtaisesti, sehän olisi ollut kovin tahditonta. Ja vielä kun huomioidaan herran koulutus niin vertautuisi omaan jalkaan ampumiseen.

marmar
08.04.2019, 01.26
Kerran tartutte niin kertokaa sit mikä siinä miljoonan vuoden datassa on ihmeellistä? Se data kootaan ainakin lössikerrostumista, Grönlannista, Etelämantereelta ja lustosavista. Ainakin viimesin 800k yr on erittäin hyvin tiedossa. Mittalaitteet on keksitty ja tarpeeksi moni paikka kun korreloi keskenään voidaan pitää tulosta uskottavana.

Tiedemiehellä ja ilmastoaktivistilla on merkittävä ero.

Nyt kun päästiin tähän pitkän ajan datan luotettavuuteen, niin kertokaapa kumpi oli ensin CO2 pitoisuuden nuosu vai lämpötilan nuosu?

https://drive.google.com/file/d/1xkRHeWMDfqxejjGt-WC4OdBOVtZfL1bU/view?usp=sharing

Ja tuolta vaikka sivu 21, kumpi valehtelee data vai ilmastohysterian teoria?

Laroute
08.04.2019, 08.11
Tuo on liian hapokasta dataa uskomustieteilijöille ja uskomuskannattajille. Se, että CO2 arvot ovat maailman historian lähes alhaisimmalla tasolla nyt, ei hetkauta uskomustieteilijöitä. Faktat ovat heille usein kiusallisia esteitä, joten ne on parempi ohittaa, jotta voidaan sätkyillä hyvillä mielin. Se tieto, että olemme nyt kylmän jakson pohjalla, josta on vain yksi suunta, eli kohti normaalia lämpenemistä, sivutetaan tietysti täysin. Tuo marmarin linkkaama esitys oli mainio ja tietysti "skeidaa" kun luontotunnelmoijilta kysytään.

Hauska muuten tuo sivun 85 opettaja esimerkki, jossa Real World kohtaa matematiikan tunnilla IPCC Worldin oppilaat.

Lukija5
08.04.2019, 08.59
Tuo on liian hapokasta dataa uskomustieteilijöille ja uskomuskannattajille. Se, että CO2 arvot ovat maailman historian lähes alhaisimmalla tasolla nyt, ei hetkauta uskomustieteilijöitä. Faktat ovat heille usein kiusallisia esteitä, joten ne on parempi ohittaa, jotta voidaan sätkyillä hyvillä mielin. Se tieto, että olemme nyt kylmän jakson pohjalla, josta on vain yksi suunta, eli kohti normaalia lämpenemistä, sivutetaan tietysti täysin. Tuo marmarin linkkaama esitys oli mainio ja tietysti "skeidaa" kun luontotunnelmoijilta kysytään.

Hauska muuten tuo sivun 85 opettaja esimerkki, jossa Real World kohtaa matematiikan tunnilla IPCC Worldin oppilaat.

Mitäs nyt faktoista? Sätkyily ja hyvesignalointi on paljon kivempaa.

Perinteinen uskontokin on niin heikossa hapessa että se pitää korvata erilaisella hömpällä koska ihmismieli on semmoiseen taipuvainen.

QFT.

https://drive.google.com/file/d/1xkR...ew?usp=sharing (https://drive.google.com/file/d/1xkRHeWMDfqxejjGt-WC4OdBOVtZfL1bU/view?usp=sharing)

marmar
08.04.2019, 08.59
Otetaan vielä toista kautta esille sama kysymys Kumpi valehtelee CO2 teoria vai pitkän ajan malli?

Tuossa alla on graafi, jossa oikealta vasemmalle tullaan kohti nykyaikaa.Tämän perusteella CO2 ja lämpötilalla on selvä riippuvuus, mutta järjestys menee pääsääntöisesti niin, että lämpötila muuttuu ensin ja CO2 tulee perässä.


https://cornwallalliance.org/2017/06/global-temperature-and-co2-which-drives-which/
https://cornwallalliance.org/wp-content/uploads/2017/06/Vostok-ice-core-temperature-and-CO2-Mearns-1024x611.png

Ja siitten toinen Graafi:
http://euanmearns.com/the-vostok-ice-core-temperature-co2-and-ch4/
http://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2014/12/vostok_temperature_methane.png

Mikä on metaanin vaikutus?
Entä onko fiksua jättää puut mätänemään metsään tuottamaan metaania, vai muuttaa ne rahksi ja käyttää ne hyödyksi ajoissa, jos halutaan hidastaa lämpenemistä?

Googol
08.04.2019, 09.17
Entä onko fiksua jättää puut mätänemään metsään tuottamaan metaania, vai muuttaa ne rahksi ja käyttää ne hyödyksi ajoissa, jos halutaan hidastaa lämpenemistä?

Tähänhän joku fiksu tieteilijä muistaakseni aiemmin tässä ketjussa mainittuna tieteili, että jos kannot sun muut jätetään metsään, päästöt tulevat hitaasti 100 vuoden periodilla, mutta jos poltetaan ne nyt, päästöt tulevat nyt. Tällä aukottomalla päättelyllä metsään jättäminen on ehdottomasti parempi ratkaisu.

Laroute
08.04.2019, 10.12
Tuo kysymys, että jättääkö kannon metsään vai ottaako pois on juuri sitä lillukan varsiin tarttumista. Ei mitään merkitystä isossa kuvassa. Asian voisi esittää vaikka näin, ja näinhän tunnetieteilijät ilmastonmuutoksenkin esittävät.

"Meidän perhe ei matkusta laivoilla, koska laivat tekevät aaltoja ja aallot rapauttavat kaikkia maapallon rannikkoalueita. Siksi haluamme että laivaliikenne kielletään ja rannat säilyvät luonnollisessa tilassa ilman laivaliikenteen haitallisia vaikutuksia."

marmar
08.04.2019, 10.13
Tähänhän joku fiksu tieteilijä muistaakseni aiemmin tässä ketjussa mainittuna tieteili, että jos kannot sun muut jätetään metsään, päästöt tulevat hitaasti 100 vuoden periodilla, mutta jos poltetaan ne nyt, päästöt tulevat nyt. Tällä aukottomalla päättelyllä metsään jättäminen on ehdottomasti parempi ratkaisu.

Hiilidioksidin osaalta päättelysi voi pitää paikkaansa, mutta entä kokonaisuutena, kun metaanikin huomioidaan?

veke
08.04.2019, 11.48
Tähänhän joku fiksu tieteilijä muistaakseni aiemmin tässä ketjussa mainittuna tieteili, että jos kannot sun muut jätetään metsään, päästöt tulevat hitaasti 100 vuoden periodilla, mutta jos poltetaan ne nyt, päästöt tulevat nyt. Tällä aukottomalla päättelyllä metsään jättäminen on ehdottomasti parempi ratkaisu.


Hiilidioksidin osaalta päättelysi voi pitää paikkaansa, mutta entä kokonaisuutena, kun metaanikin huomioidaan?

Juu, olis otettava huomioon se, että jos niitä puheena olleita kantoja ei käytetä, niin sitten Kallion punaviher-kuplaa tarvii lämmittää kivihiilellä. :)

Smo
08.04.2019, 12.07
Otetaan vielä toista kautta esille sama kysymys Kumpi valehtelee CO2 teoria vai pitkän ajan malli?

Tuossa alla on graafi, jossa oikealta vasemmalle tullaan kohti nykyaikaa.Tämän perusteella CO2 ja lämpötilalla on selvä riippuvuus, mutta järjestys menee pääsääntöisesti niin, että lämpötila muuttuu ensin ja CO2 tulee perässä.

Tuosta 1995 "nykyajasta" on tultu jotain puoli astetta lämpimämpään ja kolmasosa lisää hiilidioksidia

JohannesP
08.04.2019, 12.39
Tuo on liian hapokasta dataa uskomustieteilijöille ja uskomuskannattajille. Se, että CO2 arvot ovat maailman historian lähes alhaisimmalla tasolla nyt, ei hetkauta uskomustieteilijöitä. Faktat ovat heille usein kiusallisia esteitä, joten ne on parempi ohittaa, jotta voidaan sätkyillä hyvillä mielin. Se tieto, että olemme nyt kylmän jakson pohjalla, josta on vain yksi suunta, eli kohti normaalia lämpenemistä, sivutetaan tietysti täysin. Tuo marmarin linkkaama esitys oli mainio ja tietysti "skeidaa" kun luontotunnelmoijilta kysytään.

Hauska muuten tuo sivun 85 opettaja esimerkki, jossa Real World kohtaa matematiikan tunnilla IPCC Worldin oppilaat.
Ehkä saattaa ollakkin tällä hetkellä suhteellisen alhaisilla tasoilla verrattuna, mutta huolestuttavan nopeasti nuo pitoisuudet ovat kasvaneet ja tuskin noita vaikutuksia kovin hyvin tunnetaan.

CO2 pitoisuudet on ollut kuitenkin korkeemmallakin johtuen voimakkaammasta silikaattien rapautumisesta, mannerten törmäyksissä ja tästä johtuvasta tuliperäisyydestä. Viimeset 50Ma on kuitenkin tultu alaspäin, mutta aina on pieniä CO2 piikkejä esiintynyt esim juuri vulkanismin lisääntymisen seuraksena. Tällä hetkellä on kuitenkin rauhallista aikaa vulkanismin ja mannerten liikkeiden suhteen.

Mikä on normaalia lämpenemistä? Vaikuttaa enemmänkin ihmisperäiseltä eikä luonnolliselta.

Nopeasti vilkasemalla tuota marmarin esitystä tuli myös mieleen onko tässäkin sit ihan puolueettomsati käsitelty aihetta? En tullut sellaista mielikuvaa jos otetaan vaan pätkiä sieltä täältä ja niiden pohjalta tehdään tulkinnat. Pitäisi olla laajempi.

Ja mitä noihin marmarin 450 kyr diagrammeihin tulee niin huomattava, että niissäkin CO2 ppmv päättyy 310, tänään se on 412. Ei voida puhua normaalista vaihtelusta

Ps. Laroute, oot ollu aktiivinen tässä topikissa, joten selvästi tämä aihe kiinnostaa. Sun viestien uskottavuus ja tietämys asiaa kohtaan laskee täysin nollaan, kun et osaa edes keskustella aiheesta ilman provokaatiota. Tähänkin yhteen lauseeseen sait mahtumaan uskomustieteilijä, uskomuskannattaja ja luonnontunnelmoija. Kasva aikuiseksi ja opettele keskustelemaan.:rolleyes:

Googol
08.04.2019, 13.13
Hiilidioksidin osaalta päättelysi voi pitää paikkaansa, mutta entä kokonaisuutena, kun metaanikin huomioidaan?

Tämä oli siis jonkun tieteilijän päättely. En ole samaa mieltä.

Mutta ei noiden kuvien kymmenien tuhansien vuosien muutosten rinnastaminen kymmenien vuosien paljon nopeampaan muutokseenkaan millään tavalla järkevää ole.

OJ
08.04.2019, 15.33
Lillukanvarsista puheenollen...Eiko ne metsään jätetyt kannot nimenomaan tuota hiilidioksidia eikä metaania koska metaania muodostuu hapettomassa hajoamisessa.

Globaalilla tasolla loytyy paljon erilaisia lillukanvarsia, joilla saadaan perusteltua omaa kantaa. Jos raportti on kirjoitettu anonyymisti ilman vertaisarviointia, niin raportilla voi olla viihdearvoa, mutta todistearvo on vähintään kyseenalainen. Jos raportissa vilisee kirjoitusvirheitä ja henkiloon käyvää uittuilua, niin viihdearvokin ottaa osumaa.

Lisäksi, miksi teollistunut aika lasketaan alkaneeksi vasta 1880?

MRe
08.04.2019, 15.55
Aihetta sivuten Eeva-Riitta Korholan kirjoitus parin päivän takaa iltapulusta: https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/04/06/holmolaisten-paiva/

En nyt ollenkaan allekirjoita Korholan kaikkia teesejä, mutta tämä jotenkin soitti mulla samaa säveltä:
"Kun puhutaan yksittäisten valtioiden kuormituksesta, ainoa kohtuullinen mittari on kyseisen valtion kuormitus suhteessa sen omaan biokapasiteettiin eli maa-alaan. Se kertoo siitä, miten omaa palstaa on hoidettu."

Eli verrataan omenoita ja omenoita ja tehdään sitten niistä ne johtopäätökset. Mutta sehän ei kaikille sovi, että Suomi ei olisikaan se suurin syntinen tällä pallolla.

Laroute
08.04.2019, 15.55
Ps. Laroute, oot ollu aktiivinen tässä topikissa, joten selvästi tämä aihe kiinnostaa. Sun viestien uskottavuus ja tietämys asiaa kohtaan laskee täysin nollaan, kun et osaa edes keskustella aiheesta ilman provokaatiota. Tähänkin yhteen lauseeseen sait mahtumaan uskomustieteilijä, uskomuskannattaja ja luonnontunnelmoija. Kasva aikuiseksi ja opettele keskustelemaan.:rolleyes:

Siinä tapauksessa uskottavuuteni lähestyy ilmastoahdistuneiden uskottavuutta. Tuskinpa tästä enää aikuisemmaksi kasvan ja keskustelukaan tulee tästä tuskin enää kehittymään. Onneksi keskusteluistani maksetaan erinomaisen hyvin, jotta saan voita leivänpäälle. Ilmastonmuutoskeskustelussa asiantuntijuus on toissijainen asia, koska kyse on toiselta näkökantilta ihan normaali ilmastotapahtuma ja toiselta kantilta uskonnon kaltainen asia, jota tyrkytetään kaikille lopulliseksi totuudeksi. Useimmiten pahimmat tyrkyttäjät saavat nuivimman vastaanoton tavallisilta ihmisiltä.

JohannesP
08.04.2019, 16.21
Kuka täällä on tyrkyttäny uskontoa? Topikkikin käsittelee ilmastonmuutosta ja täällä on siitä pitkälti tieteen nimissä keskusteltu.

Mutta antaa olla tässäkin aiheessa kokemuksen perusteella. Aina, kun sun kanssa lähtee tarkemmin keskustelemaan niin tämä ajautuu tähän. Keskustelun taso on kuin persoonalloisuushäiriöisen kanssa vääntämistä, jolla jonkinlainen pakkomielle tuoda itseään esiin varallisuuden kautta tai julistaa itseään paremmaksi ihmiseksi. Tätä on nyt tapahtunut joka ikinen kerta. Internetissähän kun on niin helppo luoda sitä omaa haavemaailmaa.

Laroute
08.04.2019, 16.27
^Ota nyt iisisti. Kovin pitkälle meneviä analyyseja teet pienoisten nettirupatteluiden perusteella. Ketään parempi en ole, vaan tavallinen kuolevainen omine virheineni. Onneksi oma haavemaailmani on jossain muualla, kuin internetissä. Älä nyt suutu, jos joku ei keskustele haluamallasi tavalla. Meitä on moneen junaan. Jaksamista valitsemallasi tiellä!

OJ
08.04.2019, 17.22
Aihetta sivuten Eeva-Riitta Korholan kirjoitus parin päivän takaa iltapulusta: https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/04/06/holmolaisten-paiva/

En nyt ollenkaan allekirjoita Korholan kaikkia teesejä, mutta tämä jotenkin soitti mulla samaa säveltä:
"Kun puhutaan yksittäisten valtioiden kuormituksesta, ainoa kohtuullinen mittari on kyseisen valtion kuormitus suhteessa sen omaan biokapasiteettiin eli maa-alaan. Se kertoo siitä, miten omaa palstaa on hoidettu."

Eli verrataan omenoita ja omenoita ja tehdään sitten niistä ne johtopäätökset. Mutta sehän ei kaikille sovi, että Suomi ei olisikaan se suurin syntinen tällä pallolla.
Tämä on pirun hyvä vinkkeli kun haetaan perusteluita miksi MINUN ei pidä tehdä mitään, mutta muiden pitää tehdä vaikka mitä. Toisaalta, on ihan totta, että viisi miljoonaa ihmistä ei paljon neulaa heilauta suuntaan tai toiseen vaikka lämmittäisivät kämppänsä polttamalla vanhoja auton renkaita, mutta Suomi on myos pinta-alaltaan niin pieni, että se paljon hehkutettu metsäpinta-ala on aika olematon globaalilla tasolla. Hauskaa tässä on se, että ilmastojutuissa kaikki osapuolet tykkäävät poimia ne itselle maukkaimmat rusinat pullasta, olivat ne miten relevantteja hyvänsä.

p.s. Kun ottaa huomioon miten "hyvä" Kanada on kakkimaan oman ympäristonsä päälle, niin siihen vertaaminen ei välttis ole niin hyvä asia.

MRe
08.04.2019, 17.35
^Nii-no, miten sen haluaa katsoa. Ei se kovin reilulta tuntuisi, jos vaikka kaikille suomalaisille lyötäisiin joku x EURon lentovero, vaikka ei itse lentäisi ollenkaan.

Kyllä nyt aina välillä voitaisiin myöntää, että me olemme täällä (tyhmyyksissämme liian aikaisin) jo tehneet jotain saastuttamisen vähentämiseksi.

Suomen metsäpinta-ala voi olla globaalisti pieni, mutta meitä myös on globaalisti aika vähän. Me emme globaalisti pysty tekemään määräänsä enempää.

Mutta siinä samaa mieltä, että rusinat pullasta mentaliteettia löytyy joka puolelta. Siksi tässä onkin aika vaikeaa yksilönä muodostaa sitä faktapohjaista mielipidettä. Jos sitä nyt edes on tässä asiassa.

OJ
08.04.2019, 19.38
Mä näen ton niin, että niiden, joilla on minkäänlaista puheenvuoroa kansainvälisillä foorumeilla, tulisi ajaa päästojen vähentämistä niillä kv-foorumeilla ja välttääkseen tekopyhistelyn, olisi kansallisen taustan hyvä olla kunnossa. Siksi äänestän vaaleissa henkiloitä, joiden uskon käyttävän sen kv-puheenvuoron päästojenvähentämisen puolesta. Yksi ilmastoteko voisi olla purkaa kv-postisopimuksia, niin hidastuisi se krääsän tilaaminen Kiinasta. Tätä ei yksi tavisjantteri pysty tekemään, mutta tätäkin voi edistää esimerkiksi äänestämällä.

Henkilokohtaisella tasolla hyvesignaloin fillarilla duuniin ainakin satunnaisesti ja lennän puolen maapallon ympäri lomailemaan.

marmar
09.04.2019, 06.19
Mä näen ton niin, että niiden, joilla on minkäänlaista puheenvuoroa kansainvälisillä foorumeilla, tulisi ajaa päästojen vähentämistä niillä kv-foorumeilla ja välttääkseen tekopyhistelyn, olisi kansallisen taustan hyvä olla kunnossa.

Kyllä se Suomella on ihan hyvässä kunnossa. Toki parantamisen varaakin on monessakin asiassa.


Tämä on se mihin olisi syytä puuttua kovalla kädellä, mutta yksikään ilmastosopimus ei ole siihen halunnut puuttua.

https://ilmastotieto.wordpress.com/2015/03/09/faktantarkastus-eun-talouskasvu-ja-co2-paastot/


EU:n talouskasvu ei ole irtautunut CO2-päästöjen kasvusta vastoin varsin yleistä harhaluuloa. Kehittyviin maihin on ulkoistettu melkein kaksi kertaa niin paljon CO2-päästöjä kuin omalla maaperällä vähennettiin 1990-2008.


Eurooppa on kokonaisuudessaan vähentänyt omalla maaperällään syntyviä CO2-päästöjä vuodesta 1990 vuoteen 2008, mutta vastaavasti siirtänyt noin kaksinkertaisen määrän CO2-päästöjä kehittyviin maihin (kuva 1). Kansainväliseen kauppaan liittyvät CO2-päästöt nelinkertaistuivat välillä 1990-2008 eikä niitä voi globaalien toimitusketjujen ja pääoman vapaan liikkumisen aikana jättää huomiotta. Pelkosen puolustukseksi on sanottava, että tutkimusaiheena globaalien toimitusketjujen myötä eri maissa syntyvät päästöt on varsin uusi ja esimerkiksi Kioton protokolla huomioi vain omalla maaperällä syntyvät (tuotantoperusteiset) CO2-päästöt.

Tuossa on syy, miksi vastustan niin voimakkaasti noita sopimuksia. Niilä kun ei edes yritetä puuttua oikeisiin päästösyihin. esim. Kioton sopimuksella ei ole mitään tekemistä päästöjen vähennyshalun kanssa, vaan sen ainoa tarkoitus on jakaa varoja uudelleen.

Niin kauan kun Suomeen tuodaan yksikin valkuaisrehukilo ulkomailta, niin asioita voidaan parantaa. Esim Rypsille ja Rapsillie olisi syytä saada niin paljon viljelyalaa kuin mahdollista. Näistä kun saataisiin arvokasta valkuaista tuontirehun korvikkeeksi ja samalla paikallisesti tuotettua Biodieselin raaka-ainetta. Niin kauan kun suomesta laivataan Kiinaan Graniittilohkareita ja niistä sahataan siellä pöytätasoja, jotka laivataan takaisin suomeen, ei voi puhua ettei mitään voisi tehdä.

pätkä
10.04.2019, 15.25
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/muualla-halutaan-eroon-hiilesta-intia-rakentaa-yhden-1-600-mw-n-olkiluoto-3-n-verran-lisaa-hiilivoimaa-6762947

Jharkandin osavaltioon itä-Intiaan rakennetaan lähes kaksi miljardia euroa maksava hiilivoimala. Laitoksen teho on 1 600 megawattia eli sama kuin Olkiluoto 3-reaktorin.
Voimalan tuottaman sähkön myynnistä on tehty sopimus naapurimaa Bangladeshin kanssa, kertoo qatarilainen sanomalehti Gulf Times. Voimalan rakennuttaa intialainen hiilikaivosyhtiö Adani.
Hiilen osuus Bangladeshin sähkötuotannossa on nyt vain kolme prosenttia. Maan hallitus on kertonut tavoitteekseen nostaa hiilen osuus sähkön tuotannossa 50 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä.

JackOja
10.04.2019, 15.31
^äkkiä nyt jotain lisämaksuja meille!

marmar
10.04.2019, 16.42
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/muualla-halutaan-eroon-hiilesta-intia-rakentaa-yhden-1-600-mw-n-olkiluoto-3-n-verran-lisaa-hiilivoimaa-6762947

Jharkandin osavaltioon itä-Intiaan rakennetaan lähes kaksi miljardia euroa maksava hiilivoimala. Laitoksen teho on 1 600 megawattia eli sama kuin Olkiluoto 3-reaktorin.
Voimalan tuottaman sähkön myynnistä on tehty sopimus naapurimaa Bangladeshin kanssa, kertoo qatarilainen sanomalehti Gulf Times. Voimalan rakennuttaa intialainen hiilikaivosyhtiö Adani.
Hiilen osuus Bangladeshin sähkötuotannossa on nyt vain kolme prosenttia. Maan hallitus on kertonut tavoitteekseen nostaa hiilen osuus sähkön tuotannossa 50 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä.

Jotta mittasuhteet asettuisivat oikeaan uomaan, niin kannattaa huomioida, että Bangladeshissa on 30 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa.

kharik
11.04.2019, 13.33
Jotta mittasuhteet asettuisivat oikeaan uomaan, niin kannattaa huomioida, että Bangladeshissa on 30 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa.

Jotta mittasuhteet asettuisivat oikeaan uomaan, niin kannattaa huomioida, että Suomessa energinakulutus on noin 50 kertainen asukasta kohden Bangladeshiin verrattuna.
Lähde: https://data.worldbank.org/indicator/EG.USE.ELEC.KH.PC?locations=BD-FI

dreamer
12.04.2019, 09.06
Niin kauan kun Suomeen tuodaan yksikin valkuaisrehukilo ulkomailta, niin asioita voidaan parantaa. Esim Rypsille ja Rapsillie olisi syytä saada niin paljon viljelyalaa kuin mahdollista. Näistä kun saataisiin arvokasta valkuaista tuontirehun korvikkeeksi ja samalla paikallisesti tuotettua Biodieselin raaka-ainetta. Niin kauan kun suomesta laivataan Kiinaan Graniittilohkareita ja niistä sahataan siellä pöytätasoja, jotka laivataan takaisin suomeen, ei voi puhua ettei mitään voisi tehdä.

Tämä on hyvä pointti. Esimerkiksi Robert Nemlander on puhunut kuinka omavaraisuus voisi olla mielekäämpi tavoite kuin päästövähennykset itsessään. Päästövähennykset ovat toki välttämättömiä, mutta ne toteutettaisiin osana omavaraisuuteen tähtäävää tavoitetta.

Mitä tulee maapallolla vallinneisiin erilaisiin ilmastoihin niin niitä todellakin on ollut. Jäätiköityminen onkin maapallon koko historian mitassa harvinaista ja kattaa n. 20% kokonaisajasta. Myös jäätiköitymiseen johtava hiilidioksidipitoisuuden kynnysarvo on vaihdellut auringon aktiivisuuden mukaan. Esimerkiksi kynnysarvo myöhäisellä ordovikikaudella (450 miljoonaa vuotta sitten) oli 3000 ppm, kun se nykyiselle maapallolle arvioitu olevan 500 ppm.

Pointti on siinä että ihmiskunta ja nykyisen kaltainen biosfääri, joka ylläpitää elämää on syntynyt ja sopeutunut n. 34 miljoona vuotta sitten alkaneen jäätiköitymisen jälkeen syntyneeseen ilmastoon. Varsinkin viimeisen jääkauden jälkeinen 15 000 vuotta on ollut ihmiskunnalle suotuisaa ja tätä miellyttävyyttä voisi arvioiden mukaan jatkua vielä 50 000 vuotta kohti uutta jääkautta, jos ihmiset eivät olisi päästöillään paskoneet ilmakehää noin sadassa vuodessa ja nyt ollaankin hyvää vauhtia menossa kohti ns. kasvihuone maapalloa, jossa ei ole napajäätiköitä.

Se mitä tapahtuu, jos nykytahtiin jatketaan 3 asteen lämpenemiseen ja ylikin ei ole mitenkään ennustettavissa, koska sellaista ilmastoa ei ole ollut viimeiseen 3 miljoonaan vuoteen joista ihmislaji on ollut olemassa viimeiset 10% ajasta.


https://pbs.twimg.com/media/D32lWFJWwAAeUaW.jpg:small

ajelee
12.04.2019, 11.34
Jotta mittasuhteet asettuisivat oikeaan uomaan, niin kannattaa huomioida, että Suomessa energinakulutus on noin 50 kertainen asukasta kohden Bangladeshiin verrattuna.
Lähde: https://data.worldbank.org/indicator/EG.USE.ELEC.KH.PC?locations=BD-FI

Entäs sitten. Ei luontoa kiinnosta yhtään tällaiset vertailuluvut. Vain se mitä ja paljonko tulee piipuista ja pakoputkista.

kharik
12.04.2019, 14.01
Sillä kait minä halusin tuonkin vertailuluvun tuoda esiin, että onko sillä vaikutusta vähentääkö yksi Suomalainen kulutustaan esim 10 % vai 30 bangladeshilaista saman 10 %. Jos aikanaan yksi suomalainen vastasi 10 ryssää, niin tämän päivän taistelussa voidaan sanoa, että yksi suomalainen vastaa 50 kymmentä bangladehsilaista. Siinä olet oikeassa että lopulta se merrkkaa mitä piipun päästä tupruaa ja kuinka paljon. Toivottavasti muut maat eivät ota bangladeshista mallia hiilivoiman suhtaan.

OJ
12.04.2019, 15.35
Ei toi noin mene...Suomalaisen ei tarvitse harkita autoilun vähentämistä tai DX:stä tilailua koska Bangladesh. Suomalainen toki kokee, että hänen on asiallista vaatia muita maita vähentämään väestoään.

Laroute
12.04.2019, 23.52
Ei toi noin mene...Suomalaisen ei tarvitse harkita autoilun vähentämistä tai DX:stä tilailua koska Bangladesh. Suomalainen toki kokee, että hänen on asiallista vaatia muita maita vähentämään väestoään.

Väestön vähentämisen vaatiminen maissa, joissa on väestöräjähdys on tapahtunut, on väärin. Meidän pitää vaatia lopettamaan kehitysapu, joka on mahdollistanut väestöräjähdyksen! Maitojauhe on yksi pahimmista väestöräjähdyksen aiheuttajista, juuri se hellyyttävä aine joka takaa kärpässilmäisille lapsille ja sen lahjoittajille "hyvät fiilikset".

Afrikkalainen nainen imettää normaaleissa olosuhteissa lasta jopa kuusivuotiaaksi asti. Silloin kun nainen imettää, hänen uudelleen raskaaksi tuleminen on epätodennäköistä. Miksi? Siksi, että naisen keho haluaa hylkiä raskaaksi tulemista imettämisen aikana, jotta hän voisi turvata jälkeläisensä elämän, ilman kilpailevaa lasta. Naisellakin on suorituskykynsä rajat.

Kun hyväntahtoiset idiootit alkoivat aikoinaan kieltämään luonnonlakeja, niin he heltyivät, ja ihan oikeasti uskoivat auttavansa kehitysmaita. He tekivät, mahdollisisesti sinäkin SPR lahjoituksilla, sen, että alettiin aikoinaan rahdata maitojauhetta afrikkaan. No, nämä hyväntahtoiset maitojauheet päätyivät näiden hellyyttävien lasten suihin ja, kas, kun ei äidin enää tarvinnut imettää, niin kehossa tapahtui muutos.

Keho lopetti maidon erityksen ja sen myötä se oli valmis uuteen raskauteen. Tämä tarkoittaa sitä, että nainen voi saada kuuden vuoden aikana 5-6 lasta, yhden lapsen sijaan.

Tähän kun lisätään aiheeseen liittyvä nälkiintymisestä johtuva aliravitsemus. Aliravitun ja nälkiintyneen henkilön suvunjatkamisvietti korostuu (voitte sitten hakea helposti lähdeaineiston itse), koska pitkäaikainen nälkiintyminen yrittää jatkaa sukua, jos itse on kuolemassa.

Laita kolikko lippaaseen ja kasvata populaatiota. Saadaan sitten lisää halpatyövoimaa Suomeen!

Smo
13.04.2019, 08.02
https://yle.fi/uutiset/3-10734977

Tutkimus: Siirtyminen uusiutuvaan energiaan on mahdollista, turvallista ja edullisempaa kuin fossiiliset ja ydinvoima

"Poliittinen tahto ratkaisee

Tutkijoiden mukaan energiamurros ei ole kiinni tekniikasta tai taloudellisuudesta, vaan poliittisesta tahdosta."

JackOja
13.04.2019, 08.02
Ilmastonmuutos on tarua ja totta, sanoo Jyrki Lehtola.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006066593.html

OJ
13.04.2019, 16.15
Afrikassa syntyvyys per nainen on nykyään alle puolet siitä 80-luvun tasosta. Väestönkasvu johtuu paljon vahvemmin useamman selviämisestä sukukypsään ikään sekä ihmisten pidentyneestä eliniästä, joka kasvoi Afrikassa 2000-2016 välisenä aikana 10.3 vuotta. Toi kehitysavun aiheuttaman syntyvyyden kasvun syyttäminen on melko suosittua, mutta asiaa koskevat tutkimukset tuppaavat olemaan ristiriidassa tämän kanssa. Tietty alueellisia eroja on ja paljon koska Afrikka on melko iso paikka, mutta aiheesta puhuttaessa harvemmin pureudutaan mannerta pienempien alueiden eroihin.

EDIT: Tekopyhyyspäissäni tilasin tänään Spotifyn ilmaisiksi tarjoaman Google Homen. Turhaa kulutusta vaikka siitä kiva autotallikaiutin tuleekin.

Smo
13.04.2019, 21.26
Joko riitti vaalit ja ilmastovouhotus? Suomi tienasi sillä miljardeja – mutta poliitikot eivät sitä sinulle kerro


"Kansa pelkää, että ilmastohörhöily tulee kalliiksi. Samaan aikaan suomalaisyritykset tahkoavat miljardien verotulot uusiutuvalla polttoaineella, taajuusmuuttajilla ja muulla ilmastobisneksellä."


https://www.talouselama.fi/uutiset/joko-riitti-vaalit-ja-ilmastovouhotus-suomi-tienasi-silla-miljardeja-mutta-poliitikot-eivat-sita-sinulle-kerro/2a1faff2-21f0-45f9-8de9-5b1804fd0743 (https://www.talouselama.fi/uutiset/joko-riitti-vaalit-ja-ilmastovouhotus-suomi-tienasi-silla-miljardeja-mutta-poliitikot-eivat-sita-sinulle-kerro/2a1faff2-21f0-45f9-8de9-5b1804fd0743)

marmar
13.04.2019, 23.56
Joko riitti vaalit ja ilmastovouhotus? Suomi tienasi sillä miljardeja – mutta poliitikot eivät sitä sinulle kerro


"Kansa pelkää, että ilmastohörhöily tulee kalliiksi. Samaan aikaan suomalaisyritykset tahkoavat miljardien verotulot uusiutuvalla polttoaineella, taajuusmuuttajilla ja muulla ilmastobisneksellä."


https://www.talouselama.fi/uutiset/joko-riitti-vaalit-ja-ilmastovouhotus-suomi-tienasi-silla-miljardeja-mutta-poliitikot-eivat-sita-sinulle-kerro/2a1faff2-21f0-45f9-8de9-5b1804fd0743 (https://www.talouselama.fi/uutiset/joko-riitti-vaalit-ja-ilmastovouhotus-suomi-tienasi-silla-miljardeja-mutta-poliitikot-eivat-sita-sinulle-kerro/2a1faff2-21f0-45f9-8de9-5b1804fd0743)

Suomessa on tehty paljon asioita hyvin, mutta silti halutaan vetää kansalle hirttonarua kaulaan. Imagollisesti, kun keskityttäisiin näiden asioiden mainostamiseen ja siihen, että tällaiset ilmastoa edistävät asiat laskettaisiin maan hyväksi, niin ei tarvitsisi tuoreita hiilivoimaloita ajaa alas, periä järjettömän suuruisia päästöperustaisia omistusmaksuja autoista jne.

Sen takia ääntäni ei saanut puolue, joka sanallakin mainitsi polttomoottoriautojen myyntikieltoja tai muuta normaaliin elämisen kustannusta lisäävää jonkun ympäristöhihhuloinin takia.

Tuokin artikkeli todistaa sen, että Suomi on tehnyt kansakunnan kokoon suhtetutettuna paljon enemmän kuin osansa ja tulee jatkossakin tekemään myös ilman järjettömiä aivopieruja.

Jo tehdyt teot pitää osata nostaa oikealla tavalla esille, koska se esilletuonti lisää ko. tuotteiden kysyntää markkinoilla.

Miksi pitäisi kaiken kannattavan tekemisen lisäksi keksiä vielä järjettömiä aivopieruja.

Jouko_T
14.04.2019, 03.22
"Pällistelee kuin sonni uutta porttia."

Me ihmiset olemme sonneja. Emme halua uusia "portteja". Kaikki vanha kelvatkoon.

Jotta saataisiin muutettua/murrettua kalkkeutuneet tavat, lait ja käytännöt - - tarvitaan kansalle/byrokratialle ruoskaa.
Ruoska tarkoittaa järkyttävää normielämisen muutosta. Kuten katastrofia .. tai .. sotaa.
Siis kansa/byrokratia pitää saada pelkäämään olotilaansa, jotta suostuisivat muutokseen.

Sota on eräs tälläinen katastrofi. Mutta kun niitä nyt ei viime aikoina meille ole ollut tarjolla.
Pitää siis ottaa sodalle korvike - kuten ilmaston muutos. Johan alkavat kansalaiset ja päättäjät suostua muutoksiin.
Ilmaston muutos = sodan korvike.

Smo
14.04.2019, 06.10
^Aikamoisia olkiukkoja. Ilmastonmuutos tapahtuu koko ajan eikä ole paljoa aikaa toimia, sitten ei enää pysty ja pallo on pilalla. Kuten tuolla yllä mun aiemmin linkkaamassa artikkelissa, uus puhdas teknologia tulee olemaan halvempaa kuin hiilivoimat sun muut. Mutta siihen ei päästä jos poliittinen tahto ei ole mukana ja se ei ole jos äänestetään vanhassa ajassa eläviä perinteistä fossiilisten polttoa suosivaa teknologiaa kannattavia poliitikkoja. Mitä hitaammin reagoidaan sen kalliimmaksi tulee ja talous ei ehdi enää reagoimaan asiaan.

arctic biker
14.04.2019, 06.33
Smo kirjoittaa järkeä.

Ohiampuja
14.04.2019, 07.37
Olen samaa mieltä. Pisteet Smo:lle.

PK1
14.04.2019, 08.32
Smo saattaa olla oikeassa, mutta miksi sitten julkisuudessa keskitytään lähes yksinomaan yksityisautoihin?
Miksei kerrota niistä bisnesmahdollisuuksista?
Kaikki ilmastoaktivistit vouhottavat pelkästään polttomoottoriautojen kieltämistä, mitään muita ratkaisuja paitsi paljon lisää veroja kaikelle ei ole juurikaan esitetty.

tommi2
14.04.2019, 09.27
Jouko_T on kuitenkin teistä se oikea fyysikko. Vieläkään ottamatta kantaa itse asiaan, leimaa keskustelua tämä "olen samaa mieltä"-henki. Ei näistä asioista voi olla jotain mieltä. Jossain oli slogan "sinulla voi olla omat mielipiteet, mutta sinulla ei voi olla omia faktoja".

Ihan kuriositeettinä, jäi duunissa vähän aikaa niin katseltiin tätä nobelistin videota, mikä tänne oli linkattu ja josta Smo totesi "skeidaa" faktoja tarkistellen. Pääsin ekat 10 minuuttia, mukana oli metsänhoitajatutkinnon ja maisteritutkinnon tietojenkäsittelystä suorittanut tyyppi, itsellä siis maisteritutkinto pääaineena fysiikka, kaikki äijän heittämät faktat täsmäsivät. NASAn sivuilta yms. haettiin varmistuksia. Toki fakta voi olla totta, mutta tulkinta vedetty hatusta, tiedän tämän.

Itsellä on vähän se huoli, että bisneksen varjolla keskitytäänki vääriin asioihin, ilmastonmuutos, saastuminen ym. tulevat silti, pahimassa tapauksessa tämä toiminta kiihdyttää tuollaista luonnon tuhoamista. Pelolla on helppo myydä.

Barracuda
14.04.2019, 10.36
Smo saattaa olla oikeassa, mutta miksi sitten julkisuudessa keskitytään lähes yksinomaan yksityisautoihin?
Miksei kerrota niistä bisnesmahdollisuuksista?
Kaikki ilmastoaktivistit vouhottavat pelkästään polttomoottoriautojen kieltämistä, mitään muita ratkaisuja paitsi paljon lisää veroja kaikelle ei ole juurikaan esitetty.

Koska auto on ollut yhteiskunnalle erinomainen rahasampo ja ajatellaan että autoilusta voi saada muutaman jännän agendan varjolla lisää rahaa yhteiseen kassaan. Näin etenkin jos asuu siellä on kymmenen neliökilometrin alueella jossa on maassamme ainoa toimiva julkinen liikenne.

Ei mene aikaakaan kun joku neropatti ehdottaa yksyisautoilulle estevaikutusveroa.

MV
14.04.2019, 10.45
Smo saattaa olla oikeassa, mutta miksi sitten julkisuudessa keskitytään lähes yksinomaan yksityisautoihin?
Miksei kerrota niistä bisnesmahdollisuuksista?
Kaikki ilmastoaktivistit vouhottavat pelkästään polttomoottoriautojen kieltämistä, mitään muita ratkaisuja paitsi paljon lisää veroja kaikelle ei ole juurikaan esitetty.

Näköalaharha? Autoilemattomalle lihansyöjälle keskustelu näyttää keskittyvän enemmän kasvissyöntiin. Mikä onkin ihan ok, pitäisi opetella vähentämään edes sille tasolle mitä tuli aikoinaan kakarana syötyä, tai mieluummin sille tasolle mitä omat vanhemmat sodan jälkeen vetivät (ja selvisivät ihan hyvin). Ja sitten kun syödään, voisi syödä sen elukan kokonaan eikä nirsoilla ihan syömäkelpoista kamaa rahtilaivalla Kiinaan.

Sitä paitsi yksityisautoiluun liittyy etupäässä muita ongelmia kuin ilmastovaikutukset. Autot sähköistyvät vääjäämättä, mutta silti ne vievät tilaa – sekä liikkeellä että paikoillaan – ja tuottavat melua ja katupölyä. Eikä kumpikaan näistä ole mikään olankohautusjuttu vaan oikeita vakavia ongelmia. Sitten siihen vielä päälle kuskien robotisaatio ja autoilun tulevaisuus muuttuu niin epävarmaksi että ainoa jäljelle jäävä fakta tulevaisuudesta on että vuosiluvut on isompia.

Smo
14.04.2019, 10.45
Smo saattaa olla oikeassa, mutta miksi sitten julkisuudessa keskitytään lähes yksinomaan yksityisautoihin?
Miksei kerrota niistä bisnesmahdollisuuksista?
Kaikki ilmastoaktivistit vouhottavat pelkästään polttomoottoriautojen kieltämistä, mitään muita ratkaisuja paitsi paljon lisää veroja kaikelle ei ole juurikaan esitetty.


Se on ihan kansainvälinen ilmiö, siirretään vastuuta teollisuudelta ja poliitikoilta yksittäisille ihmisille.

https://www.theguardian.com/environment/true-north/2017/jul/17/neoliberalism-has-conned-us-into-fighting-climate-change-as-individuals

Neoliberalism has conned us into fighting climate change as individuals

Btw. polttomoottoriautoja ei olla kieltämässä vaan uusien sellaisten myynti reilun kymmenen vuoden päästä mutta luulen että markkinat tulevat hoitamaan tuon itsestään.