PDA

Näytä tavallinen näkymä : Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta



Sivut : 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9

marmar
06.11.2018, 06.28
Ilmastotalkoita Intian malliin:
https://yle.fi/uutiset/3-10492952


Saastepilvi peitti Delhin – "Sama vaikutus kuin 25 savukkeella päivässä, myös vastasyntyneille vauvoille"
Ilmanlaatu heikkenee edelleen, kun keskiviikkona alkaa suuri ilotulitus.

Kun ilma on sakeanaan saasteita amutaan taivaalle lisää saasteita aivan turhaan.

Hapa
06.11.2018, 09.37
"Puusta ei hiili vapaudu ilmakehään sen kaatamisen yhteydessä kuten Vihreän Langan artikkelin kirjoittaja ilmeisesti johonkin poliittiseen höttö-ideologiaan pohjautuen väittää. Tietenkin jos puu jätetään kaatamisen jälkeen lahoamaan metsään niin lahotessaan se muuttuu hiililähteeksi. Puiden kaatamista lahoamista varten en ole kenenkään metsänomistajan kuullut tekevän eikä tietääkseni sitä suositella missään metsänhoitona. Jos puuta käytetään pitkäkestoisesti esim. rakenteissa se toimii edelleen hiilivarastona."

Toki tämäkin on totta. Mutta Äänekosken kaltaisissa tehtaissa puusta tehdään sellua (lyhytikäinen tuote) tai se poltetaan paikanpäällä energiaksi (vielä lyhyempi ikäinen tuote). Jolloin puun hiili vapautuu ilmastoon kärjistäen heti. Tai ainakin paljon nopeammin kuin puun lahotessa. Sahatavara ja hirsi on toki pitkäikäistä mutta sitä tulee yhdestä puusta harmittavan vähän.


"Samoin pitkällä aikavälillä fossiilisten polttoaineiden korvaaminen metsästä tuotetulla energialla tuottaa ilmastohyötyjä, mikäli fossiilisten korvautuminen on pysyvää, metsämaa säilyy metsänä ja metsien kasvu pysyy ennallaan tai kasvaa tulevaisuudessa.

En oikein tarkkaan tiedä mitä Hapa metsätalouden hakkuista johtuvilla lisääntyvillä CO2-päästöillä tarkoittaa kun kuitenkin metsän sitoma hiilimäärä kasvaa koko ajan hakkuista huolimatta. Mun mielestä olisi mukavaa poliittisen höttö-ideologian sijaan kiinnittää huomiota kokonaisuuteen. Fossiilisten polttoaineiden (hiili, öljy) käyttöä pitäisi vähentää ja ydinvoimaa lisätä. Ei kaikkea vastuuta voi CO2-päästöjen neutralisoinnista metsätaloudelle siirtää vaikka se jonkun poliittista ideologiaa palvelisikin. Esimerkkinä vaikka Helsingissä hiilen käyttö perusenergian lähteenä tai yleisesti ydinvoiman vastustaminen.[/QUOTE]"

Ilmaisin itseni huonosti kun sanoin metsätalouden hakkuista johtuvat lisääntyvät CO2-Päästöt. Tarkoitin hakkuumäärään kasvattamisesta johtuvia CO2 päästöjä jotka nollaavaat Suomen muut ilmastoteot. Linkistä ehkä paras esitys metsätalouden ilmastohyödyistä, ainakin mitä minä olen löytänyt kotimaisella kielellä. Siinä on laskettu myös noita korvausvaikutuksia.
https://arvometsa.fi/blogi/hakkuut-ja-hiilinielut-ajattelua-ja-toiveajattelua

Fat Boy
06.11.2018, 19.15
Mikä mahtaisi olla vaihtoehto? Sellulle on kysyntään, lisääntyvissä määrin, kun muovinpelossa pyritään käyttämään puukuitua myös pakkauksissa. Kukaan tuskin haluaa muovia. Sellunkeitto tarvitsee energiaa ja ympäristösyistä, mustalipeä poltetaan juurikin soodakattilassa. Energian saisi ilmankin, mutta kemikaalikiertoa ei. Sellua tosin voi valmistaa myös muilla menetelmillä, mutta pienempikin laitos vaatii ydinvoimalan verran sähköä ja juuri tuon takia ne on yleensä sellutehtaan lähistöllä.. Kun sieltä sähköä tulee sivututteena.

Linkittämäsi esitys. Osaamiseni ei riitä arvioimaan, onko laskelmat oikein. Pari kohtaa hieman ihmetyttää. 30cm männyn rungosta olisi kolmannes jäljellä vielä 100v kohdalla. Omat havainnot ei tätä tue, poikkeuksia lukuunottamatta. Toinen seikka, voi johtua myös siitä, etten jaksanut lukea juttua niin ajatuksella. Näytti siltä, että Pukkala laskee hakatun puun tuottavan hiilipäästöjä ja jäljelle jäävän metsän jatkavan ennallaan. Näinhän se ei kuitenkaan mene, vaan oikein harvennettu metsä kiihdyttää kasvuaan, jolloin jäljelle jäävät puut sitovat hiiltä nopeammin, kuin olisivat tehneet harventamatta. Ja lopuksi, laskelmassa ei voi sivuuttaa sitä, että tällä hetkellä pakkauskartongin vaihtoehto on muovi, energiapuun vaihtoehto maakaasu, hiili tms. Nuo vedetään esiin maan alta, "ikuisista" hiilivarastoista. Puun sisältämän hiilen kiertoaika on noihin nähden olemattoman lyhyt verraten fossiilisiin, että tällä hetkellä pidän puupohjaista energiaa ja vaikka pakkauksia huomattavasti parempana, kuin fossiilisiin pohjautuvia vastineitaan.

Jos hiilipäästöt pitää saada alas, voi puun hakkaamisen lopettaa, mutta homma avittaa vain muutaman sadan vuoden ajan ja jos sen ajan puu korvataan fossiilisilla, on jo takuuvarmasti myöhäistä. Ydinvoima lienee ainut realistinen vaihtoehto, joskin sekin tarvitsee rinnalleen säätövoimaa. Aurinko- ja tuulivoimaa lisättäessä säätövoimaa tarvitaan enemmän. Siinä sitä pohdittavaa poliitikoille.

Sikäli, kannattavaa tai ei, meillä suositaan jatkuvaa kasvatusta metsissä ja näemmä sattuu olemaan ympäristöllekin hyväksi.

marmar
06.11.2018, 21.37
Mikä mahtaisi olla vaihtoehto? ...

Ja lopuksi, laskelmassa ei voi sivuuttaa sitä, että tällä hetkellä pakkauskartongin vaihtoehto on muovi, energiapuun vaihtoehto maakaasu, hiili tms. Nuo vedetään esiin maan alta, "ikuisista" hiilivarastoista. Puun sisältämän hiilen kiertoaika on noihin nähden olemattoman lyhyt verraten fossiilisiin, että tällä hetkellä pidän puupohjaista energiaa ja vaikka pakkauksia huomattavasti parempana, kuin fossiilisiin pohjautuvia .

Tuohon kysymykseen minäkin haluaisin vastauksen. Miettikää australian kokoista muovijätelauttaa ja mikä olisi tilanne, jos tilalla olisi puupohjaiset biohajoavat tuotteet, kuten paperikassit ym. Kalan syömä paperinpalanen olisi ihmiseen saakka päätyessään aika paljon harmittomampi kuin mikromuovihiukkaset.

Hapa
07.11.2018, 10.25
Muovin käyttöä on turha vähentää niinkauan kuin liikenne perustuu fossiilisiin. Muovi on kuitenkin polttoaineteollisuuden jätettä joka tulee sivutuotteena ihan kuin mustalipeä sellunkeitossa. Muovin päätyminen meriin on tosi iso ongelma, mutta siihen ei auta se, että me täällä Suomessa toimivan jätehuollon maassa siirrytään biopohjaisiin tuotteisiin jotka ovat ympäristölle kuormittavampia. Me voidaan auttaa niitä maita jotka muovia päästää mereen, parantamaan jätehuoltoaan. Ja kehitellä laitteita joilla merien muovit saadaan puhdistettua mahdollisimman tarkasti.
https://medium.com/@johannakohvakka/hyv%C3%A4-paha-muovi-aaa414dd58b9

Jatkuva kasvatus on hyvä! Siinä hiili ja ravinteet pysyy maaperässä kun yleensä ojitusta ei tarvita. Lisäksi siinä hakataan tukkipuuta josta tulee enemmän pitkäikäisiä tuotteita kuin sellupuusta. Puun jalostusaste on meillä vieläkin melko surkea mutta eiköhän tulevaisuudessa sellustakin saada jo pitkäikäisempiä tuotteita.

Ja ydinvoimaa on pakko lisätä. Mieluummin pienessä mittakaavassa. Ja mielellään ei Venäläistä.

Ohiampuja
07.11.2018, 13.44
Muovin käyttöä on turha vähentää niinkauan kuin liikenne perustuu fossiilisiin...
Tästä olen erimieltä, turha sitä kertakäyttöistä muoviroskaa on meidänkään järviin työntää.


Jatkuva kasvatus on hyvä! Siinä hiili ja ravinteet pysyy maaperässä kun yleensä ojitusta ei tarvita. Lisäksi siinä hakataan tukkipuuta josta tulee enemmän pitkäikäisiä tuotteita kuin sellupuusta.
Tästä taas olen samaa mieltä.

Fat Boy
07.11.2018, 17.29
Joo, ymmärtääkseni täällä toimivankin jätehuollon maassakin on muovia vesistöissä ja sitä ei tarvinne yhtään lisää.

marmar
07.11.2018, 18.48
Joo, ymmärtääkseni täällä toimivankin jätehuollon maassakin on muovia vesistöissä ja sitä ei tarvinne yhtään lisää.

https://yle.fi/uutiset/3-10237137


Tutkijat löysivät mikromuovia myös suomalaisesta järvivedestä – seuraavaksi halutaan tietää, päätyykö muovi juomaveteen
Kallaveden mikromuovitutkimukset vahvistavat aiempia epäilyjä siitä, että mikromuovi ei ole pelkästään merten ongelma.

marmar
08.11.2018, 06.01
https://www.hs.fi/paivanlehti/08112018/art-2000005891808.html

Kiina ei enää halunnut olla maailman muovijätteen kaatopaikka, ja nyt miljoonille tonneille muovia pitäisi löytää uusi paikka
Myös Malesia, Vietnam ja Thaimaa rajoittavat jätemuovin tuontia. Jätevuoret kasaantuvat rikkaissa länsimaissa.


Suomi vie EU:n ulkopuolelle vain vähän muovijätettä, vuonna 2016 noin 11 000 tonnia.

Jokainen voi mettiä onko 11 000 000 kg vähän vai paljon. Sillä saa kaupasta 611 000 000 muovikassia. Noista kuvista saa realismia länsimaisesta "toimivasta" jätehuollosta.

Hapa
08.11.2018, 08.46
Toki muovi on iso ongelma ja sen kierrätyksestä ja jätehuollosta pitää saada toimivaa (riippumatta onko muovi tehty öljystä vai bioöljystä). Onneksi muoveja on alettu kieltää jo monessa paikassa. Tässäkin pitää vaan asettaa mittakaavaan se, että myös biotuotteet kuormittavat luontoa. Monesti moninkertaisesti muoviin verrattuna. Tällä hetkellä minusta tuo muovin kierrätys ja jätehuolto on helpompi ratkaista kuin se, että käytetään valtavasti luonnovaroja johonkin joka ei ole paljon parempi. Ja ihan oikein, että Kiina kieltää muovin tuonnin ja länsimaat joutuvat itse vastuuseen omista paskoistaan.

Tuo Suomen järvien ongelmahan tulee suurimmaksi osaksi vissiin pesukoneista. Se ois helppo välttää kun ei käyttäis kuorivaatteita, mutta minkäs teet kun kelit on tätä luokkaa niin ainakin muovia sisältävä takki livahtaa päälle helposti kun aamulla vilkaisee ulos ennen työmatkafillarointia. Ja veikkaisin, että muovia löytyy myös juomavedestä kun sitä löytyy ilmastakin.

Mun mielestä tuo muovi/biojuttu on vähän niinkuin ydinvoima ja ilmastonmuutos. Joko valitaan ydinvoimaa ja otetaan minimaalisia paikallisia riskejä, jos joku menee pieleen. Verrattuna siihen, että ei rakenneta ydinvoimaa, ja odotellaan kun koko pallo kärvistyy varmasti.

Asetan toivoni tekoälyyn. Luulisin, että se olis jo nyt tarpeeksi viisas ratkaisemaan ongelmat kun joku (poliitikot) osais vaan valita sille kriteerit mitkä pitää täyttyä. Esim. miten saadaan planeetta pelastettua kustannustehokkaimmin ja vähiten ihmisiä/luontoa uhraamatta. Joku teollisuudenala tästä voisi kärsiä mutta ainahan voi keksiä tilalle jotain muuta.

Fat Boy
08.11.2018, 09.36
Paitsi ettei muovi ole pieni paikallinen riski. Fossiilisten kaivaminen lisää hiilidioksidia kiertoon, joka ei poistu. Puun käyttö ei. Mielestäni siinä on suuri ero. Linkkaamasi tutkimuskin osoitti, että ilman hakkuita, satojen vuosien päästä metsien varastointikyky täyttyy. Maapallon mittakaavassa apu olisi lyhytaikainen ja vahingollinen, koska se edellyttäisi fossiilisten käyttöä. Polttoaineita valmistaessa syntyy muovin raaka-aineet, mutta eikö olisi mahdollista etsiä niillekin uutta käyttöä, samalla kun pyrkii vähentämään polttoaineiden kulutusta (tuskin tulee onnistumaan aivan lähivuosikymmeninä)

Hapa
08.11.2018, 11.58
Joo fossiiliset ei toki ole paikallinen riskitekijä. Mutta mun mielestä on järkevämpää käyttää ne pumpatut fossiiliset tarkkaan, kuin käyttää enemmän energiaa ja valmistaa ympäristölle vielä huonompia biotuotteita. Mutta kyllähän noista fossilisista pitäis päästä eroon, ja mahdollisimman pikaisesti vielä. Ja hienohan se olisi jos muovin raaka-aineille löytyis parempaa käyttöä.

Vastoin yleistä käsitystä vanhatkin metsät imee ilmakehästä hiiltä, vaikka puut eivät enään juuri kasvakkaan. Tämä hiili menee maaperään juuresta ja karikkeesta.
https://www.nature.com/articles/nature07276

veke
08.11.2018, 12.11
...
Jatkuva kasvatus on hyvä! Siinä hiili ja ravinteet pysyy maaperässä kun yleensä ojitusta ei tarvita. Lisäksi siinä hakataan tukkipuuta josta tulee enemmän pitkäikäisiä tuotteita kuin sellupuusta.
...

Ei voi yleistää. Harsinta ei suinkaan sovellu kaikkiin metsiin.

Smo
08.11.2018, 13.14
Ympäristöpolitiikan professori: Suomen tulisi käyttää puut rakentamiseen eikä paperin tuottamiseen
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/talous/item/200087 (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/talous/item/200087)

"Hukkinen varoittaa, että hiilineutraaliuden saavuttamisella on niin kiire, että hakkuita ei ehditä korvata istutuksilla, koska puiden kasvaminen vaatii vuosikymmeniä.– Tavoite tarkoittaa sitä, että vuonna 2030 Suomen pitäisi olla hiilineutraali, eli hiilinielujen ja päästöjen pitäisi olla tasapainossa. Siksi ajatus siitä, että hakattu metsä kasvaa, menee romukoppaan: meillä on vain kymmenkunta vuotta aikaa – ei viisikymmentä tai sata vuotta."

Ohiampuja
08.11.2018, 13.56
Siis eikös muovi ole ihan verraton raaka-aine. Kevyttä ja säästää sitä kautta energiaa.

Käsittääkseni mun XT vipu tai Nikonin runko ei ole mikään ongelma, tuskin niistä kovin paljoa mikromuovia tuonne metsää rapisee. Eikö ongelma ole nimenomaan kertakäyttömuovi, sen käyttöä pitäisi vähentää?

Fat Boy
08.11.2018, 18.38
Joo, kyllä muovilla on paikkansa.

veke
08.11.2018, 20.10
Joo, kyllä muovilla on paikkansa.
Nih. Muovi on kestävää kehitystä, toisin kuin turkis...ei ku tuota...

marmar
08.11.2018, 20.43
Ympäristöpolitiikan professori: Suomen tulisi käyttää puut rakentamiseen eikä paperin tuottamiseen
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/talous/item/200087 (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/talous/item/200087)

"Hukkinen varoittaa, että hiilineutraaliuden saavuttamisella on niin kiire, että hakkuita ei ehditä korvata istutuksilla, koska puiden kasvaminen vaatii vuosikymmeniä.– Tavoite tarkoittaa sitä, että vuonna 2030 Suomen pitäisi olla hiilineutraali, eli hiilinielujen ja päästöjen pitäisi olla tasapainossa. Siksi ajatus siitä, että hakattu metsä kasvaa, menee romukoppaan: meillä on vain kymmenkunta vuotta aikaa – ei viisikymmentä tai sata vuotta."

Jos paperintuotanto siirretään suomesta kiinaan, niin se ei auta yhtään kokonaisuutta.

Suomella on 10 vuotta aikaa nollata päästöt, kiinalla on samat 10 vuotta aikaa tuplata omat päästönsä. Jokainen miettiköön tykönänsä onko järkeä ajaa pienestä suomesta paperinvalmistuskin enemmän päästöjä tuottanvaan kiinaan, koska jotkut idiootit on tehneet typeriä sopimuksia.

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234867-hesari-teki-kiinasta-ilmastonmuutoksen-esimerkkimaan


Mihin sitten Kiina on sitoutunut Pariisin ilmastosopimuksessa? Ei itse asiassa mihinkään. Jotta Pariisin ilmastosopimus saatiin aikaan, niin Kiinalle annettiin erivapauksia päästöjen pienentämisessä. Kiina on lupaillut, että se saisi CO2-päästöt taittumaan vuoden 2030 paikkeilla. Nykyisen talouskasvun mukainen CO2 päästö olisi silloin luokkaa 16 GtCO2/v. Tämä määrä vastaisi n. 44 prosenttia nykyisestä koko maailman CO2-päästöistä. Vielä viime vuonnakin kivihiilen käyttö kasvoi Kiinassa 5 %. Että tällainen esimerkkimaa on Kiina ilmastonmuutostaistelussa.

Jami2003
08.11.2018, 20.48
Juu. Tosin Kiina on tällä hetkellä maailman suurin aurinkopaneelien tuottaja, rakentaa eniten tuulimyllyjä ja siirtyy ensimmäisenä täysin sähköisiin autoihin. Kehityksen nopeutta helpottaa kovasti kun ei ole mm demokratiaa hidastamassa päätöksen tekoa.

Siltikään niitä paperitehtaita ei varmaan kannata kiinaan siirtää.

veke
08.11.2018, 20.57
Juu. Tosin Kiina on tällä hetkellä maailman suurin aurinkopaneelien tuottaja, rakentaa eniten tuulimyllyjä ja siirtyy ensimmäisenä täysin sähköisiin autoihin. Kehityksen nopeutta helpottaa kovasti kun ei ole mm demokratiaa hidastamassa päätöksen tekoa.

Siltikään niitä paperitehtaita ei varmaan kannata kiinaan siirtää.
Sää unohi, jotta mikäs Kiinan kokonaispäästöjen osuus on vaikka suhteutena noiden sun aurinkopaneeleiden tuottamisen suhteen?

Jouko_T
08.11.2018, 22.22
https://arvometsa.fi/sites/arvometsa.fi/files/konsepto/5_0.png

"Tilastokeskuksen pikaennakkotietojen mukaan vuoden 2017 kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt olivat 56,1 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia"

"Metsien sitoman hiilidioksidimäärän laskeminen on helppoa. Puihin sitoutuu tonni hiilidioksidia jokaista puukuutiometriä kohden. "

"Tuorein mitattu puuston vuotuinen kasvu on 109,9 miljoonaa kuutiometriä."


Jos oletetaan, että hakattavan puuston keski-ikä on 60v, niin kasvu on ollut 6 m3/ha, josta saadaan, että aukoksi menee 18 000 000 ha.
Kun istutetaan taimikko, niin sen kasvu 10 vuotiaasta taimikosta 50 vuotiaaksi metsäksi on keskimäärin 9 m3/ha.
Siis hakattiin metsä, joka kasvoi 6 m3/ha ja tilalle saatiin kasvatusmetsä, jonka kasvu on 9 m3/ha, nettovoittokasvua 3 m3/ha.

3 m3/ha * 18 000 000 ha = 54 000 000 m3 (joka sitoo CO2:ta yhtä paljon tonneina).
Siis hakkaamalla metsiä (nykyisen) vuotuisen kasvun verran, se sitoisi CO2:ta 54 Mtn/v.
Koska Suomen päästöt ovat 56,1 Mtn, niin nettopäästöt olisivat: 56,1-54 = 2,1 Mtn/v .
Suomi pääsisi lähes "päästöttömäksi" pelkästään hakkaamalla vuotuisen metsänkasvunsa.

marmar
08.11.2018, 22.50
Siinä mielessä tuossa artikkelissa oltiin oikeassa, että puurakentamista pitäisi lisätä. Netomi, kunpnmelkoine. Pahis.

https://yle.fi/uutiset/3-9901767

Sementti on isompi ilmastopahis kuin lentokoneet, ja nyt se pitäisi korvata – mutta miten?

taski63
09.11.2018, 06.48
Merten muoviroskasta on kuulemma 90% peräisin kymmenestä suuresta joesta, joista 5 on Kiinassa (no joo, Amur on Kiinan ja Venäjän rajalla). On niillä vielä pitkä matka positiiviseen ympäristötaseeseen, semminkin kun ne sähköäautot kulkee siellä pitkälti hiilivoimasähköllä.

marmar
09.11.2018, 07.57
Merten muoviroskasta on kuulemma 90% peräisin kymmenestä suuresta joesta, joista 5 on Kiinassa (no joo, Amur on Kiinan ja Venäjän rajalla). On niillä vielä pitkä matka positiiviseen ympäristötaseeseen, semminkin kun ne sähköäautot kulkee siellä pitkälti hiilivoimasähköllä.

Ja aurinkopaneelit, akut ja sähköaotujen harvinaiset maametallit tuotetaan haailivoimalla. Mutta joo, onhan se Kiina luvannut saada päästöjen kasvun loppumaan jo vuonna 2030. Silloin Kiinan päästöt on arviolta henkeä kohden yli 2-kertaa sen mitä kylmässä ja energiaintensiivistä teollisuutta omaavassa Suomessa tänään.

Jami2003
09.11.2018, 08.09
Pitää muistaa kuitenkin että Kiinan yhden lapsen politiikka on ollut suurin ympäristö teko globaalisti [emoji6]

Harmi että menivät sen purkamaan.

Smo
09.11.2018, 13.38
Ja aurinkopaneelit, akut ja sähköaotujen harvinaiset maametallit tuotetaan haailivoimalla. Mutta joo, onhan se Kiina luvannut saada päästöjen kasvun loppumaan jo vuonna 2030. Silloin Kiinan päästöt on arviolta henkeä kohden yli 2-kertaa sen mitä kylmässä ja energiaintensiivistä teollisuutta omaavassa Suomessa tänään.

Aurinkopaneelien tuotannon hiilipäästöt ei varmaan kovin merkittävät ole sen elinkaaressa jos ajatellaan paljonko se tulee sähköä tuottamaan ... ja tulevaisuudessahan niitä paneeleja tuotetaan aurinkosähköllä. Jos ikinä päästään sinne tulevaisuuteen.

Smo
09.11.2018, 13.42
NYC syyttää Essoo

https://www.nytimes.com/2018/10/24/climate/exxon-lawsuit-climate-change.html

New York Sues Exxon Mobil, Saying It Deceived Shareholders on Climate Change

Ohiampuja
09.11.2018, 14.27
Tässä esimerkissä nyt alkaa olemaan sitä konkretiaa jota olen kaivannut. Tämän kaltaisilla esimerkeillä ehkä ihmisille aukeaa se tilanne mistä nyt on puhuttu.
En siis tarkoita että onko tämä fiksua kun on se Kiina, vaan tarkoitan sitä korjausliikkeen kokoluokkaa jos noihin tavoitteisiin oikeasti haluataan.

”Autoilu mullistuu täysin jo ihan kohta, jos Suomi ottaa tosissaan 1,5 asteen ilmastotavoitteen – Ilmastopaneeli listaa järeät keinot
Esimerkiksi bensa- ja dieselkäyttöisten henkilöautojen myynti pitäisi kieltää jo vuonna 2027, arvioi Suomen ilmastopaneeli.”

https://yle.fi/uutiset/3-10498658

Jami2003
09.11.2018, 15.24
Luin jo aiemmin saman artikkelin ja jos unohdetaan kaikki muut ongelmat kuten köyhät ja keskiluokkaiset ihmiset joilla ei ole varaa uusiin sähköautoihin niin haasteeksi siltikin jää melkoinen vuori bensa- ja diesel käyttöisiä autoja. En tiedä kuinka ympäristö ystävällistä on niiden romuttaminen ja uudelleen valmistus sähköisinä.

Toinen haaste on tietysti lentoliikenne jonka sivutuotteena nämä muut polttoaineet tulee jotka siis kielletään. Lopetetaanko lentäminenkin vuonna 2027?

https://yle.fi/uutiset/3-9241906

"Jos esimerkiksi Suomessa dieselöljyn kulutus romahtaisi, pitäisi ylijäävä diesel kuljettaa vaikka Afrikkaan. Jonnekin se on myytävä, jos bensiinin kysyntä vastaavasti nousee tai pysyy sähköautojen yleistymisen vuoksi samana. Maahan dieseliäkään ei voi kaataa."

Fat Boy
09.11.2018, 18.05
Sepä se tästä hankalaa tekee, että ilmastonmuutoksen torjuminen ja keinojen vaikutus ihmisen elämiseen on niin laaja ja monimutkainen häkkyrä, ettei etenkään asioista päättävät voi mitenkään ymmärtää sitä. Yksittäisiin asioihin puuttuminen aiheuttaa ison riesan monille, muttei hyödytä juuri mitään ilmastonmuutoksen kannalta. Rahallisesti äkkiliikkeet hyödyttävät paljonkin osaa porukasta, muiden maksaessa.

MäkiHiiri
09.11.2018, 18.46
Mutta on tämäkin kaikki saanut minut ajattelemaan lähemmin omaa hiirijalanjälkeäni.

Barracuda
09.11.2018, 18.48
Luin jo aiemmin saman artikkelin ja jos unohdetaan kaikki muut ongelmat kuten köyhät ja keskiluokkaiset ihmiset joilla ei ole varaa uusiin sähköautoihin niin haasteeksi siltikin jää melkoinen vuori bensa- ja diesel käyttöisiä autoja. En tiedä kuinka ympäristö ystävällistä on niiden romuttaminen ja uudelleen valmistus sähköisinä.

Toinen haaste on tietysti lentoliikenne jonka sivutuotteena nämä muut polttoaineet tulee jotka siis kielletään. Lopetetaanko lentäminenkin vuonna 2027?

https://yle.fi/uutiset/3-9241906

"Jos esimerkiksi Suomessa dieselöljyn kulutus romahtaisi, pitäisi ylijäävä diesel kuljettaa vaikka Afrikkaan. Jonnekin se on myytävä, jos bensiinin kysyntä vastaavasti nousee tai pysyy sähköautojen yleistymisen vuoksi samana. Maahan dieseliäkään ei voi kaataa."

Helppoa. Siirrytään käyttämään vain Nesteen jätteistä tehtyä biodieseliä. Tuotanto riittänee suurin piirtein kattamaan dieselin kysynnän maassamme. Tuolla saadaan liikenteen Co2 - päästöt alas per heti.

marmar
09.11.2018, 22.29
Toinen haaste on tietysti lentoliikenne jonka sivutuotteena nämä muut polttoaineet tulee jotka siis kielletään. Lopetetaanko lentäminenkin vuonna 2027?


Ulkoistetaan liikenne Kiinaan. Pariisin sopimuksen mukaan Kiinalla on lupa kasvattaa päästöjä vapaasti. Ei muuta kuin isompia koneita ja kunnon isot tankit, niin äkkiäkös sieltä heittää keikan vaikka Helsinki Oulu välille ja lentää sitten kotimaahan tankkaamaan:rolleyes:

Köfte
09.11.2018, 22.43
Varhaisaamun tunteina < 06:00 säästövalaistulla katuosuudella
vastaanloikkiva kirkkaanvalkoinen metsäjänis on oikeasti niin väärin.
Eläinparka kun vaihtaa suojaväriään valon vähetessä, rusakko
hyötyy tästäkin. Shit.

Smo
12.11.2018, 20.39
Ilmastonmuutos teki Kalifornian tuhoisista maasto*paloista ”uuden normaalin” – Palot näkyvät selvästi myös satelliitti*kuvissa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005896983.html

"Hengenvaarallinen tilanne jatkuu ainakin tiistaihin asti. Kuumat ja kuivat tuulet puhaltavat alueilla, joissa ei ole satanut kunnolla yli 210 päivään"

marmar
12.11.2018, 20.53
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005896983.html


Viime kesältä muistetaan laajat maastopalot Kreikasta, Italiasta, Portugalista ja Ruotsista. Suomessakin paloi, mutta täällä palot saatiin hallintaan.

Ei se Suomen täälläkin parjattu metsänhoitotapa tiheine metsäautotieverkkoineen ja avohakkuineen niin huono ole ....

Googol
12.11.2018, 23.52
Yksi asia, mitä olen joskus miettinyt, on, että millainen vaikutus maapallon keskilämpötilaan vaikka 100 vuoden päästä olisi sillä, että jätettäisiin kaikki metsät luonnontilaisiksi verrattuna siihen, että kestävästi hyödynnettävissä olevista metsistä käytettäisiin (eli poltettaisiin joko suoraan tai vessapaperina yms) sen verran kuin ne kasvavat. Eli käytännössä täysikasvuiset metsät vs. keskimäärin puolikasvuiset metsät. Jos ero on esim. vain 0,1 astetta, kannattaisi vaan käyttää mahdollisimman paljon puuta.

Kestävästi poltetun puun hiilidioksidipäästöt sitoutuu melko nopeasti uudelleen kasvavaan metsään, mutta poltetun öljyn päästöillä menee miljoonia vuosia sitoutua uuteen öljykenttään. Jos metsät jätetään luonnontilaan, ne kyllä toimivat hiilinieluina jonkin aikaa, mutta eivät ne ikuisesti kasva, vaan jossain vaiheessa nielu tulee täyteen. Puun poltolla ei tietysti pidä korvata muiden päästöttömien menetelmien (aurinko/tuuli/ydin/vesi/joku muu) käyttöönottoa, mutta kun ei siitä öljystä ja hiilestäkään olla ihan heti eroon pääsemässä. Sitten kun ei tarvitse enää polttaa mitään, metsien voi antaa kasvaa ja imeä hiilidioksidia.

marmar
13.11.2018, 01.13
Puun poltolla ei tietysti pidä korvata muiden päästöttömien menetelmien (aurinko/tuuli/ydin/vesi/joku muu) käyttöönottoa, mutta kun ei siitä öljystä ja hiilestäkään olla ihan heti eroon pääsemässä.

Puuta polttavan CHP voimalan CO2 päästöt on n. 45g/kWh aurinkovoimalan kennotyypistä riippuen 30.. 70g/kWh tuuli ja ydinvoima on luokassa 10 g/kWh. Hiilivoimala on luokassa 1000g/kWh. Aurinkovoiman päästöt syntyy ennen tuotannon aloittamista, kun puun päästöt tuotantohetkellä.

Päästötöntä energiaa ei ole.

Hapa
13.11.2018, 09.24
Täysin päästötöntä energiaa ei ole kuten marmar yllä totesi. Googolin kysymys on melko hankala globaalissa mittakaavassa mutta jotain kuitenkin tiedetään. Metsät ovat tällähetkellä halvin tapa sitoa hiiltä ilmasta. Yllä linkkasin tutkimuksen jossa oli tutkittu noin 500 vanhaa metsää ympäri maailmaa ja ylivoimaisesti suurin osa niistä toimi vielä hiilinieluna vaikka puiden tilavuus ei enään kasvakkaan. Hiili varastoituu siis juuristoon ja maaperään.
Suomen metsät ovat nuoria ja keskimäärin puuta on noin 100 kuutiota hehtaarilla. Vanhoissa metsissä puuta on luokkaa 300-600 m3 /ha joten täällä metsät sitoisivat valtavasti hiiltä jos ne jätettäisiin hakkaamatta.
https://arvometsa.fi/blogi/suomen-metsissa-on-vahan-puuta
Mielestäni hakkuita kuitenkin kannattaa harjoittaa ilmastotekona, kunhan ne kohdistetaan suurelta osin tukkipuihin jolloin osa hiilestä pysyy pitkään pois kierrosta. Loput tukista voidaan käyttää selluksi ja energiaksi jolla voidaan korvata fossiilisia polttoaineita. Nuo Pukkalan blogikirjoitukset ovat mielestäni melko mainioita lähteitä näihin spekulaatioihin. Linkkaan alle vielä kirjoituksen hakkuiden vaikutuksista hiilitaseeseen.
https://arvometsa.fi/blogi/hakkuun-vaikutus-metsan-hiilensidontaan
Eli hakata kannattaa! Se kannattaako hakkuumääriä Suomessa lisätä vai vähentää onkin sitten poliittinen päätös. Tiede sanoo yksimielisesti, että hakkuumääriä ei kannattaisi lisätä, ehkä mieluummin vähentää jos halutaan hillitä ilmastonmuutosta. Tällä toki on talousvaikutuksia ja jos Suomi vähentää hakkuita se saattaa lisätä hakkuita muualla. Mutta toki ilmastomuutoskin aiheuttaa merkittäviä talousvaikutuksia.

m-52
13.11.2018, 09.38
Luonnon monimuotoisuuden vaaliminen on varmasti yhtä tärkeää kuin ilmastonmuutoksen torjuminen (https://areena.yle.fi/1-4551372#). Itse olen pessimisti kummankin asian suhteen.

Googol
13.11.2018, 18.05
Puuta polttavan CHP voimalan CO2 päästöt on n. 45g/kWh aurinkovoimalan kennotyypistä riippuen 30.. 70g/kWh tuuli ja ydinvoima on luokassa 10 g/kWh. Hiilivoimala on luokassa 1000g/kWh. Aurinkovoiman päästöt syntyy ennen tuotannon aloittamista, kun puun päästöt tuotantohetkellä.

Päästötöntä energiaa ei ole.

Menee filosofiseksi, mutta jos joskus kaikki energia tuotetaan niin, että se ei käytön aikana tuota hiilidioksidipäästöjä, ja sen avulla tehdään vaikka uusi aurinkovoimala, niin minä laskisin tämän uuden voimalan kokonaan hiilidioksidipäästöttömäksi. Tietysti jos jaetaan voimalan elinkaaren aikana syntyneet päästöt tasan koko sen tuottamalle energialle, niin sen uuden aurinkovoimalan rakentamiseen käytetty energiakin on aiheuttanut päästöjä. Jotka taas sitten jaetaan sille uudelle voimalalle, joten kaikki senkin avulla tuotettu on päästöllistä. Mutta toisaalta taas, jos joskus ihan vahingossa syntyisi tilanne, että energiaa syntyy liikaa. Tällöinhän tuotantoa jouduttaisiin rajoittamaan. Jos rajoittamisen sijaan laitettaisiinkin pystyyn pop-up aurinkopaneelitehdas, olisivatko nämä päästöttömästi tuotettuja.

Tällä hetkellä ei tietysti ole päästötöntä energiaa, koska sen sijaan, että korvattaisiin fossiilisia vaikka aurinkoenergialla, olisi kulutuksen vähentäminen niiden valmistuskustannusten verran vähempipäästöistä.


https://arvometsa.fi/blogi/suomen-metsissa-on-vahan-puuta
https://arvometsa.fi/blogi/hakkuun-vaikutus-metsan-hiilensidontaan


Kivasti tuossa jälkimmäisessä linkissä lopetettu käyrien piirtäminen siinä vaiheessa, kun uudelleen kasvavaan metsään sitoutuneen hiilen määrä alkaisi saavuttaa kasvamaan jätettyä. 500 vuoden päästä on metsään sitoutuneen hiilen osalta aika yksi ja sama käytetäänkö sitä metsää vielä muutama kymmenen vuotta vai lopetetaanko nyt. Tosin eihän sitä kukaan kvartaalia pidemmälle ajattele.

Ensimmäisen linkin argumentti metsien paremmasta kasvusta, jos ne olisivat vanhempia, on järkevä. Tosin jos esim. 50 vuoden päästä fossiilisten ja puun polttotarve olisi jo pieni, niin mitä hyötyä siitä sitten enää olisi, että sen poltettavan puun määrä olisi maksimaalinen.

Eli ehkä yhteenvetona, hiilidioksidin lisääntymistä ei varmasti voida ratkaista ilman huomiota käytön vähentämiseen, mutta en edelleenkään näe, miten öljyn korvaaminen puulla niin pitkään, kunnes on vielä parempia vaihtoehtoja, olisi ainakaan huonompi vaihtoehto kuin öljyssä pysyminen.

Smo
13.11.2018, 20.26
Syöttötariffii maksetaan puulle, bioenergialle, (turpeelle?) ja tuulivoimalle. Pitäskö kenties maksaa aurinkosähkölle ...

marmar
13.11.2018, 20.48
Syöttötariffii maksetaan puulle, bioenergialle, (turpeelle?) ja tuulivoimalle. Pitäskö kenties maksaa aurinkosähkölle ...

Yhtenä perusteluna tuolle aurinkovoiman jättämiselle syöttötariffin ulkopuolelle on se, että aurinkoenergiaa ei saada juurikaan talvella, juuri silloin, kun tarve on suurin.

Sähköautot muuttaa pelikenttää ja tuota olisi mielestäni syytä harkita vakavasti.

marmar
15.11.2018, 06.30
https://yle.fi/uutiset/3-10484921

Helsingillä on mahdoton tehtävä: Pitäisi korvata miljoona tonnia kivihiiltä vaihtoehdoilla, joita ei ole edes olemassa

Miksi se pitää korvata vaihtoehdolla, jota ei ole. Miksei sitä voi korvata vaihtoehdolla joka on olemassa.:seko:

No olihan se syykin siellä:

– Tekivät he mitä tahansa, kaukolämmön hinta nousee. Liiketoimintamielessä paras vaihtoehto on, että he viivästyttävät uusiutuvien polttoaineiden käyttöönottoa

Kun herrat helsingissä päättää, niin maakuntia ja teollisuutta on helppo kiristää, mutta jos oma piha pitäisi siivota, niin halua ei löydy.

Farina
15.11.2018, 11.53
https://yle.fi/uutiset/3-10484921


Miksi se pitää korvata vaihtoehdolla, jota ei ole. Miksei sitä voi korvata vaihtoehdolla joka on olemassa.:seko:

Helsingin lämmittäminen (ja sähkön tuotanto) ei ole niin helppo asia kun äkkiseltään luulisi. Biomassalla kaupungin lämmittäminen on haastavaa, koska biomassan saatavuus ja toimittaminen ovat ongelmallisia. Maalämmölla olisi mahdollista ratkaista pieniä alueita ja kortteleja, mutta koko kaupungin lämmityshaasteen ratkaisemiseen siitä ei ole. Auringolla ei kaupunkia lämmitetä ja tuulen tuottama kaukolämpökin on vasta raakile (ja epätodennäköinen ratkaisu). Pienet kaukolämpöydinvoimalatkaan eivät ole vielä tuotantovalmiita. Mitäs vaihtoehtoja jäi jäljelle?

pulmark
15.11.2018, 16.06
^Teknisesti pienet sähkö & lämpö ydinvoimalat alkavat olla käyttövalmiita. Minireaktoreita on kuitenkin käytetty jo vuosikymmeniä mm. sukellusveneissä ja avaruudessa kiertävissä vekottimissa, joten aika outoa olisi jos ne eivät skaalautuisi myös kaupunkien sähkön- ja lämmöntuotantoon. Venäjällä Rosatom on ladannut uraanin kelluvaan Akademik Lomonosoviin ja valmistelee sen siirtämistä lopulliseen sijoituspaikkaan. Voimala on tarkoitus käynnistää ensi vuonna. USAssa NuScale on saanut viranomaisten hyväksynnän ja ensimmäiset reaktorit on tarkoitus käynnistää ensi vuosikymmenen puolivälissä. Kiinalla alkaa myös olla pieniä voimaloita käyttövalmiina joita voidaan valmistaa myös vientiin.

https://www.epressi.com/tiedotteet/talous/kelluvaan-akademik-lomonosov-ydinvoimalaan-on-ladattu-ydinpolttoaine.html

Teknisten asioiden lisäksi päätöksiin vaikuttavat myös energian kilpailukykyisyys, kansalliset lait & lupamenettelyt, Euroopan eri maiden erilaiset vaatimukset ja yleinen poliittinen penseys.

https://www.rakennuslehti.fi/2018/02/helsingille-halutaan-oma-pieni-ydinvoimala-muutamalla-pikkureaktorilla-voisi-lammittaa-kaupungin/

Jo 1980-luvulla Helsinkiin suunniteltiin ruotsalaisten kanssa yhteistyössä passiivireaktoria, mutta sen kehitys taisi pysähtyä siihen kun Chernobylin onnettomuus tapahtui:

https://yle.fi/uutiset/3-10065802

Kaukolämpöputki nykyisestä Loviisan ydinvoimalasta olisi yksi vaihtoehto, mutta se vaatisi hukkalämmöstä tuotetun energian lisäksi lämpöpumppua jolla kierrätettävän veden lämpötilaa saataisiin paluukierrossa nostettua korkeammaksi. Lisäksi Helenin ja Fortumin väliset suhteet eivät ole hyvät. Uraaniin liittyen Terrafamen uraanin talteenotto vaatii STUK jotain lisätoimia. Uraanin talteenotto oli alunperin tarkoitus käynnistää ensi vuoden alusta mutta se viivästyy.

Koska Suomi ei ole teknologian kehittäjä, saattaa olla ihan viisastakin odottaa muiden (Venäjä, USA ja Kiina) käyttökokemuksia pienistä reaktoreista ensin.

marmar
15.11.2018, 17.47
Helsingin lämmittäminen (ja sähkön tuotanto) ei ole niin helppo asia kun äkkiseltään luulisi. Biomassalla kaupungin lämmittäminen on haastavaa, koska biomassan saatavuus ja toimittaminen ovat ongelmallisia.

Kyse on puhtaasti halusta ja ennekaikkea rahasta.

Molemmat kivihiililaitokset on meren rannalla ja niihin voi tuoda laivalla tavaraa. Molemmat käyttävät käsittääkseni jo nyt pieniä määriä puupellettiä. Loput voimalat voisi ilma suuria kaukolämpöverkon investointeja rakentaa pienitehoisempina laitakaupungin alueille raaka-aineen saatavuuden mukaan. Jos jätevesien hormoneista, lääkejäämistä ja mikromuovista halutaan ympäristöystävällisesti eroon, niin sekin liete kannattaisi lopulta polttaa.

Ydinvoimaa on ammuttu sateliittien mukana taivaalle, lennätetty lentokoneessa, sitä on laivoissa, sukellusveneissä, merimerkeissä jne. Lisäksi pieniä ydinvoimaloita on maallakin käytössä jo nyt, joten missä ongelma?

https://yle.fi/uutiset/3-10454234


(http://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx)Pieniä ydinvoimaloita tehdään kohta sarjatuotantona – ydinreaktori voi tulla vaikka kaupungin kupeeseen

Ensimmäiset pienet ydinreaktorit ovat jo käytössä.
--------------------------------
Maailman ydinenergiajärjestön mukaan (siirryt toiseen palveluun) (http://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx)maailmalla on tällä hetkellä käytössä neljä pientä ydinvoimalaa. Ne ovat Kiinassa, Pakistanissa, Venäjällä ja Intiassa. Rakenteilla on viisi pientä voimalaa ja kehitteillä eri vaiheissa on 27 reaktorityyppiä.

Fat Boy
15.11.2018, 17.57
Pian saan minäkin irrottaa torppani valtakunnanverkosta ja kytkeytyä aliexpressiltä tilattuun microvoimalaan. Viimeistään silloin ostan sähköpyörän.

Smo
15.11.2018, 18.11
^Jää vaan verkkoon ja ala myymään sähköä kulutushuippuihin markkinahintaan.

pulmark
15.11.2018, 19.23
Pian saan minäkin irrottaa torppani valtakunnanverkosta ja kytkeytyä aliexpressiltä tilattuun microvoimalaan. Viimeistään silloin ostan sähköpyörän.

Kannettava ydinkamiiina ois kyl hieno ja semmoisesta minäkin olen haaveillut. Voisi käyttää kämpässä, kesämökillä, asuntovaunussa, veneessä yms. tai vaikka lämmittää saunan. Välillä vois Terrafamen valtuuttamat huoltomiehet tulla tankkaamaan kun polttoaine alkaa loppua.

NASAn kehittämä KiloPower on vielä turhan iso ja painava kamiinaksi, 134kg josta polttoainetta 28kg Uranium-235. Laitteen ydin on normi paperirullan kokoinen. Toiminta-aika 12-15v on pitkä, mutta avaruudessa pitää ollakin niin. Jos paino ois jotain 20kg, niin sitten alkais olla sopiva kun voisi kantamalla siirrellä lyhyitä matkoja. Toiminta-aika yhdellä latauksella vois olla vaikka 6-12kk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kilopower

Smo
15.11.2018, 19.35
Mökille vois virittää trainerin generaattorilla niin sais pimeään aikaan sähköä elektroniikalle. Valoisaan aikaanhan sen voi hoitaa paneeleilla. Voishan sinne laittaa salkkugeniksenkin niin sen ja bensakanisterin kanssa vois sähköpyörällä peräkärryn kanssa kulkea loputtomiin kuhan vaa polttoainetta olis.

Farina
15.11.2018, 20.09
Kyse on puhtaasti halusta ja ennekaikkea rahasta.

Molemmat kivihiililaitokset on meren rannalla ja niihin voi tuoda laivalla tavaraa. Molemmat käyttävät käsittääkseni jo nyt pieniä määriä puupellettiä. Loput voimalat voisi ilma suuria kaukolämpöverkon investointeja rakentaa pienitehoisempina laitakaupungin alueille raaka-aineen saatavuuden mukaan. Jos jätevesien hormoneista, lääkejäämistä ja mikromuovista halutaan ympäristöystävällisesti eroon, niin sekin liete kannattaisi lopulta polttaa.

Ydinvoimaa on ammuttu sateliittien mukana taivaalle, lennätetty lentokoneessa, sitä on laivoissa, sukellusveneissä, merimerkeissä jne. Lisäksi pieniä ydinvoimaloita on maallakin käytössä jo nyt, joten missä ongelma?

https://yle.fi/uutiset/3-10454234 Siinä olet oikeassa, että kyseessä on osittain rahasta. Lämmön ja sähkön tuotantokustannukset eivät voi kallistua liikaa, koska sitten alkavat ainakin sähkönostajat kaikota. Kaukolämmön käyttäjillä tilanne on hankalampi.

Puupelletin kotimainen valmistus on käytännössä ajettu alas Vapon toimesta, koska kotimainen kysyntä oli vaimeaa ja jossain vaiheessa Euroopassa oli ylitarjontaa. Nykyistä tilannetta en tiedä, mutta mahdollisten uusien pellettivoimaloiden ympärille on odotettavissa raskasta rekkarallia, jos näihin päädytään.

Vaikka maailmalla on kuinka sijoitettu ydinvoimaloita sukellusveneisiin ja ties minne, niin se ei tarkoita, että Suomessa se onnistuisi sormia napsauttamalla. Kyseessä on kuitenkin ydinvoimala, jonka pitää täyttää STUK:n määräykset aivan samoin kuten OL3:sen ja Fennovoiman. Molemmat ovat kompastelleet vuosia määräysten kanssa. Kun osaajista on jo nyt pula, niin voi varmaksi sanoa, että kymmenen vuotta on lyhyt aika kaavoittaa, luvittaa ja suunnitella SMR-voimala Helsinkiin. Ja mietitäänpä sitä hetkeä, kun mahdollisen voimalan/voimaloiden sijainnit paljastettaisiin. Sanomattakin on selvää, että naapurustosta lähtisi käyntiin vuosien valituskierre sisältäen kaikki mahdolliset oikeusasteet.

Smo
15.11.2018, 20.11
Kakkavoimaa

https://futurism.com/the-byte/purple-photosynthetic-bacteria-poop-power

marmar
15.11.2018, 20.45
NASAn kehittämä KiloPower on vielä turhan iso ja painava kamiinaksi, 134kg josta polttoainetta 28kg Uranium-235. Laitteen ydin on normi paperirullan kokoinen. Toiminta-aika 12-15v on pitkä, mutta avaruudessa pitää ollakin niin. Jos paino ois jotain 20kg, niin sitten alkais olla sopiva kun voisi kantamalla siirrellä lyhyitä matkoja. Toiminta-aika yhdellä latauksella vois olla vaikka 6-12kk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kilopower

ydinparistoja on pieniäkin:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sydämentahdistin


Sydämentahdistimen voimanlähteeltä vaaditaan paljon, sillä luonnollisestikaan potilaan ei voida olettaa vaihtavan paristoja. Koska kemialliset paristot eivät välttämättä kestä elinikää, 1970-luvulla ydinenergian (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ydinenergia) käyttö oli luonnollinen valinta. Silloin sydämentahdistimissa käytettiinkin jonkin verran plutoniumin (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Plutonium) Pu-238 isotooppia hyödyntävää energianlähdettä, ydinparistoa (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ydinparisto), joita vuonna 2003 (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/2003) oli edelleen elävissä potilaissa 50-100 kappaletta.

marmar
15.11.2018, 20.59
Siinä olet oikeassa, että kyseessä on osittain rahasta. Lämmön ja sähkön tuotantokustannukset eivät voi kallistua liikaa, koska sitten alkavat ainakin sähkönostajat kaikota. Kaukolämmön käyttäjillä tilanne on hankalampi.

Puupelletin kotimainen valmistus on käytännössä ajettu alas Vapon toimesta, koska kotimainen kysyntä oli vaimeaa ja jossain vaiheessa Euroopassa oli ylitarjontaa. Nykyistä tilannetta en tiedä, mutta mahdollisten uusien pellettivoimaloiden ympärille on odotettavissa raskasta rekkarallia, jos näihin päädytään.

Kun voimalat on merenrannalla, niin sen materiaalin voi tuoda laivalla.
Jos pelletit tekisi Itämeren kasvillisuudesta suoraan laivaan, joka kuljettaisi ne voimalaitokselle, niin yhtään rekkaa ei tarvittaisi missään vaiheessa ja Itämeri kiittäisi ravinteiden poistosta.

http://www.syke.fi/download/noname/%7B4FA2E991-77F6-4AB6-9DEF-809E560FE3CE%7D/105999

Yrityksen ja halun puutetta rahanahneudessa sanon minä edelleen.

marmar
16.11.2018, 06.13
https://yle.fi/uutiset/3-10510225

Lokakuussa Nature-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kerrottiin, että valtamerissä olisi lämpöä jopa 60prosenttia enemmän kuin aiemmin on luultu. Myös Yle uutisoi tutkimuksen tuloksista.

Kaksi viikkoa julkaisun jälkeen tutkijat kuitenkin korjasivat laskelmiaan.

– Valitettavasti teimme virheitä, onneksi korjasimme sen näin pian, toteaa tutkija Ralph Keeling.

Rehellisempi lausunto olisi ollut:
Onneksi saimme kohu-uutisen aikaisempien tutkimusten virheellisyydestä läpi niin nyt voimme myöntää, että aikaisemmat tutkimukset oli oikeassa.



Tutkimuksen loppupäätelmä on kuitenkin oikeassa, saman ovat jo todenneet useat muutkin tutkimukset

Ohiampuja
16.11.2018, 11.09
Joko tämä Anttosen tarina oli täällä?

”Afrikassa muuttuu koko ajan enemmän alueita asuinkelvottomaksi ja samaan aikaan väestö kasvaa. Ihmiset lähtevät liikkeelle. Miten tällaiseen uhkaan voidaan varautua tai mitä pitäisi tehdä? On aivan selvää, ettei se ole millään yhdellä hokkuspokkustempulla saavutettavissa. Kuvitelma siitä, että tämä asia hoituu päästöjä vähentämällä Euroopan rajojen sisällä on naiivi ja vähän vastuuton”, Anttonen sanoo.

Ylivoimaisesti tärkeimpänä asiana Anttonen näkee hiilinielujen kasvattamisen Afrikassa eli Afrikan metsittämisen. Tässä Suomen pitäisi Anttosen mukaan olla etujoukoissa, koska Suomen metsäosaaminen on maailman huipputasoa."

"Anttonen sanoi myös, ettei usko, että luontoa enää voidaan pelastaa.

”Olen aika lailla pessimisti sen suhteen, pystytäänkö luontoa enää pelastamaan."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/09c6e7ec-c2e4-39bc-81bf-925357798a3e?ref=newsletter:5353&utm_source=Kauppalehti_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Kauppalehti_Uutiskirje

JackOja
16.11.2018, 11.17
Ylivoimaisesti tärkeimpänä asiana Anttonen näkee hiilinielujen kasvattamisen Afrikassa eli Afrikan metsittämisen.

Hänhän on tuossa väärässä. Väestökasvu ensin kuriin ja sitten voidaan näperrellä ja istuttaa Afrikkaan puita - joskin turhaan sillä ne menevät polttopuuksi.

Smo
16.11.2018, 11.20
Aihetta sivuten

https://www.goodnewsnetwork.org/swiss-businessman-is-contributing-1-billion-towards-protecting-30-of-the-planet/

Swiss Businessman is Contributing $1 Billion Towards Protecting 30% of the Planet
Josta tulikin mieleen, jossain retkeilyryhmässä oli juttua kun Metsähallitus oli just avohakannut Riuttaskorven Virkistysmetsää

Hapa
16.11.2018, 11.55
https://yle.fi/uutiset/3-10510225


Rehellisempi lausunto olisi ollut:
Onneksi saimme kohu-uutisen aikaisempien tutkimusten virheellisyydestä läpi niin nyt voimme myöntää, että aikaisemmat tutkimukset oli oikeassa.

Onneksi kyse on tieteestä eikä uskonnosta! Virheet korjataan, joskus myöhemmin mutta tässä tapauksessa noin parissa viikossa. Uutta tässä tutkimuksessa oli sen menetelmä. Mahdoton sanoa oisko julkaistu Naturesta jos luvut ois laskettu oikein heti kerralla. Noin suurta mediahuomita se tuskin ois saanu oikeilla luvuilla vaikka virhe ei niin isolta näytäkkään (Nic Lewisin vastine, kuva 1).

Smo
16.11.2018, 12.46
Hänhän on tuossa väärässä. Väestökasvu ensin kuriin ja sitten voidaan näperrellä ja istuttaa Afrikkaan puita - joskin turhaan sillä ne menevät polttopuuksi.

Teloitetaan afrikkalaiset että saadaan lisää hiilinieluja?

JackOja
16.11.2018, 12.54
Teloitetaan afrikkalaiset että saadaan lisää hiilinieluja?

Tuo on sinulta yllättävä ja melkoisen kyseenalainen idea! En usko, että saat kannatusta tuolle.

Lähinnä ehkäisyneuvontaa ja yhteiskuntien elinolojen tekeminen sellaiseksi, ettei lapsia tarvita isoa laumaa eläketurvaksi.

Smo
16.11.2018, 13.05
Tuo on sinulta yllättävä ja melkoisen kyseenalainen idea! En usko, että saat kannatusta tuolle.

Lähinnä ehkäisyneuvontaa ja yhteiskuntien elinolojen tekeminen sellaiseksi, ettei lapsia tarvita isoa laumaa eläketurvaksi.


Mutta nyt tarvis aika nopeasti lisää hiilinieluja, ei ehkä kannata odottaa yhteiskunnan muutosta .. eikä sitä metsää hakata jos ei metsänomistaja hakkaa.

marmar
16.11.2018, 13.34
Onneksi kyse on tieteestä eikä uskonnosta! Virheet korjataan, joskus myöhemmin mutta tässä tapauksessa noin parissa viikossa. Uutta tässä tutkimuksessa oli sen menetelmä. Mahdoton sanoa oisko julkaistu Naturesta jos luvut ois laskettu oikein heti kerralla. Noin suurta mediahuomita se tuskin ois saanu oikeilla luvuilla vaikka virhe ei niin isolta näytäkkään (Nic Lewisin vastine, kuva 1).

Tuossa haettiin mediahuomiota sillä, että lukuisat aikaisemmat tutkimukset ovat olleet pielessä ja tilanne on paljon dramaattisempi.

Sitten kun joku osoittaa, että olette väkisin vääntäneet käppyrän noin ja itseasiassa teidän tutkimus vain vahvistaa sen mitä muut ovat todenneet jo aikaa sitten.

Tähän todetaan hups niipäsn onkin. Ei kuulosta, eikä näytä tieteeltä

Farina
16.11.2018, 14.02
Kun voimalat on merenrannalla, niin sen materiaalin voi tuoda laivalla.
Jos pelletit tekisi Itämeren kasvillisuudesta suoraan laivaan, joka kuljettaisi ne voimalaitokselle, niin yhtään rekkaa ei tarvittaisi missään vaiheessa ja Itämeri kiittäisi ravinteiden poistosta.

http://www.syke.fi/download/noname/%7B4FA2E991-77F6-4AB6-9DEF-809E560FE3CE%7D/105999

Yrityksen ja halun puutetta rahanahneudessa sanon minä edelleen. Kummallakaan tontilla (Hanasaari&Salmisaari) ei ole läheskään riittävästi tilaa pellettien varastointi varten. Pelletin kulutus on aivan eri luokkaa verrattuna hiilen polttoon ja toisaalta pellettejä ei voi säilyä pitkiä aikoja ulkokentällä.

Hanasaaresta ollaan muutenkin lähdössä ja on hyvä miettiä, että onko Salmisaarikaan pitkässä juoksussa järkevä sijainti voimalalle. Uusien voimaloiden sijainnit ovat sisämaassa (Patola, Tattarisuo), joten laivavaihtoehto tarkoittaa kuitenkin rekkarallia kehien sisälle.

marmar
16.11.2018, 14.29
Kummallakaan tontilla (Hanasaari&Salmisaari) ei ole läheskään riittävästi tilaa pellettien varastointi varten. Pelletin kulutus on aivan eri luokkaa verrattuna hiilen polttoon ja toisaalta pellettejä ei voi säilyä pitkiä aikoja ulkokentällä.


Miksi niitä pitäisi säilöä niin pitkäksi aikaa? Kaukolämmön kulutus on talvella suurimmillaan ja pelletöitävä järviruoko leikataan talvella.
Miksi se pitäisi leikkuun ja pelletöinnin jälkeen jemmata jonnekin?

Farina
16.11.2018, 15.32
^Melko kova luotto on logistiikkaketjuun, jos arvelet, että ilman välivarastoa voisi operoida pääkaupungin lämmöntuotantoa. Eli kylä kylmäksi vaan, kun pellettilaiva jää jumiin jäihin.

Pelletit ovat yksi mahdollisuus Helsingin lämmittämiseen, mutta eivät ainoa. Ja lopullinen ratkaisu tullee olemaan hybridi erilaisista lämmitystavoista, koska yksittäistä helppoa ratkaisua ei ole löydetty tähänkään mennessä.

marmar
16.11.2018, 17.22
^Melko kova luotto on logistiikkaketjuun, jos arvelet, että ilman välivarastoa voisi operoida pääkaupungin lämmöntuotantoa. Eli kylä kylmäksi vaan, kun pellettilaiva jää jumiin jäihin.

Pelletit ovat yksi mahdollisuus Helsingin lämmittämiseen, mutta eivät ainoa. Ja lopullinen ratkaisu tullee olemaan hybridi erilaisista lämmitystavoista, koska yksittäistä helppoa ratkaisua ei ole löydetty tähänkään mennessä.

Ei sitä nyt tarvitse päiväaikataululla pelata, mutta ei ole tarpeen myöskään koko vuoden määrää kerralla varastoida. Ja ainahan voi sinne tontin nurkkaan jemmata sen pienen kivihiilikasan taivasalle poikkeustilanteen varalle.

Jopotuinen
16.11.2018, 19.19
En ole pitkään aikaan viitsinyt enää seurata tätä raskasvetoista ahdistavaksi käynyttä säiettä, mutta nyt oli ihan pakko piipahtaa, kun tämä alkaakin näyttää hyvältä. Toimenpiteet alkavat selvästikin purra ja asetettuihin tavoitteisiin saatetaan sittenkin päästä :)


https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005901427.html

Scrap
16.11.2018, 20.40
Yksi millä hiilijalanjälkeä saisi pienemmäksi olisi se ettei käytä mitään ulkomailla valmistettua. Säästää rahtaus päästöt.
Esim polkupyörät, niiden renkaat ja muut osat pitäisi kieltää.
Samaten kaikki pyöräkilpailut, koska ihmiset matkustavat niihin ja siitä tulee paljon päästöjä.

Jotta päästöt saataisiin kuriin pitäisi kaikkien ihmisten asua kerrostaloissa pienellä alueella ja pienissä kämpissä. Kaikki harrastaminen paitsi miettiminen ja pohdiskelu olisi kielletty myös.

Fat Boy
16.11.2018, 20.58
Tuohan olisi sellainen helppo ratkaisu.

marmar
21.11.2018, 22.22
Pikkuhiljaa on opeteltu laskemaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10516859

Kun vuoden 2016 arvioon laskettiin vuosien 2015–2024 hiilinieluksi 16,5 miljoonaa hiilidioksitonnia, niin uusien laskelmien mukaan tuo luku voisi olla yli kaksinkertainen eli 39,8 miljoonaa tonnia.

Toinen mielenkiintoinen yksityiskohta:

Jos metsiä alettaisiin lannoittaa, kuten tehtiin 70-luvulla, niin hiilinieluihin saataisiin 4–5 miljoonan tonnin lisäys.
....
Myös nurmien ja ja maatalousmaan metsittämien 200 000–300 000 hehtaarin alalta toisi parin miljoonan tonnin lisänielun.


Eli lannoittamalla saataisiin karkesti noin 600 000 peltohehtaarin metsittämistö vastaava vaikutus.

Mielenkiintoinen luku tämäkin:

Talousvaliokunnan tilaisuudessa puhunut MTK:n metsäjohtaja Juha Hakkarainen esitti, että Suomen metsät voivat kasvaa tulevaisuudessa vielä nykyistäkin nopeammin, jopa 150 miljoonaa kuutiota vuodessa.


Jos tuohon päästään, niin hakkuut voisi kestävästi kaksinkertaistaaa nykyisestä määrästä....

Ehdotus:
Kerätään itämerestä ravinteet järviruokojen mukana pois ja kylvetään metsiin. Talvella kuivat pelletöidään ja poltetaan, tuhka metsiin lannoitteeksi. Kesällä vihreä aines biokaasuksi ja ravinnepitoiset jätteet pelletöidän ja kylvetään metsiin lannoitteeksi. Päästään melkoisesta määrästä metaanipäästöjäkin eroon.

Koko homma rahoitetaan muutamalla huipputeknisen biotuotetehtaan tuotoksilla, joiden raaka-aine saadaan kasvavista hakkuumääristä. Pistetään vihreä kulta maalla ja merellä tuottamaan.

Samalla ratkeaa vientitaseongelmakin. Mikä tässä kaikessa niin vaikeaa on?

Hapa
22.11.2018, 09.59
Ootellaan nyt ensin että Asikaisen juttu saadaan julkaistua. Ja siitäkin vielä vähän lisää. En kyllä epäile Asikaista valeuutisista, kun muut tutkijat on aika hereillä näissä asioissa. Jos tuo on totta niin hyvältä kuulostaa. Jos joku on varmaa niin se että, MTK repii tästä juttua jo varmaan paljonkin ennenkuin mitään virallista saadaan julkiseksi.

Scrap
22.11.2018, 14.20
Otetaankohan noissa laskelmissa huomioon kuinka paljon se metsä tuottaa hiilidioksidia öisin?

Smo
24.11.2018, 22.18
^^^ Vähän kyllä haiskahtaa tuo Kepulihallituksen rahoittama "tutkimus", olis kiva lukea siitä lisää
--

Trumpituksen hallitus julkaisi ilmastoraporttinsa black friday lomapäivänä, ettei niin monet lukis uutisia? No ainakin kanta on eri kuin Trumpin

Climate change will shrink US economy and kill thousands, government report warns
https://edition.cnn.com/2018/11/23/health/climate-change-report-bn/index.html

stenu
01.12.2018, 20.48
Suomen Kuvalehden (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tuhansia-kilometreja-betonipilareita-massiivisia-maansiirtoja-malmin-asuntojen-rakentamisesta-tulee-kallista-ja-tyolasta/) mukaan Malmin lentokenttäalueen rakennuskuntoon saattamiseksi tarvitaan 14000 km betonipaaluja, joiden valmistaminen aiheuttaa 350000 tonnin hiilidioksidipäästöt. Jos juttu on faktaa, niin ei voi kyllä todeta kuin että hienoa Helsinki..!

Barracuda
01.12.2018, 22.07
Suomen Kuvalehden (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tuhansia-kilometreja-betonipilareita-massiivisia-maansiirtoja-malmin-asuntojen-rakentamisesta-tulee-kallista-ja-tyolasta/) mukaan Malmin lentokenttäalueen rakennuskuntoon saattamiseksi tarvitaan 14000 km betonipaaluja, joiden valmistaminen aiheuttaa 350000 tonnin hiilidioksidipäästöt. Jos juttu on faktaa, niin ei voi kyllä todeta kuin että hienoa Helsinki..!

Ja tämän hölmöilyn tuloksena on 6000 euroa / neilö maksavia asuntoja, Malmilla.
Ei siinä muuten mitään mutta suuren osan tuosta asumisesta maksaa sitten veronmaksajat, toki päästään osallistumaan jo rakennuskustannuksiinkin ikäänkuin etkoina.

bici74
01.12.2018, 22.36
^no onhan sitä maailmassa tehty paljon typerämpiäkin juttuja...ei just nyt vaan tuu heti mieleen hyviä esimerkkejä.

Edit: meillä Espanjassa on rakennettu ympäristöystävällisiä eko-lentokenttiä joita ei edes lentotoimintaan käytetä [emoji3]

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

Moska
01.12.2018, 22.40
Suomen Kuvalehden (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tuhansia-kilometreja-betonipilareita-massiivisia-maansiirtoja-malmin-asuntojen-rakentamisesta-tulee-kallista-ja-tyolasta/) mukaan Malmin lentokenttäalueen rakennuskuntoon saattamiseksi tarvitaan 14000 km betonipaaluja, joiden valmistaminen aiheuttaa 350000 tonnin hiilidioksidipäästöt. Jos juttu on faktaa, niin ei voi kyllä todeta kuin että hienoa Helsinki..!Onneksi meillä töissä voidaan tehdä betoni paalujen tilalle teräspaaluja ja maailma pelastuu!

marmar
01.12.2018, 23.17
Suomen Kuvalehden (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tuhansia-kilometreja-betonipilareita-massiivisia-maansiirtoja-malmin-asuntojen-rakentamisesta-tulee-kallista-ja-tyolasta/) mukaan Malmin lentokenttäalueen rakennuskuntoon saattamiseksi tarvitaan 14000 km betonipaaluja, joiden valmistaminen aiheuttaa 350000 tonnin hiilidioksidipäästöt. Jos juttu on faktaa, niin ei voi kyllä todeta kuin että hienoa Helsinki..!

Eipä se Helsinki piittaa paskaakaan hiilidioksidipäästöistä. Halpaa kivihiiltä syötetään voimaloihin, jotta voidaan rakentaa ylihintaisia asuntoja rakennuskevottomaan ympäristöön.

Päättäjien on mukava repiä muilta kaikenmaailman käyttömaksuina ja polltoaineveroina ym. tuhkatkin pesästä, kunhan saa itse pistää taivaalle sumeilematta hiilidioksidia. Jos merenpinnan nosusu CO2 päästöjen takia pitää paikknsa, niin kannattaisi välittää edes vähän. Muuten voi käydä niin että edes armeijan apuunpyytäminen ei riitä....

https://yle.fi/uutiset/3-9879959

Armeija säkitti Turunväylän ja se pysyy auki – Tulvat voivat vielä pahentua uudelleen

Havainnollistetaan vielä mitä tuo paalujen CO2 päästö tarkoittaa:

Tuo 350 000 000 kg CO2 15 000 asukkaan asunnoista tekee asukasta kohden saman verran, kuin että nelihenkinen perhe päästelisi mijoona (1 000 000) kilometriä bensalla kulkevalla vähäpäästoisellä henkilöautolla.

Kyseessähän oli siis pelkkien paalujen valmistaminen, niiden kuljettaminen ja takominen maahankin kuluttaa energiaa.

Pelkkä yleisten alueiden stabilointi maksaa helsingille 20 000€/alueelle sijoitettava. Paljonko sekin tuottaa päästöjä.

Ennen katsottiin rakennuspaikka maaston mukaan. Nykyisin on näköjään muotia rakentaa niille alueille, jotka ennen on todettu rakennuskelvottomiksi.

Smo
02.12.2018, 09.11
Pakko rakentaa kun kaupunginjohtaja omistaa maata sieltä. Länsiväylääkään ei saatu bulevardisoitua niin ei tule Lauttasaareenkaan lisärakennustilaa ihan heti siihen. Olisi vähän lähempänä ydintä.

marmar
02.12.2018, 10.13
Tuo on Vihreiden Anni Sinnemäen projekti. Tälläkin hetkellä kuuluu Sinnemäen vastuualueeseen.

Tuossa 5 vuoden takainen uutinen tästä Vihreiden projektista.
https://yle.fi/uutiset/3-7152534

Sinnemäki vapauttaisi Malmin lentokentän asuinrakentamiselle
Ja hieman uudempi:
https://yle.fi/uutiset/3-9026139



2. Miksi rakennetaan, vaikka arvioinnin mukaan ei kannata?
Helsingin kaupungin tilaamassa yleiskaavan taloudellisten vaikutusten arvioinnissa sanotaan, että "Yleiskaavaluonnoksen mukainen kerrosala (1,2 milj. km2) ei ole riittävä Malmin lentokentän alueen taloudellisen toteutettavuuden kannalta."

Sinnemäki:

– Kun alueita ja niiden ....


Sinnemäen vastauksesta tulee ihan mieleen puolivuosisataa vanhat päätöset tehdä tahallaan heikkolaatuisia kerrostaloja.

Smo
02.12.2018, 10.26
^No sinnemäki varmaan on kannattanut asuntojen rakentamista mutta ei ehkä voisi sanoa kuitenkaan hänen projektiksi ..

http://www.boy.fi/atk/uusin-lehti/566-nain-malmin-kentta-lakkautetaan.html

Laroute
02.12.2018, 10.41
Omalta osaltani olen jo vuosikymmenien ajan matkustellut vastuullisesti ilmastonmuutosta ajatellen. Olen lähes kaikki ulkomaanmatkani tehnyt kimppakyydillä, eli lentäen. Aion jatkossakin suosia tätä kimppakyyti matkustelua.

marmar
02.12.2018, 12.03
^No sinnemäki varmaan on kannattanut asuntojen rakentamista mutta ei ehkä voisi sanoa kuitenkaan hänen projektiksi

Sinnemäki sitä innokkaasti vastuullisena "projektipäällikönä" hoitaa ja kannattaa.

Siihen en ota kantaa kuka on toimeksiantaja. Palkanmaksaja, eli veronmaksajien enemmistö se ei ainakaan ole.

Jami2003
02.12.2018, 13.55
Sinnemäen fb sivut on ihan avoimet. Sinne jonku pks:laisen kannattaisi käydä heittämässä kyselyä.

Laroute
02.12.2018, 16.29
Huomasitteko tänään iltapäivälehtien nettiversioista, että suomalaisten greenpeace (tarkoituksella pienellä kirjoitettuna) terroristien pidättämisestä kertovat, ihan uutisoinnin kärjessä ja isolla olleet uutiset ovat kokonaan poistettu näkyvistä. Ei pienintäkään mainintaa löydy enää. Kerkesin lukemaan kommenttiosioita, missä pidettiin mahdollisesti 5 vuoden vankeusrangaistusta hyvänä.

Lehdistö piti ilmeisesti näihin rikollisiin kohdistuvaa kritiikkiä vääränä ja päätti poistaa uutiset.

marmar
02.12.2018, 18.07
Sinnemäen fb sivut on ihan avoimet. Sinne jonku pks:laisen kannattaisi käydä heittämässä kyselyä.

Kunnon somekohu olisi ainut joka tehoaisi, jos sekään.

Sarjassamme
Vihreiden Anni Sinnnemäen ekotekoja
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b974e401-b4dd-4310-a9d7-b7010d1f87e6


”Kaupungille jo 250000 euron vahingot” – poliisille tutkintapyyntö Anni Sinnemäen toimista


Poliisi on saanut tutkintapyynnön koskien apulaispormestari Anni Sinnemäen toimia Malmin lentoaseman alasajamiseksi.
Tutkintapyynnössä apulaispormestari Anni Sinnemäen epäillään toimineen paitsi koneenomistajien myös helsinkiläisten veronmaksajien vahingoksi.Tutkintapyynnössä apulaispormestari Anni Sinnemäen epäillään toimineen paitsi koneenomistajien myös helsinkiläisten veronmaksajien vahingoksi.
Tutkintapyynnössä apulaispormestari Anni Sinnemäen epäillään toimineen paitsi koneenomistajien myös helsinkiläisten veronmaksajien vahingoksi.
Tutkintapyynnössä epäillään apulaispormestari Anni Sinnemäen antaneen määräyksen Malmin lentoaseman suuren lentokonehallin vuokrasopimusten irtisanomisesta. Päätöksen myötä kaupunki on menettänyt tähän mennessä jo noin neljännesmiljoonan vuokratulot.

Iltalehti uutisoi tiistaina kuinka suurta tyhjää lentokonehallia pidetään lämmitettynä samaan aikaan kun häädettyjä lentokoneita suojataan ulkona talven varalle.

Samoin Nord Stream -kaasuputken rakennustöiden huoltoliikennettä operoiva saksalaisyhtiö joutuu pitämään yli 10 miljoonan euron helikopteria eristämättömässä, diesel-puhaltimella lämmitettävässä pressuhallissa. Kaupunki ei vuokraa sille sisätiloja.

Mutta onneksi kivihiili on halpaa ja kansalaille voi keksiä CO2 maksuja, niin ei tarvise vuokrailla hallia lämmityskulujen kattamiseksi.

Barracuda
02.12.2018, 18.30
Kunnon somekohu olisi ainut joka tehoaisi, jos sekään.

Sarjassamme
Vihreiden Anni Sinnnemäen ekotekoja
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b974e401-b4dd-4310-a9d7-b7010d1f87e6


Mutta onneksi kivihiili on halpaa ja kansalaille voi keksiä CO2 maksuja, niin ei tarvise vuokrailla hallia lämmityskulujen kattamiseksi.

Ihan turhaa yrittää vaikuttaa, faktatiedolla ei tässä ole vaikutusta.
Ilmiö on verrattavissa erääseen ameriikan yhdysvaltojen johtajaan.

Vihreiden näkemys on että "ihan normaali paikka rakentaa" ja vertailukohtana sitten Kalasatamaa ja muita ehkä maamme hankalimpia mestoja rakentamisen kannalta. Normaalia on joo.

Mutta lopulta isoin kysymys on mistä löytyy ne 6000 euron neliöhinnalla tuolta asunnon haluavat.

Vastaus on: ei mistään. Kyseessä on lopulta sosiaalinen asuntotuotanto jossa uhrataan toimiva lentokenttä ja veronmaksajien lompakot.

Todellista vihreää kultaa...

Smo
02.12.2018, 21.50
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005918985.html

Ilmastopäättäjien niskassa painavat yhä synkemmät tutkimustulokset – nämä seitsemän lukua kertovat, mikä on planeettamme nykytila

kuovipolku
02.12.2018, 22.40
Off-topic, mutta joskus eikä edes kovin harvoin tulen ajatelleeksi että Veikko Huovisen lyhyt erikoinen "Ammattimainen puolueenhaukkuja" on aina yhtä ajankohtainen, vaikka kaikkia siinä mainittuja puolueita ei enää ole olemassakaan ja jotkut asiat ovat vanhentuneet niin pahoin ettemme edes ymmärrä mistä aikoinaan kiisteltiin.

Scrap
03.12.2018, 00.19
Muistakaapa se, että kovettuessaan betoni sitoo itseensä suuria määriä hiilidioksidia.

marmar
03.12.2018, 06.19
Muistakaapa se, että kovettuessaan betoni sitoo itseensä suuria määriä hiilidioksidia.

Laitappa faktoja esille, niin nahdään mitä ne suuret määrät on tähän verrattuna:
https://betoni.com/tietoa-betonista/perustietopaketti/betoni-rakennusmateriaalina/sementti-seosaineiden-kaytto/

marmar
03.12.2018, 23.07
https://yle.fi/uutiset/3-10536903

Miten tässä näin kävi? Vihatun hiilen kysyntä ja hinta nousevat, vaikka sitä vastustavat "kaikki" – Myös Suomen sähkön hinta on sidottu hiileen

taski63
04.12.2018, 08.04
Laitappa faktoja esille, niin nahdään mitä ne suuret määrät on tähän verrattuna:
https://betoni.com/tietoa-betonista/perustietopaketti/betoni-rakennusmateriaalina/sementti-seosaineiden-kaytto/

Olisiko Scrap viitannut tähän ilmiöön: https://kivifaktaa.fi/faktapankki/kivi-vahentaa-paastoja-ja-tuo-saastoja/betonirakenteet-ovat-unohdettu-hiilinielu/

PK1
04.12.2018, 08.21
Miten ne paalut siellä suossa sitä hiiltä sitoo? Kai ilman pitäisi päästä betonirakenteen ympärille että karbonisoituminen alkaisi. Ja nykyäänhän betonirakenteet pyritään suojaamaan karbonisoitumiselta että niille saataisiin lisää kestoikää.

JackOja
04.12.2018, 08.26
...Ja nykyäänhän betonirakenteet pyritään suojaamaan karbonisoitumiselta että niille saataisiin lisää kestoikää.

Missaat pointin, ei betonin tarvitse olla kestävää vaan ilmastoystävällistä.

marmar
04.12.2018, 09.09
Olisiko Scrap viitannut tähän ilmiöön: https://kivifaktaa.fi/faktapankki/kivi-vahentaa-paastoja-ja-tuo-saastoja/betonirakenteet-ovat-unohdettu-hiilinielu/

Saatta olla, mutta tuo ilmiö taphtuu pääasiassa vasta sen jälkeen, kun se betonirakennelma on murskattu ja murske levitety johonkin missä se on ilman kanssa kosketuksissa.

Lisäksi muutama seikka:
a) tuolla kuvattu ilmiö ei tapahdu betonin kovettuessa
b) mitä kosteampaa betoni on sitä vähemmän tuota tapahtuu
c) on aika vaikeaa kuvitella, että miten se hiilidioksidi tungetaan sinne märkään maahan
d) jos paalujen teräkset ruostutetaan neutraloimalla betoni, niin voi mennä aika jännäksi asuminen
e) edes purkuvaiheessa niitä paaluja ei kiskota sieltä ylös
f) edes teoriassa betoni ei sido puoliakaan siitä mitä mitä sen rakennuspaikkaan saaminen on vaatinut

Sinänäsä on fiksua käyttää murskatut vanhat betonirakenteet esim. kulkuväylien pintakerroksissa sitomassa hiilidioksidia, mutta paalujen tapauksessa on aika kaukainen ajatus repiä niitä ylös kerrostalojen alta...


Joten joku muu teoria tarvittaisiin...

JackOja
04.12.2018, 09.54
Voitte (taas) unohtaa henkilökohtaiset ilmastotalkoonne.

HS: Intialaisten ilmastointi*laitteiden määrän ennakoidaan kasvavan räjähdysmäisesti jopa miljardiin laitteeseen – ja tekevän maailmasta entistä kuumemman
(https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005920477.html)

Smo
04.12.2018, 10.22
^Ei kannata äyskäröidä vettä uppoavasta veneestä kun Intian kohdalta vene vuotaa niin paljon? Ollaan kuitenkin samassa veneessä ...

Tää olis sopinu Trumppiketjuunkin .. onneksi ei varmaan Trump ole enää vallassa siinä vaiheessa kun tuon pitäisi tulla voimaan

Trumpin hallinto aikoo lopettaa kaiken tuen uusiutuvalle energialle ja sähköautoille


https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005920341.html

lansive
04.12.2018, 10.33
Metalliliitto voisi järjestää pitkän lakon, jonka seurauksena Raahen terästehdas suljetaan. Siinä olisi hoidettu päästövähennystavoitteet melkein kokonaisuudessaan.

marmar
04.12.2018, 10.37
Voitte (taas) unohtaa henkilökohtaiset ilmastotalkoonne.

HS: Intialaisten ilmastointi*laitteiden määrän ennakoidaan kasvavan räjähdysmäisesti jopa miljardiin laitteeseen – ja tekevän maailmasta entistä kuumemman
(https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005920477.html)

Tässä oli munusta paljon asiaa:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/01/ilmastonmuutosta-ei-pysayteta-hetkessa-mutta-teoillasi-voi-olla-suurempi

Yritykset ovat kuulolla, koska haluavat rahasi ja poliitikot, koska haluavat äänesi.


Moni voisi tehdä paljonkin ilman, että elämänlaatu kärsii. Itseasiassa se voisi parantua hyvinkin monella samalla, kun ympäristö kiittäisi.


Suurin ongelma tuolla Intiassa on, että miten viilennys tehdään ja mitä viilennetään, ei se että viilennetään. Asuntojen lämpöeristys on mitä sattuu ja sitä kautta villennyksen energiankulutus iso.

JackOja
04.12.2018, 10.37
^Ei kannata äyskäröidä vettä uppoavasta veneestä kun Intian kohdalta vene vuotaa niin paljon? Ollaan kuitenkin samassa veneessä ...


Niimutku... kyllähän minä äyskäröin voitavani, en minä rasita ilmastoa. Mutta tälläiselle kyyniselle paskiaiselle tulee turhautunut fiilis kun intialaiset ja kiinalaiset eivät pelkästään jätä venettä paikkaamatta vaan äyskäröivät vettä veneeseen :eek:

Smo
04.12.2018, 10.40
Niimutku... kyllähän minä äyskäröin voitavani, mutta tälläiselle kyyniselle paskiaiselle tulee turhautunut fiilis kun intialaiset ja kiinalaiset eivät pelkästään jätä venettä paikkaamatta vaan äyskäröivät vettä veneeseen :eek:

Pitää investoida tutkimukseen ja kehittää pilssipumppu jolla vene tyhjnee

taski63
04.12.2018, 11.28
Saatta olla, mutta tuo ilmiö ---

Varmuuden vuoksi mainittakoon, että linkitin tuon betoni-hiilensidontajutun lähinnä selventämään oletustani minimerkin Scrap kommentin pointista.

Itse olen hyvinkin marmarin kanssa samoilla linjoilla, sekä betonin käytön että Malmin rakentamisen suhteen. Ensin mainittu suotavaa noin yleisesti pyrkiä minimoimaan, jälkimmäinen täysin järjetöntä.

marmar
04.12.2018, 11.35
Pitää investoida tutkimukseen ja kehittää pilssipumppu jolla vene tyhjnee

Tuon jäähdytyksen osalta se on jo hyvin pitkälle keksitty. Mutta saada se myytyä ja implementoitua Intialaiseen infraan, kun mielessä pyörii vaan seuraavan päivän ruoka-annos onkin sitten haasteellisempi juttu.

Kauppamiehille olisi töitä.

Ohiampuja
04.12.2018, 13.12
Mun ilmastopahuudet on juusto, jugurtti ja keinokuituvaatteet. Villa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kutisee aika pahasti, joten fleece ja muut tekniset urheilukuidut on minulla kovassa käytössä. Ja Gore-takki tosi useasti, kuten tänäänkin vesi-räntäsateessa. :(

"Suosittelen myös omaa elämänlaatua suoraan parantavia tekoja. Esimerkiksi huonolaatuisten keinokuituvaatteiden vaihtaminen laadukkaisiin luonnonmateriaaleihin tuo ahaa-elämyksen. Tämän vuoksi isovanhempamme pärjäsivät vain parilla vaatekerralla! Ei nyppyjä, ryppyjä, pinttynyttä hienhajua ja jatkuvaa pesua. Pintamuodin seuraamisen sijasta voi kartuttaa hitaasti omannäköistä, kestävää vaatekaappia."

Scrap
04.12.2018, 14.45
Olisiko Scrap viitannut tähän ilmiöön: https://kivifaktaa.fi/faktapankki/kivi-vahentaa-paastoja-ja-tuo-saastoja/betonirakenteet-ovat-unohdettu-hiilinielu/

Juuripa tuo. Määrällisesti pienistäkin puroista saadaan iso joki. Sitäpaitsi isojen kerrostalojen, joissa on pienet huoneistot, lämmitys on huomattavasti ympäristöystävällisempää kuin saman asumisyksikkömäärän lämmittäminen pienkerrostaloina, rivareina tai omakotitaloina.
Lisäksi kerrostaloasumisen välilliset ympäristöhaitat ovat pienempiä. Esim julkisen liikenteen järjestäminen, jätehuolto, kunnallistekniikka jne.

Perus pointtina kuitenkin se, että hiilidioksidin hävitystä EI osata oikeasti laskea kokonaisvaltaisesti. Eikä sitä tuottoakaan. Oikeampi termi varmaan hiilenkiertokulku.

Yksi mitä ei myöskään noissa laskelmissa taida olla mukana on kasvillisuuden tuottama hiilidioksidi.
Valossa kasvit yhteyttävät. (vesi + hiilidioksidi => sokeri + happi) Pimeässä polttavat sokeria. (sokeri + happi => vesi ja hiilidioksidi)
Ei ne puut ja kukat yöksi kuole.

marmar
04.12.2018, 15.32
Juuripa tuo.

Siinä tapauksessa betonin ehkä mahdollisesti joskus tulevaisuudessa sitoma hiili on siellä maan sisässä voidaan unohtaa kokonaan tässä tapauksessa.

Mutta miksi ne talot pitää rakentaa sinne, missä maaperä on hankalaa ja rakentaminen kallista ja paljon päästöjä aiheuttavaa?

Veivaaja
04.12.2018, 15.50
Kertokaapa, minne ne talot sitten rakennetaan?

Jos ei Malmin kentälle niin sitten Keskuspuistoon? Vai minne? Jos on kovin kaukana Tsadista, lisää liikennettä (ja päästöjä). Eipä noita rakentamattomia alueita ole kovin paljon. Metron varteen tehdään nyt Espooseen taloja, mutta määrät ovat pieniä ja se varanto on kohta lopussa. Ja maksoi muuten miljardin. Huolena on myös, ettei sieltä millään julkisilla (tai pyörällä) liikuta.

Scrap
04.12.2018, 16.26
Siinä tapauksessa betonin ehkä mahdollisesti joskus tulevaisuudessa sitoma hiili on siellä maan sisässä voidaan unohtaa kokonaan tässä tapauksessa.
Niissä paaluissako siellä asutaan?

Eiköhän siellä paalujen päälle rakenneta ihan taloja. Se onko se järkevin paikka rakentaa on vähän niin ja näin.

Järkevin paikka olisi keskusta. Pitäisi jyrätä toi nykynen ja rakentaa kunnolla korkeita taloja. Ihmiset yhdessä läjässä pienellä alalla, jolloin palveluiden tarjonta on helppoa ja ilmastoystävällistä. Ekana voisi jyrätä ne missä suunnittelijana on joku Aalto. Kulttuuriperintö, mai ääs. Nyt on kyseessä lajin säilyminen.

Ihmiset keskitettävä kaupunkeihin mahdollisimman pienelle alalle ja muu alue viljelykäyttöön ja metsäksi.

marmar
04.12.2018, 17.24
Ihmiset keskitettävä kaupunkeihin mahdollisimman pienelle alalle ja muu alue viljelykäyttöön ja metsäksi.

Mitä hyötyä siitä olisi? Miten se viljelykäyttö hoidettaisiin, jos alueella ei ole ihmisiä?

Siinä vaiheessa voidaan tästä asiasta keskustella, kun pääkaupunkiseutu osaa tuottaa energiansa ja ruokansa itse. Sekin on täysin mahdollista, jos vaan viitsii nähdä vaivaa :rolleyes:

Niin kauan kun Helsinki tekee energiaa hiilivoimalla on ihan turha puhua mistään ekologisesta tavasta asua.

Barracuda
04.12.2018, 20.21
Juuripa tuo. Määrällisesti pienistäkin puroista saadaan iso joki. Sitäpaitsi isojen kerrostalojen, joissa on pienet huoneistot, lämmitys on huomattavasti ympäristöystävällisempää kuin saman asumisyksikkömäärän lämmittäminen pienkerrostaloina, rivareina tai omakotitaloina.
Lisäksi kerrostaloasumisen välilliset ympäristöhaitat ovat pienempiä. Esim julkisen liikenteen järjestäminen, jätehuolto, kunnallistekniikka jne.

Perus pointtina kuitenkin se, että hiilidioksidin hävitystä EI osata oikeasti laskea kokonaisvaltaisesti. Eikä sitä tuottoakaan. Oikeampi termi varmaan hiilenkiertokulku.

Yksi mitä ei myöskään noissa laskelmissa taida olla mukana on kasvillisuuden tuottama hiilidioksidi.
Valossa kasvit yhteyttävät. (vesi + hiilidioksidi => sokeri + happi) Pimeässä polttavat sokeria. (sokeri + happi => vesi ja hiilidioksidi)
Ei ne puut ja kukat yöksi kuole.


Teoriassa varmaan kerrostaloasuminen on ympäristöystävällisempää kuin ok-asuminen.
Käytännössä sitten kuitenkaan ei.

Lämmitettävää ja valaistavaa yhteistä käytävä-ym-tilaa on paljon.
Kukaan ei oikein yleensä vastaa mistään paitsi paperilla.

Ok-talossa energiaratkaisuihin on helpompi vaikuttaa.

Helenin alueella esimerkiksi kaukolämpöasiakkaiden osalta uusimpien ok-talojen ominaiskulutukset ovat merkittävästi pienempiä kuin samanikäisten kerrostalojen.

Barracuda
04.12.2018, 20.24
Kertokaapa, minne ne talot sitten rakennetaan?

Jos ei Malmin kentälle niin sitten Keskuspuistoon? Vai minne? Jos on kovin kaukana Tsadista, lisää liikennettä (ja päästöjä). Eipä noita rakentamattomia alueita ole kovin paljon. Metron varteen tehdään nyt Espooseen taloja, mutta määrät ovat pieniä ja se varanto on kohta lopussa. Ja maksoi muuten miljardin. Huolena on myös, ettei sieltä millään julkisilla (tai pyörällä) liikuta.

Tässähän on sellainen oletus että valtaosa ihmisistä jotenkin tarvitsee tuota Helsingin keskustaa elämiseensä.
Uudet työpaikat kuitenkin syntyvät muualle.

Muistaakseni on olemassa joku Sipoo jonne piti tulla vaikka mitä pöhinää...ai niin mutta kun metro sitten tyrittiin.

Scrap
04.12.2018, 21.20
Ydinvoimala keskelle tsadia. Lauhdevedellä kaukolämpö.

Ei siellä pelloilla ihmisiä tartte. Valvontakeskuksiin muutama ja automatisoidut koneet. Traktorithan on nykyään erittäin pitkälle itsenäiseen työskentelyyn kykeneväisiä. GPS pohjaisia niiden järjestelmät on ollut jo pitkään ainakin myrkytyksen suhteen. Eipä ole kummoinen teknologia-loikka hoitaa kaikki ajo automatisoiduksi. Lajikkeet tietenkin geneettisesti jalostettu tuottamaan mahdollisen suuri sato mahdollisimman pienellä ympäristökuormituksella.

Koko Suomen nykyinen väestö mahtuisi aivan hyvin Kehä kolmosen sisäpuolelle. Varmaan jopa ykkösen sisäpuolelle. Samaan tilaan pitäisi tunkea myös tarvittavat tuotantolaitokset arkitarpeiden täyttämiseksi. Ja paino sanalla tarve. Ei mitään ylimääräistä höpöhöpöä. Tuotteiden valmistuksessa käytetään vain 100% kierrätettävää materiaalia. Lemmikit ovat julmettu saastuttaja, joten ne pitäisi kieltää. Samoin kaikki harrastukset. Urheilua voi harrastaa kotonaan vaikka kuntopyörällä, jolla poljetaan sähköä yhteiseen verkkoon. Mitään tapahtumia, mihin pitää siirtyä toiseen kaupunkiin ei järjestetä. Kaikki ihmisten tarpeeton liikkuminen koneellisesti kielletään.

Tämä olisi keino pelastaa maailma, muttei se käy viherpiipertäjille, jotka höpisevät luontoon paluusta sun muusta kestämättömästä ja paljon saastuttavasta elämästä. Tietty jos reilu puolet kaikista ihmisistä hävitettäisiin, niin saattaisi jopa toimia.


Ihan perseestähän moinen elämä olisi, mutta päästöt ainakin saataisiin kuriin. Ja jos koko maailman kattava kaupungistaulkonaliikkumiskielto pitäisi ei olisi oikein sotiakaan. Moisella koppiasumisella itsemurhatilastot varmaan olisivat hyvää luettavaa, luonnon kannalta ajatellen.

Mut hei, ei me maapalloa saada tuhottua vaikka kuinka yritettäisiin. Joten ihan vaan rennon letkeesti pistetään menemään kuin ennenkin.

marmar
04.12.2018, 22.01
Kertokaapa, minne ne talot sitten rakennetaan?

Jos ei Malmin kentälle niin sitten Keskuspuistoon? Vai minne? Jos on kovin kaukana Tsadista, lisää liikennettä (ja päästöjä).

Tarviiko sitä aina jotain siirtolapuutarhamökkejä rakentaa.
25 000 asukasta tuonne on kaavailtu. Jos jokaiselle tarjoaa hulppeat 40 neliötä, niin tarve on miljoonalle kerrosneliömetrille. Eli yhdelle 1 km x 1 km ruudulle yhdessä tasossa. Jos tasoja on 50, niin tarvitaan maata enää 100mx200m. Useampi tuollainen läntti löytyy vaikka kävelymatkan päästä pasilan asemalta.

Smo
08.12.2018, 19.05
No niin. Hallituksen tilaustutkimus ..

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005926268.html

”Otimme excel-taulukosta väärän rivin” – Luonnonvarakeskus korjaa arviotaan metsien hiilinielun kasvuvauhdista tulevina vuosina

Luke myönsi virheen vasta sen jälkeen, kun Luonnonsuojeluliitto alkoi epäillä lukuja. Luken tutkijaprofessori ei pidä virhettä kuitenkaan olennaisena.

marmar
09.12.2018, 08.03
Luke myönsi virheen vasta sen jälkeen, kun Luonnonsuojeluliitto alkoi epäillä lukuja. Luken tutkijaprofessori ei pidä virhettä kuitenkaan olennaisena.

Puhutaan kaksinkertaistumisesta, mutta onkin vaan 1,96 kertainen. Olennaista vai ei?

Median uutisoinnissa onkin sitten isompi heitto.

Jatketaan hiukan lainausta tuosta hesarin uutisesta.

Professori Antti Asikaisen mukaan virhe on tehty, mutta se ei ole oleellinen.

”Meillä oli se viesti, että arviot hiilinielun suuruudesta ovat kaksinkertaistuneet, media puhui kolminkertaistumisestakin. Kun otetaan siihen viisi miljoonaa tonnia lisäksi, niin keskiarvo on se, että tulevina vuosina hiilinielu on 1,96-kertainen”, Asikainen sanoo.

Koko pariisin sopimus on niin sairas luonteeltaan, että on järjetöntä hyväksyä eu:n haluama tulkinta siitä että metsien hoito ei vaikuta kasvuun, kun se vaikuttaa kuitenkin merkittävästi.

Jos niitä päästöjä haluaa aidosti rajoittaa, niin ainoa kestävä tapa on leikata kulutusta.

Smo
09.12.2018, 09.39
Niin olis hauska saada joku riippumaton asiantuntijalaskelma. Tämä ei ilmeisesti sitten enää päde?

https://yle.fi/uutiset/3-9628582

Tutkijat: Hakkuiden ja puunkorjuun lisääminen pienentää Suomen metsien hiilinielua vuosikymmeniksiSeitsemän väittämän arviointiin ja työstämiseen osallistui 28 tutkijaa Helsingin yliopistosta, Ilmatieteen laitokselta, Itä-Suomen yliopistosta, Jyväskylän yliopistosta, Luonnonvarakeskuksesta, Suomen ympäristökeskuksesta ja Teknologian tutkimuskeskuksesta VTT:ltä.

--


Malmille tollasia aurinkolämpökeräyspaaluja? Näemmä vanha uutinen, mitäköhän tuolle kuuluu

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005187648.html

Kaarinalaisen Samin hurja hanke: talo joka lämpiää täysin auringolla!

Googol
09.12.2018, 12.41
Niin olis hauska saada joku riippumaton asiantuntijalaskelma. Tämä ei ilmeisesti sitten enää päde?

Tutkijat: Hakkuiden ja puunkorjuun lisääminen pienentää Suomen metsien hiilinielua vuosikymmeniksi

Puun määrä kasvaa. Puuta hakataan enemmän. Puun määrä kasvaa vähemmän. Tuon sanomiseen ei tutkijaa tarvita.

Jouko_T
09.12.2018, 14.46
Malmille tollasia aurinkolämpökeräyspaaluja? Näemmä vanha uutinen, mitäköhän tuolle kuuluu

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005187648.html

Kaarinalaisen Samin hurja hanke: talo joka lämpiää täysin auringolla!

Minulla on puolisen vuotta ollut seinällä neljä panelia tyhjiöputkia, joten kokovuotista kokemusta ei vielä ole.
Ensiksikin pitää olla tarkkana näistä "aurinkoenergia"järjestelmistä. Ensin erotetaan sähkön tuotanto pelkän lämmön tuotannosta.
Sitten lämmöntuotto jaetaan taso- ja tyhjiöputkikeräimiin.

Siis minulla on se tehokkaampi tapa repiä taivaalta lämpöä - tyhjiöputket.
Saksalaispanelit ovat kaksi- kolme kertaa kalliimpia kuin kinuskit. Saksalaiset väittävät omia putkiaan kaksi kertaa tehokkaammiksi. Totuutta en tiedä.

https://www.biottori.fi/tuote/tyhjioputkikerain-nn10
https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/brightsolar-20-aurinkokerain-aurinkopaneeli

Talon lämmitys tuolla systeemillä loppui syyskuun lopussa (Ivalossa), ja silloinkin piti olla pilvetön päivä. Oletan, että huhtikuulla teho alkaa taas riittämään.
Veikkaisin, että lämmityskausi etelä-Suomessa olisi parisen kuukautta pidempi.

Pienen omakotitalon tyhjiöputkijärjestelmä (panelit, putket, varaaja, elektroniikka, ..) taitaa maksaa asennettuna viidestä tonnista ylöspäin.
Siitä voi sitten itse kukin laskeskella, kauanko järjestelmän sijoituksen kuoletus kestää, ennenkuin se alkaa tuottaa "ilmaista" lämpöä.

plr
09.12.2018, 19.47
Tutkijat: Hakkuiden ja puunkorjuun lisääminen pienentää Suomen metsien hiilinielua vuosikymmeniksi

Jos haluaisi maksimoida metsien hiilen talteenoton, niin puita hakattaisiin vanhemmasta päästä ja pantaisiin kaikki puu talteen/käyttöön johonkin, jossa se ei pääse lahoamaan/palamaan/kiertoon. Näin kaikki puihin sitoutunut hiili poistuisi kierrosta. Tietenkin Suomen sellu- ja paperiteollisuus tuhoutuisi samalla.

Jokainen voi tehdä tämän heti omilla metsillään, jos asia kiinnostaa.

m-52
09.12.2018, 20.56
Nykyinen meno (ja metsätalous menossa mukana) tuhoaa luonnon monimuotoisuuden, mikä on vähintään yhtä vakava asia kuin ilmastonmuutos, ellei vakavampikin.

marmar
09.12.2018, 21.14
Nykyinen meno (ja metsätalous menossa mukana) tuhoaa luonnon monimuotoisuuden, mikä on vähintään yhtä vakava asia kuin ilmastonmuutos, ellei vakavampikin.

Tuota monimuotoisutta vaalitaan jo yli 35 000 000 000 m2 alueella Suomessa joten kyllä sitä lääniä riittää taloudelliseen hyödyntämiseenkin.

Ei muuta kuin metsää ostamaan ja suojelemaan, jos on sitä mieltä, että tuo ei riitä.

marmar
09.12.2018, 21.29
Talon lämmitys tuolla systeemillä loppui syyskuun lopussa (Ivalossa), ja silloinkin piti olla pilvetön päivä. Oletan, että huhtikuulla teho alkaa taas riittämään.
Veikkaisin, että lämmityskausi etelä-Suomessa olisi parisen kuukautta pidempi.


Ei ole kahta kuukautta pidempi. Nyt ollut katolla kohta 10 vuotta taustapeilillä varustetut korkean hyötysuhteen tyhjiöputkikeräimet. Vuodet ei ole veljiään keskenään, mutta suunnillen tuon ajan niistä saa kohtuu hyvin lämpöä. Itse asentaen hinnaksi tuli tuolloin n. 2000€. Paneelit tuli poikkeavaa reittiä, samoin säädin ja varaaja oli omasta takaa.

Tuolta voi ihmetellä energiamääriä:
https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/aurinkosahko/aurinkosahkon_perusteet/auringonsateilyn_maara_suomessa

plr
10.12.2018, 01.15
Ei muuta kuin metsää ostamaan ja suojelemaan, jos on sitä mieltä, että tuo ei riitä.

Juuri näin. Jos on aidosti huolissaan tästä asiasta, niin näin toimimalla voi itse vaikuttaa suoraan. Tällöin myös osoittaisi esimerkillä muille, että asia on tärkeä. Maailman pelastaminen muiden kustannuksella ei vakuuta yhtä hyvin.

marmar
10.12.2018, 06.52
Niin olis hauska saada joku riippumaton asiantuntijalaskelma. Tämä ei ilmeisesti sitten enää päde?

https://yle.fi/uutiset/3-9628582

[h=1]Tutkijat: Hakkuiden ja puunkorjuun lisääminen pienentää Suomen metsien hiilinielua vuosikymmeniksi

Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei se lyhytaikaisesti ja paikallisesti pienennä. :seko:

Kyse on siitä, että kun metsätaloudessa puut kasvavat nopeammin, ne sitovat enemmän hiiltä, kuin umpeenkasvanut ylitiheä metsikkö, jossa.puut mädännytetään. Tämä puiden kasvunopeuden vaikutus on aliarvioitu.

Yleensä kun on hirveä kiire jonkun kanssa, niin kyse on huijauksesta.

Jos sykli on vuosikymmeniä, ei vuosituhansia, niinkuin kivihiilellä niin voidaan hyvin puhua uusiutivasta ja kääntää katseet sinne kivihiileen ja sen käytön vähentämiseen.

m-52
10.12.2018, 08.20
Tuota monimuotoisutta vaalitaan jo yli 35 000 000 000 m2 alueella Suomessa joten kyllä sitä lääniä riittää taloudelliseen hyödyntämiseenkin.

Ei muuta kuin metsää ostamaan ja suojelemaan, jos on sitä mieltä, että tuo ei riitä.

En tiedä, mistä tuon luvun olet ottanut, mutta epäilen, että tuossa on muutakin mukana kuin metsää. Lapissahan tilanne suojelun kannalta on aika hyvä, mutta Etelä-Suomessa kurja. Pohjoisen Suomen suojelualueet eivät pelasta Etelä-Suomen lajiston säilymistä. https://areena.yle.fi/1-4551372. Metsää ostaisin, jos olisi varoja. Toistaiseksi riittää osaksi omistamani metsäyhtymän metsät, joihin tehometsätaloudella ei ole asiaa.

pätkä
10.12.2018, 09.30
Maailman metsät kartalla.

https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/7tb8st/forest_cover_map_of_the_world_8192x4896/?st=JCXZGO6B&sh=c71294e5&utm_content=buffer24af4&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

https://i.redd.it/mbailqs8e2wy.png

Hapa
10.12.2018, 09.46
Ei kai kukaan ole väittänyt, ettei se lyhytaikaisesti ja paikallisesti pienennä. :seko:

Kyse on siitä, että kun metsätaloudessa puut kasvavat nopeammin, ne sitovat enemmän hiiltä, kuin umpeenkasvanut ylitiheä metsikkö, jossa.puut mädännytetään. Tämä puiden kasvunopeuden vaikutus on aliarvioitu.

Yleensä kun on hirveä kiire jonkun kanssa, niin kyse on huijauksesta.

Jos sykli on vuosikymmeniä, ei vuosituhansia, niinkuin kivihiilellä niin voidaan hyvin puhua uusiutivasta ja kääntää katseet sinne kivihiileen ja sen käytön vähentämiseen.

Juuri näin! Se miten se metsätalous hoidetaan vaikuttaa aika paljon hiilitaseeseen. Nykytapa ei vaikuta olevan kovin hyvä tässä suhteessa.
http://www.uef.fi/documents/287336/902833/Kuinka+saan+mets%C3%A4ni+nielem%C3%A4%C3%A4n+hiilt %C3%A4.pdf/4b3dc08f-31b1-438c-81e6-2919ef1bc49c

Lukija5
10.12.2018, 11.38
Ilmastouskonto ja Euroopan itsemurha.

O tempora, o mores!

Googol
10.12.2018, 19.54
Juuri näin! Se miten se metsätalous hoidetaan vaikuttaa aika paljon hiilitaseeseen. Nykytapa ei vaikuta olevan kovin hyvä tässä suhteessa.
http://www.uef.fi/documents/287336/902833/Kuinka+saan+mets%C3%A4ni+nielem%C3%A4%C3%A4n+hiilt %C3%A4.pdf/4b3dc08f-31b1-438c-81e6-2919ef1bc49c

En ihan ymmärrä muutamaa asiaa. Ensinnäkin, puusta ei muka saa/kannata tehdä esim. paperia, vaikka se sitten lopulta kierrätettäisiin polttamalla, koska sen tekeminen kuluttaa energiaa enemmän energiaa kuin suoraan polttaminen. Joo, ihan hyvä idea. Se vaan, että jos paperi on tarpeellista, niin sitä on pakko tehdä. Toisaalta taas, jos se on tarpeetonta, niin luultavasti moni muukin asia on, ja kaiken tällaisen käytön lopettaminen poistaisi hiilidioksidipäästöongelman suurimmalta osin.

Toinen asia, jota en ymmärrä, on lyhytnäköisyys. Esim. fossiilisten korvaaminen kantoja polttamalla ei hyödytä mitään, koska jos kannot jätetään metsään, ne pitävät hiilidioksidin sisällään ja päästävät sen vasta sadan vuoden kuluttua lahotessaan. Kiva niille sadan vuoden päästä eläville.

On totta, että voidaan kiistellä, miten metsiä pitäisi hoitaa, jotta ne niiden vuosittainen kasvu (ennen hakkuita) olisi mahdollisimman suuri, jotta niistä saataisiin suurin mahdollinen hyöty nyt ja tulevaisuudessa. Tuossa ei kuitenkaan oteta siihen mitään kantaa, ainoastaan hiilitaseeseen muutaman vuosikymmenen tähtäimellä. Hiilitaseella on tietysti merkitystä kansainvälisissä neuvotteluissa ja jos joskus päästään tilanteeseen, jossa hiiltä sitoutuu enemmän kuin tuotetaan, voi olla pientä merkitystä, mikä oli maksimiarvo, mutta muuten ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta kannattaisi ajatella pidemmälle.

marmar
11.12.2018, 06.28
Juuri näin! Se miten se metsätalous hoidetaan vaikuttaa aika paljon hiilitaseeseen. Nykytapa ei vaikuta olevan kovin hyvä tässä suhteessa.
http://www.uef.fi/documents/287336/902833/Kuinka+saan+mets%C3%A4ni+nielem%C3%A4%C3%A4n+hiilt %C3%A4.pdf/4b3dc08f-31b1-438c-81e6-2919ef1bc49c

Ei niin paljon puppua, ettei asiaakin olisi sekaan mahtunut. Pakko kuitenkin puuttua ainakin yhteen kohtaan:

Siellä pidettiin sellua ja siitä tehtyjä tuotteita vääränä tapana käyttää puuta.

Kuitenkin nettikaupan pakkaukset kulkee pääosin pahvipakkauksissa, onneksi. Myös kaikenmaailman "styroksi" pallot ja pehmusteet on korvautumassa puupohjaisilla isommissakin kodinkoneissa.

Muoviroskaa on jokapaikassa ja sen syntymisen ehkäisi olisi varsin tärkeä ympäristöteko.

Tässäkin kuvassa näkyy ainakin useita muoviroskia, joka olisi voitu korvata helposti puupohjaisella.
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_749,f_auto,fl_lossy,q_auto/13-3-10538777.jpg

Hapa
11.12.2018, 09.14
Toinen vaihtoehto ois kierrättää tai poltaa se muoviroska. Ei toki päästötöntä sekään. Mutta melko helppoa kuitenkin.

Sellun korvausvaikutukset on niin pieniä, että sen takia biotalous ei yksistään kannata. Jos se kanto lahoaa 100 vuodessa niin se antaa ainakin aikaa kehittää keinoja poistaa hiiltä ilmakehästä vs. että se poltettais tai, että siitä tehtäis paperia joka käytön jälkeen poltettais. Toki jos sitä paperia tarvitaan niin sitten kai sitä on pakko tehdä.

"Viimeaikaisessa tutkimuksessa on moneen kertaan osoitettu, että metsätalouden hiilitase on ainakin 100 vuotta sitä parempi, mitä vähemmän metsiä hakataan. Tämä pätee siitä huolimatta, että hakkaamattomuus pienentää mahdollisuuksia korvata fossiiliperäisiä tuotteita puutuotteilla. Puun käytön korvausvaikutukset eivät ei ole lähimainkaan riittäviä, jotta ne muuttaisivat hakkuiden lisäämisen ilmastoteoksi (Tutkimus A (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1389934116303823?via%3Dihub), Tutkimus B (https://forestecosyst.springeropen.com/articles/10.1186/s40663-018-0131-5))." Lainaus Pukkalan uusimmasta blogista.
https://blogs.uef.fi/forest-issues/2018/11/27/harhaanjohtavaa-hiilikeskustelua/

Mutta kun tässä on kysymys viennistä ja elintasosta ja politiikasta niin nää on melko vaikeita asioita.

Veivaaja
11.12.2018, 15.12
Marmarille: Jos kerran pidät Hapan tekstiä puppuna, olisi hyvä, jos perustelisit. Minäkin voin leimata tekstisi pupuksi, kun väitettä ei kerran tarvitse perustella.

marmar
11.12.2018, 17.50
Marmarille: Jos kerran pidät Hapan tekstiä puppuna, olisi hyvä, jos perustelisit. Minäkin voin leimata tekstisi pupuksi, kun väitettä ei kerran tarvitse perustella.

Pahin epäkohta on se, minkä jo nostin, eli siinä kekitytyään CO2 uskonnon juoksupoikana vain hiilitaseeseen ja jättää paljon suuremmat asiat huomioimatta:


Maailman meret täyttyy muoviroskista ja EU:stakin kuljetetaaan älyttömät määrät kierrätysmuovia ties minne epämääräisiin maihin "käsiteltäväksi" Kukana ei tiedä mikä määrä niistä päätyy luontoon. Suomenkin tienpientareilla ja ojissa on älyttömät määrät muoviroskaa, vaikka vapaaehtoiset keräävät sitä pois tonnikaupalla joka vuosi. Puuvillan tuotanto tuhoaa paikallisesti kokonaisten kaupunkien juomavesiä.

EM seikoista huolimatta tekstissä ajetaan hyvin voimakkaasti kaiken sellupohjaisen puunkäytön lopettamista. Mutama lainaus:


Hiilitaseen kannalta parhaaseen tulokseen päästäisiin, jos kaikki kuitupuu käytettäisiin energiaksi, ts. metsästä korjattaisiin vain saha ja energiapuuta. Tämä ei tietenkään ole hyvä uutinen Suomen metsäteollisuudelle.


Edellisen perusteella sokea Reettakin näkee, että metsätalous, jossa korjataan mahdollisimman vähän kuitupuuta, on hiilitaseeltaan parasta.

Väittääkö herra, että jos esim. Kaikki kiinanpaketit postitettaisiin muovilaatikoissa, vessapaperit tehtäisiin muovikuiduista tai puuvillasta ja niiden hylsyt ruiskupuristettaisiin muovista ja niiden valmistukseen nykyisin käytetty kuitupuu poltettaisiin savuna ilmaan, niin hiilitase paranisi?:seko:

Sama paasaus jatkuu...

Hiilitase paranisi edelleen, jos kuitupuu käytettäisiin energiaksi

Minulle jäi täysin epäselväksi, että millä kirjoittaja kuvittelee korvaavansa kaikki kuitupohjaiset tuotteet. Mutta kertokaa te, jotka uskotte tuohon (https://www.uef.fi/documents/287336/902833/Kuinka+saan+mets%C3%A4ni+nielem%C3%A4%C3%A4n+hiilt %C3%A4.pdf/4b3dc08f-31b1-438c-81e6-2919ef1bc49c)tekstiin ja noihin yo. väitteisiin.

arctic biker
11.12.2018, 20.56
Toki en kaikkia marmarin linkkejä jaksa seurata ja muutenkin järkeni vähetessä viitsi vaivautua, sen olen käsittänyt ettei toveri marmar ny aivan potaskaa kirjoita,imho, joten mielenkiinnolla seuraan tätä säiettä.

Jouko_T
11.12.2018, 22.47
Pahin epäkohta on se, minkä jo nostin, eli siinä kekitytyään CO2 uskonnon juoksupoikana vain hiilitaseeseen ja jättää paljon suuremmat asiat huomioimatta:

Mediat ovat täynnään "maailmanlopun" visioita. Ilmastonmuutos ja luonnon saastuminen siinä keulilla.
Lohtua voi hakea maksiimista: "Se ominaisuus, mikä nostaa lajin valtiaaksi, myös sen tuhoaa".

Dinosauruksista tuli valtalaji suuren kokonsa vuoksi, ja siihen ne sitten kuolivatkin.
Ihmisistä on tullut valtalaji älyn vuoksi. Enää on kysymys vain siitä, mikä älyn tuote meidät nitistää.
Ehdolla on mm. ydinaseet, geeniteknologia, tekoäly ja kemikaalit.

Jälkimmäisestä onkin jo ollut paljon varoittavia esimerkkejä, kuten hyönteismyrkyt, CFC, DDT, PCB, dioksiini, metyylielohopea ...
Nyt huomiossa on CO2 sekä muovit. Edellinen ilmastonmuutoksen aiheuttajana, ja jälkimmäinen ympäristön myrkyttäjänä.
Muovi on jo siirtynyt luonnosta ihmisten ruokaketjuun, joten syömme sitä päivittäin, enemmän tai vähemmän muuntuneessa muodossa.

Mitäpä tässä. Maksiimi on jo tuominnut ihmiskunnalle lopun, joten revitään nyt irti viimeiset viihteet.

marmar
12.12.2018, 22.42
Niin olis hauska saada joku riippumaton asiantuntijalaskelma.
Toiveesi toteutunee lähiaikoina, kun muut EU maat kateellisena yrittää kilvan löytää virheitä luken laskelmista.

https://yle.fi/uutiset/3-10550738

– Tässä oletukset ja valinnat perustuvat EU:n lakitekstiin. Kun tutkijat tekevät skenaarioita, he voivat itse valita oletuksensa ja tulokset ovat sen mukaiset, sanoo Luken apulaisprofessori Aleksi Lehtonen.
......
Seuraavaksi laskelma menee muiden EU-jäsenmaiden ja komission asiantuntijoiden arvioitavaksi.



Malmille tollasia aurinkolämpökeräyspaaluja? Näemmä vanha uutinen, mitäköhän tuolle kuuluu

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005187648.html

Kaarinalaisen Samin hurja hanke: talo joka lämpiää täysin auringolla!

Kas kun tuo on mennyt multa aikanaan ohi.

Pitäisköhän kaivaa Samin osoite jostain ja käydä kilauttamassa ovikelloa, niin kuulisi kokemukset suoraan:seko:

Sen verran tunnen tuon nollaE:n metodeja, että niitten keinoilla voi säästää sekä rahaa, ilmastoa, että luonnonvaroja. Pakissa on monta ihan oikeasti fiksua ideaa. Siihen en osaa sanoa, että meneekö toiveajattelun puolelle se että maahan saisi varastoitua tuollaisen määrän lämpöä, itse luulen, että ei toteudu Samin unelma sataprosenttisesti. Liian monta epävarmuustekijää. Mutta luultavasti kyseessä on silti asumiskuluiltaan ja energiatehokkuudeltaan sen luokan talo, että ei välttämättä toista löydy.

Jos nollaE:n opeilla rempattaisiin tarpeeksi monta isoa kiinteistöä, niin voitaisiin unohtaa sähköautot ja silti suomi olisi päästövähennystavoitteissa ja rempattujen kiinteistöjen asumismukavuus olisi noussut uudelle tasolle ja ylläpitokulut laskeneet.

IHD
14.12.2018, 10.11
Lisää vettä myllyyn: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan

Ohiampuja
14.12.2018, 14.57
Olipas mielenkiintoinen kirjoitus.

Scrap
15.12.2018, 09.08
Joo. Erinomainen artikkeli siitä kuinka vieritellään syytä milloin kenenkin syliin. Ja lopuksi kaikki onkin meidän suomalaisten vika.

Höpöhöpö artikkeli syyllistämisestä. Olisi yrittänyt edes keksiä yhden keinon pienentää globaalia ongelmaa. Mut ei, on paljon mediaseksikkäämpää syyllistää.

Mutta niinhän se on kaikessa. Omituisena poikkeuksen lento-onnettomuuksien tutkinta.

Smo
15.12.2018, 11.07
Tossa artikkelissa ei ole taidettu laskea esim. meidän kuluttaman elektroniikan ja öljyntuotannon ulkoistamia päästöjä tänne

marmar
15.12.2018, 19.52
Tossa artikkelissa ei ole taidettu laskea esim. meidän kuluttaman elektroniikan ja öljyntuotannon ulkoistamia päästöjä tänne

Nuo päästöt pitäisi ilman muuta aina laskea loppukulutuspaikkaan, niin laskelmat olisi oikeudenmukaisia. tuotannon siirto kiinaan ei auttaisi, vaan rokottaisi, jos kiinassa tehdään sama homma huonon hyötysuhteen hiilivoimalla kotimaisen uusiutuvan sijaan.

Nykylaskentatapa on tehty niin, että ympäristön tuhoaminen kannattaa, kunhan sen tekee sopivassa maassa.

Scrap
17.12.2018, 13.15
Puhumattakaan siitä rojun edes takas raijaamisesta aiheutuvasta päästö määrästä.

Ohiampuja
18.12.2018, 12.46
Jos liikenne on 20-25 pinnaa näistä päästöistä, niin mediasta ne kyllä ottaa sen 70-80 pinnaa.

Mitähän konkreettista tullaan esim EU-tasolla päättämään noiden loppujen 75-80 prosentin osalta? Vissiin kiinteistökannassa olisi paljonkin korjattavaa/tehostettavaa ja ne hankkeet ei kurita ketään niin kuin liikenteen rajoitukset tuppaa tekemään...

marmar
18.12.2018, 22.50
Vissiin kiinteistökannassa olisi paljonkin korjattavaa/tehostettavaa ja ne hankkeet ei kurita ketään niin kuin liikenteen rajoitukset tuppaa tekemään...

Etenkin isoissa kiinteistöissä fiksulla remontilla
a) säästäisi rahaa
b) parantaisi ilmanlaatua ja mukavuutta
c) Lämmityksen CO2 päästöt puolittuisi

Ohiampuja
20.12.2018, 18.29
Noin se taitaa mennä. Tämä kuluttaminen...

Opetamme lapsillemme, mitä on hyvä elämä, mutta menemme pahasti metsään, sanoo kasvatus*tieteen professori https://www.hs.fi/elama/art-2000005940823.html?share=5bdeabb136c795b53d7d03557 6448d56

marmar
02.01.2019, 16.13
Seuraavan kerran kun näkee kaupassa brassilialaista lihaa, niin voi miettiä miksi se on niin halpaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.300776).

https://yle.fi/uutiset/3-10578332

Tutkijan mukaan suurin syy hakkuisiin on lihan kasvanut kysyntä sekä Brasiliassa että muissa maissa. Krögerin mukaan hakkuualasta noin 80 prosenttia on karjan laidunmaana ja loppuosalla viljellään enimmäkseen soijaa, jota käytetään karjan rehuna.

Olisi EU:lta ilmastoteko kieltää rehun ja lihan tuonti tuolta suunnalta palloa.

marmar
08.01.2019, 00.06
Koko Suomen nykyinen väestö mahtuisi aivan hyvin Kehä kolmosen sisäpuolelle. Varmaan jopa ykkösen sisäpuolelle. Samaan tilaan pitäisi tunkea myös tarvittavat tuotantolaitokset arkitarpeiden täyttämiseksi. Ja paino sanalla tarve. Ei mitään ylimääräistä höpöhöpöä. Tuotteiden valmistuksessa käytetään vain 100% kierrätettävää materiaalia. Lemmikit ovat julmettu saastuttaja, joten ne pitäisi kieltää. Samoin kaikki harrastukset. Urheilua voi harrastaa kotonaan vaikka kuntopyörällä, jolla poljetaan sähköä yhteiseen verkkoon. Mitään tapahtumia, mihin pitää siirtyä toiseen kaupunkiin ei järjestetä. Kaikki ihmisten tarpeeton liikkuminen koneellisesti kielletään.

Tämä olisi keino pelastaa maailma, muttei se käy viherpiipertäjille, jotka höpisevät luontoon paluusta sun muusta kestämättömästä ja paljon saastuttavasta elämästä.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ympäristö/uudellamaalla-asuvilla-suurin-hiilijalanjälki-1.199534


Uudellamaalla asuvilla suurin hiilijalanjälki

Kun otetaan kaikki ihmistoimet kuten ruoka ja matkustaminen huomioon, uusmaalaiset kirivät kirkkaasti kärkeen Suomessa.

Hapa
08.01.2019, 12.09
Ja syy tuohon on:
https://yle.fi/uutiset/3-8416491

Smo
15.01.2019, 16.18
https://yle.fi/uutiset/3-10596250

Antarktiksella sulaa nyt vuodessa kuusi kertaa enemmän jäätä kuin 40 vuotta sitten

OKS
15.01.2019, 18.53
https://yle.fi/uutiset/3-10596250

Antarktiksella sulaa nyt vuodessa kuusi kertaa enemmän jäätä kuin 40 vuotta sitten



Huippuvuorilla on myöskin varsin jäätöntä tämän norjalaisten tekemän varsin kattavan kattauksen mukaan. Pitkä juttu, mutta monenlaista muutosta on näkyvissä Norjassakin.

https://www.nrk.no/jakten-pa-klimaendringene-1.14375177

Smo
18.01.2019, 12.11
Grönlannin manner*jäätikköä katoaa vuodessa 45 000 Kheopsin pyramidin verran – Sulamisesta on nyt paljastunut sivu*vaikutus, joka voi osoittautua vakavaksi
Jään sulamisvesien mukana vapautuu suuria määriä metaania, joka lämmittää ilmastoa voimakkaasti.https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005969099.html

marmar
18.01.2019, 16.56
Suomen sähköautoista lähes puolet on todellisuudessa suuripäästöisiä kivihiiliautoja.
Olisiko Helsingin aika oikesti tehdä jotain ennenkuin nämä yleistyy vielä enemmän. Tietysti mitä nopeammin yleistyy sitä vaikeammaksi siirtyminen kivihiilestä pois käy.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-sahkoautoista-lahes-puolet-on-paakaupunkiseudulla-tasta-voit-katsoa-kuinka-monta-niita-on-omassa-kunnassasi/7243066#gs.RLNJ7Uqc

Suomen sähköautoista lähes puolet on pääkaupunkiseudulla

callahan
19.01.2019, 08.44
Hiilineutraali suomi 2035

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005970372.html

Smo
19.01.2019, 23.03
Siperian talvet ja tukahduttavat kesät tulevaisuutta täällä?

(http://‹https://www.livescience.com/64544-collapsing-polar-vortex-winter-weather.html)https://www.livescience.com/64544-collapsing-polar-vortex-winter-weather.html

The Polar Vortex Is Collapsing — Here's What That Means for Your Winter Weather

Fat Boy
20.01.2019, 07.55
Jokunen vuosi sitten, kun oli lauha talvi ja viileä, sateinen kesä. Uutisoitiin sen olevan tuleva normaali..

scellus
20.01.2019, 09.28
Tiedetään että (1) talvet lämpenevät enemmän kuin kesät; (2) yöt lämpenevät enemmän kuin päivät; (3) arktis lämpenee enemmän kuin tropiikki ja me olemme aika pohjoisessa; (4) sademäärät lisääntyvät, niin kesällä kuin talvella; (5) variaatio lisääntyy, eli ns. äärisäät, lämpötilan suhteen ainakin; (6) media kirjoittelee mitä sattuu.

On myös mahdollista että (7) suursäätilanteet eli viikkoskaalan vaihtelut pitkittyvät, blocking-tilanteet yleistyvät, eli on pitkiä kuivia, märkiä, kylmiä ja lämpimiä jaksoja (ns. Rossby-aallot jne.); (8) polaaririntama hajoaa talvella useammin, jolloin on kylmempiä kausia enemmän (warm Arctic, cold continents).

Em. eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Pitää erottaa keskiarvo ja vaihtelu eri aikaskaaloilla toisistaan. Myös riippuu kuinka kaukaisesta tulevaisuudesta puhutaan. 10-20 vuoden aikajänteellä talvien lumistuminenkaan ei ole mitenkään mahdotonta, ainakaan joidenkin talvien, mutta 50 vuoden päästä lumet ovat kyllä Etelä-Suomesta vähissä talvisin.

Pari viestiä ylempänä mainittu (jouluna tapahtunut) SSW ja sitä seurannut polaaririntaman hajoaminen eivät mitenkään varmasti ennakoi meille kylmää säätä, vaikka se kylmän kauden todennäköisyyttä lisääkin. Viikkoennusteissa neljä seuraavaa viikkoa ovat meillä kylmähköjä. Jenkkien itäosissa on nyt paikoitellen tosi kylmää.

Smo
21.01.2019, 20.05
^Siinä tuli tietoa. Enempikin asioita tutkinut?
--

Näistä hakkuista ja Luken raportista täällä aiemminkin väännetty

https://yle.fi/uutiset/3-10594354

Professori: Suomen hiilinielulaskelma on tehty väärin – hyödyntää EU-järjestelmän heikkouksia


Laskelma hyödyntää professorin mukaan EU-järjestelmän heikkouksia ja antaa mahdollisuuden kaataa suomalaisia metsiä kymmeniä miljoonia kuutioita ilman seuraamuksia.

Ohiampuja
22.01.2019, 10.26
Pakko tunnustaa että liikenne ja varsinkin henkilöautot saa suhteessa liikaa tätä mediahöykytystä. Muistaakseni henkilöautojen osuus Suomen päästöistä on noin 10 % ja kiinteistöjen noin 30-40%. Ja kokemuksesta tiedän että sillä puolella olisi korjattavaa vaikka kuinka paljon.

En kyllä usko että virkamiehet on rakennuksia unohtaneet, mutta kiinnostaisi tietää että mitä "pakotteita" siellä on suunnitteilla. Liki kaikissa 90 luvulla tai ennen sitä rakennetuissa taloissa olisi säästöpotentiaalia vaikka kuinka...

JackOja
22.01.2019, 10.40
Pakko tunnustaa että liikenne ja varsinkin henkilöautot saa suhteessa liikaa tätä mediahöykytystä...

Sitähän tässä aiheen piirissä on koitettu selittää. Näpertelyä.


En kyllä usko että virkamiehet on rakennuksia unohtaneet, mutta kiinnostaisi tietää että mitä "pakotteita" siellä on suunnitteilla.


Pakotteita ei tuolla saralla kaiketi saada aikaan kun ei taida olla vastaavaa rahankeräyspotentiaalia kuin yksityisen autoilijan kohdalla. Jotain porkkanaa pikemminkin ehkä - "tee tämä niin saat helpotuksia ja säästät".

Tai jos keksit jonkin esimerkin, jolla taloyhtiöitä, vuokra-asuntoyhtiöitä, kiinteistönomistajia jss. voidaan rahallisesti kiristää ilmastonmuutoksen varjolla niin kerro toki.

Ohiampuja
22.01.2019, 11.34
Tai jos keksit jonkin esimerkin, jolla taloyhtiöitä, vuokra-asuntoyhtiöitä, kiinteistönomistajia jss. voidaan rahallisesti kiristää ilmastonmuutoksen varjolla niin kerro toki.
Tehdäänhän tässä nytkin koko ajan juttuja viranomaisten vaatimuksesta. Laajarunkoisten talojen kattorakenteita tutkitaan, Radoneita mittaillaan ja vaikka mitä juttuja palotarkastusten yhteydessä.

Ja tehdään toki näitä monenlaisia pakollisia energiakatselmuksia. Mutta näiden katselmusten vaatimuksia pitäisi kiristää. Vaadittaisiin toimivia LTO-järjestelmiä ja myös toimivia taloautomaatio-järjestelmiä.
Ja mikä tärkeintä, näillä talotekniika-järjestelmillä pitäisi olla lakisääteinen huoltovelvoite, kuten esim sprinklereillä ja paloilmoitinlaitteilla. Ei niillä hyvilläkään laitteilla ole mitään virkaa, jos niitä ei ole viiteen vuoteen huollettu yhtään.

Mutta isoilla kiinteistösijoittajilla taitaa vaan olla hyvät lobbausvoimat, joilla torpata mahdolliset kiristykset ja huoltokustannusten nousut. Vaikka pitkällä tähtäimellä ne tuokin energian, eli siis rahan säästöä. Mutta liian moni PK-sektorin kiinteistösijoittaja ei osaa tai halua katsoa asioita yli kolmen vuoden päähän. Ja siksi ala tarvitsee viranomaismääräyksiä, kitinästä ja vinkumisesta huolimatta. :)

https://www.enerkey.com/fi/palvelut/energiakatselmukset/?gclid=EAIaIQobChMIr-TAzYeB4AIVyOWaCh23uQSxEAAYAiAAEgKvi_D_BwE

marmar
22.01.2019, 13.02
Laskelma hyödyntää professorin mukaan EU-järjestelmän heikkouksia ja antaa mahdollisuuden kaataa suomalaisia metsiä kymmeniä miljoonia kuutioita ilman seuraamuksia.

Koko Pariisin ilmastosopimus ja siitä seurannut rahojen uudelleenjako on suuri huijaus, jolla ei ole juuri mitään tekemistä käytännön päästöjen kanssa.


Jos laskelmat on tehty EU-sääntöjen mukaan, niin en ymmärrä missä on ongelma. Suomen on syytä pitää puoliansa, eikä aina uhriutua.

Odotellaan nyt EU:n päätös aiheesta ja meneekö laskelmat siellä läpi. Jos laskelmat kelpaa, niin sillä on positiivinen vaikutus sekä Suomen imagoon, että talouteen.

Suomalaisten välttämättömät päästöt on pieru saharassa ja niihin oikeisiin päästöihin pitäisi vaikuttaa. Täällä hakattu metsä voi pelastaa paljon suuremmalta tuholta jossain muualla, missä hakattua metsää ei uudisteta.

Tärkeintä olisi keskittyä turhien päästöjen leikkauksiin. Esim lomalennot, kertakäyttökulttuuri, ruoan roskiinheitto ym.

JackOja
22.01.2019, 13.08
Tärkeintä olisi keskittyä turhien päästöjen leikkauksiin. Esim lomalennot...

Uutisointiinkos äskettäin, että sopiva ilmastovero lentolippua kohden voisi olla 6 €? Kuusi Euroa?!! Minä sanoisin, että 2-3 nollaa perään niin olisi jotain vaikutusta!
Eihän tuollainen parin kahvikupin hinta merkitse kenellekään mitään. Paitsi tietysti sille syrjäytyneelle narkille ja työttömälle yh-äidille, mutta eiväthän he lennä muutenkaan.

Ja mihin se 6 € käytetään? Kuusentaimeen? Silläkö pallo pelastuu?

marmar
22.01.2019, 14.55
Uutisointiinkos äskettäin, että sopiva ilmastovero lentolippua kohden voisi olla 6 €? Kuusi Euroa?!! Minä sanoisin, että 2-3 nollaa perään niin olisi jotain vaikutusta!
Eihän tuollainen parin kahvikupin hinta merkitse kenellekään mitään. Paitsi tietysti sille syrjäytyneelle narkille ja työttömälle yh-äidille, mutta eiväthän he lennä muutenkaan.

Ja mihin se 6 € käytetään? Kuusentaimeen? Silläkö pallo pelastuu?



https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/artikkeli-1.220697

Yhden Phuketin lennon päästöillä perhe autoilee yli 10 vuotta



Minäkin voisin tehdä diilin, että saan ajella polttomoottoriautolla ja maksan hiilidioksidiveroa 1€ vuodessa. Ja unohdetaan kaikki CO2 riippuvaiset omistamisen verot.

Jos keskivertoauton liikennekäytössä pitämisestä (vaikka ei ajaisi metriäkään) pitää maksaa CO2 veroa yli 100€ vuodessa, niin siihen verrattuna vähintään 1000€ pitäisi olla yhden lomalennon CO2 maksu.

Smo
22.01.2019, 17.13
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/artikkeli-1.220697


Minäkin voisin tehdä diilin, että saan ajella polttomoottoriautolla ja maksan hiilidioksidiveroa 1€ vuodessa. Ja unohdetaan kaikki CO2 riippuvaiset omistamisen verot.

Jos keskivertoauton liikennekäytössä pitämisestä (vaikka ei ajaisi metriäkään) pitää maksaa CO2 veroa yli 100€ vuodessa, niin siihen verrattuna vähintään 1000€ pitäisi olla yhden lomalennon CO2 maksu.

Finnairin laskurilla tulee tonni/henkilö, tuossa artikkelissa on nelihenkisellä perheellä 15-20 tonnia .. lisäksi polttoaineen tuotannon päästöt on jätetty pois (onkohan finnair huomioinut niitä). Finnairin laskurin päästöillä ajaisi 33tkm tai jos finnair on huomioinut polttoainetuotannon päästöt niin 25 tkm

OKS
22.01.2019, 18.04
https://yle.fi/uutiset/3-10607801

Uusi tutkimus: Grönlannin sulamistahti moninkertaistunut 2000-luvun alusta

Barracuda
22.01.2019, 19.30
No missäs ne laivaliikenteen verot on.
Matkustaja-alus kuluttaa keskimäärin 75 tonnia polttoainetta / vrk.
Helsingistä noita liikennöi muutama säännöllisesti.

Lasketaanpa:
5x75 tonnia / vrk = 375 tonnia rikkipitoista polttoainetta / vrk = 431t litraa ( muunnoksella tonni = 1150 l)
Tuo muunnettuna tieliikenteen kilometreiksi olettaen että ajoneuvon kulutus on 6 litraa / sata km = reilut 7 miljoonaa km / päivä.


Ja sitten viritellään kaiken maailman tietulleja...

Smo
22.01.2019, 22.14
Koko Pariisin ilmastosopimus ja siitä seurannut rahojen uudelleenjako on suuri huijaus, jolla ei ole juuri mitään tekemistä käytännön päästöjen kanssa.


Jos laskelmat on tehty EU-sääntöjen mukaan, niin en ymmärrä missä on ongelma. Suomen on syytä pitää puoliansa, eikä aina uhriutua.

Odotellaan nyt EU:n päätös aiheesta ja meneekö laskelmat siellä läpi. Jos laskelmat kelpaa, niin sillä on positiivinen vaikutus sekä Suomen imagoon, että talouteen.

Suomalaisten välttämättömät päästöt on pieru saharassa ja niihin oikeisiin päästöihin pitäisi vaikuttaa. Täällä hakattu metsä voi pelastaa paljon suuremmalta tuholta jossain muualla, missä hakattua metsää ei uudisteta.

Tärkeintä olisi keskittyä turhien päästöjen leikkauksiin. Esim lomalennot, kertakäyttökulttuuri, ruoan roskiinheitto ym.

Eihän täällä ole kohta enää mitä hakata, mökinkin lähistöltä on puolet metsistä kaadettu ja nyt pitäisi tahtia lisätä?

Miksi Metsähallitus hakkaa keskeneräistä metsää, ihmettelevät monet metsäomistajat – syynä laskentakaava ja tulospaineet
https://yle.fi/uutiset/3-10473646

Köfte
23.01.2019, 01.00
Pakkasta liki -30c ja meri vielä auki. Onneksi ei tuule (vielä)

Tämä ei ole väärässä topicissa


https://www.youtube.com/watch?v=V6jQhnF6LMw

marmar
23.01.2019, 06.18
Eihän täällä ole kohta enää mitä hakata, mökinkin lähistöltä on puolet metsistä kaadettu ja nyt pitäisi tahtia lisätä?

Miksi Metsähallitus hakkaa keskeneräistä metsää, ihmettelevät monet metsäomistajat – syynä laskentakaava ja tulospaineet
https://yle.fi/uutiset/3-10473646


Metsähallitus hakkaa nuorempana, kuin noissa luken laskelmissa on esitetty. Vation leväperäistä rahojenlevittelyä paikataan hakkaamalla liian nuorta metsää. Täälä päin avohakkuun ollessa kyseessä kannon läpimitta on ihan jotain muuta kuin 15 cm. Ainakin siellä missä olen törmännyt avohakkuuseen.

En tiedä missä hakkuuaukean keskellä mökkisi on, mutta täällä ainakin tuntuu metsää riittävän. hakkuut varsin maltillisia. Jos puolet metsästä on hakattu, niin ei edusta keskimääräistä tasoa suomessa, jossa metsät kasvaa enemmän, kuin niitä hakataan.

Toki se harmittaa, jos se suosikkipolku jää hakkuun alle, mutta joko haetaan uus polku tilalle tai heitellään risut pois ja seurataan metsän kasvua. Pieniä pätkiä nuo hakkuut on kuitenkin kokonaisuutta ajatellen.

JackOja
23.01.2019, 08.06
Eihän täällä ole kohta enää mitä hakata, mökinkin lähistöltä on puolet metsistä kaadettu ja nyt pitäisi tahtia lisätä?


Ihmisillä käsitys asioista muodostuu usein lähipiirin tapahtumista. Kyllä tuolla mehtää riittää. Itse asiassa hämmästyttävän palio.

Smo
23.01.2019, 09.47
Ihmisillä käsitys asioista muodostuu usein lähipiirin tapahtumista. Kyllä tuolla mehtää riittää. Itse asiassa hämmästyttävän palio.

Mutta esimerkiksi kansallispuiston ympäriltä kaatuu joka vuosi lisää. No onneksi on Saaristomeri.

Onhan tuolla metsääkin sinänsä.


*
En tiedä missä hakkuuaukean keskellä mökkisi on, mutta täällä ainakin tuntuu metsää riittävän. hakkuut varsin maltillisia. Jos puolet metsästä on hakattu, niin ei edusta keskimääräistä tasoa suomessa, jossa metsät kasvaa enemmän, kuin niitä hakataan.
*

90 km Helsingistä luoteeseen kakkostien vieressä. Toisella puolella mökkiä avohakkuu toisella naapuri. Kolmanteen suuntaan järvi ja neljänteen omaa metsää jonka takana toinen avohakkuu. Onneksi läheisemmän avohakkuun ja mökinkin väliin jää vähän omaa metsää.

JackOja
23.01.2019, 10.07
Mutta esimerkiksi kansallispuiston ympäriltä kaatuu joka vuosi lisää...

Mää taas mökillä olin katellut jo pitkään erästä muutaman neliökilometrin "länttiä", joka avohakattiin reilu 40 vuotta sitten. Että eikö jo joutaisi hakata vähän. Ja niinhän viime talvena vietiin arviolta puolet tai vähän enemmän puista pois. Hirveesti on jäljellä metsäyhtiöiden maita ympäristössä ja siksi puuta sekä jatkuvuutta riittää. Kansallispuisto on jätetty rauhaan onneksi.

Muuten olen asiasta sitä mieltä, että olen hyvinvointivaltion ja (yhteisö)verojen kannattaja ja metsäyhtiöitä ja heidän toimenpiteitään olemassaolonsa varmistamiseksi tarvitaan kaiken tämän turvaamiseksi. Ilmastonmuutoksesta huolimatta tai juuri sen johdosta.

OJ
23.01.2019, 21.51
Vaikka Suomi olisi 100% metsan peitossa, niin sita metsaa ei silti ole kuin ihan pikkuisen jos vertaa edes mun nykyisen asuinpaikan aluehallinnon alueella olevaan metsaan.

Toi lentomatkailun CO2 paastoja kasitteleva artikkeli on hauska. Viitteena kaytetty laskuri on sulki ja artikkeli kertoo paastojen olevan moninkertaiset Googlen tarjoamiin laskureihin nahden. Greentripper.org sivusto on pikaisesti ainoa, joka tarjoaa eurolukuja CO2 paastojen kompensoimiseksi, ja auringon sateilyn huomioivaksi kompensointihinnaksi tarjoaa noin 40 euroa per pers tolle HEL-BKK-HEL reissulle. Tietty jos motiivina on saada omat valinnat ja oma elamantapa nayttamaan parhaalta mahdolliselta, niin lentavalle henkilolle on edullisempaa kayttaa vaikkapa ICAO:n laskuria ja Suomessa autoilevan on parempi luottaa Maaseudun Tulevaisuuteen. Paras tietty olisi vaan kulkea kaikki matkat fillarilla tai kavellen, syoda pelkastaan lahistolla tuotettua kasvisruokaa, ostaa vaatteet ja kaikki muukin kaytettyna ja asua kerrostaloyksiossa. Tosin eihan noin voi tehda kun se on vasemmistolaista hippeilya.

marmar
23.01.2019, 22.49
. Greentripper.org sivusto on pikaisesti ainoa, joka tarjoaa eurolukuja CO2 paastojen kompensoimiseksi, ja auringon sateilyn huomioivaksi kompensointihinnaksi tarjoaa noin 40 euroa per pers tolle HEL-BKK-HEL reissulle. .

Tuokin 40 € on ihan nautettava summa, jos sitä vertaa ajoneuvoveroon. Veronousee 100g/km -> 130 g/km, niin vero siitä, että omistat tieliikennekelpoisen auton nousee tuon. Tuon lentomatkan 2000kg vastaa 30g lisäyksellä yli 60 000 ajoa.

Ohiampuja
24.01.2019, 12.11
No pöh. Miksi tämäkin keskustelu kääntyy aina liikenteeseen. :)
Mites ne muut päästölähteet? Teollisuus, energiantuotanto, rakennustenlämmitys... mitä näitä nyt onkaan.

Miksä tämä maapallon pelastaminen takertuu pelkkiin autoihin, Prkle. :cool:

JackOja
24.01.2019, 12.21
Miksä tämä maapallon pelastaminen takertuu pelkkiin autoihin, Prkle. :cool:

Päättäjät ja media tekee sen meidän puolestamme. Päättäjät ovat toistaiseksi kertoneet ainoastaan yksityisautoilun rahastamisesta ilmastonmuutoksen torjunnassa. Ja media kertoo päättäjien aivotuksista.


Mites ne muut päästölähteet? Teollisuus, energiantuotanto, rakennustenlämmitys... mitä näitä nyt onkaan.

Ne eivät ole yhtä rahastuskelpoisia eivätkä omien valintojen takana niinkuin oma liikkuminen.

Muutama lisäydinvoimala ratkaisi monta ongelmaa. Ja nehän tarvitaan joka tapauksessa, miksei päätöksiä ala jo tulla? Vaalit liian lähellä?

Parempi sinunkin vain alkaa suunnitella omasta autosta luopumista ja kasvisruokaan siirtymistä. Sillä maailma pelastuu.

Smo
24.01.2019, 13.03
^, ^^ CO2 vero lemmikkieläimille tietty mutta eihän kukaan halua sellaista sanoa ääneen kun menee niin iso prosentti äänestäjiä

stenu
24.01.2019, 13.03
Miksä tämä maapallon pelastaminen takertuu pelkkiin autoihin, Prkle. :cool:

Tässä vähän pelkkää autoilua laajempi yhteiskunnallisstrateginen näkökulma :): https://wiseproject.fi/miten-rationaalista-on-ajatella-etta-suomalaisen-elinkeinoelaman-kilpailukykya-ei-pida-heikentaa-ilmastonmuutostoimilla/

Smo
24.01.2019, 13.23
^olipas fiksu ja monipuolinen teksti

--


Vähän lentävät kannattavat lentoveroa, autottomien mielestä ruuhkamaksu on hyvä idea – Suomalaiset vaativat tiukkoja toimia ilmaston hyväksi, mutta niitä pitäisi tehdä jonkun muun
Hallituksen pitäisi ottaa ykköstavoitteekseen ilmaston lämpenemisen pysäyttäminen. Tätä mieltä on HS-gallupin mukaan selvä enemmistö suomalaisista.https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005975737.html

Scrap
24.01.2019, 14.15
^, ^^ CO2 vero lemmikkieläimille tietty mutta eihän kukaan halua sellaista sanoa ääneen kun menee niin iso prosentti äänestäjiä
Se poliitikko, joka tuota ehdottaa, saa minun ääneni.

Asuinrakennusten lämpöeristyksessä on Suomi aika kova edelläkävijä. Jos kaikki muut maat pakotettaisiin eristämään talonsa vähintään yhtä hyvin kuin täällä meillä, säästyisi aikamoinen pökäle CO2:sta. Myös lämpimissä maissa, sillä pitää eriste sitä kylmää sisälläkin.

Toisaalta, vaikka Suomessa lopetettaisiin ihan kaikki päästäminen, eli koko poppoo hengiltä ja kaikki maat ja mannut luonnontilaan, ei se vaikuttaisi globaaliin tilanteeseen kärpäsen paskan vertaa.

plr
24.01.2019, 18.19
Tässä vähän pelkkää autoilua laajempi yhteiskunnallisstrateginen näkökulma :)

Oli näköjään päädytty tähän: "Ainut polku suotuisten toimintaedellytysten säilymiselle tai jopa parantumiselle on, jos ilmastonmuutos vältetään keinoin, joiden eturintamassa Suomi on." Mielestäni kirjoituksessa on tehty päätelmiä, jotka pohjautuvat vähintään epäselviin syy-seuraussuhteisiin. Voivat olla niin tai sitten voivat olla toisinkin.

m-52
24.01.2019, 19.29
Niin kauan, kun ylläpidetään jatkuvaa talouskasvua ja nykyisiä kulutusjuhlia, on turha edes puhua mistään ilmastonmuutoksen torjunnasta. Vaadittaisiin täydellinen suunnanmuutos, mikä ei tietenkään tule tapahtumaan. Jotkut haikailevat ydinvoiman perään olettaen sen olevan ratkaisu. Se että ydinvoima tuottaisi päästötöntä ns. puhdasta energiaa, ei pidä paikkaansa. Ilmastonmuutoskeskustelu on haudannut alleen ehkä vielä tärkeämmän asian, eli luonnon monimuotosuuden säilyttämisen. Eipä taida toimet olla tuossakaan asiassa kovin kummoisia. Jos nyt aluksi heräteltäissiin ihmisiä esimerkkeillä, jotka kaikki huomaa. Kaikkille moottorikäyttöisille hupilaitteille tuntuva käyttövero, moottoriurheilu lopetetaan, lentämiseen ja huviristeilyyn lisävero, samoin lemmikeille (koirat, kissat, hevoset jne.). Niin ja golfkentät metsitetään. Ja lihalle tuntuva hinnankorotus. Onnistuuko? Itse itselleni vastaten, ei tietenkään.

OJ
25.01.2019, 00.11
Se vaan taitaa olla niin, etta muiden pitaisi muuttaa tapojaan, mutta minun ei tarvitse tehda mitaan. Patee muaallakin kuin ilmastonmuutokset taholla.

marmar
25.01.2019, 05.32
Se vaan taitaa olla niin, etta muiden pitaisi muuttaa tapojaan, mutta minun ei tarvitse tehda mitaan. Patee muaallakin kuin ilmastonmuutokset taholla.

Jos enemmän kuluttavar muuttaisi tapansa alkuun samalle tasolle, kuin mitä mulla on nyt, niin sitten voin lähteä muuttamaan :rolleyes:

Suomen päästohuolet olisi ratkaistu 10 vuodeksi. Tosin 10 vuodessa olisin ehtinyt tehdä sen verran paljon ratkaisuja, että perässä seuraten seuraavatkin 10 vuotta menisi leikiten, jos muut seuraisivat perässä.

marmar
26.01.2019, 23.05
Vähän lentävät kannattavat lentoveroa, autottomien mielestä ruuhkamaksu on hyvä idea – Suomalaiset vaativat tiukkoja toimia ilmaston hyväksi, mutta niitä pitäisi tehdä jonkun muun

Kannatan kyllä molempia. Kunnon lentovero ja ruuhkamaksut. En mene muutenkaan vapaaehtoisesti ruuhkaliikenteeseen, vaan kyse on silloin pakollisesta työajosta.

Jos riittävä ruuhkamaksu poistaisi ruuhkat, niin maksut saisi maksettua ajansäästöllä.

JiiPee
26.01.2019, 23.21
Se vaan taitaa olla niin, etta muiden pitaisi muuttaa tapojaan, mutta minun ei tarvitse tehda mitaan. Patee muaallakin kuin ilmastonmuutokset taholla.

Ok, oletetaan että rajoitan liikkumistani ja vähennän kuluttamistani joka sektorilla. Verotuksen ja kulujen korotuksilla lisätään jo entuudestaan heikoilla olevien ahdinkoa. Mitä tapahtuu yhteiskunnalle, romahtaako rakenteet vai vahvistuuko bkt? Tätä kysymystä mietin vaikkakin tosi pienellä koneella :)

PK1
26.01.2019, 23.22
Ajan ruuhkassa, ja maksan mielelläni kohtuullisen maksun jos se pienentää ruuhkia. Koitan myös mahdollisuuksien mukaan ajoittaa ajamiseni ruuhka-aikojen ulkopuolelle, mutta aina se ei onnistu.

Aakoo
26.01.2019, 23.33
Mitenköhän rahan kerääminen suomalaisilta erinäköisten haittaverojen/maksujen muodossa auttaa ilmastonmuutoksen torjumiseen, jos niitä rahoja ei mitenkään kohdenneta kyseiseen tarkoitukseen? Joku lemmikki/ruuhka/lentoverot johtavat vain yhteiskuntaan, jossa vain hyvätuloiset ajelee autolla töihin, lenkittää koiriaan ja lentävät lomille kaukomaihin. Ilmastonmuutos lienee globali ilmiö, jonka torjumiseen ei ole mitään mitä pelkästään suomalaisten toimenpitein voitaisiin tehdä. Kiinalaisia ja intialaisia on 500 kertaa enemmän kuin suomalaisia, ja niitä ei asiaa kiinnosta ns. v*%tuakaan.

PK1
27.01.2019, 00.07
En tiedä miten toi isossa mittakaavassa toimii, mutta toivon että jos Helsinki ottaa ruuhkamaksut käyttöön, niin niillä kerätty raha käytetään jotenkin Helsingin liikenteen kehittämiseen.
Ja vaikka ei käytettäisikään, niin varmasti se ruuhkamaksu vähentää ruuhkassa seisovia autoja eli lopputulos on sama, työmatkaan käytetty aika pienenee. (jonkunlainen hymiö tähän)

LJL
27.01.2019, 00.18
...ruuhkamaksu vähentää ruuhkassa seisovia autoja eli lopputulos on sama, työmatkaan käytetty aika pienenee.

Eli oikeastaan maksulla voi ostaa sujuvampaa liikennettä. Aika on rahaa joten fair deal. Sama logiikka kuin vaikka lentomatkustaessa - jos se kallistuu paljonkin, niin sitten vaan maksetaan mutta onpahan vastikkeeksi vähemmän kaikenlaista epämääräistä (= persaukista) porukkaa lentokentillä jonottelemassa. Tosin ne kaikki kiinalaiset on siellä edelleen, ja niitä on enenevässä määrin. Mutta näin.

JackOja
27.01.2019, 00.23
... Tosin ne kaikki kiinalaiset on siellä edelleen, ja niitä on enenevässä määrin. Mutta näin.

Tähän se oikeastaan kiteytyy. Kiinalaisia on liikaa ja ne tunkee liian moneen paikkaan liian isolla joukolla. Jos tälle vois tehdä jotain?

Smo
27.01.2019, 00.25
Mitenköhän rahan kerääminen suomalaisilta erinäköisten haittaverojen/maksujen muodossa auttaa ilmastonmuutoksen torjumiseen, jos niitä rahoja ei mitenkään kohdenneta kyseiseen tarkoitukseen? Joku lemmikki/ruuhka/lentoverot johtavat vain yhteiskuntaan, jossa vain hyvätuloiset ajelee autolla töihin, lenkittää koiriaan ja lentävät lomille kaukomaihin. Ilmastonmuutos lienee globali ilmiö, jonka torjumiseen ei ole mitään mitä pelkästään suomalaisten toimenpitein voitaisiin tehdä. Kiinalaisia ja intialaisia on 500 kertaa enemmän kuin suomalaisia, ja niitä ei asiaa kiinnosta ns. v*%tuakaan.

Kyllä Kiinalaisia kiinnostaa, siellä on niin huono ilma että kadulla on vaikea hengittää. Tekevät aurinkosähköä ja sähköistä liikennettä huomattavasti enemmän kuin me.

JackOja
27.01.2019, 00.27
...Tekevät aurinkosähköä ja sähköistä liikennettä huomattavasti enemmän kuin me.

Mut niitähän on enemmän kuin meitä. Niiden pitääkin tehdä enemmän.

Smo
27.01.2019, 00.33
Mut niitähän on enemmän kuin meitä. Niiden pitääkin tehdä enemmän.

Niillä on jo prosentteja aurinkosähköä kun meillä prosentin tuhannesosia tms

PK1
27.01.2019, 00.39
Eli oikeastaan maksulla voi ostaa sujuvampaa liikennettä. .

No sehän on ruuhkamaksun idea. Ainakin minun mielestä. Ympäristöverot sitten erikseen.

LJL
27.01.2019, 00.51
Joku kotimainen ilmastotutkija totesi, että olisi parempi jos nimenomaan suomalaiset kuolisivat pois. Uskottavuusongelman välttämiseksi nämä oman elämänsä linkolat voisivat aloittaa itsestään.

OJ
27.01.2019, 02.28
Jos enemmän kuluttavar muuttaisi tapansa alkuun samalle tasolle, kuin mitä mulla on nyt, niin sitten voin lähteä muuttamaan :rolleyes:
Ulkona on -30 pakkasta just nyt, puusauna lämpiämässä takapihalla, ajettiin autolla ties mihin marketteihin tänään, ajan autolla 24 km työmatkaa joka päivä ja siihen lisäksi päivän aikana ajelut, lennän monia tuhansia kilometrejä työssä ja vapaalla joka vuosi. Onneksi olen siinä 2% joukossa, joka ei varsinaisesti neulaa heilauta suuntaan tai toiseen.

Aakoo
27.01.2019, 09.16
Kyllä Kiinalaisia kiinnostaa, siellä on niin huono ilma että kadulla on vaikea hengittää. Tekevät aurinkosähköä ja sähköistä liikennettä huomattavasti enemmän kuin me.

Tuolta voi käydä tutkimassa esimerkinomaisesti aurinkovoiman tuottoa Suomessa, ja pohtia sitä miten hyvin se meille käy energian tuotantoon: https://www.helen.fi/aurinko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/ (https://www.helen.fi/aurinko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/) ja https://www.helen.fi/aurinko/kodit/aurinkosahko/kivikko/. En nyt sano sitä, että suomalaisten pitäisi olla tekemättä mitään, mutta ei meidän kannata omaa elämäämme tehdä ylenmääräisen vaikeaksi tai ankeaksi ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä, varsinkaan kun isossa kuvassa sillä ei ole mitään merkitystä.

JackOja
27.01.2019, 09.21
Niillä on jo prosentteja aurinkosähköä kun meillä prosentin tuhannesosia tmsMutku niitä on ihan lukumääräisesti niin pirun monta kappaletta, ettei prosenttiosuudet riitä kompensoimaan. Minusta niiden pitäisi tehdä paljon enemmän kuin muiden.

LJL
27.01.2019, 09.25
Mutku niitä on ihan lukumääräisesti niin pirun monta kappaletta, ettei prosenttiosuudet riitä kompensoimaan. Minusta niiden pitäisi tehdä paljon enemmän kuin muiden.

Korjatkaa jos olen väärässä mutta olen ymmärtänyt keskustelun perusteella, että suomalaisten pitää vähentää lentomatkailua paljon tai kokonaan, niin maailma pelastuu vähän. Jos kiinalaiset vähentävät lentomatkailua paljon tai kokonaan (ja ne kiinalaiset jotka eivät ole koskaan lentäneet eivät siihen koskaan tule ryhtymään), niin maailma pelastuu paljon. Mutta ei kuitenkaan kokonaan.

Smo
27.01.2019, 10.25
Tuolta voi käydä tutkimassa esimerkinomaisesti aurinkovoiman tuottoa Suomessa, ja pohtia sitä miten hyvin se meille käy energian tuotantoon: https://www.helen.fi/aurinko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/ (https://www.helen.fi/aurinko/kodit/aurinkosahko/suvilahti/) ja https://www.helen.fi/aurinko/kodit/aurinkosahko/kivikko/. En nyt sano sitä, että suomalaisten pitäisi olla tekemättä mitään, mutta ei meidän kannata omaa elämäämme tehdä ylenmääräisen vaikeaksi tai ankeaksi ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä, varsinkaan kun isossa kuvassa sillä ei ole mitään merkitystä.

Joku tulevaisuudentutkija laski syksyllä että Suomen aurinkovoiman tuottaminen tulisi paneeleilla kolme kertaa halvemmaksi kuin tuolla nykyisellä katastrofihintaisella megavoimalasysteemillä

tommi2
27.01.2019, 10.41
Joku kotimainen ilmastotutkija totesi, että olisi parempi jos nimenomaan suomalaiset kuolisivat pois. Uskottavuusongelman välttämiseksi nämä oman elämänsä linkolat voisivat aloittaa itsestään.

Yhdellä toisella foorumilla joku neropatti oli keksinyt että kun hän ei aio saada lapsia, jotka ovat kaikista suurin rasitus maapallolle, hän voi tehdä mitä ympäristötuhoja vaan. Tälle tyypille vähän vihjailtiin muistaakseni tästä "itsejälkiabortista". Se on helppo asettua ikäänkuin sivuun ja tuomita muut, paikallislehdessä oli vuosia sitten joku "kuinka monta maapalloa tarvitaan jos kaikki elävät kuten sinä" juttu ja linkki testiin, tein testin, sain paremman kun kukaan "julkkis" tuossa, ihan sillä että olen aika nuuka ja ajan pyörällä, terveyssyistä syön kohtuu paljon kasvista yms. , mutta joku ympäristöguru sai tosi huonon ja selitteli vaan maastoauton ja lentämisen pakollisuudesta juuri hänelle.

Off topic: ovatko muuten muut huomanneet, että Suomen uutiset korostavat Suomen merkitystä ja ihan jopa vääristelevät? Olen lukenut ulkomaalaisia lehtiä ja suomalaisia koskien samoja uutisia, ulkomaalaisissa ei Suomea mainita, suomalaisissa Suomi oli ihan tapahtuman pääosassa (yksi esim. oli jonkun Kreikan lainan evääminen, Suomi uutisoi että Suomi ja Saksa päättivät tästä, Brittilehti puhui vain Saksasta.).

Fat Boy
27.01.2019, 10.41
Mutta tutkija tuskin huomioi sitä, että kesällä tuotettu sähkö pitäisi saada jotenkin varastoitua talven kulutukseen. Sen huomioiminen kun tekee hommasta epärealistisen kallista.

Suomessa kunnolla tehoa tuottava säteily osuu lähinnä kesäkuukausille ja silloinkin kyse on kokonaistehosta, jossa juhannuksen aikaan paistaa puolet vuorokaudesta paneelin väärälle puolelle.

Ei mulla mitään aurinkovoimaa vastaan ole, omalta katoltakin sitä löytyy, mutta ei sillä energiantuotantoa täällä ratkaista.

Fat Boy
27.01.2019, 10.52
LJL:n ja Tommin kommenttiin. Toi toisten syyllistäminen minuakin vähän kivistää ja toisinaan tulee tökättyä samalla tyylillä takaisin. Onhan siitä lehdissäkin ollut juttua, että kovia ollaan kieltämään kaikkea, kunhan se ei kosketa omaa eloaan.

Vaikkapa tässäkin keskustelussa mainittu moottorikelkkailu. Valtaosa ajaa niillä niin vähän, 1000-2000 vuoteen, ettei sillä ole kummempaa merkitystä mihinkään. Pohjoisen pojat rällää enemmän, mutta poro-ukoille se liittyy elinkeinoon ja määrällisesti niitä on vähän.

Eräs pappa tässä lähistöllä ehkä elää aidosti niin, ettei sen tekemisistä löydä paljoa tiukattavaa ilmaston näkökulmasta. Ei hyväksy missään nimessä edes koneellista ladunhoitoa hiihtoa varten. Tekee itse omat latunsa hiihtämällä umpihankeen. [emoji3]

Eli, nykyisellään tunnettu hiihto sinne kieltolistalle vaan.

tommi2
27.01.2019, 11.06
^ Joo ja oikeastaan kaiken urheilun voisi kieltää, siinähän periaatteessa joutuu syömään (=kuluttamaan) enemmän. Monille tuntuu olevan ajatus tai julkisivu tärkein, ollaan ekoja ja luontoa säästäviä, mutta sitten oikeesti ei ollakaan, eikä ehkä itse tajuta sitä. Vähän tällaista hipsterimeininkiä.

LJL
27.01.2019, 11.38
Jos lasten hankkimisen/saamisen logiikkaa tässä yhteydessä miettii, niin tällä logiikalla jokainen olisi oman vanhempansa "kiintiössä", vanhempi taas oman vanhempansa jne., eikä kukaan olisi vastuussa vaan aina edellinen sukupolvi, joka siittää. Jos joku on matemaattisesti lahjakas, voi laskea mikä lopputulos siitä tuli. Ehkä vaan mielummin hyväksytään että elämä on tuhansien vuosien sukupolvien ketju joka aina jatkuu.


Monille tuntuu olevan ajatus tai julkisivu tärkein, ollaan ekoja ja luontoa säästäviä, mutta sitten oikeesti ei ollakaan, eikä ehkä itse tajuta sitä.

Se on totta. Monet jotka puhuvat kauniita asioita vallankumouksellisista toimista ympäristön suojelemiseksi, kuluttavat itse ihan helvatan paljon. Ei se mitään mutta ei anna kovin järkevää kuvaa. Itse olen ituhippihipsterin vastakohta, mutta toisaalta ajan perheen ainoalla autolla keskimäärin 13tkm vuodessa, asun kerrostalossa nyt joka tapauksessa ekologisemmin kuin ison omakotitalon omistajat, en osta juurikaan uusia vaatteita tai mitään paitsi fillarinosia joskus, en ole viimeiseen 5v juurikaan lentomatkustanut ja jos olen en Euroopan ulkopuolelle, ja ajan fillarilla sen minkä kerkiän eli jotain 5-7tkm vuodessa, ja niin edelleen. Niin se nyt yksinkertaisesti tarkoittaa pienempää ympäristönkuormitusta kuin vaikka sillä, joka ajaa autolla 50tkm vuodessa, asuu helkkarin isossa linnassa ja lämmittää joka päivä takan ja puusaunan, lentää vuodessa kaksi kertaa Teneriffalle ja neljä kertaa Aasiaan, eikä koskaan tee mitään hyötyliikkumista omalla lihasvoimallaan. Mutta jos ajatukset ja puheet ovat kauniit, hän pelastaa maailman ja minä en. Miksi näin on, sitä en osaa sanoa.

Mr.Auer
27.01.2019, 11.46
Itse lopetin lihan syönnin joskus 90-luvulla, ajan autolla harvemmin kuin kerran vuodessa, asun kerrostalossa, ei ole lapsia tai lemmikkejä, viimeksi lentäny vissiin neljä vuotta sitten ja keskimäärin kerran tai kaksi kymmenessä vuodessa - laivalla yhtä harvoin, liikun pääasiassa pyörällä ja kävellen tai julkisilla. Uusia vaatteita ostan kun edelliset on niin rikki ettei niitä voi korjata - nytkin on jalassa 10 vuotta vanhat merinobokserit ja yhtä vanhat shortsit.

Niin että kai sitä vois ajatella että muutkin tekis jotain vastaavaa.

Yks fakta on se, että omaan toimintaan vaikuttaminen on vähän helpompaa kuin muiden tekemisiin. Siitä on aina paras alottaa, oli asia sitten pieni tai isompi.

LJL
27.01.2019, 12.19
Kasvisruoka!! Vaimo pakottaa syömään sitä usein! Olen vielä enemmän maailmanparantaja tietämättäni :cool:

Jami2003
27.01.2019, 12.19
Jos nyt vaikka Suomessa leikattaisiin elintasoa (=palkkoja) 10 prosenttia niin työllisyys paranisi (juu olemme vientivetoinen maa), ehkäpä valtion velkaantuminen helpottaisi ja se olisi valtava ilmastonsuojelullinen teko.

Ei ole näkynyt puoluetta joka tällaista olisi ottanut vaaliaseeksi.

Mr.Auer
27.01.2019, 12.29
Tai leikataan työviikko neljäpäiväiseksi. Enemmän vapaa-aikaa, vähemmän palkkaa, ja työttömille töitä.

Smo
27.01.2019, 12.37
Jos nyt vaikka Suomessa leikattaisiin elintasoa (=palkkoja) 10 prosenttia niin työllisyys paranisi (juu olemme vientivetoinen maa), ehkäpä valtion velkaantuminen helpottaisi ja se olisi valtava ilmastonsuojelullinen teko.

Ei ole näkynyt puoluetta joka tällaista olisi ottanut vaaliaseeksi.

Kotimarkkinat on huomattavasti isommat kuin vienti ja ne romahtaisi lopullisesti, sitähän hallitus köyhiltä leikkaamalla nytkin tekee. Työllisyys ei paranisi kotimarkkinat tappamalla, nythän pidetään työttömiä että työvoiman hinta pysyisi matalana. Viennin veto ei ole hinnasta vaan tuotteista kiinni. Tuotot on kuitattu osinkoina ja investoitu ehkä perinteiseen tuotantoon muttei tuotekehitykseen. Ei nouse vienti noilla konsteilla. Myydään bulkkisellua kun pitäisi jalostaa pidemmälle näin kärjistettynä.

Fat Boy
27.01.2019, 12.38
Tai leikataan työviikko neljäpäiväiseksi. Enemmän vapaa-aikaa, vähemmän palkkaa, ja työttömille töitä.Tätä oon yrittänyt ehdotella työnantajalle.. Ei käy. Mutta en kyllä luovuta vielä.

tommi2
27.01.2019, 12.40
Sitten kun saisi vielä kuudesta päivästä palkan, niin ai että :D

Fat Boy
27.01.2019, 13.52
Sitten kun saisi vielä kuudesta päivästä palkan, niin ai että :DMulle piisais neljän päivän työstä neljän päivän palkkakin. Tosin ylityöjärjestelyissä ja niiden korvauksissa olisi hieman miettimistä.. Jos niitä olisi yhä tarkoitus tehdä.


Pian mode voi erottaa työaikalakikeskustelun lähettikeskustelusta erotetusta ilmastonmuutoskeskustelusta.

JiiPee
27.01.2019, 14.21
Autoilen tyyliin 5000km vuodessa, en asu isossa linnassa mutta lämmitän varaavan takan pakkasella ja sen saunan. Fillarilla duuniin. Noi ulukomuan matkat ei oo mun jutska mutta skandinavia-balttia matkailua harvakseltaan.jos noi tulisijat vaihtais sähköisiin niin oisin ehkä melko semieko-dude?

Noi on ns lillukanvarsia suuressa kuvassa mutta tietty rikkana rokassa sou tu spiik.
Mutta jos se kuluttaminen loppuu niin mitä sitten tapahtuu?

scellus
27.01.2019, 17.03
Tässä vähän pelkkää autoilua laajempi yhteiskunnallisstrateginen näkökulma :): https://wiseproject.fi/miten-rationaalista-on-ajatella-etta-suomalaisen-elinkeinoelaman-kilpailukykya-ei-pida-heikentaa-ilmastonmuutostoimilla/

Kannattaa lukea, paranee alaspäin.

Jami2003
27.01.2019, 17.27
Kotimarkkinat on huomattavasti isommat kuin vienti ja ne romahtaisi lopullisesti, sitähän hallitus köyhiltä leikkaamalla nytkin tekee. Työllisyys ei paranisi kotimarkkinat tappamalla, nythän pidetään työttömiä että työvoiman hinta pysyisi matalana. Viennin veto ei ole hinnasta vaan tuotteista kiinni. Tuotot on kuitattu osinkoina ja investoitu ehkä perinteiseen tuotantoon muttei tuotekehitykseen. Ei nouse vienti noilla konsteilla. Myydään bulkkisellua kun pitäisi jalostaa pidemmälle näin kärjistettynä.Epäilen että 10 prosenttia ei romahduta kotimarkkinoita koska 10 prosentin palkan leikkaus alentaa palkka kustannuksia n 16 prosenttia. Tuonnista tulisi kalliimpaa ja taas kotimaisesta tuotannosta halvempaa.

Tosin jos ennusteestani huolimatta markkinat romahtaisivat kokonaan sen parempi ilmastolle.

Ajatusleikkini pääviesti yrittää olla että co2 leikkaus = elintason leikkaus. Kuten tutkimus osasi kertoa luonnollisesti kukaan ei halua että omaa elintasoa leikataan. Mutta näin se vaan on, ikävä kyllä. Ei muuta kuin arvokeskustelua poliitikoilta kehiin kenen elintasoa leikataan. Suurin piirtein kaikki joutuvat osallistumaan talkoisiin jos halutaan todellisia muutoksia. Mutta tähänhän ei poliittinen rohkeus vaalien alla riitä. Paljon kivempi käydä kilpahuudantaa mihin mennessä uusien polttomoottori autojen myynti kielletään.

Ai niin, bensa ja diesel on lentokerosiinin sivutuotteita, jonka kulutus kasvaa koko ajan. No myydään polttomoottori autot Afrikkaan niin on sentään meillä puhdas omatunto...

OKS
27.01.2019, 18.24
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ikirouta-ei-ollutkaan-ikuista-%E2%80%93-ilmastonmuutos-uhkaa-kiihty%C3%A4-maaper%C3%A4n-sulaessa-mutta-ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4-ongelma-n%C3%A4kyy-jo/ar-BBSNhVx?ocid=mailsignout

Ikirouta ei ollutkaan ikuista – ilmastonmuutos uhkaa kiihtyä maaperän sulaessa, mutta Venäjällä ongelma näkyy jo

JohannesP
27.01.2019, 20.54
Uutissa viitattiin kyllä yhdellä lauseella kasvaviin kasvihuonekaasuihin, mutta on se isompi ongelma kuin kerrostalojen perustuksen Siperiassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_methane_emissions

(https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_methane_emissions)
"Maahan haudatut vaaralliset jätteet uhkaavat levitä, kun maaperä pehmenee ja vesi alkaa virrata."
Tää tiivisti taas hyvin venäläisten ajattelutavan.

marmar
28.01.2019, 06.22
Kasvisruoka!! Vaimo pakottaa syömään sitä usein! Olen vielä enemmän maailmanparantaja tietämättäni :cool:

Tähän ruokaan liittyen kasvissyönti on oikea tapa vähentää päästöjä.

Suomalaisen tuotannon alasajon vaatiminen on älyttömintä mitä tiedän.

Tilalle tuodaan saksasta salmonellalihaa ja puolasta ties mitä. Ja argentiinalaisen lihan tieltä hävitetään sademetsät.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005980096.html

Puolalaisen TVN24-kanavan Superwizjer-ohjelman mukaan ruhoista poistetaan sairauden merkit, kuten kasvaimet ja painehaavaumat.


– Työnvalvojat määräsivät minut merkkaamaan lihan terveeksi ja käytännössä tekemään siitä kauniimman näköistä. Se oli hirveätä, uskokaa minua.
..........
HS kertoo, että Suomeen tuotavasta lihasta suuri osa on puolalaista. Enemmän lihaa tuodaan ainoastaan Saksasta.

Mr.Auer
28.01.2019, 15.36
Onneksi kaura-ja härkäpaputuotteet on hyviä maultaan ja ravintosisällöltään. Ja kasvaa hyvin täällä Suomen ilmastossa.
Soijaa ei kannata kasvissyöjän tukea, ei oo hyväksi ruoansulatukselle, ja viljelyn tieltä kaadetaan sademetsää. Toki suurin osa soijastakin menee karjan rehuksi.

tommi2
28.01.2019, 17.22
Sääli että nuo härkäpapu tuotteet on hinnoiteltu lihan hintaan, no, pavut omaavat muutenkin korkean fodmapin, niinkun soijakin.

marmar
04.02.2019, 09.00
Alle puolet vihreistä oli sitä mieltä, että Toivolan taksimatkat ei ole vihreiden arvojen mukaisia. Ehkä ne Ville Niinistöön verrattuna olikin, ainakin niitä oli vähemmän:

Virheiden mielestä ykistyisautoilu on pahasta, mutta alle kilometrin matkalle matkalle taksin tilaaminen veronmaksajien piikiin on ok. Vihreää ilmastonmuutospolitiikkaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005988458.html


Iltalehden selvityksen mukaan vihreiden kansanedustaja ja entinen puheenjohtaja Ville Niinistö (https://www.is.fi/haku/?query=ville+niinisto) on ajanut taksilla veronmaksajien piikkiin 1 215 kertaa. Lyhyin Niinistön taksilla ajama matka oli 700 metrin matka. Kansanedustaja on käyttänyt eduskunnan taksikorttia jopa viisi kertaa päivässä.

Mitähän tuollaisessakin 700 metrin matkassa säästää menemällä taksilla. Tuon matkan taittaa kävellen reilussa 4 minuutissa, mutta sekin on näköjään vihreälle liikaa, kun veronmaksajilta saa lypsettyä rahat ja kansalaisia voi kurittaa ilmastoveroilla, niin ilmeisesti sitten itse voi aiheuttaa päästöjä minkä ehtii.:mad:

Rosco
04.02.2019, 09.36
"Virheiden mielestä ykistyisautoilu on pahasta, mutta alle kilometrin matkalle matkalle taksin tilaaminen veronmaksajien piikiin on ok. Vihreää ilmastonmuutospolitiikkaa."

Taksit ja yksityisautoilu kohtalaisen eriasioita... Taksia käyttää vuorokaudessa useita, kymmeniä ihmisiä. Yksityisautoa käyttää se yksi tai kaksi henkilöä. Eli päästömielessä tämä on ekologisempi vaihtoehto. :)

marmar
04.02.2019, 09.58
"Virheiden mielestä ykistyisautoilu on pahasta, mutta alle kilometrin matkalle matkalle taksin tilaaminen veronmaksajien piikiin on ok. Vihreää ilmastonmuutospolitiikkaa."

Taksit ja yksityisautoilu kohtalaisen eriasioita... Taksia käyttää vuorokaudessa useita, kymmeniä ihmisiä. Yksityisautoa käyttää se yksi tai kaksi henkilöä. Eli päästömielessä tämä on ekologisempi vaihtoehto. :)

Taksi ajaa yleensä usein toiseen suuntaan tyhjänä, joten päästöt on kaksinkertaiset yksityissautoiluun verrattuna.

Se auto ei seisoessaan tuota päästöjä muuta kuin virheiden mielissä. Jos hankkii vaikka vanhan taksin, niin valmistuksen päästötkin meni jo siinä kun se taksi valmistettiin.

Smo
04.02.2019, 10.55
Taksi ajaa yleensä usein toiseen suuntaan tyhjänä, joten päästöt on kaksinkertaiset yksityissautoiluun verrattuna.

Se auto ei seisoessaan tuota päästöjä muuta kuin virheiden mielissä. Jos hankkii vaikka vanhan taksin, niin valmistuksen päästötkin meni jo siinä kun se taksi valmistettiin.

Eduskuntahan on ohjeistanut käyttämään taksia. Kyllä se taksi Helsingissä usein saa kyydin ennen kuin on mihinkään ajanut. Orpon ja Bernerin kuljettajat ajelee virka-audilla omilla asioilla silloin kun pomot on palaverissa tai pitää autoa tyhjäkäynnillä kyyditsemättä ketään ja siinä ajassa taksi kuskaa kymmenen asiakasta. Ja Li ajaa fillarilla.

--

https://yle.fi/uutiset/3-10628230

Etelämantereen alta löytyi valtava sulamisluola

JackOja
04.02.2019, 10.58
^Nasalaiset ovat nähtävästi lukeneet suomalaisia iltapäivälehtiä:

"Tutkijat ovat hämmästyneitä onkalon laajenemisnopeudesta, jota he kuvaavat "räjähdysmäiseksi"."
"se on laajuudeltaan kaksi kolmasosaa Manhattanin saaresta, joten onkalon pituus on selvästi yli kymmenen kilometriä"

pätkä
05.02.2019, 16.53
ilmastomuutoksen torjuntakone?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005990382.html

Nykytekniikalla toimiva keltainen ”lumihirviö” polttaa jopa 400 litraa polttoöljyä tunnissa. Sen hinta on lähes 360 000 euroa.

Googol
05.02.2019, 18.52
Kotimarkkinat on huomattavasti isommat kuin vienti ja ne romahtaisi lopullisesti, sitähän hallitus köyhiltä leikkaamalla nytkin tekee. Työllisyys ei paranisi kotimarkkinat tappamalla, nythän pidetään työttömiä että työvoiman hinta pysyisi matalana. Viennin veto ei ole hinnasta vaan tuotteista kiinni. Tuotot on kuitattu osinkoina ja investoitu ehkä perinteiseen tuotantoon muttei tuotekehitykseen. Ei nouse vienti noilla konsteilla. Myydään bulkkisellua kun pitäisi jalostaa pidemmälle näin kärjistettynä.

Kovasti niitä oman rahan ja devalvaation perään huutelijoita ainakin jossain vaiheessa oli. Eikä se 90-luvun devalvaatio kieltämättä kotimarkkinoita tappanut, läjän velallisia kylläkin. Palkka-ale ei tietysti vaikuttaisi suoraan hintoihin ja varsinkin kilpailuttomilla markkina-alueilla voisi olla vain ilmainen hinnankorotus myyjälle. Muutenhan vaikutus olisi melkein sama.

Juha Jokila
05.02.2019, 20.09
ilmastomuutoksen torjuntakone?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005990382.html

Nykytekniikalla toimiva keltainen ”lumihirviö” polttaa jopa 400 litraa polttoöljyä tunnissa. Sen hinta on lähes 360 000 euroa.

Virhe on tapahtunut ja tapahtuu edelleen kaupunkisuunnittelussa, joka ei ota lainkaan huomioon talven lumitöitä.

JiiPee
06.02.2019, 21.53
Virhe on tapahtunut ja tapahtuu edelleen kaupunkisuunnittelussa, joka ei ota lainkaan huomioon talven lumitöitä.

Höpö höpö.
Ei kaupunkien kunnossapitokalustoa tai miehitystä mitoiteta minkään poikkeuksellisen lumitalven mukaan.
Kaupungit ovat kärsineet poikkeuksellisista sääilmiöistä maailman sivu, ei tämä mitään uutta ole.

marmar
06.02.2019, 22.50
Höpö höpö.n
Ei kaupunkien kunnossapitokalustoa tai miehitystä mitoiteta minkään poikkeuksellisen lumitalven mukaan.
Kaupungit ovat kärsineet poikkeuksellisista sääilmiöistä maailman sivu, ei tämä mitään uutta ole.
Höpö höpö.

LJL
06.02.2019, 23.05
En ymmärtänyt viimeisimmästä kolmesta postauksesta mitään. Anteeksi maalaisuuteni, huomenna muutan kaupunkiin.

Mutta eikös tuo iso kananmunankeitin säästä maailmaamme jos lumen kärräämiseen menisi 500 litraa tupaöljyä tunnissa? Ja 360.000 eurolla vaihtaa kolmelta vanhukselta noin kaksi vaippaa, eli aivan sama. Eikä jää rahaa edes vessapaperiin.

Juha Jokila
06.02.2019, 23.38
Höpö höpö.
Ei kaupunkien kunnossapitokalustoa tai miehitystä mitoiteta minkään poikkeuksellisen lumitalven mukaan.
Kaupungit ovat kärsineet poikkeuksellisista sääilmiöistä maailman sivu, ei tämä mitään uutta ole.
Tarkoitin katujen ja pihojen suunnittelua, jossa ei ole jätetty tilaa lumelle, eikä mietitty auraamisen sujuvuutta pätkääkään.

marmar
07.02.2019, 06.56
Tarkoitin katujen ja pihojen suunnittelua, jossa ei ole jätetty tilaa lumelle, eikä mietitty auraamisen sujuvuutta pätkääkään.

Juurikin näin. Ja erot kaupunkien välillä on isot.

marmar
07.02.2019, 06.58
Mutta eikös tuo iso kananmunankeitin säästä maailmaamme jos lumen kärräämiseen menisi 500 litraa tupaöljyä tunnissa?

Ja toisekseen kiinnostaisi nähdä se laskelma, jossa 80 lumitonnin kuljettaminen ja kippaaminen mereen kuluttaa 500 litraa tupaöljyä. Onkohan nyt jollain käynyt pilkkuvirhe jossain...

Ohiampuja
07.02.2019, 07.03
Olen samaa mieltä ja sama koskee myös kiinteistöomistajia. Ei raaskita varata tarpeeksi tonttimaata lumikasoja varten. Ja monelle KOy:lle voi olla yllätys kuinka kallista se lumen pois vienti sitten onkaan.

Jami2003
07.02.2019, 07.15
Ja toisekseen kiinnostaisi nähdä se laskelma, jossa 80 lumitonnin kuljettaminen ja kippaaminen mereen kuluttaa 500 litraa tupaöljyä. Onkohan nyt jollain käynyt pilkkuvirhe jossain...Olen ihmetellyt miten nuo lumet on luvallista kipata mereen/järveen. Yksityisellä ei kuitenkaan ole oikeutta johtaa tontiltaan hule vesiä suoraan vesistöön.

Varmaan todella Itämerta puhdistava vaikutus öljy-pakokaasu lumella...

JiiPee
07.02.2019, 07.29
Tarkoitin katujen ja pihojen suunnittelua, jossa ei ole jätetty tilaa lumelle, eikä mietitty auraamisen sujuvuutta pätkääkään.

Kyllä mä ymmärrän mitä tarkoitat. Elämä kaupungeissa on ahdasta koska tonttimaa on kallista. Ei jossain kalasatamassa ole lumenjättö ensimmäisenä mielessä mutta maksimituotto kyllä on.
Siperian Jakutiassa on tilaa lunta lingota kun rakennusneliöistä ei ole suurta kysyntää.
Tämä on ikävää mutta tosiasia. Ihmisen ahneudella ei ole ylärajaa.

marmar
07.02.2019, 07.40
Kyllä mä ymmärrän mitä tarkoitat. Elämä kaupungeissa on ahdasta koska tonttimaa on kallista. Ei jossain kalasatamassa ole lumenjättö ensimmäisenä mielessä mutta maksimituotto kyllä on.
Siperian Jakutiassa on tilaa lunta lingota kun rakennusneliöistä ei ole suurta kysyntää.
Tämä on ikävää mutta tosiasia. Ihmisen ahneudella ei ole ylärajaa.

Ja se ahneus ulotuu ammattiatidottomien arkkitehtien palkkaamiseen ammattitaitoisen sijaan....

marmar
07.02.2019, 07.47
Olen samaa mieltä ja sama koskee myös kiinteistöomistajia. Ei raaskita varata tarpeeksi tonttimaata lumikasoja varten. Ja monelle KOy:lle voi olla yllätys kuinka kallista se lumen pois vienti sitten onkaan.

Se lumet keräävä tonttimaa on kesällä viihtyvyyttä lisäävä viheralue. Kyse on yleensä niiden sijoittelusta, ei määrästä.

Joo mulla on kaupunkitontti, eikä mikään älyttömän iso (1600 neliötä), mutta eipä siellä vielä lumen takia ole tilanahtautta, vaikka 30 m joutuukin etuovelle auraamaan. Lumilinko tuli metsäpalstan tien auraamisen takia ja sillä saa lumet kätevästi siirrettyä, myös omalla tontilla. mutta eipä tuossa kolallakaan muuta murhetta ole ollut, kuin että kaupasta ei saa kunnon isoja kolia ja joutuu kävelemään kilometritolkulla, että saa kaikki lumet kuskattua sinne tontin kauimmaiseen nurkkaan missä sille on tilaa. Osin omaa syytäni, kun tukin marjapensailla oikopolun:o

mm. uudelleensijoittelemalla talo ja tontiiliittymä auraustarve tippuisi 1/5 osaan tuolla mun tontilla. Jos tyhjälle tontille rakentaisin ja saisin päättää vapaasti niin ihan eri tavalla sijoittelisin rakennukset ja tonttiliittymöän.

JiiPee
07.02.2019, 07.57
Ja se ahneus ulotuu ammattiatidottomien arkkitehtien palkkaamiseen ammattitaitoisen sijaan....

Siinä vaiheessa kun joku arkkitehti rupeaa ehdottelemaan lumenjättöpaikkaa kalasataman tonteille, tulee iso kiho sanomaan että oli viimeinen työpäivä.
Eri asia jossain Vuosaaren takahikiällä toki vaikka Helsingin kaupunkiin kuuluukin.

plr
07.02.2019, 08.00
Elämä kaupungeissa on ahdasta koska tonttimaa on kallista.

Tämä on aivan itseaiheutettu ongelma ja liittyy kaavoitukseen. Tilaa Suomessa on vaikka kuinka, jos sitä vain käytettäisiin.

marmar
07.02.2019, 08.12
Ja toisekseen kiinnostaisi nähdä se laskelma, jossa 80 lumitonnin kuljettaminen ja kippaaminen mereen kuluttaa 500 litraa tupaöljyä. Onkohan nyt jollain käynyt pilkkuvirhe jossain...

Löytyihän sitä tietoa: Pikku pillkuvirhehän se siellä majaili...
https://www.hel.fi/hel2/hkr/julkaisut/2010/lumen_vastaanottopaikat_selvitys_2010.pdf

Helsingin katuliikenteessä 50% kuormalla (toiseen suuntaan tyhjänä) ajettaessa 80t liikuttaminen kuluttaa ~ 2l/km, eli tuolla 500 litralla veisi tuon 80t 125 kilometrin päähän ja ajaisi sen auton tyhjänä takaisin sieltä.
Aika monta kertaa saa korttelin kiertää, että saa noin pitkän matkan syntymään lumenkaatopaikalle:rolleyes:

JiiPee
07.02.2019, 08.14
Tämä on aivan itseaiheutettu ongelma ja liittyy kaavoitukseen. Tilaa Suomessa on vaikka kuinka, jos sitä vain käytettäisiin.

Kantakaupungin kaava ja rakennusoikeus on eri asia kuin esikaupungin pientalokaava, nämä kaksi asiaa kannattaa muistaa.

marmar
07.02.2019, 08.37
Siinä vaiheessa kun joku arkkitehti rupeaa ehdottelemaan lumenjättöpaikkaa kalasataman tonteille, tulee iso kiho sanomaan että oli viimeinen työpäivä.
Eri asia jossain Vuosaaren takahikiällä toki vaikka Helsingin kaupunkiin kuuluukin.

Taas ajatus on ihan ristissä, jos meinaat, että sinne tuotaisiin jostain muualta lunta. Pointti on juurikin siinä, että tontille mahtuu sille satanut lumi, jos se suunnitellaan järkevästi. Eikä tuo ole pois myytävistä neliöistä...

Ohiampuja
07.02.2019, 10.18
Näin alalla työskentelevänä voin sanoa että Jyväskylässä asiat oli kohtuu hyvin, siellä yleensä pystyi ulkoaluehoidon palvelukuvaukset suunnittelemaan ihan fiksusti. Mutta nyt täällä Tampereella tilanne on toinen. Tietysti vyöhykkeet on erilaiset, mutta jotenkin tuntuu että täällä on ajateltu ettei sitä lunta nyt yleensä niin kovasti tule...

Monelle voi olla yllätys että jos jonkun normi-marketin ulkoaluehoito voi maksaa vaikkapa 3 000 euroa per kk. Eli talven pihatyöt maksaa noin 10 - 12 k€. Sitten kun sen kauppakeskuksen pihat ja parkkipaikat on ihan täynnä lumikasoja, kuten tänä talvena, niin se kasojen pois vienti voi maksaa noin 15 000 - 25 000 euroa... Eli aika piikki kiinteistön huoltobudjetissa, jos ulkoaluehuolto on budjetoitu pelkästään huoltosopparin KK-hintojen perusteella. :)