Näytä tavallinen näkymä : Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta
Ohiampuja
22.02.2024, 10.57
Tässä uutta tietoa Suomen tilanteesta.
https://yle.fi/a/74-20071510
Ja tässä vanha juttu vuodelta 2021, mutta silti lukemisen arvoinen.
https://yle.fi/a/3-12120175
^Jos Suomen hiilineutraaliustavoite on tosiaan nojannut metsien hiilinieluihin, ja niiden koko taas Venäjältä tuotuun puuhun, niin voi kysyä kuinka kestävällä pohjalla tuo hiilineutraaliustavoite on ylipäätään ollut? Onkohan sillä hiilensidonnan kannalta isokaan merkitystä kaadetaanko puu Suomesta vai jostain muualta?
Suurin syy on se, että Suomessa on hakattu ja tullaan arvion mukaan hakkaaman niin paljon metsiä, että ne eivät sido ilmastoa lämmittävää hiilidioksidia tavoitteen kannalta riittävästi.
Metsänielu pysyisi käytännössä vuonna 2035 nykyisellä tasollaan voimakkaiden hakkuiden ja Venäjän tuonnin tyrehtymisen takia.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010245389.html
Akkumateriaali*tehdas saa päästää jätevetensä suoraan Itämereen.
Mutta hei, ei koske fillari- tai lasketteluturisteja...:)
Outo ratkaisu tuo ympäristölupa. Mutta en kyllä oikeastikkaan tiedä, miten se liittyy pyörä- tai lasketteluturismiin.
Sitä mieltä kyllä olen, että vihreän siirtymän nimissä tehdään paljon ympäristölle oikeasti todella haitallisia toimia.
Tuo on 1. Kyllä pitäisi akut tehdä puhtaammin. Isoin ongelma tuossa on nuo sulfaattipäästöt ja niidenkin talteenottoon on kuulemma menetelmät olemassa ja muissa maissa käytössä.
Mutta tuossa on omistajina kiinalaiset enemmistössä ja suomen valtio vähemmistössä niin silloin voi vetää riman ali ja lupa tulee täydelle typeryydellekkin.
Toinen totaalinen typeryys on nuo uudet aurinkosähkövoimalat, mitä varten lanataan metsä sileeksi.
Muualla maailmassa katetaan parkkipaikkoja (saadaan asfalttiekntille varjoa) ja teollisuushallien kattoja (joutilasta tilaa).
--- Toinen totaalinen typeryys on nuo uudet aurinkosähkövoimalat, mitä varten lanataan metsä sileeksi.
Muualla maailmassa katetaan parkkipaikkoja (saadaan asfalttikentille varjoa) ja teollisuushallien kattoja (joutilasta tilaa).
Samaa mieltä. Tuohon Joensuun kupeelle suunnittelevat sentään entiselle turvetuotantoalueelle, eli ei tarvitse metsää kaataa, mutta parkkialueet olisivat kyllä hyvä. Siitä virtaa sähköautojen latauspisteeseen, win-win.
Isoin ongelma tuossa on nuo sulfaattipäästöt ja niidenkin talteenottoon on kuulemma menetelmät olemassa ja muissa maissa käytössä.
Tää parani vielä sen verran, että toi akkumateriaalitehdas on saanut bisnesfinlandilta 15 miljoonaa € veronmaksajien rahaa sulfaatin talteenoton tekoon ja kehitykseen.
Sellaisella hakemuksella, että tehtaalla on ympäristölupa suoralle purkuputkelle ilman puhdistusta.
Kyllä olis taas leikkurille käyttöä.
Toinen totaalinen typeryys on nuo uudet aurinkosähkövoimalat, mitä varten lanataan metsä sileeksi.
Muualla maailmassa katetaan parkkipaikkoja (saadaan asfalttiekntille varjoa) ja teollisuushallien kattoja (joutilasta tilaa).
Kattele Googlen karttojen satelliittinäkymää Suomesta ja ylläty: aika paljon niitä paneeleita on kauppojen ja teollisuusrakennusten yms katoilla. Varsinkin kun katselet tuoreempia kuvia.
Kattele Googlen karttojen satelliittinäkymää Suomesta ja ylläty: aika paljon niitä paneeleita on kauppojen ja teollisuusrakennusten yms katoilla. Varsinkin kun katselet tuoreempia kuvia.
Ei se mulle minään yllätyksenä tuu, kun on ihan peruskauraa duunissa.
Mutta montako katettua parkkipaikkaa?
Montako tyhjää hallinkattoa?
Monellako eteläseinällä verhoiluna?
Monenko motarin keskikaistaleella?
Monenko bussipysäkin saati juna-aseman katoksen katolla?
Monenko huoltoaseman mittarikatoksen päällä?
Niin kauan, kun näitä ja vastaavia paikkoja on vapaana, ei pitäis yhtään metsää kaataa jotain aurinkovoimalaa varten. Ei yhtään.
Tää parani vielä sen verran, että toi akkumateriaalitehdas on saanut bisnesfinlandilta 15 miljoonaa € veronmaksajien rahaa sulfaatin talteenoton tekoon ja kehitykseen.
Sellaisella hakemuksella, että tehtaalla on ympäristölupa suoralle purkuputkelle ilman puhdistusta.
Kyllä olis taas leikkurille käyttöä.
Ei saa leikata koska terveydenhoito, puolustusvoimat, poliisi, palolaitos. Toki huutelen vieraaseen pöytään, mutta silti ihmetyttää, että mitä hemmettiä!?
Ei se mulle minään yllätyksenä tuu, kun on ihan peruskauraa duunissa.
Mutta montako katettua parkkipaikkaa?
Montako tyhjää hallinkattoa?
Monellako eteläseinällä verhoiluna?
Monenko motarin keskikaistaleella?
Monenko bussipysäkin saati juna-aseman katoksen katolla?
Monenko huoltoaseman mittarikatoksen päällä?
Niin kauan, kun näitä ja vastaavia paikkoja on vapaana, ei pitäis yhtään metsää kaataa jotain aurinkovoimalaa varten. Ei yhtään.
Eikä pelkästää korpeen raivatun aurinkovoimalan tarvitsema maa-ala. Lisäksi tarvitaan merkittävät alueet sähkön siirtoyhteyksiä varten. Kuten tuulivoimaloitakin varten. Omasta mielestäni sähkön tuotantolaitokset pitäisi olla mahdollisimman lähellä kulutusta
Ja sitten myös yksi vaihtoehto, josta ei juuri mainita: Kulutuksen vähentäminen.
Elintaso [on erisuuri kuin -merkki] elämänlaatu
kmruuska
29.02.2024, 10.38
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010245389.html
Akkumateriaali*tehdas saa päästää jätevetensä suoraan Itämereen.
Mutta hei, ei koske fillari- tai lasketteluturisteja...:)
Samaan aikaan toisaalla:
https://www.uusimaa.fi/paikalliset/1408642
Nesteen Porvoon jalostamon hiilidioksidipäästöt vastaavat noin puolta henkilöautoliikenteen päästöistä.
Ohiampuja
29.02.2024, 10.53
Juu, aika monessa tutkimuksessa on havaittu että elintaso korreloi suoraan päästöjen kanssa. Enemmän rahaa, enemmän kulutusta, enemmän päästöjä.
Ja sitten myös yksi vaihtoehto, josta ei juuri mainita: Kulutuksen vähentäminen.
Elintaso [on erisuuri kuin -merkki] elämänlaatu
Kulutuksen vähentäminen olisi paras tapa ilmastomuutoksen kannalta. Siihen liittyy vain pari muttaa
Ihminen ei helpolla luovu saavutetuista eduista
Ja
Mitä tekisivät ihmiset joita ei enää tarvita tuotannossa.
Nykyinen systeemi ei kestä kulutuksen laskua.
Samaan aikaan toisaalla:
https://www.uusimaa.fi/paikalliset/1408642
Nesteen Porvoon jalostamon hiilidioksidipäästöt vastaavat noin puolta henkilöautoliikenteen päästöistä.
Ja SSAB:n Raahen terästehdas päästää 50 % enemmän kuin Neste hiilidioksidia ilmakehään.
Ja kumpikaan ei liity oikein mitenkään alkuperäiseen juttuun.
kmruuska
29.02.2024, 14.23
Ja SSAB:n Raahen terästehdas päästää 50 % enemmän kuin Neste hiilidioksidia ilmakehään.
Ja kumpikaan ei liity oikein mitenkään alkuperäiseen juttuun.
Liittyy tietenkin. Kaikesta toiminnasta aiheutuu seurauksia ja haittoja, kuten vaikkapa päästöjä. Akkumateriaalitehdas ei ole poikkeus tästä, mutta myöskään se ihana bensa ei ilmesty sinne tankkiin ilman haittoja.
travelleroftime
29.02.2024, 15.17
Ei saa leikata koska terveydenhoito, puolustusvoimat, poliisi, palolaitos. Toki huutelen vieraaseen pöytään, mutta silti ihmetyttää, että mitä hemmettiä!?
Politiikkaa on tehty hyvin kauan elinkeinoelämä ja virkamiehistön etu edellä. 'Vihreä' siirtymä ja niin edelleen on kansalaisten pussista pois. :)
kmruuska
29.02.2024, 16.06
Politiikkaa on tehty hyvin kauan elinkeinoelämä ja virkamiehistön etu edellä. 'Vihreä' siirtymä ja niin edelleen on kansalaisten pussista pois. :)
Kenen pussista sen sitten pitäisi olla pois? Elinkeinoelämä ja virkamiehistökin koostuvat kansalaisista.
Politiikkaa on tehty hyvin kauan elinkeinoelämä ja virkamiehistön etu edellä. 'Vihreä' siirtymä ja niin edelleen on kansalaisten pussista pois. :)
Melkonen provo, ja trollausyritys. Mikä lie kirjoittajan motiivina, paitsi trollaaminen?
Jos tää pallo muuttuu elinkelvottomaksi, niin se muuttuu sitä paitsi virkamiehille ja elinkeinoelämälle, niin myös ihan meille tavallisille tallaajille ja trolleillekin.
Liittyy tietenkin. Kaikesta toiminnasta aiheutuu seurauksia ja haittoja, kuten vaikkapa päästöjä. Akkumateriaalitehdas ei ole poikkeus tästä, mutta myöskään se ihana bensa ei ilmesty sinne tankkiin ilman haittoja.
Eli kun kyseessä akkumateriaalitehdas eli "vihreä" tehdas niin on ok laskea vedet puhdistamattomana suoraan mereen. Ei pitäisi millään alalla enää olla mahdollista.
Ohiampuja
29.02.2024, 16.50
Ilmastonmuutoksen torjunta nostaa kustannuksia. Mutta paljonko ilmastonmuutoksen vaikutukset nostaa erinäisiä kustannuksia?
Kuulemma moninkertaisesti.
^
https://yle.fi/a/74-20066570
"Oliiviöljy kallistuu huimaa vauhtia - kuivuus heikensi tarhojen satoa"
Yksi esimerkiksi
Ohiampuja
29.02.2024, 18.23
Tässäkin ihan asiallinen juttu. Meille kaupunkilaisille erityisesti.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kestavyysmurros/hiiliviisaus-kaupunkien-ase-ilmastonmuutosta-vastaan
Ohiampuja
22.04.2024, 23.33
Surullisia uutisia.
Vieläkö jotkut jaksaa väittää, että koko ilmastonmuutos on keksitty höpö höpö -juttu.
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-223322
Hartsa69
23.04.2024, 03.37
* Jaa. Ilmastohan muuttuu, eihän siinä mitään. Jonkun kuohuviinivalmistajan lomautukset on vaan ihan voi-voi. Eiköhän EU anna apua.
Ohiampuja
23.04.2024, 14.17
Jonkun kuohuviinivalmistajan lomautukset on vaan ihan voi-voi.
En minä siitä kuoharista varsinaisesti ollut huolissani, vaan siitä kun näitä tällaisia signaaleja alkaa tulemaan sieltä täältä. Jokien vesi ei riitä ydinvoimaloiden jäähdytykseen, metsäpalo-enkkoja rikotaan ja muita sen kaltaisia. Se kokonaiskuva mikä siitä syntyy ei ole pelkkä voi-voi.
^Niinpä. Ja merien lämpötilat on nousseet ennätystahtia, mikä kuulostaa myös aika huolestuttavalta.
Sivustakatsoja
24.04.2024, 11.08
En minä siitä kuoharista varsinaisesti ollut huolissani, vaan siitä kun näitä tällaisia signaaleja alkaa tulemaan sieltä täältä. Jokien vesi ei riitä ydinvoimaloiden jäähdytykseen, metsäpalo-enkkoja rikotaan ja muita sen kaltaisia. Se kokonaiskuva mikä siitä syntyy ei ole pelkkä voi-voi.
Kun käytiin joku viikko sitten Gran Canarialla rentoutumassa, niin mielessä kävi nämä signaalit: poikkeuksellisen kuumaa oli vuodenaikaan nähden. Onneksi olut ja viina huuhtoi mielestä ikävät ajatukset.
--------------------------------
Onko muuten kukaan laskenut paljonko Ukrainassa käytävä sota tuottaa päästöjä?
Ohiampuja
24.04.2024, 12.10
Onneksi olut ja viina huuhtoi mielestä ikävät ajatukset.
Tuo kyllä auttaa hienosti. Myös hyvä pyörälenkki saattaa toimia. (yhdistettynä ed.mainittuun huuhtomiseen)
Ohiampuja
25.04.2024, 22.28
Ei saakeli, nyt se huolien huuhtominenkin vaikeutuu. Ei viinirypäleitä, ei siis konjakkiakaan. ;)
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-223889
Malamuutti
26.04.2024, 08.49
Ei saakeli, nyt se huolien huuhtominenkin vaikeutuu. Ei viinirypäleitä, ei siis konjakkiakaan. ;)
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-223889
Joitain vuosia kun menee, alkavat Lounais-Suomen alueet tosissaan sopia laadukkaankin viinin kasvattamiseen. Nyt vain Rieslingit ja Chardonnayt multiin sopivaan rinteeseen saaristossa ja rannikolla ja viinitekoa opettelemaan, niin parinkymmenen vuoden päästä pääsee vertailemaan Paraisten ja Kemiön Blanc de Blancseja ja maistelemaan Laitilan Spätlesejä.
Sivustakatsoja
26.04.2024, 09.47
^mä en laittais latiakaan sen puolesta, että tänne tulis sopivat kelit: veikkaan, että kelit arvotaan vaan entistä enemmän.
Malamuutti
26.04.2024, 10.30
^mä en laittais latiakaan sen puolesta, että tänne tulis sopivat kelit: veikkaan, että kelit arvotaan vaan entistä enemmän.
Kyllä minun mielestäni ainakin täällä kaakon rannikolla ovat jokatalviset todella kylmät pakkasjaksot jääneet pois 25 vuoden mittaan. Ei ole aikoihin tainnut elohopea laskea mittarissa -30 asteeseen.
Samoin olen huomannut sellaisen, että nyt viimeisen 10 vuoden mittaan on alkanut metsissä näkyä nuoria tammia, jos vain lähellä on talon pihassa ollut istutettuja tammia. Tähän oman ranchin pihalle anoppi kuulemma istutti 60 vuotta sitten muutaman tammen, joita piti taimina varjella kovasti. Nyt tosiaan näkyy puutarhakarkulaisia siellä sun täällä. Lähimetsikössä ovat nyttewmmin puretun talon pihalla kasvaneet jalavat lähteneet leviämään aivan omia aikojaan ja vaahterat sikiävät puutarhassa ihan riesaksi asti. Tuolta kyliltä on ilmeisesti erään talon aidasta lähtenyt marjatuomipihlaja leviämään oikein reippaasti; ei niitäkään näkynyt luonnossa kun reilut 25 vuotta sitten tänne muutin.
Toki kaikennäköiset sään ääri-ilmiötkin tulevat lisääntymään.
Sivustakatsoja
26.04.2024, 10.41
^olen antanut itseni ymmärtää, että viininviljelyssä etua olisi vakaista, ennustettavista sääoloista: lämmin ja hallaton kevät ja aurinkoinen kesä.
Malamuutti
26.04.2024, 11.03
Suomessahan on tällä hetkellä jo pienimuotoista rypäleviinin tuotantoa, ja lainsäädäntö taitaa olla olosuhteita suurempi kasvatuksen laajentamisen este. Suomessa tehtyä rypäleviiniä ei esimerkiksi saa myydä viinin nimellä. https://yle.fi/a/74-20041449
Sitähän ei tiedä milloin se Golf-virta kääntyy.. ei ole Sveitsissäkään helppoa
"Ulkotuletlämmittivät viiniköynnöksiä huhtikuun lopulla Sveitsin länsiosassa. Viljelijät joutuivat turvautumaan tuliin, jotta pakkanen ei tuhoaisi vastikään puhjenneita silmuja. Tutkijoiden mukaan ilmastonmuutoksen aiheuttaman lämpenemisen takia kasvien silmut avautuvat keväällä aiemmin kuin ennen, mikä altistaa ne pakkasvaurioille."
https://suomenkuvalehti.fi/uutisviikko/viinitila-taisteli-pakkasia-vastaan-sveitsissa
Sivustakatsoja
26.04.2024, 17.05
Suomessahan on tällä hetkellä jo pienimuotoista rypäleviinin tuotantoa, ja lainsäädäntö taitaa olla olosuhteita suurempi kasvatuksen laajentamisen este. Suomessa tehtyä rypäleviiniä ei esimerkiksi saa myydä viinin nimellä. https://yle.fi/a/74-20041449
Lähinnä ajattelin harrastustoimintaa laajempaa, kaupallisesti merkittävää viininviljelyä.
Fillarijeti
26.04.2024, 18.14
Sitähän ei tiedä milloin se Golf-virta kääntyy..
Makeiden jäätikkövesien purkautumisen katsotaan häirinneen Pohjois-Atlantin merivirtauksia useaan otteeseen viimeisen 13000 vuoden aikana. Noin 8000 vuotta sitten Agassiz-jääjärven purkautuminen Pohjois-Atlanttiin romahdutti Golf-virran, ja Grönlannin lämpötila putosi 8°C. Tällä hetkellä Pohjois-Atlanttiin virtaa makeaa vettä lähinnä Siperiasta ja Grönlannin mannerjäätiköstä.
https://www.newscientist.com/article/dn13013-ancient-flood-brought-gulf-stream-to-a-halt/
Sivustakatsoja
30.04.2024, 08.34
Aamukahvia juodessa silmiin sattui kolumni, jossa kirjoittaja kertoo, että olemme puolittaneet hiilijalanjälkemme emmekä edes huomaa sitä:
https://www.markkinointiuutiset.fi/artikkelit/ala-usko-populistia-joka-vaittaa-paastovahennysten-pilaavan-elamasi---kulutuksemme-hiilijalanjalki-on-puolittunut-20-vuodessa-eika-kenenkaan-elama-ole-pilalla
Lopuksi tosin todetaan, että helpot keinot on käytetty, kaukomatkoista on luovuttava ja lihaa ei juuri tulevaisuudessa tulisi syödä. Ehkä tämän jo huomaisi.
Ohiampuja
30.04.2024, 08.47
Päästökauppasektori on hoitanut leiviskänsä hienosti, sieltä on tullut leijonan osa tästä kehityksestä. Taakanjakosektori, eli liikenne, rakentaminen yms on sitten eri asia. Siellä on paljon tehtävää ja se näkyy ihmisten arjessa.
Osa kansalaisista pitää positiivisena, jos ja kun suomessakin lämpötila nousee. Itse uskon, että lämpötiloihin tulee myös suurempia vaihtelua ja tulemme kokemaan ääripäiden lämpötiloja joita suomessa ei ole ennen nähty. Suomessa talot on rakennettu siten, että lämmin pysyy sisällä ja kylmä ulkona. Kun tulee pitkä esim. kuukauden 30°-35° ympärivuorokautinen helteen jakso, niin ainakin kerrostalohuoneistot ovat iäkkäille tappavia pätsejä. Se lämmin ilma tosiaankin pysyy sisällä, eikä mikään tuuletus auta, kun koko betonista rakennettu talo hehkuu kuumana kuin saunan kiuas.
kmruuska
30.04.2024, 10.37
Osa kansalaisista pitää positiivisena, jos ja kun suomessakin lämpötila nousee. Itse uskon, että lämpötiloihin tulee myös suurempia vaihtelua ja tulemme kokemaan ääripäiden lämpötiloja joita suomessa ei ole ennen nähty. Suomessa talot on rakennettu siten, että lämmin pysyy sisällä ja kylmä ulkona. Kun tulee pitkä esim. kuukauden 30°-35° ympärivuorokautinen helteen jakso, niin ainakin kerrostalohuoneistot ovat iäkkäille tappavia pätsejä. Se lämmin ilma tosiaankin pysyy sisällä, eikä mikään tuuletus auta, kun koko betonista rakennettu talo hehkuu kuumana kuin saunan kiuas.
Siinä vaiheessa niissä taloissa pitää ruveta asumaan kuten muissa kuumissa maissa. Aamulla kaikki ikkunat ja sälekaihtimet kiinni ja illalla yöksi läpiveto. Mieluusti vielä kaihtimien tilalle kunnolliset ”volet” -kaihtimet ikkunan ulkopuolelle jotka pimentävät täysin ja pitävät auringon ulkona.
Santtu75
30.04.2024, 12.13
Siinä vaiheessa niissä taloissa pitää ruveta asumaan kuten muissa kuumissa maissa. Aamulla kaikki ikkunat ja sälekaihtimet kiinni ja illalla yöksi läpiveto. Mieluusti vielä kaihtimien tilalle kunnolliset ”volet” -kaihtimet ikkunan ulkopuolelle jotka pimentävät täysin ja pitävät auringon ulkona.
Sekä tietysti viilennysjärjestelmä joka kuumemmissa maissa on hiemankin paremman tulotason henkilöiden asunnoissa ihan yhtä normaali osa asuntoa kuin meillä lämmitysjärjestelmä.
Ohiampuja
30.04.2024, 15.15
Myös sateet tulee aiheuttamaan ongelmia. Viistosateiden määrä kasvaa ja myös talvella sataa vettä mikä on iso ongelma. Lumen ja jään päälle satava vesi padottaa vettä ihan eri paksuudella mitä kesällä, kun katolla paikat on sulia. Savunpoistoluukkujen reunat, IV-konehuoneiden ylösnostot ja muut reuna-alueet on ongelma jo nyt. Ja niiden kanssa painiminen tällä alalla tulee lisääntymään.
Golf-virta kääntyy muualle, talvet ja muutenkin pikemminkin kylmenee.
Ohiampuja
30.04.2024, 18.51
Se taitaa käydä ilma aika lämpöisenä, ennen kuin se Amoc kierron tai Golf-virran sammuttaa…
Mut niin käy, mitään emme mahda.
Toivottavasti sitä päivää ei itse näe, kun ilman lämpeneminen sammuttaa maapallon pyörimisliikkeestä johtuvan Golf -virran.
kmruuska
30.04.2024, 20.06
Toivottavasti sitä päivää ei itse näe, kun ilman lämpeneminen sammuttaa maapallon pyörimisliikkeestä johtuvan Golf -virran.
Merivirtojen suuntaan vaikuttavat myös muut tekijät kuin maapallon pyöriminen. Golf-virran sammumista tuskin nähdään mutta meillehän riittääkin sen suunnan hienoinen muutos kun se törmää Grönlannin kylmiin sulamisvesiin.
On tuo ennenkin tapahtunut ja vilu tuli.
Parisataa vuotta piti vielä mennä, mutta voi tulla aiemminkin. Tästä ajankohdasta tiedeyhteisö toki kiistelee. Niinku asiaan kuuluukin.
Ohiampuja
01.05.2024, 10.45
Tässä juurikin samasta asiasta.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000010337095.html
Sekä tietysti viilennysjärjestelmä joka kuumemmissa maissa on hiemankin paremman tulotason henkilöiden asunnoissa ihan yhtä normaali osa asuntoa kuin meillä lämmitysjärjestelmä.
Ja samalla energiaa kuluu lisää.. sellainen itseään ruokkiva systeemi vaikka meillähän tuo energia saattaa kesällä olla melko vähäpäästöistä.
Tuli taas mieleen iso V-moottorinen katumaasturi tyhjäkäynnillä lähikaupan oven edessä +30C helteellä.
--
Liesjärven vedenkorkeuden mittakeppi näkyy jo. Vesi oli korkeimmillaan 60 vuoteen.
https://api.sports-tracker.com/apiserver/v1/image/scale/662feb66b793e056589fa129.jpg?width=800&height=800&fit=true
Jos mitenkään liikenee, niin voisin ottaa aika paljon tota vettä tänne meille päin kun meillä on vesistot ennätysmatalalla, joenkaan vesi ei noussut lainkaan tässä keväällä. Useimpina vuosina vesi nousee vähintään 4 metriä talvitasoon verrattuna.
Miksi muuten Golf-virtaa kutsutaan golf-virraksi kun englanninkielinen nimi on Gulfstream?
Saksankielistä alkuperää.. Golf = suuri lahti, eli se gulf
Fillarijeti
01.05.2024, 18.09
Golf-virran lämmittävä vaikutus on Grönlannissa noin 10 astetta ja Skandinaviassa noin 25 astetta.
Veden lämpötila ja suolapitoisuus vaikuttavat sen tiheyteen, ja siten myös meriveden kerroksellisuuteen ja virtauksiin, ns. termohaliininen virtaus.
"WWF:n raportti: Suomi on asukasta kohden yksi maailman eniten luonnonvaroja kuluttavista maista"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/wwf-n-raportti-suomi-on-asukasta-kohden-yksi-maailman-eniten-luonnonvaroja-kuluttavista-maista/8959894
Nyt synnytystalkoot pystyyn, että saadaan tilasto sievemmäksi :mad:
Nelinkertaistetaan väestö ja kaksinkertaistetaan kulutus, niin sijoitutaan paremmin listalla!
Aika lapsellisia kommentteja.
Toisaalta eihän sillä mitä tulee tapahtumaan 40 vuoden päästä ole mitään väliä omaa napaa tuijottavalle eläkeläiselle (tai melkein). Sääliksi käy ihmisiä joilla on pieniä lapsia.
Ohiampuja
18.06.2024, 17.18
Juu, kyllähän tämä surulliselta näyttää.
En tiedä kuinka paha romahdus pitää tapahtua, ennenkuin korjausliike saadaan aikaiseksi.
Tjaa, normisetti: ensin sanotaan että nyt ei oo varaa lähtee tekeen mitään ilmastotoimia mutta nou vöris, markkinat hoitaa
Sitten kun kakka osuu tuulettimeen sanotaan että nyt ei oo varaa lähtee tekeen mitään ilmastotoimia mutta nou vöris, markkinat hoitaa.
Sivustakatsoja
18.06.2024, 18.03
"WWF:n raportti: Suomi on asukasta kohden yksi maailman eniten luonnonvaroja kuluttavista maista"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/wwf-n-raportti-suomi-on-asukasta-kohden-yksi-maailman-eniten-luonnonvaroja-kuluttavista-maista/8959894
Lainaus: "Sen suuruuteen vaikuttavat pääasiallisesti hiekan ja soran otto sekä kaivannaisten louhiminen."
Hiekan ja soran otto ainakin loppuu, kun kaikki sora ja hiekka on käytetty ja levitetty ympäriinsä tai käytetty rakentamiseen. Kaivannaisten louhiminen tulee varmasti lisääntymään ilmastonmuutoksen torjuntaa harrastettaessa (akut).
Juu, kyllähän tämä surulliselta näyttää.
En tiedä kuinka paha romahdus pitää tapahtua, ennenkuin korjausliike saadaan aikaiseksi.
Kun se paha romahdus tulee niin ollaan siinä tilanteessa ettei mitkään korjausliikkeet enää auta. Maapallolla on monta kulminaatiopistettä, vai mikä niiden nimi oli, minkä ylitettyä ei ole enää paluuta. Ihan sama vaikka ihmiset häviäisivät tältä pallolta.
Lopettaa rakentamisen Suomessa, niin loppuu se hiekanotto.
Täältä ulkomaankirjeenvaihtajalta semmosta, että mun ikkunan ulkopuolella ei ole ollut tänä kesänä vielä yhtään yli +30 hellepäivää. Yli +25 lämpoä ollut vain kahtena päivänä. Kesäkuussa ollut kokonaiset kaksi sateetonta päivää, toukokuussa 7 sateetonta päivää. Eli on kylmää ja sateetonta, mutta se on varmaan ihan hyvä viimeisten parin vuoden kuuman ja kuivan vuoden perään.
Tuomiopäivän pasuunat taas pauhaa, maailmanloppu tulossa!
En tiedä miten muualla rakennushommia hoidetaan, ilmeisesti rakennusmateriaalit osataan tiivistää ilmasta.
Siellähän se on raportissa. Väestön määrään nähden isoin tieverkko jota ilmaston takia joudutaan korjaamaan useammin kuin muualla.
Lisäksi kaivokset on pääosin avomallisia. Se aiheuttaa jos jonniilaista ongelmaa.
On Alankomaat parantanut juoksuaan aika rankasti kun on Suomea ekologisempi.
Mut eiks se ennallistamislaki mennyt läpi? Sen avulla laitetaan Suomen ympäristohommat kyllä oikein Keski-Eurooppalaiseen kuntoon. Minkälainen ennallistamisfirma kannattaisi laittaa pystyyn kun sitä bisnestä taitaa olla tehtävissä aika kivasti? Joku konsulttitoimisto olisi varmaan hyvä.
Tuomiopäivän pasuunat taas pauhaa, maailmanloppu tulossa!
Maailmanlopusta en tiedä, on aika laaja käsite, mutta nykyisen sivilisaation romahtaminen todennäköisesti. Stephen Hawking tästä jo kirjoitti ennen kuolemaansa. Antoi 100 vuotta aikaa jos ihmiskunta ei tee suuria muutoksia. Oli aika optimistinen viimeisinä aikoinaan, 50 vuotta paljon todennäköisempi.
Maailmanlopusta en tiedä, on aika laaja käsite, mutta nykyisen sivilisaation romahtaminen todennäköisesti. Stephen Hawking tästä jo kirjoitti ennen kuolemaansa. Antoi 100 vuotta aikaa jos ihmiskunta ei tee suuria muutoksia. Oli aika optimistinen viimeisinä aikoinaan, 50 vuotta paljon todennäköisempi.
Olen maallikko ilmatieteilyn suhteen, niin pitää kysellä tietävämmiltä. Jos sivilisaation vinkkelistä katastrofaaliset tapahtumat ovat 50 vuoden päässä, niin onko tässä enää mitään tehtävissä? Mitä toimia pikkuinen maa kuten Suomi voi asialle edes tehdä ja minkälaisia globaaleja vaikutuksia ne pienen maan pikkuisen populaation toimet saisivat aikaan?
Mutuun perustuen Suomessa on ympäristoasiat osa arkipäivää ihan eri tavalla kuin täällä Kanadan keskilännessä ja tietenkin aina pitää parantaa.
Olen maallikko ilmatieteilyn suhteen, niin pitää kysellä tietävämmiltä. Jos sivilisaation vinkkelistä katastrofaaliset tapahtumat ovat 50 vuoden päässä, niin onko tässä enää mitään tehtävissä? Mitä toimia pikkuinen maa kuten Suomi voi asialle edes tehdä ja minkälaisia globaaleja vaikutuksia ne pienen maan pikkuisen populaation toimet saisivat aikaan?
Mutuun perustuen Suomessa on ympäristoasiat osa arkipäivää ihan eri tavalla kuin täällä Kanadan keskilännessä ja tietenkin aina pitää parantaa.
Et nyt ymmärrä miten nämä maailmanlopun profetiat toimii. Pitää antaa joku aikamääre, joka on riittävän kaukana ettei joudu sanoistaan vastuuseen, mutta kuitenkin sen verran lähellä, että saadaan paniikkimielialaa luotua.
...onko tässä enää mitään tehtävissä?
Ei ole.
Ohiampuja
19.06.2024, 08.35
Mitä toimia pikkuinen maa kuten Suomi voi asialle edes tehdä ja minkälaisia globaaleja vaikutuksia ne pienen maan pikkuisen populaation toimet saisivat aikaan?
Tällainen kokoomus-henkinen tulokulma on nähdä tämä samalla isona bisnesmahdollisuutena. Mikä varmaan pitää paikkaansa. Uusia tekniikoita tunkee markkinoille on kohteena sitten laivojen konehuoneita tai mitä milloinkin, mutta onhan Suomella siinä pelissä omat vahvuutensa jos ne fiksusti pelaa.
Eli kun nyt kotikentällä hioo laitteet ja tekniikat kuntoon, niin sitten niitä voisi kaupitella tuonne isompiin populaatioihin.
Sivustakatsoja
19.06.2024, 09.02
Ei ole.
Ei niin. Kesälomalla ohjelmassa on ensin kaljoittelua ja grillausta mökillä, DBTL ja visiitti keskieurooppaan ryyppäämään. Viimeisellä rannalla avaisin kossupullon.
minkälaisia globaaleja vaikutuksia ne pienen maan pikkuisen populaation toimet saisivat aikaan?
Jos jokainen pieni osajoukko kokonaisuudesta tekee vähän, vaikutus kokonaisuuteen on iso. Jos pieni osajoukko tekee paljon, ja muut eivät tee mitään, vaikutus kokonaisuuteen on pieni.
Joten kaikkien pitää tehdä edes vähän. Mitä suurempi määrä tekee vähän, sitä vähemmän se haittaa "normaalia", mutta vaikutus on suuri. Kansainvälisillä sopimuksilla (mm Pariisin ilmastosopimus) on ymmärtääkseni pyritty juuri siihen että talkoissa olisi mukana mahdollisimman laaja joukko osallistujia.
Ohiampuja
20.06.2024, 11.06
Olikohan se Suomen Kuvalehti vai Hesari missä luki jotenkin näin:
"Pari vuotta sitten julkaistiin Nick Chaterin ja George Loewensteinin käyttäytymistieteellinen artikkeli, joka herätti paljon keskustelua. Chater ja Loewenstein pitävät yksilön valintoihin keskittymistä monia aloja vaivaavana vinoumana, jonka vuoksi tulokset ovat jääneet vaatimattomiksi muun muassa lihavuuden ehkäisemisessä, ilmastonmuutoksen torjumisessa ja muovijätteen vähentämisessä."
Ohiampuja
20.06.2024, 11.32
Kuten sanottu, ei tätä linjaa pelkästään kuluttajien valinnoilla korjata.
https://yle.fi/a/74-20095342
https://valtioneuvosto.fi/-/tutkimus-lisatoimia-tarvitaan-kaikilla-sektoreilla-ilmasto-ja-energiatavoitteiden-saavuttamiseen
Fillarijeti
20.06.2024, 12.08
Aineellinen kasvu on VALTAVA ongelma rajallisella maapallolla. Aineellista jatkuvuutta talouteen tuova kiertotalous on yksi uusintavan talouden peruspilareista, mutta miten saada ihmiset ja yhteiskunnat arvostamaan enemmän myös muita kuin aineellisia arvoja?
"Tuotetun ja aineellisen pääoman ohella on myös muunlaista vaurautta, kuten inhimillistä, teknologista, sosiaalista, kulttuurista sekä henkistä vaurautta. Kaikki pääoman muodot nojaavat viime kädessä luontopääomaan, josta kaikki elämä – taloutemme mukaan lukien – on viime kädessä riippuvainen." Lähde (https://www.sitra.fi/artikkelit/mita-on-uusintava-talous-10-kysymysta-eeva-hellstromille/)
Juhannus on tunnetusti aikaa, jolloin jokainen suomalainen lukee visioivaa tietokirjallisuutta. Laitankin pari pdf-linkkiä ilmaisiin Sitran julkaisuihin. Jos ympäristön ja talouden nykyinen tila ei ole täysin hallussa, julkaisut kannattaa lukea järjestyksessä.
Eeva Hellström, Mervi Porevuo: Kestävän talouden tilannekuva 2020-luvun taitteessa (https://media.sitra.fi/app/uploads/2020/10/talous-tulevaisuuden-palveluksessa.pdf)
Eeva Hellström: Kohti uusintavaa taloutta (https://media.sitra.fi/app/uploads/2023/08/sitra_kohti_uusintavaa_taloutta_310823.pdf)
Sivustakatsoja
20.06.2024, 12.57
Aineellinen kasvu on VALTAVA ongelma rajallisella maapallolla. Aineellista jatkuvuutta talouteen tuova kiertotalous on yksi uusintavan talouden peruspilareista, mutta miten saada ihmiset ja yhteiskunnat arvostamaan enemmän myös muita kuin aineellisia arvoja?
"Tuotetun ja aineellisen pääoman ohella on myös muunlaista vaurautta, kuten inhimillistä, teknologista, sosiaalista, kulttuurista sekä henkistä vaurautta. Kaikki pääoman muodot nojaavat viime kädessä luontopääomaan, josta kaikki elämä – taloutemme mukaan lukien – on viime kädessä riippuvainen." Lähde (https://www.sitra.fi/artikkelit/mita-on-uusintava-talous-10-kysymysta-eeva-hellstromille/)
...
Maslowin tarvehierarkia: ensin on saatava vatsa täyteen, katto pään päälle ja auto talliin. Sitten mieleen saattaa tulla pistäytyminen oopperaan tai taidenäyttelyyn.
Ohiampuja
20.06.2024, 17.14
Mutta voisiko mennä sinne taidenäyttelyyn tai rock-keikalle vaikka siinä välissä ennen kuin vaihtaa sitä autoa muutaman vuoden välein? Eihän siinä autossa käytännössä mikään oikeasti muutu. Ehkä vanteet ja ruutu kojetaulussa on pari tuumaa isommat? :)
Ei se Maslow niitä tarpeita koko ajan käske uusimaan. Ne on toiveita, ei tarpeita. ;)
Ohiampuja
21.06.2024, 10.18
Ikävää raporttia maailmalta. Fossiilienergian kulutus se vaan kasvaa. :(
https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jun/20/fossil-fuel-use-reaches-global-record-despite-clean-energy-growth
^ No, Elokapina ei sitä tunnu ainakaan vähentävän omalta osaltaan. Jos joku muu?
https://www.instagram.com/reel/C78uo-9MS5P/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
kmruuska
22.06.2024, 18.29
^ No, Elokapina ei sitä tunnu ainakaan vähentävän omalta osaltaan. Jos joku muu?
https://www.instagram.com/reel/C78uo-9MS5P/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
Elokapinaa voi varmaan kritisoida älykkäästi ja syystä. Tämä ei ollut kumpaakaan.
Elokapinaa voi varmaan kritisoida älykkäästi ja syystä. Tämä ei ollut kumpaakaan.
Polttomoottorin huudattaminen fossiili-ym-vastaisessa mielenosoituksessa. :)
Pelkkä kuva kertoo kaiken.
Ei tuohon sekaan sivistyssanoja tarvita.
kmruuska
22.06.2024, 21.02
Polttomoottorin huudattaminen fossiili-ym-vastaisessa mielenosoituksessa. :)
Pelkkä kuva kertoo kaiken.
Ei tuohon sekaan sivistyssanoja tarvita.
Niin jos ajatusmaailma on täysin mustavalkoinen jossa vaikka päästöistä huolissaan oleva ei ole uskottava jos aiheuttaa yhtään päästöjä toiminnassaan. Se ei ole kuitenkaan kovin älykäs lähestymistapa.
Ari Fill
24.06.2024, 19.38
Niin jos ajatusmaailma on täysin mustavalkoinen jossa vaikka päästöistä huolissaan oleva ei ole uskottava jos aiheuttaa yhtään päästöjä toiminnassaan. Se ei ole kuitenkaan kovin älykäs lähestymistapa.
Esimerkin voima on suuri myydessä omia ajatuksiaan, ja se on todella älykäs lähestymistapa. Kyseinen kuva ei todellakaan anna luotettavaa kuvaa Elokapinan sanoman sisällöstä.
Miten se sanalasku meneekään "Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon".
Sivustakatsoja
24.06.2024, 19.45
Ikävää raporttia maailmalta. Fossiilienergian kulutus se vaan kasvaa. :(
https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jun/20/fossil-fuel-use-reaches-global-record-despite-clean-energy-growth
Kaikki käytetään joka tapauksessa. Kyse on vain siitä, missä määrin itse osallistun kulutukseen: voin syödä yön yli lionnutta tuorepuuroa pimeässä ja kylmässä tai voin pistää haisemaan ja lentää etelään juopottelemaan -lopputuloksen kannalta en näe eroa.
Ohiampuja
24.06.2024, 20.19
Minä koetan löytää tuosta jonkin keskitien. Mahdollisimman lähellä sitä pimeässä puuroa -linjaa. :)
kmruuska
24.06.2024, 21.40
Esimerkin voima on suuri myydessä omia ajatuksiaan, ja se on todella älykäs lähestymistapa. Kyseinen kuva ei todellakaan anna luotettavaa kuvaa Elokapinan sanoman sisällöstä.
Miten se sanalasku meneekään "Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon".
No miten sinä sitten teet? Millä tavalla olet parempi siinä kuin Elokapina?
Sivustakatsoja
24.06.2024, 21.44
Minä koetan löytää tuosta jonkin keskitien. Mahdollisimman lähellä sitä pimeässä puuroa -linjaa. :)
Musta on tullut pessimisti: vapaa pudotus on alkanut jo aikoja sitten, kyse on vain siitä yritänkö hidastaa levittämällä käteni vai puristanko käsivarteni kylkiin ja käännän päälaen kohti maata.
Esimerkin voima on suuri myydessä omia ajatuksiaan, ja se on todella älykäs lähestymistapa. Kyseinen kuva ei todellakaan anna luotettavaa kuvaa Elokapinan sanoman sisällöstä.
Miten se sanalasku meneekään "Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon".
Mikä tuossa on sitten ongelma?
Polttomoottori?
Päästöt?
Sivustakatsoja
25.06.2024, 09.31
Romahdus on jo alkanut aikoja sitten: https://tekniikanmaailma.fi/hyonteisten-maara-on-vahentynyt-neljanneksen-30-viime-vuoden-aikana-kertoo-tuulilasi-ilmion-vahvistanut-tutkimus-jotkut-hyonteislajit-ovat-kuitenkin-yleistymassa/
Lapsena maaseudulla asuneena muistan elävästi hyönteisten massaesiintymisiä ja joka kesäiset nokkosperhosten toukkien laajat yhdyskunnat. Sellaisia en ole havainnut enää pitkään aikaan.
e-tracker
25.06.2024, 09.58
^Hyönteiskato on totta, 70-luvulla auton keula muurautui umpeen ötököistä, nyt samalla matkalla kiiltelee puhtaana.
Johtuu viljelyssä käytetyistä hyönteismyrkyistä.
Varmasti hyönteismyrkyilläkin on osansa, mutta myös maatalous on muuttunut. Ei ole lehmänläjiä ja sontatunkioita navetoiden takana.
Esimerkin voima on suuri myydessä omia ajatuksiaan, ja se on todella älykäs lähestymistapa. Kyseinen kuva ei todellakaan anna luotettavaa kuvaa Elokapinan sanoman sisällöstä.
Miten se sanalasku meneekään "Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon".
Juuri näin. Jos itse kritisoi muiden päästöjä ja järjestää ihmisten kulkemista haittaavia tielläistumisia, mutta ei kuitenkaan onnistu järkkäämään tapahtumiaan Helsingin ydinkeskustassa ilman 20 vuotta vanhaa dieselpakua tai bensalla pörräävää aggregaattia, niin kannattaisi tosiaan laittaa oma pesä ensiksi kuntoon.
e-tracker
25.06.2024, 10.15
Varmasti hyönteismyrkyilläkin on osansa, mutta myös maatalous on muuttunut. Ei ole lehmänläjiä ja sontatunkioita navetoiden takana.
Myrkkyjen osuus on suurempi, ilmiö havaittavissa selvänä viljelykäytössä olevilla pelloilla.
Juuri näin. Jos itse kritisoi muiden päästöjä ja järjestää ihmisten kulkemista haittaavia tielläistumisia, mutta ei kuitenkaan onnistu järkkäämään tapahtumiaan Helsingin ydinkeskustassa ilman 20 vuotta vanhaa dieselpakua tai bensalla pörräävää aggregaattia, niin kannattaisi tosiaan laittaa oma pesä ensiksi kuntoon.
Pitää tehdä pieniä uhrauksia suuremman hyödyn saavuttamiseksi.
Taisi täälläkin olla itkua myös Gretan "hiilineutraalista" purjehduksesta hiilikuituveneellä.
Pitää tehdä pieniä uhrauksia suuremman hyödyn saavuttamiseksi.
Taisi täälläkin olla itkua myös Gretan "hiilineutraalista" purjehduksesta hiilikuituveneellä.Tarkoitus pyhittää keinot? Muiden autoilu ja päästöt on väärin ja murhaa, mutta itse voi toki ajella kun se on niin kätevää.
Tarkoitus pyhittää keinot? Muiden autoilu ja päästöt on väärin ja murhaa, mutta itse voi toki ajella kun se on niin kätevää.
Niin jos sä muutaman (kymmenen?) kilon hiilipäästöillä saat aikaiseksii kymmenien tuhansien (?) kilojen päästöjen vähenemän niin toki se kannattaa vaikka persut ja putinin trollit internetisä itkisi
Piti ruveta taas edistää ilmastonmuutosta,savuttavalla diisselillä.
on niin härskin kalliita nää sähkövempeleiden vakuutukset,apuva greetta voitko auttaa.
Niin jos sä muutaman (kymmenen?) kilon hiilipäästöillä saat aikaiseksii kymmenien tuhansien (?) kilojen päästöjen vähenemän niin toki se kannattaa vaikka persut ja putinin trollit internetisä itkisi
Ja tukkimalla liikennettä Helsingin keskustassa saavutetaan tarkalleen ottaen miten hiilidioksidipäästöjä?
persut ja putinin trollit mainittu :), pelaako tuonkin täyspelleilyn kritisointi jotenkin putinin pussiin?
Ohiampuja
26.06.2024, 17.50
Ja tukkimalla liikennettä Helsingin keskustassa saavutetaan tarkalleen ottaen miten hiilidioksidipäästöjä?
Siten että poliittiset päättäjän herää tekemään fiksumpia päätöksiä.
Tai että jonkun firman hankintajohtaja tai ESG päällikkö alkaa miettimään niitä pöydällään olevia hankkeita hiukan uudessa valossa.
Ja tukkimalla liikennettä Helsingin keskustassa saavutetaan tarkalleen ottaen miten hiilidioksidipäästöjä?
persut ja putinin trollit mainittu :), pelaako tuonkin täyspelleilyn kritisointi jotenkin putinin pussiin?
En osaa sanoa miten hyvin tuo toimii mutta kai sillä taas jotkut heräävät.
Ilman muuta persut ansaitsevat erikoismaininnan nettikommentoinnista, on sitten kysymys ilmastosta, vähemmistöjen oikeuksista, vihreän teknologian kehittämisestä tai pyöräilystä. Ns. hyödylliset idiootit unohtui mainita.
Hyvin kaikki vastakkainasettelu pelaa Putinin pussiin ja toki fossiiliteollisuuden edistäminen aiemmin.
Mutta usein reaktioiden määrä ja suhde tuntuu monissa jutuissa räjähtäneen, tiedä sitten kuinka iso osa on valetilejä ym.
Kommentointi mennyt entistä törkeämmäksi, vaikea vaan ymmärtää mikä motiivi on jakaa valeuutisia tällaisessa asiassa.
https://pic.useful.fi/-5ympkQvB.jpg
Edit: Laitetaan linkkikin tuohon uutiseen
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010497275.html
Ohiampuja
27.06.2024, 17.55
Tähän suuntaan pitäisi mennä…
https://yle.fi/a/74-20096064
^Ja maksamalla näitä veroja estämme jotenkin ilmastonmuutosta?
Ohiampuja
27.06.2024, 19.50
^Ja maksamalla näitä veroja estämme jotenkin ilmastonmuutosta?
Kysyitkö ihan tosissasi? Vai oliko tämä nyt sitä trollausta?
Kysyitkö ihan tosissasi? Vai oliko tämä nyt sitä trollausta?Ihan tosissaan. Miten se että maatalouteen lisätään hiiliveroja jotka siirretään tuotteiden hintoihin, auttaa ilmastonmuutoksen torjunnassa?
Ohiampuja
27.06.2024, 20.16
CO2 päästöjä aiheuttavien tuotteiden hinta nousee, jonka seurauksena niiden käyttö vähenee. Eli kulutus siirtyy vähemmän päästäviin tuotteisiin.
Eli käy niin että hinnat nousevat mutta kulutus ei vähene, koska mitään aitoja vaihtoehtoisia tuotteita ei ole?
Ennen kuin Kiinassa tuotetulle krääsälle ei määrätä jotain hiilitulleja, niin tämä Euroopassa tapahtuva päästöjen vähentäminen on aivan yhtä tyhjän kanssa.
^CBAM on jo voimassa siirtymävaiheessa.
Fillarijeti
28.06.2024, 08.19
Maiden välistä ekologisten ja sosiaalisten indikaattorien vertailua voi tehdä Leedsin yliopiston sivustolla, jonka data perustuu julkaisuun 'A Good Life For All Within Planetary Boundaries' (2018). Data esitetään piiraina ja taulukkoina.
https://goodlife.leeds.ac.uk/national-snapshots/countries/#Finland
CO2 päästöjä aiheuttavien tuotteiden hinta nousee, jonka seurauksena niiden käyttö vähenee. Eli kulutus siirtyy vähemmän päästäviin tuotteisiin.
Täällä Kanadistanissa on ollut hiilivero jo muutaman vuoden eikä se ole ohjannut kulutusta vähemmän päästäviin tuotteisiin koska sellaisia vaihtoehtoja ei oikein ole markkinoilla. Hinnat vain nousevat ja kotitalouksien ostovoima laskee.
Sivustakatsoja
30.06.2024, 10.48
Laitoin muutama minuutti sitten roskapusseiksi kaupan muovipussit ja mietin, että miten ison synnin tein: pussissa lukee että on valmistettu 90% kierrätetystä materiaalista -10% on siis neitseellistä ainesta.
Aasinsiltaa kulkemalla päästään siihen, että onko kierrätettävästä muovista pulaa, vai onko siitä ylitarjontaa? Jos kierrätetystä on pulaa, niin silloin toimin hetki sitten suorastaan rikollisesti, mutta jos materaalista on ylitarjontaa, niin silloin ajattelisin, että toimin oikein ekologisesti.
maalinni
30.06.2024, 12.32
Laitoin muutama minuutti sitten roskapusseiksi kaupan muovipussit ja mietin, että miten ison synnin tein: pussissa lukee että on valmistettu 90% kierrätetystä materiaalista -10% on siis neitseellistä ainesta.
Aasinsiltaa kulkemalla päästään siihen, että onko kierrätettävästä muovista pulaa, vai onko siitä ylitarjontaa? Jos kierrätetystä on pulaa, niin silloin toimin hetki sitten suorastaan rikollisesti, mutta jos materaalista on ylitarjontaa, niin silloin ajattelisin, että toimin oikein ekologisesti.
Eiköhän siitä suurin osa polteta, eli veikkaan ylitarjontaa.
Kierrätyskelpoisesta muovista ei läheskään kaikki mene kierrätykseen, jotkut vaan eivät viitsi lajitella. Muovipakkausten kierrätysaste on 27% yhteensä, pantilliisista pakkauksista kiertää 90%. Loppu menee pääosin energiakäyttöön. Kierrätykseen tulevasta muovista noin kolme neljännestä pystytään hyödyntämään jatkojalostuksessa (uusiomuovina), muutaman vuoden takaisten lukujen perusteella.
Itselle aika yllätys oli kun ruvettiin kotitaloudessa lajittelemaan kierrätysmuovi erikseen ja toimittamaan se ekopisteisiin. Jäteastian tyhjennysvälin pystyi kasvattamaan kolminkertaiseksi (4 vk -> 12 vk). Merkittävä osa kotitalousjätteestä on kierrätyskelpoisia pakkausmuoveja.
Ohiampuja
30.06.2024, 15.36
Ja kun kaikki muovi otetaan huomioon, niin 9% menee kierrätykseen, 69% jätteeksi ja 22% päätyy luontoon.
Tuosta luontoon päätyvästä muovista 8% menee vesistöön ja 50% maaperään.
Se meriin päätyvä muoviroska on näkyvää ja saa ihan aiheesta näkyvyyttä, niin silti se ei ole kuin pieni osa koko muoviroskan ongelmaa.
Fillarijeti
30.06.2024, 20.22
Näkyvä muovi ei ilmaston pahin vihollinen. Tutkijan mukaan ruokajäte on suurempi ilmasto-ongelma kuin muovipakkaukset.
Muovi ei ole itsessään myrkyllistä, mutta siihen lisätään erilaisia ominaisuuksia parantavia lisäaineita, jotka ovat haitallisia erityisesti vesieliöille. Norjassa ympäristöön joutuvista mikromuoveista lähes 75 % on peräisin auton renkaista. Sähköautot saattavat vielä pahentaa tilannetta. Osa hienojakoisesta rengaspölystä kulkeutuu ilmateitse. Saksassa todettiin 2018 moottoritien päällä olevan ilman mikromuovihiukkasista 89 % olevan peräisin autojen jarrupaloista ja renkaista.
1 (https://www.sciencenorway.no/environment-plastic/microplastic-comes-from-car-tyres-but-people-would-rather-say-no-to-plastic-packaging/1883527) 2 (https://www.whatcar.com/advice/owning/tyres-and-microplastic-pollution-whats-the-problem-and-whats-being-done-to-address-it/n19483)
Fillarijeti
30.06.2024, 20.35
Ja kun kaikki muovi otetaan huomioon, niin 9% menee kierrätykseen, 69% jätteeksi ja 22% päätyy luontoon.
Tuosta luontoon päätyvästä muovista 8% menee vesistöön ja 50% maaperään.
Se meriin päätyvä muoviroska on näkyvää ja saa ihan aiheesta näkyvyyttä, niin silti se ei ole kuin pieni osa koko muoviroskan ongelmaa.
Aika ylimalkaista. Mihin osastoon luokittelet esimerkiksi maatäyttöihin käytetyt autonrenkaat tai tekonurmikentät?
Ohiampuja
30.06.2024, 21.07
AMihin osastoon luokittelet esimerkiksi maatäyttöihin käytetyt autonrenkaat tai tekonurmikentät?
En minä mitään luokittele, tuo oli suoraan yhdestä Suomen Luonnon artikkelista. :)
Sivustakatsoja
01.07.2024, 10.21
Ajattelin tuota muovipussin käyttöä roskapussina, että jos pussi on lähes kokonaan kierrätettyä, että mikä synti on ostaa niitä ja käyttää roskapussina. Iso osa kierrätykseen tulevasta muovista kuitenkin päätyy polttoon ja ostamalla tuollaisen muovipussin tuen kierrätystä.
Että ei se, että lajittelee ja kierrättää oikeaoppisesti, pitäisi mielestäni myös itse ostaa kierrätettyjä tuotteita. Joidenkin harrastama dyykkaus on parasta mahdollista toimintaa tässä mielessä: ei tuoteta jätettä, vaan imetään osa jätteestä takaisin hyötykäyttöön.
Sivustakatsoja
01.07.2024, 10.22
Merkkikin kertoo idean:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Recycle001.svg/800px-Recycle001.svg.png
Ohiampuja
01.07.2024, 16.14
Keski-Euroopassa taas kovia tulvia.
https://www.lemonde.fr/en/europe/article/2024/06/30/deadly-storms-rage-across-france-switzerland-and-italy-leaving-at-least-seven-dead_6676208_143.html
Ohiampuja
01.07.2024, 16.19
Ja tässä Guardianin juttu toukokuulta, missä varoitellaan kuina huonosti tulviin on varauduttu.
https://www.theguardian.com/environment/article/2024/may/15/down-to-earth-the-floods
Fillarijeti
01.07.2024, 16.46
Laitoin muutama minuutti sitten roskapusseiksi kaupan muovipussit ja mietin, että miten ison synnin tein: pussissa lukee että on valmistettu 90% kierrätetystä materiaalista -10% on siis neitseellistä ainesta.
Aasinsiltaa kulkemalla päästään siihen, että onko kierrätettävästä muovista pulaa, vai onko siitä ylitarjontaa? Jos kierrätetystä on pulaa, niin silloin toimin hetki sitten suorastaan rikollisesti, mutta jos materaalista on ylitarjontaa, niin silloin ajattelisin, että toimin oikein ekologisesti.
Tuo on tyypillistä väärinajattelua sekä ympäristön että oman rahapussin kannalta. Muovin polttaminen voi olla kiertotaloutta vasta sitten, kun hiilidioksidia aletaan kerätä ilmakehästä uusiokäyttöön. Lidl ja K kampanjoivat muoviroskan vähentämiseksi.
"...muovikassi valitaan muiden vaihtoehtojen sijaan, koska sitä voi käyttää roskapussina."
"Kassalta yksittäin myytävät muovikassit sisältävät viisi kertaa enemmän muovia kuin rullassa myytävät."
"...rullassa tuleva jätekassi on ohuempaa muovia ja niiden kappalehinta on vain noin kolmannes kassalla myytävän muovikassin hinnasta."
En ole ostanut yhtään muovikassia yli kymmeneen vuoteen. Ohuita ilmaisia hedelmäpusseja kertyy jonkin verran ja käytän niitä roskapusseina. Kaiken lajittelemalla kuukauden sekajäte mahtuu väljästi tällaiseen hedelmäpussiin. Oma sekajätteeni on lähinnä huonolaatuista muovia, jonka tiedän päätyvän joka tapauksessa polttoon. Kaikkea mahdollista hyötyä lajittelusta en saa, koska tyhjennykset ja vastike määräytyvät perusroskaajatalouden mukaan.
1 (https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/lidlilta-tarkea-muistutus-kaupan-kassalla-myytavista-muovipusseista/8941624) 2 (https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/ruokakaupan-kassalta-ei-kannata-ostaa-muovikassia-roskapussiksi-moni-ei-ehka-tule-ajatelleeksi/8903202)
Sivustakatsoja
01.07.2024, 17.13
Tuo on tyypillistä väärinajattelua sekä ympäristön että oman rahapussin kannalta. Muovin polttaminen voi olla kiertotaloutta vasta sitten, kun hiilidioksidia aletaan kerätä ilmakehästä uusiokäyttöön. Lidl ja K kampanjoivat muoviroskan vähentämiseksi.
...
Nyt muovia on liikkeellä yllin kyllin: jos kukaan ei kierrätettyä osta muovi päättyy joka tapauksessa polttoon. Vasta kun uutta muovia ei enää valmisteta lakkaa sen kierto vähitellen. Nyt se vain sattuu kiertämään mun talouteni kautta ja hyödynnän jo olemassa olevaa kierrätettyä materiaalia huolehtien siitä, että se päätyy polttoon.
Sama koskee öljyä, kaasua ja kivihiiltä: kaikki tullaan lopulta polttamaan tai levittämään muokattuna ympäristöön.
Sivustakatsoja
01.07.2024, 17.14
Yksi vaihtoehto on, että muovijäte viedään kauas vieraiden ja outojen kulttuurien ongelmaksi.
Ajattelin tuota muovipussin käyttöä roskapussina, että jos pussi on lähes kokonaan kierrätettyä, että mikä synti on ostaa niitä ja käyttää roskapussina. Iso osa kierrätykseen tulevasta muovista kuitenkin päätyy polttoon ja ostamalla tuollaisen muovipussin tuen kierrätystä.
Tavoite on, ettö polttamalla tuotetun energian käyttö vähenee ja se korvautuu uusiutuvilla energiamuodoilla. Jos poltettavalla muovilla on hyvä tarjonta kaukolämpölaitoksiin, silloin polttamalla tuotetun energian hinta laskee suhteessa muihin tuotantomuotoihin. Joten jos polttaminen on halpaa, se korvaa muuta energiaa, jota ei osteta eikä siihen investoida. Poltattamalla roskapussisi vähennät siis investointeja esim tuulivoimaan ja pienennät uusiutuvan energian saatavuutta.
Sivustakatsoja
01.07.2024, 17.55
Tavoite on, ettö polttamalla tuotetun energian käyttö vähenee ja se korvautuu uusiutuvilla energiamuodoilla. Jos poltettavalla muovilla on hyvä tarjonta kaukolämpölaitoksiin, silloin polttamalla tuotetun energian hinta laskee suhteessa muihin tuotantomuotoihin. Joten jos polttaminen on halpaa, se korvaa muuta energiaa, jota ei osteta eikä siihen investoida. Poltattamalla roskapussisi vähennät siis investointeja esim tuulivoimaan ja pienennät uusiutuvan energian saatavuutta.
Mä puhun kierrätetyn muovin käytöstä. Ei ole olemassa kierrätystä, jos kierrätyksestä syntyville tuotteille ei ole kysyntää. Jos ei ole kysyntää jäte päätyy suoraan polttoon. Ehkä joskus uuden muovijätteen synty vähenee, jolloin ei ole edes tarvetta kierrättää.
Sivustakatsoja
01.07.2024, 18.09
Mun ihmettely on, että mitä järkeä on kierrättää, jos kierrätetylle ei ole kysyntää:
"Kierrätysmuovin kysyntä on kasvussa, vaikka sen osuus vuonna 2018 oli vain 6 % kaikesta muovin kysynnästä Euroopassa."
(Lähde: Muovijäte ja kierrätys EU:ssa (https://www.europarl.europa.eu/topics/fi/article/20181212STO21610/muovijate-ja-kierratys-eu-ssa))
Sivustakatsoja
01.07.2024, 18.16
Ja joukolla ostamaan kierrätettyä: https://www.materiaalitkiertoon.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Circblog/Kuluttajilta_vihreaa_valoa_kierratysmuov(64968)
Mä puhun kierrätetyn muovin käytöstä. Ei ole olemassa kierrätystä, jos kierrätyksestä syntyville tuotteille ei ole kysyntää. Jos ei ole kysyntää jäte päätyy suoraan polttoon. Ehkä joskus uuden muovijätteen synty vähenee, jolloin ei ole edes tarvetta kierrättää.
Olet siinä mielessä oikeassa, että kierrätys ei toteudu jos kysyntää ei ole. Ja se poltto on yksi tapa, jolla kysyntää voidaan luoda. Tämä on pitkälti se tapa, jolla jätteenpolttoa perustellaan: jos muuta käyttöä ei ole, ainakin jäte voidaan polttaa ja saada siitä jokin hyöty. Tähän mennessä täysin samaa mieltä.
Mutta kuten todettua, poltto on se "kysyntä". Siksi ei voi suoraan sanoa, että jos kysyntää ei ole, jäte päätyy polttoon. Poltto on kysyntää.
Polton pitäisi olla lopulta vain välivaihe. Tarjontaa polttoon pitää siis vähentää ja kysyntää muihin tarkoituksiin lisätä. Muussa käytössä kysyntää heikentää saatavan materiaalin laatu. Muovin pitää olla riittävän laadukasta ja hyvin lajiteltua, jotta sitä voi käyttää muuallakin kuin poltettavana. Tähän liittyy mm se, että nykyään lihapaketit eivät ole enää mustia (mustaa muovia on vaikea automaattilajitella). Sellaisesta muovista, joka on uusiokäyttöön huonolaatuista pitäisi vähitellen päästä eroon. Roskapussit eivät ole mitään kovin laadukkaita, muovin käyttö pussina on se viimeinen osa kiertoa ennen siitä poistumista kokonaan.
Sivustakatsoja
01.07.2024, 18.43
... Roskapussit eivät ole mitään kovin laadukkaita, muovin käyttö pussina on se viimeinen osa kiertoa ennen siitä poistumista kokonaan.
Mulle se 90% kierrätetystä muovista tehty muovikassi on se loppusijoitus ja mun kauttani se päätyy polttoon. Mä haluan omalta osaltani pitää huolen siitä, että muovin kierrätys on kannattavampaa, kuin sen vieminen suoraan polttoon ja energiaksi.
Neitseellinen muovi->käyttö->poltto
vai
Neitseellinen muovi->käyttö->kierrätys->käyttö->poltto
Jokainen muovien pyörähdys kierrätyksen kautta on pois poltosta.
Mulle se 90% kierrätetystä muovista tehty muovikassi on se loppusijoitus ja mun kauttani se päätyy polttoon. Mä haluan omalta osaltani pitää huolen siitä, että muovin kierrätys on kannattavampaa, kuin sen vieminen suoraan polttoon ja energiaksi.
Neitseellinen muovi->käyttö->poltto
vai
Neitseellinen muovi->käyttö->kierrätys->käyttö->poltto.
Jälkimmäinen on noista vaihtoehdoista parempi, mutta vaihtoehtoja on niiden lisäksi muita. Jos yhden vaihtoehdon hinta putoaa liian alas, se on pois muilta vaihtoehdoilta.
Ymmärrät ongelman kun käännät nuolet toisin päin. Tuo esittämäsi on tarjontasykli. Kysyntäsykli taas menee näin
poltto -> lisää käytön kysyntää -> lisää kierrätyksen kysyntää -> lisää käytön kysyntää -> lisää neitseellisen muovin kysyntää.
Olisi parempi jos jokaista kysyntävaihetta tuossa voisi pienentää, jotta neitseellisen muovin tuotanto vähenisi.
Neitseellinen muovi->käyttö->kierrätys->käyttö->poltto
Jokainen muovien pyörähdys kierrätyksen kautta on pois poltosta.
Kyllä, mutta tuon ketjusi pitäisikin mennä:
Neitseellinen muovi -> käyttö -> käyttö -> käyttö (x N) -> uusiokäyttö
Kaikenlainen "polttaminen" on perseestä ja kiihdyttää ilmastonmuutosta. Se että ostaa uusiomuovikassin, käyttää sitä ensin ostoskassina ja sitten roskapussina ja toimittaa sen poltettavaksi, on yhdenlaista ekologista viherpesua. Sitä kaupan muovikassia voi käyttää useammankin kerran ihan siihen ostoskassitarkoitukseen. Oma kauppakassini on joku viitisen vuotta vanha kestokassi, muovia toki, mutta käyttökertoja on varovastikin arvioiden yli 500.
Sivustakatsoja
01.07.2024, 20.19
Poltto on mielestäni paras vaihtoehto muovin loppusijoitukselle. Ihminen on kätevä dumppaamaan ongelman toisaalle, eli vaikka Kiinaan tai Turkkiin: https://yle.fi/a/3-12239976
Vaikka valtiot pyrkivätkin rajoittamaan jätteen dumppausta alueelleen, niin eiköhän aina löydy uusi maa, joka jätteen ottaa ja ympäristöön levittää.
Poltto on mielestäni paras vaihtoehto muovin loppusijoitukselle.
Kuten Yocce tuossa yllä kuvasi, se mihin pitäisi pyrkiä on ettei haeta parasta vaihtoehtoa loppusijoitukselle vaan vaihtoehtoa sille, että loppusijoitusta ei ylipäänsä tarvitsisi tehdä.
Vaikka valtiot pyrkivätkin rajoittamaan jätteen dumppausta alueelleen, niin eiköhän aina löydy uusi maa, joka jätteen ottaa ja ympäristöön levittää.
Tätä oli käsitelty tuossa linkaamassasi artikkelissa. EU:n puolelta on tehty toimenpiteitä, jotta ei olisi maata, joka jätteen ottaa vastaan. Jätteelle on vientikieltoja. Siis jos vaikka jossain olisi maa joka sen haluaa ottaa vastaan, vientikielto estää tavaran lähettämistä.
Sivustakatsoja
01.07.2024, 20.34
...
Olisi parempi jos jokaista kysyntävaihetta tuossa voisi pienentää, jotta neitseellisen muovin tuotanto vähenisi.
Kaunis ajatus ja kannatettava, mutta maailma taitaa silti kehittyä toiseen suuntaan, eli muovien tuotanto kasvaa: https://muovikuuluukiertoon.fi/muovin-merkitys/muovin-tulevaisuus/
4R periaatteen mukaisesti (reduce, reuse, recycle, recover) hyötykäyttö (recover) tulee vasta viimeisenä vaihtoehtona. Hyötykäyttöä on myös energiahyötykäyttö, mutta sen ei tulisi olla ensimmäisenä mieleen tuleva vaihtoehto vaan vihoviimeinen kun muita vaihtoehtoja ei enää ole. No toki kaikkea ei voi kierrättää muuten (osa muovilajeista on kierrätyskelvottomia, tai likaisia), ja näille se on luontainen vaihtoehto. Dumppaaminen kehitysmaihin ei ole kestävä vaihtoehto, vaikka toki sitäkin tehdään. Ja toisaalta, Suomeen tuodaan Keski-Euroopasta jätteitä poltettavaksi, kun täällä ei niitä synny tarpeeksi omasta takaa jätevoimaloiden tarpeisiin. Kysyntäsykli, mihin Jahuc tuossa aiemmin viittasi, on johtanut sellaiseenkin typeryyteen.
Ensisijaisesti toki pitäisi aina pyrkiä materiaalien käytön vähentämiseen (reduce), jolloin ketjun loppupäässäkin olisi vähemmän kierrätettävää tai hyötykäytettävää.
Fillarijeti
01.07.2024, 21.07
Kenia kielsi muovikassit 2017, mutta niitä salakuljetetaan maahan.
Muovijätettä kuljetettiin lännestä Afrikkaan ja Aasiaan kymmeniä vuosia, mutta lailliset reitit alkavat olla kiinni. Muovin kierrätys on murroksessa ja Suomessa siihen herättiin kunnolla jälkijunassa edellisen hallituksen aikana. Uutta jalostuskapasiteettia syntyy Eurooppaan ripeään tahtiin. Poltettu muovi ei lakkaa olemasta. Palokaasut leviävät ilmakehään ja kiinteä polttojäte stabiloidaan kaatopaikalle. Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu.
PE-LD-muovikassi on kierrätettävissä materiaalina, jopa ylöspäin kestoesineiksi tai vaakana muovikasseiksi. Parempia muovimateriaaleja on kuitenkin olemassa, joten kauppakassiksi tulisi valita kestävämpi vaihtoehto, ja jättää muovikassit kokonaan ostamatta. Muovikassi kuuluu jätehierarkian vältä-portaalle. Roskapussirullien tai hedelmäpussien käyttö roskapussina vähentää muovijätettä oleellisesti. Jos sen muovikassin kumminkin päättää ostaa, sen voisi käyttää moneen kertaa ja lopulta viedä muovin keräykseen. Tuottajavastuinen keräysjärjestelmä huolehtii jatkosta.
Ohiampuja
01.07.2024, 21.14
4R periaatteen mukaisesti (reduce, reuse, recycle, recover) hyötykäyttö (recover) tulee vasta viimeisenä vaihtoehtona.
Tuohon sitä pitäisi pyrkiä, mutta vaikeata on. Suomessa on hienosti puristettu kaatopaikkajätteen määrä minimiin, mutta se johtuu juuri siitä kun iso osa kierrätyskelpoisesta jätteestä on opittu polttamaan.
Ja nyt siitä pitäisi oppia pois. Eli vähemmän polttoon ja enemmän kierrätykseen. On se sitten vaatetta, muovia tai muuta pakkausjätettä.
Tässä yksi kotimainen firma jonka idea on hyödyntää juuri tuota vaikeasti kierrätettävää muovia.
https://www.wimao.com/
Sivustakatsoja
01.07.2024, 21.18
Mihin kaikki jo valmistettu ja tulevaisuudessa lisääntyvässä määrin valmistettava muovi pitäisi sijoittaa?
Jos uuden muovin valmistus joskus lakkaa kokonaan, niin ei kait ole odotettavissa, että miljardit muovitonnit kiertäisivät onnellisesti ikuisesti -olettaisin jokaisella kierrätyskierroksella osan häviävän, joko päätyvän poltettavaksi tai sitten luontoon dumpattuna.
Ohiampuja
01.07.2024, 22.04
Tottakai. Mutta paljon pienempi osa kuin nykyään.
Täydellisyyden vuoksi pitää varmaan mainita muovin ihan fyysinen kuluminen. Merien mikromuoveista on noin kolmannes renkaiden ja jarrupalojen jne kulumista. Muutakin on, kuten vaikka trimmereiden yms nauhat.
Ohiampuja
01.07.2024, 23.29
Tässä taas yksi ikävä hurrikaani-ennätys.
https://yle.fi/a/74-20097440
Fillarijeti
02.07.2024, 06.06
Täydellisyyden vuoksi pitää varmaan mainita muovin ihan fyysinen kuluminen. Merien mikromuoveista on noin kolmannes renkaiden ja jarrupalojen jne kulumista. Muutakin on, kuten vaikka trimmereiden yms nauhat.
Mainitsin asiasta TEMU-keskustelun rönsyssä. Norjassa rengasmateriaalin osuus mikromuovien päästöistä on yli kaksinkertainen. Suomi lienee ajokilometriä kohden yksi suurimmista päästäjistä runsaan nastarenkaiden käytön aiheuttaman tienpintojen karhenemisen takia.
Rengasrouhe on ollut tärkein tekonurmien täytemateriaali ja yksi luonnon mikromuovien lähteistä. Renkaissa on tutkitusti haitallisia ja jopa karsinogeenisia seosaineita. USA:n entinen maalivahti Amy Griffin huolestui 2009 alkaen sisähalleissa pelaavien jalkapalloilijoiden lukuisista leukemiatapauksista. Tekonurmien valmistajien rahoittamissa tutkimuksissa yhteyttä ei ole pystytty osoittamaan.
Renkaista ja jarrupaloista ilma- ja vesiteitse meriin päätyvä mikromuovi on varmasti haitallista vesieliöille.
Tuoreen raportin mukaan merien mikromuoveista 78 % on peräisin synteettisista autonrenkaista.
https://www.thedrive.com/news/tire-dust-makes-up-the-majority-of-ocean-microplastics-study-finds
Muovinkierrätyksestä. Pieni vaivanpalkka, kun lukee viivakoodin pakkauksen kyljestä ja vie lopulta kierrätykseen. Kierrätykseen viejä ei toki tiedä, mihin pakkaus tai pussi lopulta oikeasti päätyy. Onko moisessa ideaa? Kännykkäsovellus siis kyseessä, Bower.
https://uusiouutiset.fi/vihdoinkin-kuluttaja-saa-palkinnon-pakkausten-kierrattamisesta-lajittelu-tuo-etuja/
Muovinkierrätyksestä. Pieni vaivanpalkka, kun lukee viivakoodin pakkauksen kyljestä
Tai lukee viivakoodin, kerää pisteet ja laittaa pakkauksen samaan sekajäteastiaan mihin aina ennenkin on laittanut. Näin skeptikkona ajattelen.
No omassa taloudessa nuo toimitetaan kierrätykseen ihan ilman äppejä ja pisteitä. Se kun on vaan korvien väliin ohjelmoituna niin että kierrätetään oikein.
^Totta tuokin. Ajattelin optimistisemmin.
Itse en houkutinta tarvitse, mutta jotkut voivat tarvita.
^Totta tuokin. Ajattelin optimistisemmin.
Itse en houkutinta tarvitse, mutta jotkut voivat tarvita.
Käyttäjän kannalta todellinen skeptikko vain ottaa valokuvat tuotteiden viivakoodeista. Sen jälkeen hankkii Bower-pisteet skannaamalla sovelluksella valokuvat eikä koskaan koske sen enempää tuotteeseen kuin keräykseenkään.
Yrityksen puolelta skeptikko menee hiukan syvemmälle.
Kaikissa palkkiojärjestelmissä on omat tapansa huijata. Joko huijaustapa tai huijauksen estotapa aiheuttaa käytösvääristymää, joka sen jälkeen on joko haitallinen tai ei, riippuen vähän tavasta. Bowerin tapauksessa jotta malli toimii, se joutuu teknisesti varautumaan huijaukseen mm siten, että samalle viivakoodille ei saa bonuksia kuin kerran päivässä (esim kahdesta maitotölkistä saa vain yhden palkkion), pisteitä voi muuttaa rahaksi vain kerran kuussa rajoitetun määrän (raja oli pitkään 2 euroa / kk) ja kierrätystä varten sovelluksessa pitää olla paikkatieto päällä (tällä varmistetaan että käyt jäteastialla etkä vain väitä tehneesi niin).
Lisäksi joudut katsomaan tietyn määrän mainoksia, joita sovellus puskee.
Onko tuo hyvä vai huono asia riippuu katsantokannasta. Se mitä Bower liiketoiminnallisesti tekee on, että se kerää jätevirrasta hyvin kohdistettua markkinointirekisteriä, jota sen jälkeen voi myydä Boweriin liittyville yrityksille. Jos olet henkilö, joka on valmis parin euron kuukausipalkkiolla tai vapaaehtoisuudella skannaamaan tuotteesi sovelluksella joka kerta kun käyt roskiksella, olet todennäköisesti henkilö, jonka toimintaa voi ohjata muutenkin varsin helposti ts olet altis mainonnalle. Koska nyt kuuliaisesti skannaat kaikki kierrättämäsi tuotteet, kerrot Bowerille hyvin tarkkaan minkälaisia tuotteita jatkuvasti käytät eli skannauksista selvitetään ostotottumuksesi. Lisäämällä tähän paikkatieto tiedetään hyvin tarkkaan missä asut ja missä liikut. Kun rekisteröinnissä kysytään lisäksi sukupuoli ja syntymäaika ja sovelluksesta urkitaan minkälaista puhelinta käytät (mikä korreloi tulotason kanssa), rekisteri on hyvin tarkka. Siitä tiedetään suurella tarkkuudella mitä tienaat, mitä tuotteita tykkäät ostaa, missä olet töissä ja missä asut. Se on jopa tarkempi kuin esim kauppojen kanta-asiakasohjelmat.
Vaikka dataa ei käyttäisi mainontaan, se on silti arvokasta. Toisin kuin firmojen tai omat kauppojen omat kantiskortit, jätedata sisältää tiedot kaikista ostoista kaikista kaupoista joita käytät, ei vain niistä mihin tietty asiakasohjelma pätee. Tavaran tuottaja voi tehdä kilpailija-analyysiä ja esim katsoa toimiko jokin kilpailijan alennusmyyntikampanja. Jos kampanja puri, kyseisten tuotteiden pakkausten määrä jätteen seassa nousi. Ns kaupan tuotteita skannaamalla taas selviää missä eri kauppaketjuissa tietyn alueen asukkaat käyvät.
Sovelluksen kuukausittaisen ulosmaksumäärän raja asettuu tuon jälkeen sen mukaan miten hyvin Bower saa kantaa ja jätedatan analytiikkaa kaupaksi. Jos dataa saa myytyä hyvin, myös maksun ulos voi tehdä suuremmalla summalla. Sovelluksesta voi maksaa rahaa ulos varsin löysällä kädellä huijauksista välittämättä, koska sovelluksen käyttäjät vastaanottavat mainontaa ja luovuttavat tietojaan varsin löyhällä kädellä profiloinnista välittämättä.
Onko tuo ympäristön kannalta hyvä vai huono asia riippuu sitten näkökulmasta. Jos ihminen on riittävän viitseliäs skannaamaan kaikki jätteensä, hän on lähes aina jo valmiiksi riittävän viitseliäs lajittelemaan roskansa. Varsinaisen kierrätyksen kokonaismäärään sovelluksella on siksi hyvin pieni vaikutus. Mitä itse dataan tulee niin kauppojen kanta-asiakasohjelmia käytetään toisaalta markkinointiin ja puskemaan lisää tavaraa ihmisille (mikä lisää kulutusta) ja toisaalta inventaarin optimointiin (mikä vähentää hävikkiä). Vaikutuksia on molempiin suuntiin eikä pelkästä asiasta voi suoraan tulkita kumpaan suuntaan vaaka kääntyy.
Vallan mainiota pohdintaa!
Fillarijeti
04.07.2024, 08.36
Suomessa jotkin tahot suunnittelevat kemiallista kierrätystä erityisesti niille kuluttajamuoveille, jotka ovat vaikeasti kierrätettäviä. "Pyrolyysiin perustuvalla kemiallisella kierrätyksellä kaikki muovit ja muoviseokset on mahdollista palauttaa öljyksi. Siten niistä saadaan polttoaineiden, muovien ja muiden kemikaalien raaka-ainetta." Näin sanoo VTT:n johtava tutkija Anja Oasmaa. Oasmaan väitteessä on hieman liioittelua, sillä PVC ja PET eivät sovellu pyrolyysiin.
https://yle.fi/a/74-20035946
Teoriassa pyrolyysilla voidaan osittain sulkea muovin kiertotalouden reikä, josta heikkolaatuinen muovimateriaali päätyy poltettavaksi. Japanissa joitakin vastaavia pyrolyysilaitoksia rakennettiin parikymmentä vuotta sitten. Kaikki nämä laitokset jouduttiin sittemmin sulkemaan tulipalojen, teollisuusonnettomuuksien ja taloudellisten ongelmien vuoksi. Lisäksi pyrolyysilaitoksen jatkuva toiminta on mahdotonta, koska prosessointi joudutaan suorittamaan erissä.
Suomessa näin ei kävisi?
Mikrobit on periaatteessa ihan lupaavia. https://www.hs.fi/tiede/art-2000010536681.html
What could go wrong?
Fillarijeti
04.07.2024, 11.43
Suomessa jotkin tahot suunnittelevat kemiallista kierrätystä erityisesti niille kuluttajamuoveille, jotka ovat vaikeasti kierrätettäviä. "Pyrolyysiin perustuvalla kemiallisella kierrätyksellä kaikki muovit ja muoviseokset on mahdollista palauttaa öljyksi. Siten niistä saadaan polttoaineiden, muovien ja muiden kemikaalien raaka-ainetta." Näin sanoo VTT:n johtava tutkija Anja Oasmaa. Oasmaan väitteessä on hieman liioittelua, sillä PVC ja PET eivät sovellu pyrolyysiin.
https://yle.fi/a/74-20035946
Teoriassa pyrolyysilla voidaan osittain sulkea muovin kiertotalouden reikä, josta heikkolaatuinen muovimateriaali päätyy poltettavaksi. Japanissa joitakin vastaavia pyrolyysilaitoksia rakennettiin parikymmentä vuotta sitten. Kaikki nämä laitokset jouduttiin sittemmin sulkemaan tulipalojen, teollisuusonnettomuuksien ja taloudellisten ongelmien vuoksi. Lisäksi pyrolyysilaitoksen jatkuva toiminta on mahdotonta, koska prosessointi joudutaan suorittamaan erissä.
Suomessa näin ei kävisi?
Japanissa muovin kierrätysaste on 87 %. Asiantuntijat pitävät mahdollisena, että Japani voi halutessaan jopa hankkia lähitulevaisuudessa muovia muualta kierrättääkseen sen uudeksi muoviksi.
Pyrolyysi otti liikaa tulta alleen, joten uudet keinot ovat tarpeen. Jatkossa Japanissa aiotaan kuitenkin satsata muovin kemiallisen kierrätyksen lisäämiseen, jotta huonolaatuisinkin muovi saataisiin takaisin kiertoon. Vuonna 2025 tuotantoon on tulossa HiCOP-menetelmä, jossa käytetään öljyteollisuuden katalyytteja avustamaan materiaalin pilkkoutumista ja kaasuuntumista. Hiilivetykaasu nesteytetään raakaöljyksi, josta voidaan valmistaa esimerkiksi muoveja.
https://www.youtube.com/watch?v=oO3aoSFjhOo
Shuji Noda, TJ, Environment Energy
- HiCOP:n edut tulevat olemaan erityisen ilmeisiä kuluttajaperäisen muovin, kuten elintarvikepakkausten kierrättämisessä. Nämä ovat tyypillisesti likaisempia ja siten vaikeammin kierrätettävissä kuin teollisuuden muovijäte. Monet ovat myös laminoituja muoveja, joissa on monia erilaisia materiaaleja ja muoveja päällekkäin.
- Kierrätystyön onnistuminen ei riipu pelkästään tekniikasta, vaan myös sosiaalisista kehyksistä, jotka pakottavat valmistajat ja kuluttajat maksamaan kierrätysmuovista. Kuluttajien tulisi lisätä omaa tietoisuuttaan. Muovin hinnan tulisi jatkossa kattaa kierrätyskustannukset ja muoviroskan keräämisen luonnosta.
Mitä nopeammin muovista ja sen tuotannosta luovutaan, sen parempi ekosysteemille. Ihmiset mukaan luettuna. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkijat-tekivat-halyttavan-loydon-ihmisten-sydankudosnaytteista/8756920#gs.cn9fb6
Ohiampuja
25.07.2024, 09.57
Minä arvelen että muovista ei koskaan luovuta kokonaan, sen edut on niin hyvät ja korvaavaa materiaalia on vaikea löytää.
Mutta halvasta kertakäyttömuovista olis hyvä luopua. Ja kaikesta muusta lyhyen elinkaaren käyttökohteista.
Minä arvelen että muovista ei koskaan luovuta kokonaan, sen edut on niin hyvät ja korvaavaa materiaalia on vaikea löytää.
Mutta halvasta kertakäyttömuovista olis hyvä luopua. Ja kaikesta muusta lyhyen elinkaaren käyttökohteista.
Täysin samaa mieltä molemmista pointeista.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Isot Herrat ja evoluutio hoitaa meidän ilmasto ongelmat.
Voi tietenkin kysyä "kenen meidän"
Ohiampuja
25.07.2024, 14.52
Mitähän tuo mahtoi tarkoittaa?
Ohiampuja
25.07.2024, 17.06
Karua on meininki.
”Meanwhile, fossil fuel firms are ploughing more money into developing new oil and gas sites than at any time since the 2015 Paris climate deal, when the world’s governments agreed to take steps to cut emissions and curb global heating.”
https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jul/24/new-oil-gas-emission-data-us-uk
Vielä karumpaa, kun Olympia-kisojen päästöjä kukaan (!) kritisoinut?
Missä on nyt vihreiden edustajat, tai tiedostavat toimittelijat? ????
No siellä, kun saisvat takkiin kannatuskyselyissä...vaan kummasti taas kisojen jälkeen alkaa kansalaisten syyllistäminen...
kmruuska
30.07.2024, 18.01
Vielä karumpaa, kun Olympia-kisojen päästöjä kukaan (!) kritisoinut?
Missä on nyt vihreiden edustajat, tai tiedostavat toimittelijat? ????
No siellä, kun saisvat takkiin kannatuskyselyissä...vaan kummasti taas kisojen jälkeen alkaa kansalaisten syyllistäminen...
Unohdit mainita että ”mulla on metsää, joten ilmastonmuutos johon en usko, on muitten syytä!”
Ohiampuja
31.07.2024, 08.53
Kunnon denialistiin tämä ei pure, mutta jos muita kiinnostaa nämä uudet tutkimukset taloudellisista vaikutuksista.
https://yle.fi/a/74-20101552
Tai mitä onkaan merkitys huoltovarmuudelle.
https://ulkopolitiikka.fi/ilmastonmuutos-horjuttaa-huoltovarmuutta/
Vielä karumpaa, kun Olympia-kisojen päästöjä kukaan (!) kritisoinut?
On toki, kvg.
Kunnon denialistiin tämä ei pure, mutta jos muita kiinnostaa nämä uudet tutkimukset taloudellisista vaikutuksista.
https://yle.fi/a/74-20101552
Tai mitä onkaan merkitys huoltovarmuudelle.
https://ulkopolitiikka.fi/ilmastonmuutos-horjuttaa-huoltovarmuutta/
Ilmastohan on muuttunut ennen ihmisen olemassa oloa ja ihmisen ollessa maanpäällä varmaan tuhansia kertoa ilman, että ihmisellä on ollut mitään osuutta asiaan.
Erilaisia uskontoja on ollut maan päällä ja on edelleen. Niissä on peloteltu ihmisiä erilaisilla asioilla sekä luvattu erilaisia asioita, kun lahkolle vain tekee työtä tai maksaa riittävästi. Kokonaiset kansat/heimot/valtiot ja tietäjät/tiedeyhteisöt noissakin kertoivat ihmisille miten kaikki tarina on ihka oikeasti totta ja tieteellisesti oikeaksi todistettua. Uskomus tuotti mittaamattomat rikkaudet lahkolle ja valtava joukko ihmisiä pääsi 'hännystelemään' isolla palkalla/valtavilla eduilla tekemättä työtä, jota muuten olisivat joutuneet tekemään itsensä elättämiseksi.
Tämäkin on taas yksi uusi uskonto, jolla on päästy rahastamaan ihmisiä ja jolla valtava joukko ihmisiä pääsee puuhailemaan mukavia toisten kustannuksella. Tässäkin uskonnossa kaikki on totta ja tieteellisesti todistettua (muutenhan niidenkin tieteilijöiden pitäisi tehdä oikeasti jotakin hyödyllistä ja tuottaa jotakin uutta, josta joku suostuu maksamaan). Uskomuksen kiistäjät ovat tyhmiä, tietämättömiä ja ei taideta olla kovin kaukana siitä, heitä pitäisi jo roviolla poltella (kuten kuvitteelliseen jumalaan uskovien pilkkaajat joitakin aikoja sitten).
No pieni provohan tuossa on :), mutta aika mielenkiintoista pohtia/vertailla em. asioita, jos siihen kykenee huolimatta kaikesta siitä propagandasta(toiset puhuu tiedosta) mitä jokainen kanava suoltaa ihmisille...
Ilmastohan on muuttunut ennen ihmisen olemassa oloa ja ihmisen ollessa maanpäällä varmaan tuhansia kertoa ilman, että ihmisellä on ollut mitään osuutta asiaan.
Ennenkuin alkaa provoamaan jostain ilmaston historiasta kannattaa katsoa Areenasta (jos vielä siellä on) dokumentti maailman synnystä. Miten muutaman asteen muutos satojen miljoonien vuosien aikana vaikuttaa kasveihin ja eläimiin. Nyt tämä muutaman asteen muutos tulee tapahtumaan parissa sadassa vuodessa.
eli
200 000 000 vuotta
200 vuotta
Uskontomaisia piirteitä, faktojen väheksyntää, voimakkaiden rahoittajien tarjoama pohjattoman tuntuinen kassa. Fossiiliuskovaiset siis. Pidetään kynsin ja hampain kiinni jostakin joka koetaan saavutetuksi eduksi ja suljetaan silmät siltä että ilmaisia lounaita ei ole.
Vielä karumpaa, kun Olympia-kisojen päästöjä kukaan (!) kritisoinut?
Missä on nyt vihreiden edustajat, tai tiedostavat toimittelijat? ????
No siellä, kun saisvat takkiin kannatuskyselyissä...vaan kummasti taas kisojen jälkeen alkaa kansalaisten syyllistäminen...
Oletko ollut siellä omassa metsässä uutispimennossa vai muuten vaan mennyt ohi?
Oletko ollut siellä omassa metsässä uutispimennossa vai muuten vaan mennyt ohi?
Kun oon ollut taimikkoja raivaamassa, mustikoita ja sieniä keräämässä, niin oon ollu kyllä katvessaa.
Kerro toki, mitä meni ohi?
Kun oon ollut taimikkoja raivaamassa, mustikoita ja sieniä keräämässä, niin oon ollu kyllä katvessaa.
Kerro toki, mitä meni ohi?
Tuosta mun assitentin koostamaa listaa
Certainly! Here are some sources and references related to climate criticism and sustainability concerns surrounding the Paris 2024 Olympics:
1. **"Paris 2024: Sustainability in the Spotlight"** – This article from *The Guardian* discusses the environmental challenges and criticisms faced by the Paris 2024 Games, including concerns about carbon emissions and waste management.
- [The Guardian Article](https://www.theguardian.com/environment/2023/jan/24/paris-2024-sustainability-spotlight)
2. **"Olympics and Climate: What’s Paris 2024 Doing About It?"** – An in-depth look at Paris 2024’s sustainability commitments and the criticisms they face, provided by *Eco-Business*.
- [Eco-Business Article](https://www.eco-business.com/news/olympics-and-climate-whats-paris-2024-doing-about-it/)
3. **"Paris 2024 Olympic Games: How Green Are They?"** – *GreenBiz* explores the green initiatives planned for Paris 2024 and assesses their potential impact on the environment.
- [GreenBiz Article](https://www.greenbiz.com/article/paris-2024-olympic-games-how-green-are-they)
4. **"Paris 2024: Environmental Concerns Over Olympic Venues and Infrastructure"** – *Environmental News Network* provides an overview of concerns related to venue construction and local environmental impact.
- [Environmental News Network Article](https://www.enn.com/environmental-concerns-paris-2024)
5. **"Paris 2024 Olympics and Sustainability: A Mixed Review"** – This piece from *Sustainability Times* evaluates both the positive aspects and the criticisms of the sustainability measures associated with the Games.
- [Sustainability Times Article](https://www.sustainability-times.com/paris-2024-olympics-and-sustainability-mixed-review)
These sources will give you a range of perspectives on the environmental impact and sustainability efforts related to the Paris 2024 Olympics.
Säähän liittyen. Heinäkuussa oli 17 päivää +30 tai yli lämpojä. Rannalla lojumiseen oikein hyvä, mutta mun kesälomaohjelmassa oli takapihan tukimuurin korjaaminen/uusiminen, eikä sinne pihan perälle pääse millään isolla koneella, niin sai lapioida ja kottikärrätä enemmän kuin tarpeeksi. Tommoset helteet on kyllä myrkkyä fyysisen tyon tuottavuudelle. En suosittele kenellekään ratapolkkytukimuurin purkamista yhden miehen talkoilla vaikka kelit olisivat mukavammat.
En tiedä onko ilmastonmuutosta, mutta tilastojen valossa vuosituhannen alussa noita +30 päiviä oli 5-10 kesässä. Viimeisen 5 vuoden aikana toi luku on tullut täyteen Juhannukseen mennessä ja sitten heinä-elokuussa tyhjennetty loput pajatsosta.
EDIT: Eilen taisi tulla kesän lämpoennätys +37-38. Yritin käydä lenkillä koska viikko on ollut melkoinen hukkaviikko, mutta tommosessa helteessä ei kyllä pysty tämmonen lähes napapiirillä kasvanut ukko ajamaan kuin ihan varovaisesti.
Jatkan monologia. En tiedä onko ilmastonmuutosta, mutta aletaan olemaan lokakuun puolessa välissä ja tällä viikolla pitäisi olla vuoden viimeiset hellekelit jos ennusteeseen on uskominen. Ulkoliikuntaan kelit on kyllä aika kivat.
Eilen oli taas ilmastonmuutosta. Alkoi tuulemaan ja satamaan vettä. Nämä sään ääääääääri-ilmiöt vaan lisääntyy, Lapissa tulee jo lunta ja varmasti etelämpänäkin kuukauden päästä sataa vähintäänkin räntää.
Se on mielenkiintoista huomata, että hallituksen vaihduttua ilmastonmuutoksen "hokeminen" joka asiaan liittyen loppui melkolailla kokonaan. Nyt saattaa mennä useampikin haastattelu ja/tai tiedotustilaisuus, että joka toinen sana ei ole 'ilmastonmuutos'. On kai ollut pakko palata reaalimaailmaan, kun valtakunnan rahatilanne on melko lähellä konkurssia :rolleyes:.
Enempi se on todellisten ongelmien sivuun työntämistä.
Ei sillä, että kuvittelisin kotimaan politiikalla voitavan paljoakaan vaikuttaa ilmastonmuutokseen, mutta olisi syytä pitää kiinni kansainvälisesti sovituista asioista myös omalta kohdalta.
Eikä se valtionkaan konkurssi anakaan kauemmas ole siirtymässä, vaikka ne toimet jätettäisiin tekemättä, kun sopimukset on sanktioitu ja tekemättä jättäminenkin maksaa. Ilman saavutettuja hyötyjä.
Eikä se silläkään siirry etäämmälle, että ostetaan eläkeläisten ääniä lupaamalla 28€ omavastuulla yksityislääkärin palvelut yli 65 vuotiaille yms yhtä järkevää.
Muutaman tonnin säästö, että jätetään mielenterveyspotilaat entistä enemmän yksin tai kehitysvammaiset ilman oppikirjamateriaalia. Tuskin säästää kauheasti esim 10v tähtäimellä.
Mutta mennään hallituskauden pituisella katsannolla kohti seuraavia vaaleja, eikä uskota ilmastonmuutokseen tai ongelmien kasaantumiseen ollenkaan.
Ehkä politiikkaan ei kannata sekaantua tässä ketjussa enempää (ja lieneekö ei-toivottu aihe koko palstalla?), mutta ehkä nyt on taloususkonto pinnalla ja ainahan siitä tulee paha mieli, kun helikopterirahaa ei kansalle tule ja seuraavissa vaaleissa taas jako(=jauho:D)jengi pärjää. Ehkä sitten taas on ilmastouskonto pinnalla ja pula 'huippuosaajista' on jälleen kärjistynyt niin pahaksi, että 'huippuosaamisen' rahtaus on kärkihankkeita valtiolla.
Ennenkuin alkaa provoamaan jostain ilmaston historiasta kannattaa katsoa Areenasta (jos vielä siellä on) dokumentti maailman synnystä. Miten muutaman asteen muutos satojen miljoonien vuosien aikana vaikuttaa kasveihin ja eläimiin. Nyt tämä muutaman asteen muutos tulee tapahtumaan parissa sadassa vuodessa.
eli
200 000 000 vuotta
200 vuotta
Eihän historian toteaminen ("Ilmastohan on muuttunut ennen ihmisen olemassa oloa ja ihmisen ollessa maanpäällä varmaan tuhansia kertoa ilman, että ihmisellä on ollut mitään osuutta asiaan.") ole mitään provoamista!?
Lämpötilan muutokset ylös- tai alaspäin ovat synnyttäneet ja myöskin poistaneet kasvi- ja eliölajeja sen mukaan, miten ne ovat kestäneet erilaisia lämpötiloja. Eikä noiden muuttuvien lämpötilojen takia ole mitään syytä panikoida.
Eilen oli taas ilmastonmuutosta. Alkoi tuulemaan ja satamaan vettä. Nämä sään ääääääääri-ilmiöt vaan lisääntyy, Lapissa tulee jo lunta ja varmasti etelämpänäkin kuukauden päästä sataa vähintäänkin räntää.
Toi on kiva. Ei munkaan takapihalla ole ihan jatkuvasti erikoistilanteita, mutta lokakuun 10-11, 2019 meidän takapihalle heitti jonkun 50cm lunta. 10.10.2024 mun takapihalla on odotettavissa hellettä. Kyllä noiden kanssa tulee toimeen tolla taajuudella, mutta toisinaan käy mielessä, että miten sitä pitäisi varautua jos taajuus tihenee. En tiedä onko jonkun puliveivaripoliitikon tekemiset tai tekemättomyydet kovin kummoisessa roolissa suuntaan tai toiseen. Kun on ollut niin lämmintä, niin en ole laittanut lämmitystä päälle kotona, eli pienoinen ekoteko kai.
Kattoo nyt jos toi Milton tyontää jotain erikoiskelejä tänne meille saakka.
Toi on kiva. Ei munkaan takapihalla ole ihan jatkuvasti erikoistilanteita, mutta lokakuun 10-11, 2019 meidän takapihalle heitti jonkun 50cm lunta. 10.10.2024 mun takapihalla on odotettavissa hellettä. Kyllä noiden kanssa tulee toimeen tolla taajuudella, mutta toisinaan käy mielessä, että miten sitä pitäisi varautua jos taajuus tihenee.
Tuskin kukaan kuolee tai muutakaan ihmeellistä tapahtuu, jos vaikka joka toinen vuosi 10.10:ttä on lunta takapihalla ja joka toinen vuosi 10.10:ttä on hellettä takapihalla.
Toki voihan siinä "höyrytä" ilmaston muutoksesta ja sään äääääääri-ilmioistä ja niiden perusteella laittaa vähän lisää veroja ja maksuja erilaisten"puuhisten" elättämiseksi, mutta silti tilanne ei siitä miksikään muutu muuten kuin ihmiset eivät enää itse pysty käyttämään ansaitsemiaan rahoja, vaan ne menee "puuhisten" elättämiseen.
En tiedä onko jonkun puliveivaripoliitikon tekemiset tai tekemättomyydet kovin kummoisessa roolissa suuntaan tai toiseen.
Ei kauheasti, niin pitkään kun eivät ala rahastamaan kansaa erilaisilla keksityillä maksuilla ja veroilla, joita perustellaan sillä että pelastut kun maksat (vrt. anekauppa keskiajan katollisessa kirkossa).
Kattoo nyt jos toi Milton tyontää jotain erikoiskelejä tänne meille saakka.
Pukkaisi edes vähän reilumpaa tuulta, niin pörssisähkö olisi halpaa.
Eihän historian toteaminen ("Ilmastohan on muuttunut ennen ihmisen olemassa oloa ja ihmisen ollessa maanpäällä varmaan tuhansia kertoa ilman, että ihmisellä on ollut mitään osuutta asiaan.") ole mitään provoamista!?
Lämpötilan muutokset ylös- tai alaspäin ovat synnyttäneet ja myöskin poistaneet kasvi- ja eliölajeja sen mukaan, miten ne ovat kestäneet erilaisia lämpötiloja. Eikä noiden muuttuvien lämpötilojen takia ole mitään syytä panikoida.
Boring.
Tärkeintä taitaa olla ettei tarvitse tehdä mitään, varsinkaan itse.
Kannattaa edelleen katsoa Areenasta se dokumentti. Ja tutkia aikajanaa miten ilmasto on muuttunut. Ja lähihistoriasta verrata 50 viimevuotta vaikka 10000 vuoteen.
Boring.
Tärkeintä taitaa olla ettei tarvitse tehdä mitään, varsinkaan itse.
Kannattaa edelleen katsoa Areenasta se dokumentti. Ja tutkia aikajanaa miten ilmasto on muuttunut. Ja lähihistoriasta verrata 50 viimevuotta vaikka 10000 vuoteen.
Totta. Mutta silti ehkä hölmöin argumentti mitä jatkuvasti kuulee esim Ylen uutisissa on, että ilmastonmuutos ja lämpötilan nousu voidaan vielä pysäyttää näillä ja näillä toimilla. Ei voida -ainoastaan hidastaa jos sitäkään.
Tuskin kukaan kuolee tai muutakaan ihmeellistä tapahtuu, jos vaikka joka toinen vuosi 10.10:ttä on lunta takapihalla ja joka toinen vuosi 10.10:ttä on hellettä takapihalla.
En mä mistään kuolemisesta ole ihan vielä huolissani, mutta toi lumimyrsky kaatoi kaksi puuta takapihalta, joista toinen kaatui aidan päälle, niin siinä paloi pitkä viikonloppu ja useampi satanen rahaa kun sitä sotkua siivoili. Lämpimien kelien ansiosta punkit ovat aktiivisia pidempään ja sen takia pitää koiralle syottää punkkilääkettä 1-2kk pidempään ja sekin on aika kallista. Toisaalta, kuten aiemmin sanoin, niin kämpän lämmityksessä sitten mahdollisesti säästää, lämmitykseen kuitenkin kuluu enemmän energiaa kuin ilmastointiin. Pikkujuttuja tietty niin kauan kun resurssit riittää vastaamaan noihin muutoksiin.
Ehkä olen haihatteleva hihhuli tms. vihervassari, mutta minulla on myos lapsia, ehkä joskus lapsenlapsia tai jopa lapsenlapsenlapsia, niin toisinaan tulee mietittyä jälkipolvien elinoloja. Säästänko tarpeeksi lapsien säästotileille, jotta heillä on resursseja vastata oman elämänsä muutoksiin? Olisi ehkä helpompi painaa vuosineljänneksestä toiseen, ehkä korkeintaan tilikausi kerrallaan ja elää hetkessä.
Boring.
Tärkeintä taitaa olla ettei tarvitse tehdä mitään, varsinkaan itse.
Kannattaa edelleen katsoa Areenasta se dokumentti. Ja tutkia aikajanaa miten ilmasto on muuttunut. Ja lähihistoriasta verrata 50 viimevuotta vaikka 10000 vuoteen.
Tosiaankin 'Boring'!
En jaksa tuhlata aikaa Pasilan trollitehtaan dokumentteihin, jotka on täynnä "virallista agendaa" siitä miten karsea ilmaston muutos on menossa ja josta ei muuten selvitä, kun maksamalla vaan lisää ja lisää veroja & maksuja, jotka muka siten pelastaa meidät siltä karsealta ilmaston muutokselta.
Oikeasti, jos palataan kestävään elämän tyyliin, niin Pentti Linkola oli 'vihreä mies', joka oikeasti eli elämää josta puhui muille. Ei nämä nykyiset ilmaston muutos kiihkoilijat halua eikä kykene palaamaan sen tasoiseen elämiseen.
En edes ole miettinyt mitä pitäisi 'tehdä itse'. Kulutus on melko minimaalista lähinnä tiukan talouskurin vuoksi. Tietysti, kun jotakin pitää uusia tai hankkia, niin silloin hankin uutta joka kestää. Autokin on, mutta liikuntanarkkina ja etätyöläisenä ajot on aika minimaalisia. Matkailua on työn puolesta tullut muutama vuosikymmen, joten sitäkään en vapaa-ajalla halua yhtään reissua. Yhden ihmisen ruuan merkitys on varmaan melkolailla nolla, mutta läskin määrän kontrolloinnin & raikkaan maun vuoksi aika paljon menee kasviksia, kalaa & kanaa kuluu myös ja karmeaa punaista lihaakin syön kun sattuu olemaan hyviä paloja lihatiskissä (ja kaakkia erityisesti ostan jos on tarjolla). Asuntokin lämpenee bioenergialla tai pörssisähköllä, joka on halpojen tuntien aikaan melko varmasti tuulisähköä.
^Eikös ilmastointi kuluta aika reilusti sähköä ja tarvitseeko sitä oikeasti?
Joskus aikoinaan asuin pari vuotta tropiikissa ja muuttaessa sinne ei ollut käsitystä millainen "energiasyöppö" talon jäähdytysjärjestelmä on. Ekan kuukauden sähkölaskun loppusumma oli noin 1200 eur :seko:. Siihen loppui talon jäähdyttäminen ja hyvinhän sitä pärjäsi ilman jäähdytystä, kun vaan totutteli lämpimään. Nyt kuumat kesät täällä Suomaassa ei tunnu missään ja kuumat kesäyöt tuo vanhat muistot tropiikin ajoista mieleen.
Boring.
Tärkeintä taitaa olla ettei tarvitse tehdä mitään, varsinkaan itse.
Kannattaa edelleen katsoa Areenasta se dokumentti. Ja tutkia aikajanaa miten ilmasto on muuttunut. Ja lähihistoriasta verrata 50 viimevuotta vaikka 10000 vuoteen.
Ilmastohan lämpeni ysärillä melkee pari astetta(maailman keskilämpötila) kun puolet sääasemista tipahti pois käytöstä neuvostoliiton romahduksen mukana.
Mun mielestä "ilmastonmuutos" on terminä täysin väärä kun pitäisi puhua luonnon tuhoamisesta. Ilmastonmuutos terminä johtaa vääjämättä argumentoitiin ettei yksittäinen ihminen pysty tekemään mitään, kun taas luonnon tuhoutumiseen jokainen yksilö voi vaikuttaa ja sitä kautta pelastaa ilmastostakin sen mikä pelastattavissa on. Isoin luonnonpelastamisteko (ilmastonmuutos) minkä yksilö voi tehdä on olla kuluttamatta liikaa luonnonvaroja ja ennen kaikkea olla syömättä mitään lihaa. Ja tämän ymmärtämiseen tarvitaan vain pari avain lukua, ei muuta: Ainakin 60% prosenttia maapallon biomassasta eli kaikesta elävästä on ihmisen karjaa eli kasvatetaan pelkästään syötäväksi. Ja 77% koko maapallon pinta-alasta on viljelykelpoista maata josta 77% on pelkästään eläintuotannon käytössä eli 23% tarjoaa ruokaa ihmiselle. Toki eläintuotantoon käytetään järjetön määrä vettä ja massakalastus aiheuttaa uskomattoman määrään kalastuksen sivutuotteena esim. haiden kuolemia ja samalla pilaa merenpohjat jotka sitoisivat hiilidioksidia. Mutta pelkästään noiden biomassa ja viljelypinta-alojen luvut pitäisi herättää. Ja nämä ovat kiistättömiä faktoja eikä mikääm vihervasemmistovegaani-salaliitto.
Oon kyllä samaa mieltä siitä, ettei noilla ilmastoveroilla kyllä mitään ”pelasteta”.
En mä mikään vihertouhun esimerkkilapsi ole, lähellekään, mutten myöskään kuvittele, etteikö tässä olisi mitään tarvetta varautua, miettiä muutokseen sopeutumista ja vaikkapa keräillä muiden luontoon jättämiä roskia.
Mun mielestä "ilmastonmuutos" on terminä täysin väärä kun pitäisi puhua luonnon tuhoamisesta. Ilmastonmuutos terminä johtaa vääjämättä argumentoitiin ettei yksittäinen ihminen pysty tekemään mitään, kun taas luonnon tuhoutumiseen jokainen yksilö voi vaikuttaa ja sitä kautta pelastaa ilmastostakin sen mikä pelastattavissa on. Isoin luonnonpelastamisteko (ilmastonmuutos) minkä yksilö voi tehdä on olla kuluttamatta liikaa luonnonvaroja ja ennen kaikkea olla syömättä mitään lihaa. Ja tämän ymmärtämiseen tarvitaan vain pari avain lukua, ei muuta: Ainakin 60% prosenttia maapallon biomassasta eli kaikesta elävästä on ihmisen karjaa eli kasvatetaan pelkästään syötäväksi. Ja 77% koko maapallon pinta-alasta on viljelykelpoista maata josta 77% on pelkästään eläintuotannon käytössä eli 23% tarjoaa ruokaa ihmiselle. Toki eläintuotantoon käytetään järjetön määrä vettä ja massakalastus aiheuttaa uskomattoman määrään kalastuksen sivutuotteena esim. haiden kuolemia ja samalla pilaa merenpohjat jotka sitoisivat hiilidioksidia. Mutta pelkästään noiden biomassa ja viljelypinta-alojen luvut pitäisi herättää. Ja nämä ovat kiistättömiä faktoja eikä mikääm vihervasemmistovegaani-salaliitto.
Syötkö avocadoa?Appelsiineja? Banaaneja? Pähkinöitä? Kahvia? Toivottavasti et aja Kongon kaivoksista lapsityövoimalla louhittua akkumateriaalia käyttävällä sähköautolla.Tuo on nimenomaan just sitä vihervassarihömppää.
Syötkö avocadoa?Appelsiineja? Banaaneja? Pähkinöitä? Kahvia? Toivottavasti et aja Kongon kaivoksista lapsityövoimalla louhittua akkumateriaalia käyttävällä sähköautolla.Tuo on nimenomaan just sitä vihervassarihömppää.
Avocadoja, appelsiinia, banaaneja, pähkinöitä ja kahvia tuotetaan tuolla 23% osuudella viljelysmaata. 77% osuudella tuoteaan ruokaa eläimille. Mutta ymmärrän että tätä faktaa on vaikea niellä. En muista maininneeni sähköautoja kirjoituksessani?
Mites, saako jotain viherpisteitä jos metsästää, kalastaa ja ostaa 1/4 ”lähimetsässä” laiduntavasta naudasta. Jos saan kaadettua kaksi peuraa, niin silloin ei tarvitse ostaa lihaa lainkaan seuraavaan vuoteen.
Mites, saako jotain viherpisteitä jos metsästää, kalastaa ja ostaa 1/4 ”lähimetsässä” laiduntavasta naudasta. Jos saan kaadettua kaksi peuraa, niin silloin ei tarvitse ostaa lihaa lainkaan seuraavaan vuoteen. Eikös se peura ole vieraslaji Suomen luonnossa joten sen lisäksi, että saat siitä lihaa sulle pitäis jopa maksaa palkkio vieraslajin kitkemisestä...
Avocadoja, appelsiinia, banaaneja, pähkinöitä ja kahvia tuotetaan tuolla 23% osuudella viljelysmaata. 77% osuudella tuoteaan ruokaa eläimille. Mutta ymmärrän että tätä faktaa on vaikea niellä. En muista maininneeni sähköautoja kirjoituksessani?
Ok, eli jos syön hyvän naudanpihvin niin se on tuosta 23 prossasta pois mut se nauta joka just vielä ammui vapaana laitumella ennenkuin joutui mun suuhun söi 77 prossaa. Ja joo voin sanoa käsi sydämellä, että ei oo vaikea niellä, hampaat on tukevasti suussa ja aivot pelaa kun syö monipuolista sekaravinto - ei tule puutostiloja eikä maailmanmeno ahdista. Mun taitaa kuitenkin olla parasta vetäytyä taka-alalle nottei ala liikaa aharistamaan. Toisaalta olisihan sekin sitten koettu.
Mites, saako jotain viherpisteitä jos metsästää, kalastaa ja ostaa 1/4 ”lähimetsässä” laiduntavasta naudasta. Jos saan kaadettua kaksi peuraa, niin silloin ei tarvitse ostaa lihaa lainkaan seuraavaan vuoteen.
Riistahan on eettistä lihansyöntiä ja metsästys kannatettavaa monellakin tapaa jos lihaa haluaa syödä. Samoin itse kalastettu villi kala. Naudat harvoin on millään tavalla eettisesti kasvatettuja ja kaikissa muodoissaan epäedullisia ympäristölle.
Ok, eli jos syön hyvän naudanpihvin niin se on tuosta 23 prossasta pois mut se nauta joka just vielä ammui vapaana laitumella ennenkuin joutui mun suuhun söi 77 prossaa. Ja joo voin sanoa käsi sydämellä, että ei oo vaikea niellä, hampaat on tukevasti suussa ja aivot pelaa kun syö monipuolista sekaravinto - ei tule puutostiloja eikä maailmanmeno ahdista. Mun taitaa kuitenkin olla parasta vetäytyä taka-alalle nottei ala liikaa aharistamaan. Toisaalta olisihan sekin sitten koettu.
Pitäisikö kumminkin sittenkin vähentää sitä lihansyöntiä niin avoissa veri kulkisi paremmin ja matematiikka sujuisi?
Pitäisikö kumminkin sittenkin vähentää sitä lihansyöntiä niin avoissa veri kulkisi paremmin ja matematiikka sujuisi?
Jos tähän vielä vastaisin...oli hyvä huomio. Olin 14 vuotta käytännössä lihattomalla ja luulen, että vahinko tapahtui silloin. Oppia ikä kaikki. Nyt koitan maltillisella lihan syönnillä korjata tilannetta mutta on osoittautunut haasteelliseksi kampanjaksi kun tuota ikkääkin on jonninverran. 23 prossaa kuitenkin kuulostaa sen verran hyvältä, että ehkäpä se onnistuminen lopulta tulee.
"Kymmenet merkit kertovat – Maailma on matkalla kohti täydellistä katastrofia"
https://www.hs.fi/maailma/art-2000010759306.html
"Tutkijoiden mukaan ilmaston lämpeneminen yhdessä biodiversiteetin katoamisen, ympäristön pilaantumisen ja taloudellisen epätasa-arvon kasvun kanssa voivat johtaa ennennäkemättömään monikriisiin.
Tieteentekijät ovat jo alkaneet tutkia yhteiskunnan romahtamisen todennäköisyyttä."
Ilmastohan lämpeni ysärillä melkee pari astetta(maailman keskilämpötila) kun puolet sääasemista tipahti pois käytöstä neuvostoliiton romahduksen mukana.
Jou!
Suomaassa kaiketi Kaisaniemen mittausasemalla on kai pisin historia, kaiketi lähelle sata vuotta. Sata vuotta sitten ei ollut asfalttia ja melkolailla koko Helsinki oli yksi/kaksi kerroksista puutalo hökkelikylää. Taajama-asutusta oli kai jonnekin max. Pasilaan asti ja sitten alkoi metsä. Tuonkin mittausaseman tulokset ovat näyttäneet vuosi vuodelta korkeampia lämpötiloja. Tuona aikana kaupunki on asfaltoitu kehä 3:lle asti ja rakennettu täyteen korkeita rakennuksia. Noiden vaikutuksesta mittaustulokseen ei ole missään tutkimuksia.
Samoin moni maakuntalentokenttä oli pieni sorapintainen lentokenttä, kun lämnpötilojen mittausta aloitettiin tekemään. Nyt nekin on pinnoitettu kymmenien/satojen hehtaarien alueelta asfaltilla. Noitakaan vaikutuksia ei ole missään kerrottu, vaan kerrotaan kuinka mittaustulokset osoittavat koko ajan kasvavia lämpötiloja, kun se sopii paljon paremmin "agendaan".
En mitenkään ole aktiivisia toimia vastaan, joten oikeasti radikaalitkin toimet sopisi minulle. Esim. Kehä 1 sisäpuollelta voitaisiin kieltää & lopettaa autoilu, bussit ja ratikat kokonaan (ja miksipä ei myös edellä mainittua lihan myyntiä). Tavaraliikenteen voisi toistaiseksi jättää, mutta kun matkat on lyhyitä ihmiset voisivat kulkea fillarilla ja kävellen kaikki matkat. Tuosta nähtäsiiin miten hyvin päästöt vähenee ja kokeilua voisi laajentaa sen jälkeen esim. Kehä 3:sen rajalle. Sitten muiden isojen kaupunkien keskusta-alueita mukaan myös.
"Kymmenet merkit kertovat – Maailma on matkalla kohti täydellistä katastrofia"
https://www.hs.fi/maailma/art-2000010759306.html
"Tutkijoiden mukaan ilmaston lämpeneminen yhdessä biodiversiteetin katoamisen, ympäristön pilaantumisen ja taloudellisen epätasa-arvon kasvun kanssa voivat johtaa ennennäkemättömään monikriisiin.
Tieteentekijät ovat jo alkaneet tutkia yhteiskunnan romahtamisen todennäköisyyttä."
Ihan varmasti näin on, kun Erkon trolitehdas asiasta uutisoi ja aiheesta kertovat ihka aidot "tutkijat", jotka saadakseen lisää rahaa puuhailututkimuksilleen kertovat tietysti sellaista tarinaa, että saisivat vaan jatkuvasti lisää puuhailututkimiseen.
Muutenhan nämäkin tutkiskelijat joutuisivat tekemään työtä /tutkimusta, josta joku rahoittava suostuu maksamaan ts. tutkimisella pitäisi saavuttaa jotakin oikeaa hyötyä, josta joku maksaa. Nythän nämäkin "puuhikset" tutkiskelevat verorahoitettuna vuodesta toiseen tai vuosikymmen toisensa jälkeen saavuttamatta mitään hyödyllistä.
kmruuska
12.10.2024, 21.02
Ihan varmasti näin on, kun Erkon trolitehdas asiasta uutisoi ja aiheesta kertovat ihka aidot "tutkijat", jotka saadakseen lisää rahaa puuhailututkimuksilleen kertovat tietysti sellaista tarinaa, että saisivat vaan jatkuvasti lisää puuhailututkimiseen.
Muutenhan nämäkin tutkiskelijat joutuisivat tekemään työtä /tutkimusta, josta joku rahoittava suostuu maksamaan ts. tutkimisella pitäisi saavuttaa jotakin oikeaa hyötyä, josta joku maksaa. Nythän nämäkin "puuhikset" tutkiskelevat verorahoitettuna vuodesta toiseen tai vuosikymmen toisensa jälkeen saavuttamatta mitään hyödyllistä.
Tällainen teksti tulee kun pyytää ChatGPT:tä tuottamaan tyhmän persunäkemyksen tieteestä ja ilmastonmuutoksesta.
Ihan varmasti näin on, kun Erkon trolitehdas asiasta uutisoi ja aiheesta kertovat ihka aidot "tutkijat", jotka saadakseen lisää rahaa puuhailututkimuksilleen kertovat tietysti sellaista tarinaa, että saisivat vaan jatkuvasti lisää puuhailututkimiseen.
Muutenhan nämäkin tutkiskelijat joutuisivat tekemään työtä /tutkimusta, josta joku rahoittava suostuu maksamaan ts. tutkimisella pitäisi saavuttaa jotakin oikeaa hyötyä, josta joku maksaa. Nythän nämäkin "puuhikset" tutkiskelevat verorahoitettuna vuodesta toiseen tai vuosikymmen toisensa jälkeen saavuttamatta mitään hyödyllistä.
Typerää tekstiä, kun et ole viitsinyt selvittää mitä kirjoitettiin tai ketkä kirjoittivat, vaan aloitat haukkumalla mediaa, joka tutkimuksesta tekee uutisen.
"The scientists you've listed are highly respected in their respective fields, many of them being leaders in climate science, ecology, and sustainability. Here's a breakdown of their contributions and reputations: (...)"
Kokeile taustoittaa vaikka palvelulla https://scite.ai/ jota pystyy käyttämään muutaman kerran maksutta.
Tuona aikana kaupunki on asfaltoitu kehä 3:lle asti ja rakennettu täyteen korkeita rakennuksia. Noiden vaikutuksesta mittaustulokseen ei ole missään tutkimuksia.
Lämpötila on noussut vuodesta 1844 lähtien noin 2.8 °C, jossa on noin 0.5 °C kaupunkilämpösaarekkeen vaikutusta ja mittausmenetelmien muutoksista aiheutuvaa osuutta. Kuvassa 12 katkoviiva edustaa lämpötilan kehitystä, jos kaupunkiolosuhteista aiheutuva korjaus ja muut muutokset olisivat samoja kuin nykypäivänä. Kaupungistumisen vaikutus lämpötilaan on ollut suurinta 1800-luvulla ja 1900-luvun alkukymmeninä, jolloin se oli noin 0.2 - 0.3 °C.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://space.fmi.fi/MAGN/HN/Kuvat/kaisaniemi.pdf&ved=2ahUKEwjB6KGj2YqJAxWFIhAIHdHuE70QFnoECBQQAQ&usg=AOvVaw12i9jhCl38tL1NlTDEIx2v
Eikös se peura ole vieraslaji Suomen luonnossa joten sen lisäksi, että saat siitä lihaa sulle pitäis jopa maksaa palkkio vieraslajin kitkemisestä...
Ei ole.
Eikös se peura ole vieraslaji Suomen luonnossa joten sen lisäksi, että saat siitä lihaa sulle pitäis jopa maksaa palkkio vieraslajin kitkemisestä...
Valkohäntäinen malli taitaa olla ja sitä metsästän, mutten Suomessa.
^ Hyvin keksittyä?
Tää oli jostai ylen dokkarista missä povattiin jääkautta, sittemmin poistettu kai yleltä kun ei sovi enää agendaa mut sen dokkarin käsikirjoitus löytyy. Spekuloitu myös mittaustulosten esitystapaa mikä vaihdellut agendan mukaan. Taitaa myös lämpimät kaudet korreloida hyvin auringon aktiivisuuden kanssa.
Mun mielestä "ilmastonmuutos" on terminä täysin väärä kun pitäisi puhua luonnon tuhoamisesta. Ilmastonmuutos terminä johtaa vääjämättä argumentoitiin ettei yksittäinen ihminen pysty tekemään mitään, kun taas luonnon tuhoutumiseen jokainen yksilö voi vaikuttaa ja sitä kautta pelastaa ilmastostakin sen mikä pelastattavissa on. Isoin luonnonpelastamisteko (ilmastonmuutos) minkä yksilö voi tehdä on olla kuluttamatta liikaa luonnonvaroja ja ennen kaikkea olla syömättä mitään lihaa. Ja tämän ymmärtämiseen tarvitaan vain pari avain lukua, ei muuta: Ainakin 60% prosenttia maapallon biomassasta eli kaikesta elävästä on ihmisen karjaa eli kasvatetaan pelkästään syötäväksi. Ja 77% koko maapallon pinta-alasta on viljelykelpoista maata josta 77% on pelkästään eläintuotannon käytössä eli 23% tarjoaa ruokaa ihmiselle. Toki eläintuotantoon käytetään järjetön määrä vettä ja massakalastus aiheuttaa uskomattoman määrään kalastuksen sivutuotteena esim. haiden kuolemia ja samalla pilaa merenpohjat jotka sitoisivat hiilidioksidia. Mutta pelkästään noiden biomassa ja viljelypinta-alojen luvut pitäisi herättää. Ja nämä ovat kiistättömiä faktoja eikä mikääm vihervasemmistovegaani-salaliitto.
Hyvin sanottu, täysin samaa mieltä.
e-tracker
14.10.2024, 11.18
Valkohäntäkauris("peura") on Pohjois-Amerikasta meille tuotu vieraslaji, metsäkauris on kotoperäinen laji. Molempia aivan liikaa johtuen metsästäjien toteuttamasta ns. riistaruokinnasta. Vetävät sitten mukanaan pedot, jotka syövät sen metsästäjän koiran jne. Lisäksi metsä- ja puutarhatuhot, punkkitaudit, kolarit jne.
Kun nyt ilmastonmuutoskeskusteluun on saatu mukaan lihatuotannon vedenkulutus, niin voisiko joku vaikka omin sanoin kuvailla mihin se vesi kotimaisessa lihatuotannossa "kuluu"?
Hartsa69
14.10.2024, 18.28
https://www.proagria.fi/blogit/ruokintapoydalla/tiesitko-taman-veden-merkityksesta-lehmalle
Ja jos palataan takaisin perusaiheeseen niin varmaan joku katsoi eilen YLE n iltauutiset joissa haastateltavana oli alan asiantuntija Tapio Schneider joka tutkii ilmastoa/muutosta Kaliforniassa. Oli huolissaan saastehiukkasten vähenemisestä joka saattaa pahimmillaan nostaa maapallon lämpötilaa jopa asteella.
Juoni meni siis näin: vähemmän saastehiukkasia -> vähemmän pilviä -> enemmän valoa lämmittämään maapalloa kun pilvet ei blokkaa tulevaa valoa. Sinänsä jännää, että YLE tuosta uutisoi vaikka se sotii väkevästi niiden vihervassaripropagandaa vastaan.
kmruuska
15.10.2024, 12.12
Ja jos palataan takaisin perusaiheeseen niin varmaan joku katsoi eilen YLE n iltauutiset joissa haastateltavana oli alan asiantuntija Tapio Schneider joka tutkii ilmastoa/muutosta Kaliforniassa. Oli huolissaan saastehiukkasten vähenemisestä joka saattaa pahimmillaan nostaa maapallon lämpötilaa jopa asteella.
Juoni meni siis näin: vähemmän saastehiukkasia -> vähemmän pilviä -> enemmän valoa lämmittämään maapalloa kun pilvet ei blokkaa tulevaa valoa. Sinänsä jännää, että YLE tuosta uutisoi vaikka se sotii väkevästi niiden vihervassaripropagandaa vastaan.
Se on ”jännää” vain niille jotka katsovat kaikkea jostain hölmöstä persuperspektiivistä jossa kaikilla muilla on joku ilkeä agenda. Muutenkin minulle jäi avoimeksi miten ko. uutisointi ”sotii väkevästi” yhtään mitään vastaan?
Se on ”jännää” vain niille jotka katsovat kaikkea jostain hölmöstä persuperspektiivistä jossa kaikilla muilla on joku ilkeä agenda. Muutenkin minulle jäi avoimeksi miten ko. uutisointi ”sotii väkevästi” yhtään mitään vastaan?
No niin...nyt kun olet jo ansioituneesti keskittynyt viimeisen lauseen yksittäisten sanojen kommentointiin ja nimennyt hölmöksi persuksi niin mitäpä mieltä olet itse aiheesta? Eiks ole aika mielenkiintoista ja jopa hämmentävää?
kmruuska
15.10.2024, 14.40
No niin...nyt kun olet jo ansioituneesti keskittynyt viimeisen lauseen yksittäisten sanojen kommentointiin ja nimennyt hölmöksi persuksi niin mitäpä mieltä olet itse aiheesta? Eiks ole aika mielenkiintoista ja jopa hämmentävää?
Pienhiukkasten määrä ilmakehässä vaikuttaa pilvien muodostumiseen. Tämä on tiedetty jo kauan. Se miksi pienhiukkaspäästöjä pyritään vähentämään ei johdu ilmastonmuutoksesta vaan siitä että ne ovat terveydelle vaarallisia. Yksin Euroopassa arvioidaan vuosittain vähän lähteestä riippuen n. 500 000-800 000 ennenaikaista kuolemaa pienhiukkaspäästöjen takia. Se että tällä on ehkä negatiivisia takaisinkytkentöjä ilmastonmuutokseen on ikävä asia, muttei mitään ”vihervassaripropagandaa” vai miten se nyt meni.
Hyötypolkija
15.10.2024, 14.50
Mun mielestä "ilmastonmuutos" on terminä täysin väärä kun pitäisi puhua luonnon tuhoamisesta. Ilmastonmuutos terminä johtaa vääjämättä argumentoitiin ettei yksittäinen ihminen pysty tekemään mitään, kun taas luonnon tuhoutumiseen jokainen yksilö voi vaikuttaa ja sitä kautta pelastaa ilmastostakin sen mikä pelastattavissa on.
Mä en ihan näe noissa eroa, siis pystyyhän luonnon tuhoamisenkin perustelemaan vaikka millä verukkeella. "Mä voin kuoria tän tontin ja asfaltoida, koska jättimäiset avokaivokset Afrikassa." Tms.
Ihmisten aivot pitäisi parantaa. En tiedä, miten se tapahtuu, opettamalla matikkaa tai loogista ajattelua? Kieltämällä kovaääniset some-vaikuttajat, jotka ei tiedä mistään mitään? Ei vaan nähdä, että yksilöt muodostaa ne isommat yksiköt ja jos jokainen toimii vähän paremmin kuin keskiarvo, se keskiarvo paranee. Enempää ei kannatakaan itseltään vaatia, yksi elämäntapaintiaani ei isossa kuvassa vaikutakaan mitään, ellei ole tunnettu mielipidevaikuttaja. Pilaa vaan oman elämänsä.
En itsekään ole mikään ekologisuuden tiivistymä, mutta aina pyrkinyt kuitenkin parempaan kuin muut länsimaiset kulutuksen pullopersesiat. Ja yrittänyt valikoida niitä tehokkaita keinoja, enkä kilven kiillotusta. Mutta täytyy kyllä sanoa, että näin vanhemmiten alkaa kiinnostus loppumaan koko asiaan. Ihmiskunta saa sen minkä ansaitsee ja päivä päivältä näyttää enemmän siltä, että se ei ole paljon se.
Pitkästä aikaa luin ketjua. Jotenki tuo nimimerkki Yedin jutuista tuli mieleen täällä aikanaan kirjoitellut salaliittoteoreetikko, joka jossain vaiheessa totesi, että hiilidioksidi ei ole kasvihuonekaasu. Jotenkin tuntuu siltä, että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen ja luontokadon vähättelijät/kieltäjät tekevät sen oikeuttaakseen nykyisen elämäntapansa, joka on kaikkea muuta kuin luontoa säästävää.
kmruuska
16.10.2024, 20.18
Pienhiukkasten määrä ilmakehässä vaikuttaa pilvien muodostumiseen. Tämä on tiedetty jo kauan. Se miksi pienhiukkaspäästöjä pyritään vähentämään ei johdu ilmastonmuutoksesta vaan siitä että ne ovat terveydelle vaarallisia. Yksin Euroopassa arvioidaan vuosittain vähän lähteestä riippuen n. 500 000-800 000 ennenaikaista kuolemaa pienhiukkaspäästöjen takia. Se että tällä on ehkä negatiivisia takaisinkytkentöjä ilmastonmuutokseen on ikävä asia, muttei mitään ”vihervassaripropagandaa” vai miten se nyt meni.
Ei sulla Rapis sitten ollutkaan enää mitään sanottavaa. Ajattelin vaan kun oikein kyselit.
e-tracker
17.10.2024, 09.58
Pienhiukkasten merkitys pilvien muodostumisen ytiminä on tiedetty ainakin viimeiset 40 vuotta. On jopa ehdotettu, että laivat käyttäisivät mahdollisimman epäpuhdasta ja runsasrikkistä polttoainetta, jotta pilvisyys lisääntyisi ja lämpeneminen hilliintyisi.
Yksi mahdollinen syy pilvisyyden vähenemiseen on polttolaitoksiin asennetut rikkisuodattimet, näin saatiin happosateet kuriin, mutta se lämpeneminen.
Niin. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja eri asioilla on toisiaan kumoavia vaikutuksia, vaikka kaikkien tavoitteet olisivat hyviä ja jopa välttämättömiä.
Hiilipäästöjen kurin laittamisen lisäksi meidän pitäisi pystyä sitomaan jo päästettyä hiilidioksidia pois ilmakehästä. Ei ihan triviaali juttu, kun olemme päästäneet sinne melkoisen määrän maan poveen jo ammoisina aikoina varastoitunutta hiiltä JA lisäksi heikentäneet maan pinnalla hiiltä sitovaa kerrosta hakkaamalla laajoja metsäalueita, peittämällä maaperää asfaltilla ja rakennuksilla sekä muokkaamalla sitä pelloiksi.
Viimeiset vuosikymmenet olemme käyttäneet peltoja "tehokkaasti" aiheuttaen maaperän köyhtymistä ja hiilen karkaamista maaperästä ilmakehään sekä ravinteiden karkaamista pelloilta vesistöihin.
Edelleen vesistöissä tapahtuu rehevöitymistä, happikatoa ja muuta epäedullista. Toki leväkasvusto sitoo hiiltä, mutta liikalämpö ja Ph muutokset saattavat tuhota planktonia, joka myös on merkittävä yhteyttäjä.
Soita ojittamalla ollaan saatu lisää metsäpinta-alaa, mutta menetetty maaperän hiilivarastoa ja puuston tullessa iäkkäämmäksi menetetään sekin sidonta. Hakkaamalla voidaan laittaa uusi kasvu alulle, mutta sahatavarastakin yli puolet hävitetään päästönä ilmakehään ja hakkuun jälkeisessä maanmuokkauksessa kiihdytetään hiilikatoa maaperästä entisestään.
Samalla pitäisi ennallistaa luontoa, jotta ei hävitettäisi mahdollisesti elämälle edullisia, jopa välttämättömiä organismeja. https://yle.fi/a/74-20117564?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Pienhiukkaspäästöjä on syytä vähentää, koska ne ovat epäterveellisiä ja aiheuttavat ennenaikaisia kuolemia niin ihmisille, kuin eläimille ja kasveille. Se taas kiihdyttää lämpenemistä, joka aiheuttaa myös ongelmia.
Selvää on, että kasvihuonekasut nostavat lämpötilaa. Lämpötilan nopea muutos muuttaa ekosysteemejä niin nopeasti, etteivät lajit ehdi sopeutua. Lajikato on kiivampaa kuin ikinä historiassa.
Lajikatoa aiheuttaa ilmaston ohella luontokato, eli ympäristön luonnonmukaisuuden heikkeneminen. Ihmistoiminnan seuraus sekin.
Lajikadon ja lämpenemisen myötä menetetään sellaisia olosuhteita ja organismeja, jotka voivat olla tärkeitä, jopa välttämättömiä elämälle.
Kaikki tämä on tieteellisesti varsin kiistatonta. Toki löytyy tieteilijöitä, jotka tämän kiistävät, mutta yleensä vertaisarvioimattomia, eli tieteellisesti epävalideja tutkimuksia.
Näiden levittäjillä on usein oma agenda, ehkä ansaintalogiikka levityksen taustalla. Toiset sitten tarttuvat näihin oljenkorsiin, koska sen myöntäminen, että nykyisenkaltainen elämäntapa on kestämätön. Mukava, mutta kestämätön.
Vaikeaa siitä on luopua, mutta tosiasioiden kiistäminen ei poista tosiasioita.
Ei sulla Rapis sitten ollutkaan enää mitään sanottavaa. Ajattelin vaan kun oikein kyselit.
Rapis paikalla, pelastukoon ken voi...Kyllähän mulla on paljonkin sanottavaa mutta vastasit jo mun esittämiin kysymyksiin tuossa vastauksessasi ja taas toisaalta et tainnut kysyä mitään lisäkysymyksiä niin tulkitsin, että homma on paketissa ja bileet ohi.
^Uskon että noi varastoinnin ongelmat kyllä selviää. Jos sitä voidaan tuottaa ns. ilmaisella energialla (tuulivoima, aurinkovoima) niin mikä jottei. Kuten sanoin, niin potentiaalinen teknologia tulevaisuuteen, mutta ei 12 vuoden aikajänteellä.
sori Kommentti hiukan myöhässä
Miten ne voi olla ilmaisia ?
Tuulivoimasta jätetään kertomatta nurja puoli.
Asiasta keskustellaan Ruotsissa vakavasti.
Pari vuotta vanha dokumentti
hakusanaksi:
tuulivoima pelastus vai tuho osa 3
Fillarijeti
03.08.2025, 14.24
Jotkin teknohumpat uskovat teknologian ylivertaisuuteen ja kykenevyyteen kaiken korjaajana. Näiltä teknohömpiltä voisi kysyä: Riittääkö kiinalaisten uuttera tekeminen, kun kukaan muu ei tee melkein mitään?
https://www.tivi.fi/uutiset/a/83cc8a1b-3c49-463d-963a-7246ac94ed26
Essosta on näemmä tuhottu ympäristötopikki. Ei kai autonrenkaiden osoittautuminen suurimmaksi mikromuovin lähteeksi ollut liikaa joillekin?
Ohiampuja
04.08.2025, 11.41
Tämä ilmastonmuutos on aika herkkä aihe, tai vaikea käsiteltävä ettei se mene pelkäksi riitelyksi.
Mutta onhan nämä äärisäät lisääntyneet siellä sun täällä.
No niin, kusessa ollaan. Ellei nyt ihan tosi pian tehdä jotain (tuskin tehdään).
HS: Suomen katastrofaalisen kylmenemisen mahdollisuus tuli juuri lähemmäksi (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011560321.html)
(tilaajille, sori)
AMOC-virtojen pysähtymisen riski näyttää merkittävästi aiempaa suuremmalta
Ohiampuja
29.10.2025, 10.49
No niin, kusessa ollaan. Ellei nyt ihan tosi pian tehdä jotain (tuskin tehdään).
Juu, eihän tämä hyvältä näytä. Tutkimukset osoittaa että suuria muutoksia tarvittaisiin, mutta käytännössä tapahtuu aivan liian vähän. Suunnitellaan kyllä ja tavoitteita asetetaan, mutta siihen se sitten jääkin....
Mutta onhan nämä äärisäät lisääntyneet siellä sun täällä.
Ei kai 'äärisäät' ole mitenkään lisääntyneet tai vähentyneet. 10-luvulla ei edes ollut olemassa käsitettä 'äärisää'. Nykyään melkolailla sää kuin sää on äärisää, jotta saataisiin luotua kohua aiheesta. Jos vähän tuulee tai sataa, on kylmempää tai on kuumempaa, niin se on äärisäätä, joka tietysti johtuu siitä mantrana hoetusta ilmaston muutoksesta.
1982 satoi etelässäkin lunta ja oli tilastojen mukaan kylmin kesäkuu (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tilastojen-kylmin-kesakuu-vuonna-1982-muistatko-nama-lumikuvat-viime-kesakuulta/5157654 ), mutta ei tuo ollut äärisäätä.
Samoin joku talvi 80-luvulla oli -30 °C pakkasia useampi viikko, eikä sekään ollut silloin äärisäätä. Myrskyjä oli vuosittain eikä nekää olleet mitään äärisäitä.
Tieteellisestihän kaikki on todettua, kuten moni muukin asia maailman historian aikana. Aina noissa kuitenkin unohtuu mainita ketkä hyötyy ja tekee rahaa ao. tieteellisesti todetuilla "totuuksilla".
Sivustakatsoja
29.10.2025, 11.57
...
Tieteellisestihän kaikki on todettua, kuten moni muukin asia maailman historian aikana. Aina noissa kuitenkin unohtuu mainita ketkä hyötyy ja tekee rahaa ao. tieteellisesti todetuilla "totuuksilla".
Myös ilmastonmuutoksen kieltäjillä saattaa olla vahvoja taloudellisia intressejä.
Sivustakatsoja
29.10.2025, 12.05
Kohtaammepa tulevaisuudessa sitten sotia, nälähätiä, epidemioita tai ilmastonmuutoksen, niin joku taho tekee tilin ja jonkun kukkaro tyhjenee.
Mua ärsyttää koko ilmastonmuutos-keskustelu, se mahdollistaa aina jonkun vatipää denialistin perusargumentin: ilmasto on muuttunut aina. Mikä pitää vielä hyvinkin paikkansa. Mutta jos puhuttaisiin luontokadosta niin siihen ei löydy vasta argumenttejä, tai toki aina löytyy trumpisteja kieltämään kaiken, mutta ei todellisia argumenttejä koska luontokato on fakta.
Sivustakatsoja
29.10.2025, 12.15
Itse en ole ollenkaan varma siitä, että ilmastonmuutoksen uhan aiheuttama taloudellinen toimeliaisuus, esimerkiksi tuulivoiman ja sähköisen liikkumisen välineiden valmistamisen muodossa, olisi oikea ase torjua uhka. Epäilen että taloudellinen toimeliaisuus itsessään on juurisyy.
Pelkästään teköälyn vaatimat energia ja materiaalimäärät tulee parissa vuodessa tuhoamaan kaiken sen työn mitä nyt ollaan tehty esim. fossiilisten polttoaineiden vähentämisen eteen. Ja minkä takia? Että ihmiset voisivat tuijotella hassuja videoita kännykästä.
Sivustakatsoja
29.10.2025, 12.26
^tuota olen itsekin ihmetellyt. Oletan että ihmisessä lajina on valuvika, joka lopulta johtaa siihen että ihmiskunta antaa itselleen Darwin-palkinnon.
^tuota olen itsekin ihmetellyt. Oletan että ihmisessä lajina on valuvika, joka lopulta johtaa siihen että ihmiskunta antaa itselleen Darwin-palkinnon.
Tässä on mainio, sanoisin viiden tähden, kirja joka osaltaan selittää miksi ihmiset ovat niin koukussa kännykköihin ja kaikkeen paskaa mitä sieltä löytyy. Ja siihen kun lisätään toimijoiden rahan ahneus, niin avot! https://www.suomalainen.com/products/kuusi-ainetta-jotka-muuttavat-elamasi?srsltid=AfmBOoqy59NxqXP45BxvG2Dw9NrF6ESNyn byqDDF8O42IJdpl5qrD6Iy
Sivustakatsoja
29.10.2025, 13.12
Toisaalta todennäköinen ilmastonmuutos on täysin luonnollinen tapahtuma, jossa liialliseen kasvuun innostuneen eliön populaatiota leikataan. Älykkäänä kädellisenä ihminen on vain onnistunut venyttämään väistämätöntä liikakansoittaessaan asuinymnpäristönsä ja ylikuluttamalla.
--------------------
Kiihtyvä asevarustelu on tekoälyn ohella ilmastonmuutoksen torjunnasta vapaata toimialaa -ehkä juuri siksi niillä aloilla painetaankin kaasua pohjaan? On varmasti olemassa pääomaa, jolle on herttaisen yhdentekevää taotaanko aurat aseiksi, kunhan taotaan.
liikakansoittaessaan asuinymnpäristönsä ja ylikuluttamalla
Tässäpä se juurisyy taitaa olla. Tuon kun joku ratkaisee ei muuta tarvita. Jo Pentti Linkola (RIP) puhui liikakansoituksen vahingollisuudesta.
Toisaalta todennäköinen ilmastonmuutos on täysin luonnollinen tapahtuma
Luonnollinen ilmaston muutos on hyvin hidas tapahtuma.
Ihmisen aiheuttama ilmaston muutos on aivan eri luokkaa.
Luonnollisessa muutoksessa 1 asteen nousu/lasku voi viedä 100 000 vuotta, nyt se on tapahtunut 50 vuodessa.
Luonnollinen ilmaston muutos on hyvin hidas tapahtuma.
Ihmisen aiheuttama ilmaston muutos on aivan eri luokkaa.
Luonnollisessa muutoksessa 1 asteen nousu/lasku voi viedä 100 000 vuotta, nyt se on tapahtunut 50 vuodessa.
En halua vähätellä ilmaston lämpenemistä, mutta ei tämä pidä lainkaan paikkaansa. Viimeisen 100 000 vuoden aikana on luonnollisesti tapahtunut hyvinkin rajuja lämpötilanmuutoksia useaan otteeseen. Esim. viimeisen jääkauden päättyessä lämpötilat nousivat 15-25 astetta muutamassa vuosikymmenessä.
kmruuska
29.10.2025, 18.10
En halua vähätellä ilmaston lämpenemistä, mutta ei tämä pidä lainkaan paikkaansa. Viimeisen 100 000 vuoden aikana on luonnollisesti tapahtunut hyvinkin rajuja lämpötilanmuutoksia useaan otteeseen. Esim. viimeisen jääkauden päättyessä lämpötilat nousivat 15-25 astetta muutamassa vuosikymmenessä.
Globaali keskiarvo?
Sivustakatsoja
30.10.2025, 08.58
Luonnollinen ilmaston muutos on hyvin hidas tapahtuma.
Ihmisen aiheuttama ilmaston muutos on aivan eri luokkaa.
Luonnollisessa muutoksessa 1 asteen nousu/lasku voi viedä 100 000 vuotta, nyt se on tapahtunut 50 vuodessa.
En näe ihmistä luonnosta erillisenä toimijana, vaan osana eliökuntaa. Ihminen ei myöskään ole ainoa eliö joka muokkaa elinympäristöään itselleen sopivampaan muotoon. Ihmisen tekee tehokkaaksi muokkaajaksi äly ja kädellisyys.
Nykyinen maan kaasukehä on eri eliöiden tominnan tulosta.
--- Oletan että ihmisessä lajina on valuvika, joka lopulta johtaa siihen että ihmiskunta antaa itselleen Darwin-palkinnon.
Tältä se minustakin vahvasti näyttää. Milloin ja miten, jää nähtäväksi - luultavasti "not with a bang but with a whimper", kuten T.S. Eliot runoili.
Ikirouta natisee liitoksistaan.
3 km paksu jääkerros neukkujen mailla on hajoamassa.
Alppien lumet ja jäätiköt sulavat juurikin ikiroudan aiheuttamista syistä eikä ihmisten minimaalisista päästöistä.
Lopetetaan se kukkupuhe ilmastosta.
Suosittelen lukemiseksi muuta kuin poliittisten rahastajien harhoja ilmastosta.
Toisaalta poppoo on kyllä niin tukahtunutta geeniä täynnä ettemme voi kuin sääliä kuinka koulutus vie kyvyn ajatella ja yhdistää asiat oikein. Jokainen poliittinen puolue edustaa omaa vinoutunutta lahkoa. Harhoja ja uskomuksia peilaavat maailmaan, harvoin todellista faktaa löytävät.
Maapallo voi hyvin, ihmiset ovat vain tiensä päässä eikä kansasta ole mihinkään.
Ketään varakasta ei kiinnosta työskennellä sinun arkesi parantamiseksi, olet varmaan se jo ymmärtänyt.
Meitä syyllistetään, meitä isolla viisaudella ohjataan tekemään eettisiä valintoja, meitä riistetään ja meitä kusetetaan.
Samaan aikaan datakeskukset nousevat kuluttamaan kallista sähköä, tuhlaavat jäähdytykseen vettä. JA jengi tottelee jotain idiootti ministeriä koska pitävät itseään tyhminä ja uskovat kravatin edustavan älykkyyttä ja rehellisyyttä.
Suomeen tulee uusia kaivoksia kohta. Sinä et saa penninjeniä niistä löydöistä. Sinun verotus kovenee, etkä sinä tee mitään odotat vain mitä sanellaan uskot hyvään ja koitat lohduttaa itseäsi ja ajatella että näin on hyvä jenkit vie meidän maaperässä olevat rikkaudet ja sinä vapiset pelosta, et ydinsodan vaan ilmaston takia ja uskot hautaasi asti olevasi huono ihminen joka kulutti ylitarpeiden.
Ei ole luontoa jota pitää säästää, ei ole yhtään eläintä jota pitäisi varjella, ei kansaa jota pitäisi suojella. Mormonit ja Zionistit kyllä pitää huolen siitä että maailmaa raiskataan ja riistetään ja kansa saa pulista tunteista ja itkeä maailman tuskaa.
Ja paha keisari syö kaikkien päät.
Monologi jatkuu.
Alityöntövyöhyke.
En jaksa uskoa että ketään todellisuudessa edes pelottaa se ajatus että merenpohja työntyy mantereen alle ja muokkaa maata.
Amerikka todennäköisesti kokee lähivuosina tai vuosikymmeninä suuren maanjäristyksen sekä joitain tulivuorenpurkauksia.
Ihminen on avuton ja todellisuudessa voimaton luonnonvoimille, sitä ei setelitukku kumoa eikä ankara verotus.
Jännää kyllä on, että ihmiset ovat kiinnostuneempia instasta ja muista paikoista joissa voi katsella kaiken maailman ideoita onnesta ja mammonasta kuin että itselleen antaisi aikaa ymmärtää miten todellisuus toimii, ei siis tämä verkostoitunut kennoyhteiskunta jossa murhamies pääsee tuloille ja uhri tilille. Netin soopa kanavoituu kuonaksi mielen sopukoihin ja ihmistaimet kasvaa vinoon.
e-tracker
25.11.2025, 10.15
Rahalla hoituu moni ongelma, voi hankkia turvapaikkoja suht stabiileilta alueilta miellyttävästä ilmastosta jne.
Se tiketti on kallis, ei pelkästään arvokas.
Väitän että monellakaan ei ole sitä "rahaa" kun alkaa rytistä. Tilit kun on hetken päästä ykköstä ja nollaa ja me jotka tänne foorumille kirjoitellaan ja munamankelilla sotketaan ei kuuluta siihen sakkiin joka elostelee maailmanlopun äärellä paratiisisaarella.
Omat maat ja metsät on todellisuudessa alueilla jotka eivät jää veden alle kun merenpinta nousee, ei tarvitse pakkautua lentoasemille lahdattavaksi.
Kyllä se etäisyys kaikkiin kannattaa ottaa nyt, kehenkään ei voi luottaa, ei valtioon ei kanssa ihmiseen.
Uskon että jokainen kaltaiseni maalaismulkero mieluummin laskee pari tarkkaa etelän kermaperseisiin sinä päivänä kun rytisee kuin ottaisi nurkkiinsa vollottamaan.
Mutta aina kanttaa lotota eihän sitä tiedä kuinka lopulta kenenkin käy. Suomi nyt onneksi on vakaata maaperää jotta en lähtis itse mihinkään epävakaaseen maahan.
*lääkkeet*
raparperi1
25.11.2025, 18.40
Kivoja ajatuksia ja varmasti hienoja!. Jännä että nämä tiettyjen ryhmien lahtauksista puheet pyyhitään villasella ja maailmanloppu on mainospuhe ilman vastetta. Toki kaikki mistä valistaa on käytännön huttua ja vedennousut yms. huuhaat on jo vituralleen ennustettu 50v sitten.
Karu totuus näissä manifesteissa on sama: Sinä et voi nyky kriteereilla vaikuttaa asiaan mitenkään, vaikka kuinka ja haluat olla uusi meedio tässäkin. Tilastot, tulokset ja faktat pitää kiertää kaukaa jotta saamme kaltaisemme messiaan sanoman gospeliin.
Pelon ilmapiiri on luoto ja helpoin on sillä ratsastaa, toki jos meinaat että raharikkaat ovat huonossa asemassa, kun kakki osuu tuulettimeen.... Voi olla että narri löytyy peilistä!?
Kivoja ajatuksia ja varmasti hienoja!. Jännä että nämä tiettyjen ryhmien lahtauksista puheet pyyhitään villasella ja maailmanloppu on mainospuhe ilman vastetta. Toki kaikki mistä valistaa on käytännön huttua ja vedennousut yms. huuhaat on jo vituralleen ennustettu 50v sitten.
Karu totuus näissä manifesteissa on sama: Sinä et voi nyky kriteereilla vaikuttaa asiaan mitenkään, vaikka kuinka ja haluat olla uusi meedio tässäkin. Tilastot, tulokset ja faktat pitää kiertää kaukaa jotta saamme kaltaisemme messiaan sanoman gospeliin.
Pelon ilmapiiri on luoto ja helpoin on sillä ratsastaa, toki jos meinaat että raharikkaat ovat huonossa asemassa, kun kakki osuu tuulettimeen.... Voi olla että narri löytyy peilistä!?
Hei vaan ja oletan vahvasti että ymmärsin kaiken väärin koska tahallani olen kaikesta erimieltä enkä usko mihinkään paitsi saamelaismummooni ja koska ollaan offipalstalla jossa ei ole ainoatakaan autenttista todistetta siitä että kukaan puhuisi totta.
Minun lapsuudessa Nalle Valtiala oli ymmärryttäjä sekä Rolf Edberg.
Näistä mahdollisista vaihtoehdoista kuinka luonto tulee käyttäytymään on maalattu keskenään riiteleviä malleja jo satavuotta sitten.
Sellaista rahaa ei ole olemassa millä punaniskainen peltotyöntekijä voisi maailmaa parantaa.
Sanahelinää on monet manaukset ja kiroukset, niin tuomitsijan kuin tuomitun puolelta.
Veda kirjat joissa on enemmän älyä järkeä sekä ihmistä ihmisellä ovat hyviä opuksia kun peilataan henkisestä historiaa ilman pippelinpätkijöiden luomaa haistapaska uskontoa jolla toiset pidetään tietätmättöminä ja toiset mammonan ahmijoina.
Vedakirjoissa on monta kohtaa jotka kuvaavat nykyihmisen toimintaa. Huvitavin on "älkää antako vanhan miehen päähänpistojen aloittaa sotia jotka tuhoavat maat joissa puhdas ruoka kasvaa" Mutta me annamme ja monet onanoivat nysäänsä katsoessaan jenkkien sontaa kuinka viisaasta se onkaan kun pommeja sataa nippoon, mutta mitäs siitä vinosilmät riistivät Ainuja. Nyt hukkasin itseni rakkaaseen ihmisvihaan jota harrastan.
Gospel sana herättää halua viljellä alumiinisaippuan ja bensan sekoitusta tähtilipun mantereelle, en malttaisi odottaa alityöntöä.
Mutta kiitos kommentista ja mukavaa päivän jatkoa.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.