Näytä tavallinen näkymä : Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta
Vanha sanonta, että yhteiskuntarauha on sähkövalon varassa. Nykyään se on entistä todempi, mutta uhka on hieman muuttunut. Helsingissä kun lattekahviloiden kahvikoneet pysähtyy sähkökatkon takia, niin vallankumous alkaa. Me normaalit ihmiset emme ole moksiskaan sähkökatkoksista.
Ohiampuja
11.10.2021, 19.00
Täällä kiinnostavaa dataa päästöistä. Suomessa yllättävän matalalla tuo asuminen, mikä on hyvä juttu. Mutta liikenne, lihan syönti ja tavarakulutus on vastaavasti korkealla
https://hotorcool.org/1-5-degree-lifestyles-report/
https://hotorcool.org/wp-content/uploads/2021/10/Hot_or_Cool_1_5_lifestyles_EXECUTIVE_SUMMARY.pdf
quicksilver
11.10.2021, 19.23
Täällä kiinnostavaa dataa päästöistä. Suomessa yllättävän matalalla tuo asuminen, mikä on hyvä juttu. Mutta liikenne, lihan syönti ja tavarakulutus on vastaavasti korkealla
https://hotorcool.org/1-5-degree-lifestyles-report/
https://hotorcool.org/wp-content/uploads/2021/10/Hot_or_Cool_1_5_lifestyles_EXECUTIVE_SUMMARY.pdf
No Dairy on lähes yhtä korkealla kuin Meat. Ja Dairy on korkein kaikista kun taas lihantuotannoosa taidetaan olla ~mediaanitasolla.
Mutta mielenkiintoista dataa sinänsä kyllä.
quicksilver
11.10.2021, 20.24
Porot ei tykkää tuulivoimasta:
https://www.hs.fi/talous/art-2000008325954.html
"Norjan korkein oikeus päätti maanantaina, että kaksi tuulivoimapuistoa Fosenin niemimaalla haittaa saamelaisten poronhoitoa. Päätöksessä todetaan tuulivoimapuistojen levittäytyneen porojen laidunmaalle."
"Heti ei ollut selvillä, mitä seurauksia päätöksestä aiheutuu. Sen sijaan saamelaisia edustavien asianajajien mukaan 151 valmista turbiinia saatettaisiin purkaa. "
quicksilver
11.10.2021, 21.01
Räjähteleeköhän porot?
Ai hiilivapaata poronkäristystä? Ehkä.
Mutta kaipa tuo on enemmän periaatteellinen päätös, toki aiheesta.
^ Kun on ensin 1960-1980 -luvuilla rakennettu laitumet täyteen vesivoimaa, voi hienostella tuulivoiman kanssa: https://www.oktavuohta.com/historia-altan-kronikka
^ Kun on ensin 1960-1980 -luvuilla rakennettu laitumet täyteen vesivoimaa, voi hienostella tuulivoiman kanssa: https://www.oktavuohta.com/historia-altan-kronikka
Mites Helsingissä ja muutoin Kehä IIIn sisällä, omavaraisuus? Entä hiilineutraalius?
Mitä on tekeet?
quicksilver
11.10.2021, 21.36
Mites Helsingissä ja muutoin Kehä IIIn sisällä, omavaraisuus? Entä hiilineutraalius?
Mitä on tekeet?
No jos stadin pitäisi tuottaa itse oma energiansa niin...hmm...no, onhan aina hiili. Ja sitä sitten onkin.
Suo siellä hiili täällä.
No jos stadin pitäisi tuottaa itse oma energiansa niin...hmm...no, onhan aina hiili. Ja sitä sitten onkin.
Pari pientä moduuliydinvoimalaa, niin se on siinä;)
^Joskus 10v päästä voisikin olla todellista
--
Ilmeisesti Salen haastattelua ei oo postattu tänne
Presidentti Niinistö toivoi kaikkien vastuuta ilmastotoimista: ”Olenko valmis vahingoittamaan itseäni vai lapsiani?”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008314302.html
ebike-harrastelija
12.10.2021, 08.42
^Joskus 10v päästä voisikin olla todellista
--
Ilmeisesti Salen haastattelua ei oo postattu tänne
Presidentti Niinistö toivoi kaikkien vastuuta ilmastotoimista: ”Olenko valmis vahingoittamaan itseäni vai lapsiani?”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008314302.htmlVielä kun meidän ilmastotuskaa lapsiin lietsova Vihreät ymmärtäisi Saulin järkipuhetta.
"Niinistö muistutti, että Suomessa metsien hyvällä hoidolla on pitkät perinteet.
– Istutamme joka vuosi 150 miljoonaa puuta. Tämä on jatkunut vuosikymmeniä, ja pidämme huolta metsistämme."
Onneksi Marin jaksaa vielä bilettää.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Vielä kun meidän ilmastotuskaa lapsiin lietsova Vihreät ymmärtäisi Saulin järkipuhetta.
"Niinistö muistutti, että Suomessa metsien hyvällä hoidolla on pitkät perinteet.
– Istutamme joka vuosi 150 miljoonaa puuta. Tämä on jatkunut vuosikymmeniä, ja pidämme huolta metsistämme."
Sitten kun tiedetään, että isossa kuvassa hiilipäästöt kasvaa, joka kiihdyttää metsien ja kasvien kasvuasuomessa, niin hiilineutraalius vuonna 2035 ei ole mikään mahdottomuus.
Ei varsinkaan, jos nykyiset laskentatavat ovat käytössä, jossa voi lennellä rauhassa ulkomailla sen vaikuttamatta kotimaan päästöihin. Samoin pikamuotisa ja muuta krääsää voi kulutella rauhassa, kunhan vaatteet tehdään tarpeeksi kurjissa oloissa jne.
Luumunen
12.10.2021, 09.58
Vielä kun meidän ilmastotuskaa lapsiin lietsova Vihreät ymmärtäisi Saulin järkipuhetta.
"Niinistö muistutti, että Suomessa metsien hyvällä hoidolla on pitkät perinteet.
– Istutamme joka vuosi 150 miljoonaa puuta. Tämä on jatkunut vuosikymmeniä, ja pidämme huolta metsistämme."
Metsien hyvä hoito? Ensin tuhotaan metsät hakkaamalla puut pois ja sen jälkeen istutetaan puupeltoja. Enemmänkin kyse on puiden plantaasiviljelystä, mutta onhan 'metsän hoito' kivan lutuinen sana, jolla luodaan mielikuvaa että metsän parhaaksi toimitaan ja metsää hoidetaan parempaan kuntoon kuin luonnollinen metsä olisi.
quicksilver
12.10.2021, 10.35
^No stadiinkin mahtuu oikeata metsää. Betonihirvitykset vaan kumoon niin luonto hoitaa parissa sadassa vuodessa asian. Tulee sitten stadilaistenkin osuus metsistä kuntoon. Uhanlaiaisn metsäluonto löytyy Etelä-Suomesta joten tulee sitten sillekin samalla tasapainoa.
Suomalainen metsänhoito ei ole hyvää muun, kuin sellu- ja energiapuun tuotannon kannalta.
Kunnollista rakennepuusahatavaraa ei saa enää kun niistä vanhoista metsistä, jotka pitäisi monimuotoisuuden turvaamiseksi suojella kokonaan.
Puhumattakaan puusepäntavarasta.
quicksilver
12.10.2021, 11.20
^Tuo on täysin totta mutta sitten vaan ostamaan metsää jne.
No, oli se lujuusluokiteltu tavara sentään kohtuullista ainakin joku vuosi sitten.
Puusepäntavaraa kannattaa kysellä vaikka Fiskarin laatupuusta, löytyy laajahko valikoima eikä laadussa ole ollut valittamista.
ebike-harrastelija
12.10.2021, 11.33
Metsien hyvä hoito? Ensin tuhotaan metsät hakkaamalla puut pois ja sen jälkeen istutetaan puupeltoja. Enemmänkin kyse on puiden plantaasiviljelystä, mutta onhan 'metsän hoito' kivan lutuinen sana, jolla luodaan mielikuvaa että metsän parhaaksi toimitaan ja metsää hoidetaan parempaan kuntoon kuin luonnollinen metsä olisi.Huomaa taas tästäkin, kuinka kaukana jotkut ovat todellisuudesta, ei mitään kosketuspintaa oikean elämän kanssa. Ellei tämä foorumi olisi tällainen totaalinen valopäiden kokoontumispaikka niin voisin koska vain kutsua katsomaan, miltä nykyään omat "plantaasiviljellyt" metsäalat näyttävät. Sieltä löytyy pesintäpaikkaa linnuille, suojaisia notkoja peuroille ja hirville. Suota löytyy kulmasta, saa käydä katsomassa koppeloiden melskaamista kevättalvisin.
Mutta mitäpä sitä, pää on niin viherpesty ettei sinne muuta mahdu kuin ne ulkoaopetellut mandrat.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Luumunen
12.10.2021, 11.53
^Kuva puhukooon puolestaan. Tällaista hyvää suomalaista metsänhoitoa, luonto varmaan kiittää. Jätetään vähän puita kulissiksi hakkuuaukean reunoille, koska muuten maisema olisi liian rujo jopa metsäyhtiöille, metsänsä myyneille ja hakkaajille (kuva Hesarista).
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211012/41995005fe0f456a05af676f8bcaabeb.jpg
ebike-harrastelija
12.10.2021, 12.04
Ja tuon perusteella jokaikinen suomalainen metsänomistaja tekee samalla lailla omalle metsälleen?
Jepjep...
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Luumunen
12.10.2021, 12.04
Huomaa taas tästäkin, kuinka kaukana jotkut ovat todellisuudesta, ei mitään kosketuspintaa oikean elämän kanssa. Ellei tämä foorumi olisi tällainen totaalinen valopäiden kokoontumispaikka
Mutta mitäpä sitä, pää on niin viherpesty ettei sinne muuta mahdu kuin ne ulkoaopetellut mandrat.
Joillekin erimieltä olevien mielipiteet menee niin ihon alle että ottavat ne henkilökohtaisena loukkauksena ja sitten taas alkaa henkilöön menevä vittuilu. Tyypillistä ihmiselle joka suhtautuu ylimielisesti muihin ja pitää itseään muita älykkäämpänä.
ebike-harrastelija
12.10.2021, 12.07
Niin ja laitapa linkki tuohon, mistä Hesarin jutusta kuva oli?
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
ebike-harrastelija
12.10.2021, 12.11
Joillekin erimieltä olevien mielipiteet menee niin ihon alle että ottavat ne henkilökohtaisena loukkauksena ja sitten taas alkaa henkilöön menevä vittuilu. Tyypillistä ihmiselle joka suhtautuu ylimielisesti muihin ja pitää itseään muita älykkäämpänä.Ihan oikeasti, nää sun jutut nyt vaan on aika sillä lailla korkealentoisia, ja muistuttaa kaavaltaan paljolti samaa hokemista mitä ne hesen katuja poikki laittavat elohihhulitkin jaksaa huudella ekat pari päivää aina. Vedät jonkun random-kuvan, missä ehkä ihan hyvästä syystä on kaadettu puut (ei voi tietää kun et laittanut linkkiä Hesen juttuun), ja väität sinisin silmin että se on koko totuus suomalaisen metsänhoidon tasosta.
Taidat pitää nykyistä presidenttiämme melkoisena psknpuhujana?
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Luumunen
12.10.2021, 12.32
Ihan oikeasti, nää sun jutut nyt vaan on aika sillä lailla korkealentoisia, ja muistuttaa kaavaltaan paljolti samaa hokemista mitä ne hesen katuja poikki laittavat elohihhulitkin jaksaa huudella ekat pari päivää aina.
No kerro meille mitä ne aina jaksaa huudella ekat pari päivää?
Tässä tuo kaivattu juttu, josta kuva oli poimittu, HS: Hakattu mielenmaisema (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008260037.html)
Ohiampuja
12.10.2021, 12.50
Yksi ongelma on metsän määritelmä. Mikä sitten on metsää kunkin mielestä.
Suomen metsien keskitilavuus ja keski-ikä on laskunut kokoajan. Tilavuus näyttää olevan nyt 119 mottia per hehtaari ja ikä noin 60 vuotta.
Kun "kunnon metsässä" se voisi olla vaikka 200 mottia ja 80 vuotta.
Eli on meillä metsää ja puita, mutta iso osa siitä on oikeasti nuorta taimikkoa, eikä kunnon metsää niin kuin minä ajattelen.
https://stat.luke.fi/metsavarat
Taidat pitää nykyistä presidenttiämme melkoisena psknpuhujana?
Niinistökin on huomannut (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008322373.html) Helsingin poliisin epäpätevyydestä elokapinan kanssa
Suomalaisen metsänhoidon ongelmista mm Hesarissa (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008274410.html)
Asia on täsmälleen näin!
Nuorta, nopeasti kasvatettua tikkupuuta, joka ei pysy pystyssä kunnon tuulella.
Tuo saariakkuu oli PEFC sertifioitua metsää. Kyseinen sertifikaatti on metsäyhtiöiden ja MTK:n viherpesuhake, josta Suomen ympäristökseskus ja ELY -keskus irtisanoutuivat, eivätkä allekirjoittaneet keväällä uusia kriteereitä, jotka eivät takaa mitään ekologista kestävyyttä. Vain tuotannollisen ja senkin vain sellun ja energiapuun osalta.
Metsäteollisuus on valinnut olla raaka-aineen tuottaja ympäristöarvoista ja taloudellisesta kannattavuudesta huolimatta. Tehdään bulkkia halvalla ja ulkomailla tekevät arvonlisän. Kartellikauppa pitää kantohinnat minimissä, vaikka sahatavaran hinta on yli kaksinkertaistunut vuoden sisään.
Rakennusalalla hulluuden näkee selvästi. Sahapuu myydään ulkomaille, missä se jalostetaan esim. CLT -elementeiksi ja ostetaan sieltä takaisin. Puutavaran arvo on tässä moninkertaistunut, vaikka tehty työmäärä on murto-osa verrattuna suomessa tehtyyn taimien kasvatukseen, istutukseen, lannoitukseen, harvennukseen, jälkiharvennukseen, päätehakkuuseen, sahaukseen ja kuivatukseen.
Samalla meillä on matala-arvoisen raaka-aineen riittävyyden taaamiseksi harrastettava kasvatustapaa ja maanmuokkausta, joka hävittää vanhat metsät ja pilaa vesistöt. Latvapurot ja lähteiköt ovat vaarantuneita ja isolta osin pilattuja. Sisävesien laatu sitämyötä mennyttä ja kokonainen sisävesien ammattikalastajakunta hävitetty, puhumattakaan siitä, että yli 800 metsälajia on uhanalaisia.
Ilmastonuutoksen myötä tulee uusia lajeja, mutta menetetyt ovat lopullisesti kadotettu. Biodiversiteetti heikentynyt ja meidänkin elämän edellytykset heikentyneet.
Jaksollinen hoitotapa ei ole metsänomistajan kannalta läheskään aina tuottavin. Melko suuritöinen uudistuksen ja taimikonhoidon suhteen (tiedän, kun 12-vuotiaasta asti tullut raivaussaha ja myöhemmin moottorisaha tutuksi), eikä ainakaan hiilensidonnan kannalta paras. Varsinkaan turvemailla, joita isäukonkin metsät puoliksi ovat.
Sama homma maatalouden puolella. Kannattaa googlata Juuso Joona. Joutsenolainen viljelijä, jolla on poikkeavat ja edistykselliset viljelytavat. Maa pysyy hyvänä ilman isoa muokkausta ja pelto suurimman osan vuodesta kasvipeitteisenä, jolloin se sitoo hiiltä. Nettopäästöt negatiiviset. Parantaa myös vesienhallintaa ja säänkestävyyttä. Lisää satovarmuutta. Tähän suuntaan koko alaa pitäisi viedä, eikä hirttäytyä kuluttavaan "tehoviljelyyn" ilman päästötavotteita, kuten ministeri Leppä esittää.
^Kuva puhukooon puolestaan. Tällaista hyvää suomalaista metsänhoitoa, luonto varmaan kiittää. Jätetään vähän puita kulissiksi hakkuuaukean reunoille, koska muuten maisema olisi liian rujo jopa metsäyhtiöille, metsänsä myyneille ja hakkaajille (kuva Hesarista).
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211012/41995005fe0f456a05af676f8bcaabeb.jpg
Hienosti hoidettu hakkuu. Istutukset tulevat kohta ja aluskasvillisuus saa mahtavan buustauksen odottamaan jatkohoitoa. Esimerkillisesti jätetty reunapuut ylläpitämään maisemaa. Hienoa nähdä hyvää metsänhoitoa. Kiitos hyvästä kuvasta.
Ei pitäisi trollia ruokkia, mutta tuo on tuohon ympäristöön kaikkea muuta, kun hyvää metsänhoitoa.
1 puurivi rannassa ei ylläpidä maisemaa, vaan saaresta "näkyy läpi", mikä lisää tuon "suojavyöhykkeen" irvokkuuta entisestään.
Maanpinta on rikottu eli laikutettu, mikä lisää ravinnevalumia vesistöön ja aiheuttaa maaperän hiilikatoa, eli lisää päästöjä.
Harvaan jätetyt säästöpuut avonaisella selällä kaatuvat, kun eivät kestä uusia tuulisempia olosuhteita.
Saari on eristynyt kokonaisuus, joten eliöstön toipuminen vie kauemmin, kuin mantereella.
Ympäristörikoshan tuo olisi, jos meillä ympäristölle annettaisiin mitään arvoa. Rikos, vaikka hakkuun on tehnyt maanomistaja.
quicksilver
12.10.2021, 13.40
Huomaa taas tästäkin, kuinka kaukana jotkut ovat todellisuudesta, ei mitään kosketuspintaa oikean elämän kanssa. Ellei tämä foorumi olisi tällainen totaalinen valopäiden kokoontumispaikka niin voisin koska vain kutsua katsomaan, miltä nykyään omat "plantaasiviljellyt" metsäalat näyttävät. Sieltä löytyy pesintäpaikkaa linnuille, suojaisia notkoja peuroille ja hirville. Suota löytyy kulmasta, saa käydä katsomassa koppeloiden melskaamista kevättalvisin.
Mutta mitäpä sitä, pää on niin viherpesty ettei sinne muuta mahdu kuin ne ulkoaopetellut mandrat.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
No eiköhän tuo ole kuitenkin metsätalouden tulevaisuutta jos ei nyt ihan noin kärjistäen.
quicksilver
12.10.2021, 13.43
Tehdään bulkkia halvalla ja ulkomailla tekevät arvonlisän.
Sitten vaan startup pystyyn ja tekemään sitä arvonlisää. Vaikka sitä CLT:tä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomen-kolmen-tehtaan-clt-kapasiteetti-on-liian-pieni-clt-levyja-pitaa-tuoda-muualta/9c214383-4d76-4fa3-8c2d-dfde99b1879b
Suomen kolmen tehtaan CLT-kapasiteetti on liian pieni – CLT-levyjä pitää tuoda muualta
Ohiampuja
12.10.2021, 14.33
Tässä karu kuva tuosta Hotorcool raportista.
Molemmat Suomen skenaariot puristaa nuo goods, leisure ja service siivut aika kuiviksi. Kyllä 1.5 astetta vaatisi järkyttäviä muutoksia meidän kulutustottumuksiin.
Eli pelkkä auto/sähköauto pyörittely ei ole kuin osa koko leikissä. Siinä on uudet gravel-haaveet syytä unohtaa... :seko:
https://hotorcool.org/wp-content/uploads/2021/10/Hot_or_Cool_1_5_lifestyles_FULL_REPORT_AND_ANNEX_B .pdf
https://live.staticflickr.com/65535/51580236751_e50b272aa8_z.jpg (https://flic.kr/p/2mzYcmK)
ja mitä sanoinkaan aiemmin metsäyhtiöiden kartellista:
Hs uutinen 13:38
https://www.hs.fi/talous/art-2000008327412.html
Tässä tuo kaivattu juttu, josta kuva oli poimittu, HS: Hakattu mielenmaisema (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008260037.html)
Jutussa oli jokamiehenoikeudella metsässä kulkevan tunteellinen näkökulma asiaan. Omistajalla, jolla on pääoma vuosikymmeniä kiinni metsässä, on todennäköisesti virkistyskäytön ja maisemien lisäksi myös jonkinlainen tuotto mielessä, koska metsästä on omistajalle kuluja ja vertailukohtana on esimerkiksi pääoman vaihtoehtoistuotto.
Jokainen voi heti vaikuttaa asioihin ostamalla kaupan olevia metsiä ja huolehtimalla niistä parhaaksi katsomallaan tavalla. Omista metsistä ei tarvitse kaataa yhtäkään puuta.
Jutussa oli jokamiehenoikeudella metsässä kulkevan tunteellinen näkökulma asiaan...
Joo ihmettelin tuota viikonloppuna lukiessani, että millä perusteella hemmo on mussuttaa asiasta. Kehuskeli vielä, että aina on tuletkin tehty kun ollaan telttailtu. Oliko maanomistajan lupa, veikkaanpa ettei ollut.
Omistaja saa tehdä metsällään mitä haluaa! Tai ainakin mitä metsänhoitoyhdistys haluaa. Jokaisella meistä on joku sielunmaisema, mitä ei saa muuttaa, jossain.
Luumunen
12.10.2021, 16.25
Jokainen voi heti vaikuttaa asioihin ostamalla kaupan olevia metsiä ja huolehtimalla niistä parhaaksi katsomallaan tavalla. Omista metsistä ei tarvitse kaataa yhtäkään puuta.
Ei jokainen voi ostaa metsää eikä metsästä huolehdita parhaaksi katsomalla tavalla. Laki antaa puitteet metsän käytölle. Kaikilla ei ole rahaa ostaa omaa metsää, mutta silti metsät on elintärkeitä kaikille varallisuudesta riippumatta. Metsällä on paljon muutakin arvoa kuin siellä olevien puiden arvo myytynä.
Joo ihmettelin tuota viikonloppuna lukiessani, että millä perusteella hemmo on mussuttaa asiasta.
Samoin. Näköalahan ei ole Suomessa mitenkään suojeltu (ellei se ole erityisesti suojeltu). Esim jos ostaa kämpän merinäköalalla ja joku byggaa talon siihen eteen niin siinä ei ole nokan kopauttamista.
Silti saaren puuston parturoiminen voi olla huono idea. Kysykää vaikka briteiltä tai islantilaisilta.
Ei jokainen voi ostaa metsää eikä metsästä huolehdita parhaaksi katsomalla tavalla. Laki antaa puitteet metsän käytölle. Kaikilla ei ole rahaa ostaa omaa metsää, mutta silti metsät on elintärkeitä kaikille varallisuudesta riippumatta. Metsällä on paljon muutakin arvoa kuin siellä olevien puiden arvo myytynä.
Onko laissa esteitä metsäkiinteistöjen omistukselle? Jos ei ole rahaa, niin sitä pitää ryhtyä tienaamaan. Sitten kun sitä kertyy, niin voi ostaa metsää ja päättää asioista enemmän omien näkemyksiensä mukaisesti. Ja kyllä aivan varmasti voi jättää metsänsä hakkaamatta, jos niin päättää. Kukaan ei tule pakottamaan yhdenkään puun kaatoon omassa metsässä. Hakkuissa sen sijaan omistajallla on erilaisia rajoituksia ja velvoitteita.
Siitä olemme täysin samaa mieltä, että metsillä on paljon muutakin arvoa kuin puiden myyntihinta. Jostakin syystä niitä hienoja metsiä on täällä valtavasti.
Silti saaren puuston parturoiminen voi olla huono idea. Kysykää vaikka briteiltä tai islantilaisilta.
Joo siellä tapahtui sellainen järjen riemuvoitto, että unohtivat istuttaa uudet metsät. Vieläkin toki ehtisi, mutta ei ilmeisesti kiinnosta.
Luumunen
12.10.2021, 17.05
^^Ei asia ole niin yksinkertainen että jos rahaa ei ole metsän ostamiseen niin sitten sitä pitää vaan ryhtyä tienaamaan, että voi ostaa. Kaikille ei ole edes mahdollista mennä töihin tienaamaan rahaa, mutta silti metsät on elintärkeitä yhtälailla myös heille.
Ei asia ole niin yksinkertainen että jos rahaa ei ole metsän ostamiseen niin sitten sitä pitää vaan ryhtyä tienaamaan, että voi ostaa.
Ja tämän estää mikä? Jos ei pysty hankkimaan tuloja tai muuta päätösvaltaa, niin pitää hyväksyä se, että muut päättävät asioista. Näin maailma toimii. Jos taas rahaa on, niin etuovi.com:ssa on myynnissä 208 metsätilaa. Voi ryhtyä heti metsää omistamaan ja päättämään sen käytöstä.
Luumunen
12.10.2021, 17.46
^Siinä jälkimmäisessä lauseessa kerroin mikä estää. Onneksi sentään rahalla ei pysty hankkimaan kaikkea päätösvaltaa luonnonvaroihin.
ebike-harrastelija
12.10.2021, 18.10
Hienosti hoidettu hakkuu. Istutukset tulevat kohta ja aluskasvillisuus saa mahtavan buustauksen odottamaan jatkohoitoa. Esimerkillisesti jätetty reunapuut ylläpitämään maisemaa. Hienoa nähdä hyvää metsänhoitoa. Kiitos hyvästä kuvasta.Jep herra luumu voisi nyt raottaa salaisuuksien verhoaan ja laittaa, milloin tuo on tapahtunut ja miltä se nykyään näyttää. Voi toki olla, että Hesari on juttuunsa ottanut taas jonkun kuvituskuvan tehostamaan omaa agendaansa?
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Piti ihan itse luurata, että minkälaisia metsäpalstoja on myynnissä ja tässähän joutuu kohta ostamaan metsää. Muutaman harrastefillarin hinnalla voisi ostaa ihan asiallisen kokoisen metsätilan. Olisi tietty kapitalistisempaa vuokrata metsää joltain toiselta, mutta jos ostaisi metsää missä on suota, niin voisi vuokrata suon jollekin turveukolle ettei kukaan tulisi syyttelemään marxismista.
Piti ihan itse luurata, että minkälaisia metsäpalstoja on myynnissä ja tässähän joutuu kohta ostamaan metsää. Muutaman harrastefillarin hinnalla voisi ostaa ihan asiallisen kokoisen metsätilan. Olisi tietty kapitalistisempaa vuokrata metsää joltain toiselta, mutta jos ostaisi metsää missä on suota, niin voisi vuokrata suon jollekin turveukolle ettei kukaan tulisi syyttelemään marxismista.
Suositan. Itse kanssa investoinut metsämaahan. Sitä kun ei valmisteta enää lisää.
Luumusten peppukipuilua ihmettelen - oon suositellut ennenkin luumusille, että ostaa omaksi metsää, niin saa suojella niinkuin tahtoo. Eikä tarvii vinkua netissä. Ja jos ei oo rahaa, niin menee pankkiin ja siirtää pankin tililtä omalle tilille - ja ostaa sen metsämaan. Ja raivaussahan ...
Joni Kani
12.10.2021, 20.02
Ostan kaiken metsän ja muun mitä kohtuullisella hinnalla irtoaa eikä niitä tosiaankaan hakata kuin saunapuut aika ajoin.
^^ Sama neuvo toimii myös näille jotka valittaa Kiinan ja Intian hiilivoimaloista. Velkavipua kehiin ja ostamaan niitä pois. Ja jos ei kehtaa suorilta ajaa alas niin asentaa niihin sitten niin paljon suodattimia että co2 päästöt laskee.
Ohiampuja
12.10.2021, 20.15
Onko se niin että jos kritisoi vaikkapa terveydenhoitoa, niin vastaus on että perusta oma. Tai jos Rokkarin keula temppuilee niin lääkkeenä on tehdä itse oma keula?
quicksilver
12.10.2021, 20.35
Onko se niin että jos kritisoi vaikkapa terveydenhoitoa, niin vastaus on että perusta oma. Tai jos Rokkarin keula temppuilee niin lääkkeenä on tehdä itse oma keula?
Ei toki mutta toisten elinkeinon kritisointi kaipaisi rinnalle toimivan ehdotuksen.
Hiilivoimaloissa on tietysti sellainen globaali haaste että ne tuhoaa yhteistä ilmakehää ja sellainen pitäisi olla sanktioitu.
Mutta on tuollainen saaren raiskaaminen minustakin lähes rikos, omisti sen sitten kuka tahansa. Mutta lähes rikoksia ei lasketa eikä tuotakaan kukaan ole ostanut pois suojellakseen. Sopivalla hinnalla olisi varman kauppa käynyt.
Kyllähän Suomi metsäteollisuutta tarvitsee, mutta ei sitä kannata yrittää miksikään luonnonsuojeluksi väittää.
Metsän omistaminen ei kiinnosta, omistan mieluummin osakkeita. Myös niitä metsäteollisuuden.
Joo siellä tapahtui sellainen järjen riemuvoitto, että unohtivat istuttaa uudet metsät. Vieläkin toki ehtisi, mutta ei ilmeisesti kiinnosta.
Muistelisin että ainakin Islannin metsittämisen on arvioitu vievän satoja vuosia. Metsien kaatamisesta on niin kauan että tuuli on päässyt ohentamaan multakerrosta joka pitäisi rakentaa pala palalta.
Jos hiilinielut laskettaisiin antroposeenia edeltävältä ajalta Suomella ei olisi paljoakaan ongelmia. Vaikka puusto on ehkä vähentynyt 10000 vuoden takaisesta, ei kuitenkaan niin paljon kuin vaikkapa Välimeren ympäristössä tai Australiassa.
Olisi hauska nähdä lähtisikö Islannissa metsä kasvamaan taimista. Ainakin täällä Suomessa hiekkamonttuihin istutetut männyt kasvavat, vaikka multaa/orgaanista ainetta ei niissä taida juuri olla.
Muistelisin että ainakin Islannin metsittämisen on arvioitu vievän satoja vuosia. Metsien kaatamisesta on niin kauan että tuuli on päässyt ohentamaan multakerrosta joka pitäisi rakentaa pala palalta.
.
Siellähän kasvaa lupiinia ihan sikana, viimeksi käydessä pohdiskelin onkohan ihan tarkoituksellista. Kova kasvamaan ja leviämään ja varmaankin tuottaa hyvin uutta ravinteikasta humuskerrosta. Pikku hiljaa sitten muutakin?
^Lupiini estää puuntaimia saamasta valoa. Siksi sitä aikanaan kylvettiin Suomessa teiden varsille.
Ohiampuja
13.10.2021, 11.54
Mitä olen aiheesta lukenut niin se metsittäminen on tosi vaikeata. Muistaakseni siinä kirjassa käsiteltiin Skotlantia, Islantia ja jotain etelän saaristoa, mutta yksityiskohtia en enää muista.
Ohiampuja
13.10.2021, 11.55
Tässä kiinnostava ja konkreettinen keino jos kompensointi kiinnostaa.
https://co2esto.com/
Tässä kiinnostava ja konkreettinen keino jos kompensointi kiinnostaa.
https://co2esto.com/
No jokos sinä kompensoit?
Kokeilin, viime vuoden autolla ajeluista mun tarttis maksaa 118 €.
Hmmm... alv 24%, yhteisövero 20% ja muut kulut 12%... ei tuosta ilmastolle paljoa jää. Missä voin antaa rahaa suoraan ilmaston pelastamiseen?
kmruuska
13.10.2021, 12.52
Ei toki mutta toisten elinkeinon kritisointi kaipaisi rinnalle toimivan ehdotuksen.
Hiilivoimaloissa on tietysti sellainen globaali haaste että ne tuhoaa yhteistä ilmakehää ja sellainen pitäisi olla sanktioitu.
On helppo vaatia toisia olemaan saastuttamatta kun itse on ensin vaurastunut saastuttamalla.
No jokos sinä kompensoit?
Kokeilin, viime vuoden autolla ajeluista mun tarttis maksaa 118 €.
Hmmm... alv 24%, yhteisövero 20% ja muut kulut 12%... ei tuosta ilmastolle paljoa jää. Missä voin antaa rahaa suoraan ilmaston pelastamiseen?
Hmm 15 000 kilometrin hiilineutraaliksi tekeminen maksaa ilman suojelurahoja alle 70€. Tuolla summalla ei paljoa sähköautoja ostella :rolleyes:
Mutta en maksa euroakaan paikkaa, jossa yli puolet menee ihan jonnekin muualle kuin ilmaston hyväksi.
kmruuska
13.10.2021, 12.54
Mitä olen aiheesta lukenut niin se metsittäminen on tosi vaikeata. Muistaakseni siinä kirjassa käsiteltiin Skotlantia, Islantia ja jotain etelän saaristoa, mutta yksityiskohtia en enää muista.
Ainakin Lake District Cumbriassa, Englannissa oli aikoinaan kokonaan metsien peittämä mutta hakkuiden jälkeen eroosio toi humuksen alas eikä uudelleenmetsitys enää onnistu.
ebike-harrastelija
13.10.2021, 14.01
Tässä kiinnostava ja konkreettinen keino jos kompensointi kiinnostaa.
https://co2esto.com/[emoji1]
"Miten CO2-päästöleikkuri[emoji769] toimii?
Asiakas valitsee verkkokaupasta mitätöitävän CO2-määrän tai esimerkkitoimet, joiden päästövaikutukset haluaa mitätöidä ja maksaa palvelun. Asiakas saa sähköpostiin sertifikaatin todisteeksi päästövähennyksestä. Me hoidamme konkreettisen päästöoikeuksien hankinnan EU:n päästökauppajärjestelmästä. Raportoimme kootusti meidän kauttamme estetyt päästöt verkkosivuillamme. "
Noh, bisnes is bisnes. Mahtava konsepti kyllä, rahan voimalla estetään co2-päästöjä! Ja maailma pelastuu.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Liittyy välillisesti ja jopa käytäntöön siirryttäessä hyvin suoraankin otsikon alle.
https://www.uusiouutiset.fi/kiertotaloudelle-tulossa-standardoitu-maaritelma/
Joillekin erimieltä olevien mielipiteet menee niin ihon alle että ottavat ne henkilökohtaisena loukkauksena ja sitten taas alkaa henkilöön menevä vittuilu. Tyypillistä ihmiselle joka suhtautuu ylimielisesti muihin ja pitää itseään muita älykkäämpänä.
Tuon tavan sinä osaat kyllä vallan erinomaisesti vaikkakin jalat ovat niin irti maasta ettei mitään kosketuspintaa ole.
Ohiampuja
13.10.2021, 16.29
No jokos sinä kompensoit?
Kyllä, mutta en tällä. Tämä oli minulle uusi juttu.
Tämä on tuttu...
https://www.compensate.com/in-finnish
JohannesP
13.10.2021, 16.35
Tässä kiinnostava ja konkreettinen keino jos kompensointi kiinnostaa.
https://co2esto.com/
Niin ja näistä rahoista todellisuudessa 44 % menee varsinaiseen päästöoikeuksien ostoon. Verottaja ja CO2Esto Oy kiittää senkin edestä.
Yhdenlaista kompensaatiota olisi tietysti ostaa puoli-ilmaisia ojitettuja soita jotka ei sovellu metsänkasvatukseen tai maanviljelyyn ja ennallistaa ne osittain valtion avustuksella CO2 sitoviksi kosteikoiksi. Olisi varsinaista ilmastotekemistä ilman, että kukaan vetää suuremmin välistä. (osittain mutuilua)
Luumunen
13.10.2021, 17.15
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211013/8a43a97201daa6e56ac8a0539c760488.jpg
On helppo vaatia toisia olemaan saastuttamatta kun itse on ensin vaurastunut saastuttamalla.
No, kerro mistä keräät tulosi (yhteiskunnalta vai yksityispuolelta), ja mihin oot sijoittanut ylijäämät?
Ja sitten. Parempi olla ottamatta lentomatkoja ulkomaille - saati instaa "kun ny polkee kovaa ylämäkee"
Luumunen
13.10.2021, 17.55
No, kerro mistä keräät tulosi (yhteiskunnalta vai yksityispuolelta), ja mihin oot sijoittanut ylijäämät?
Kävikö veke koulunsa julkisella puolella vai yksityispuolella?
kmruuska
13.10.2021, 18.02
Kävikö veke koulunsa julkisella puolella vai yksityispuolella?
Elämän koulussa.
ebike-harrastelija
13.10.2021, 18.11
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211013/8a43a97201daa6e56ac8a0539c760488.jpgHelppo se on griinpiissinmiähen huudella, kun rahaa elannon saamiseksi kerjätään muilta.
https://www.greenpeace.org/finland/meista/rahoitus/
Mistäs kohtaa Suomea nuo kuvat oli? Vai laitetaanko suoraan kategoriaan "viherpesijöiden peruspropaganda"? Jotta voi joku lähellä asuva tai liikkuva käydä nappaamassa kuvan, mikä nyt on metsän ulkonäkö.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Kävikö veke koulunsa julkisella puolella vai yksityispuolella?
Kävi. 60- luvulla. Ennen peruskoulua.
Tainna mainita ennenkin, jotta isäukko m-20. Hän oli 19v talvisodan syttyessä.
Jotta luumuset vois vetää sinne jonnekin ...
ebike-harrastelija
13.10.2021, 18.17
Kävi. 60- luvulla. Ennen peruskoulua.
Tainna mainita ennenkin, jotta isäukko m-20. Hän oli 19v talvisodan syttyessä.
Jotta luumuset vois vetää sinne jonnekin ...Tuohon aikaan ja pitkälle sotavuosien jälkeenlin elanto tienattiin joidenkin kohdalla liki kokonaan metsästä, ruokapuoli omasta maasta. Oli vähän eri meininki, kun sitä viikkorahaa ei saatu Kelan luukulta jotta voi maleksia kaduilla ihmisiä häiritsemässä ja virkavaltaa työllistämässä.
Mut helppo huudella sieltä betonikuutiosta ja katsella luontokuvia netistä, ja tilata Woltilla vähän (ulkomaista) kauralattea jälkkäriksi.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Tainna mainita ennenkin, jotta isäukko m-20. Hän oli 19v talvisodan syttyessä.
Miten tämäkin liittyy ilmastoon?
Jotta luumuset vois vetää sinne jonnekin ...
Siinä vaiheessa kun kommentit menee henkilökohtaisiksi niin ihmisellä ei ole asiasta mitään sanottavaa.
Tänään tein metsätilalla hyvän tilin ilman avohakkuuta. Myin sen pois huippuhintaan ja minusta tuli Luumusen kaltainen metsätön mies. No, polttopuumetsää vähän jäi. Ennakoin tulevaa lyhyen aikavälin metsätilojen halpenemista, kun ensi vuonna poistuu metsärahastojen metsävähennyksen hyödyntäminen (kiitos siitä kuitenkin, että se on nostanut metsätilojen hintoja edukseni). Metsä meni onneksi kunnon metsänomistajalle, joka osaa hoitaa metsää, niin kuin kuuluu. Siinä olisi ollut hienoa metsää viherpiipertäjille suojeltavaksi, mutta eipä kiinnostanut.
Onneksi en kuunnellut MHY hintaehdotusta. Konkari metsänomistaja valisti, että MHY antaa mielellään matalia hintoja, koska haluaa vaikuttaa tehokkaalta myyjältä, kun kaupat käyvät nopeasti. Kauppa kävi nytkin nopeasti tarjouskaupalla ja hinta oli kohtuuttoman paljon parempi kuin MHY:n ajatus. Sanoin uudelle omistajalle, että kun tekee avohakkuun, niin ilmoittelee. Menen sitten katsomaan mihin uusi hieno metsä alkaa kasvamaan.
Nyt on ostajia enemmän kuin myyjiä, joten hinnat korkeita. Nyt kannattaisi luumusten ostaa, koska metsän arvoa ei kuulemma voi mitata pelkästään rahassa. Nyt olisi huippuhinnoilla mahdollisuus osoittaa se todeksi ja ostaa metsää päämärkänä suojeltavaksi haluamallaan tavalla.
ebike-harrastelija
13.10.2021, 21.00
^ tiliä voi tehdä ilman avohakkuutakin, aika moni on alkanut pilkkomaan polttopuuta myyntiin. Vaikka nyt on puun hinta ihan ok-tasolla mielestäni.
Avohakkuu on kyllä hyvä keino vähentää oman kukkaron verorasitusta ennen sen sukumetsän perintöveron laskemista...
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
ebike-harrastelija
13.10.2021, 21.01
Miten tämäkin liittyy ilmastoon?Yhtä lailla kuin nuo elohihhulitkin.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Miten tämäkin liittyy ilmastoon?
Kovastikin, kun joku kyseli miten veke on kouluttaunut. Suku on kovasti osallistunut maan itsenäisenä pysymiseen.
Kas kun kovasti nykyään yritetään sanella, jotta ylipäänsä saako sanoa. Interseksuaalisuus, kulttuurinen omimine tai muu huuhaa....
Yhtä lailla kuin nuo elohihhulitkin.
Orpo: Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka peruuttaa ilmastotoimissa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/orpo-kokoomus-ei-lahde-hallitukseen-joka-peruuttaa-ilmastotoimissa/8264426
Eli hiilineutraalius VIIMEISTÄÄN vuonna 2035 on lyöty lukkoon.
Tutkijat 5-15 vuoden kuluttua kertovat mikä oli esim Elokapinan vaikutus asiaan.
PS Tuollainen nimittely kertoo ettei taaskaan ollut mitään sanottavaa.
^ ihan miehekäs lausunto Orpolta. Yksi sana, ei turhaa vänkäämistä. Yleensä kokkarit toistaa mitä teollisuus ja pankit on käskenyt sanoa, jos tämä oli irtiotto, se perutaan pikaisesti. Jos ei niin hyvä, asialla on markkinoiden tuki.
Tulee mielenkiintoiset hallitusneuvottelut. Marin ja Orpo ei mahdu samaan hallitukseen. Ellei pienempien puolueiden kannatuksessa tapahdu ihmeitä (hallitusvastuussa, hah) joko Purra tai Orpo joutuu taipumaan.
Mistäs kohtaa Suomea nuo kuvat oli?
Eikös tuo Repsunoja ole Seitsemisen ja Helvetinjärven kansallispuistojen välissä olevan virkistysmetsän lähimaastossa? Olisko ollut Riuttaskorpi nimeltään, Pitkäjärvellä paisteltiin hiljan makkarat.
En kyseistä paikkaa muista, mutta viime vuoden kesänä avohakkuita tehtiin tuolla seutuvilla monia. Huomasi hyvin, kun patikoin viime vuonna Viljakkalasta Helvetinjärvelle. Tein itselle muistoksi videonkin, mutta se ei ole yleisessä jaossa. Surullista ja säälittävän näköistä. Ei mitenkään pahalla, mutta harmittaa kyseinen toiminta, vaikka joku siitä elantonsa saakin.
Täytyypä käydä jossain kohtaa mielenkiinnosta katsomassa tuo Repsunojan tilanne.
Jatketaan samalla linjalla lähempänä sivistystä. Metsäkylän takaa myydään tonttia. Kuvassa näkyy sijainti ja ilmasta otettua kuvaa. Sileäksi on vedetty.
Koko juttu näkyy nähtävästi vain tilaajille. Kuvat kuitenkin näkee kaikki.
https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000008326544.html?share=d95421df2d91043b710d5492b 7072ea6
ebike-harrastelija
14.10.2021, 13.50
PS Tuollainen nimittely kertoo ettei taaskaan ollut mitään sanottavaa.
Joo sori, mä vaan en pysty edes yrittämällä ottamaan vakavasti ko. tyhjäntoimittajaporukkaa
[emoji1]
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
ebike-harrastelija
14.10.2021, 13.55
Jatketaan samalla linjalla lähempänä sivistystä. Metsäkylän takaa myydään tonttia. Kuvassa näkyy sijainti ja ilmasta otettua kuvaa. Sileäksi on vedetty.
Koko juttu näkyy nähtävästi vain tilaajille. Kuvat kuitenkin näkee kaikki.
https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000008326544.html?share=d95421df2d91043b710d5492b 7072ea6Meinaat, että sen omakotitalotontin raivaus olisi pitänyt jättää ostajan vastuulle?
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
ebike-harrastelija
14.10.2021, 14.03
Eikös tuo Repsunoja ole Seitsemisen ja Helvetinjärven kansallispuistojen välissä olevan virkistysmetsän lähimaastossa? Olisko ollut Riuttaskorpi nimeltään, Pitkäjärvellä paisteltiin hiljan makkarat.
En kyseistä paikkaa muista, mutta viime vuoden kesänä avohakkuita tehtiin tuolla seutuvilla monia. Huomasi hyvin, kun patikoin viime vuonna Viljakkalasta Helvetinjärvelle. Tein itselle muistoksi videonkin, mutta se ei ole yleisessä jaossa. Surullista ja säälittävän näköistä. Ei mitenkään pahalla, mutta harmittaa kyseinen toiminta, vaikka joku siitä elantonsa saakin.
Täytyypä käydä jossain kohtaa mielenkiinnosta katsomassa tuo Repsunojan tilanne.Google Earth auki, niin herkkihipiäisimmiltä varmaan menee kauralatte väärään kurkkuun. Sopivalla zoomitasolla kun kelailee maisemia, niin näkee että talousmetsää riittää mutta niitä avohakkuuaukkoja ei juurikaan? Mistähän voi johtua, kun somessa maalaillaan kaikenlaisten ryhmittymien toimesta kuvia kuinka Suomen metsiä raiskataan ja kaikki puut kaadetaan, siksi määräysvalta metsistä pitäisi antaa EU:lle?
Vai olisiko kuitenkin niin, että kokonaisuudessaan metsien hoito on Suomessa hyvää ja asiallista. Lisäksi kansallispuistoja, luonnonsuojelualueita ym. riittää ja Natura 2000 siihen velvoittaa.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Luumunen
14.10.2021, 14.17
Joo sori, mä vaan en pysty edes yrittämällä ottamaan vakavasti ko. tyhjäntoimittajaporukkaa
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Nuorten haukkuminen ja paheksuminen on kuulunut änkyräukkojen ja -akkojen tapoihin aina. Kun oma elämä ehtoopuolella vituttaa niin syy on perinteisesti nuorisossa, joten älä ole huolissasi, se kuuluu tuohon ikään. Nuorisolla on vaan nyt ratkottavanaan vanhempien ikäluokkien aiheuttamia ongelmia, johon jotkut vanhukset ei halua apua antaa.
ebike-harrastelija
14.10.2021, 16.11
Nuorten haukkuminen ja paheksuminen on kuulunut änkyräukkojen ja -akkojen tapoihin aina. Kun oma elämä ehtoopuolella vituttaa niin syy on perinteisesti nuorisossa, joten älä ole huolissasi, se kuuluu tuohon ikään. Nuorisolla on vaan nyt ratkottavanaan vanhempien ikäluokkien aiheuttamia ongelmia, johon jotkut vanhukset ei halua apua antaa.Ja tekö luulette oikeasti, että ulkoa opeteltuja mandroja hokemalla ja estämällä ihmisten liikkumista ne asiat ratkeaa? LOL [emoji1787][emoji1787][emoji1787]
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
quicksilver
14.10.2021, 16.25
Nuorten haukkuminen ja paheksuminen on kuulunut änkyräukkojen ja -akkojen tapoihin aina. Kun oma elämä ehtoopuolella vituttaa niin syy on perinteisesti nuorisossa, joten älä ole huolissasi, se kuuluu tuohon ikään. Nuorisolla on vaan nyt ratkottavanaan vanhempien ikäluokkien aiheuttamia ongelmia, johon jotkut vanhukset ei halua apua antaa.
Näin on. Kuten vasemmistonuorten meininki 70- luvulla.
Luumunen
14.10.2021, 18.25
Jatketaan samalla linjalla lähempänä sivistystä. Metsäkylän takaa myydään tonttia. Kuvassa näkyy sijainti ja ilmasta otettua kuvaa. Sileäksi on vedetty.
Koko juttu näkyy nähtävästi vain tilaajille. Kuvat kuitenkin näkee kaikki.
https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000008326544.html?share=d95421df2d91043b710d5492b 7072ea6
Tässäkin on ilmeisesti raivattu metsää rakennusmaaksi, ja metsäkadon aiheuttamat hiilidioksidipäästöt on vuosittain suuruusluokaltaan 6% Suomen kokonaispäästöistä, mikä on merkittävä määrä. Metsäkato on Suomessa vuosittain 0,1% metsien kokonaismäärästä, ei kuulosta paljolta, mutta samalla vauhdilla kymmenessä vuodessa on kadonnut 1% metsistä ja sadassa vuodessa jo 10% ja 200 vuodessa on metsää 20% vähemmän jne. Tosin 100-200 vuotta on jo niin pitkä aika että suurin osa ihmisistä ei vaivaa päätään sillä kuinka paljon vähemmän metsää Suomessa silloin enää on.
https://www.luke.fi/blogi/metsakadon-paastot-ja-niiden-vahentaminen-suomessa/
Google Earth auki…
”Images aren't in real time, so you won't see live changes.”
https://support.google.com/earth/answer/6327779?hl=en
Mutta joo, onhan Suomessa paljon metsää ja varainkin tuolla Kurun perämettissä. Pisti vain pahasti silmään, kun oli tosiaan viime kesän patikkareissulla ihan sileäksi vedettyä metsää muutamassa paikassa retkeilyreitin (Pirkan taival) varrella hehtaaritolkulla.
Tässäkin on ilmeisesti raivattu metsää rakennusmaaksi, ja metsäkadon aiheuttamat hiilidioksidipäästöt on vuosittain suuruusluokaltaan 6% Suomen kokonaispäästöistä, mikä on merkittävä määrä. Metsäkato on Suomessa vuosittain 0,1% metsien kokonaismäärästä, ei kuulosta paljolta, mutta samalla vauhdilla kymmenessä vuodessa on kadonnut 1% metsistä ja sadassa vuodessa jo 10% ja 200 vuodessa on metsää 20% vähemmän jne. Tosin 100-200 vuotta on jo niin pitkä aika että suurin osa ihmisistä ei vaivaa päätään sillä kuinka paljon vähemmän metsää Suomessa silloin enää on.
https://www.luke.fi/blogi/metsakadon-paastot-ja-niiden-vahentaminen-suomessa/
20 000 vuotta sitten Suomessa ei ollut metsää lainkaan. Koska nykyään metsää on paljon verrattuna 20k vuoden takaiseen, niin ei saa edes vihjailla etteiko lähikioskille saa ajella autolla lottokuponkia palauttamaan tai etteiko turveteollisuus valtavalla tyollistävällä vaikutuksellaan ja omavaraisuudellaan olisi tulevaisuuden ala Suomessa.
Nyt olisi metsänsuojelijoiden aika tarttua toimeen ja tehdä todellista metsän suojelua ostamalla metsää itselleen suojeltavaksi, eikä vaatia metsänomistajia tekemään sitä puolestanne. Metsänsuojelijoiden puheet käyvät kuumana, mutta into ei metsäkaupoille tunnu riittävän, koska maksaa rahaa. Toisessa lauseessa sanotaan, että metsien arvoa ei voi mitata rahassa, paitsi heidän rahassaan. Tehkää nyt se suurin henkilökohtainen suojelutoimenpide, ostakaa metsää ja jättäkää se heitteille haluamallanne tavalla. Silloin voitte nauttia omissa metsissänne tästä luonnon monimuotoisuudesta ja antaa muidenkin siitä nauttia. Tehän olisitte silloin oikeasti pelastamassa metsiä sen muotoisena, kuin haluatte. Mikä on esteenä ostaa pieniä puuhapalstoja tai ryhtyä yhteismetsien omistajiksi.
Metsät eivät taidakaan olla niin tärkeitä teille, vaan ainoastaan keppihevosia ideologianne ajamiseen. Pieniä ja suuria tekoja olette vaatimassa muilta, mutta pienetkään metsätilkut eivät tunnu teitä kiinnostavan, vaan ne menevät "ahneille kapitalisteille". Jos intonne olisi todellista, niin te markkinaehtoisesti olisitte suurella joukollanne tehneet ison osan Suomesta suojelumetsiksi. Näin ei kuitenkaan ole käynyt? Onko joukkonne niin pieni, tai saamaton, että ette pysty tekemään samaa, kuin vihaamanne metsäomistajat ovat tehneet. Vähemmistönä te vaaditte enemmistöä toimimaan vaatimustenne mukaan, mutta itse ette tee asian eteen mitään muuta kuin louskutatte leukojanne. Ryhdistäytykää ja toimikaa!
Suomen metsävarat kasvavat jatkuvasti https://www.metsateollisuus.fi/uutishuone/suomen-metsavarat-kasvavat-jatkuvasti
ebike-harrastelija
14.10.2021, 19.43
^ ei taida sakonmaksajien rahat riittää tukemaan näiden kaverien metsänostohankkeita, eivätkä pankeista saada lainaa.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
ebike-harrastelija
14.10.2021, 19.45
”Images aren't in real time, so you won't see live changes.”
Sama juttu ihan oikeassa elämässäkin, ei se metsä kasva päivässä taimesta tukkipuuksi. [emoji846]
Mutta 40 vuodessa jo ihan kivasti, jos on vain pitänyt huolta.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Orpo: Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka peruuttaa ilmastotoimissa
Eli hiilineutraalius VIIMEISTÄÄN vuonna 2035 on lyöty lukkoon.
Tuo on siis poliitikkojen tavoite joka ei tule ikinä toteutumaan, harmi sinänsä.
Kenelle se Laroute kommentoi?
Ja pahoittelen tietämättomyyttäni, mutta saako kukaan pankista lainaa metsämaan ostamiseen? Olen edelleen hivenen hämmästynyt siitä miten paljon maata on myynnissä ja miten edulliseen hintaan, eli saattaa herkkä millenniaalimieli järkkyä ihan täysin jos maan ostamiseen voi hakea pankista lainaa. Vai tarkoitetaanko tässä yhteydessä lainalla jotain pikavippiä tai luottokorttipiuhaa? Pahoittelut offarista.
Itse olen niin saamaton, etten omista neliometriäkään metsää.
Kenelle se Laroute kommentoi?
Ja pahoittelen tietämättomyyttäni, mutta saako kukaan pankista lainaa metsämaan ostamiseen? Olen edelleen hivenen hämmästynyt siitä miten paljon maata on myynnissä ja miten edulliseen hintaan, eli saattaa herkkä millenniaalimieli järkkyä ihan täysin jos maan ostamiseen voi hakea pankista lainaa. Vai tarkoitetaanko tässä yhteydessä lainalla jotain pikavippiä tai luottokorttipiuhaa? Pahoittelut offarista.
Itse olen niin saamaton, etten omista neliometriäkään metsää.
Lainaa myönnetään pankeissa metsänostoon ja metsä käy lainan vakuudeksi. Metsänsuojelun kannalta metsä on aina halpaa ja kannattaa siinä mielessä ostaa mihin hintaan tahansa. Nyt vaan pankinjohtajan puheille. Niin helposti se käy.
Oman saamattomuuden tunnustaminen metsänsuojeluasioissa on jo askel eheytymiseen.
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000007984706.html
Asia juttu ja mielenkiintoinen kartta, jossa värein tehdyt hakkuut 2006-2021.
En tiedä paljonko tuosta puuttuu tehtyjä hakkuita, kun meidän palstalta puuttuu ainakin 1 isohko jälkiharvennus ja 1 muutaman hehtaarin päätehakkuu.
Näyttää vain sen, että aika tehokkaasti suomessa metsiä hakataan. Viidentoista vuoden aikana ehditty käsitellä suurin osa metsäalasta jollain tavalla.
Ei se biodiversiteetille hyvää tee. Eikä se google earhissa näkyvä ojien paljous tee hyvää vesistöille, eikä päästöille.
Virheitä on tehty. Iso osa ojituksista ei ole tuottanut lähellekkään tavoiteltua metsänkasvua ja järkevää olisikin ennallistaa sellaiset suot, jotka eivät ojitettunakaan kunnolla puuta kasva.
Jotenki urpoa identiteettitrollailua hehkuttaa hakkuuaukean katselua jonain tulevan hienon metsän ihasteluna.
Siinä on voinut olla hienokin metsä, mutta täysi-ikäinen ei siinä enää uudelleen sellaista ehdi nähdä.
Nykymittapuulla päätehakkuuikäisen voi vanhana kurppana ehtiä näkemään, mutta nykyään hakataankin keskenkasvuisena, kun tukin mittoja on pienenennetty, koska tikkupuumetsistä ei löydy kunnon tukkipuuta.
Nyt olisi metsänsuojelijoiden aika tarttua toimeen ja tehdä todellista metsän suojelua ostamalla metsää itselleen suojeltavaksi, eikä vaatia metsänomistajia tekemään sitä puolestanne. Metsänsuojelijoiden puheet käyvät kuumana, mutta into ei metsäkaupoille tunnu riittävän, koska maksaa rahaa. Toisessa lauseessa sanotaan, että metsien arvoa ei voi mitata rahassa, paitsi heidän rahassaan. Tehkää nyt se suurin henkilökohtainen suojelutoimenpide, ostakaa metsää ja jättäkää se heitteille haluamallanne tavalla. Silloin voitte nauttia omissa metsissänne tästä luonnon monimuotoisuudesta ja antaa muidenkin siitä nauttia. Tehän olisitte silloin oikeasti pelastamassa metsiä sen muotoisena, kuin haluatte. Mikä on esteenä ostaa pieniä puuhapalstoja tai ryhtyä yhteismetsien omistajiksi.
Metsät eivät taidakaan olla niin tärkeitä teille, vaan ainoastaan keppihevosia ideologianne ajamiseen. Pieniä ja suuria tekoja olette vaatimassa muilta, mutta pienetkään metsätilkut eivät tunnu teitä kiinnostavan, vaan ne menevät "ahneille kapitalisteille". Jos intonne olisi todellista, niin te markkinaehtoisesti olisitte suurella joukollanne tehneet ison osan Suomesta suojelumetsiksi. Näin ei kuitenkaan ole käynyt? Onko joukkonne niin pieni, tai saamaton, että ette pysty tekemään samaa, kuin vihaamanne metsäomistajat ovat tehneet. Vähemmistönä te vaaditte enemmistöä toimimaan vaatimustenne mukaan, mutta itse ette tee asian eteen mitään muuta kuin louskutatte leukojanne. Ryhdistäytykää ja toimikaa!
Suomen metsävarat kasvavat jatkuvasti https://www.metsateollisuus.fi/uutishuone/suomen-metsavarat-kasvavat-jatkuvasti
Done. Elikkä äläs suotta liikoja haastele tai yleistä tietämättäsi. Vaan kun määräänsä enempää ei kykene, jos ei vallan ala oman suojellun metsän pettuleipää syömään. Vatta menee huonoksi pidemmän päälle.
Tarvitaan siis liikkeitä isommassa mittakaavassa ja ylemmillä tahoilla tai muutoksia metsänhoitoon. Enkä tarkoita joko-tai, 0 tai 1, kyllä tai ei -ratkaisuja, vaan jotain siltä väliltä. Yleisesti näissä ympäristö- ja monissa muissakin asioissa molemmat ääripäät ovat (jonkun kannalta) huonoja. Se on tiedossa. Riippuu aina, minkäväristen lasien läpi katsoo. Neutraali lienisi paras.
ebike-harrastelija
14.10.2021, 21.03
Lainaa myönnetään pankeissa metsänostoon ja metsä käy lainan vakuudeksi. Metsänsuojelun kannalta metsä on aina halpaa ja kannattaa siinä mielessä ostaa mihin hintaan tahansa. Nyt vaan pankinjohtajan puheille. Niin helposti se käy.
Oman saamattomuuden tunnustaminen metsänsuojeluasioissa on jo askel eheytymiseen.Viimeinen lause kiteyttää hyvin, nykytilassa näille hihhuleille on tärkeintä vetää kapinoija-roolia ja siten varmaankin kokea tekevänsä jotain tärkeää. Oikeasti asia on aika lailla päinvastoin, kuten Nallekin (Wahlroos) taisi juuri tänään uutisissa todeta. Muutamien vuosien jälkeen luumuset & co. toivon mukaan ymmärtää, ettei tuollainen taistolainen häiriköinti aja oikeasti kenenkään etuja. Kaikkein vähiten luonnon ja ilmaston.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Lainaa myönnetään pankeissa metsänostoon ja metsä käy lainan vakuudeksi. Metsänsuojelun kannalta metsä on aina halpaa ja kannattaa siinä mielessä ostaa mihin hintaan tahansa. Nyt vaan pankinjohtajan puheille. Niin helposti se käy.
Oman saamattomuuden tunnustaminen metsänsuojeluasioissa on jo askel eheytymiseen.
Kaikenlaista. Tällä suunnalla olisi pankki lähtenyt rahoittamaan 20% kiinteiston hinnasta kun asiaa tiedustelin pari vuotta sitten. Kun maan hinta per hehtaari on suunnilleen kaksinkertainen Etelä-Suomen hintoihin verrattuna, niin ei saamattomalla käteisvarat oikein riitä tohon leikkiin.
Done. Elikkä äläs suotta liikoja haastele tai yleistä tietämättäsi. Vaan kun määräänsä enempää ei kykene, jos ei vallan ala oman suojellun metsän pettuleipää syömään.
En missään nimessä arvostellut metsäomaisuuttasi ja metsänhoitoperiaatteitasi. Arvostan niitä suuresti, koska sinulla on metsää, jota voit hoitaa tai jättää hoitamatta juuri niin kuin itse haluat. Perinteinen suomalainen metsänhoito on maailman parasta. Siihen kyllä mahtuu suojelumetsiä, kunhan ne toteutetaan omissa metsissä, eikä vaadita muita metsänomistajia muuttamaan vastuullisia metsänhoitotapoja omiensa kaltaisiksi.
Kaikenlaista. Tällä suunnalla olisi pankki lähtenyt rahoittamaan 20% kiinteiston hinnasta kun asiaa tiedustelin pari vuotta sitten. Kun maan hinta per hehtaari on suunnilleen kaksinkertainen Etelä-Suomen hintoihin verrattuna, niin ei saamattomalla käteisvarat oikein riitä tohon leikkiin.
Se on tietysti eri asia, jos lompakon paksuus ei riitä vakuuttamaan pankinjohtajaa. Silloin kaikenlaisen lainan saaminen on hyvin vaikeaa. Hyvä, että tuot kokemusasiantuntijuutta siihen puoleen. Silloin on tosiaan vaikea tehdä metsänsuojelutyötä, jos ei kykene, eikä pysty. Onneksi silloin voi jokamiehenoikeuksin nauttia muiden metsistä.
Eikös nämä co2 kompensaatio systeemit toimi juuri noin. Tai ainakin osa. Kerää rahaa ja sitten ostaa sillä metsää tms hiilinieluksi. Vähän samaa ideaa kuin rahastoissa. Ne jotka ei viitsi ylläpitää osakesalkkua tai sijoitusasuntoa voivat ostaa palasina.
Lähetetty minun SM-P610 laitteesta Tapatalkilla
Jaahas, Haaglööffssi alkaa myymään käytettyä, kunnostettua rättiä, sanoo Retki-lehti. Haaglööffssi sanoo, että 80% takaisin tulleista vaatteista voidaan käyttää uudelleen ilman suurempia räätälöintejä. Vetskaria voidaan vaihtaa, saumoja korjata jne., muttei mitään mahdotonta.
Onkohan tämä pelkkää imagohyötyä ja niinsanottua viherpesua yksittäisillä vaatekappaleilla vai onko oikeasti merkittävää kokonaisuuden ”päästöetua” kun verrataan koko tuotantoa?
https://haglofsrestored.com/pages/sustainability
Onneksi silloin voi jokamiehenoikeuksin nauttia muiden metsistä.
…jotka on hakattu puuttomiksi.
Joo, joo, vitsi, vitsi. Mutta totuuden siemen.
Menee filosifian puolelle. Onko metsä metsä, jos se on puuton? [emoji848]
Ohiampuja
14.10.2021, 21.35
Jännä luulla että metsän puolustaja olisi metsänomistajaa vastaan, päin vastoin.
Minä ainakin haluan että se metsänomistaja saisi kunnolla rahaa, muustakin kuin avohakkuusta. Niin että se kannustaisi kasvattamaan kunnon, perinteistä tukkipuuta eikä pelkkää sellunkeiton raaka-ainetta. Ja että myös se oman metsän suojelukin toisi voita leivälle.
Eikös nämä co2 kompensaatio systeemit toimi juuri noin. Tai ainakin osa. Kerää rahaa ja sitten ostaa sillä metsää tms hiilinieluksi. Vähän samaa ideaa kuin rahastoissa. Ne jotka ei viitsi ylläpitää osakesalkkua tai sijoitusasuntoa voivat ostaa palasina.
Lähetetty minun SM-P610 laitteesta Tapatalkilla
Juuri näin! Kaikki vain eivät halua kantaa omaa korttaan ajatuksiensa mukaiseen metsänhoitoon ja sen sijaan maksavat rahansa muihin kohteisiin. Tulee halvemmaksi vaatia muita toimimaan ajatusmalliensa mukaan, kuin laittaa ropojaan oikeaan ja mieleiseensä metsänsuojelulliseen toimintaan.
Rahaa voi myös lahjoittaa esim. Luonnonperintösäätiölle, joka ostaa metsiä suojeltaviksi. Jos aihe on sydäntä lähellä, niin lahjoittamaan omaisuuttaan tällaisille tahoille. Lahjoittamisessa ei tarvitse pankinjohtajia nöyristellä. Ai, niin, lahjoittaminen omien ihanteidensa kohteelle tarkoittaa rahan maksamista. Se on huonompi juttu. Jää monet latte-kahvit ja mangoshaket sitten ostamatta.
Ohiampuja
14.10.2021, 21.45
Nyt on tämäkin keskustelu mennyt sellaiseksi, ettei tätä oikein viitsisi jatkaa.
Onko se ollut jopa tarkoitus? Vaientaa koko ilmastonmuutoksesta keskusteleminen ihan pöljillä heitoilla?
Luumunen
14.10.2021, 21.52
Tänään tein metsätilalla hyvän tilin ilman avohakkuuta. Myin sen pois huippuhintaan ja minusta tuli Luumusen kaltainen metsätön mies.
Olen maininnut täällä joskus aikaisemmin että on mulla mökkitontilla metsää, tai oikeastaan puupeltoa, edellisen tontin omistajan istuttamaa. Tämä oli viimeinen kerta kun asiasta mainitsen joten älkää arvon puupäät tulko enää piipittämään mulle metsän ostamisesta tai omistamisesta. Tosin luulen kyllä että jotkut idiootit tulevat vielä vittuilemaan asialla useamman kerran.
^^ Vaihdetaanko aihe pitkästä aikaa muoviin? Itseä ihmetyttää, kun muovijätettä tulee kotitalouksista ihan hirmuinen määrä, mutta sille ei ole jatkokohdetta muuta kuin polton muodossa. Tai teoriassa on olemassa uudelleenkäyttömahdollisuuksia, mutta käytännössä ei niin paljoa. Ehkä tulevaisuudessa isommassa määrin.
Jännä luulla että metsän puolustaja olisi metsänomistajaa vastaan, päin vastoin.
Minä ainakin haluan että se metsänomistaja saisi kunnolla rahaa, muustakin kuin avohakkuusta. Niin että se kannustaisi kasvattamaan kunnon, perinteistä tukkipuuta eikä pelkkää sellunkeiton raaka-ainetta. Ja että myös se oman metsän suojelukin toisi voita leivälle.
Juuri näin!
Ehdotuksia hiilensidontakompensaatiosta ym. kun tuli EU:n metsästrategiasta, niin yllättäen se ei kelvannutkaan MTK:lle ja MMM:lle. Siis, että hakkaamattomuudesta ja vaikka soiden ennallistamisesta olisi maksettu hiilikaupan kautta maanomistajalle.
Vastaan lobbasivat.
Suomessa täytyy kasvattaa nopeasti höttöä.
Juuri oli hesarissa juttua, miten oli tehty A-energialuokan taloja käsinveistetystä hirrestä. Ei vain tahdo sellaista puuta löytää, jonka hirsiveistäjä kelpuuttaisi ja siksi meillä hirretkin liimataan 6-12 soirosta.
Toivottavaa olisi kunnon hiilikauppa, josta metsänomistaja saisi korvauksen sidotusta CO2:sta.
Tietoa ei vain taida olla vielä tarpeeksi, miten eri maalajit pitävät/päästävät hiilen ilmoille hakkuun ohessa tehtävän maanmuokkauksen yhteydessä. Riippuu maalajista, muokkaustavasta, pinnanmuodoista ym.
Iso osa puun sitomasta hiilestähän menee maaperään. Laikutus, auraus ym. maaperän käsittely ja varsinkin turvemailla pohjaveden pinnan lasku vapauttavat sitoutunutta hiiltä.
Metso-ohjelma metsien suojeluun vapaaehtoisesti ja Helmi-ohjelma soiden suojeluun ovat hyviä keinoja kannustaa maanomistajia suojelemaan omia metsiään.
Ja valtion metsien käyttöön kai meillä kaikilla on oikeus esittää toiveita?
Olen maininnut täällä joskus aikaisemmin että on mulla mökkitontilla metsää, tai oikeastaan puupeltoa, edellisen tontin omistajan istuttamaa. Tämä oli viimeinen kerta kun asiasta mainitsen joten älkää arvon puupäät tulko enää piipittämään mulle metsän ostamisesta tai omistamisesta. Tosin luulen kyllä että jotkut idiootit tulevat vielä vittuilemaan asialla useamman kerran.
Muistanenko oikein, että aiemmin mainitsit, että et ole metsänomistaja. Pahoittelen jos olen väärässä. Olen iloinen metsäomaisuudestasi ja siitä, että voit nyt antaa sen kasvaa haluamanlaiseksi ryteiköksi. Asenteeni sinuun muuttui positiivisemmaksi koska olet hiilinielun omistaja ja sinulla on oma riski pelissä mukana. Arvostan.
Se on tietysti eri asia, jos lompakon paksuus ei riitä vakuuttamaan pankinjohtajaa. Silloin kaikenlaisen lainan saaminen on hyvin vaikeaa. Hyvä, että tuot kokemusasiantuntijuutta siihen puoleen. Silloin on tosiaan vaikea tehdä metsänsuojelutyötä, jos ei kykene, eikä pysty. Onneksi silloin voi jokamiehenoikeuksin nauttia muiden metsistä.
Joo ei mulla ole mitään hajua siitä minkälaista basaarikauppaa lainanhaku on Suomessa. En ole tainnut menettää mitään. Koko sivuaihe lähti siitä kun joku vinkkasi, että etuovi-palvelussa on metsätiloja myynnissä ja nehän peijoonit ovat ainakin mun silmään edullisia. Jos ostajalle edullista rahoitusta on kaikenlisäksi saatavilla, niin maan ostaminen ei vaikuta kovin hankalalta.
ebike-harrastelija
14.10.2021, 22.05
-- älkää arvon puupäät tulko enää piipittämään mulle metsän ostamisesta tai omistamisesta. Tosin luulen kyllä että jotkut idiootit tulevat vielä vittuilemaan asialla useamman kerran.
@Arosusi, any comments? [emoji1]
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Mielestäni ehdotus, jossa kehotetaan ostamaan metsää ja hoitamaan sitä tavalla, joka ostajan mielestä parhaiten ehkäisee ilmastonmuutoksen haittavaikutuksia, on aika konkreettinen ja rakentava. Jokainen voi suoraan vaikuttaa asioihin sen verran kuin on taloudellisia rahkeita. Tämän jälkeen on myös esimerkin valossa omilla puheilla aivan eri painoarvo, kun on toimittu "Put your money where your mouth is." -periaatteen mukaisesti.
quicksilver
14.10.2021, 23.18
Ehdotuksia hiilensidontakompensaatiosta ym. kun tuli EU:n metsästrategiasta, niin yllättäen se ei kelvannutkaan MTK:lle ja MMM:lle. Siis, että hakkaamattomuudesta ja vaikka soiden ennallistamisesta olisi maksettu hiilikaupan kautta maanomistajalle.
Laitas nyt jotakin lukuja niin arvioidaan onko ko. instanssit tyhmiä.
Sellainen kuvio jossa maksettaisiin kompensaatio metsän "yli-ikäistämisestä" ohi tavanomaisen kaatoiän kuulostaa hyvältä joten luvut tiskiin.
Ohiampuja
15.10.2021, 09.31
Erikoista että vain omistajan mielipiteellä olisi vaikutusta, asiassa mikä vaikuttaa moniin ihmisiin.
Vastaava esimerkki on kaava-alueella rakentaminen ja kaavan kehittäminen ylipäätään. Nytkin Tampereella kehitetään Pyynikintorin kaavaa ja kysellään asukkaiden mielipiteitä. Miksei kaupunkikehityksessä sanota nurisijoille että hae kuule pankista lainaa ja osta oma tontti. Ja tee sitten niin monta kerrosta kun tykkäät, äläkä meille valita.
Kaupunkirakentaminen ja metsien hakkaaminen on sama asia. Molemmat vaikuttaa vahvasti ihmisten fiiliksiin ja elämänlaatuun. Ja ihan oikein että sitä arvostetaan.
Pyynikintorin kaava on hyvä esimerkki. Kaupunki (omistaja) kyselee ihmisten mielipiteitä ja tekee sitten päätöksen kaavasta. Mielipiteiden perusteella kaupunki voi tehdä kaavaan muutoksia tai sitten ei. Samoin metsänomistaja voi kysyä lähistöllä asuvien mielipiteitä metsän käytöstä ja sitten toimia kuten parhaaksi katsoo. Omistaja päättää niiden reunaehtojen rajoissa, jotka asiaan liittyvät. Lähtökohta on, että omistaja tekee omaisuudellaan mitä päättää.
Mielestäni ehdotus, jossa kehotetaan ostamaan metsää ja hoitamaan sitä tavalla, joka ostajan mielestä parhaiten ehkäisee ilmastonmuutoksen haittavaikutuksia, on aika konkreettinen ja rakentava. Jokainen voi suoraan vaikuttaa asioihin sen verran kuin on taloudellisia rahkeita. Tämän jälkeen on myös esimerkin valossa omilla puheilla aivan eri painoarvo, kun on toimittu "Put your money where your mouth is." -periaatteen mukaisesti.
Onhan tuossa määrätyllä tavalla pointtia, mutta entäs ne, joilla ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta ostaa metsää? Heilläkö ei ole mitään sananvaltaa tässä? Ja jos tähän mentäisiin, niin metsäyhtiöt ostaisivat kaikki metsät takaisin itselleen ja parturoisivat ne omien tarpeidensa mukaan sileäksi.
Saako politiikasta olla jotain mieltä, jos ei ole minkään puolueen jäsen?
Omistajalla on jonkin verran valtaa muttei rajattomasti kun ei eletä anarkokapitalismissa (tms feodalismin modernissa versiosssa). Modernissa markkinataloudessa on muitakin periaatteita kuten
* hinnat määräytyvät markkinoilla (jotka tosin toimivat epätäydellisesti)
* haitan aiheuttaja maksaa (joskin haitan arvioiminen on harvoin suoraviivaista)
Siksi ekonomistit kannattavat haittojen huutokauppaa ja jos se ei toimi verottamista.
^Ja eikö metsänhoitoyhdistyksetkin aseta jotain rajoituksia sille, mitä omalla metsällä voi tehdä?
Luumunen
15.10.2021, 11.18
Onhan tuossa määrätyllä tavalla pointtia, mutta entäs ne, joilla ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta ostaa metsää? Heilläkö ei ole mitään sananvaltaa tässä? Ja jos tähän mentäisiin, niin metsäyhtiöt ostaisivat kaikki metsät takaisin itselleen ja parturoisivat ne omien tarpeidensa mukaan sileäksi.
Saako politiikasta olla jotain mieltä, jos ei ole minkään puolueen jäsen?
Lobbarit lobbaa omia intressejään kulisseissa jatkuvasti. Jatkuva kasvatus metsissä sallittiin vuonna 2014, sitä ennen ainut sallittu tapa 'hoitaa' metsää oli avohakata puut pois ja istuttaa taimia tilalle. Voi vain kuvitella minkälainen vääntö ja kuhina kulisseissa on käynyt ennen jatkuvan kasvatuksen sallivaa lakimuunnosta ja ketkä sitä vastustivat.
ebike-harrastelija
15.10.2021, 12.48
Lobbarit lobbaa omia intressejään kulisseissa jatkuvasti. Jatkuva kasvatus metsissä sallittiin vuonna 2014, sitä ennen ainut sallittu tapa 'hoitaa' metsää oli avohakata puut pois ja istuttaa taimia tilalle. Voi vain kuvitella minkälainen vääntö ja kuhina kulisseissa on käynyt ennen jatkuvan kasvatuksen sallivaa lakimuunnosta ja ketkä sitä vastustivat.
En ole koskaan kuullutkaan mistään, mikä olisi kieltänyt metsän jatkuvan kasvatuksen? Olisko taas lähdettä antaa moiselle kiellolle?
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
ebike-harrastelija
15.10.2021, 12.53
Kaupunkirakentaminen ja metsien hakkaaminen on sama asia. Molemmat vaikuttaa vahvasti ihmisten fiiliksiin ja elämänlaatuun. Ja ihan oikein että sitä arvostetaan.
Mitä täällä taas vuodatetaan? Jos jossain erämaassa kaatuu pari hehtaaria metsää, kuinka moni ihminen ja missä siitä saa mitään fiiliksiä? [emoji1]
Eri asia toki puistoalueet yms. missä liikkuu enempi ihmisiä, mutta aika vähän on tainnut edes kaupunkien aikojen saatossa tekemät hakkuut omilla metsäalueillaan kuormittaa mielenterveyssektoria - enempi sitä tuskaa taitaa aiheuttaa jopa pienille lapsille eräiden toimesta syötettävä disinformaatio, kuinka Suomikin on kohta puuton jättömaa...
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
^Ja eikö metsänhoitoyhdistyksetkin aseta jotain rajoituksia sille, mitä omalla metsällä voi tehdä?
Metsänhoitoyhdistykset eivät aseta mitään rajoituksia, vaan pyydettäessä tai heidän tietokannastaan, saadaan tietoa mitkä rajoitukset koskevat metsänhoitoa. MHY on metsänomistajien yhdistyksiä, joita koskee samat lait ja asetukset metsähoidosta, kuin yksityistäkin metsän omistajaa. Se on metsänomistajien etujärjestö ilman valtaa määritellä rajoituksia.
ebike-harrastelija
15.10.2021, 13.09
Tuolta tarkemmin:
https://www.mhy.fi/jasenedut/usein-kysytyt-kysymykset-jasenyydesta
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Ohiampuja
15.10.2021, 14.34
En ole koskaan kuullutkaan mistään, mikä olisi kieltänyt metsän jatkuvan kasvatuksen? Olisko taas lähdettä antaa moiselle kiellolle?
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Oletko tosissasi? Tässä nyt lähteenä vaikka UPM:n sivusto.
"Jatkuva kasvatus on melko uusi menetelmä perinteiseen metsänkasvatukseen verrattuna. Metsälaki on sallinut sen vuodesta 2014 alkaen metsänkasvattamisessa."
https://www.upmmetsa.fi/tietoa-ja-tapahtumia/artikkelit/jatkuva-kasvatus/
.. mutta entäs ne, joilla ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta ostaa metsää? Heilläkö ei ole mitään sananvaltaa tässä?
Tietenkin kaikilla on jonkin verran vaikutusvaltaa metsien käyttöön. Esimerkiksi voi äänestää oman edustajansa Arkadianmäelle, jossa päätetään isoista raameista. Suomessa se, joka omistaa ja sitä kautta vallitsee suoraan omaisuutta, on huomattavasti enemmän päättämässä omaisuuden käytöstä kuin se, joka ei omista. Uskon, että moni metsänomistaja toimii vastuullisesti, pitää luontoa arvossa eikä halua tärvellä sitä. Metsää voi ja tulee hakata, koska se on uusiutuvana raaka-aineena käyttökelpoinen moneen tarkoitukseen.
Mitä täällä taas vuodatetaan? Jos jossain erämaassa kaatuu pari hehtaaria metsää, kuinka moni ihminen ja missä siitä saa mitään fiiliksiä? [emoji1]
Eri asia toki puistoalueet yms. missä liikkuu enempi ihmisiä, mutta aika vähän on tainnut edes kaupunkien aikojen saatossa tekemät hakkuut omilla metsäalueillaan kuormittaa mielenterveyssektoria - enempi sitä tuskaa taitaa aiheuttaa jopa pienille lapsille eräiden toimesta syötettävä disinformaatio, kuinka Suomikin on kohta puuton jättömaa...
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Ehkä tässä(kään) ei ole kysymys ihmisistä ja ihmisten fiiliksistä.
Huolestuttavaa, että niin monella ei ole ilmeisesti mitään käryä, mitä metsissä tapahtuu eläimille, eliöille ja muille kasveille, kun niille puille.
Metsä on, tai sen pitäisi olla, monilajinen ekosysteemi. Eri organismit ovat riippuvaisia toisistaa ja toisaalta eri organismit viihtyvät/tarvitsevat erilaisia elinympäristöjä.
Nykyisenkaltainen nopeakiertoinen, yksipuolinen metsänhoito yksipuolistaa myös lajistoa. Eli köyhdyttää ekosysteemiä.
Mitä vähemmän lajeja, sen vähemmän elämän edellytyksiä toisille lajeille. Joku aina hyötyy ja runsastuu, mutta herkästi useampi muu taantuu.
Tämä vaikuttaa lopulta siten, että resiliesnssi huononee. Tuhoriski kasvaa, kannattavauus huononee. Se kasvaa toki tiettyyn pisteeseen, mutta sen pisteen ylityksen jälkeen voi romahtaa nopeasti ja pysyvästi.
Riittävän monta lajia, kun tapetaan sukupuuttoon, ei metsä enää toivu, tuhot kertaantuvat.
Yli puolet suomalaisen borealisen metsäluontotyypin lajeista on uhanalaisia.
Pääsyynä "maailman paras metsänhoito", joka ei olekkaan metsänhoitoa, vaan puuviljelyä.
Luontokato tunnustettiin uhkaksi YK:n biodiversitettikokouksessa tällä viikolla. Se pitää kansainvälisesti pysäyttää vuoteen 2030 mennessä.
Tulee aiheuttamaan muuten melkoisia muutoksia meidänkin tapaan käsitellä metsiä. Pakko aiheuttaa, koska muuten pysäyttäminen ei onnistu.
quicksilver
15.10.2021, 16.16
^Ja eikö metsänhoitoyhdistyksetkin aseta jotain rajoituksia sille, mitä omalla metsällä voi tehdä?
Metsälaki ohjailee jo aika lailla:
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää metsien taloudellisesti, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävää hoitoa ja käyttöä siten, että metsät antavat kestävästi hyvän tuoton samalla, kun niiden biologinen monimuotoisuus säilytetään.
Metsälaki ohjailee jo aika lailla:
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on edistää metsien taloudellisesti, ekologisesti ja sosiaalisesti kestävää hoitoa ja käyttöä siten, että metsät antavat kestävästi hyvän tuoton samalla, kun niiden biologinen monimuotoisuus säilytetään.
Juuri näin! Meillä on metsälaki ja sen myötä alati kasvava metsämassa, takaamassa ekologisesti ja sosiaalisesti kestävää hoito ja käyttoä, sekä biologisen monimuotoisuuden säilymistä.
Jos avohaakkuut olisivat uhka metsävarannoille ja monimuotoisuudelle, metsävarannot pienentyisi. Avohakkuu on yksi vaihe metsänhoidossa ja se on sille monimuotoisuuden osalle, joka umpimetsässä ei menesty, täydellinen paratiisi kasvaa ja vallata alue. Avohakkuulla alkaa valtava kasvun kuhina niiden lajien osalta ja melkein silmillä pystyy seuraamaan sen kasvua. Uudet istutukset, jotka metsälaki määrää astuu kuviin viemään niiltä elintilaa.
Jos puiden sijoittelu istutuksien myötä jotain häiritsee, niin taas omat rahat likoon ja istuttamaan niitä haluamaansa järjestykseen. Riveihin istutetut puut mahdollistavat niin vähäjälkiset hoito ja korjuujäljet maastoon kuin mahdollista. Maastokoneiden jäljistä saamme vuoden pari kerätä suotuisissa maastoissa pään kokoisia korvasienia ja nauttia niiden annista.
Metsien kokonaispinta-alasta on vain pieni osa avohakkuita. Jos kaikki metsät olisivat avohakattuja, niin kuin usein uhkaillaan, niin metsäteollisuus pysähtyisi aina vuosikymmeniksi, kunnes olisi taas uutta hakattavaa.
Valehtelu ja vääristely Suomen metsävarannoista on räikeän yliampuvaa, vaikka aikuisten oikeasti tiedetään metsävarantojemme olevan järjettömän isoja, niiden jatkuvasti kasvaessa.
Kritisoijat haluavat jotain muuta, kuin Suomen metsien hyvinvointia. Suomessa on maailman paras metsänhoito, sitä turvaava laki ja metsää on aivan järjettömästi pinta-alaan verrattuna. Iloitkaamme siitä yhdessä ja antakaamme metsän omistajien iloita metsiensä tuotosta.
Oletko tosissasi? Tässä nyt lähteenä vaikka UPM:n sivusto.
"Jatkuva kasvatus on melko uusi menetelmä perinteiseen metsänkasvatukseen verrattuna. Metsälaki on sallinut sen vuodesta 2014 alkaen metsänkasvattamisessa."
https://www.upmmetsa.fi/tietoa-ja-tapahtumia/artikkelit/jatkuva-kasvatus/
Metsälaissa kiellettiin ns. määrämittaharsinta 1940-luvulla koska huomattiin että se johti huonoon metsän kasvuun ja metsien huononemiseen. Määrämittaharsinnan kielto purettiin 1990-luvulla.
Perinnöllisesti parhaiden puiden poistaminen metsästä estää niitä jatkamasta sukuaan joka johtaa metsän kasvun ja puiden laadun huononemiseen eikä siinä ole mitään järkeä. Tämä huomattiin sillä sadan vuoden jaksolla kun metsäntutkimus Suomessa ja muissa pohjoimaissakin kehittyi ja jolloin harsintahakkuu oli suosituin tapa hoitaa metsää eli parhaat yksilöt poistettiin metsästä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Harsintahakkuu
Yläharvennusta tai muita eri tyyppisiä harvennushakkuutapoja ei ole koskaan kielletty metsälaissa. Yläharvennuksessa nuoria ja hyväkuntoisia puita jätetään kasvamaan ja hakkuussa hakataan parhaiten säilyneet ja vahvimmat puut. Alaharvennuksessa huonokuntoiset ja kasvussa jälkeen jääneet puut hakataan ja vahvimmat puut saavat jatkaa kasvuaan.
Määrämittaharsinta joka oli kielletty metsälaissa n. 50v tarkoitti sitä että kaikki määrätyn läpimitan ylittävät puut hakattiin pois - sekä hyvät että huonot eikä välitetty siitä mitä sinne metsään jäi kasvamaan.
Jatkuva kasvatus ei ole mikään uusi menetelmä. Metsänhoitoa vähän tuntevat tuntuvat näkevän asian aika yksioikoisesti ja se ymmärretään jotenkin avohakkuiden vastakohtana. Hakkuutapojen monipuolistuminen on hyvä asia mutta pelkästään jatkuvaan kasvatukseen siirtymiselle ei ole perusteita. Jatkuvaa kasvatusta ja luontaiseen uudistamiseen tai taimien istutukseen perustuvaa jaksollista kasvatusta ei tulisi nähdä toistensa vastakohtina vaan toisiaan täydentävinä menetelminä.
Jaksollinen metsänkasvatus, jossa jakso alkaa metsän uudistamisesta, ja oikein toteutettu jatkuva kasvatus tähtäävät samaan tavoitteeseen. Tavoite on, että metsä uudistetaan tai se uudistuu, metsä pysyy hyväkasvuisena, jokaisen toimenpiteen osalta mietitään sen vaikutusta metsän kehitykseen ja mietitään, mitä tehdään seuraavaksi. Hiilinielunkin kannalta parasta on se että metsä säilyy hyvälaatuisena ja sen puut kasvavat.
LuKe tutkijalta hyvä kirjoitus ja mielipiteitä sekä jatkuvasta että jaksollisesta kasvatuksesta ja luonnon monimuotoisuudesta:
https://www.mtk.fi/-/avohakkuuta-ei-ole-syyta-lopettaa-ekologisuuden-takia
Jos sovelletaan samaa logiikkaa metsän hakkaamiseen kuin päästoihin, niin eipä Suomen hakkuilla ole mitään väliä. Olen menossa ensi viikolla asiakaisvierailulle metsäfirmaan, jolla on hakkuulisenssi noin 20,3 miljoonalle hehtaarille boreaalimetsää. Tämä yksi firma vetää metsää siläksi varmaan enemmän kuin kaikki hakkaukset Suomessa ja tämä firma on käsittääkseni kolmanneksi suurin tällä mantereella.
Jos sovelletaan samaa logiikkaa metsän hakkaamiseen kuin päästoihin, niin eipä Suomen hakkuilla ole mitään väliä. Olen menossa ensi viikolla asiakaisvierailulle metsäfirmaan, jolla on hakkuulisenssi noin 20,3 miljoonalle hehtaarille boreaalimetsää. Tämä yksi firma vetää metsää siläksi varmaan enemmän kuin kaikki hakkaukset Suomessa ja tämä firma on käsittääkseni kolmanneksi suurin tällä mantereella.
Kanadassa metsänhoidon lisäksi ongelmana ovat isot metsäpalot ja hyönteistuhot. Käsittääkseni myös metsien uudistaminen ei ole samalla tasolla kuin Suomessa. Isoja, hakattuja alueita paljon enemmän ja sinne roiskitaan helikopterista paakkutaimia joissa saattaa olla jopa lyijypaino paakussa että uppoaa kunnolla maahan. Paakkutaimien kasvuun lähtö on sitten enemmän tai vähemmän "herran hallussa" ja hävikki on suurta.
Venäjällä lienee vähän sama ongelma kuin Kanadassa. Pinta-alaa on mutta sitä ei oikein kukaan hoida. Toki hankalampaa se metsien hoitaminen on jos paljon asumattomia alueita ja etäisyydet pitkiä. Lieneekö Kanadassakaan edes mitään kattavaa metsätieverkostoa vai miten ne hoitaa puunkuljetukset - jotenkin uittamalla vesistöjä pitkin, lieneekö tukkilaisille siellä vielä hommia.
Muistelisin että ainakin joskus olisi ollut pitkiä suoria (rauta)teitä metsän halki ja sitten aukea molemmilla puolilla. Näkyy hienosti lentokoneesta.
Paikalliset viranomaiset sanovat (https://www.nrcan.gc.ca/our-natural-resources/forests-forestry/wildland-fires-insects-disturban/deforestation-canada-key-myths-and-facts/13419) että "Fact: Canada is a world leader in sustainable forest management." Huokaus. Kuulostaapa tutulta.
Pitää muistaa, että Suomessa on enemmän puuta kuin satavuotta sitten ja kasvu jatkuu yhä. Suuri syy tähän satavuotiseen kasvuun oli se, että metsiä hakattiin surutta, koska uskottiin teollisen aikakauden varhaisvaiheessa, että senkun vaan kaataa, kyllä se siitä kasvaa. Tuossa mainittiin Kanada, joka on ilmoittanut olevansa kärkimaita metsänhoidossa. He ovat hyviä siinä, mutta ei lähelläkään Suomea. Heidän hyvyytensä johtuu siitä, että heillä on jumalattomasti metsiä ja he kertovat sitä uusivansa.
Asia on kuitenkin päinvastoin. Kanadan metsät ovat suuria, mutta osin vaikeasti korjattavia. Siellä metsää hakataan helpoimmissa kohteissa, koska korjuu kustannukset muutoin ovat vaikeita. Vaikeilla alueilla tapahtuvat hakkuuta ovat tehottomia, vaikka ropoja antavatkin metsänomistajille. Metsät hakataan teiden ja rautateiden varsilta ja suuria hakkuuaukioita voi silmämääräisesti olla valtavasti em. kulkuteiden varrella. Kun naapurin metsätilalla hakataan, niin kymmenen naapuria voi tehdä päätöksen hakkuusta siksi, että hakkuu kustannukset jaetaan, koska kalusto on hommattu paikalle. Korostuu Kanadan saari hakkuissa. Voidaan siis hakata alikasvuinen metsä, koska vehkeet on paikalla.
Suomessa on erittäin hyvä metsätiestö ja metsät voidaan hakata oikea aikaisesti. Toki tahanpuutteessa olevat metsäomistajat voivat tehdä metsätaloudellisesti huonoja ratkaisuja ja myydä metsänsä alimittaisena.
Suomella ja Kanadalla on yksi yhteinen tekijä, talvi, silloin maa on "betonia" ja metsää voidaan korjata maan ollessa riittävän kovaa kaikille koneille.
Euroopan vuoristojen hakkuut ja istutukset eivät pysty kilpailemaan Suomen ja suuren osan Kanadan vastaavilla, koska korjuu ja hoitokustannukset ovat suuria. Ne omalta osaltaan kompesoivat Suomalaisen puun kuljetus ja käsittelykustannuksia euroopan tarpeisiin.
Suomi on pohjoisen sijaintinsa ja maan tasaisuuden vuoksi ylivoimainen puuntuottaja euroopan suuntaan. Suomi voittaa kaikki, kaikessa, kaikilla mittareilla mikä liittyy metsänhoitoon ja puun tuottamiseen!
Eikös tuo Repsunoja ole Seitsemisen ja Helvetinjärven kansallispuistojen välissä olevan virkistysmetsän lähimaastossa? Olisko ollut Riuttaskorpi nimeltään, Pitkäjärvellä paisteltiin hiljan makkarat.
En kyseistä paikkaa muista, mutta viime vuoden kesänä avohakkuita tehtiin tuolla seutuvilla monia. Huomasi hyvin, kun patikoin viime vuonna Viljakkalasta Helvetinjärvelle. Tein itselle muistoksi videonkin, mutta se ei ole yleisessä jaossa. Surullista ja säälittävän näköistä. Ei mitenkään pahalla, mutta harmittaa kyseinen toiminta, vaikka joku siitä elantonsa saakin.
Täytyypä käydä jossain kohtaa mielenkiinnosta katsomassa tuo Repsunojan tilanne.
Riuttaskorven kautta tuli poljettua vuosia sitten Helvetinjärveltä Seitsemiseen ja mökille. Reunalkla oli hyvinkin uutta talousmetsää mutta oli siellä muistaakseni vanhempaakin.
Google Earth auki, niin herkkihipiäisimmiltä varmaan menee kauralatte väärään kurkkuun. Sopivalla zoomitasolla kun kelailee maisemia, niin näkee että talousmetsää riittää mutta niitä avohakkuuaukkoja ei juurikaan? Mistähän voi johtua, kun somessa maalaillaan kaikenlaisten ryhmittymien toimesta kuvia kuinka Suomen metsiä raiskataan ja kaikki puut kaadetaan, siksi määräysvalta metsistä pitäisi antaa EU:lle?
Vai olisiko kuitenkin niin, että kokonaisuudessaan metsien hoito on Suomessa hyvää ja asiallista. Lisäksi kansallispuistoja, luonnonsuojelualueita ym. riittää ja Natura 2000 siihen velvoittaa.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Tän näköistä on mökin ympäristössä. Joka kerta kun menee pidemmän taun jälkeen on kasoittain uusia hakkuita ja vitutus on sen verran kova että on tullut moneen kertaan mieleen myydä mökki ja varmaan se olis myytykin jos ei olisi niin hyvällä sijainnilla lähellä kaupunkia, järviä, gravelreittejä ja kansallispuisto vieressä .. jonka ympäriltä on tehokkaasti hakattu metsiä. Ulkomaalaiset turistit ihmettelee.
https://pic.useful.fi/VuOz9R6ux.jpg
Toki tahanpuutteessa olevat metsäomistajat voivat tehdä metsätaloudellisesti huonoja ratkaisuja ja myydä metsänsä alimittaisena.
Perintöverokin johtaa usein siihen että metsätilan perijä joutuu veronmaksun takia myymään metsäänsä. Perintövero pitäisi poistaa ja verotus myyntivoittojen perusteella.
Jami2003
15.10.2021, 23.01
Perintöverokin johtaa usein siihen että metsätilan perijä joutuu veronmaksun takia myymään metsäänsä. Perintövero pitäisi poistaa ja verotus myyntivoittojen perusteella.Sama ongelma koskee yrityksiä. Juuri harmiteltiin kun Harvia meni ulkomaamaisille sijoittajille. Vain siksi että tuollaisen yrityksen periminen ja perheessä säilyttäminen on taloudellinen mahdottomuus.
Luumunen
16.10.2021, 01.05
Kannattaa lukea tämä Greenpeacen juttu suomalaista metsistä. Mielenkiintoista että myös avohakkuu lasketaan metsäksi.
https://www.greenpeace.org/finland/blogit/7251/viisi-myyttia-suomen-metsista-kumottu/
Juuri näin! Meillä on metsälaki ja sen myötä alati kasvava metsämassa, takaamassa ekologisesti ja sosiaalisesti kestävää hoito ja käyttoä, sekä biologisen monimuotoisuuden säilymistä.
Jos avohaakkuut olisivat uhka metsävarannoille ja monimuotoisuudelle, metsävarannot pienentyisi. Avohakkuu on yksi vaihe metsänhoidossa ja se on sille monimuotoisuuden osalle, joka umpimetsässä ei menesty, täydellinen paratiisi kasvaa ja vallata alue. Avohakkuulla alkaa valtava kasvun kuhina niiden lajien osalta ja melkein silmillä pystyy seuraamaan sen kasvua. Uudet istutukset, jotka metsälaki määrää astuu kuviin viemään niiltä elintilaa.
Jos puiden sijoittelu istutuksien myötä jotain häiritsee, niin taas omat rahat likoon ja istuttamaan niitä haluamaansa järjestykseen. Riveihin istutetut puut mahdollistavat niin vähäjälkiset hoito ja korjuujäljet maastoon kuin mahdollista. Maastokoneiden jäljistä saamme vuoden pari kerätä suotuisissa maastoissa pään kokoisia korvasienia ja nauttia niiden annista.
Metsien kokonaispinta-alasta on vain pieni osa avohakkuita. Jos kaikki metsät olisivat avohakattuja, niin kuin usein uhkaillaan, niin metsäteollisuus pysähtyisi aina vuosikymmeniksi, kunnes olisi taas uutta hakattavaa.
Valehtelu ja vääristely Suomen metsävarannoista on räikeän yliampuvaa, vaikka aikuisten oikeasti tiedetään metsävarantojemme olevan järjettömän isoja, niiden jatkuvasti kasvaessa.
Kritisoijat haluavat jotain muuta, kuin Suomen metsien hyvinvointia. Suomessa on maailman paras metsänhoito, sitä turvaava laki ja metsää on aivan järjettömästi pinta-alaan verrattuna. Iloitkaamme siitä yhdessä ja antakaamme metsän omistajien iloita metsiensä tuotosta.
Puun määrällä ei ole paljoakaan tekemistä monimuotoisuuden kanssa, eikä hakkuaukoilla viihtyvät heinät, horsma ja vattu ole varsinaisesti uhanalaisia.
Vanhojen metsiennlajit, kuten hömötiainen, erilaiset varjoissa viihtyvät sammalet ym. Ovat kusessa.
Joillekkin menee näköjään metsäyhtiöiden propaganda vieläkin sellaisenaan läpi.
Kannattaa tutustua kotimaiseen ekologiantutkimukseen.
Kannattaa lukea tämä Greenpeacen juttu suomalaista metsistä. Mielenkiintoista että myös avohakkuu lasketaan metsäksi.
https://www.greenpeace.org/finland/blogit/7251/viisi-myyttia-suomen-metsista-kumottu/
Avohakattu alue metsässä tai avohakkuun kaltainen alue - ei enää kasvavaa, pystyssä olevaa metsää - on osa metsämaan kiertokulkua kun puilla on oma, rajallinen elinkaarensa. Metsässähän on muutakin kun kasvavia puita eli alikasvos johon sisältyy mm. pensaita kuten kataja, pajut jne. puiden taimia ja varpuja, saniaisia, marjoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alikasvos
Luonnollisia avohakkuun kaltaisia alueita syntyy esim. metsäpalojen tai myrskyjen seurauksena kun koko puusto tuhoutuu tai kaatuu isoilta alueilta äkillisesti.
Toinen ns. metsänhoidollinen toimenpide missä avoimia alueita syntyy on ns. jaksollinen metsänkasvatus. Jaksollisessa metsänkasvatuksessa jakson lopussa tehdään ns. päätehakkuu jossa täyteen mittaansa kasvaneet tukkipuut korjataan pois. Sitä ennen on puuston elinkaaren aikana tehty muutama harvennushakkuu jossa on poistettu metsästä huonompaa, heikosti kasvavaa ainesta kuitupuuksi ja mahdollistettu samalla niiden tulevien tukkipuiden hyvä kasvu. Päätehakkuun jälkeen alueelle istutetaan sitten yleensä uudet taimet ja seuraavan puusukupolven elämä alkaa. Istutus on aika hyvä tapa uudistaa metsää koska ne taimet on jalostettu geneettisesti parhaiden puiden ja niiden risteytyksen siemenistä. Jalostuksessa suositaan puita, jotka selviävät hyvin monenlaisissa ilmasto- ja maaperäolosuhteissa.
https://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/metsa/metsanjalostus/
Jatkuvapeitteisessä metsänkasvatuksessa taas hakkuita tehdään useammin ja metsästä poimitaan vähän väliä vähän kaikenlaisia puita mutta metsä säilyy koko ajan enimmäkseen peitteisenä. Joitain pienempiä lohkoja voidaan hakata paljaaksi. Metsä siementää itse itseään eli keinosiemennystä ei yleensä käytetä.
ebike-harrastelija
16.10.2021, 03.25
Oletko tosissasi? Tässä nyt lähteenä vaikka UPM:n sivusto.
"Jatkuva kasvatus on melko uusi menetelmä perinteiseen metsänkasvatukseen verrattuna. Metsälaki on sallinut sen vuodesta 2014 alkaen metsänkasvattamisessa."
https://www.upmmetsa.fi/tietoa-ja-tapahtumia/artikkelit/jatkuva-kasvatus/Niin? [emoji2] Täälläpäin ainakin on onnistuneet puukaupat ilman avohakkuuta, ottamalla vain tarvittava määrä puuta sieltä täältä. En kyllä osaa hahmottaa, mitä eroa sillä on jatkuvaan kasvatukseen joka siis on jossakin kohtaa Metsälakia ollut ihan erikseen kielletty ennen v. 2014?
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Kannattaa lukea tämä Greenpeacen juttu suomalaista metsistä. Mielenkiintoista että myös avohakkuu lasketaan metsäksi.
https://www.greenpeace.org/finland/blogit/7251/viisi-myyttia-suomen-metsista-kumottu/
Mielenkiintoista, että tuolla vastustetaan myös puusta tehtyjä pakkauksia.
Ilmeisesti greenpeacen mielestä tavarat pitää pakata muoviin, joka päätyy luontoon ja meriin sadoiksi vuosiksi mikromuoviksi tai poltettavaksi jätteenpolttolaitokseen.
Olen ohittanut jokaisen gp:n feissarin antamatta rahaa ja joka kerta kun noille sivuille eksyy vahvistuu fiilis, että oikein toimittu. Säästän nekin rahat seuraavan metsäpalstan ostoon.
quicksilver
16.10.2021, 10.30
Greenpeace sanoo:” Metsän hakkaaminen vapauttaa puuston sitoman hiilen ilmakehään.”
Onkos ne puut sitten kuten ilmapalloja, kun runko katkeaa niin Co2 sihisee pois. Minun saunanlauteissa sitä ei sitten enää ole?
Juuri näin! Meillä on metsälaki ja sen myötä alati kasvava metsämassa, takaamassa ekologisesti ja sosiaalisesti kestävää hoito ja käyttoä, sekä biologisen monimuotoisuuden säilymistä.
Jos avohaakkuut olisivat uhka metsävarannoille ja monimuotoisuudelle, metsävarannot pienentyisi.
Tässä on se (tahallinen) perspektiivivirhe, että metsä nähdään puupuistona. Jos metsässä on puita, kaikki on hyvin. Eihän se näin ole.
Avohakkuiden vaikutuksesta metsän monimuotoisuuden katoamiseen on sen verran monta tutkimusta, että asia tuskin lienee jonkun viherhörhön kuvitelmaa.
quicksilver
16.10.2021, 10.51
^ aikamoinen sanaseppo saa olla jos pystyy kääntämään avohakkuut merkittäväksi luontoteoksi. Hömötintit ei todellisuudessa pidäkään puista?
Puun määrällä ei ole paljoakaan tekemistä monimuotoisuuden kanssa, eikä hakkuaukoilla viihtyvät heinät, horsma ja vattu ole varsinaisesti uhanalaisia.
Vanhojen metsiennlajit, kuten hömötiainen, erilaiset varjoissa viihtyvät sammalet ym. Ovat kusessa.
Joillekkin menee näköjään metsäyhtiöiden propaganda vieläkin sellaisenaan läpi.
Kannattaa tutustua kotimaiseen ekologiantutkimukseen.
Puun määrällä on merkitystä luonnon monimuotoisuuden kannalta. Periatteessa karkeasti jaoteltuna luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi suhteessa puustoon tarvitaan erilaista elinympäristöä sekä avointa että peitteistä. Runsas puusto tarjoaa suojaa, elintilaa, ravintoa eliölajeille jotka viihtyvät peitteisessä elinympäristössä ja sitten taas päinvastoin - avoimessa elinympäristössä viihtyvät toisenlaiset eliölajit. Molemmantyyppistä maastoa tarvitaan Suomessa koska perinteisesti Suomi on viimeisten satojen vuosien aikana alueena ollut aika pirstaleinen. Metsää, suota, peltoja, niittyjä, paljon järviä ja pieniä taajamia jne. Pohjoisessa vielä peitteinen maasto monesti huonosti kasvavaa ja kitukasvuista. Tänne on asettunut ja kotiutunut lajeja jotka viihtyvät avoimessa tai peitteisessä elinympäristössä. Maataloudessa tapahtunut eläinten ulkolaiduntamisen vähentyminen on vähentänyt avoimia niittyalueita ja avohakkuut ovat niitä osittain korvanneet avoimena maastona.
Toinen oleellinen asia on sitten se että osa eliöistä kuten eläimet, linnut, hyönteiset pystyy siirtymään alueelta toiselle eli välimatkat samantyyppisten alueiden välillä ei ole liian pitkiä. Tarkoittaa sitä että sekä valtavan isot, pysyvät peitteiset alueet että isot avoimet alueet ovat huonoja. Semmoiset eliöt kuten kasvit, jäkälät, sienet jne. jotka juurtuvat samaan paikkaan eivät pysty liikkumaan. Tuulen mukana kantautuvat siemenet tai siitepöly tuulessa tai hyönteisten kantamana on sitten vaihtoehto näiden eliölajien siirtymiselle tai keinoistutus ihmisen toimesta.
Kun puhutaan uhanalaisista lajeista niin se ei tarkoita samaa kuin harvinainen. Uhanalainen tarkoittaa sitä että se on muuttunut tietyllä alueella harvinaiseksi. Samankaltaisten alueiden väliset siirtymät takaavat osaltaan sen että eliöt säilyvät. Uhanalaisissa eliölajeissa on toki myös harvinaisuuksia eli monesti niitä joiden elinympäristö ja kasvuvaatimukset ovat hyvin tiukkarajaisia eikä niiden kanta pysty siirtymään alueelta toiselle. Nämä tarvitsevat erikseen suojelualueita.
Eliöiden määrissä on aina vaihtelua ja sukupuuttoon kuolemistakin välillä valitettavasti tapahtuu. Suomessakin on tapahtunut muutoksia esim. hirvieläinten tai suurpetojen määrissä jotka on kasvaneet. 100v sitten karhuja, susia oli vähemmän kun niitä kaadettiin koska ne olivat uhka ihmisille, kotieläimille ja karjalle. Hirviä ja muitakin ruuaksi kelpaavia eläimiä tapettiin paljon syötäväksi. Hirvi oli jopa suuressa vaarassa kuolla sukupuuttoon ja saatiin pelastettua siten että niitä kerättiin vartioituun aitaukseen. Nykyään hirvikanta on jo niin runsas että se on jopa uhka joillakin alueilla metsän uudistumiselle kun ne syövät puiden taimien latvoja.
^ aikamoinen sanaseppo saa olla jos pystyy kääntämään avohakkuut merkittäväksi luontoteoksi. Hömötintit ei todellisuudessa pidäkään puista?
Hömötiaisten kannan pieneneminen ei johdu puuston määrästä koska kanta on vähentynyt vaikka puuston määrä on Suomessa kasvanut. Erityisillä suojelualueillakin on hömötiaisten määrä vähentynyt ja hömötiaisen kanta on levittäytynyt kohti pohjoista. Hömötiainen viihtyy sekä vanhoissa että nuorissa metsissä mutta on siinä mielessä aika tarkkarajainen asuinympäristöstään että vaati erityisen pehmeää lahopuuta mielellään koivua tai jotain muuta lehtipuuta. Tekee mm. pesän kaivamalla lahoa puuta eikä nokkimalla kuten useat muut linnut jotka pesivät puihin tehtyihin koloihin. Lahonkin kuusen tai männyn kaarna voi olla niin kovaa että hömötiainen ei siihen pienellä nokalla saa pesää koverrettua.
Säästöpuut, tekopökkelöt ja mitkä ikinä konstit on käytössä myös avohakkuualueilla jotta tuollaisille tarkkarajaisille eliöille saadaan sopivia asuinympäristöjä. Etelä-Suomessa lahopuun määrä onkin saatu nousuun, toivottavasti hömötiaisten kanta saadaan elpymään Etelä-Suomessakin.
Greenpeace sanoo:” Metsän hakkaaminen vapauttaa puuston sitoman hiilen ilmakehään.”
Onkos ne puut sitten kuten ilmapalloja, kun runko katkeaa niin Co2 sihisee pois. Minun saunanlauteissa sitä ei sitten enää ole?
Oli tuolla monta muutakin hupaisaa väitettä.
Entä ne satoja vuosia vanhat puukirkot? Jos se puu olisi kaatamisen ja rakentamisen sijaan jäänyt metsään mätenemään, niin se hiili olisi jo kahteen kertaan kiertänyt ilmakehään ja takaisin puuksi.
Siinä vaiheessa, kun greenpeacen aktivistit pukeutuu pelkästään luonnonmateriaaleista tehtyihin vaatteisiin purjehtivat kohteisiinsa moottorittomilla puulaivoilla, niin voin harkita almun antamista.
Jos pukeutuu öljyteollisuuden tuotteisiin ja käyttää liikkumiseen öjystä jalostettua polttoainetta, niin on todella kaksinaismoralismista mennä vastustamaan mm. öjynporausta.
Onko ihan noin, että avohakkuu on esimerkiksi metsäpaloon verrattava tapahtuma metsässä? Mokin lähellä on vähän reilu 100 hehtaarin hakkuuaukea. Hakkuu tehtiin 16 vuotta sitten ja taimet sinne istutettiin ihan käsipelillä, tai ainakin tuttuja oli siellä kesäduunissa ja väittävät käsipelillä istuttaneensa. 16 vuodessa ei uutta kasvua ole tullut juuri lainkaan ja parhaat taimet ovat hikisesti metrin mittaisia. Toisaalla taas on vuonna 2016 metsäpalon polttamaa aluetta melko suositun maastopyoräreitin varrella. Metsäpalon polttamaa aluetta ei palaneeksi enää tunnistaisi ellei tietäisi sen palaneen 5 vuotta sitten. Maallikon silmään noilla on huikea ero, molemmat siis pohjoista boreaalimetsää, eli metsäpalo on osa luonnollista kiertoa ja hakkuu kaiketi vähemmän luonnollista kiertoa.
Kanadan metsästä ja metsätaloudesta ei oikein voi puhua yhtenä asiana kun eroa on maan sisällä niin tolkuttomasti. Länsirannikko on aivan eri asia kuin sisämaan puoleinen vuoristo ja molemmat ovat eri asia kuin boreaalimetsävyohyke. Ja aikaisempaan, kumipyorillä täällä on valtaosa puusta kulkenut sotien jälkeen.
"Tutkimusten mukaan lajin talviselviäminen on riippuvainen varttuneiden metsien määrästä talvireviirillä, ja varttuneiden metsien määrän vähenemistä pidetään tärkeimpänä syynä hömötiaisen vähenemiselle."
Niin että avohakkuu ja muutama pökkelö pystyyn :) ....
En oikein ymmärrä tuota hömötiaisen vähenemistä ja ruuan vähenemistä suojelualueilla. Suojelualueethan ovat luonnontilaisia alueita. Lisäksi jos metsänhoitoalueilla pesintä tai ruuansaanti vaikeutuu luulisi että suojelualueet puskuroisivat esim. hömötiaisen lajikantaa. Miksi suojelualueet ei kelpaa eikö siellä mukamas ole lahopuuta ollenkaan ? Vaikka hömötiainen luokitellaan paikkalinnuksi niin kyllä se myös vaeltaa. Pesän se kaivaa aina uuteen paikkaan eikä käytä vanhoja pesiä.
Tekopökkelö lahoaa nopeasti muutaman vuoden päästä ja tekopökkelöllä saadaan metsään luotua nopeasti pystylahopuuta. Neljä puuta hehtaarille taitaa olla nykyinen käytäntö joka perustuu metsissä pesivien, lahopuuta hyödyntävien lintujen keskimäärään. Säästöpuuryhmissä lahoaminen kestää kauemmin. Viive lahoamiseen aina toki liittyy mutta ei se puu lahoa silmänräpäyksessä missään metsässä. Noita lahopuita lisääviä tapoja voidaan käyttää ihan minkälaisissa metsänuudistustavoissa eli ei ole merkitystä onko avo-, poiminta- tai harvennushakkuu. Olemassaolevat yksittäiset lahoavat puut voidaan nykyisin jättää ja kannattaa jättääkin jo metsään hakkuissa.
Ylen artikkelin tapaan mä voin esittää heittona tosin perusteltuna sellaisena että Lintuatlaksen mukaan talitiaisen ja käpytikan määrät ovat kasvaneet. Molemmat lajit ovat kolopesijöiden kuten hömötiaisen kilpailijoita. Talitiainen käyttää pesimiseen valmiita pesiä ja käpytikka syö kolopesijöiden poikasia. Käpytikka ei ole riippuvainen lahopuusta. Tuolla voi olla osaltaan vaikutusta hömötiaisten määrän vähenemiseen sekä suojelualueilla että niiden ulkopuolisissa metsissä. Kilpailijat valtaavat tilaa.
Lintuatlaksen mukaan hömötiaisten määrä on vähentynyt voimakkaasti 1940-1980 jonka jälkeen vähentyminen on tasaantunut. Toisaalta taas pyrstötiainen joka ei ole kolopesijä on lisääntynyt.
https://cdn.laji.fi/files/birdatlas/lintuatlas3koko.pdf
quicksilver
16.10.2021, 18.31
Onko ihan noin, että avohakkuu on esimerkiksi metsäpaloon verrattava tapahtuma metsässä? Mokin lähellä on vähän reilu 100 hehtaarin hakkuuaukea. Hakkuu tehtiin 16 vuotta sitten ja taimet sinne istutettiin ihan käsipelillä, tai ainakin tuttuja oli siellä kesäduunissa ja väittävät käsipelillä istuttaneensa. 16 vuodessa ei uutta kasvua ole tullut juuri lainkaan ja parhaat taimet ovat hikisesti metrin mittaisia. Toisaalla taas on vuonna 2016 metsäpalon polttamaa aluetta melko suositun maastopyoräreitin varrella. Metsäpalon polttamaa aluetta ei palaneeksi enää tunnistaisi ellei tietäisi sen palaneen 5 vuotta sitten. Maallikon silmään noilla on huikea ero, molemmat siis pohjoista boreaalimetsää, eli metsäpalo on osa luonnollista kiertoa ja hakkuu kaiketi vähemmän luonnollista kiertoa.
Kanadan metsästä ja metsätaloudesta ei oikein voi puhua yhtenä asiana kun eroa on maan sisällä niin tolkuttomasti. Länsirannikko on aivan eri asia kuin sisämaan puoleinen vuoristo ja molemmat ovat eri asia kuin boreaalimetsävyohyke. Ja aikaisempaan, kumipyorillä täällä on valtaosa puusta kulkenut sotien jälkeen.
Taisi jo olla tämä HS:n tuore metsäpaloon liittyvä artikkeli täällä. Tuollainen metsäpaloalue ei ole lopulta luototuho vaan jotakin ihan muuta. Sama ei kuitenkaan päde avohakkuisiin mutta jotain voi paloista oppia.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008262684.html
"
Pitäisikö metsää sitten ryhtyä polttamaan lisää?
”Ilman muuta pitäisi”, Kouki vastaa nopeasti. Hänen mielestään luonnollisia paloja pitäisi jäljitellä metsänhoidossa kulotuksen avulla.
”Kulotukset ovat avainasemassa. Sen lisäksi hakkuualueelle tulisi jättää puustoa poltettavaksi. Sitä ei tarvitse jättää kaikkialle, vaan säästöpuita keskittämällä saadaan parempia tuloksia.”"
Onko ihan noin, että avohakkuu on esimerkiksi metsäpaloon verrattava tapahtuma metsässä? Mokin lähellä on vähän reilu 100 hehtaarin hakkuuaukea. Hakkuu tehtiin 16 vuotta sitten ja taimet sinne istutettiin ihan käsipelillä, tai ainakin tuttuja oli siellä kesäduunissa ja väittävät käsipelillä istuttaneensa. 16 vuodessa ei uutta kasvua ole tullut juuri lainkaan ja parhaat taimet ovat hikisesti metrin mittaisia. Toisaalla taas on vuonna 2016 metsäpalon polttamaa aluetta melko suositun maastopyoräreitin varrella. Metsäpalon polttamaa aluetta ei palaneeksi enää tunnistaisi ellei tietäisi sen palaneen 5 vuotta sitten. Maallikon silmään noilla on huikea ero, molemmat siis pohjoista boreaalimetsää, eli metsäpalo on osa luonnollista kiertoa ja hakkuu kaiketi vähemm[COLOR=#333333]än luonnollista kiertoa.
No ei se ihan yksi yhteen ole, yksi ero on se että palamisessa syntyvä tuhka on erittäin hyvä lannoite ja maanparannusaine. Tuhka kalkitsee maan ja sisältää melkein kaikkia puiden tai kasvien tarvitsemia ravinteita typpeä lukuun ottamatta. Tuhkaa olen itsekin ollut kylvämässä ihan pelloille ja kasvimaalle. Tuhka myös nopeuttaa lumen päälle kylvettynä lumen sekä roudan sulamista. Hakkuun jälkeisen maaperänkin ja hakkuujätteet voi myös polttaa ja kulottaa ennen taimien istuttamista, edistää puiden kasvua ja eliöiden monimuotoisuutta.
https://www.mhy.fi/metsanhoito/metsan-monimuotoisuus/kulotus-vanha-hyva-keino-metsanuudistamisessa
PS. Taimikoita yleensä istuttamisen jälkeen pitää muutama vuosi aktiivisesti hoitaa että ne pääsee hyvään kasvun alkuun. Erot hoidossa voi olla yhtenä selittäjänä kasvueroissa.
En lähtisi nyt veivaamaan Birdlifeä vastaan tässä. Helposti muodostuu olkisia ukkeleita.
Niin kauan kun Birdlife ei esitä mitään järkeviä perusteita hömötiaiskantojen vähenemiseen vaan syyllistää vain ja ainoastaan yksinomaan metsätaloutta esim. kantojen vähenemisestä myös suojelualueilla mulla on hyvät perusteet kyseenalaistaa Birdlifen johtopäätökset. Hömötiaisen tapauksessa mä ymmärtäisin että on eroja lahopuun määrässä suojelualueilla ja metsätalousalueilla. Miksi hömötiaiset ei käytä suojelualueita vaan niiden määrä vähenee myös siellä ? Tähän haluaisin selvityksen.
Raimo Virkkala & kumppanit tutkimuksessaan esittää jo parempia selvityksiä sekä perusteita (maksumuurin takana):
https://www.researchgate.net/publication/327237645_Birds_in_boreal_protected_areas_shift_no rthwards_in_the_warming_climate_but_show_different _rates_of_population_decline
1. Ilmastonmuutos vaikuttaa koska hömötiaisten leviämisalue suuntautuu kohti pohjoista
2. Hömötiaisten määrä kasvaa pohjoisessa suojelualueilla sekä myös suojelualueiden ulkopuolisissa metsissä kun elinolosuhteet paranee
Lintujen kannanmuutoksia on tutkittu Helsingin Yliopiston talvilintulaskennan pitkäaikaisaineistojen avulla. Vaikka hömötiainen on paikkalintu voi se kenties lähteä pitemmällekin vaellukselle paremman elinympäristön perässä.
quicksilver
16.10.2021, 19.32
Niin kauan kun Birdlife ei esitä mitään järkeviä perusteita hömötiaiskantojen vähenemiseen vaan syyllistää vain ja ainoastaan yksinomaan metsätaloutta esim. kantojen vähenemisestä myös suojelualueilla mulla on hyvät perusteet kyseenalaistaa Birdlifen johtopäätökset. Hömötiaisen tapauksessa mä ymmärtäisin että on eroja lahopuun määrässä suojelualueilla ja metsätalousalueilla. Miksi hömötiaiset ei käytä suojelualueita vaan niiden määrä vähenee myös siellä ? Tähän haluaisin selvityksen.
Raimo Virkkala & kumppanit tutkimuksessaan esittää jo parempia selvityksiä sekä perusteita (maksumuurin takana):
https://www.researchgate.net/publication/327237645_Birds_in_boreal_protected_areas_shift_no rthwards_in_the_warming_climate_but_show_different _rates_of_population_decline
1. Ilmastonmuutos vaikuttaa koska hömötiaisten leviämisalue suuntautuu kohti pohjoista
2. Hömötiaisten määrä kasvaa pohjoisessa suojelualueilla sekä myös suojelualueiden ulkopuolisissa metsissä kun elinolosuhteet paranee
Lintujen kannanmuutoksia on tutkittu Helsingin Yliopiston talvilintulaskennan pitkäaikaisaineistojen avulla. Vaikka hömötiainen on paikkalintu voi se kenties lähteä pitemmällekin vaellukselle paremman elinympäristön perässä.
YLE:n artikkeli perustuu juuri tuon Virkkalan tutkimuksiin.
"Syy uhanalaistumiseen on täsmentymässä: hömötiainen ei löydä talousmetsästä ruokaa"
"Hömötiainen syö talvisin hämähäkkejä ja muita selkärangattomia puiden oksilta. Hömötiainen on myös hamstraaja. Se tekee syksyisin satoja ruokakätköjä metsään törmätäkseen niihin talven ankarimpaan aikaan. Aiemmin puiden pinnalla kasvoi naavaa, luppoa ja jäkälää eli puiden päällyskasveja. Niistä monet vaativat juuri vanhojen puiden jatkumoa. Sitä, että metsässä on eri-ikäistä vanhaa puuta riittävästi.
Jäkäliin oli hyvä kätkeä hämähäkkejä talven varalle, niissä eli myös monipuolinen ötökkälajisto. Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että selkärangattomien eläinten määrä myöhäistalvella riippui jäkälien määrästä oksilla
Nuoressa talousmetsässä päällyskasveja on paljon vähemmän. Niiden puuttuminen heijastuu myös muuhun eliöstöön."
Mutta kerros nyt miten Hömötiaisiesta saa sen hakkuuaukean ystävän...
Mutta kerros nyt miten Hömötiaisiesta saa sen hakkuuaukean ystävän...
YLE artikkeli lainaa vähän valikoivasti tuota Virkkalan & co tutkimusta :-)
Hömötiainen muuttaa ilosta visertäen hakkuuaukealle kun uudistettu metsä alkaa kasvaa sinne, hyönteisiä ja muuta syötävää löytyy ravinnoksi ja lahopuihin saa tehtyä pesäkoloja. Hakkuuaukeille jätetty säästöpuu ylittää hakkuukierron rajat ja siitä muodostuu pitkäikäistä järeämpää ja aikanaan lahoavaa puuta jo aikaisemmin lahonneiden ja tekopökkelöiden lahoamisen ohella.
Hakkuuaukea tai mikään muukaan esim. metsäpalon tai myrskyn seurauksena metsään syntynyt aukea alue ei ole mikään "ikuinen kuoleman kenttä" jossa mikään ei koskaan kasva eikä elä vaan osa metsän kiertokulkua ja sen puuston uudistumista. Mikään puu ei myöskään elä ikuisesti.
quicksilver
16.10.2021, 20.54
^ näemmä riittävällä mielikuvituksella saa perusteltua mitä vaan. Hömötintithän suorastaan tuntuu odottavan avohakkuita.
Ja kuten HS:n artikkelissa todetaan se metsän palaminen tuottaa lopulta sellaista hyvää jota avohakkuista puuttuu.
Tsekkaa muuten mitä Virkkala sanoo näistä ihannoimistasi talousmetsistä…:)
^ näemmä riittävällä mielikuvituksella saa petusteltua mitä vaan. Hömötintithän suorastaan tuntuu odottavan avohakkuita.
Ja kuten HS:n artikkelissa todetaan se metsän palaminen tuottaa lopulta sellaista hyvää jota avohakkuista puuttuu.
Tsekkaa muuten mitä Virkkala sanoo näistä ihannoimistasi talousmetsistä…:)
Ha-ha-ha. Oliks toi Hesarin juttu joku aprillipila, Metsien puut polttamalla metsien maaperän hiilivarastot nousuun ? Puun polttaminen on ilmastoteko :-)
Virkkala on ihan ok sen tutkimusartikkelin perusteella jonka linkkasin. Siinä oli ihan asiaa liittyen hömötiaisen ja muuttolintujenkin siirtymiseen kohti pohjoista ja mitkä tekijät sitä aiheuttaa. YLE näköjään oikoi juttuja ja jätti asioita kertomatta liittyen siihen artikkeliin mutta ei se mua haittaa.
En tiedä onko tuo YLE juttu Virkkalasta ja talousmetsistä ihan yhteen Virkkalan ajatusten kanssa, vähän epäilen. Virkkala on tutkija jolla on kompetenssia mutta onko jutun kirjoittaneella toimittajalla kompetenssia tulkita oikein Virkkalan juttuja ? Talousmetsä ja sen erilaiset käyttötapausmallit ja kasvatustavat ovat aika moninaisia. Asioita voi tehdä monella eri tavalla ja lisäksi erilaisiin tapoihin liittyen hyvin, huonosti tai jotain siltä väliltä. Samaan lopputulokseen voi päästä myös monilla eri tavoilla. Mä luulen että Virkkala ymmärtää asioita enemmän mitä tuo YLE artikkeli sanoo. Metsäntutkimuksella on Suomessa on hiton pitkät perinteet ja osaamista löytyy ihan valtavasti.
Mulla itsellä on se hytinä että tiedän metsästä, metsien kasvamisesta, hoidosta, metsien luontoarvoista, metsien eläimistä jne. ehkä keskimääräistä enemmän ihan omien käytännön kokemusten perusteella joita elämän aikana on kertynyt. Lisäksi tulee luettua jonkin verran alaan liittyvää tutkimusta. Enkä ole metsäyhtiöiden agenttikaan. Hyvää keskustelua täällä välillä, mutta esim. HS ja YLE juttujen linkkaaminen ei mielestäni oikein täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä.
Aika monella tuntuu olevan kyllä se käsitys että metsien taloudellinen hyödyntäminen olisi aina jotenkin vastakkain luontoarvojen, luonnon monimuotoisuuden, ilmastonmuutokseen liittyvien tekijöiden ja vaikka sukupolvien välisen jatkuvuuden kannalta. Kärjistetysti vaikka hakkuutapoihin liittyen avohakkuu on iso kuollut kenttä ja vanha aarnimetsä on todellinen aarre tai että nuoressa talousmetsässä on puissa päällyskasvillisuutta paljon vähemmän kuin nuoressa ei-talousmetsässä. Mistähän puu tunnistaa että sitä joskus käytetään niin että joku tekee sillä rahaa jos kasvuolosuhteet ovat muutoin samat ? Mun mielestä tehdään aika isoja yksinkertaisuuksia ja oijotaan aika paljon mutkia, mutta näillä mennään.
Jos YLE ei kelpaa niin tuossa on Virkkalan työnantajan tiedote asiasta:
"Uuden tutkimuksen mukaan metsissä ympäri vuoden elävien paikkalintulajien kannat pienenivät hakkuiden lisäännyttyä."
+
"Paikkalinnuista merkitsevästi vähenivät tutkimusjakson aikana hömö- ja töyhtötiainen, kuukkeli, pyy ja käpytikka."
+
"Vähentyneiden lajien on todettu kärsivän voimaperäisestä metsätaloudesta avohakkuineen."
https://www.syke.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Metsien_paikkalinnut_vahenevat_hakkuiden(56631)
Ei tuossa ole mitään uutta siihen YLE artikkeliin nähden. Saman toistoa. Mun osalta tää juttu on loppuun käsitelty ja veivattu sen verran että lopetan tähän. Luotan siihen alkuperäiseen varsinaiseen tutkimusartikkeliin jossa kerrottiin asiat ymmärrettävästi ja myös perusteltiin. Näin on hyvä.
Kiinalainen tapa saavuttaa päästävähennystavoitteet. Tämä tapa vaikuttaa siihen oikeaan juurisyyhyn, eli länsimaiden liikakulutukseen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7bc8592a-ce88-44f8-854e-26aca422bb05
Tavarapula uhkaa vesittää maailman joulukaupan
Syyskuun lopussa paikalliset kiinalaisviranomaiset määräsivät yhtäkkiä sähkön jakelun keskeytyksiä moniin tehtaisiin. Syynä oli Kiinan keskushallitukselta tullut tiedonanto, jonka mukaan 20 Kiinan alueella ei ollut saavutettu kansallisia tavoitteita hiilen käytön vähentämiseksi.
Näillä 20 alueella tuotetaan 70 prosenttia Kiinan bruttokansantuotteesta.
quicksilver
17.10.2021, 10.35
Ei tuossa ole mitään uutta siihen YLE artikkeliin nähden. Saman toistoa. Mun osalta tää juttu on loppuun käsitelty ja veivattu sen verran että lopetan tähän. Luotan siihen alkuperäiseen varsinaiseen tutkimusartikkeliin jossa kerrottiin asiat ymmärrettävästi ja myös perusteltiin. Näin on hyvä.
Ei luonnollisestikaan ole uutta koska nuo Syke:n tiedotteessa olevat asiat on ne jotka Virkkala on tutkimuksestaan halunnut nostaa esiin.
Ei luonnollisestikaan ole uutta koska nuo Syke:n tiedotteessa olevat asiat on ne jotka Virkkala on tutkimuksestaan halunnut nostaa esiin.
Hienoa. Mä olen tyytyväinen siihen alkuperäiseen Virkkalan & co julkaisemaan tutkimusartikkeliin ja siihen liittyvään aineistoon ja quicksilver on tyytyväinen Syke:n tiedotteeseen. Tämähän on siis win-win ratkaisu molemmille ja se on oikein hyvä. Asia on loppuunkäsitelty.
Onko ihan noin, että avohakkuu on esimerkiksi metsäpaloon verrattava tapahtuma metsässä? Mokin lähellä on vähän reilu 100 hehtaarin hakkuuaukea. Hakkuu tehtiin 16 vuotta sitten ja taimet sinne istutettiin ihan käsipelillä, tai ainakin tuttuja oli siellä kesäduunissa ja väittävät käsipelillä istuttaneensa. 16 vuodessa ei uutta kasvua ole tullut juuri lainkaan ja parhaat taimet ovat hikisesti metrin mittaisia.
....
Sun tarvii kyllä kertoa enemmän tuosta taimikosta, missä päin Suomena, millainen pohjamaa ja mitä taimia ensin.
Kas kun itsellä saman ikäinen taimikko järvi-Suomen alueella. Istutettu kuusia, siemenmännyt huolehtineet männyn taimista ja koivua tulee myös luonnostaan. Nyt sellainen 4m tiheä taimikko. Hirvenmetsästyksen passitorni kävi juuri matalaksi.
e-tracker
18.10.2021, 13.04
Muistuttaisin, että avohakkuu on laji- ja yksilömäärältään rikkain "metsä"tyypeistämme. Tämä on tieto, eikä mielipide. Valon ja lämmön määrä rulettavat. Esteettiset arvot ovat sitten erikseen.
Ohiampuja
18.10.2021, 13.12
Greenpeace sanoo:” Metsän hakkaaminen vapauttaa puuston sitoman hiilen ilmakehään.”
Onkos ne puut sitten kuten ilmapalloja, kun runko katkeaa niin Co2 sihisee pois. Minun saunanlauteissa sitä ei sitten enää ole?
Käytännössä juuri noin. Oliko se jotenkin niin että hakatusta puusta vain 10-20 pinnaa päätyy sahatavaraksi, eli sinne sun saunanlauteisiin. Ja yli 80 pinnaa sellaisiin tuotteisiin mistä se CO2 vapautuu aika nopeasti takaisin ilmakehään.
Ja muistaakseni se hakkaaminen muokkasi myös sitä maaperän toimintaa, ja lisäsi sitä kautta CO2 päästöjä. Metsässä vain murto-osa hiilidioksidista on sitoutunut niihin puihin ja valtaosa on siellä maaperässä.
Onko ihan noin, että avohakkuu on esimerkiksi metsäpaloon verrattava tapahtuma metsässä? Mokin lähellä on vähän reilu 100 hehtaarin hakkuuaukea. Hakkuu tehtiin 16 vuotta sitten ja taimet sinne istutettiin ihan käsipelillä, tai ainakin tuttuja oli siellä kesäduunissa ja väittävät käsipelillä istuttaneensa. 16 vuodessa ei uutta kasvua ole tullut juuri lainkaan ja parhaat taimet ovat hikisesti metrin mittaisia. Toisaalla taas on vuonna 2016 metsäpalon polttamaa aluetta melko suositun maastopyoräreitin varrella. Metsäpalon polttamaa aluetta ei palaneeksi enää tunnistaisi ellei tietäisi sen palaneen 5 vuotta sitten. Maallikon silmään noilla on huikea ero, molemmat siis pohjoista boreaalimetsää, eli metsäpalo on osa luonnollista kiertoa ja hakkuu kaiketi vähemmän luonnollista kiertoa.
Epäilen vahvasti, että noissa on muutakin eroa. Toki se metsäpalo vie myös aluskasvillisuuden pois ja lannoittaa maata, mutta silti.
Tuossa mun pyöräreitin varrella on yksi avohakkuu, joka hakattiin muutama vuosi sitten. Vadelmaa tuli alkuun hyvin ja laajalta alueelta, mutta nyt alkaa olla istutetut männyt jo niin korkeita että vadelma alkaa katoamaan. Alkuun taimet oli niin pieniä, että sai vadelmia poimiessa oikein varoa, ettei tallaa istutuksia. ~50 cm/vuosi on tullut uuttaa kasvua.
quicksilver
18.10.2021, 13.57
Käytännössä juuri noin. Oliko se jotenkin niin että hakatusta puusta vain 10-20 pinnaa päätyy sahatavaraksi, eli sinne sun saunanlauteisiin.
Mutta tuossa todetaan että se hakkaaminen jo vapauttaa hiilidioksidia. Totuuden reunamilla ratsastetaan tai ei edes reunamilla: "Metsän hakkaaminen vapauttaa puuston sitoman hiilen ilmakehään"
Ja huom "hiilen", tarkoittaa siis kaiken hiilen.
Luumunen
18.10.2021, 16.02
^Ylipäätään se puiden hakkaaminen metsästä, kuljettaminen ja työstäminen vaikka saunan lauteiksi kuluttaa energiaa ja vapauttaa hiiltä ilmakehään.
Ja vain 30-50% metsään sitoutuneesta hiilestä on puustossa, suurin osa on maaperässä, josta sitä vapautuu ilmakehään 15-30 vuotta avohakkuun jälkeen. Eli hiiltä vapautuu ilmakehään aina kun puita hakataan vaikka siitä puusta tehtäisiin keinutuoli joka siirtyy perintönä sukupolvelta toiselle.
Pitäisikö tuntea syyllisyyttä kun viikonloppuna käytin 2 kpl 16g CO2 patruunaa? Tosin puolustukseksi se jäi renkaan sisään enkä aio vapauttaa ilmakehään. Koska Luumuset ja muut vaatii näiden kieltämistä?
Luumunen
18.10.2021, 16.49
Pitäisikö tuntea syyllisyyttä kun viikonloppuna käytin 2 kpl 16g CO2 patruunaa? Tosin puolustukseksi se jäi renkaan sisään enkä aio vapauttaa ilmakehään. Koska Luumuset ja muut vaatii näiden kieltämistä?
Keksit omasta mielestäsi nokkelan tavan uhriutua ja tehdä itsestäsi idiootin.
^Ylipäätään se puiden hakkaaminen metsästä, kuljettaminen ja työstäminen vaikka saunan lauteiksi kuluttaa energiaa ja vapauttaa hiiltä ilmakehään.
Ja vain 30-50% metsään sitoutuneesta hiilestä on puustossa, suurin osa on maaperässä, josta sitä vapautuu ilmakehään 15-30 vuotta avohakkuun jälkeen. Eli hiiltä vapautuu ilmakehään aina kun puita hakataan vaikka siitä puusta tehtäisiin keinutuoli joka siirtyy perintönä sukupolvelta toiselle.
Ja se sähkäriauton materiaalien louhinta ei aiheuta mitään päästöjä.
..
Iiris Suomelaaa. Eli mites kasvava taimikko vapauttaa hiiltä eikä sido?
Luumunen
18.10.2021, 17.37
Ja se sähkäriauton materiaalien louhinta ei aiheuta mitään päästöjä.
Kyllä aiheuttaa toisin kuin väität.
Luumunen on luumunen eli steppailee..
Sähköautojen akkulujen valmistus kuluttaa luontoa iha hitosti.
Vanha kuusikon avohakkuu ja uudistus on ilmastoteko.
Luumunen
18.10.2021, 17.44
Luumunen on luumunen eli steppailee..
veke on kusipää
veke on kusipää
Kiitos!
MOT Sulla ei pienintää kokemusta itse asiasta.
Luumunen
18.10.2021, 17.53
Kiitos!
MOT Sulla ei pienintää kokemusta itse asiasta.
Joo, ei ole kokemusta kusesta päässä niin kuin sulla.
Joo, ei ole kokemusta kusesta päässä niin kuin sulla.
Ei niin rakas ystäväni. Vaan nykyisen mittapuun mukaisesti, kun sulla ei ole omakohtaisesti kokemusta aiheesta, niin olisitko ystävällisesti kommentoimatta - omiminen. ;)
Joo, ei ole kokemusta kusesta päässä niin kuin sulla.
Tää luumu alkaa päästä jo kanin juttuihin, korkki auki?
Tää luumu alkaa päästä jo kanin juttuihin, korkki auki?
Ei vielä, kun mun viestistä vois tulkita, jotta onko kokemusta
- kusipäisyydestä
- metsänhoidosta
???
quicksilver
18.10.2021, 19.03
^Ylipäätään se puiden hakkaaminen metsästä, kuljettaminen ja työstäminen vaikka saunan lauteiksi kuluttaa energiaa ja vapauttaa hiiltä ilmakehään.
Ja vain 30-50% metsään sitoutuneesta hiilestä on puustossa, suurin osa on maaperässä, josta sitä vapautuu ilmakehään 15-30 vuotta avohakkuun jälkeen. Eli hiiltä vapautuu ilmakehään aina kun puita hakataan vaikka siitä puusta tehtäisiin keinutuoli joka siirtyy perintönä sukupolvelta toiselle.
Konevoima toki kuluttaa energiaa. Mutta Greenpeace väittää että "Metsän hakkaaminen vapauttaa puuston sitoman hiilen ilmakehään". Tuohan ei pidä paikkaansa joten ovat valheen polulla.
Luumunen
18.10.2021, 19.17
^kirjoita niille ja kysy mitä tarkoittavat niin sitten asia ehkä selviää.
quicksilver
18.10.2021, 19.18
^kirjoita niille ja kysy mitä tarkoittavat niin sitten asia ehkä selviää.
Taisit buffata tuota Greenpeacen rapsaa tai mikä sitten lieneekään.
Sehän on siis höttöä.
Luumunen
18.10.2021, 19.23
Sehän on siis höttöä.
Tämähän on sun väitteesi.
quicksilver
18.10.2021, 19.37
Tämähän on sun väitteesi.
No tuo väite "Metsän hakkaaminen vapauttaa puuston sitoman hiilen ilmakehään" on faktisesti väärin. Miksi siis luottaa sen enempää muuhunkaan.
Tällainen asioiden pyöristely näissä järjestöissä on juuri pielessä. Totuudesa pysyen asian saisi paremmin läpi.
Mutta se siitä, ens kerralla ohitan Greenpeacen feissarit kaukaa vaikka asaissa olisikin ideaa vähemmällä kohinalla tehden.
Luumunen
18.10.2021, 19.44
No tuo väite "Metsän hakkaaminen vapauttaa puuston sitoman hiilen ilmakehään" on faktisesti väärin. Miksi siis luottaa sen enempää muuhunkaan.
Tällainen asioiden pyöristely näissä järjestöissä on juuri pielessä. Totuudesa pysyen asian saisi paremmin läpi.
Jossain vaiheessa ne puiset saunan lauteetkin uusitaan ja hiilidioksidia vapautuu ilmakehään vanhoista, tavalla tai toisella, mikään puuesine ei ole ikuinen, vai oletko eri mieltä?
quicksilver
18.10.2021, 19.51
Jossain vaiheessa ne puiset saunan lauteetkin uusitaan ja hiilidioksidia vapautuu ilmakehään vanhoista, tavalla tai toisella, mikään puuesine ei ole ikuinen, vai oletko eri mieltä?
Mutta se hakkaaminen ei sitä vapauta.
Ja sinun argumentti on myös laho. Lauteiden uusiminenkaan ei vielä vapauta hiilidioksidia.
Toki kun puu sitten lahoaa tai poltetaan niin kyllä.
Mutta oudon tuosta heitostasi tekee se että ei ne puut siellä luonnometsässäkään ole ikuisia.
Mitäs Greenpeace ehdottaa puun käyttämisen tilalle? Goretex näkyy olevan videoissa hallitseva vaatemateriaali mutta onko se ekologisempaa kuin puu?
Luumunen
18.10.2021, 19.55
Mutta se hakkaaminen ei sitä vapauta.
Ja sinun argumentti on myös laho. Lauteiden uusiminenkaan ei vielä vapauta hiilidioksidia.
Toki kun puu sitten lahoaa tai poltetaan niin kyllä.
Mutta oudon tuosta heitostasi tekee se että ei ne puut siellä luonnometsässäkään ole ikuisia.
Mitäs Greenpeace ehdottaa puun käyttämisen tilalle? Goretex näkyy olevan videoissa hallitseva vaatemateriaali mutta onko se ekologisempaa kuin puu?
Kysy nyt ihmeessä asiaa suoraan Greenpeacelta mitä ne väitteellään tarkoittivat ja ehdottavat puun käytön tilalle.
quicksilver
18.10.2021, 20.36
Kysy nyt ihmeessä asiaa suoraan Greenpeacelta mitä ne väitteellään tarkoittivat ja ehdottavat puun käytön tilalle.
No sinähän sen tänne linkitit ja höpöttelet tueksi omiasi. Mutta annetaan olla, kohinaahan tuo sitten oli.
Luumunen
18.10.2021, 22.18
No sinähän sen tänne linkitit ja höpöttelet tueksi omiasi. Mutta annetaan olla, kohinaahan tuo sitten oli.
”No tuo väite "Metsän hakkaaminen vapauttaa puuston sitoman hiilen ilmakehään" on faktisesti väärin. Miksi siis luottaa sen enempää muuhunkaan.”
Näinhän sä siis yllämainitusti väität, ettei metsän hakkaaminen vapauta puuston sitomaa hiiltä ilmakehään. Missä ne kaikki hakatut puut ja niistä tehdyt tuotteet sitten on, joita on vuosisatojen kuluessa tehty? Joo, tiedän että merenpohjassa on vanhoja puulaivan hylkyjä, mutta nekin hajoaa sinne ennen pitkää.
ebike-harrastelija
18.10.2021, 22.29
veke on kusipääNäitäkö ei ylläpito halua mitenkään sensuroida tai bannata tätä Luumusta?
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Goretex näkyy olevan videoissa hallitseva vaatemateriaali mutta onko se ekologisempaa kuin puu?
Mutta kun sen goretexin jam uiden keinokuitujen välttäminen olisi liian ikävää.
Tuossa olisi pohdittavaa GP:n aktivisteille:
https://marianordin.blog/2016/11/10/keinokuidut-uusi-turkistarhaus/
Hitaasti myrkytämme muut Senkö tähden että me emme kuole kylmyyteen tänä talvena meillä on oikeus myrkyttää muita eliölajeja ja seuraavia sukupolvia hengiltä? En ymmärrä. Me emme voi puketutua millään verukkeella tuotteisiin, jotka aiheuttavat vahinkoa tuleville sukupolville tai muille eliölajeille. Se eivaan ole reilua.
Tekokuidut ovat nimittäin yksi suuri iso ongelma, jota kukaan ei vielä uskalla oikein katsoa silmiin. Kun tekokuituvaatteiden ympäristövaikutuksia pohtii tältä kantilta, ei voi välttyä ajatukselta, että talvipukeutumisemme sisältää aivan samat ongelmat kuin turkistarhaus. Vaikutusketju on vain pidempi, joten haittavaikutuksilta on helpompi sulkea silmät. Ympäristön myrkyttäminen pikkuhiljaa ja sen myöntäminen itselleen on varsinainen mindfuck.
En kannata turkistarhaustakaan. Luonnossa mikään ei ole hyvä eikä paha. Ei leijona tunne syyllisyyttä tappamastaan kauriista. Kaikkeen toimintaan liittyy seurauksia. Ehkä on hyödyllistä että seuraukset ovat aistittavissa. Yksilön kärsimyksen näkeminen tuntuu paremmalta vaihtoehdolta kuin päästää ympäristöön hahmottomana leviävää myrkkyä, jonka vaikutukset osuvat pikkuisen jokaiseen tällä pallolla.
ebike-harrastelija
18.10.2021, 22.31
Luumunen. MOT.Luumunen on joko pahainen trolli tai oikeasti joku elohihhuli, jolla menee ymmärrys solmuun kun aletaan latomaan faktoja pöytään. Todnäk kumpaakin.
Meni itselläni boikottilistalle, onnittelut siitä.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Luumunen
18.10.2021, 22.35
Luumunen on joko pahainen trolli tai oikeasti joku elohihhuli, jolla menee ymmärrys solmuun kun aletaan latomaan faktoja pöytään. Todnäk kumpaakin.
Meni itselläni boikottilistalle, onnittelut siitä.
Hyvä ratkaisu, toivottavasti pidät sanasi etkä tule tänne enää ärsyttämään ja haastamaan riitaa.
Hyvä ratkaisu, toivottavasti pidät sanasi etkä tule tänne enää ärsyttämään ja haastamaan riitaa.
Nyrkit pystyssä, vaikka vaan vihkoon menee ...
^^Ei asia ole niin yksinkertainen että jos rahaa ei ole metsän ostamiseen niin sitten sitä pitää vaan ryhtyä tienaamaan, että voi ostaa. Kaikille ei ole edes mahdollista mennä töihin tienaamaan rahaa, mutta silti metsät on elintärkeitä yhtälailla myös heille.
Kun kerää tarpeeksi kavereita, voi kimpassa ostaa metsää.
Olisi hauska nähdä lähtisikö Islannissa metsä kasvamaan taimista. Ainakin täällä Suomessa hiekkamonttuihin istutetut männyt kasvavat, vaikka multaa/orgaanista ainetta ei niissä taida juuri olla.
Huomattava osa Islannista on ilmastoltaan, maaperältään tai muuten vain olosuhteiltaan metsälle sopimatonta, mutta on siellä saatu metsää kasvamaan. Kuvassa metsää Reykjavikin läheltä. https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211018/28181957040dbd9dd0814ec3cc1ae6fb.jpg
Huomattava osa Islannista on ilmastoltaan, maaperältään tai muuten vain olosuhteiltaan metsälle sopimatonta, mutta on siellä saatu metsää kasvamaan. Kuvassa metsää Reykjavikin läheltä. https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211018/28181957040dbd9dd0814ec3cc1ae6fb.jpg
https://suomenluonto.fi/uutiset/islanti-metsittyy-jalleen/
Islanti metsittyy jälleen
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suurmetsanomistaja-tarina-suomesta-hyvana-metsanhoitomaana-on-myytti-ja-tuotot-karkaavat-omistajilta-porssiyhtioille/c9af1109-4cd9-4447-b7fa-8c8858124779
Ei se suomalainen metsänhoito niin hyvää ole, ettei kehitettävää olisi.
Ja taimikolla menee tosiaan pitkään, että saa avohakkuussa ilmoille päästetyn hiilimäärän kiinni, vaikka rungot olisi menneet sahatavaraksi.
Latvat ja oksat menee monesti polttoon kuitenkin, kannot onneksi nykyään harvemmin.
Sitten kun se taimikko kasvaa, sitä pitää harventaa ja ne kaadetut puut ensiharvennuksessa joko jää siihen tai viedään polttoon.
Toisella kertaa saadaan jo sellupuuta, mutta taas rippeet jää sijoilleen tai menee polttoon.
Eli aika iso osa siitä taimikon sitomasta hiilestä päästetään takaisin. Lopulta siinä paikassa on samanlainen iso metsä, kun lähtötilanteessa. Välissä on päästelty aika paljon ja maaperään tuskin on kerennyt niin paljon sitoutua, mitä siitä pääsi hakkuun yhteydessä.
Sitten jos laatu ei kelpaa sahalle tai ei ole kapasiteettia ottaa vastaan ja ne puut keitetään selluksi, sen vanhan metsän kaikki sidottu hiili on taivaalla hiilidioksidina muutamassa vuodessa, eikä uusi metsä sido sitä määrää ennen seuraavaa päätehakkuuta.
Metsäteollisuus aina unohtaa, että sen taimikon hiilensidonnasta suurin osa menetetään jo harvennuksissa, eikä se hakkuu ja taimikonkasvatus siksi ole niin huikea ekoteko, vaikka kuinka väittäisi.
Miten tämä yhtälö toimii, jossa metsä hakataan ja puutavaraan sitoutunut hiili kuljetetaan pois ja siitä tehdään erilaisia tuotteita, vaikkapa huonekaluja ja sahatavaraa. Paikalle kasvaa uusi metsä, jonka puusto sitoo hiiltä kunnes hakataan ja siitäkin tehdään tuotteita. Ylläolevan teorian mukaan hiilen määrä ilmakehässä lisääntyy koko ajan, eikä puu sido sitä. Mihin se hiili karkaa sieltä puun sisältä valmiista tuotteista? Jos tätä jatketaan ikuisesti, niin onko jossain sitten helvetinmoinen kasa puutuotteita, joissa ei ole hiiltä lainkaan? Ja toisaalta, jos metsää ei koskaan kaadeta, niin sitooko se hiiltä ikuisesti? Ovatko puut siis ikuisia, eivätkä kuole koskaan luonnollista kautta? Jos kuolevat, niin eikö niistä sitten hiili vapaudu ilmakehään, koskeeko tämä vain kaadettuja puita?
Ohiampuja
19.10.2021, 10.54
Tässä aika hyvä ja selkeä esitys aiheesta jos se kiinnostaa.
https://www.ilmastopaneeli.fi/wp-content/uploads/2018/10/Metsien-hyodyntamisen-ilmastovaikutukset-ja-hiilinielujen-kehittyminen.pdf
Ohiampuja
19.10.2021, 10.56
https://suomenluonto.fi/uutiset/islanti-metsittyy-jalleen/
Noin 10 vuotta sitten kävin katsomassa siellä yhtä metsitysprojektia ja se näytti ainakin silloin joulukuusikasvattamolta, näin Suomalaisen mielestä.
quicksilver
19.10.2021, 11.06
Tässä aika hyvä ja selkeä esitys aiheesta jos se kiinnostaa.
https://www.ilmastopaneeli.fi/wp-content/uploads/2018/10/Metsien-hyodyntamisen-ilmastovaikutukset-ja-hiilinielujen-kehittyminen.pdf
Hyvä ja selkeä ei kyllä sovi millään tavalla tuohon prujuun...
Noin 10 vuotta sitten kävin katsomassa siellä yhtä metsitysprojektia ja se näytti ainakin silloin joulukuusikasvattamolta, näin Suomalaisen mielestä.
Saattoi hyvinkin olla, mutta luitko tuon linkkaamani jutun:
Siellä sanottiin mm. seuraavaa:
Emäntäni Margrét Bóasdóttir kertoo viimeisten 15 vuoden aikana tapahtuneista muutoksesta
.... , kuinka puut ovat yltyneet kasvamaan, paikoin jopa tukkineet näköalat.
Ohiampuja
19.10.2021, 14.12
Juu, kyllä luin. Nyt en vaan ulkoa muista mikä oli se paikka missä käytiin.
Juu, kyllä luin. Nyt en vaan ulkoa muista mikä oli se paikka missä käytiin.
Jospa se tosiaan oli ihan oikea joulukuusikasvattamo?
Juu, kyllä luin. Nyt en vaan ulkoa muista mikä oli se paikka missä käytiin.
Ymmärsin tuosta, että 15 vuotta sitten liki kaikki istutettu metsä oli miestä matalampaa, nyt tilanne on täysin eri.
Ohiampuja
19.10.2021, 15.04
"Kujalan mielestä vallalla oleva menetelmä suosii kolmea pörssiyhtiötä, UPM:ää, Stora Ensoa ja Metsä Groupia. Metsänomistajille taas, joista 80 prosenttia hoitaa metsiään alaharvennuksella, menetelmä on taloudellisesti ”järjenvastainen”.
”Alaharvennuksessa metsänomistaja saa puustaan vain muutaman euron kappaleelta, kun taas yläharvennuksessa hän saisi 30–60 euroa kappaleelta. Tämä on ihan matematiikkaa, ei mikään mielipidekysymys.”"
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomalaisessa-metsanhoidossa-karsii-seka-luonto-etta-metsanomistajan-kukkaro-tama-on-ihan-matematiikkaa-ei-mikaan-mielipidekysymys/ce6906cf-e0bd-4eaf-8732-cd120c603caf
Ja vielä puuston kehityksestä, metsien rakenteen ja lajiston muutoksesta:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008245160.html
quicksilver
19.10.2021, 18.48
Ja vielä puuston kehityksestä, metsien rakenteen ja lajiston muutoksesta:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008245160.html
Mielenkiintoista. Oma käsitys oli että nuo vanhat puut on nimenomaan "loppu".
Puun kiertokulusta:
Puusta tulee päästölähde periaatteessa polttamisessa ja lahoamisessa. Kasvava puu on hiilinielu eli yhteyttäminen sitoo lisää CO2 ilmasta. Kuollut puu joka ei enää kasva toimii sitten hiilivarastona ainakin jonkin aikaa ennen lahoamista tai maatumista. Lahoaminen on ikäänkuin hidasta palamista ja siihen tarvitaan kosteutta ja mikrobeja jota hajottavat puuta. Suomen puulajeista mänty on pitkäikäinen hiilen varasto jos sitä käytetään rakentamiseen. Aika moni tietää kelomökit, joissa kelo on pystyyn kuivanut puu, Suomessa yleensä mänty. Kelo ei lahoa niin helposti kuin kuusi tai lehtipuut jotka ovat alttiimpia lahoamiselle. Kelohirsiä voi hyvässä tapauksessa kierrättää rakentamisessa useaan kertaan.
Maaperän hiilivarastoon puu vaikuttaa siten että puusta syntyy ns. kariketta eli puun maanpäällisistä osista karisee kuivia oksia, neulasia, lehtiä, kaarnaa, käpyjä jne. jotka sitten päätyvät maaperään. Lahottajasienet hajottavat maaperän kariketta jolloin siitä syntyy maaperään lisää ravinteita. Karikkeesta muodostuu yhdessä muun kivennäismaan kanssa humusta eli kansankielellä multaa.
Aika vähän on puhuttu puun korvausvaikutuksesta eli sillä voidaan korvata fossiilisia polttoaineita varsinkin energiantuotannossa. Puunjalostusketjussa rakennuspuu joka ei kelpaa enää mihinkään ja kaikki muu kierrätykseen kerääntynyt puupohjainen jäte kannattaa lopulta vaikka polttaa lämpövoimalaitoksissa kivihiilen tai öljyn sijaan ja siten tuottaa sähköä tai kierrättää lämmintä vettä tai höyryä kaukolämpöverkossa. Samalla tavalla rakentamisessa puulla voidaan korvata betonia ja terästä sekä puupohjaisella sellukuidulla muovin sijaan säilytysmateriaalina tai vaatteissa.
Ero fossiilisten polttoaineiden CO2-päästöillä ja puunpolton CO2-päästöillä on se, että ensimmäisessä on vuosimiljoonien CO2 sitoutuneena maaperään, joka sitten polton yhteydessä lisätään ilmakehään. Jälkimmäisessä kierrätetään maanpinnalla jo olevaa CO2:sta, jos kaadetun puun tilalle kasvaa uusi puu CO2:sta kuluttamaan yhteyttämisessä. Kaikkein tyhmin tapa on polttaa puu, kasvava tai kuollut pystyyn. Silloin siitä ei ole oikeastaan mitään muuta hyötyä kuin tuhka ravinteena ja kaikki muu puun eliniän aikana sidottu CO2 haihtuu savuna ilmaan.
Ja tehtäessä lyhytikäisiä tuotteita, kuten pakkauskartonkia ja wc paperia.
Kartonki ja WC-paperi kierrätetään eli ne ei mene ensimmäisen kierroksen jälkeen hukkaan jos ne päätyy jätteenkeräykseen tai jäteveden puhdistuslaitokseen. Kartongista osa poltetaan ja osa kierrätetään uudestaan esim. kartonginvalmistuksessa. WC-paperi päätyy jätteen käsittelylaitoksella lietteestä kompostiin ja siitä tehdään multaa tai puukuitujen osalta lietteen mädätyksessä biokaasua jota voidaan käyttää esim. liikenteen polttoaineena. Polttaminen tai kompostoinnin kautta vaikka multa on kierrätyksen viimeinen vaihe.
https://www.hsy.fi/jatteet-ja-kierratys/lajittelu/kartonki-ja-pahvi/
https://forest.fi/fi/artikkeli/viisi-faktaa-wc-paperista-ainakaan-se-ei-lopu/
Puukuidut kiertää länsimaisessa taloudessa 6–7 kertaa eri puutuotteissa: esimerkiksi hienopaperista sanomalehtipaperin ja kartongin kautta WC-paperiin.
Juu. Ei fossiilisia energialähteitä voi kokonaan tai edes suurimmaksi osaksi puuperäisesti korvata. Tarvitaan perusenergiaa kuten ydinvoimalat.
Nassetati
20.10.2021, 21.18
Arvelinkin, että keskustelu siirtyy vessapaperiin. Ei sitä persettä edes tarvitse pyyhkiä. On muitakin konsteja. Ja oikein pihihän pesee vessapaperinsa.
Arvelinkin, että keskustelu siirtyy vessapaperiin. Ei sitä persettä edes tarvitse pyyhkiä. On muitakin konsteja. Ja oikein pihihän pesee vessapaperinsa.
Tästä kylkeen jatkokehitystä.
https://www.tivi.fi/uutiset/erilainen-alylaite-tunnistaa-kayttajan-pyllyreian-perusteella/f68261fb-a702-46aa-b427-10368711c2bc
Joo, lopetetaan tähän.
quicksilver
20.10.2021, 22.00
Talvi tulee Kiinaankin:
https://edition.cnn.com/2021/10/20/business/china-coal-production-intl-hnk/index.html
"The Chinese government has ordered the country's coal mines to "produce as much coal as possible" as it tries to increase production (https://edition.cnn.com/2021/10/08/business/china-coal-power-shortage-climate-intl-hnk/index.html) as winter approaches, and ease an ongoing energy crunch. (https://edition.cnn.com/2021/10/12/economy/china-india-coal-power-shortages-intl-hnk/index.html)"
ebike-harrastelija
20.10.2021, 22.05
Talvi tulee Kiinaankin:
https://edition.cnn.com/2021/10/20/business/china-coal-production-intl-hnk/index.html
"The Chinese government has ordered the country's coal mines to "produce as much coal as possible" as it tries to increase production (https://edition.cnn.com/2021/10/08/business/china-coal-power-shortage-climate-intl-hnk/index.html) as winter approaches, and ease an ongoing energy crunch. (https://edition.cnn.com/2021/10/12/economy/china-india-coal-power-shortages-intl-hnk/index.html)"Suomessa Vihreät ajaisi varmaan mummot ja lapsetkin hankeen paleltumaan koska ilmastotuska. Onneksi niiden ei anneta tehdä niin, lämmitelkööt palopuheillaan sisäilmaa kun eivät hyödyllisempää osaa tehdä.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Ellen ihan väärin muista ihmiskunta on polttanut fossiilisia noin 1.6TtCO2 eli 1.6 miljoonaa miljoonaa tonnia. Suomen metsien hiilinielu lienee optimistisesti suuruusluokkaa 40MtCO2 vuodessa. Onhan se ihan mukavasti varsinkin verrattuna suomalaisten päästöihin mutta ongelma on kuitenkin globaali. Harmillisinta tuossa on että vaikka olisin muistanut suuruusluokat päin helvettiä ongelma on silti iso.
Ohiampuja
21.10.2021, 09.23
”Ongelma on se, että vaikka maatalouden ilmastotoimiin ohjattiin jo viime seitsenvuotisella budjettikaudella sata miljardia euroa, tilojen päästöt eivät siitä huolimatta ole vähentyneet lainkaan vuodesta 2010, EU:n tilintarkastustuomioistuin kertoo.”
https://yle.fi/uutiset/3-12153135
Takakeno
21.10.2021, 13.02
Ei fossiilisia energialähteitä voi kokonaan tai edes suurimmaksi osaksi puuperäisesti korvata. Tarvitaan perusenergiaa kuten ydinvoimalat.
Ei kyllä voi korvata ydinvoimallakaan. Ainakaan niinkun laajemmalti. Nykyisen kaltainen ydinvoima on pikkunäpertelyä.
quicksilver
24.10.2021, 12.23
"Puutavaraa etsivälle rakentajalle myydään kuraa, ja siihen on kaksi syytä."
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008324221.html
"Nyt hakataan metsiä, jotka on perustettu sotien jälkeen avohakkaamalla. Näissä metsissä on tähdätty koko ajan maksimaaliseen puun kasvuun. Se tarkoittaa pehmeämpää ja oksaisempaa puuta, joka on parhaimmillaan selluna, ei sahatavarana."
"Puutavaraa etsivälle rakentajalle myydään kuraa, ja siihen on kaksi syytä."
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008324221.html
"Nyt hakataan metsiä, jotka on perustettu sotien jälkeen avohakkaamalla. Näissä metsissä on tähdätty koko ajan maksimaaliseen puun kasvuun. Se tarkoittaa pehmeämpää ja oksaisempaa puuta, joka on parhaimmillaan selluna, ei sahatavarana."
Et sitten lainannut sitä pääsyytä:
Siksi järeää laatupuuta ei kannata kasvattaa. Siitä ei kukaan maksa ekstraa.
Olen itsekin törmännyt tähän metsänomistajana. Palstallani seisoo valtavia ylispuukuusia, joista saisi komeita hirsiä, parruja tai lankkuja. Mutta eipä löydy ostajaa...
Aika huono bisnes kasvattaa tavaraa mitä ei kukaan osta.
quicksilver
24.10.2021, 13.16
Et sitten lainannut sitä pääsyytä:
Aika huono bisnes kasvattaa tavaraa mitä ei kukaan osta.
Eihän tuollainen tiivis vanha tukki ja siitä tehtävät tuotteet sovi millään lailla kertakäyttökulttuuriin.
Mieluummin ostetaan halpaa kuraa ja lennetään säästöillä etelään.
Mutta sitten kun siitä tukkipuusta ei kukaan maksa ekstraa niin selluksihan sekin menee ennen aikojaan.
Luumunen
24.10.2021, 14.19
Et sitten lainannut sitä pääsyytä:
Aika huono bisnes kasvattaa tavaraa mitä ei kukaan osta.
Voi myös kysyä miksi Suomessa on niin vähän laatupuuta käyttävää teollisuutta. Jos laadukkaan puun saamisessa on ongelmia, näivettyy myös sitä käyttävä teollisuus. Jutussahan kerrottiin että parempaa puuta tuodaan Suomeen Saksasta ja Venäjältä mm puusepänteollisuuden tarpeisiin. Suomessa metsien kasvatus on viritetty sellunkeittäjien tarpeisiin.
quicksilver
24.10.2021, 14.25
Voi myös kysyä miksi Suomessa on niin vähän laatupuuta käyttävää teollisuutta. Jos laadukkaan puun saamisessa on ongelmia, näivettyy myös sitä käyttävä teollisuus. Jutussahan kerrottiin että parempaa puuta tuodaan Suomeen Saksasta ja Venäjältä mm puusepänteollisuuden tarpeisiin. Suomessa metsien kasvatus on viritetty sellunkeittäjien tarpeisiin.
Laatupuuta käyttävä teollisuus on kuollut koska kysyntää ei ole.
Palataan sinne kulutustottumuksiin. Teollisuutta ei kannata syyttää. Jokainen teollisuuslaitos elää tai kuolee lopulta kuluttajien tuottaman kysynnän ansiosta tai takia.
Ne harvat puusenpänlaatuista huonekalua tuottavat yhtiöt elävät julkisten hankkeiden varassa: tsekkaa vaikka kenen tekemiä tuoleja on viimeaikoina rakennetuissa kirjastoissa.
Toisaalta onhan se riski metsänkasvattajallekin, jos tavara kelpaa vain selluksi. Sellutehtaan alasajo vie viikon. Metsän tuotantosuunnan muuttaminen sata vuotta.
Luumunen on joko pahainen trolli tai oikeasti joku elohihhuli, jolla menee ymmärrys solmuun kun aletaan latomaan faktoja pöytään. Todnäk kumpaakin.
Meni itselläni boikottilistalle, onnittelut siitä.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Ebike-harrastelija lyönyt faktoja pöytään?
Toisaalta onhan se riski metsänkasvattajallekin, jos tavara kelpaa vain selluksi. Sellutehtaan alasajo vie viikon. Metsän tuotantosuunnan muuttaminen sata vuotta.
Antaa kasvaa vaan suuremmaksi, niin kelpaa se hyvin moneen paikkaan vallan mainiosti sahatavaranakin.
"Puutavaraa etsivälle rakentajalle myydään kuraa, ja siihen on kaksi syytä."
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008324221.html
"Nyt hakataan metsiä, jotka on perustettu sotien jälkeen avohakkaamalla. Näissä metsissä on tähdätty koko ajan maksimaaliseen puun kasvuun. Se tarkoittaa pehmeämpää ja oksaisempaa puuta, joka on parhaimmillaan selluna, ei sahatavarana."
Sotien jälkeen tämä maa rakennettiin ja isot sotakorvaukset mm. Venäjälle maksettiin metsätalouden tuotteilla. Sotien jälkeen istutettujen taimikoiden aikana ei ole ollut tiedossa että lannoitteen eli CO2 määrä ilmakehässä kasvaa ja samoin lämpötila. Nämä tekijät yhdessä ravinteiden, valon ja veden kanssa määrittävät sen miten puu kasvaa. Kohtuullisen varmaa tällä hetkellä on että seuraavan 100v aikana puut kasvaa edelleen nopeammin ja puuraja siirtyy kauemmas pohjoiseen. Metsänhoitosuositukset sitten muuttuvat sen mukaan.
Muutokset liittyen puun kasvua lisääviin tekijöihin kuten CO2 ja lämmön lisääntymiseen ovat hitaita eikä ne näy hetkessä. Metsänhoitosuosituksissa on lisätty mm. havupuiden taimien istutustiheyttä kun tiedetään että puut tulevaisuudessa kasvavat nopeammin. Nämä muutokset esim. sahatavaran laadussa kuitenkin näkyvät vasta viiveellä useiden kymmenien vuosien päästä (70-100v) metsien hakkuissa kun niistä tukit korjataan pois ja sahataan käytettäväksi rakennuspuuna.
Oheisessa PG-tutkielmassa on tutkittu eri-ikäiskasvatetuista kuusikoista saatavan sahatavaran laatua ja verrattu sitä tasaikäiskasvatetusta kuusikosta saadun sahatavaran laatuun:
https://core.ac.uk/download/pdf/16390784.pdf
Sahatavaran laatuun ei hakkuutavalla (johon vaikuttaa kasvatustapa) ole oikeastaan merkitystä. Puu on kasvunsa kasvanut siinä vaiheessa kun se hakataan eikä siinä hakkuuvaiheessa voi enää mitään tehdä. Laatuluokkakin määräytyy monen muuttujan perusteella. Jotkut sahatavaran laatuominaisuudet on tasaikäiskasvatuksessa parempia kuin eri-ikäiskasvatuksessa ja päinvastoin.
https://www.luke.fi/blogi/metsanjalostus-ei-heikenna-puuaineen-laatua/
Havupuiden ytimen ympärille muodostuvat ensimmäiset parikymmentä vuosilustoa ovat niin kutsuttua nuorpuuta, joka on tiheydeltään ja lujuudeltaan myöhemmin syntyvää aikuispuuta heikompaa. Sahatukin lujuuslaatu riippuukin ratkaisevasti nuoruusvaiheen järeyskehityksestä, johon vaikuttavat eniten käytettävissä oleva kasvutila ja kasvupaikan viljavuus. Ravinteikkaalle pellolle harvaan asentoon istutettu taimi kasvattaa varttuessaan jopa kymmenen kertaa leveämmän vuosiluston kuin ravinneköyhällä kankaalla. Sahatukki koostuu tällöin suurelta osin heikkolaatuisesta nuorpuusta, ja sen laatu on pilalla. On todennäköistä, että kuusisahojen havainnot koskevat juuri tällaisista vanhoista viljelymetsiköistä korjattua puutavaraa.
Puun runko koostuu seuraavista osista: ydin, nuorpuu, sydänpuu, pintapuu ja kuori. Sahatavaran laatuun varsinkin havupuissa vaikuttaa eniten ensimmäiset 15-20v eli ns. nuorpuun eli puun heikoimman aineksen muodostuminen puun ytimen ympärille. Nuorpuun osuus ei saa kasvaa liian isoksi ja tähän vaikutetaan erityisesti taimiston tiheydellä jolla pidetään nuoren puuston järeytyminen eli puun ympärysmitan kasvu maltillisena (nuorpuun osuus pienempänä). Kun taimikko on tiheää puut kilpailee keskenään valosta, ravinteista ja vedestä. Puu kerää valoa varsinkin latvusoksien välityksellä (kurkottaa kohti taivasta), erityisesti mänty tarvitsee paljon valoa. Samalla puu kasvaa sekä pituutta että järeyttä kun se juurten ja pintapuun välityksellä saa ravinteita ja vettä maaperästä. Pituuskasvu suhteessa järeytymiseen on suurempaa kun kilpailua varsinkin valosta syntyy.
Sahatavaran laatuun ja hintaan liittyen olisi ihan hyvä jos laatu olisi merkittävämpi tekijä. Sahoillakin on eroa, sahapuustakin n. 60% pystytään hyödyntämään, loppu menee muuhun käyttöön. Pienemmät sahat saattaa kuitenkin sahata suuremman tuoton vuoksi niin että ns. hukkapuuta syntyisi vähemmän. Isoilla sahoilla parempilaatuinen sahatavara voi mennä vientiin jossa siitä saa paremman hinnan.
Ohiampuja
24.10.2021, 18.32
Laatupuuta käyttävä teollisuus on kuollut koska kysyntää ei ole.
Palataan sinne kulutustottumuksiin. Teollisuutta ei kannata syyttää. Jokainen teollisuuslaitos elää tai kuolee lopulta kuluttajien tuottaman kysynnän ansiosta tai takia.
Mikäli minä olen oikein ymmärtänyt niin nämä suuret kemiallisen metsäteollisuuden jättiläiset ovat vuosikymmenien aikana ohjanneet asiat tähän jamaan. Sellutehtaalle on eduksi kun tukkipuuhun nojaava teollisuus kuihtuu olemattomiin, näin on kuitupuutu sopivasti tarjolla. Minusta se on yksi suuri kusetus mikä tässä vuosien aikana on saatu tehtyä.
quicksilver
24.10.2021, 18.47
Mikäli minä olen oikein ymmärtänyt niin nämä suuret kemiallisen metsäteollisuuden jättiläiset ovat vuosikymmenien aikana ohjanneet asiat tähän jamaan. Sellutehtaalle on eduksi kun tukkipuuhun nojaava teollisuus kuihtuu olemattomiin, näin on kuitupuutu sopivasti tarjolla. Minusta se on yksi suuri kusetus mikä tässä vuosien aikana on saatu tehtyä.
Joku muu kuin mutu-peruste tälle olisi hyvä olla.
Ihmiset ostaa huonekalunsa Ikeasta ja ne ei nykyään ole edes lastulevyä kuten ennen vaan paperimassaa.
Kotimainenkin huonekaluteollisuus on siirtynyt lähes 100% jalostettuun puumassaan, lastulevyyn ja hiukan kalliimmissa tuotteissa mdf:ään.
Vanerikin on kuluttajatuotteisiin jo liian kallista.
Antaa kasvaa vaan suuremmaksi, niin kelpaa se hyvin moneen paikkaan vallan mainiosti sahatavaranakin.
Ei taida vaan korjata niitä virheitä, mitkä on syntyneet ensimmäisten 20 vuoden aikana.
Joku muu kuin mutu-peruste tälle olisi hyvä olla.
Ihmiset ostaa huonekalunsa Ikeasta ja ne ei nykyään ole edes lastulevyä kuten ennen vaan paperimassaa.
Kotimainenkin huonekaluteollisuus on siirtynyt lähes 100% jalostettuun puumassaan, lastulevyyn ja hiukan kalliimmissa tuotteissa mdf:ään.
Vanerikin on kuluttajatuotteisiin jo liian kallista.
Huonekaluteollisuus on yksi, mutta rakennusteollisuus on sitten toinen puunkäyttäjä ja eikö puurakentamista pitäisi suosia. Tosin liimapuuta tekee sitten vaikka tulitikkuaskin kokoisista pätkistä.
Markkinataloudessa lopulta kuitenkin kysyntä ja tarjonta määrää. Kun teräksellä, betonilla, tiilellä yms. korvataan rakennuspuuta ja jos se vielä on edullisempaa niin ei sitä puuta useinkaan käytetä. Samalla tavalla käy kun muovia, lastulevyä yms. käytetään sitten muualla huonekaluteollisuudessa puun sijaan.
Mun mielestä ainakin yksityiset metsänomistajat haluaa siitä puusta parhaan mahdollisen tuoton ja tukki sen tarjoaa ihan sama millä tavoilla sitä kasvatetaan. Kuitupuun hinta ei vaan pysty kilpailemaan tukkipuun kanssa. Tukkien kasvamiseksi sitä kuitupuuta voi myydä harvennuksien yhteydessä, ei muuten. Jos kasvavassa, terveessä puussa on ainesta tukiksi niin ei sitä kukaan järkevä metsänomistaja myy ennen aikojaan kuitupuuksi kuin rahapulassa.
Hakkuumenetelmät on vuosien saatossa koneellistuneet. Enää ei puita korjata metsästä hevosella, kelkalla tai mönkijällä vaan ne on korvattu harvesterilla joka vaatii isomman tilan ja ajourat jolloin juurivaurioita ja kasvutappiota syntyy.
quicksilver
24.10.2021, 19.34
Huonekaluteollisuus on yksi, mutta rakennusteollisuus on sitten toinen puunkäyttäjä ja eikö puurakentamista pitäisi suosia. Tosin liimapuuta tekee sitten vaikka tulitikkuaskin kokoisista pätkistä.
Pientalorakentamisessa puuta käytetään paljonkin. Paloturvallisuus - ym. määräykset ovat estäneet puukerrostalot tehokkaasti. Tässä lienee betoniteollisuus saanut lobattua asiat hienosti omalta kantiltaan mutta viime aikoinahan nuo syrjivät säännökset on purettu.
Tuossa on hyvä yleiskatsaus haasteeseen, olkoonkin että on 10 vuotta vanha.
https://docplayer.fi/7477185-Puutuotemarkkinoiden-kehitysnakymat.html
Edit: tässä myös valaisevaa infoa. Pölkky ei tee sitä kuuluisaa sellua mutta tarvitsee lähistölle sen sellunkeittäjän tai muun kuitupuujalostajan jotta bisnes on mahdollista.
https://docplayer.fi/158789-Quality-northern-wood.html
Niinhän sitä olisi luullut, mutta niin se ei näytä menevän, vaan puun kasvu on tuoreimpien mittausten mukaan hidastunut.
https://yle.fi/uutiset/3-12150898
Mistä lie sitten johtuu. Toki CO2 ja lämmön mukana myös sademäärät kasvaa, mikä ei aina ole hyvä. Pilvisyys lisääntyy ja valon määrä vähenee.
Vai onko aurauksin ja laikutuksin ryöstetty maaperän kasvukunto parin puusukupolven aikana? Pelloillahan tätä tapahtuu, että maaperän laatu heikkenee, multavuus huononee ja ravinnekerros ohenee voimakkaan maanmuokkauksen ja siitä johtuvan eroosion vuoksi.
Lämpenevät ja sulat talvet, roudan puute ja lisääntyvä vesien virtaus maassa vuoden ympäri ei varsinaisesti helpota tilannetta.
Näihin muutoksiin pitäisi kiireesti keksiä sopeuttavia toimia. Maanviljelypuolella muutokset on helpompi tehdä nopeasti, mutta metsätaloudessa laiva kääntyy hitaasti ja voi olla, että muutaman vuosikymmenen päästä ollaan lirissä metsätalouden kanssa, kun jatkuvasti investoidaan raaka-aineintensiiviseen selluteollisuuteen. Äänekoskelta kotoisin olevana näkyy kotopuolessa käydessä sen tehtaan vaikutus selvästi.
Kyllähän tuolla noita syitä kasvun hidastumiselle avattiin, siltä osin, kun tiedetään ja syykin on itsestäänselvä.
Pohjois-Suomen metsien kasvun pienenemisen taustalla on myös se, että suuri osa metsistä on jo ohittanut ikävaiheen, jossa puuston kasvu on nopeinta.
Vaikka lämpösummat nousee ja hiilidioksiid lisääntyy, niin ikuisesti ei puumäärä kasva, jos välillä ei hakata. Jos hakkuut lopetetaan ja ilmasto ei muutu, niin poistuma ja kasvu asettuu lopulta tasapainoon ja se tulee nimenomaan kavun hidastumisen myötä. Tällä hetkellä kasvu on poistumaa suurempi, josta suurin osa on hakkuiden ansiota, ilmastonmuutoksella on pieni osansa myös, mutta näin ei jatku loputtomiin. Tasapaino syntyy ennemmin tai myöhemmin hakkuumääristä ja metsän käsittelytavoista riippumatta. Hakattaessa yli kasvun metsät loppuu, hakattaessa alle kasvun metsät tulee niin vanhoiksi, että kasvu loppuu sen takia. Sopivasti hakattaessa tavaraa tulee ja metsät kasvaa sen mitä hakataan.
https://www.luke.fi/uutinen/metsien-vuotuinen-kasvu-laski-tuoreimmassa-valtakunnan-metsien-inventoinnissa/
Kasvun hidastuminen näyttää liittyvän mäntyyn varsinkin Pohjois-Suomessa. Etelä-Suomessa kuusen kasvu kompensoi hidastunutta männyn kasvua. Typen saanti voi olla yksi rajoittava tekijä. Sen on aikaisemmin todettu olevan erityisesti männyn kasvua rajoittava tekijä Pohjois-Euroopassa. Typen väheneminen johtuu mm. liikennepolttoaineiden puhdistumisesta. Ilmansaasteiden laskeumissa on todettu typen määrän pieneneminen.
Tuhkan ja typen yhdistelmän on todettu olevan hyväksi männyn kasvulle. Ravinteissa on tärkeää niiden riittävän saannin lisäksi tasapaino. Noissa ravinnetutkimuksissa on esim. havaittu että tuhkalla yksinään saattaa olla kasvuun jopa negatiivinen vaikutus. Sitten kun lisätään typpeä niin alkaa mäntykin kasvamaan paremmin.
https://tapio.fi/wp-content/uploads/2019/10/Puutuhkan-vaikutus-puun-kasvuun.pdf
Kun kasvu lisääntyy typen riittävällä saannilla niin sitten voi kuitenkin käydä niin että kasvua rajoittavaksi tekijäksi muodostuukin esim. fosfori:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/677212/Metla+Mantyjen+kasvu+vaarantumassa+Euroopassa
Runsas typpi ja todennäköisesti myös lisääntynyt ilmakehän hiilidioksidipitoisuus lisäävät kasvua tiettyyn rajaan asti. Kasvua rajoittaviksi tekijöiksi voivat tällöin muodostua muut ravinteet, joita ei ole riittävästi käytettävissä.
quicksilver
27.10.2021, 15.47
Pahaiset sellunkeittäjät iloitsee sahatavaran tuotoista:
https://www.hs.fi/talous/art-2000008362532.html
"Tämä oli Metsä Groupin kaikkien aikojen paras tulos. Ensimmäisen vuosipuoliskon aikana vallinnut hyvä kysyntä selluliiketoiminnassa sekä mekaanisissa puutuotteissa jatkui”, pääjohtaja Ilkka Hämälä (https://www.hs.fi/haku/?query=Ilkka%20H%C3%A4m%C3%A4l%C3%A4) sanoo.
Ja tämä näkyy tietysti metsän omistajan kukkarossa... Minulla on sellainen tunne, että kuitupuun myyjiä viedään kuin kuoriämpäriä”, miettii puolestaan Pohjois-Satakunnan Siikaisissa asuva metsänomistaja Toivo Korpela
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.1617232
https://yle.fi/uutiset/3-12153612?fbclid=IwAR0zLmsDeGGXaGvOc5jtUSQSnw4xgrFG sa0pPXNTnH8rv5p0X02ocInPW2M
”Kiina vahvisti, että päästöt kasvavat vuoteen 2030 saakka ”
Niin ja intiahan ei tee päästöillensä mitään, jenkeissä jätteet mereen, suomeen ruuhka ja päästömaksuja ni kaikki edellämainitut on kuitattu.
Takakeno
29.10.2021, 12.41
https://yle.fi/uutiset/3-12153612?fbclid=IwAR0zLmsDeGGXaGvOc5jtUSQSnw4xgrFG sa0pPXNTnH8rv5p0X02ocInPW2M
”Kiina vahvisti, että päästöt kasvavat vuoteen 2030 saakka ”
Niin ja intiahan ei tee päästöillensä mitään, jenkeissä jätteet mereen, suomeen ruuhka ja päästömaksuja ni kaikki edellämainitut on kuitattu.
Kiinaiaisten co2 päästöt per henkilö alkaa lähennellä suomen päästöjä, mutta intian lienee jotain viidennes suomalaisten päästöistä.
ebike-harrastelija
29.10.2021, 12.49
Kiinaiaisten co2 päästöt per henkilö alkaa lähennellä suomen päästöjä, mutta intian lienee jotain viidennes suomalaisten päästöistä.Eli Suomeen sellainen miljardi ihmistä lisää, niin tuokin ongelma on ratkaistu? Fiksua!
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
ebike-harrastelija
29.10.2021, 12.51
https://yle.fi/uutiset/3-12153612?fbclid=IwAR0zLmsDeGGXaGvOc5jtUSQSnw4xgrFG sa0pPXNTnH8rv5p0X02ocInPW2M
”Kiina vahvisti, että päästöt kasvavat vuoteen 2030 saakka ”
Niin ja intiahan ei tee päästöillensä mitään, jenkeissä jätteet mereen, suomeen ruuhka ja päästömaksuja ni kaikki edellämainitut on kuitattu.Luin juuri lontooksi tehdyn uutisen, jossa Intia aikoo esiintyä ilmastokriisin uhrina ja haluaa olla tulematta talkoisiin mukaan. No onneksi me suomalaiset voidaan ojentaa jo valmiiksi avoin lainarahakirstu myös sinne suuntaan!
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Takakeno
29.10.2021, 12.56
Eli Suomeen sellainen miljardi ihmistä lisää, niin tuokin ongelma on ratkaistu? Fiksua!
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
No miten sää swlität sen, että intialainen ei saa saastuttaa yhtä paljon kuin suomalainen?
ebike-harrastelija
29.10.2021, 12.59
No miten sää swlität sen, että intialainen ei saa saastuttaa yhtä paljon kuin suomalainen?En mä mitään selitä, totesin vain mainitsemallasi logiikalla miten Suomikin pääsisi pälkähästä.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Takakeno
29.10.2021, 13.01
En mä mitään selitä, totesin vain mainitsemallasi logiikalla miten Suomikin pääsisi pälkähästä.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Ja sun logiikalla asukasluvulla ei ole väliä eli san marinon on ihan ok tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin koko kiina.
ebike-harrastelija
29.10.2021, 13.02
Ja sun logiikalla asukasluvulla ei ole väliä eli san marinon on ihan ok tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin koko kiina.Olenko sanonut niin? Älä laita sanoja toisten suuhun...
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.