Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[quicksilver]

^ ei kun se on vähän niin kuin "markkinavoimat" (MV) silloin kun kokkareet on hallituksessa.

Budjetin yhteydessä markkinavoimilla viitataan usein valtionlainasijoittajiin. Sikäli se on lähempänä päätöksentekoa että valtionlainan ehdoilla on kohtuullinen merkitys. Toki vihreässä rahapolitiikassa niilä ei ole niin väliä.

Mutta katsotaan huomaako ne että kivihiili on fossiilinen polttoaine ja sitä pitäisi verottaa. Nythän vihreät kepulio tuossa asiassa kun verot pusketaan ohi oman äänestäjäkunnan.

Ilmastotoimia toki tarvitaan mutta nyt on b-luokan osaajat asialla.

[Juha Jokila]

Onkos perustuslaki muuttunut vai miksi "ilmastopaneelin seula" on nykyään joku perustuslaillinen instanssi? Sielläkö ne laitkin nykyään signeerataan?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008248753.html

"Vihreiden mukaan on selvää, että ilman "uskottavaa" 11 megatonnin päästövähennyspakettia hallitus ei voi jatkaa. Puolue epäilee, että virkamiesten laskelmat kaikkien puolueiden hyväksymistä toimista ovat osin liian optimistisia eivätkä tule läpäisemään Suomen ilmastopaneelin seulaa."
Ilmastopaneeli, sieltä se ylikansallinen keskushallinto pilkahtelee näköjään jo valtamediaankin.

[lansive]

"Vihreiden mukaan on selvää, että ilman "uskottavaa" 11 megatonnin päästövähennyspakettia hallitus ei voi jatkaa. Puolue epäilee, että virkamiesten laskelmat kaikkien puolueiden hyväksymistä toimista ovat osin liian optimistisia eivätkä tule läpäisemään Suomen ilmastopaneelin seulaa."

Vihreät eivät vain pysty myöntämään, että vastustavat pääkaupunkiseudulle kohdistettuja toimia. Voi siinä johonkin paneeliin vedota, mutta eniten pelottaa seuraavien vaalien tulos jos pääkannatusalueella kaukolämmöstä pitäisi maksaa päästöjen edellyttämä hinta.

[quicksilver]

Ilmastopaneeli, sieltä se ylikansallinen keskushallinto pilkahtelee näköjään jo valtamediaankin.

Vai ylikansallinenkin vielä :). Samalla lailla kun Turun valtuusto.

[quicksilver]

Vihreät eivät vain pysty myöntämään, että vastustavat pääkaupunkiseudulle kohdistettuja toimia. Voi siinä johonkin paneeliin vedota, mutta eniten pelottaa seuraavien vaalien tulos jos pääkannatusalueella kaukolämmöstä pitäisi maksaa päästöjen edellyttämä hinta.

Näinhän se on.
Soininvaara sentään on rehellinen ja kertoo mitä homman pitäisi maksaa.
Pisteet siitä.

[Luumunen]

Voisi sitäkin vähän miettiä että maatalouden ilmastotoimia on tuettu EU-rahalla miljardeilla, mutta päästöt ei ole vähentyneet yhtään. Suomessa maatalouden kokonaispäästöt ei ole vähentyneet 20 vuoteen, mutta kepu haluaa silti puolustaa maajussejaan ja pumpata lisää tukirahaa vaikka mitään päästövähennyksiä ei tapahdu. No, maajussithan kiittää, kukapa ei kiittäisi jos rahaa annetaan. Ehkä vihreiden vaatimukset siitä, että päästövähennyksiä pitäisi maataloudessa oikeasti tapahtua on jotain perään.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008220343.html

[Juha Jokila]

Voisi sitäkin vähän miettiä että maatalouden ilmastotoimia on tuettu EU-rahalla miljardeilla, mutta päästöt ei ole vähentyneet yhtään. Suomessa maatalouden kokonaispäästöt ei ole vähentyneet 20 vuoteen, mutta kepu haluaa silti puolustaa maajussejaan ja pumpata lisää tukirahaa vaikka mitään päästövähennyksiä ei tapahdu. No, maajussithan kiittää, kukapa ei kiittäisi jos rahaa annetaan. Ehkä vihreiden vaatimukset siitä, että päästövähennyksiä pitäisi maataloudessa oikeasti tapahtua on jotain perään.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008220343.html
Lopeta syöminen, niin päästöt ruuantuotannossakin loppuu.

[ebike-harrastelija]

@Luumunen ^ hienoa, kuin suoraan Ohisalon suusta sanasta sanaan.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Luumunen]

Lopeta syöminen, niin päästöt ruuantuotannossakin loppuu.
Tämä on surkea argumentti. Jos poliittisilla päätöksillä annetaan rahallista tukea maatalouden päästöjen vähentämiseen, niin onhan se toivottavaa että päästöt sitten vähenevät, eikö?

[quicksilver]

Voisi sitäkin vähän miettiä että maatalouden ilmastotoimia on tuettu EU-rahalla miljardeilla, mutta päästöt ei ole vähentyneet yhtään. Suomessa maatalouden kokonaispäästöt ei ole vähentyneet 20 vuoteen, mutta kepu haluaa silti puolustaa maajussejaan ja pumpata lisää tukirahaa vaikka mitään päästövähennyksiä ei tapahdu. No, maajussithan kiittää, kukapa ei kiittäisi jos rahaa annetaan. Ehkä vihreiden vaatimukset siitä, että päästövähennyksiä pitäisi maataloudessa oikeasti tapahtua on jotain perään.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008220343.html

Meillä on valtava virkamieskoneisto valvomassa rahankäyttöä. Sinne vaan palautetta. Samaa intoa kehiin kuin yksityisten asioiden vahtimiseen.

[Juha Jokila]

Vai ylikansallinenkin vielä :). Samalla lailla kun Turun valtuusto. (https://www.youtube.com/watch?v=DZJTNLvOFRo)

Ammattitrollin aivotuksia. Montako piikkiä sun eturattaassa on?

[quicksilver]

^Ihan yhtä lailla kun noi sun ylikansallisuus-höpsötykset

[Hower]

Maatalouden ongelma on turvepohjaiset pellot.
Niitä voi kyllä viljellä, siinä ei ole ongelma.
Pitää vain jättää sato korjaamatta.
Eli se syömisen lopettaminen on ihan varteenotettava vaihtoehto.

[Juha Jokila]

Tämä on surkea argumentti. Jos poliittisilla päätöksillä annetaan rahallista tukea maatalouden päästöjen vähentämiseen, niin onhan se toivottavaa että päästöt sitten vähenevät, eikö?
Kannattaa kuunnella mitä päästövähennyskeinoja eniten viljelysmaata Amerikassa nykyisin omistava tarjosi ratkaisuksi muutama vuosi sitten: https://www.youtube.com/watch?v=LmzeYYWntxw

[ebike-harrastelija]

Maatalouden ongelma on turvepohjaiset pellot.
Niitä voi kyllä viljellä, siinä ei ole ongelma.
Pitää vain jättää sato korjaamatta.
Eli se syömisen lopettaminen on ihan varteenotettava vaihtoehto.Kyllä, ruokaa saa siitä lähimarketin paistopisteeltä ja mäkkärin 24h-autokaistaltakin. Rekat tuo kyllä tarvittaessa ympäri vuorokauden muualta maailmasta ruokaa ja elintarvikkeita Suomeenkin, nykyistäkin vielä enemmän.

Joko se kuutamolla seilaava vasemmistovihreä ylimystö on myös tehnyt suunnitelmat, minne ne kohtapuoliin yhä pidemmiksi muodostuvat leipäjonot eri puolilla Suomea saadaan piilotettua?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Juha Jokila]

155 miljoonaa (https://docs.wfp.org/api/documents/WFP-0000127343/download/) ihmistä kärsii nälänhädästä maailmalla ja tilanne on pahentunut koronarajoitusten ja sääsodankäynnin takia. Nyt jos koska elintarvikeomavaraisuus nousee arvoonsa, eikä minkäänlaisia maatalouden tuottavuutta heikentäviä toimia pidä tehdä. Aivan sama onko turvepelto tai kasvihuone.

[ebike-harrastelija]

155 miljoonaa (https://docs.wfp.org/api/documents/WFP-0000127343/download/) ihmistä kärsii nälänhädästä maailmalla ja tilanne on pahentunut koronarajoitusten ja sääsodankäynnin takia. Nyt jos koska elintarvikeomavaraisuus nousee arvoonsa, eikä minkäänlaisia maatalouden tuottavuutta heikentäviä toimia pidä tehdä. Aivan sama onko turvepelto tai kasvihuone.

Meille normaalin maalaisjärjen omaavillehan tuo on peruskauraa, mutta nyt vaan sattuu olemaan hieman erilainen hallitus päättämässä asioista meillä. Kuulemma muut ensin, ja sitten me jos vielä jotain on jäljellä...

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Hower]

Joku ilmastonpelastaja kertoi eilen, että Suomen pelloilla pitäisi lähinnä viljellä ruokohelpiä CO2-syistä. En ole tuota maistanut, mutta ehkä me totumme siihen.

[MRe]

Seuraavaksi kuuminta hottia on ruokohelpireseptit. 100 tapaa valmistaa ruokohelpiä. Ruokohelpi ja tofu. Ruokohelpi kauralatten kanssa…

[ebike-harrastelija]

Joku ilmastonpelastaja kertoi eilen, että Suomen pelloilla pitäisi lähinnä viljellä ruokohelpiä CO2-syistä. En ole tuota maistanut, mutta ehkä me totumme siihen.Historia saattaa toistaa itseään tätä menoa, kun Suomen ruuantuotantokin täytyy ajaa ilmastotuskassa alas.

https://yle.fi/uutiset/3-6709997


Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Luumunen]

Fiksuimmat alkaa nyt hamstrata hernekeittoa, perunaa ja vessapaperia kun Suomen maa- ja metsätaloudet ajetaan alas ihan just heti kohta.

[OJ]

Ei varmaan mene montaa viikkoa, että menee tämäkin ketju lukkoon.

[quicksilver]

Fiksuimmat alkaa nyt hamstrata hernekeittoa, perunaa ja vessapaperia kun Suomen maa- ja metsätaloudet ajetaan alas ihan just heti kohta.

Tossa Raide-Jokerin viherkaistalla on hyvä kasvatella tomaatteja joten ei tässä stadilaisilla ole hätää. Omavaraisuus.

[Juha Jokila]

^Ihan yhtä lailla kun noi sun ylikansallisuus-höpsötykset

Siinä taas yksi ilmastotyyppi tunnustaa Agenda 2030 värejä rintanapissa. https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1200,h_800,ar_1.4998692,dpr_1,c_fill/q_auto:eco,f_auto,fl_lossy/39-851889613a0f887a9f2

[quicksilver]

Siinä taas yksi ilmastotyyppi tunnustaa Agenda 2030 värejä rintanapissa. https://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1200,h_800,ar_1.4998692,dpr_1,c_fill/q_auto:eco,f_auto,fl_lossy/39-851889613a0f887a9f2

Joo ja yhdellä oli thaimaassa tehty puku. Ylikansallista.

[quicksilver]

Alkaa Norjassakin kulmakarvat kohta kohoilla kun vaaditaan jättämään öljyt merenpohjaan:

https://www.hs.fi/talous/art-2000008251853.html

Tuoreen tutkimuksen mukaan valtaosa öljystä ja kivihiilestä pitää jättää maan sisään, jotta ilmaston lämpenemiselle asetetut tavoitteet ovat mahdollisia.

[Ari Fill]

Voisi sitäkin vähän miettiä että maatalouden ilmastotoimia on tuettu EU-rahalla miljardeilla, mutta päästöt ei ole vähentyneet yhtään. Suomessa maatalouden kokonaispäästöt ei ole vähentyneet 20 vuoteen, mutta kepu haluaa silti puolustaa maajussejaan ja pumpata lisää tukirahaa vaikka mitään päästövähennyksiä ei tapahdu. No, maajussithan kiittää, kukapa ei kiittäisi jos rahaa annetaan. Ehkä vihreiden vaatimukset siitä, että päästövähennyksiä pitäisi maataloudessa oikeasti tapahtua on jotain perään.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008220343.html

Koska tässä keskustelussa sekoitetaan tahallaan tai tietämättä eri asioita, niin jatketaan vähän samalla linjalla. Jos maatalouden ilmastotoimia on tuettu miljardeilla eikä tulosta ole joidenkin mielestä tullut, niin samallalailla rahaa on syydetty kehitysyhteistyöhön ilman, että tuloksia on saavutettu. Kyllä nuo kehitysmaat mielellään ottavat rahaa korruption ja alistamisen ylläpitämiseen. Maatalouden ilmastotoimien tukemisella rahat ovat sentään jääneet demokraattiseen (vielä) Suomeen.

Kuten aikaisemmin todettu, niin Suomen maatalouden päästöt ovat häviävän pieniä maailman suurimpiin saastuttajiin verrattuna.

Vihreiden ilmastoterrori (kielitoimiston mukaan terrori on järjestelmällistä jatkuvaa häirintää, kiusaamista, uhkailua jne.) näivettää suomalaista maataloutta ja pakottaa lisäämään ulkomailta tuotujen tuotteiden määrää. Tämä puolestaan lisää entisestään mm. kansainvälistä lentoliikennettä.

[Ari Fill]

Alkaa Norjassakin kulmakarvat kohta kohoilla kun vaaditaan jättämään öljyt merenpohjaan:

https://www.hs.fi/talous/art-2000008251853.html

Tuoreen tutkimuksen mukaan valtaosa öljystä ja kivihiilestä pitää jättää maan sisään, jotta ilmaston lämpenemiselle asetetut tavoitteet ovat mahdollisia.

En usko, että Norjassa jätetään öljyt merenpohjaan ja tuhotaan hyvinvointiyhteiskunta.

Mikäli Suomen vihreät päättäjät toimisivat Norjassa, niin he todennäköisesti tuhoisivat hyvinvointiyhteiskunnan ilmastomuutoksen nimissä jättämällä öljyt merenpohjaan.

[Hower]

Alkaa Norjassakin kulmakarvat kohta kohoilla kun vaaditaan jättämään öljyt merenpohjaan:

https://www.hs.fi/talous/art-2000008251853.html

Tuoreen tutkimuksen mukaan valtaosa öljystä ja kivihiilestä pitää jättää maan sisään, jotta ilmaston lämpenemiselle asetetut tavoitteet ovat mahdollisia.
Jaa, itse pidän täysin mielipuolisena ja tuhoisana, että kaikki maaperän hiilivarastot kaivetaan ylös ja pöllytetään ilmakehään hiilidioksidin muodossa. Ei vaikuta kauhean fiksulta.

[marmar]

Ehkä vihreiden vaatimukset siitä, että päästövähennyksiä pitäisi maataloudessa oikeasti tapahtua on jotain perään.

Brasiliassa on toki vielä hieman sademetsää, mitä voidaan kaataa, jotta suomeen saadaan lisää tuontilihaa tai tuontisoijaa. Mutta vihervasemmisto voisi miettiä, että mitä sitten syödään, kun kaikki sademetsä on kaadettu ja siitä saatujen peltojen maaperä on köyhdytetty niin, että siellä ei kasva mitään? Oliko nyt kuitenkin ilamston kannalta parasta keskittyä siihen, että suomen tuotantoa suurempipäästöisten elintarvikkeiden tuonti saadaan poikki?
http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=2921

Brasilian pihvi luultuakin haitallisempaa ilmastolle

Suomessa osataan kuitenkin viljellä niin, että siitä pellolta saadaan vielä 10 vuoden päästäkin sato, toisin kuin monessa muussa maassa, josta eurooppaankin tuodaan ruokaa on vielä perinteisempi kaada metsä viljele, niin kauan kuin kasvaa, kaadaa uusi metsä toimintatapa voimissaan.

Jos tukirahoilla elää mielestäsi lihavasti, niin mikset sitten osta muutamaa maatilaa ja pistä rahoiksi. Nyt niitä lopettavia saa halvalla?

[Ohiampuja]

Hienoa että Vihreät sai läpi tuon perälaudan koska sitä saatetaan keväällä oikeasti tarvita.

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat

[JackOja]

^mistään keinoistahan ei sovittu eli keväällä luodaan taas uusi näennäinen "hallituskriisi" ja Kepu kiukuttelee ja saa lopulta kaikki tahtonsa läpi.

Koskahan ymmärretään, ettei Kepu kuulu hallitukseen, kansa ilmoitti sen viime vaaleissa.

[MV]

En usko, että Norjassa jätetään öljyt merenpohjaan ja tuhotaan hyvinvointiyhteiskunta.

Mikäli Suomen vihreät päättäjät toimisivat Norjassa, niin he todennäköisesti tuhoisivat hyvinvointiyhteiskunnan ilmastomuutoksen nimissä jättämällä öljyt merenpohjaan.

Tuntemani norjalaiset mukaan lukien öljyteollisuudessa toimivat ovat kyllä puhuneet jo ainakin 1970-luvulta että pitää varautua siihen että fossiiliset loppuu. Siksi tuottoja on rahastoitu ja sijoitettu fossiiliriippumattomiin teknologioihin. Hyvinvointivaltion ja fossiilisen energian välillä ei ole mitään kausaalista kohtalonyhteyttä, hyvä jos korrelaatio (vrt vaikka Venezuela ja Nigeria).

Joka tapauksessa fossiilisten pumppaaminen jatkuu luultavasti niin kauan kun sitä on helposti saatavilla. Sitä ei vaan polteta samalla roihulla vaan jalostetaan muuksi.

[ebike-harrastelija]

Hienoa että Vihreät sai läpi tuon perälaudan koska sitä saatetaan keväällä oikeasti tarvita.

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmatHienoa, vihreät kavereidensa kanssa viimeinkin uitetaan ison lahden toiselle puolelle?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[lansive]

^mistään keinoistahan ei sovittu eli keväällä luodaan taas uusi näennäinen "hallituskriisi" ja Kepu kiukuttelee ja saa lopulta kaikki tahtonsa läpi.

Tapaus Helen osoitti, että aatteella ja periaatteella ei ole väliä jos niitä noudattamalla joutuu luopumaan vallan kahvasta. Vihreät ovat oppineet kääntämään takkinsa Väyrystäkin nopeammin.

[kmruuska]

Brasiliassa on toki vielä hieman sademetsää, mitä voidaan kaataa, jotta suomeen saadaan lisää tuontilihaa tai tuontisoijaa. Mutta vihervasemmisto voisi miettiä, että mitä sitten syödään, kun kaikki sademetsä on kaadettu ja siitä saatujen peltojen maaperä on köyhdytetty niin, että siellä ei kasva mitään?

Tuleeko mieleen mitään puoluetta joka olisi kehottanut vähentämään lihansyöntiä? Ei tietenkään.

[kmruuska]

Koska tässä keskustelussa sekoitetaan tahallaan tai tietämättä eri asioita, niin jatketaan vähän samalla linjalla. Jos maatalouden ilmastotoimia on tuettu miljardeilla eikä tulosta ole joidenkin mielestä tullut, niin samallalailla rahaa on syydetty kehitysyhteistyöhön ilman, että tuloksia on saavutettu.

On helppo perustelematta heittää väitteitä.


Kuten aikaisemmin todettu, niin Suomen maatalouden päästöt ovat häviävän pieniä maailman suurimpiin saastuttajiin verrattuna.

Porilainen Ari tekee kotimurtoja mutta koska murroista suurin osa tehdään pääkaupunkiseudulla, ei Arin toimiin kannata puuttua.


Vihreiden ilmastoterrori (kielitoimiston mukaan terrori on järjestelmällistä jatkuvaa häirintää, kiusaamista, uhkailua jne.) näivettää suomalaista maataloutta ja pakottaa lisäämään ulkomailta tuotujen tuotteiden määrää. Tämä puolestaan lisää entisestään mm. kansainvälistä lentoliikennettä.

Kuinka paljon ruokaa lennätetään?

[MV]

Kuten aikaisemmin todettu, niin Suomen maatalouden päästöt ovat häviävän pieniä maailman suurimpiin saastuttajiin verrattuna.

Vihreiden ilmastoterrori (kielitoimiston mukaan terrori on järjestelmällistä jatkuvaa häirintää, kiusaamista, uhkailua jne.) näivettää suomalaista maataloutta ja pakottaa lisäämään ulkomailta tuotujen tuotteiden määrää. Tämä puolestaan lisää entisestään mm. kansainvälistä lentoliikennettä.

Höpsis. Suomessa voi tuottaa elintarvikkeita pienemmälläkin hiilijalanjäljellä. Keinoja on ja lisää voi kehittää.

Enkä oikein ymmärrä että mikä järki on kasvattaa sinilevää, siitä kun kukaan ei oikein tunnu tykkäävän ainakaan kotirannassaan. Iso osa noista ympäristötuista on nimenomaan fosforin kierron korjaamiseen. Vai onko se Suomen sisävesien sinilevä puolalaisen/intialaisen/mikälie hiilivoimalan syytä?

[ebike-harrastelija]

Tuleeko mieleen mitään puoluetta joka olisi kehottanut vähentämään lihansyöntiä? Ei tietenkään.Ei nämä asiat millään kehotuksilla parane...
Mutta jostain ne pihvit sun muut pakaste-einekset varmuudella tuodaan jatkossakin, jos Suomessa pellot halutaan laittaa kesannolle ja metsittää. Mutta hankalaa nähdä, kun etusijalla on äänestystuloskiima.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Aakoo]

Höpsis. Suomessa voi tuottaa elintarvikkeita pienemmälläkin hiilijalanjäljellä. Keinoja on ja lisää voi kehittää.

Enkä oikein ymmärrä että mikä järki on kasvattaa sinilevää, siitä kun kukaan ei oikein tunnu tykkäävän ainakaan kotirannassaan. Iso osa noista ympäristötuista on nimenomaan fosforin kierron korjaamiseen. Vai onko se Suomen sisävesien sinilevä puolalaisen/intialaisen/mikälie hiilivoimalan syytä?

Miten sinilevät ja maatalouden co2 päästöt liittyvät toisiinsa? Sinileväthän yhteyttävät, eli tuottavat happea? Toki ovat myrkyllisiä eli silleen veemäisiä, mutta eivät mitenkään ilmastonmuutosta edistäviä.

[Luumunen]

^Ilmastonmuutoksen arvioidaan lisänneen sinilevän määrää Suomen järvissä ja Itämeressä. Ja maatalouden CO2 päästöt tuovat oman lisänsä ilmastonmuutokseen. Jotkut täällä haluavat nostaa Suomen maatalouden hiilipäästöjen vähentämisen arvostelun yläpuolelle. Suomen maatalouden päästöjen vähentäminen kuulemma johtaa maatalouden alasajoon, jolloin ainut vaihtoehto on tuoda soijaa ja lihaa Brasiliasta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008088229.html
https://wwf.fi/uutiset/2020/02/ilmastonmuutos-lisaa-itameren-sinilevaa-ja-haittaa-elaimia-katso-miten-itameri-muuttuu/

[MV]

^^ Ympäristötukia annetaan (ja pitääkin antaa) muistakin syistä kuin co2 päästöjen takia. Rehevöityminen on iso aito ongelma ja siinä maataloudella on iso rooli sekä syynä että ratkaisuna.

[pulmark]

^Ilmastonmuutoksen arvioidaan lisänneen sinilevän määrää Suomen järvissä ja Itämeressä. Ja maatalouden CO2 päästöt tuovat oman lisänsä ilmastonmuutokseen. Jotkut täällä haluavat nostaa Suomen maatalouden hiilipäästöjen vähentämisen arvostelun yläpuolelle. Suomen maatalouden päästöjen vähentäminen kuulemma johtaa maatalouden alasajoon, jolloin ainut vaihtoehto on tuoda soijaa ja lihaa Brasiliasta.

Suomessa maatalouden CO2 päästöt ovat todella pienet verrattuna muihin sektoreihin.

https://www.stat.fi/til/khki/2019/khki_2019_2020-05-28_kat_001_fi.html

https://www.stat.fi/til/khki/2019/khki_2019_2020-05-28_kat_001_fi_002.gif

Tilastokeskuksen 2019 kuvaajasta niitä ei kunnolla edes erota, niin pieni osuus tuosta graafin pylväästä suurinpiirtein että pitää suurennuslasilla katsoa että erottaa. Paljon vähemmän kuin jätteiden käsittelyn kokonaispäästöt, oisko maatalouden päästöistä CO2 osuus jotain 0.25 - 0.5 miljoonaa tonnia. Energiasektorilla CO2-osuus on sitten suurin eli n. 38 miljoonaa tonnia. Suhteessa energiasektoriin maatalouden CO2-päästöt on siis noin 1.3% ((0.5 / 38) * 100).

Toisin sanoen jos maatalouden CO2-päästöt saataisiin vaikka nollaan, eri sektoreiden muodostamaan yhteiseen päästöpottiin eli CO2 kokonaispäästöihin Suomessa sen vaikutus olisi alle 1%.

Jos ymmärtää prosenttilaskua ja lukujen suhteellisuuksia niin tajuaa että Suomessa CO2-päästöjen kokonaisuutta ajatellen energiasektorilta saadaan huikeasti paljon enemmän päästöjä vähennettyä vaikka maatalouden CO2-päästöt olisivat nolla. Mun mielestä ilmastotoimissa kannattais tehdä asioita joilla on isoin merkitys kokonaisuuteen ja sen kautta saadaan maksimaalinen vaikuttavuus eikä takerruta lillukanvarsiin.

Mitä rehevöitymiseen tulee maataloudessa käytettävillä keinotekoisilla fosfori- ja typpilannoitteilla on merkitystä. Nykyisin kuitenkin lannoiterajat suhteessa pinta-alaan on niin pieniä että ns. ylimääräinen lannoite joka ei kulu kasvien kasvamiseen vaan jää maaperään ja valuu sitten sateiden avustuksella ojiin, jokiin ja lopulta järviin tai meriin on pienentynyt merkittävästi. Ongelmaksi on siis muodostunut jo aikaisemmin maaperään sitoutunut fosfori ja typpi joka maanmuokkauksen tai sateiden välityksellä päätyy lopulta vesistöihin.

Lannoitepuolellakin on kaikenlaista high-tech ja laitteita esim. täsmälannoitukseen. Sensoreita jotka laskevat suurinpiirtein reaaliaikaisesti lannoitteen tarpeen, ravinnepuutoksia tai muita vastaavia mittareita ja antureita.

https://www.yara.fi/contentassets/933fda523d41435ca01181ddbd46f4b1/yara_lannoiteopas_2020_fi_0409.pdf/

Rehevöitymisessä on toisaalta se hyvä puoli että se sitoo CO2 ilmakehästä yhteyttämisen kautta. Rehevöityminen pääsääntöisesti nopeutuu kun CO2 pitoisuus kasvaa ja lämpeneminen lisää kasvukautta alueilla jossa talvisin lumipeitettä. Joillain viljelykasveilla (C4-kasvit joista tärkeimmät maissi, durra, sokeriruoko ja hirssi) optimi CO2-pitoisuus on suurinpiirtein sama kuin nykyään eli 400ppm. Kasveista suurin osa, 95% on ns. C3-kasveja (mm. vehnä, riisi) joilla optimi CO2-pitoisuus on yli 1000ppm.

Puista mänty kasvaa 2x nopeammin 800ppm kuin 400ppm. Tuossa olisi yksi kehityskohde eli rakentaa eräänlainen "CO2-täsmävahvistin" pöhisemään vaikka metsään kasvun nopeuttamiseen. Luulisin että tuon vahvistimen kehittäjällä olisi hyvät mahdollisuudet Nobelin palkinnon saajaksi.

[ebike-harrastelija]

Suomessa maatalouden CO2 päästöt ovat todella pienet verrattuna muihin sektoreihin.

Täydellinen sivuseikka vihervassareille. CO2 pitää saada nollaan, katotaan sit sen jälkeen mitkä fiilikset.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[MV]

^ Itse asiassa maa- ja metsätalouden CO2 pitäisi saada reilusti nollan alapuolelle.

[marmar]

^ Itse asiassa maa- ja metsätalouden CO2 pitäisi saada reilusti nollan alapuolelle.

Sitähän ne onkin ja todella paljon onkin. Jos siis kokonaispäästöä katsotaan.

Mutta ei se kelpaa vihervasemmistolle, koska se ei riitä kompensoimaan kaikkia kaupunkilaisten päästöjä.

[quicksilver]

^ Itse asiassa maa- ja metsätalouden CO2 pitäisi saada reilusti nollan alapuolelle.

Äläs nyt ota turhan vaatimatonta tavoitetta.

Lähdetään siitä että kaikkein toimialojen päästöt alle nollan ja heti.

Kahviloissa lämmöt auringosta ja samalla voimalla se latte porisee fillarilla tulevalle asiakkaalle, joka on juuri saapunut samaisella auringolla lämpiävästä valtion virastotalosta.

Kotimaista tomaattia kun ei kannata käyttää niin kahvilan omassa citypuutarhassa kasvaneesta rukiista jauhetun leivän päällä on tarjolla on purjevoimalla Espanjasta laivattu ekologinen vaihtoehto.

[IJa]

Hienoa että Vihreät sai läpi tuon perälaudan koska sitä saatetaan keväällä oikeasti tarvita.

https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat

Hienoa tuossa taitaa olla se, että keväällä hallitus sitten vihdoin kaatuu näihin vihreiden loputtomiin kiukutteluihin.

[quicksilver]

Rahaa ja tukea maatalouden CO2 päästöjen vähentämiseksi on kyllä annettu miljoonia jo useita vuosia, mutta tulokset päästöjen vähentämisen suhteen on olleet heikkoja. Tähän kun on kiinnitetty huomiota ja asiaa nostettu esille on tuloksena ollut kepulaisten ym. siilipuolustus ja luokkaantuminen ja 'vihervassareiden' syyttäminen maatalouden alasajosta. Maataloudelle annettujen tukien perään ei saisi kysellä ja niihin pitäisi suhtautua hövelisti, vaikka muuten vaaditaan tiukkaa budjettikuria ja pelotellaan tulevien sukupolvien velkataakalla ja yhteiskunnan tuella loisivista maahanmuuttajista. Tälläkin foorumilla aihe on arka ja moni selvästikin loukkaantunut ja suuttunut asiasta.

Massiivinen virkamieskoneisto valvoo rahankäyttöä. Sormea sitten ympäristöministeriöön todeten että rahalle olisi ollut parempaakin käyttöä, niinkuin useassa muussakin tapauksessa.

Tukien perään saa kysellä ja se on jopa helppoa, ne on julkista tietoa.

[Ari Fill]

On helppo perustelematta heittää väitteitä.

Pulmark tuossa edellä aika hyvin perusteli maatalouden päästöjen vähäisyyttä.

Peruskysymys tässä on se, että millä hinnalla tätä päästövähennystä tehdään ja millä aikataululla. Tällä nykyisellä hallituksella ei ole kokonaisnäkemystä. Asioista päätetään yhdenasianliikkeiden vaatimusten mukaan ja unohdetaan, että Suomen pitäisi pärjätä usealla muullakin sektorilla kuin pelkästään ilmastoasioissa.

Ilmastoterroristit uhkailevat, että täytyy toimia heti, muuten on liian myöhäistä. Silti hallituksella ei ole minkäänlaista kykyä tehdä nopeita päätöksiä Suomen talouden pelastamiseksi. Nämä talouteen ja Suomen kilpailukykyyn liittyvien päätösten kiireellisyys pitäisi olla tärkeysjärjestyksessä huomattavasti korkeammalla ilmastokysymyksiin verrattuna.

On todella kummallista, että budjettiriihessä puhutaan megatonneista, kun pitäisi puhua euroista. Tämä on tietysti yksi tapa saada huomio johonkin muuhun kuin siihen, että ollaan täysin kädettömiä hoitamaan Suomen taloutta.

Hallituksen talouskuri petti, sanovat ekonomistit – ”Pitää perustaa ryhmä, joka opettaa hallitukselle taloushallintaa”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/hallituksen-talouskuri-petti-sanovat-ekonomistit-pitaa-perustaa-ryhma-joka-opettaa-hallitukselle-taloushallintaa/00199679-b2d9-413e-991c-fec2416f2a86

[pätkä]

Suomi viides oikealta.

https://pbs.twimg.com/media/E-njLB7XMAM-v9y?format=jpg&name=small

[+€+]

CO2 demonisointi on mennyt jo niin pitkälle että alakoulun oppikirjoista on poistettu fakta että kasvien yhteyttäminen vaatii CO2:sta. Korvattu sanalla happi. Kuulemma muutettu siksi että tuon ikäiset voisivat hämmentyä asiasta...

[kmruuska]

^ ei kannattaisi uskoa kaikkea mitä joku Tiihonen kertoo.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006514732.html

[+€+]

^ Jos joku salaliitto Tiihonen on myös maininnut asiasta niin eipä se muuta asiaa. Tieteellisten faktojen vääristely ei ole hyväksyttävää koskaan.

Mitä tuossa artikkelissa sitten aiheesta kerrottiin? En ole vielä niin vanha ja seniili että tilaisin hesaria.

[Ohiampuja]

Erikoisen arkoja nuo hallituksen päätökset ja pöljiä kepun yritykset kieltäytyä uskomasta faktoja.

EK ja MTK:n jo tunnustaa missä mennään mutta kepulla se näköjään kestää.

[tchegge_]

^ Jos joku salaliitto Tiihonen on myös maininnut asiasta niin eipä se muuta asiaa. Tieteellisten faktojen vääristely ei ole hyväksyttävää koskaan.

Mitä tuossa artikkelissa sitten aiheesta kerrottiin? En ole vielä niin vanha ja seniili että tilaisin hesaria.Yhteyttämistä ei tuossa kirjasarjassa käsitellä kolmannen luokan kirjassa, vaan viidennen luokan kirjassa.

Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla

[MRe]

Tieteellisten faktojen vääristely ei ole hyväksyttävää koskaan.
Entä muiden faktojen vääristely? Onko se hyväksyttävää? Koskaan?


Mitä tuossa artikkelissa sitten aiheesta kerrottiin? En ole vielä niin vanha ja seniili että tilaisin hesaria.
Ehkä kannattaisi.

[Hower]

CO2 demonisointi on mennyt jo niin pitkälle että alakoulun oppikirjoista on poistettu fakta että kasvien yhteyttäminen vaatii CO2:sta. Korvattu sanalla happi. Kuulemma muutettu siksi että tuon ikäiset voisivat hämmentyä asiasta...
"...yhteyttäminen vaatii CO2:sta. Korvattu sanalla happi"
Siellä kirjassako kerrotaan, että kasvit tarvisevat happea ravinteiden lisäksi?
Onpa törkeää!
Toinen vaihtoehto on että valehtelet päin naamaa.

[hannupulkkinen]

Tästä nyt ei saa millään aikaiseksi ilmastosalaliittoa peruskoulussa. Kannattaisi lukea koko Hesarin artikkeli, eikä poimia siitä vain omaa salaliittoalttiuttaan tukevia kohtia. Peruskoulussa opetetaan koko yhteyttämistapahtuma niin kuin se on, myös hiilidioksidi on mukana, vain eri opetuksen vaiheessa. Ihmettelen kyllä näitä
denialistivouhottajia. Eivätkö he usko maailman johtavia ilmastotutkijoita. Kaikki asiaa koskevat julkaistut tutkimukset ovat käyneet laajan vertaisarvioinnin ja kun tiedemaalima on hyvin tarkka siitä, että luotettavissa tiedejulkaisuissa ei julkaista muuta kuin julkaisuajankohtaiseen parhaaseen tietoon perustuvia artikkeleita niin älykäs uskoo. Älytön uskoo taas yksittäisten tutkijoiden arvioimattomiin julkaisuihin.

[MV]

^ kai siinä on jäänyt joku tohtori sykerö -vaihde päälle. Myytti suuresta sanakaritiedemiehestä (jep, miehestä) joka yksin kääntää tieteen kulun. Huomaa jotain mitä kukaan muu ei ole vielä huomannut. Tiedemaailmassa on omat ongelmansa, hitautensa, korruptionsa, kaikukoppansa jne mutta denialistien tapa oikoa mutkia tuo niitä ongelmia lisää eikä poista yhtään nykyisistä.

[Jami2003]

Jos peruskoulun alaluokkien opetuksesta aletaan puhumaan niin heivataampa ensinnä se uskonto h*lvettiin...kelpaa varmaan persuillekin.

[marmar]

Jos peruskoulun alaluokkien opetuksesta aletaan puhumaan niin heivataampa ensinnä se uskonto h*lvettiin...kelpaa varmaan persuillekin.

Uskonto sen nimisenä aineena on vapaaehtoinen, mutta ilmastouskonto ei.

[telipyörä]

Ilmastonmuutosta voi opettaa monella tavalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008255712.html

[ebike-harrastelija]

Ilmastonmuutosta voi opettaa monella tavalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008255712.html"Koulun rehtori Joanna Ovaska -- on ollut vihreiden edustajana Keravan kaupunginvaltuustossa ja toiminut myös Keravan vihreiden puheenjohtajana."

Jepjep.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[marmar]

Ilmastonmuutosta voi opettaa monella tavalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008255712.html

Eikä vellihousuna uskalla kommentoida asiaa toimittajalle:

Ilta-Sanomien tavoittama Ovaska kieltäytyi kommentoimasta Elokapinan esittäytymistä lukiossa.

[Ari Fill]

Vihreiden vallanhalu ja ilmastopakkomielteen hallitsemattomuus on kyllä käsittämätöntä. Sisäministeri holhoaa ja suojelee liikettä, joka terrorisoi yhteiskunnan toimintaa. Vihreä rehtori yrittää manipuloida nuoria mukaan liikkeeseen jne. jne.

Päivän absurdeimman lauseen kuulin Suomen yleisradion radiouutisista ja luin myöhemmin Iltasanomien sivuilta. Sisäministeri Ohisalo oli lausunut seuraavaa: "Ilmasto on niin valtaisa poliittinen kysymys, että yhteiskunnan perinteiset raja-aidat ovat jo kaatuneet, ja samalla asialla ovat kaksi EK:ta, Elinkeinoelämän Keskusliitto ja Elokapina."

Siis mitä. Sisäministeri mainostaa tätä häirikköliikettä estotta ja rinnastaa nämä kaksi EK:ta toisiinsa. Jos olisin EK:ssa töissä, en olisi nyt kovin ilahtunut tästä rinnakkain asettelusta.

[Ohiampuja]

Mikä Ohisalon sanomassa ei pitänyt paikkaansa? Eikö asia ole juuri noin? :)

[ebike-harrastelija]

Vihreiden vallanhalu ja ilmastopakkomielteen hallitsemattomuus on kyllä käsittämätöntä. Sisäministeri holhoaa ja suojelee liikettä, joka terrorisoi yhteiskunnan toimintaa. Vihreä rehtori yrittää manipuloida nuoria mukaan liikkeeseen jne. jne.

Monessako puolueessa ei ole ollut viime aikoina vallassa olevalle puheenjohtajalle vastaehdokkaita?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[+€+]

Vihreät nyt ovat yhden asian puolue ja muut hallituspuolueet vain joutuvat hyväksymään kaikki heidän vaatimuksensa olivat ne sitten miten päättömiä tahansa. Kaikki hallituspuolueet tietävät että jos joku lähtee hallituksesta niin koko homma lässähtää ja seuraavana on vuorossa persu-kokkari-hallitus. Kes-kusta roikkuu mukana vain siksi että kannatus on jämähtänyt puoleen siitä mitä se oli ja puoluetuet sekä hillotolpat puolittuvat seuraavissa vaaleissa. Joten Kes-Kustalla ei ole mitään menetettävää vaikka hyväksyisivät vihreiden vaatimuksen insestipakosta tms.

Sanokaa minun sanoneen että pahin on vielä edessä näiden sekopäiden toimissa nyt kun tiedetään että kaikki vuorollaan vaativat edunsaajiensa nimissä jotain päätöntä ja kaikkien muiden on PAKKO vain niellä sellaisenaan ja sitten taas vuoro vaihtuu. Pelottavaa...

[Ohiampuja]

Sanokaa minun sanoneen että pahin on vielä edessä näiden sekopäiden toimissa...
Tuolla lähestyskulmalla jos katsotaan, niin toivottavasti. :)

[ebike-harrastelija]

"Ohisalo pyyhkäisi silmäkulmaansa kuvatessaan vihreää liikettä vaihtoehtona vanhalle.

– Ratkaisuksi ympäristökriisiin ja rakentamaan feminististä ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa.

– Me ollaan kuluneen kahden vuoden aikana tehty jo paljon, mutta valmista ei missään nimessä vielä ole, Ohisalo jatkoi liikuttuneena. "

Lopullinen ratkaisu mainittu?

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008257400.html


Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[IJa]

"Ohisalo pyyhkäisi silmäkulmaansa kuvatessaan vihreää liikettä vaihtoehtona vanhalle.

– Ratkaisuksi ympäristökriisiin ja rakentamaan feminististä ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa.


Nyt pelottaa, tuohan on kuin uuden kolmannen valtakunnan julistus, oikeudenmukainen pienelle vähemmistölle.

[Kanuuna]

Ottamatta kantaa nykyisiin poliittisiin pohdintoihin ja ratkaisuihin on selvää, että nykyinen (liike)toimintamme on perustunut jo teollistumisesta lähtien luonnonvarojen riistämiseen ja lainaamiseen ekosysteemiltä. Nyt kun on pitkään eletty ’lainarahalla’ on aika maksaa tyhmyydestämme ja saamastamme nautinnosta sekä helppoudesta takaisin. Tästä valtavan suuresta takaisinmaksusta joudumme tekemään vaikeita päätöksiä, jotka tulevat vaikuttamaan kaikkiin. Välillisesti tai välittömästi. Kasvu ei voi olla ikuista rajallisesta elinympäristöstämme johtuen, kuten Kenneth Boulding jo vuonna 1966 mainitsi. Äärimmäisyyksiin ei tarvitse mennä, mutta toimintaa ja kulutustottumuksia on muutettava paljon. Kulutustottumuksetkin ovat muuttuneet nykyisilleen vasta sotien jälkeen ja kärjistyneet vasta 2010-luvulla.
Jossain kohtaa pankkikin haluaa luovuttamansa lainan takaisin tai tulee mustat miehet kolkuttelemaan ovelle.

Loppuun vielä mielenkiintoinen hiilidioksidikuvaaja. Vaikka hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuosimiljoonia, näin korkeita lukuja ei ole ollut koskaan. Aiemmin heilahtelu on ollut suunnilleen välillä 200-300 ppm, mutta nyt huidellaan jo reippaasti 400 ppm yläpuolella. Tätä ei oikein voi perustella äkkiseltään muuten kuin ihmisen toiminnalla.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210912/4ec4e3c77f822dbcf51b0ef38a7c45ba.jpg

https://ourworldindata.org/co2-and-other-greenhouse-gas-emissions

Ja vähän zuumattuna:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20210912/e60757868a09f5f949c4ddc587de02ef.jpg

[ebike-harrastelija]

^ ilmasto muuttuu, sitä tuskin on kiistäminen.

Se, mikä närästää, on se tapa jolla Suomen nykyinen vihervasemmistolainen hallitus sitä yrittää edistää. Siitä on oikeudenmukaisuus kaukana.

Sehän ei näitä rouva ministereitä toki haittaa koska oma tilipussi tulee jatkossakin olemaan kunnossa, teki työnsä kuinka päin p*rsettä tahansa.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[hannupulkkinen]

^ ilmasto muuttuu, sitä tuskin on kiistäminen.

Se, mikä närästää, on se tapa jolla Suomen nykyinen vihervasemmistolainen hallitus sitä yrittää edistää. Siitä on oikeudenmukaisuus kaukana.

Sehän ei näitä rouva ministereitä toki haittaa koska oma tilipussi tulee jatkossakin olemaan kunnossa, teki työnsä kuinka päin p*rsettä tahansa.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Enpä usko. että päättäjien oma tilipussi säätelisi päätöksentekoa. Toisin on niillä, joiden ajattelu perustuu siihen, että pienen vähemmistön pitää saada riistettyä itselleen aina vain enemmän ja enemmän omaisuutta ja fyffeä. Mitkähän puolueet tätä ajattelua edustavat. Eivät ainakaan nykyiset hallituspuolueet. Oikealla olevien puolueiden ideologiaahan tämä juuri on. Toivottavasti nämä puolueet ja vielä enemmän oikealla olevat populistit eivät pääse tätä maata hallitsemaan.

[Ohiampuja]

Äärimmäisyyksiin ei tarvitse mennä, mutta toimintaa ja kulutustottumuksia on muutettava paljon. Kulutustottumuksetkin ovat muuttuneet nykyisilleen vasta sotien jälkeen ja kärjistyneet vasta 2010-luvulla.
Näinhän se on. Ja minusta tuntuu että tämä kulutustottumusten muutos ei ole oikein vielä auennut ihmisille. Esim sähköautojen käytettävyyttä verrataan suoraan polttisten nykyiseen käyttötapaan, mutta eihän se niin mene.

Jostain luin pohjoisen matkailukeskusten suunnitelmista varautua muutoksiin ja ne kuulosti aika järkeviltä. Eli nykyinen yksitysautoiluun perustuva malli yritetään korvata julkisilla tai muuten järjestetyillä ryhmäkuljetuksilla.

[MRe]

Kulutustottumuksetkin ovat muuttuneet nykyisilleen vasta sotien jälkeen ja kärjistyneet vasta 2010-luvulla.
Vielä -50 - luvulla jos lähdettiin kiertämään Suomea, mentiin junalla. -80 -luvulla Interrail oli nuorison tapa lähteä Eurooppaan. Jos joku olisi silloin ehdottanut, että mennään lentämällä, sitä olisi katsottu kuin esukkia tesla-ketjussa, missä kaikki menee ropotilla marsiin. -90-luvulla käytiin vaimon kanssa kerta vuoteen ulkomailla lomilla, muuhun ei varat riittäneet.

[ebike-harrastelija]

Enpä usko. että päättäjien oma tilipussi säätelisi päätöksentekoa.

En viitannut päätöksentekoon, vaan siihen ettei heitä tule jatkuvat veronkorotukset juuri hetkauttamaan. Sitäkin enemmän tavallisten kansalaisten verotaakka kasvaa, ja eläminen kurjistuu. Koska co2 kiima. Enemmän keppiä kuin porkkanaa.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[pulmark]

Loppuun vielä mielenkiintoinen hiilidioksidikuvaaja. Vaikka hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuosimiljoonia, näin korkeita lukuja ei ole ollut koskaan. Aiemmin heilahtelu on ollut suunnilleen välillä 200-300 ppm, mutta nyt huidellaan jo reippaasti 400 ppm yläpuolella. Tätä ei oikein voi perustella äkkiseltään muuten kuin ihmisen toiminnalla.

Maapallo on todella paljon vanhempi kuin ihmisen historia eikä maapallo ole syntynyt silloin kun ihminen on tänne kehittynyt. Ennen ihmisen olemassaoloa itse asiassa CO2-pitoisuus on ollut enimmäkseen nykyisen tason yläpuolella. Historiallisessa mittakaavassa suhteessa maapallon ikään sekä CO2-pitoisuus että lämpötila ovat vaihdelleet paljon enemmän kuin nykyisin.

Ei ihmisen olemassaololla voi perustella CO2-pitoisuuksia kun otetaan huomioon koko maapallon ikä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian

Esimerkiksi Cambrian kaudella 500 miljoonaa vuotta sitten ilmakehän CO2-pitoisuus oli noin 4500ppm eikä tuolloin ihmisestä ollut tietoakaan.

[MV]

^ Mutta entäs toisin päin? Ihmisiä, sanan missään mielekkäässä merkityksessä, ei ole koskaan ollut näin korkeiden pitoisuuksien aikaan.

Muistutuksena: luontoa ei tarvitse suojella, se suojelee kyllä itse itsensä. Jos ilmasto muuttuu, ihminen kärsii.

[MRe]

Ei ihmisen olemassaololla voi perustella CO2-pitoisuuksia kun otetaan huomioon koko maapallon ikä.

Et kai nyt vaan pyri väittämään, että nykyinen co2-tason nousu ei voi johtua ihmisestä, koska joskus aiemmin on ollut korkeampiakin pitoisuuksia?

Metsäpalot eivät voi olla ihmisen sytyttämiä, kun metsää on palanut ennen ihmisiä?

[+€+]

Sinänsä tuo vihervasemmiston politiikka on johdonmukaista että päästäksemme eroon kulutusyhteiskunnasta joka perustuu talouden ikuiseen kasvuun, pitää siirtyä suunnitelmatalouteen jossa yksilöllä ei ole mitään oikeuksia. Tähän he tähtäävät kokoajan mutta retoriikka on vain hienovaraisempaa mitä se oli neukkulassa tai itä-saksassa aikoinaan.

Jos olette huolissanne veloista niin ei hätää. Kun markkinatalouden perusteet romutetaan, joudutaan ajamaan alas myös rahajärjestelmä koska mikään ei yhteiskunnassa toimi ja kaikki asuvat kolhooseissa. Tällöin rahaa ei tarvita ja kaikki ovat yhtä onnellisia (köyhiä). Luonnollisesti kun kaikkien omaisuus siirtyy suunnitelmataloutta harjoittavan entiteetin haltuun, katoaa myös velkasaatavat.

[pulmark]

^ Mutta entäs toisin päin? Ihmisiä, sanan missään mielekkäässä merkityksessä, ei ole koskaan ollut näin korkeiden pitoisuuksien aikaan.

Muistutuksena: luontoa ei tarvitse suojella, se suojelee kyllä itse itsensä. Jos ilmasto muuttuu, ihminen kärsii.

Ihmisen fyysinen olemassaolo ei ole lukittu tiukkoihin CO2-pitoisuusrajoihin mutta ravinnontuotantoon CO2-pitoisuudella on merkitystä.

Jos nyt palattaisiin CO2-pitoisuuksissa jonnekin 200ppm ihmisen kehittymisen alkuaikaan niin se tekisi esim. ravinnon tuottamisen nykyiselle väestömäärälle huomattavasti vaikeammaksi ellei mahdottomaksi. Viljelykasvit tarvitsevat CO2, suotuisan lämpötilan, valoa ja vettä sekä maaperästä ravinteita. Ihmisiä on nyt rutkasti enemmän kuin ihmisen kehittymisen alkuaikoina. Tärkeimmät ihmisten käyttämät viljelykasvit ns. C3 kasvit kasvavat parhaiten korkeammissa CO2-pitoisuuksissa. C4-kasvit menestyy ja kasvaa pienemmissä CO2-pitoisuuksissa mutta niiden osuus ihmisten ravinnosta on merkittävästi pienempi kuin C3-kasvien. Viljelykasvit muodostavat kuitenkin merkittävän osan ihmisen ravinnosta ja siitä saadusta energiasta samoin eläimistö käyttää kasveja ravinnokseen.

Suurien kasvihuoneiden rakentaminen C3-kasveille ja niihin suotuisten olosuhteiden rakentaminen yhteyttämiselle olisi valtava urakka. Kasveissa tapahtuu yhteyttämiseen liittyvää mukautumista mutta ne muutokset ei tapahdu hetkessä. Keinotekoinen eli laboratoriossa kasvatettu ruoka on aika utopiaa vielä ainakin suuremmalle joukolle ihmisiä.

[pulmark]

Et kai nyt vaan pyri väittämään, että nykyinen co2-tason nousu ei voi johtua ihmisestä, koska joskus aiemmin on ollut korkeampiakin pitoisuuksia?

Metsäpalot eivät voi olla ihmisen sytyttämiä, kun metsää on palanut ennen ihmisiä?

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/02/24/looginen-paattely-ja-totuus

Epäjohdonmukaista päättelyä ja sen seurauksena syntyviä vääriä johtopäätöksiä voit toki tehdä kirjoituksistani jos niin haluat mutta siihen ei kannata minua sotkea. Täysin oma asiasi, suosittelen kuitenkin harjoittelemaan totuuden säilyttäviä päättelyketjuja.

[pätkä]

Teuvo Hakkaraisen mukaan taivaan isä säätää ilmat. Varmaan totta koska taivaan isä on ollut ennen ihmistä:eek:

https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/cnnmeo/mep_teuvo_hakkarainen_ilmastonmuutoksesta/

[MV]

Ihmisen fyysinen olemassaolo ei ole lukittu tiukkoihin CO2-pitoisuusrajoihin mutta ravinnontuotantoon CO2-pitoisuudella on merkitystä. .

Jep, joskin järjestelmät ovat monimutkaisempia kuin "enemmän on parempi". Ja jos fossiilisten tupruttelu oikeasti parantaisi ruoantuotannon tehokkuutta, niin eikö pikemminkin kannattaisi tuprutella niihin kasvihuoneisiin eikä lähes kirjaimellisesti harakoille.

[pulmark]

Jep, joskin järjestelmät ovat monimutkaisempia kuin "enemmän on parempi". Ja jos fossiilisten tupruttelu oikeasti parantaisi ruoantuotannon tehokkuutta, niin eikö pikemminkin kannattaisi tuprutella niihin kasvihuoneisiin eikä lähes kirjaimellisesti harakoille.

CO2-lannoitusta tehdään kasvihuoneissa jo nyt. Fossiilisten tupruttelun mukana syntyy myös epäpuhtauksia eli ne päästöt pitää puhdistaa ja sen jälkeen ottaa puhdas CO2 vaikka pulloon ja syöttää kasvihuoneeseen putkien ja suuttimien kautta.

https://www.vaisala.com/sites/default/files/documents/VIM-G-Greenhouses-Application-note-B211527FI-B-LOW-v2.pdf

Nesteenä veden joukkoon sekoitettuna käytetään myös:

https://www.fishtank.fi/tuote/aquili-liquid-co2/

[quicksilver]

Vielä -50 - luvulla jos lähdettiin kiertämään Suomea, mentiin junalla. -80 -luvulla Interrail oli nuorison tapa lähteä Eurooppaan. Jos joku olisi silloin ehdottanut, että mennään lentämällä, sitä olisi katsottu kuin esukkia tesla-ketjussa, missä kaikki menee ropotilla marsiin. -90-luvulla käytiin vaimon kanssa kerta vuoteen ulkomailla lomilla, muuhun ei varat riittäneet.

Tämäpä se. 90 - luvulla tunsin yhden jolla oli kämppä Portugalissa. Lensi sinne kerran vuodessa ja oli pitkään koska lennot maksoi aikalailla.

Nyt tiedän useita joilla on kämppä Thaimaassa ja sinne on aivan pakko päästä muutamankin kerran vuodessa. Eikä kyseessä ole mitään tulopyramidin top - osastoa.

Jos tuollaista "kämppä Thaimaassa " - visiota olisi vilauttanut 80- luvulla niin hulluna olisi pidetty...

[quicksilver]

En viitannut päätöksentekoon, vaan siihen ettei heitä tule jatkuvat veronkorotukset juuri hetkauttamaan. Sitäkin enemmän tavallisten kansalaisten verotaakka kasvaa, ja eläminen kurjistuu. Koska co2 kiima. Enemmän keppiä kuin porkkanaa.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

ja kun tuonne vallan huipulle kerran pääsee niin verkosto pitää huolen vaikka sössisikin asiat.

[Ohiampuja]

Sinänsä tuo vihervasemmiston politiikka on johdonmukaista että päästäksemme eroon kulutusyhteiskunnasta joka perustuu talouden ikuiseen kasvuun, pitää siirtyä suunnitelmatalouteen jossa yksilöllä ei ole mitään oikeuksia…
Älä nyt viitti. :)

[quicksilver]

Älä nyt viitti. :)


No noinhan se menee. Totalitaarinen yhteiskuntamalli v 2.0.

[quicksilver]

^murheet voi sitten tosin unohtaa pössyttelemällä
Vihreiden puoluekokous kannattaa kannabiksen laillistamista

[+€+]

Älä nyt viitti. :)

- Ajetaan minimipalkkojen nostoa
- Väläytellään aika ajoin maksimipalkkaa (jota sitten vaalilupauksilla luvataan aina laskea)
- Halutaan kaikki valtion leipiin kasvattamalla julkista sektoria loputtomasti.
- Ajetaan ihmiset julkisiin kulkuneuvoihin omien autojen sijaan, vaikka sitten jokaiselle oma bussireitti kun lainarahaa saa seinästä.
- Ajatusrikoksista kovemmat tuomiot.
- Istutaan ajoradalla sisäministerin tuella.
- Ajetaan totalitaarista järjestelmää ilmastonmuutoksen varjolla (kielletään markkinatalous ja viedään rahvaat kolhooseihin).
- jne.

Mikä puolue ja mikä aate? Vinkki: 2 ensimmäistä kohtaa johtaa siihen että kaikki ovat yhtä köyhiä kun "tienaavat saman" eikä kukaan pääse porvaristatukseen eikä kukaan näe nälkää.

[MRe]

^no vielä on hieman matkaa siihen, että noin myös tapahtuu.

[quicksilver]

- Ajetaan minimipalkkojen nostoa
- Väläytellään aika ajoin maksimipalkkaa (jota sitten vaalilupauksilla luvataan aina laskea)
- Halutaan kaikki valtion leipiin kasvattamalla julkista sektoria loputtomasti.
- Ajetaan ihmiset julkisiin kulkuneuvoihin omien autojen sijaan, vaikka sitten jokaiselle oma bussireitti kun lainarahaa saa seinästä.
- Ajatusrikoksista kovemmat tuomiot.
- Istutaan ajoradalla sisäministerin tuella.
- Ajetaan totalitaarista järjestelmää ilmastonmuutoksen varjolla (kielletään markkinatalous ja viedään rahvaat kolhooseihin).
- jne.

Mikä puolue ja mikä aate? Vinkki: 2 ensimmäistä kohtaa johtaa siihen että kaikki ovat yhtä köyhiä kun "tienaavat saman" eikä kukaan pääse porvaristatukseen eikä kukaan näe nälkää.

Toki, Neuvostoliiton tapaan, rajoitukset ei koske puolue-eliittiä...

[Hower]

^murheet voi sitten tosin unohtaa pössyttelemällä
Vihreiden puoluekokous kannattaa kannabiksen laillistamista

Tämä on hyvä asia. Olisi kiva joskus perjantaina töiden jälkeen pössytellä.
Murheet unohdetaan nykyisin viinaa juomalla ja pilataan terveys. Sama nautinta-aine on osa- tai kokosyynä suurimpaan osaan väkivaltarikoksista. Piste.

[Hower]

Vihreitä on tosin voi äänestää koska puolue on tunnustuksellinen feministijärjestö.

[TERU]

Kannabis Alkoon?

[IJa]

Tämä on hyvä asia. Olisi kiva joskus perjantaina töiden jälkeen pössytellä.
Murheet unohdetaan nykyisin viinaa juomalla ja pilataan terveys. Sama nautinta-aine on osa- tai kokosyynä suurimpaan osaan väkivaltarikoksista. Piste.

Jep, huumeet aiheuttavat kaiken tuon ja kannabis on ensimmäinen askel kovempia kohden.

[marmar]

^murheet voi sitten tosin unohtaa pössyttelemällä
Vihreiden puoluekokous kannattaa kannabiksen laillistamista

Näissä päihdeasioissa tuntuu linja pitävän. Kantavana ajatuksena on varmaan, että saadaan kannattajat niin sekaisin, että ne ei ymmärrä mitä äänestävät.

[pätkä]

https://www.verkkouutiset.fi/kokoomusnuoret-kannabiksen-laillistamisesta-puolueen-paivitettava-kantansa/#aa5812c2

Kokoomusnuoret on kannattanut kannabiksen kasvatuksen, myynnin ja hallussapidon laillistamista itsehoitolääkkeenä jo viime syksystä lähtien. Olemme erittäin iloisia, että nyt myös vihreät on ensimmäisenä eduskuntapuolueena tullut samalle linjalle. Tämä on selvä viesti myös meidän emopuolueelle. Jos kokoomus haluaa kutsua itseään jatkossakin edistyspuolueeksi, on puolueen päivitettävä kantansa kannabiksen suhteen mahdollisimman pian, Kokoomusnuorten puheenjohtaja Matias Pajula sanoo tiedotteessaan.

[Hower]

^^^
Valtion viralliseen ja lailliseen huumeeseen, viinaan, kuolee vuosittain n. 1 800 ihmistä. Sen lisäksi naiset pahoinpitelevät lapsia aivovammaisiksi vajaan tuhat kappaletta joka ikinen vuosi dokatessaan raskaana ollessaan (FAS). Suomessa hakataan ja tapetaan ihmisiä lukematon määrä nimenomaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Suurin osa väkivallasta tapahtuu viinapäissään.
Huumeisiin viime vuonna kuoli 230 ihmistä.
Tuo mainitsemasi porttiteoria (kannabiksesta kovempiin aineisiin) syntyy siitä, että kannabiskauppiaat ovat samalla myös vahvempien aineiden kauppiaita = kynnys vahvempiin aineisiin on matala. Sehän poistuu kun valtio alkaa myydä kannabista, mutta ei muita aineita.

[IJa]

^^^
Valtion viralliseen ja lailliseen huumeeseen, viinaan, kuolee vuosittain n. 1 800 ihmistä. Sen lisäksi naiset pahoinpitelevät lapsia aivovammaisiksi vajaan tuhat kappaletta joka ikinen vuosi dokatessaan raskaana ollessaan (FAS). Suomessa hakataan ja tapetaan ihmisiä lukematon määrä nimenomaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Suurin osa väkivallasta tapahtuu viinapäissään.
Huumeisiin viime vuonna kuoli 230 ihmistä.
Tuo mainitsemasi porttiteoria (kannabiksesta kovempiin aineisiin) syntyy siitä, että kannabiskauppiaat ovat samalla myös vahvempien aineiden kauppiaita = kynnys vahvempiin aineisiin on matala. Sehän poistuu kun valtio alkaa myydä kannabista, mutta ei muita aineita.

Ja höpöhöpö. Se näkee täällä Espanjassa että tuollainen uskottelu on täyttä shaibaa.

[Ari Fill]

^^^
Huumeisiin viime vuonna kuoli 230 ihmistä.
Tuo mainitsemasi porttiteoria (kannabiksesta kovempiin aineisiin) syntyy siitä, että kannabiskauppiaat ovat samalla myös vahvempien aineiden kauppiaita = kynnys vahvempiin aineisiin on matala. Sehän poistuu kun valtio alkaa myydä kannabista, mutta ei muita aineita.

Eli olet siis sitä mieltä, että ei haittaa, vaikka tuo huumeisiin kuolleiden määrä nousee rajusti, jos kannabis vapautetaan?

Miten niin poistuu, kun valtio alkaa myydä kannabista. Edellä mainitsemat haitat ovat tulleet juuri siitä, että valtio on myynyt alkoholia.

[Hower]

Eli olet siis sitä mieltä, että ei haittaa, vaikka tuo huumeisiin kuolleiden määrä nousee rajusti, jos kannabis vapautetaan?
Miten niin poistuu, kun valtio alkaa myydä kannabista. Edellä mainitsemat haitat ovat tulleet juuri siitä, että valtio on myynyt alkoholia.
Huumekuolemat tulevat vahvoista aineista.
Luepa uudelleen niin ymmärtänet. Ehkä.
Kun valtio alkaa myymään kannabista niin ostaja ei tule koskaan törmäämään ostotilanteessa vahvempien aineiden tarjontaan.
Onneksi nämä asiat on jo ymmärretty mm. Kanadassa. Täällä perähikiällä viinan juominen on vieläkin kansallinen sankariteko ja ne v..n nistit on erikseen...
Viina on huume. Piste.

[Ari Fill]

Luuletko, että nuo vahvempien aineiden kauppiaat lopettavat nyt toiminnan, kun valtio alkaa myymään kannabista? Heidän markkinathan suorastaan räjähtävät, kun ensin valtion kaupasta saatuja tuotteita käytetään ja sitten alkaa tehdä mieli vähän vahvempaa. Tästä alkaa sitten aika surullinen tapahtumaketju.

[quicksilver]

^^^
Valtion viralliseen ja lailliseen huumeeseen, viinaan, kuolee vuosittain n. 1 800 ihmistä. Sen lisäksi naiset pahoinpitelevät lapsia aivovammaisiksi vajaan tuhat kappaletta joka ikinen vuosi dokatessaan raskaana ollessaan (FAS). Suomessa hakataan ja tapetaan ihmisiä lukematon määrä nimenomaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Suurin osa väkivallasta tapahtuu viinapäissään.
Huumeisiin viime vuonna kuoli 230 ihmistä.
Tuo mainitsemasi porttiteoria (kannabiksesta kovempiin aineisiin) syntyy siitä, että kannabiskauppiaat ovat samalla myös vahvempien aineiden kauppiaita = kynnys vahvempiin aineisiin on matala. Sehän poistuu kun valtio alkaa myydä kannabista, mutta ei muita aineita.

Tuttavaperheen nuori on opiskelu- ja työkyvytön muutaman vuoden kannabispössyttelyn seurauksena.
Varmaan alkoholi olisi tehnyt saman mutta hepun nähtyäni kukaan ei saa minua enäö uskomaan että kannabis olisi "vaaratonta".

[quicksilver]

Huumekuolemat tulevat vahvoista aineista.
Luepa uudelleen niin ymmärtänet. Ehkä.
Kun valtio alkaa myymään kannabista niin ostaja ei tule koskaan törmäämään ostotilanteessa vahvempien aineiden tarjontaan.
Onneksi nämä asiat on jo ymmärretty mm. Kanadassa. Täällä perähikiällä viinan juominen on vieläkin kansallinen sankariteko ja ne v..n nistit on erikseen...
Viina on huume. Piste.

Tämä on ihan sun oma rakennelma. Osa kannabiksen käyttäjistä siirtyy kovempiin aineisiin vaikka tuota jaettais ilmaiseksi sossussa.

[Luumunen]

Täällä perähikiällä viinan juominen on vieläkin kansallinen sankariteko ja ne v..n nistit on erikseen...
Viina on huume. Piste.
Kuinka monesta sankarialkoholistista on Suomessa tehty elokuva, mm. Nykänen, Irwin, Juice + mitä näitä nyt on? Entäpä sankarikannabiksenpössyttelijästä? Niinpä.

[marmar]

Täällä perähikiällä viinan juominen on vieläkin kansallinen sankariteko ja ne v..n nistit on erikseen...
Viina on huume. Piste.

Niin on, mutta ei se tee kannabiksesta yhtään parempaa.

[veke]

Kuinka monesta sankarialkoholistista on Suomessa tehty elokuva, mm. Nykänen, Irwin, Juice + mitä näitä nyt on? Entäpä sankarikannabiksenpössyttelijästä? Niinpä.
Em. tapauksissa tuskin alkoholismi oli se elokuvan pointti, vaan noiden lahjakkuus.
Elikkäs mitä oikein yrität sanoa, ei aukee?

[Ohiampuja]

Vaikka Vihreät kokouksessa pyöritteli hasis-aloitetta, niin ei se tähän ilmastoon taida liittyä. :)

[veke]

Vaikka Vihreät kokouksessa pyöritteli hasis-aloitetta, niin ei se tähän ilmastoon taida liittyä. :)
Politiikassa kaikki liittyy kaikkeen. Ai, niin kun ääri-vasemmistolaiset vihreet, niin ... ...

[marmar]

Vaikka Vihreät kokouksessa pyöritteli hasis-aloitetta, niin ei se tähän ilmastoon taida liittyä. :)

Liittyy se siinä mielessä, että kannabiksen hiilijalanjälki on todella iso.

[Ari Fill]

Vaikka Vihreät kokouksessa pyöritteli hasis-aloitetta, niin ei se tähän ilmastoon taida liittyä. :)

Väittäisin, että ikävä kyllä näyttäisi liittyvän
https://youtu.be/SkPeiiYBnyc

[Arosusi]

ensin valtion kaupasta saatuja tuotteita käytetään ja sitten alkaa tehdä mieli vähän vahvempaa.

Tuo porttiteoria kumottiin jo -70 luvulla. Kannattaisi tutustua asiaan ennenkuin kirjoittelee mitä sattuu.

[kmruuska]

Luuletko, että nuo vahvempien aineiden kauppiaat lopettavat nyt toiminnan, kun valtio alkaa myymään kannabista? Heidän markkinathan suorastaan räjähtävät, kun ensin valtion kaupasta saatuja tuotteita käytetään ja sitten alkaa tehdä mieli vähän vahvempaa. Tästä alkaa sitten aika surullinen tapahtumaketju.

Alkoiko sinulla tehdä mieli heroiinia kun olit maistanut alkoholia?

[quicksilver]

Tuo porttiteoria kumottiin jo -70 luvulla. Kannattaisi tutustua asiaan ennenkuin kirjoittelee mitä sattuu.

Ai jaa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo99914

"
Kannabiksen vaaroista kiistellään jatkuvasti. Kiihtymystä herättää se, onko pilven polttaminen se portti, joka avaa tien vahvempien huumeiden käyttöön. Tämä ns. porttiteoria on saanut osakseen kovaa kritiikkiä. Ehkä siksi, että se on ymmärretty väärin.
Kyse ei ole siitä, että kannabiksen käyttäjä alkaisi automaattisesti käyttää myös muita huumeita. Kyse on siitä, että riski suurenee. Kyseessä ei myöskään ole teoria vaan empiirinen havainto. Riskin suureneminen on havaittu monissa tutkimuksissa ja havaintoja on pitkältä ajalta."

[marmar]

Tuo porttiteoria kumottiin jo -70 luvulla. Kannattaisi tutustua asiaan ennenkuin kirjoittelee mitä sattuu.
Kannattaisi tutustua tarkemmin aiheeseen. Moni entinen huumeidenkäyttäjä, joka on päässyt kuiville kertomaan tarinansa on sanonut, että elämän suurin virhe oli aloittaa alkoholin käyttö.


Alkoiko sinulla tehdä mieli heroiinia kun olit maistanut alkoholia?
Vaikka lähestulkoon kaikki huumeidenkäyttäjät ovat aloittaneet alkoholista nuorena, niin se ei tarkoita sitä, että jokaisesta vappusimaa juoneesta tulee narkkari tai edes alkoholisti.

Jos palataan ketjun aiheeseen, niin yksi kannabissavuke vastaa 1,5 litraa suomalaista maitoa, jota vihreät pitävät ilmastopahiksena, jonka tuotanto pitäisi lopettaa. Mutta jos saa vetää myrkkyä keuhkoihin, niin kaikki hyvin, CO2 päästöistä viis, kunhan kannabiksen käyttö ja tuotanto saadaan ylös.

Mikään muu ei selitä tuota vihreiden järjenjuoksua, kuin se että CO2 päästöjä käytetään kepoihevosena ja ihan muut asiat on se todellinen agenda.

[Kanuuna]

…yksi kannabissavuke vastaa 1,5 litraa suomalaista maitoa…

En kyseenalaista, mutta onko kyseessä välillinen vai välitön päästö. Olettaisin, että välitön (’tuotannosta’ aiheutunut) voi olla tuota luokkaa, mutta välillistä on haastavaa arvioida ja virherajat ovat suuria suuntaan ja toiseen, jos otetaan huomioon kaikki välillisetkin yhteiskunnalliset kokonaisvaikutukset.
Itse olen ilman muuta muumuun puolella, jos noista pitää valita. Lääkekannabishan on eri tavaraa kuin huume, mutta kuitenkin.

[kmruuska]

Kannattaisi tutustua tarkemmin aiheeseen. Moni entinen huumeidenkäyttäjä, joka on päässyt kuiville kertomaan tarinansa on sanonut, että elämän suurin virhe oli aloittaa alkoholin käyttö.

Ja koska alkoholi toimii porttihuumeena, kannabis on kiellettävä?


Vaikka lähestulkoon kaikki huumeidenkäyttäjät ovat aloittaneet alkoholista nuorena, niin se ei tarkoita sitä, että jokaisesta vappusimaa juoneesta tulee narkkari tai edes alkoholisti.

Jos palataan ketjun aiheeseen, niin yksi kannabissavuke vastaa 1,5 litraa suomalaista maitoa, jota vihreät pitävät ilmastopahiksena, jonka tuotanto pitäisi lopettaa. Mutta jos saa vetää myrkkyä keuhkoihin, niin kaikki hyvin, CO2 päästöistä viis, kunhan kannabiksen käyttö ja tuotanto saadaan ylös.

Mikään muu ei selitä tuota vihreiden järjenjuoksua, kuin se että CO2 päästöjä käytetään kepoihevosena ja ihan muut asiat on se todellinen agenda.

Kai tässä ideana onkin se että ihmiset joka tapauksessa saavat ja käyttävät kannabista. Kannabiksen käytön haitoista osa johtuu sen käytön laittomuudesta. Portugali laillisti liki kaikkien aineiden käytön ja pienien määrien hallussapidon 2000-luvun alussa. Kokemukset ovat olleet erittäin myönteisiä.

[MV]

Liittyy se siinä mielessä, että kannabiksen hiilijalanjälki on todella iso.

Äkkiseltään googlettamalla:
* Yksi kannabissavuke (0.3g) noin 7kg CO2:sta.
* Massatuotettu "olut" 0.33l lasipullossa noin 60-90kg
* Pienpanimo-IPA tuplat.
* Maitolitra 3kg
* Kauramaitolitra alle 1kg
* Iso latte 0.4kg (tuntuu vähältä).
* Muovipullo kossua 1.6kg (tosin maailmalla on myös CO2 negatiivisia vodkia)

Siitä ensi viikonlopuksi dataa.

Myynnin sallimisesta kahden vaiheilla (niin näyttävät olevan hirveätkin, sen verran tasan äänestys meni), mutta käytön ja hallussapidon rangaistavuus hyödyttää vain myyjiä.

[IJa]

Kuinka monesta sankarialkoholistista on Suomessa tehty elokuva, mm. Nykänen, Irwin, Juice + mitä näitä nyt on? Entäpä sankarikannabiksenpössyttelijästä? Niinpä.

Jep koska ne ovat saavuttaneet jotain, huumeen käyttäjät eivät yhtään mitään muuta kuin harmia kaikille.
Alkoholi voitaisiin minun puolestani luokitella huumeeksi myös.

[ebike-harrastelija]

Vihreät: kannabista kansalle, poliisilta määrärahoja pois. Loogista kyllä.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[quicksilver]

Äkkiseltään googlettamalla:
* Yksi kannabissavuke (0.3g) noin 7kg CO2:sta.
* Massatuotettu "olut" 0.33l lasipullossa noin 60-90kg
* Pienpanimo-IPA tuplat.


Onkos mennyt desimaalit sekaisin vai onko tosiaan niin että 1 IPA = 190 kg = ~2000 km Toyota Yariksella?

Jos näin niin miksi panimot on vielä auki :)

[+€+]

Jonnet ei muista että lähellä oli ettei suomi olisi vaurastunut kannabiksella ennen jenkien huumesodan julistusta. Lähde Wikipedia.

Kannabis kriminalisoitiin asetuksella Suomessa vuonna 1966. Henkilökohtaisesta käytöstä käytiinkin jo tiukempaa keskustelua eduskunnassa vuonna 1971 ja jonkinlaiseksi vedenjakajaksi muodostui suuren valiokunnan äänestys, jossa äänet menivät tasan. Valiokunnan lopullinen kanta ratkaistiin arvalla. Suuressa salissa, vuoden 1971 viimeisessä istunnossa suoritetussa äänestyksessä äänestystulos oli 92-80 käytön kieltämisen puolesta, joka oli hallituksen esitystä vastaan. Laki astui voimaan vuonna 1972. Suhtautuminen oman käytön rangaistavuuteen on kuitenkin ollut kiistanalaista.

[IJa]

Äkkiseltään googlettamalla:
* Yksi kannabissavuke (0.3g) noin 7kg CO2:sta.
* Massatuotettu "olut" 0.33l lasipullossa noin 60-90kg
* Pienpanimo-IPA tuplat.
* Maitolitra 3kg
* Kauramaitolitra alle 1kg
* Iso latte 0.4kg (tuntuu vähältä).
* Muovipullo kossua 1.6kg (tosin maailmalla on myös CO2 negatiivisia vodkia)

Siitä ensi viikonlopuksi dataa.

Myynnin sallimisesta kahden vaiheilla (niin näyttävät olevan hirveätkin, sen verran tasan äänestys meni), mutta käytön ja hallussapidon rangaistavuus hyödyttää vain myyjiä.

Hiilidioksidipäästöjä pääsee yhden kannabiskilon tuottamisessa ilmaan arviolta 4600 kiloa ja yhden savukkeen katsotaan aiheuttavan päästöjä 1,5 kg CO2 ekv verran. Sisäkasvattaminen ja siihen liittyvä polttoaineentarve tuottavat päästöjä vuodessa noin 15 000 000 000 kg CO2 ekv, joka vastaa määrältään 3 miljoonan tavallisen auton päästöjä (Mills 2012).”

[MV]

Onkos mennyt desimaalit sekaisin vai onko tosiaan niin että 1 IPA = 190 kg = ~2000 km Toyota Yariksella?

Todennäköisemmin yksiköt. Käytin tätä (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0260877418301924). Tuon mukaan 100-200kg/hl eli 0.1-0.2/l. Uups, jäi tuo h huomaamatta. Mitäs pienistä. Tämän mukaan (https://www.imperial.ac.uk/news/185946/how-green-your-beer/) kaljaa saa myös nolla-hiilisenä.

Mutta lienee samoin kuin noissa kannabiksissa, paikkakunnalla on väliä: kuinka paljon tarvitaan vettä ja kuinka paljon keinovaloa, kuinka paljon kuljetusta.

[quicksilver]

Todennäköisemmin yksiköt. Käytin tätä (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0260877418301924). Tuon mukaan 100-200kg/hl eli 0.1-0.2/l. Uups, jäi tuo h huomaamatta. Mitäs pienistä. Tämän mukaan (https://www.imperial.ac.uk/news/185946/how-green-your-beer/) kaljaa saa myös nolla-hiilisenä.

Mutta lienee samoin kuin noissa kannabiksissa, paikkakunnalla on väliä: kuinka paljon tarvitaan vettä ja kuinka paljon keinovaloa, kuinka paljon kuljetusta.

No voi harmi, oli jo rakenteilla vaihtoehtoinen ratkaisu liikenteen päästöjen vähentämiseen....

[pulmark]

Luuletko, että nuo vahvempien aineiden kauppiaat lopettavat nyt toiminnan, kun valtio alkaa myymään kannabista? Heidän markkinathan suorastaan räjähtävät, kun ensin valtion kaupasta saatuja tuotteita käytetään ja sitten alkaa tehdä mieli vähän vahvempaa. Tästä alkaa sitten aika surullinen tapahtumaketju.

Ostaja tuskin edes ostaa valtiolta sitä kannabista jos sen saa siltä aikasemmalta kauppiaalta samaan hintaan ja sitten lisäksi vahvempia aineita tiskin alta laittomasti. Ostajan kannalta monesti parempi suosia sitä myyjää jolla laajempi tuotevalikko. Valtio voi toki polkea hintoja ja yrittää myydä kannabista halvemmalla mutta kilpailijoilla on se etu että ne voisi myydä myös vahvempia aineita. Hintakilpailu varmaan laskisi kannabiksen hintoja.

Itse olen kannabiksen suhteen sillä linjalla että kannabiksen peltoviljely ja valmistus vain lääkeaineeksi ja vientiin olisi sallittua. Nythän Vihreät vaatii kannabiksen vapauttamista eli vapaata valmistusta, myyntiä, ostoa, hallussapitoa ja käyttöä. Dekriminalisointia ovat käyttäjät halunneet eli hallussapidosta ei seuraisi huumausainerikosta joka ehkä helpottaisi hoitoon pääsyä. Dekriminalisointi voisi toisaalta olla hyväkin asia. Tuotantoketju pitäisi myös saada pois rikollisilta.

Hamppu ja sen eri lajikkeet on ihan hyviä kasveja sitomaan CO2 peltoviljelyssä ja eri lajikkeista voi valmistaa erilaisia tuotteita.

https://www.hemprefine.fi/kuituhampulla-maaperaeaen-hiiltae-ravinteita-ja-rakennetta

[TERU]

Nyt gramma kannabista maksaa 15-20 euroa, ei aavistustakaan montako kertaa tuolla sekoittaa päänsä. Tämä hintatieto perustuu Kaarle Hurtigin tubessa asiasta kertomaan, jospa laillisena kiinnostus vähenisi ja jotain verojakin Alkon kautta yhteisöllemme.

Tuo tube kesti yli kolme tuntia, oli siis monologi, monisärmäinen oli, jotain huumaavista aineista selvisikin minulle. Tupakkaa ja alkoholia on tullut kokeilluksi mutta nuuskasta ja huumeista vielä minulla kokemustietoa puuttuu. Kokeilla voi mutta ei pidä jäädä koukkuun.

[Kanuuna]

https://www.uusimaa.fi/uutissuomalainen/4290992

Tällainen talouden rattaiden tarkoituksellinen jatkuva kiihdyttäminen ei taida ihan hirveän hyvää tehdä, jos tarkoituksena on muuttaa kulutustottumuksia. Vastuu palvelun tarjoajan päässä pitäisi myös olla läsnä itse kuluttajan vastuun lisäksi. Mutta koska bisness is bisness ja rahasta tulee hyvä mieli?! Ihminen on ahne ja jopa pitkällä tähtäimellä tyhmä.

[MRe]

Vaikka Vihreät kokouksessa pyöritteli hasis-aloitetta, niin ei se tähän ilmastoon taida liittyä. :)
Totta kai liittyy. Oletko laskenut kannabiksen CO2-kuormitusta? Ai niin, mutta sehän on sitä hyvää CO2:sta, niin kuin latteenkin menevässä kahvissa. Juhla Mokka saastuttaa, kauralatte puhdistaa.

[kmruuska]

Totta kai liittyy. Oletko laskenut kannabiksen CO2-kuormitusta? Ai niin, mutta sehän on sitä hyvää CO2:sta, niin kuin latteenkin menevässä kahvissa. Juhla Mokka saastuttaa, kauralatte puhdistaa.

Sitä varmaan pitäisi verrata muiden päihteiden kuormitukseen. Ja eiköhän se pointti kuitenkin ollut että kannabista on saatavilla ja sitä käytetään jo vaikka se on laitonta ja monet sen haitoista johtuvat osin siitä että se on laitonta. Tarkoitus tuskin on että viinan lisäksi kansa pössyttelee siihen päälle tai että kannabiksen käyttö lisääntyisi muutenkaan.

Tiedän että todellisen elämän faktat eivät näissä keskusteluissa menesty mutta huomautan silti vielä Portugalin kokemuksista jotka ovat olleet positiivisia. Toki siellä tilanne oli pahempi alunperin ja siellä mentiin vielä pitemmälle dekriminalisoinnin suhteen.

[MV]

Kepun Mikko Kärnä harvinaisesti ajan hermolla: (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008259069.html)


Kärnä kertoo tiedotteessaan uskovansa, että kannabis tullaan laillistamaan koko Euroopassa tietyin ehdoin.

”Kehityskulku siihen suuntaan näyttää väistämättömältä”, tiedotteessa sanotaan.

”Suomen kannattaisi nyt ottaa siivu tästä globaalista ja laillisesta miljardibisneksestä, kun siihen on mahdollisuus.”

[+€+]

Usein vastustajilta unohtuu se, että laittomilla markkinoilla liikkuu yleensä vain sitä äärimmilleen jalostettua versiota jossa THC pitoisuus on narkkareille optimoitu. Tai sitten tavara saattaa olla ihan mitä vaan rikkaruohon ja heroiinin väliltä.

Sinänsä itseäni ei kinostaisi käyttö vaikka saisi ärrältä mutta sille antaisin painoarvoa että nistien pyörävarkaudet todennäköisesti vähenisivät jos tuo höpöheinä laillistettaisiin. Moni saattaisi jättää sen askeleen viinasta tai ruohosta kovempiin aineisiin kokonaan ottamatta.

[MRe]

Joo, kyllä minä olisin ehkä tuon kannabiksen laillistamisen puolella. Muistaakseni se alkoholin kieltolakikaan ei juuri käyttöä vähentänyt. Itse asiassa suomalainen juomakulttuuri saa "kiittää" paljon tuota aikaa, kun viina oli juotava nopeasti ja salaa, jos sitä sattui saamaan. Ja sitä oli ostettava niin paljon kuin oli rahaa silloin kun sitä (viinaa) oli saatavilla.

Varmasti ei ole ongelmatonta tuo laillistaminenkaan, mutta fakta kai lienee, että ne ketkä kannabista tosissaan haluavat, saavat sitä nytkin, mutta siihen liittyy sitten niin paljon muuta. Porttiteoria toimii myös laillisuuden osalta: jos on lähdetty laittomuuksien tielle, miksi ei sitten jatkaa siellä.

[ruuduntakaa]

Jos meillä on alkoholi sallittu, miksei kannabis olisi?
En ole perehtynyt tilastoihin, mutta eiköhän se alko tule yhteiskunnalle aika kalliiksi?

Ja pistää pään sekaisin, pahemmin kuin kannabis?

[pulmark]

^ Kannabiksen käyttäjillä on tutkimuksissa todettu noin 7x riski sairastua psyykkisiin sairauksiin kuten skitsofrenia tai psykoosit. Pitkäaikaiskäyttäjillä on todettu aivojen hermosolurikkaan harmaan aineen vähenemistä joissa sijaitsee cannabinoidi-reseptoreja. Terveytensä ja elämänsä sen käytöllä yleensä vaan tuhoaa, ei enempää tai vähempää varsinkin jos nuorena aloittaa.

Alkoholilla toki samankaltaisia vaikutuksia kuin kannabiksella, mutta mun mielestä kannabis pahempi. Yksi puolituttu käyttänyt kannabista varmaan jostain teini-iästä saakka, aika huonossa hapessa alkaa 15-20v käytön jälkeen olla. Surkea ihmiskohtalo. Riippuvuutta aiheuttavana kuitenkin aika harva pystyy kontrolloimaan käyttöään.

Lääkeaineena esim. kipulääkkeenä sitä kai voi käyttää hyödyllisesti ei muuten.

[MV]

^^ Mitenköhän tuon henkilön olisi käynyt jos kannabis olisi ollut koko ajan laitonta? Verrattuna tilanteeseen että se olisi ollut laillista?

[quicksilver]

Et sitten tunne ketään joka olisi huonossa hapessa 15-20 vuoden alkoholinkäytön takia? Taannoin oli arvio että yli puolet terveydenhuollon akuuttikäynneistä liittyi alkoholiin. Kännissä sattuu ja tapahtuu.

Argumenttisi olisi validi jos tässä olisi vaihtoehtona alkoholi tai kannabis. Muutenhan se ei oikein osu.

[pulmark]

Et sitten tunne ketään joka olisi huonossa hapessa 15-20 vuoden alkoholinkäytön takia? Taannoin oli arvio että yli puolet terveydenhuollon akuuttikäynneistä liittyi alkoholiin. Kännissä sattuu ja tapahtuu.

Mulla on suvussa useita ihmisiä vanhempia lukuunottamatta jotka on olleet enemmän tai vähemmän alkoholisteja tai ainakin ns. humalahakuisia henkilöitä joille ei alkoholi sovi ollenkaan. On ne yhtä lukuunottamatta jotenkin kyennyt elämässään selviytymään ja työnsä & perheensä hoitamaan vaikka ongelmia on tiettävästi ollutkin myös vieroitushoidossa välillä olleita. Yksi onneton meni sairaseläkkeeltä hirteen n. 55v, se lienee surullisin kohtalo.

Olen itsekin ajatellut että mulla on alkoholistin geenit vaikka suoraan vanhemmilta niitä ei ole peritty. Sen takia pysytellyt alkoholista ja muista päihteistä ja riippuvuutta aiheuttavista aineista erossa. Kahvin kofeiinista olen riippuvainen se toisinaan vähän harmittaa mutta ei siitä nyt suurempia terveydellisiä haittoja kuitenkaan ole ollut ainakaan vielä. Jos olen sukurasituksen vuoksi piilevästi alkoholiriippuvainen mutta tämä riippuvuus heijastuu vain kofeiiniriippuvuutena niin mielestäni pienempi paha jos ei vaikeuta elämää eikä aiheuta terveydellisiä haittoja.

[kmruuska]

Argumenttisi olisi validi jos tässä olisi vaihtoehtona alkoholi tai kannabis. Muutenhan se ei oikein osu.

On käynyt selväksi että minun argumenttini ovat sinun mielestäsi aina huonoja.

Jos sallittuja päihteitä olisi kaksi yhden sijasta moni voisi käyttää sitä vähempihaittaista alkoholin sijaan.

[quicksilver]

On käynyt selväksi että minun argumenttini ovat sinun mielestäsi aina huonoja.

Jos sallittuja päihteitä olisi kaksi yhden sijasta moni voisi käyttää sitä vähempihaittaista alkoholin sijaan.

Erikoista uhriutumista. Keskustelussa saattaa olla eriäviä mielipiteitä eikä niistä kannata ottaa hernettä sen enempää nenään. Asiat asioina.

Molemmissa aineissa on haittansa. Kannabiksen käytön vapauttaminen vaatii lisää resursseja terveydenhoitoon, ainakin Portugalin kokemusten perusteella näin suositellaan.

Se että lisätään yhden haitallisen aineen rinnalle toinen ei ole välttämättä nollasummapeliä eikä plussapeliä vaan saattaa mennä miinukselle.

[MRe]

^ Kannabiksen käyttäjillä on tutkimuksissa todettu noin 7x riski sairastua psyykkisiin sairauksiin kuten skitsofrenia tai psykoosit. Pitkäaikaiskäyttäjillä on todettu aivojen hermosolurikkaan harmaan aineen vähenemistä joissa sijaitsee cannabinoidi-reseptoreja. Terveytensä ja elämänsä sen käytöllä yleensä vaan tuhoaa, ei enempää tai vähempää varsinkin jos nuorena aloittaa.

Alkoholilla toki samankaltaisia vaikutuksia kuin kannabiksella, mutta mun mielestä kannabis pahempi. Yksi puolituttu käyttänyt kannabista varmaan jostain teini-iästä saakka, aika huonossa hapessa alkaa 15-20v käytön jälkeen olla. Surkea ihmiskohtalo. Riippuvuutta aiheuttavana kuitenkin aika harva pystyy kontrolloimaan käyttöään.

Lääkeaineena esim. kipulääkkeenä sitä kai voi käyttää hyödyllisesti ei muuten.
En tiedä mitä tarkoitetaan kannabiksen käyttäjällä ja alkoholin käyttäjällä. Lähdetäänkö näissä aina siitä, että kannabiksen käyttäjä pössyttelee koko ajan ja alkoholinkäyttäjä ottaa lasin punaviiniä silloin tällöin.

Mä en jaksa uskoa, että kannabiksen käyttö räjäyttäisi mielenterveystilastoja, jos käyttö olisi sätkä viikossa, kaksi parhaassa. Mutta mistäs sitä tietää.

Mulla on lähipiirissä yksi, joka on nykyään juomatta mitään, kun lääkäri sanoi, että seuraava haimatulehdus on se viimeinen. Toinen ei kuunnellut ja makaa nyt tuolla six feet under.

Suomessa ongelmana on alkoholinkäyttö, ei kannabiksen. Se on jännä jos joku täysin ulkopuolinen katsoisi asiaa, niin alkoholin saantiin puututtaisiin per heti. Mehän ollaan tapeltu, että saatiin keskari R-kioskiin.

[+€+]

Tutkimustuloksia vääristää pahasti se, että tutkittavat ovat hoitoon päätyneitä ongelmakäyttäjiä joilla se ongelmien perisyy tuskin on se cannabis. Samoin media käyttää lyömä-aseena lääkäreitä jotka itkevät kuinka näkevät päivittäin kannabiksen seurauksia. Tottakai mikä tahansa substanssi on väärinkäytettynä haitallinen. Ei kai kukaan väitäkään tosissaan että kannabiksen nauttiminen kokopäiväisesti vuosikausia olisi hyväksi kenellekään. Ne lääkärit näkevät vain ne pahimmat ongelmakäyttäjät ja vetävät siitä johtopäätöksiä.

En ole alan asiantuntija mutta vähän epäilen että tuo 7x riski ei koske sitä perheenisää joka vetää pari sätkää ruohoa viikonloppuisin riippukeinussa rivarin takapihalla. Ja sitten tuo "tuttuni käyttänyt x vuotta kannabista ja nyt huonossa jamassa" -argumentti, ei millään pahalla mutta ontuu jos verrataan laillisesti hankittua kannabista. Et voi tietää mitä tavaraa se tuttu on vetänyt ja tuskin tietää itsekään kun rikollisilta ostaa tavaraa niin tuskin aina saa mitä tilaa.

[Hower]

Se että lisätään yhden haitallisen aineen rinnalle toinen ei ole välttämättä nollasummapeliä eikä plussapeliä vaan saattaa mennä miinukselle.
Mutta kun ei lisätä.
Se toinenkin haitallinen aine on jo käytössä. Kannabiksen jakelusta ja myynnistä vain vastaavat rikolliset. Ja rikolliseksi muuttuu jokainen, joka vetäisee yhdenkin sätkän (vastannee huumaavuusvaikutukseltaan keskioluttuoppia) ja jää kiinni. Näihin sitä muutosta ollaan kai hakemassa.

[Hower]

+€+
Loistava kiteytys!

[Hower]

Kyllähän me oleme todella kaukana järkevästä keskustelusta kun Iltalehden otsikoihin pääsee poliisi, joka väittää seuraavaa: "Jari Kinnunen sanoo, että kannabis on aina läsnä, kun puhutaan rikollisuudesta ja päihdeongelmista. Aina."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a826933f-e760-4eab-bbe4-7b53ab771297
Minä väitän seuraavaa; kun nakkikioskilla Pena vetää Eskoa turpaan tai ryyppyremmissä joku saa puukosta tai perheenisä hakkaa vaimoaan vuosikausia niin siinä on kyseessä nimenomaan viina, ei kannabis. Mutta kelpo poliisimies väittää, että läsnä on aina kannabis.

[Laroute]

Kaikkia väkivaltarikoksia Suomessa yhdistää pitkälti se, että suurimmalla osalla em. rikollisista on vahva, jopa vuosikymmeniä kestänyt rankka päivittäinen maidonjuonti putki taustalla. Myös suurella osalla uhreista on sama tausta. Rankka maidonkäyttö vetää toisia maidonkäyttäjiä magneetin tavoin puoleensa ja silloin sattuu ja tapahtuu. Joskus kohtaamiset johtavat väkivallantekoihin.

Myös poliisikunnassa on rankkaa maidonjuontitaustaa monilla ja siksi aihe on hyvin laajasti vaiettu, eikä poliisi anna siitä lausuntoja.

[quicksilver]

Mutta kun ei lisätä.
Se toinenkin haitallinen aine on jo käytössä. Kannabiksen jakelusta ja myynnistä vain vastaavat rikolliset. Ja rikolliseksi muuttuu jokainen, joka vetäisee yhdenkin sätkän (vastannee huumaavuusvaikutukseltaan keskioluttuoppia) ja jää kiinni. Näihin sitä muutosta ollaan kai hakemassa.

No kyllä lisätään.

Se että aine on ko "käytössä" on eri asia.

Portugalin kokemusten perusteella vapauttaminen vaatii lisää resuja terveydenhuoltoon, sinusta siis menee ilman?

[quicksilver]

Minä väitän seuraavaa; kun nakkikioskilla Pena vetää Eskoa turpaan tai ryyppyremmissä joku saa puukosta tai perheenisä hakkaa vaimoaan vuosikausia niin siinä on kyseessä nimenomaan viina, ei kannabis. Mutta kelpo poliisimies väittää, että läsnä on aina kannabis.

Tässä kohtaa poliisimiehellä on tiettyä uskottavuutta...

[pulmark]

Tutkimustuloksia vääristää pahasti se, että tutkittavat ovat hoitoon päätyneitä ongelmakäyttäjiä joilla se ongelmien perisyy tuskin on se cannabis. Samoin media käyttää lyömä-aseena lääkäreitä jotka itkevät kuinka näkevät päivittäin kannabiksen seurauksia. Tottakai mikä tahansa substanssi on väärinkäytettynä haitallinen. Ei kai kukaan väitäkään tosissaan että kannabiksen nauttiminen kokopäiväisesti vuosikausia olisi hyväksi kenellekään. Ne lääkärit näkevät vain ne pahimmat ongelmakäyttäjät ja vetävät siitä johtopäätöksiä.

Kyseessä on hyvin perusteelliset lääketieteelliset tutkimukset joissa on tutkittu mitä aivoissa tapahtuu esim. pitkäaikaisen kannabiksen käytön seurauksena eli aivoissa solutasolla tapahtuvia reaktioita eikä mitään ongelmakäyttäjien haastatteluja. Nämä muutokset voidaan havaita aivoissa lääketieteellisin menetelmin ja perustuvat usein kemiallisiin reaktioihin.

Mulla ei itsellä ole mitään perustetta vähätellä hyvin perusteellisia lääketieteellisiä tutkimuksia ja ajatella että ne ovat jotenkin vääristeltyjä, vertaisarvioituja tutkimuksia on vaikka kuinka paljon. En oikein jaksa uskoa että jotain salaliittoja on noiden tutkimuksien takana.

Itse ainakin pyrin välttämään kaikkia aineita normaalia ravintoa ja kahvia lukuunottamatta jotka vaikuttaa varsinkin aivojen toimintaan mukaan lukien kaikki yleiset, ilman reseptiä saatavat lääkkeetkin. Jossain vaiheessa elämää vielä vanhempana jos pysyy elossa saattaa tulla eteen että jotain aivojenkin toimintaan vaikuttavia lääkkeitä joutuu käyttämään mutta siihen saakka yritän sinnitellä aika luomuna.

[Hower]

Tässä kohtaa poliisimiehellä on tiettyä uskottavuutta...
Ikävästi tuon luettuani oma uskoni ja luottamukseni poliisiin laski.
Mutta voidaan toki sopia, että poliisia tulee uskoa koska poliisi on poliisi.
Niinku Aarniota.

[quicksilver]

Ikävästi tuon luettuani oma uskoni ja luottamukseni poliisiin laski.
Mutta voidaan toki sopia, että poliisia tulee uskoa koska poliisi on poliisi.
Niinku Aarniota.

Sulla oli siis mielipide ja kun poliisin kokemukset ei tukeneet sitä niin sun luottamus poliisiin laski. Ok.

[Hower]

Sulla oli siis mielipide ja kun poliisin kokemukset ei tukeneet sitä niin sun luottamus poliisiin laski. Ok.
Minä väitän seuraavaa; kun nakkikioskilla Pena vetää Eskoa turpaan tai ryyppyremmissä joku saa puukosta tai perheenisä hakkaa vaimoaan vuosikausia niin siinä on kyseessä nimenomaan viina, ei kannabis.
Mutta kelpo poliisimies väittää, että läsnä on aina kannabis.

[quicksilver]

Minä väitän seuraavaa; kun nakkikioskilla Pena vetää Eskoa turpaan tai ryyppyremmissä joku saa puukosta tai perheenisä hakkaa vaimoaan vuosikausia niin siinä on kyseessä nimenomaan viina, ei kannabis.
Mutta kelpo poliisimies väittää, että läsnä on aina kannabis.


Joo, toki saa väittää.

[MRe]

^No kyllä minä tässä joudun komppaamaan Howeria. Poliisimiehen väite ei voi mitenkään pitää paikkaansa, että syynä on aina kannabis. Ei ole aina. Varmasti ei ole. Aina (huom!) löytyy yksi tapaus, missä syynä on joku muu.

Se voitaisiin sanoa, että useimmiten tai useasti. Tai joskus. Tai kerran.

---
Kannabiskeskustelu sivuaa eutanasiakeskustelua siinä, että molemmissa oletetuilla auktoriteeteilla (poliisit, lääkärit) on vahva mielipide, joka ei varsinaisesti perustu kuin omaan henkilökohtaiseen näkemykseen, mutta esitetään jonain ehdotomana totuutena, jonka takana ovat kaikki. Varmasti poliisistakin löytyy henkilöitä, jotka ovat sitä mieltä, että kannabis tulisi tai se voitaisiin vapauttaa. Pitävät vain turpansa kiinni.

[Hower]

Joo, toki saa väittää.
Kiitos.

Minun mielestäni poliisi-instituutiota edustavan henkilön ei puolestaan tulisi puhua puutaheinää:
"Jari Kinnunen sanoo, että kannabis on aina läsnä, kun puhutaan rikollisuudesta ja päihdeongelmista. Aina."
Vähentää arvostusta poliisia kohtaan jos ei pysytä totuudessa.

[quicksilver]

Kiitos.

Minun mielestäni poliisi-instituutiota edustavan henkilön ei puolestaan tulisi puhua puutaheinää:
"Jari Kinnunen sanoo, että kannabis on aina läsnä, kun puhutaan rikollisuudesta ja päihdeongelmista. Aina."
Vähentää arvostusta poliisia kohtaan jos ei pysytä totuudessa.

No mä en lukenut sitä noin kirjaimellisesti.

Mutta jos mennään sanojen semantiikkaan niin varmaan on huono sanavalinta ja heikkoa retoriikkaa.

Tuossa jutussa on muutakin pielessä, Portugaliin viitatessa unohtuu että siellä kitataan reilusti enemmän alkoholia per capita kun meillä ja silti alkoholi ei aiheuta läheskään samanlaisia ongelmia.

Geenimanipulaation paikka?

[pulmark]

Kannabiskeskustelu sivuaa eutanasiakeskustelua siinä, että molemmissa oletetuilla auktoriteeteilla (poliisit, lääkärit) on vahva mielipide, joka ei varsinaisesti perustu kuin omaan henkilökohtaiseen näkemykseen, mutta esitetään jonain ehdotomana totuutena, jonka takana ovat kaikki. Varmasti poliisistakin löytyy henkilöitä, jotka ovat sitä mieltä, että kannabis tulisi tai se voitaisiin vapauttaa. Pitävät vain turpansa kiinni.

Tutkimusartikkeli jossa kuvattu kannabiksen vaikutuksista aivoihin:

Long-Term Effects of Cannabis on Brain Structure: https://www.nature.com/articles/npp201467

Kannattaa tutustua. Jokainen voi tietysti myrkyttää aivonsa jos haluaa mutta ei sitä pitäisi kuitenkaan lainsäädännön osalta edistää.

Kuinka moni muuten haluaisi hypätä sellaisen bussin kyytiin jonka kuski käy ajotauolla nauttimassa kannabista ja hyppää sen jälkeen bussin rattiin ?

Itse asiassa nyt olen tullut siihen tulokseen että rangaistuksia voisi huomattavasti koventaa Singaporen tapaan. Ehdoton vankeusrangaistus vaikka 1/2 - vuosi vankeutta jo kannabiksen käytöstäkin. Luulisin että tuo laittaisi aika monet miettimään kannattaako käyttää. Alaikäiselle joku vähän pienempi rangaistus, kuten yhdyskuntapalvelua ja huostaanotto. Rattijuopumuksista tai yleisellä paikalla juopuneena esiintymisestä sama juttu tai jopa kovempikin. Kofeiinin liika-annostus ei kuitenkaan rangaistavaa.

Singaporen tuomioista: https://terveisetpaivantasaajalta.com/suomiko-saantojen-maa-katso-tasta-singaporen-oudoimmat-lait/



Rattijuopumuksen rangaistukset ensikertalaiselle on 1000 Singaporen dollarista 5000 tai mahdollisesti häkkikin voi heilahtaa puolen vuoden ajaksi. Toistuvasti tätä lakia rikkovan sakot lähtevät nousuun ja voivat tosiaan jo nousta 30 000 dollariin ja kolmen vuoden vankeuteen.

Huumerangaistukset ovat johtaneet sadoissa tapauksissa teloitukseen Singaporessa. Pelkästään 500 gramman kannabiksen hallussapito on jo johtanut kuolemantuomioihin, kun taas Suomen lainsäädännössä siitä selviää 2-9 kuukauden vankeusrangaistuksella. Eli siitä mistä Suomessa saa törkeän huumausainerikostuomion, niin Singaporessa sinut olisi jo teloitettu.

Kuolemantuomion käyttöönotto Suomessakin olisi myös suotavaa varsinkin huumekauppiaille. Siinä ei Ranta-ahotkaan enää juhlisi, prkl.

[Hower]

Osmo Soininvaaralta fiksua kirjoittelua:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6c82df63-c7eb-4e76-946b-ed8d19818baa
Ja Osmon varsinainen kirjoitus blogissaan:
https://www.soininvaara.fi/2021/09/12/kannabismonopoli-pois-ammattirikollisilta/
Suosittelen lukemaan, mikäli aihe ylipäätään kiinnostaa.

[Luumunen]

Itse asiassa nyt olen tullut siihen tulokseen että rangaistuksia voisi huomattavasti koventaa Singaporen tapaan. Ehdoton vankeusrangaistus vaikka 1/2 - vuosi vankeutta jo kannabiksen käytöstäkin. L

Vankilavuorokauden hinta on n. 214 eur, eli puolivuotta vankilassa kustantaa valtiolle n. 39 000 eur, koko vuosi jo n. 80 000 eur + siihen päälle kaikenlaisen muun säädön kustannukset. Rankaiseminen ei ole mitään halpaa lystiä, voisi miettiä kuinka paljon yhteiskunnan kannattaa budjetoida rahaa pilven polttamisesta rankaisemiseen.

[Ari Fill]

Suunnilleen yhtä innokkaasti kuin sellaiseen bussiin jonka kuski käy naukkaamassa hyvää kotimaista Koskenkorvaa.

Tietyissä ammateissa päihteettömyys on enemmän selviö kuin toisissa. Lentokapteenille niin viina kuin kannabis lienee irtisanomisen paikka. Samoin vaikkapa kirurgille, joskin huhujen mukaan täysin luomuna ei leikkaa kukaan. Varusmiehen päihtymys on rikos. Joskus on harmittanut kovin kun maksettuani isosti konserttilipusta bändin soitto on takunnut liiallisten rohkaisuryyppyjen takia. Pössy sen sijaan tuntuu parantavan soittoa

Joo ja bussia vastaan tulee rekka.

Kuka väittää, että nämä tapaukset eivät lisääntyisi

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/10c32c77-8444-4fd5-ad78-1ea2d9f22839

(https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/10c32c77-8444-4fd5-ad78-1ea2d9f22839)

[MV]

^ Ei mainintaa kannabiksesta. Jos pitäisi arvata sanoisin että spiidiä. Sillä kun kuitenkin on periaatteessa rekan ajamista myötävaikuttavia ominaisuuksia. Käytettiin sodissa ja varmaan käytettäisiin tulevissa.

[quicksilver]

Osmo Soininvaaralta fiksua kirjoittelua:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6c82df63-c7eb-4e76-946b-ed8d19818baa
Ja Osmon varsinainen kirjoitus blogissaan:
https://www.soininvaara.fi/2021/09/12/kannabismonopoli-pois-ammattirikollisilta/
Suosittelen lukemaan, mikäli aihe ylipäätään kiinnostaa.

Osmo on valinnut väärän puolueen, muuten tosiaan hyvin fiksu

Ja tuon myrkyn vapauttamisen pitäisi tarkoittaa sitä että jostakin tulee rahat haittojen hoitoon. Varmaan sitten myynnistä vaikka Alkossa mutta iso osa käyttäjistä ei ole hirveän maksukykyisiä.

[Ari Fill]

Ei myöskään mainintaa, että ei olisi ollut. Tässä ei ehkä toteudu porttiteoria, vaan cocktailteoria.

[pulmark]

Vankilavuorokauden hinta on n. 214 eur, eli puolivuotta vankilassa kustantaa valtiolle n. 39 000 eur, koko vuosi jo n. 80 000 eur + siihen päälle kaikenlaisen muun säädön kustannukset. Rankaiseminen ei ole mitään halpaa lystiä, voisi miettiä kuinka paljon yhteiskunnan kannattaa budjetoida rahaa pilven polttamisesta rankaisemiseen.

Mä luottaisin siihen että riittävän kovilla rangaistuksilla on ennaltaehkäisevä vaikutus. En usko että vankilat täyttyisivät pilven polttajista. Singaporessakaan tuskin teloitetaan kuitenkaan kovin paljon ihmisiä joilla on hallussaan huumeita koska kukaan ei uskalla kuolemanpelossa niitä pitää hallussa.

Singapore, teloitukset 2019, 4kpl. Ei ole mun mielestä paljon:

https://www.globalis.fi/Maat/singapore?id=5209&indicator=Teloitukset

[MV]

^ Kovien rangaistusten ennaltaehkäisevyydestä löytyy suhteellisen paljon tutkimustietoa joka lienee aika yksimielistä: ei toimi.
https://www.helsinki.fi/en/news/economics/do-harsh-punishments-deter-crime-research-sheds-light-question

[pulmark]

^ Kovien rangaistusten ennaltaehkäisevyydestä löytyy suhteellisen paljon tutkimustietoa joka lienee aika yksimielistä: ei toimi.
https://www.helsinki.fi/en/news/economics/do-harsh-punishments-deter-crime-research-sheds-light-question

Suomessahan on rangaistukset aina ollut pieniä. Esimerkiksi kuolemanrangaistusta ei ole käytetty 1800-luvun alun jälkeen muuten kuin poikkeusoloissa eli sodan aikana. Kyllä kuolemanpelko ja pitemmät jopa elinikäiset rangaistukset vaikuttaisi ennaltaehkäisevästi. Se että onko rangaistus 5 tai 7v vankeutta on ihan sama, tuskin mitään vaikutusta. Mutta jos 5v tai 30v vankeutta niin sillä olisi jo vaikutusta. Sama koskee sakkorangaistuksia. Singaporessa paikat aika siistejä kun roskaamisesta saa kunnon sakot.

Suomessakin jos koppirangaistusten pituudet vaikka 10x pitemmiksi ja kuolemanrangaistus käyttöön niin kyllä ennaltaehkäisevää vaikutusta olisi. Brutaaliahan kuolemanrangaistukset tai istuminen vankilassa 10v 1v sijaan on mutta kyllä rikokset jollain aikavälillä vähenisi. Toinen inhimillisempi vaihtoehto on että ensimmäinen rangaistus rikoksesta lievempi mutta sitten jos syyllistyy toiseen niin rangaistus huomattavasti monta kertaluokkaa kovempi. Tätä kai jo käytetäänkin jossain muodossa Suomessakin.

[pulmark]

TL;DR. Oliko tutkimuksessa mainintaa käyttömääristä?

https://www.nature.com/articles/npp201467/tables/1

Mediaani: 20 käyttökertaa 3 viikon aikana. 3 kk aikana 62.5 käyttökertaa, säännöllisesti käyttävillä.
Mediaani: 1 käyttökerta 3 viikon aikana, 3 kk aikana 3.5 käyttökertaa, epäsäännöllisesti käyttävillä.

Aivoissa tuhoa enemmän nuorena käyttönsä aloittaneilla (alle 18v) kuin vanhemmin aloittaneilla ja myös säännöllisesti enemmän käyttävillä tuhoa enemmän kuin epäsäännöllisesti käyttävillä. Ihmisen aivot kehittyy suurin piirtein "valmiiksi" n. 25 ikävuoteen mennessä.

[MV]

Suomessakin jos koppirangaistusten pituudet vaikka 10x pitemmiksi ja kuolemanrangaistus käyttöön niin kyllä ennaltaehkäisevää vaikutusta olisi. Brutaaliahan kuolemanrangaistukset tai istuminen vankilassa 10v 1v sijaan on mutta kyllä rikokset jollain aikavälillä vähenisi.

Vankila on rikolliselle vähän niin kuin poliisiopisto poliisille tai lääkis lääkärille. Pieni prosentti rehabilitoituu mutta suuri osa jengiytyy, lahkoituu, verkostoituu, oppii juttuja. Monessa Euroopan maassa islamistinen terrorismi elää ja kasvaa juuri vankiloissa.

[pulmark]

Vankila on rikolliselle vähän niin kuin poliisiopisto poliisille tai lääkis lääkärille. Pieni prosentti rehabilitoituu mutta suuri osa jengiytyy, lahkoituu, verkostoituu, oppii juttuja. Monessa Euroopan maassa islamistinen terrorismi elää ja kasvaa juuri vankiloissa.

Vankilaan ei kukaan halua eikä rötöstely kannata kun rangaistukset on riittävän kovia, pelotevaikutus kuten Singaporessa. Rikollisuuden ja vankien määrä Suomessakin tipahtaisi jos min-vankeusaika vaikka 10 vuotta.

https://yle.fi/uutiset/3-9216759



Singaporessa lait ovat todella ankaria. Suomen ulkoministeriö evästää matkustajia muistuttamalla esimerkiksi, että huumerikoksista voi saada kuolemantuomion ja säädyttömästä käyttäytymisestä kepiniskuja. Roskaaminen ja sylkeminen on kielletty, samoin julkisissa liikennevälineissä ja asemalla syöminen ja juominen. Noudattavatko ihmiset näitä sääntöjä arkielämässään?

– Kyllä, koska kaikesta tulee huomautus, sillä aina sen joku näkee – kamera tai siviilipukuinen viranomainen. Mutta jos elää normaalien hyvien tapojen mukaisesti, ei poliisia joudu kohtaamaan. Singapore on hyvin sivistynyt maa elää. Nämä säännöt ovat osa singaporelaista kulttuuria eikä niistä purnata: kukaan ei näe, että ne rajoittaisivat heidän yksilönvapauttaan.

Onko niin, että ihmiset eivät siellä ankarien lakien ja kovien rangaistusten takia uskalla livetä kaidalta polulta?

– Pelottelun ja erittäin tehokkaan valvonnan kautta yritetään pitää rikollisuuden määrä matalana ja siinä on paljolti onnistuttu. Rikollisuuden määrä on hyvin vähäistä kansalaisten keskuudessa. Singaporessa kameravalvotaan aivan kaikkea ja ihmiset tietävät jäävänsä taatusti kiinni pahanteosta.

– Vaikka Singaporessa on meneillään kampanjoita ja valvonta on lisääntynyt, poliiseja ja partioita näkyy aika vähän katukuvassa.

[MV]

^ Keskeistä tuossa ei ole rangaistusten kovuus vaan korkea kiinnijäämisen riski. Sekä tietenkin se, että SIngapore on pieni rikas maa lähes rajattoman työvoimapotentiaalin ympärillä. Jos työntekijä joutuu vankilaan saa toisen huomattavasti helpommin kuin vaikka Luhangalla.

Historiallinen kuriositeetti ilman ilmastovaikutuksia: Punavankien suhteellisen nopeasti kevyeksi muuttunut kohtelu johtui nimenomaan siitä että teollisuuden johtohenkilöt tajusivat että ei ne koneet pyöri ilman osaavia käyttäjiä.

[kmruuska]

Vankilaan ei kukaan halua eikä rötöstely kannata kun rangaistukset on riittävän kovia, pelotevaikutus kuten Singaporessa. Rikollisuuden ja vankien määrä Suomessakin tipahtaisi jos min-vankeusaika vaikka 10 vuotta.

https://yle.fi/uutiset/3-9216759

Jatkuva kaikenkattava valvonta ja jokaisesta erheestä keppiä tai vuosiksi vankeuteen tai hirteen. Osaapa kuulostaa tosiaan paratiisilta tämä. Not.

[pulmark]

Keskeistä tuossa ei ole rangaistusten kovuus vaan korkea kiinnijäämisen riski. Sekä tietenkin se, että SIngapore on pieni rikas maa lähes rajattoman työvoimapotentiaalin ympärillä. Jos työntekijä joutuu vankilaan saa toisen huomattavasti helpommin kuin vaikka Luhangalla.

Historiallinen kuriositeetti ilman ilmastovaikutuksia: Punavankien suhteellisen nopeasti kevyeksi muuttunut kohtelu johtui nimenomaan siitä että teollisuuden johtohenkilöt tajusivat että ei ne koneet pyöri ilman osaavia käyttäjiä.

Rangaistusten kovuus vaikuttaa ilman muuta rikollisuuden määrään. Äärimmäisenä esimerkkinä se että jokaisesta rikoksesta aina elinkautinen ja samalla pois pahan teosta. Rikollisten määrä luonnostaan vähenee. Kukaan ei ole syntyessään rikollinen ja tolkun ihmiset pelkää elinkautista niin että eivät tee sen takia rikoksia. Joillain saattaa olla myös vaikka kasvatuksen tai koulutuksen kautta saatu taju ja tieto yhteiskunnan laista ja normeista.

Punaisten kohteluun vaikutti ennen kaikkea Saksan tappio ensimmäisessä maailmansodassa ja sen seurauksena Suomen ulkopolitiikan saksalaissuuntauksen päättyminen. Tämä lievensi punakaartilaisiin ja muihin punaisiin kohdistunutta yhteiskunnallista hyljeksintää ja jopa suoranaista vainoa. Tämä mahdollisti vuonna 1919 alkaneet punaisten joukkoarmahdukset sekä kansalaisoikeuksien palauttamisen. Samalla sosialidemokraatit otettiin myös välittömästi mukaan poliittiseen toimintaan.

Singaporessa vähän rikollisuutta jotkut voi sanoa sitä jopa sivistykseksi. Mun mielestä on rikosten vähättelyä jos sanoo niitä erheeksi. Niko Ranta-ahokin, huumekauppias, käytännössä kurjuuden ja surkeuden kauppias. Todella monta surkeaa ihmiskohtaloa, nuoria ihmisiä jättänyt jälkeensä. Sitten vielä sanoo että tämä tuote - huumeet - nyt sattui vain kuulumaan mun portfolioon. VMP.

[Tolkun mies]

Vihreillä on pieni ongelma kun kaikki muutkin puolueet ovat jossakinmäärin luonnon ja ilmaston asialla, joten on vaikea profiloitua mitenkään erityisemmin luonnonsuojelun edistäjäksi. Täytyy löytää muita keskustelun aloituksia ja profiloitumisia ja nyt on yksi sellainen pöydällä. Kenties tässä pelataan jo seuraavia eduskuntavaaleja ja ne saattavat olla yllättävän lähellä koska välit Keskustan kanssa ovat tulehtuneet jokaisessa budjettiriihessä.
Onhan tämä hamppu ehdotus vaikea asia kaikille puolueille, mutta erityisesti Vihreiden Keskusta suhde on ongelmallinen myös tässä kysymyksessä.

Laatikon ulkopuolelta ja kieli poskessa mietittynä: Olisko politiikan kompromissi että Keskustan johdolla saadaan jatkaa turvetuotantoa, jos suo sen jälkeen on laittettava hamppu-viljelmäksi ? Vai saadaanko hamppupelto jotenkin spinnattua hiilinieluksi ? Joka tapauksessa nämä kaksi kilpakumppania tulevat jatkamaan showtaan seuraavissa hallituksen yhteisissä linjauksissa melkein asiassa kuin asiassa.

Mikael Gabriel tyhjensi pajatson aiheesta itseironisella kommentilla.
https://twitter.com/MikaelGabriel/status/1437064814988304385?

[marmar]

Rangaistusten kovuus vaikuttaa ilman muuta rikollisuuden määrään.

Kiinnijäämisriskillä on vähintään yhtä suuri vaikutus. Rangaistuksen kovuutta pitäisi miettiä sisällön kautta. Esim vankilavuorokauden pitäisi sisältää pakkotyötä 14h/vrk. 8h saisi nukkua ja loput 2 lyhyitä taukoja, että jaksaa painaa. Jäisi muiden vankien kanssa verkostoituminenkin vähemmälle, kun olisi muuta ajateltavaa.

[ebike-harrastelija]

Turha unelmoida kovemmista vankilarangaistuksista Suomessa niin kauan kuin EU:n ihmisoikeustuomioistuin on vallassa.

Suomessa nykyään hakemalla hakeudutaan vankilaan kylmimpien kuukausien ajaksi, täysi ylläpito ja lämmin peti katon alla ilmaiseksi niin hyvähän siellä on olla. Ainakin paremmin pidetään huolta kuin vanhuksista vanhainkodeissa.


Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[marmar]

Vai saadaanko hamppupelto jotenkin spinnattua hiilinieluksi ?


Taivasalla kasvatettu kuituhamppu on jonkin sortin hiilinielu, ainakin, jos kuidulla korvaa vaikka puuvillaa. Kasvihuoneessa kasvatettu huumehamppu jalostusprosesseineen ei sitä ole. Eikä siitä hiilinielua saa vaikka siirtäisi kasvatuksen taivasalle.

[kmruuska]

Turha unelmoida kovemmista vankilarangaistuksista Suomessa niin kauan kuin EU:n ihmisoikeustuomioistuin on vallassa.


EU:lla ei ole ihmisoikeustuomioistuinta.

[ebike-harrastelija]

EU:lla ei ole ihmisoikeustuomioistuinta.Korjaan: ei EU:n, vaan Euroopan. Kiitos.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Ari Fill]

Niko Ranta-ahokin, huumekauppias, käytännössä kurjuuden ja surkeuden kauppias. Todella monta surkeaa ihmiskohtaloa, nuoria ihmisiä jättänyt jälkeensä. Sitten vielä sanoo että tämä tuote - huumeet - nyt sattui vain kuulumaan mun portfolioon.

On kyllä henkilö, joka ei ansaitsisi riviäkään huomiota ja voisi passittaa loppuiäksi johonkin vankityrmään. Valitettava tosiasia vain on, että tuomiota yleensä lyhennetään ja sitten kun ollut kunnolla, niin sitten lyhennetään jälleen, ja sitä ennen päästetään vähän lomailemaan jalkapannalla tai ilman.

Jossain aikaisemmassa viestissä kritisoitiin sitä, että alkoholihuuruisista henkilöistä (Juice, Nykänen jne.) on tehty elokuvia ja muutenkin nostettu jalustalle, mutta täytyy sanoa, että tämä kyseinen huumediileri on saanut kyllä myös kohtuuttoman paljon palstatilaa ja mikä yllättävintä hyvin myönteisessä valossa. Ollaanpa hänestä pyritty tekemään mielestäni jopa jonkinlaista sankarihahmoa. Sairasta. Ja uskokaa tai älkää, hänestä tehdään varmaan vielä elokuvakin.

[ruuduntakaa]

Huumekauppiaat ovat kyllä ihmiskunnan pohjasakkaa. Suomessakin taitanee olla ihan järjestäytyneitä toimijoita, liivit päällä kukkoillaan.

Ja asiaan taas:

Maailmanpankki varoittaa ilmastonmuutoksen vakavista seurauksista


https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008262292.html

[ebike-harrastelija]

^ liikaa ihmisiä, Afrikassa syntyvyys edelleen kasvukäyrällä joten korkeampia muureja EU:nkin ympärille tullaan tekemään? #2015

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[quicksilver]

En usko, että Norjassa jätetään öljyt merenpohjaan ja tuhotaan hyvinvointiyhteiskunta.

Mikäli Suomen vihreät päättäjät toimisivat Norjassa, niin he todennäköisesti tuhoisivat hyvinvointiyhteiskunnan ilmastomuutoksen nimissä jättämällä öljyt merenpohjaan.

Saas nähdä, ovat löytämässä sielläkin sen seinässä olevan rahahanan. Varmaan ostettu konsultointia Suomesta. Tosin noilla on se etu että tilillä on rahaa kun meillä on jatkuva tilinylitys.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008260323.html

Vauras Norja harppasi vasemmalle, ja hurjasti vahvistunut ääri*vasemmisto vaatii öljyn*tuotannon lakkauttamista

[IJa]

Joissakin asioissa Norjalaisilla on kyllä Suomalaisia enemmän järkeä päässä.

Norjan ympäristöpuolue vihreät (De Grønne) sai 3,9 prosenttia äänistä ja jää näin äänikynnyksen alle.

[Jami2003]

Saas nähdä, ovat löytämässä sielläkin sen seinässä olevan rahahanan. Varmaan ostettu konsultointia Suomesta. Tosin noilla on se etu että tilillä on rahaa kun meillä on jatkuva tilinylitys.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008260323.html

Vauras Norja harppasi vasemmalle, ja hurjasti vahvistunut ääri*vasemmisto vaatii öljyn*tuotannon lakkauttamistaNo Norjan nettovarallisuudella valtio elelee kyllä kivasti sijoitustoiminnalla vaikkei pumppaisi litraakaan öljyä enää. Voi tarjota vaikka lainoja Suomelle.

[ebike-harrastelija]

Joissakin asioissa Norjalaisilla on kyllä Suomalaisia enemmän järkeä päässä.

Norjan ympäristöpuolue vihreät (De Grønne) sai 3,9 prosenttia äänistä ja jää näin äänikynnyksen alle.Norjalla, Ruotsilla, Tanskalla... mitä näitä nyt on.

Toiveista huolimatta täällä päättävässä asemassa olevat edelleen haluavat takoa päätään siihen kuuluisaan Karjalan mäntyyn.


Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[hannupulkkinen]

MV:n linkin lisäksi suomeksi. Vaikka kuinka hekumoisi kuolemanrangaistuksen käyttämisestä, niin murhia, terrorismia ja muuta rikollisuutta se ei vähennä. https://www.amnesty.fi/5-myyttia-ja-faktaa-kuolemanrangaistuksesta/

[ebike-harrastelija]

MV:n linkin lisäksi suomeksi. Vaikka kuinka hekumoisi kuolemanrangaistuksen käyttämisestä, niin murhia, terrorismia ja muuta rikollisuutta se ei vähennä. https://www.amnesty.fi/5-myyttia-ja-faktaa-kuolemanrangaistuksesta/Kuolemanrangaistuksessa positiivista kyllä se, että ne lapsien raiskaajat ja murhaajat sun muut pahnan alimmaiset eivät jää kenenkään verorahoilla ylläpidettäväksi vankilan lämpöön vuosikausiksi.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[kmruuska]

Kuolemanrangaistuksessa positiivista kyllä se, että ne lapsien raiskaajat ja murhaajat sun muut pahnan alimmaiset eivät jää kenenkään verorahoilla ylläpidettäväksi vankilan lämpöön vuosikausiksi.


Niin ainakaan maissa joiden oikeusjärjestelmät eivät ole kovin hyviä. Katsopa huviksesi miten kauan vaikka Japanissa tai USA:ssa kuolemaantuomitut istuvat vankilassa.

[ebike-harrastelija]

Niin ainakaan maissa joiden oikeusjärjestelmät eivät ole kovin hyviä. Katsopa huviksesi miten kauan vaikka Japanissa tai USA:ssa kuolemaantuomitut istuvat vankilassa.Tekeekö se oikeusjärjestelmästä mielestäsi hyvän, jos tuomion täytääntönpanoa vitkastellaan? Toisaalta, tuohan tuo toki oikeudenmukaisuutta siinä mielessä, että kuolemaantuomittu voi miettiä tekosiaan kaikessa rauhassa tietämättä tarkalleen, milloin joutuu tilille teoistaan.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[kmruuska]

Tekeekö se oikeusjärjestelmästä mielestäsi hyvän, jos tuomion täytääntönpanoa vitkastellaan? Toisaalta, tuohan tuo toki oikeudenmukaisuutta siinä mielessä, että kuolemaantuomittu voi miettiä tekosiaan kaikessa rauhassa tietämättä tarkalleen, milloin joutuu tilille teoistaan.


Mietipä vähän mistä "vitkastelu" voipi johtua.

[ebike-harrastelija]

Mietipä vähän mistä "vitkastelu" voipi johtua.Eipä kiinnosta.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Joni Kani]

Vihreiden vallanhalu ja ilmastopakkomielteen hallitsemattomuus on kyllä käsittämätöntä. Sisäministeri holhoaa ja suojelee liikettä, joka terrorisoi yhteiskunnan toimintaa. Vihreä rehtori yrittää manipuloida nuoria mukaan liikkeeseen jne. jne.

Päivän absurdeimman lauseen kuulin Suomen yleisradion radiouutisista ja luin myöhemmin Iltasanomien sivuilta. Sisäministeri Ohisalo oli lausunut seuraavaa: "Ilmasto on niin valtaisa poliittinen kysymys, että yhteiskunnan perinteiset raja-aidat ovat jo kaatuneet, ja samalla asialla ovat kaksi EK:ta, Elinkeinoelämän Keskusliitto ja Elokapina."

Siis mitä. Sisäministeri mainostaa tätä häirikköliikettä estotta ja rinnastaa nämä kaksi EK:ta toisiinsa. Jos olisin EK:ssa töissä, en olisi nyt kovin ilahtunut tästä rinnakkain asettelusta.Käsittämätöntä se lie vain niille jotka eivät näitä asioita käsitä. Sori, ei voi kauhalla jos on...

[ebike-harrastelija]

Käsittämätöntä se lie vain niille jotka eivät näitä asioita käsitä. Sori, ei voi kauhalla jos on...Eli ts. sinutkin on onnistuttu aivopesemään. MOT.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[pulmark]

MV:n linkin lisäksi suomeksi. Vaikka kuinka hekumoisi kuolemanrangaistuksen käyttämisestä, niin murhia, terrorismia ja muuta rikollisuutta se ei vähennä. https://www.amnesty.fi/5-myyttia-ja-faktaa-kuolemanrangaistuksesta/

En nyt ole erityisesti hekumoinut kuolemanrangaistuksella. Singaporessa heroiinin käyttö räjähti 1970-luvulla ja sen jälkeen on otteita kovennettu ja mm. kuolemantuomio käytössä enimmäkseen ulkopuolelta (Malesia) tuleville trokareille. Lähes kaikki viime vuosina kuolemaantuomituista on ulkomaisia huumekauppiaita. Onhan Singaporessa edelleen huumeiden käyttäjiä vaikka vieroitusohjelmat vankiloissa on tiukat ja valvontaa myös rangaistuksen jälkeen mutta ei se ongelma ole samanlainen kuin 1970-luvulla.

Amnestyn artikkeli on harhaanjohtava ja käyttää puutteellisia tietoja eikä siinä otetaan huomioon muuta kuin kuolemanrangaistuksen poistaminen vs. murhien määrän muutos. Jos vaihtoehtoisesta tuomiosta vapautumisen jälkeen syyllistyy vaikka autovarkauteen, pankkiryöstöön, kavallukseen yms. rikos sekin on ja lisää rikosten määrää. Rikoksien uusijoita on (Suomenkin) vankiloissa aika paljon, mutta ei välttämättä samojen rikoksien eikä kaikki rikoksien uusijat ole henkirikoksien uusijoita. On harhaanjohtavaa sanoa että kuolemanrangaistus ei vähentäisi "muuta rikollisuutta".

Lisäksi tutkimuksissa ei kerrota sitä kuinka usein kuolemanrangaistusta on käytetty muun mahdollisen rangaistuksen sijasta eli oikeuskäytäntöä ja lain soveltamista. Kuolemanrangaistus voi olla laissa mutta rikosten ennaltaehkäisyn kannalta sen käyttö tuomioistuimissa ratkaisee. Teloitukset on yleisesti ottaen länsimaissa vähentyneet huomattavasti vaikka kuolemanrangaistus on joissakin maissa edelleen laissa.

Rikoksien taustalla on yleensä seuraavia tekijöitä, köyhyys, ihmissuhteet, syrjäytyminen, pieni kiinnijäämisen riski jne. Yhteiskunnissakin on eroja ja yleisellä mielipiteellä on myös vaikutusta sekä rikoksen tekijöihin että poliitikkoihin ja sitä kautta lainsäädäntöön. Jos rikoksien tekijöitä vaikka nostetaan positiivisessa mielessä lehdistössä jollekin sankarijalustalle niin silläkin on vaikutusta. Rangaistuksen kovuus ei siis ole ainoa rikoksiin vaikuttava tekijä.

Samaa mieltä kuin Amnestyn artikkeli siinä että terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä rikoksia oikeastaaan ei millään tuomioilla pystytä ennalta estämään. Fanaattisia itsemurhapommittajia yms. vastaan ei toimi oikeastaan muu kuin että teot yritetään estää jotenkin muuten ennakkoon.

USA kuolemanrangaistus vielä käytössä aika monessa osavaltiossa liittovaltion ja armeijan lisäksi ja peruste sille on aika pitkälti Isaac Erlichin tutkimus jossa hän kehitti regressionmallin jossa otetaan huomioon mm. köyhyys, työttömyys, asukastiheys, ei-valkoisen väestön osuus. Erlich päätyi tutkimuksessaan siihen että 1933 - 1969 välisenä aikana kuolemanrangaistuksella oli murhia vähentävä vaikutus. USA 1970-luvulla kuolemanrangaistuksen käyttö keskeytettiin muutamaksi vuodeksi mutta otettiin sitten uudelleen käyttöön.

Jos kiinnostaa ja regressioanalyysin perusteet on hanskassa niin tutkimus löytyy:

https://www.nber.org/system/files/working_papers/w0018/w0018.pdf

Kanadassa murhat vähenivät kun kuolemanrangaistus poistettiin (1976). Iso-Britanniassa kävin päinvastoin, murhat ja muut väkivaltarikokset lisääntyivät (1973). Murhiin kuolemanrangaistuksen poistamisen vaikutus siis vaihtelee. Se on kohtuullisen selvää että jos ihminen teloitetaan tai istuu todellisen elinkautisen eikä pääse tai ei ole yhteyksiä koskaan vankilan ulkopuolelle niin hänen osaltaan kaikki rikokset ainakin vankilan ulkopuolella loppuu.

[marmar]

Itse uskon, että kiinnijäämisriskin kasvatus on yksi tehokkaimmista tavoista vähentää rikollisuutta.

Kotonakin asia konkretisoitui sillä, että ku pihaan tuli valvontakamerajärjestelmä (ensimmäinen sukupolvi 15 vuotta sitten) . ja kyltit, niin epämääriset hiipparit esim "puolalaiset kuuromykät taulukauppiaat" jätti rauhaan.

Ei vissiin halua tulla kuvatuksi. Jos ovelle saakka tulee niin viimeinen kamera kuvaa metrin päästä 4k resoluutiolla. Ei jää epäselväksi pärstän kuva. Eli suurempi kiinnijäämisriski on ihan todellinen.

Moniko ajaisi ylinopeutta jos kiinnijäämisriskin olisi 100%?

[ebike-harrastelija]

^ korona-aikaan on helpompaa, geneeriset mustat housut ja huppari päälle missä huppu peittää enimmän osan pään seudusta,. Sitten maski suun eteen. Saa olla melkoisen hyvä kameravalvontajärjestelmä, että tunnistaa. Samoin nopeuskameroiden suhteen. Mutta näkee toki milloin se veijari kävi kotipihassa askartelemassa tai ajoi nopeuskameratolpan ohi.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[marmar]

^ korona-aikaan on helpompaa, geneeriset mustat housut ja huppari päälle missä huppu peittää enimmän osan pään seudusta,. Sitten maski suun eteen.

Ei täälläpäin kukaan kadulla kävellessä maskia käytä. Jos sellaisen vetää naamalle, niin voi olla varma että herättää huomiota ja tulee seuratuksi.

Kun pihassa tai talossa ei ole mitään poikkeavan arvokasta, niin miksi varas ottaisi turhan riskin? Helpompi mennä naapuriin.

[IJa]

Eipä ole vihreiden ulkostulo kannabiksesta ainakaan nostanut heidän kannatustaan, tämä palauttaa onneksi uskoa Suomalaisiin äänestäjiin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be9ddbbf-df62-44ef-a06a-6cbdca9f3aa6

Uutissuomalainen: Vihreistä eropiikki kannabispäätöksen jälkeen

[MV]

^ toisaalta jos jokainen kannabiksen dekriminalisointia kannattava äänestäisi aina vihreitä, se olisi pääministeripuolue.

Kuolemanrangaistuksesta vielä: Miten sen hiilijalanjälki? Ei näytä hyvältä:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Witch_Burning.jpg

Lähde: wikipedia (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Witch_Burning.jpg)

[Luumunen]

Tälle kannabiskeskustelulle olisi hyvä saada oma topic. Mutta, tällä hetkellä THL:n arvion mukaan noin 10 000 suomalaista käyttää kannabista päivittäin ja noin 35 000 suomalaista viikoittain. Tuoreimmassa, vuonna 2018 tehdyssä kyselyssä kolme prosenttia vastaajista kertoi käyttäneensä kannabista viimeksi kuluneen kuukauden aikana. Väestöön suhteutettuna se tarkoittaa noin 100 000 suomalaista. Viimeksi kuluneen vuoden aikana kannabista oli käyttänyt seitsemän prosenttia vastaajista, mikä tarkoittaa väestöön suhteutettuna noin 280 000 suomalaista.

Joten, suomalaisissa on vuosittain n. 280 000 kannabiksen käyttäjää, jotka kiinni jäädessään saisivat tuomion huumausainerikokseta. Tuomio voi olla sakkoa tai vankeutta.
Jos kaikki käyttäjät jäisi kiinni, tulisi aikamoinen ruuhka poliisin ja tuomioistuimien käsiteltäväksi, samoin kymmeniä tuhansia voisi saada potkut työpaikastaan jos tuomio tulee työnantajan tietoon. Verotuloja jäisi saamatta ja vankiloita pitäisi rakentaa lisää. Melkoinen sekamelska syntyisi jos kaikki huumeita käyttävät jäisi kiinni, harva päättäjä varmaan sellaista tilannetta haluaisi vaikka monella on kova uho koventaa rangaistuksia huumaisainerikoksista.


https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008262706.html?share=b487b200374a0f5c6d30af049 0fe4aa3&fbclid=IwAR0Vh_p-Jp5jpMlvvCK3x5vSuVjJuriUn8wIwoM0l7R7HjSwuf2rFcOwCD 4

[MRe]

^Onhan se rangaistavuus aika raaka, kun siitä taitaa tulla rikosrekisterimerkintä. Sen, ja huumetuomion yleensä, myötä aika monen paikan ovet sulkeutuvat. Esimerkiksi "supotuksesta" ei taida tulla vihreää valoa.

Varsinkin jos vertaa, että jos sama tulisi kun jää kiinni pullollisesta keskiolutta. Jonka jälkeen voi mennä luvan kanssa vaikka rattiin.

Toisaalta jos rangaistavuus poistettaisiin, niin siitä olisi enää lyhyt askel kokonaan laillistamiseen. Tai mikä ero olisi, jos kannabis pysyisi laittomana, mutta siitä ei saisi rangaistusta?

[IJa]

Tälle kannabiskeskustelulle olisi hyvä saada oma topic. Mutta, tällä hetkellä THL:n arvion mukaan noin 10 000 suomalaista käyttää kannabista päivittäin ja noin 35 000 suomalaista viikoittain. Tuoreimmassa, vuonna 2018 tehdyssä kyselyssä kolme prosenttia vastaajista kertoi käyttäneensä kannabista viimeksi kuluneen kuukauden aikana. Väestöön suhteutettuna se tarkoittaa noin 100 000 suomalaista. Viimeksi kuluneen vuoden aikana kannabista oli käyttänyt seitsemän prosenttia vastaajista, mikä tarkoittaa väestöön suhteutettuna noin 280 000 suomalaista.

Joten, suomalaisissa on vuosittain n. 280 000 kannabiksen käyttäjää, jotka kiinni jäädessään saisivat tuomion huumausainerikokseta. Tuomio voi olla sakkoa tai vankeutta.
Jos kaikki käyttäjät jäisi kiinni, tulisi aikamoinen ruuhka poliisin ja tuomioistuimien käsiteltäväksi, samoin kymmeniä tuhansia voisi saada potkut työpaikastaan jos tuomio tulee työnantajan tietoon. Verotuloja jäisi saamatta ja vankiloita pitäisi rakentaa lisää. Melkoinen sekamelska syntyisi jos kaikki huumeita käyttävät jäisi kiinni, harva päättäjä varmaan sellaista tilannetta haluaisi vaikka monella on kova uho koventaa rangaistuksia huumaisainerikoksista.


NO niin, tällä mahtavalla vihervasemmistolaisella logiikalla pitäisi siis poistaa rangaistavuus liikennerikkomuksistakin koska niitähän tehdään varmaan enemmän kuin on kannabiksen käyttäjiä? nehän kuormittavat oikeusjärjestelmää, niin mitä sitä rankomaan.

[Luumunen]

NO niin, tällä mahtavalla vihervasemmistolaisella logiikalla pitäisi siis poistaa rangaistavuus liikennerikkomuksistakin koska niitähän tehdään varmaan enemmän kuin on kannabiksen käyttäjiä? nehän kuormittavat oikeusjärjestelmää, niin mitä sitä rankomaan.
Tämä on kyllä IJan ihan omaa logiikkaa.

[IJa]

Ittehän sen noin kirjoitit, jotta älä anna kunniaa niille joille se ei kuulu.

[Luumunen]

^Älä viitsi kirjoittaa paskaa, en kirjoittanut liikennerikokkomuksista yhtään mitään enkä sanonut että rangaistukset kannabiksen käytöstä pitäisi poistaa, lueppa uudestaan ajatuksen kanssa.

[IJa]

Kyllä se potaskan kirjoittaminen taisi ihan tapahtua taholtasi, tästäkin saat kaiken kunnian :)

[Luumunen]

Kyllä se potaskan kirjoittaminen taisi ihan tapahtua taholtasi, tästäkin saat kaiken kunnian :)
Voit kyllä kutsua mun kirjotusta potaskaksi, mutta se ei sisällä mitään perustelua millekään. Sä tunnut nyt reagoivan tunteella.

[MV]

Liikennerikkomuksen ja kannabiksen käytön välillä on melkoinen ero siinä miten paljon potentiaalista haittaa se aiheuttaa muille ihmisille. Saastuttamisessa on se ikävä piirre että se on usein laillista vaikka haitat on joko vaikeasti mitattavia tai tekohetkellä tuntemattomia.

[IJa]

Turha perustella mitään henkilöille jotka eivät kuuntele mitään, ainostaan vänkäävät omaa kantaansa joka perustuu tuohon järjettömään vihervasemmistolaiseen logiikkaan. Ei herätä muita tunteita kuin hilpeyttä.

Aika hurjaksi käy tämä nuorin ajaminen ilmastoahdistukseen kun se aiheuttaa tällaista: Tuo ei kyllä herätä hilpeyttä.

Joukko saksalaisnuoria on jo kolmatta viikkoa syömälakossa ilmastokriisin takia: "Tämä on viimeinen keino" | Yle Uutiset | yle.fi (https://yle.fi/uutiset/3-12100620?origin=rss)

[MRe]

Niin, siis tällä logiikalla keskikaljaputelin juomisesta pitäisi tulla rikosrekisterimerkintä ja tuomio. Vois alkaa jonoa syntymään rosiksen ovelle.

Miksi muuten viina on "vain" alkoholia (paitsi että se on) ja kannabis huumetta? Mikä on huumeen määritelmä?

Wikipedian mukaan huume on laiton päihde... eli onko keskiolutpullo alaikäisen kädessä huumetta?
Huume on synonyymi sanalle huumausaine[1] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Huume#cite_note-1) ja sillä tarkoitetaan yleensä kiellettyjä päihteitä (https://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ihteiden_kielto). Sanaa huumausaine on käytetty ainakin jo vuonna 1890 Sanomia Turusta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sanomia_Turusta) -lehdessä viitattaessa kokaiiniin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kokaiini). Suomenkielen tutkija Terho Itkonen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Terho_Itkonen) ehdotti vuonna 1972 lyhyempää muotoa huume, joka vakiintui nopeasti.[2] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Huume#cite_note-2)


Jaa no todetaan siellä vielä, että huume on poliittisen päätöksenteon lopputulos:
Suomen huumausainelaki määrittelee Suomessa huumausaineiksi luokitellut päihteet. Suomen huumausainelainsäädännössä huumausaineiksi luokitellaan sellaiset kemikaalit (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kemikaali) sekä kasvit (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvi), joita käytetään lamauttavien, päihdyttävien tai harhoja tuottavien keskushermostovaikutusten vuoksi ja jotka on erikseen mainittu huumausainelaissa.[9] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Huume#cite_note-Huumausainelaki-9) Suomessa huumausaineiksi luokitellut päihteet on mainittu Suomen huumausaineluettelossa. Huumausaineeksi luokiteltava päihde määritellään valtioneuvoston (https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtioneuvosto) asetuksella (https://fi.wikipedia.org/wiki/Asetus).[10] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Huume#cite_note-huumeet-10)

[ebike-harrastelija]

Voit kyllä kutsua mun kirjotusta potaskaksi, mutta se ei sisällä mitään perustelua millekään. Sä tunnut nyt reagoivan tunteella.Tää Luumu kyllä taitaa trollaamisen jalon taidon...

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Luumunen]

Se mun kirjoitukseni taisi mennä joillekin ihon alle, jo kaksi täällä on polttanut päreensä siitä, odottelen että vielä muutamat tulevat kertomaan tunteistaan. Yhtään perusteltua vastaväitettä en ole millekään asialle siinä kirjoituksessa vielä kuullut.

[pulmark]

Liikennerikkomuksen ja kannabiksen käytön välillä on melkoinen ero siinä miten paljon potentiaalista haittaa se aiheuttaa muille ihmisille. Saastuttamisessa on se ikävä piirre että se on usein laillista vaikka haitat on joko vaikeasti mitattavia tai tekohetkellä tuntemattomia.

Kannabis kuitenkin lähes kaksinkertaistaa (1.92) riskin liikenteessä kolareihin joten ei se suinkaan mikään vaaraton ole liikenteessä. Aikamoista vähättelyä että lähtee pilvessä liikenteeseen ja kuvittelee että siitä ei ole kellekään potentiaalista haittaa:

https://www.bmj.com/content/344/bmj.e536



Our primary analysis looked at the risk of a motor vehicle collision while under the influence of cannabis and included all nine studies (relating to 49?411 participants). The pooled risk of a motor vehicle collision while driving under the influence of cannabis was almost twice the risk while driving unimpaired (odds ratio 1.92 (95% confidence interval 1.35 to 2.73); P=0.0003); we noted heterogeneity among the individual study effects (I2=81%).

[quicksilver]

Tämä on kyllä IJan ihan omaa logiikkaa.

No ei sen nyt ihan ole. Jonkinnäköinen tausta-ajatus rivien välistä oli että kun moni käyttää homman pitäisi olla laillista. Vrt ylinopeus.

Tai kerro nyt sitten mitä haet kun rankaista ei saisi koska ruuhkaa.riri

Laitetaas pari lainausta lisää THL:n julkaisusta. Kun ottaa huomioon sen että nuorilla haittavaikutukset voivat olla massivisia ja pysyviä niin mites tää vapauttaminen pitäisi sittten hoitaa?

"
valtaosa alkoholin kanssa ka?ytetyista? huumeista on nimenomaan kannabista tai etta?kannabis ainakin on yhtena? aineena mukana ”komboissa”.



"

ja

" Huumeita ja la?a?kkeita? tai la?a?kkeita? ja alkoholia samanaikaisesti viimeisten 12 kuukauden aikana ka?ytta?neita? oli kaikista vastaajista 1–2 prosenttia. "

ja

"

Jos huumeiden ka?ytto? ei olisi laitonta, 19 prosenttia suomalaisista olisi kiinnostunut kokeilemaan tai ka?ytta?ma?a?n kannabista "

[IJa]

No en minä oikein tiedä onko se yksi oman sauna ulkopuolella juotu keskiolutkaan niin kauhea riski? Eiköhän se riskin suuruus kuitenkin tule noista käyttäjistä joilla kumpikaan aine ei jää siihen yhteen. Joku poliisi sanoi mielestäni hyvin haastattelussa, että tämä "porttiteoria" voi olla fysiologisesti kumottu, mutta poliisin jokapäiväisessä työssä näkemä poliisiporttiteoria on täyttä totta.
Täällä Espanjan rannikoilla on useita surullisia esimerkkejä mihin se yksi pössytely on ajanut.

[IJa]

Se mun kirjoitukseni taisi mennä joillekin ihon alle, jo kaksi täällä on polttanut päreensä siitä, odottelen että vielä muutamat tulevat kertomaan tunteistaan. Yhtään perusteltua vastaväitettä en ole millekään asialle siinä kirjoituksessa vielä kuullut.

:D melkoinen tapaus tämä luumu.

[Luumunen]

No ei sen nyt ihan ole. Jonkinnäköinen tausta-ajatus rivien välistä oli että kun moni käyttää homman pitäisi olla laillista. Vrt ylinopeus.

Tai kerro nyt sitten mitä haet kun rankaista ei saisi koska ruuhkaa.
No nyt alkaa olla jo asiallisempaa kommentointia johon voi vastata. Nyt tilanne kannabiksen käytön osalta on se, että n. 7% suomalaisista voisi luokitella huumerikollisiksi, joka on todella suuri määrä. Nykyinen huumelainsäädäntö ei ole pystynyt vähentämään kannabiksen käyttöä eikä laitonta myyntiä vaan se on lisääntynyt. Jos kannabiksen käyttäjien määrä tulee vielä tuosta 7% lisääntymään, niinkuin näyttää tapahtuvan, niin onhan se kestämätön tilanne ennenpitkään. Meillä on huumaisainelainsäädäntö jonka avulla kannabiksen käyttöä ei pystytä vähentämään ja joka luo lisää huumerikollisia Suomeen. Tätä valtavaa joukkoa huumerikollisia ei kaikkia kuitenkaan mitenkään pystytä rankaisemaan rikoksestaan. Meillä on siis huumaisainelainsäädäntö, joka ei vähennä kannabiksen käyttöä ja jonka rikkojia ei pystytä saattamaan rikosoikeudelliseen vastuuseen, mutta luo tarpeettoman stigman näihin käyttäjiin ja niille joille kannabiksen käyttö aiheuttaa ongelmia.

[ebike-harrastelija]

Se mun kirjoitukseni taisi mennä joillekin ihon alle, jo kaksi täällä on polttanut päreensä siitä, odottelen että vielä muutamat tulevat kertomaan tunteistaan. Yhtään perusteltua vastaväitettä en ole millekään asialle siinä kirjoituksessa vielä kuullut.

Ei, vaan naureskellaan porukalla sun vehreänlennokkaille jutuillesi taas [emoji1]

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[veke]

Se mun kirjoitukseni taisi mennä joillekin ihon alle, jo kaksi täällä on polttanut päreensä siitä, odottelen että vielä muutamat tulevat kertomaan tunteistaan. Yhtään perusteltua vastaväitettä en ole millekään asialle siinä kirjoituksessa vielä kuullut.
Tais mennä: palautteet ittes iholle.
Huumehörhöt saa merkinnän rekisteriin. Ja kas tulee taustojen tarkastus, niin tyssää.
Ja kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Säännöt selvillä, kärähdys, ja portilla stoppi.
Turha vinkua jälkeen päin ...

[Joni Kani]

Turha perustella mitään henkilöille jotka eivät kuuntele mitään, ainostaan vänkäävät omaa kantaansa joka perustuu tuohon järjettömään vihervasemmistolaiseen logiikkaan. Ei herätä muita tunteita kuin hilpeyttä.

Aika hurjaksi käy tämä nuorin ajaminen ilmastoahdistukseen kun se aiheuttaa tällaista: Tuo ei kyllä herätä hilpeyttä.

Joukko saksalaisnuoria on jo kolmatta viikkoa syömälakossa ilmastokriisin takia: "Tämä on viimeinen keino" | Yle Uutiset | yle.fi (https://yle.fi/uutiset/3-12100620?origin=rss)Sun logiikat ja ajatukset on siis ne ainoat oikeat? Persu haisee tänne Pohojanmaalle asti, phyi vattu.

Koeta käsittää että muut saa ajatella, olla ja elää kuten haluaa. #virsutpettuun

[quicksilver]

No nyt alkaa olla jo asiallisempaa kommentointia johon voi vastata. Nyt tilanne kannabiksen käytön osalta on se, että n. 7% suomalaisista voisi luokitella huumerikollisiksi, joka on todella suuri määrä. Nykyinen huumelainsäädäntö ei ole pystynyt vähentämään kannabiksen käyttöä eikä laitonta myyntiä vaan se on lisääntynyt. Jos kannabiksen käyttäjien määrä tulee vielä tuosta 7% lisääntymään, niinkuin näyttää tapahtuvan, niin onhan se kestämätön tilanne ennenpitkään. Meillä on huumaisainelainsäädäntö jonka avulla kannabiksen käyttöä ei pystytä vähentämään ja joka luo lisää huumerikollisia Suomeen. Tätä valtavaa joukkoa huumerikollisia ei kaikkia kuitenkaan mitenkään pystytä rankaisemaan rikoksestaan. Meillä on siis huumaisainelainsäädäntö, joka ei vähennä kannabiksen käyttöä ja jonka rikkojia ei pystytä saattamaan rikosoikeudelliseen vastuuseen, mutta luo tarpeettoman stigman näihin käyttäjiin ja niille joille kannabiksen käyttö aiheuttaa ongelmia.

Ja toisessa vaakakupissa on se että

- osalle nuorista Kannabis on elinikäinen taakka, näiden osuus tulisi mitä todenäköisimmin lisääntymään vapautuksen myötä
- on arvioitu että 19% voisi kokeilla tai käyttää säännöllisemmin jos kama olisi vapaata. Laki siis pitää ison joukon kandeja ulkopuolella ja noista kandeista osa on sellaisia joiden kohdalla haitat realisoituu.
- alkoholi on jo massiivinen ongelma ja kun siihen lisättäisiin vapaa kannabis niin millä teorialla tuosta saa positiivisen yhtälön. Lähes kaikkein kittareiden mukaan alkoholi pitäisi kieltää mutta se on mahdotonta. Alkoholi ei kuitenkaan ole peruste kannabiksen vapauttamisella. Poistetaan ylinopeuden tuoma haitta sallimalla myös punaisia päin ajaminen?

Ydinkysymys on se laskelma jossa on hyödyt vs haitat, ei kun julkisuuteen vaan muistaen että raha ei tule seinästä.

Ja se että jollekin aiheutuu stigma ei ole mikään argumentti, aineethan ei ole kenellekään välttämättömiä. Pitäisikö ylinopeus sallia kun se aiheuttaa stigman sille joka ajaa 140 km/h kävelykadulla?

[veke]

Tuosta KaniJonin satuilusta tulee väkisin mieleen vuosikymmenten takunen luentoreissu Pohjois-Karjalaan. Siellä aamiasbrunssilla tuli Suomen heimoista juttua, ja paikallinen uteli, jotta arvatkaas miten Pohjanmaan kanijonit on niiin rohkeita jutuissaan?
No koska me karjalaiset ja savolaiset ollaa niihi ja venäläisten välissä...

[ebike-harrastelija]

Sun logiikat ja ajatukset on siis ne ainoat oikeat? Persu haisee tänne Pohojanmaalle asti, phyi vattu.

Koeta käsittää että muut saa ajatella, olla ja elää kuten haluaa. #virsutpettuunJännä myös tää elohihhuleiden sun muiden vehreiden tupruttelijoiden logiikka, jonka mukaan kaikki kritiikkiä esittävät ovat automaattisesti jotain persuja...

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Luumunen]

Ja toisessa vaakakupissa on se että

- osalle nuorista Kannabis on elinikäinen taakka, näiden osuus tulisi mitä todenäköisimmin lisääntymään vapautuksen myötä
- on arvioitu että 19% voisi kokeilla tai käyttää säännöllisemmin jos kama olisi vapaata. Laki siis pitää ison joukon kandeja ulkopuolella ja noista kandeista osa on sellaisia joiden kohdalla haitat realisoituu.
- alkoholi on jo massiivinen ongelma ja kun siihen lisättäisiin vapaa kannabis niin millä teorialla tuosta saa positiivisen yhtälön. Lähes kaikkein kittareiden mukaan alkoholi pitäisi kieltää mutta se on mahdotonta. Alkoholi ei kuitenkaan ole peruste kannabiksen vapauttamisella. Poistetaan ylinopeuden tuoma haitta sallimalla myös punaisia päin ajaminen?

Ydinkysymys on se laskelma jossa on hyödyt vs haitat, ei kun julkisuuteen vaan muistaen että raha ei tule seinästä.

Ja se että jollekin aiheutuu stigma ei ole mikään argumentti, aineethan ei ole kenellekään välttämättömiä. Pitäisikö ylinopeus sallia kun se aiheuttaa stigman sille joka ajaa 140 km/h kävelykadulla?
Ylipäänsä huumausainerikollisuuden vertaaminen liikennerikkomuksiin tai ylinopeuden ajamiseen ei ole mielekästä. Eduskunta säätää lait, mm. huumausaineisiin liittyvät lait riippumatta siitä saako ylinopeuden ajamisesta sakkoa vai ei tai mikä siitä on seuraamus. Myös väkivalta-, talous- ja seksuaalirikoksista on omat lakinsa riippumatta siitä saako punaisia päin ajamisesta sakkoa. Näistähän voisi loputtomiin keksiä vertailukohtia tyyliin 'jos kannabis dekriminalisoitaisiin niin eikö talousrikokset myös pitäisi dekriminalisoida, tai verovilppi, tai luvaton kalastaminen'.

[quicksilver]

Ylipäänsä huumausainerikollisuuden vertaaminen liikennerikkomuksiin tai ylinopeuden ajamiseen ei ole mielekästä. Eduskunta säätää lait, mm. huumausaineisiin liittyvät lait riippumatta siitä saako ylinopeuden ajamisesta sakkoa vai ei tai mikä siitä on seuraamus. Myös väkivalta-, talous- ja seksuaalirikoksista on omat lakinsa riippumatta siitä saako punaisia päin ajamisesta sakkoa. Näistähän voisi loputtomiin keksiä vertailukohtia tyyliin 'jos kannabis dekriminalisoitaisiin niin eikö talousrikokset myös pitäisi dekriminalisoida, tai verovilppi'.

No äläs nyt tuollaisella heitolla tätä ohita. Jos ei muuta niin laita tuo hyöty / kustannuslaskelma jakoon.

[Luumunen]

No äläs nyt tuollaisella heitolla tätä ohita. Jos ei muuta niin laita tuo hyöty / kustannuslaskelma jakoon.
Mun pitäisi nyt sitten esittää tässä sun vaatimuksesta excel-taulukko jostain hyöty/kustannuslaskelmista, joka osoittaa ettei raha tule seinastä? Okei, ei mulla sellaista ole nyt sulle antaa joten taisit voittaa :)

[veke]

Ylipäänsä huumausainerikollisuuden vertaaminen liikennerikkomuksiin tai ylinopeuden ajamiseen ei ole mielekästä. Eduskunta säätää lait, mm. huumausaineisiin liittyvät lait riippumatta siitä saako ylinopeuden ajamisesta sakkoa vai ei tai mikä siitä on seuraamus. Myös väkivalta-, talous- ja seksuaalirikoksista on omat lakinsa riippumatta siitä saako punaisia päin ajamisesta sakkoa. Näistähän voisi loputtomiin keksiä vertailukohtia tyyliin 'jos kannabis dekriminalisoitaisiin niin eikö talousrikokset myös pitäisi dekriminalisoida, tai verovilppi, tai luvaton kalastaminen'.

On mielekästä. Kun pyrkii tiettyihin tehtäviin tai joutuisi työn puolesta tiettyihin osoitteisiin, niin yksilöstä tehdään -yksilön luvalla, kas kun vapaaehtoista - turvallisuuselvitys. Huumerikollisen polku katkee siihen.
Eihä luumuset halua, jotta vieraiden valtojen hyväksikäyttämät narkot pääsis valtion arkaluonteisiin tietoihin käsiksi?
Sitten on myös ne kansainväliset sopimukset? Ne joista pössytt...eh vihervasemmistolaiset kovasti muistuttavat...niitä sopimuksia on myös puolustusvarusteita hankkiessa. Ja taas vihr...öhh narahtanert pössyttelijät jäävät rajatuiksi pois

[quicksilver]

Mun pitäisi nyt sitten esittää tässä sun vaatimuksesta excel-taulukko jostain hyöty/kustannuslaskelmista, joka osoittaa ettei raha tule seinastä? Okei, ei mulla sellaista ole nyt sulle antaa joten taisit voittaa :)

Kuitti siihen :rolleyes:.

Mutta tässä koko keskustelussa häiritsee se että ilmeisesti kellään ei ole hajua mitä tuo maksaa ja tarkoittaa.

Periaatteessa tuossa vapauttamisessa on paljon hyvääkin mutta sen hyvän vastineeksi haittojen kontrollointi ja hoito pitäisi olla hanskassa. Mutta ei siitä ole kellään mitään näkemystä.

Jos paras peruste on että laittomasta kannabiksesta tulee jollekin "stigma" niin ei jatkoon.

[kmruuska]

Jännä myös tää elohihhuleiden sun muiden vehreiden tupruttelijoiden logiikka, jonka mukaan kaikki kritiikkiä esittävät ovat automaattisesti jotain persuja...

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Kyllähän teistä muutamista semmoinen normipersun yläasteikäinen käytös paistaa aika selvästi. Nimittelyä, vähättelyä, faktoista piittaamattomuutta. Normipersuilua jossa ”näin nämä asiat nyt vain koetaan”.

[veke]

Kyllähän teistä muutamista semmoinen normipersun yläasteikäinen käytös paistaa aika selvästi. Nimittelyä, vähättelyä, faktoista piittaamattomuutta. Normipersuilua jossa ”näin nämä asiat nyt vain koetaan”.
Miten hyvin Atte Kaleva kalauttikin älähtäviä, jotta ei kommunisteja minnekään ... :D

[MRe]

Eihä luumuset halua, jotta vieraiden valtojen hyväksikäyttämät narkot pääsis valtion arkaluonteisiin tietoihin käsiksi?
Sillä ei tietysti ole mitään väliä, että alkoholisoituneet densot sopii asekauppoja viinapäissään saunan lauteilla?

Mitä omista inttiajoista jäi mieleen, niin metsäkeikoilla ei montaa selvää kapiaista illalla löytynyt.

Poliittisella päätöksellä on linjattu, että kannabis on huume. Sen sijaan oxycontia ja vastaavia saa apteekista. Tai kodeiinijohdannaisia opioideja, kuten panacodia, johon siihenkin voi jäädä koukkuun. Vielä jokunen vuosi sitten panacodia sai lääkäriltä kun pyysi. Mullakin taitaa olla vielä joku vanhaksi mennyt loota jossain, kun tuo ei auta mulla mihinkään. Sen sijaan naapuri joutui codista vieroitukseen, kun alkoi maistua liikaa.

[veke]

Sillä ei tietysti ole mitään väliä, että alkoholisoituneet densot sopii asekauppoja viinapäissään saunan lauteilla?

Mitä omista inttiajoista jäi mieleen, niin metsäkeikoilla ei montaa selvää kapiaista illalla löytynyt.

Poliittisella päätöksellä on linjattu, että kannabis on huume. Sen sijaan oxycontia ja vastaavia saa apteekista. Tai kodeiinijohdannaisia opioideja, kuten panacodia, johon siihenkin voi jäädä koukkuun. Vielä jokunen vuosi sitten panacodia sai lääkäriltä kun pyysi. Mullakin taitaa olla vielä joku vanhaksi mennyt loota jossain, kun tuo ei auta mulla mihinkään. Sen sijaan naapuri joutui codista vieroitukseen, kun alkoi maistua liikaa.

Tuota, fortran-taustaisuus, softaa tekevä? Metsäkeikkaa tekevä kapiainen tekis valtakunnallisia sopimuksia?
Sulta lähti heti alotuksessessasi lapasestasi ...

[ebike-harrastelija]

Kyllähän teistä muutamista semmoinen normipersun yläasteikäinen käytös paistaa aika selvästi. Nimittelyä, vähättelyä, faktoista piittaamattomuutta. Normipersuilua jossa ”näin nämä asiat nyt vain koetaan”.No niin, sieltähän se syväluotaava analyysi tuli! [emoji1787][emoji1787][emoji1787]

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[MRe]

Tuota, fortran-taustaisuus, softaa tekevä? Metsäkeikkaa tekevä kapiainen tekis valtakunnallisia sopimuksia?
Sulta lähti heti alotuksessessasi lapasestasi ...
Ja sun piti mennä henkilöön, kun et pysty vastaamaan. Oletko oikeasti joku trolli-robotti vai mikä ihmeen Perl-koodinpätkä, joka syytää jotain kloonattuja lauseita ilman yhteyttä lainaukseen?

Missä kohtaa tuossa kirjoitin, että metsäkeikalla tehdään valtakunnallisia sopimuksia? Ne oli eri lauseissa ja eri kappaleissa. Ja itse asiassa kyllä, metsäkeikoilla on tehty valtakunnallisia sopimuksia vielä ainakin Kekkosen aikaan ja varmasti myös sen jälkeenkin.

[Ohiampuja]

Laaja tutkimus kertoo syvästä ilmasto*ahdistuksesta: Lähes puolet suomalais*nuorista epäröi lasten hankkimista ja ajattelee hallituksen valehtelevan

[IJa]

Laaja tutkimus kertoo syvästä ilmasto*ahdistuksesta: Lähes puolet suomalais*nuorista epäröi lasten hankkimista ja ajattelee hallituksen valehtelevan

Surullista, tuosta pitäisi sensaatiohakuisten tiedotusvälineiden kantaa oma vastuunsa. Täällä Espanjassa en ole huomannut että tilanne olisi noin paha, uutisointi on paljon asiallisempaa ilmastonmuutoksesta kokonaisuudessaan.

[fiber]

Kannattaa nyt ehkä lukea sekä koko Hesarin artikkeli että myös siinä linkitetty Guardianin artikkeli ennen kuin vertailee Suomea, Espanjaa tai koko maailmaa.

HS (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008264419.html):
"Suomalaisnuorista 43 prosenttia allekirjoitti väitteen, jonka mukaan ”ihmiskunta on tuhoon tuomittu”. Kansainvälisesti näin ajatteli peräti 56 prosenttia vastaajista."
sekä
”Esimerkiksi filippiiniläisnuorista peräti 90 prosenttia kertoi tuntevansa pelkoa ilmastonmuutoksen vuoksi ja 83 prosenttia ahdistusta. Euroopan maiden joukosta tällaisia tunteita tunnistivat eniten portugalilaiset lapset ja nuoret”, Pihkala kertoo."

Guardian (https://www.theguardian.com/environment/2021/sep/14/four-in-10-young-people-fear-having-children-due-to-climate-crisis):
The poll of about 10,000 young people covered Australia, Brazil, Finland, France, India, Nigeria, the Philippines, Portugal, the UK and the US.

[Ohiampuja]

Jos nyt tulisi se juttukin. Ihan hyvin tehty juttu. Ei tässä mitään terapiaa kaivata, vaan oikeasti korjausliike mitä faktat edellyttää.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008264419.html (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008264419.html)

[quicksilver]

Jos nyt tulisi se juttukin. Ihan hyvin tehty juttu. Ei tässä mitään terapiaa kaivata, vaan oikeasti korjausliike mitä faktat edellyttää.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008264419.html (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008264419.html)

Valtaosa suomalaisista voisi nyt saman tien luvata että jättää autoilun puoleen. Siinä on jo liikenteen päästöt puolitettu. Eikä ole edes vaikeaa.

Ja toki valtion kassaan iso lovi mutta seinästä sitten tilalle.

[IJa]

Kannattaa nyt ehkä lukea sekä koko Hesarin artikkeli että myös siinä linkitetty Guardianin artikkeli ennen kuin vertailee Suomea, Espanjaa tai koko maailmaa.

HS (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008264419.html):
"Suomalaisnuorista 43 prosenttia allekirjoitti väitteen, jonka mukaan ”ihmiskunta on tuhoon tuomittu”. Kansainvälisesti näin ajatteli peräti 56 prosenttia vastaajista."
sekä
”Esimerkiksi filippiiniläisnuorista peräti 90 prosenttia kertoi tuntevansa pelkoa ilmastonmuutoksen vuoksi ja 83 prosenttia ahdistusta. Euroopan maiden joukosta tällaisia tunteita tunnistivat eniten portugalilaiset lapset ja nuoret”, Pihkala kertoo."

Guardian (https://www.theguardian.com/environment/2021/sep/14/four-in-10-young-people-fear-having-children-due-to-climate-crisis):
The poll of about 10,000 young people covered Australia, Brazil, Finland, France, India, Nigeria, the Philippines, Portugal, the UK and the US.

Voi olla että olen täysin väärässä mutta ilmastonmuutosten viesti on täällä tiedotusvälineissä huomattavasti vähemmän synkkä. Voi tietysti johtua siitä että Suomalaiset kaipaavat synkempää uutisointia jo luonteensa johdosta :)

[Joni Kani]

Voi olla että olen täysin väärässä mutta ilmastonmuutosten viesti on täällä tiedotusvälineissä huomattavasti vähemmän synkkä. Voi tietysti johtua siitä että Suomalaiset kaipaavat synkempää uutisointia jo luonteensa johdosta :)Mieluummin siis höpönlöpöä kuin että kerrottaisiin faktat? Ei kai nyt kukaan voi olla näin ääliö...

[ebike-harrastelija]

Mieluummin siis höpönlöpöä kuin että kerrottaisiin faktat? Ei kai nyt kukaan voi olla näin ääliö...Jaha, jonnekana meni nyt blokkilistalle... joka helvtin viestissä pitää haukkua ala-arvoisesti kirjoittajaa.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Ohiampuja]

Voi olla että olen täysin väärässä mutta ilmastonmuutosten viesti on täällä tiedotusvälineissä huomattavasti vähemmän synkkä. Voi tietysti johtua siitä että Suomalaiset kaipaavat synkempää uutisointia jo luonteensa johdosta :)
Tätäkin on varmaan jo tutkittu ja vertailtu EU:n sisällä. ;) Mutta onhan se totta että saman asian voi sanoa monella tapaa.

[MV]

En jaksanut kaivaa artikkelia mutta jos kerran menisi mutulla: Luulen että nuoriso saa ensilinjan ympäristötietonsa tiktokeista jne ja valta- ja valemedioiden otsikoilla tuskin on niin kovasti vaikutusta. Ensilinjalla tarkoitan sitä mikä vaikuttaa tuntemuksiin. Ainakin tuttavapiirissä varsinaiset faktat osataan hakea alkuperäisistä tutkimuksista ja mikäli saatavilla tarkistaa analyysit avoimen datan ja -lähdekoodin avulla.

[IJa]

Mieluummin siis höpönlöpöä kuin että kerrottaisiin faktat? Ei kai nyt kukaan voi olla näin ääliö...

Jep, osalle meistä ei ole aina niin helppoa löytää yksiselitteisiä faktoja, ja pitää ajatella itse. Joillain taas on helppoa kun omaa ne kaikki, ainakin omasta mielestään.

[marmar]

En jaksanut kaivaa artikkelia mutta jos kerran menisi mutulla: Luulen että nuoriso saa ensilinjan ympäristötietonsa tiktokeista jne ja valta- ja valemedioiden otsikoilla tuskin on niin kovasti vaikutusta. Ensilinjalla tarkoitan sitä mikä vaikuttaa tuntemuksiin. Ainakin tuttavapiirissä varsinaiset faktat osataan hakea alkuperäisistä tutkimuksista ja mikäli saatavilla tarkistaa analyysit avoimen datan ja -lähdekoodin avulla.

Kyllähän noilla otsikoilla on iso merkitys. Ne lähtee sitten kiertämään somessa ja ei viitsitä perehtyä aiheeseen, vaan kasvatetaan epätoivoa otsikoinnin perusteella.

Osa ei viitsi/osaa/jaksa/huvita kaivaa mitään mistään tutkimuksista ja sitten ahdistutaan. Täälläkin kirjoittelee porukkaa, joka on sitä mieltä että maailma palaa loppuun ja elämä loppuu kohta, jos kaikki ei tee sitä tätä ja tuota.


Omassa tuttavapiirissä osataan kaivaa tietoa ja siellä ei ahdistuta ilmastosta ...