PDA

Näytä tavallinen näkymä : Dopingpaukku



Sivut : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

hannupulkkinen
30.04.2007, 20.16
Yli 100 ammattilaista epäiltynä. Hyvä, nyt alkaa homma puhdistua. Jaa tuolla Bassotopikissa siunaillaan samaa asiaa.
Epäiltyjen pitää kuulemma antaa DNA näyte. Mistähän ne sieltä labrasta on tuota DNA:ta löytäneet?

apartanen
30.04.2007, 20.23
Todellakin hyvä, että hommaan tulee joku selvyys. Vielä kun saavat tutkinnat tutkittua, niin voi ammattipyöräilykin pikku hiljaa aloittaa valon etsimisen tunnelin päästä.
Tosin ihmetyttää miksi MTV3:n urheilu-uutiset näytti koko ajan Landisistä kuvaa, kun miehelle ei ilmeisesti ole mitään tekemistä koko Puerto-operaation kanssa. Noh, pitäähän juttuun saada tuttu naama spurtti-sporttilan lisäksi.

Attitude
30.04.2007, 20.25
Joo, hyvä vaan että käry käy! Lisää testejä! Ja miksi ihmeessä kärystä ei aina voitaisi jakaa elinikäistä kilpailukieltoa?

OJ
30.04.2007, 20.54
Eh...pitäisikö tämän olla jonkinlainen uusi juttu?

Ei tässä nyt olla saamassa selvyyttä yhtään mihinkään. Jos epäiltyjä aletaan rankaisemaan, niin homma menee vain entistä kummemmaksi kun positiivisen näytteen antaneita rangaistaan entistä harvemmin ja doping testeissä puhtaat näytteet antaneet saavat sitten kärsiä. Tästä hommasta ei hyödy muut kuin lakimiehet ja Dick Pound ym. ketkä voi meuhkata, että nyt puhdistetaan urheilua. Nyt aletaan päästä sille tasolle, että aletaan rankaisemaan vilpillisestä mielestä, mutta mitä emme tekisi puhtaan urheilun hyväksi.

Toiselta foorumilta voisin lainata..."urheilun doping on kuin maton alle lakaistu kuusimetrinen python ja pyöräily pari senttiä sen kärmeksen hännänpäätä. Kaikki mahdolliset tahot sitten mättävät sitä viimeistä paria senttiä millä ei ole edes rahaa tai valtaa laittaa hanttiin".

harley
30.04.2007, 20.55
Yli 100 ammattilaista epäiltynä. Hyvä, nyt alkaa homma puhdistua. Jaa tuolla Bassotopikissa siunaillaan samaa asiaa.
Epäiltyjen pitää kuulemma antaa DNA näyte. Mistähän ne sieltä labrasta on tuota DNA:ta löytäneet?
Niin kauan kun liikut pyörän päällä olllaan epäilty. Varsinkin Tv 3:n uutisten välityksellä. En oo koskaan nähnyt muuta uutisointia moiselta kanavalta,

YT
30.04.2007, 21.03
Hyvä että nämä huijarit saadaan selville! Minua ainakin v*tuttaa, kun minulle valehdellaan. Huijarit ja valehtelijat pois minun kuvaruudusta!!

hannupulkkinen
30.04.2007, 21.04
Peukut YT:lle. Rosmot kii.

OJ
30.04.2007, 21.16
Hyvä että nämä huijarit saadaan selville! Minua ainakin v*tuttaa, kun minulle valehdellaan. Huijarit ja valehtelijat pois minun kuvaruudusta!!
Ja lapsi pesuveden mukana kun kerran vauhtiin ollaan päästy...niin ja ei sitten vaan kerrota minkä sääntöjen mukaan mennään vaan ihan sporttipomojen intressien mukaan? Eikä tässä mitään huijareita olla jahtaamassa vaan pääasia, että saadaan vähän uutta vettä myllyyn. Jos huijarit olisi tähtäimessä, niin esimerkiksi Jakschen DNA näyte olisi otettu vastaan ja lista olisi jo lyhentynyt yhdellä.

Hyvä meininki...Vähän sama jos YT:n kaveri tapettaisiin ja YT:n DNA:ta löytyisi verityön paikalta ja YT olisi riidellyt kaverin kanssa edellisenä päivänä. Tottahan silloinkin olisi sama ääni kellossa, eli linnaan vaan ja mahdollisimman pitkäksi ajaksi?

Hevonen
30.04.2007, 21.20
Huippujengi vetää kamaa, parhaat parasta, jolloin eivät jää kiinni.

Suomessa yli sata wannabeefillaristia, niin sm kuin "piirikunnallisten" että harrastajien joukosta vetää kamaa, miksi siis jeesustella?

YT
30.04.2007, 21.20
Ei YT:llä ole kavereita.

kjoki
30.04.2007, 21.33
Suomessa yli sata wannabeefillaristia, niin sm kuin "piirikunnallisten" että harrastajien joukosta vetää kamaa, miksi siis jeesustella?[/quote]

No haloo???

Tietämätön
30.04.2007, 21.47
Toiselta foorumilta voisin lainata..."urheilun doping on kuin maton alle lakaistu kuusimetrinen python ja pyöräily pari senttiä sen kärmeksen hännänpäätä. Kaikki mahdolliset tahot sitten mättävät sitä viimeistä paria senttiä millä ei ole edes rahaa tai valtaa laittaa hanttiin".

Niin, on joitakin lajeja joissa kaikki ammattilaiset käyttävät. Amerikkalainen jalkapallo, bodaus, voimamieskilpailijat. Myös pyöräily kuuluu näihin lajeihin. Doupattujen pyöräilijöiden kannalta on paha juttu, että rahakkaimpia kisoja ajetaan maissa joiden poliisivoimat ovat jostain syystä päättäneet napata dopinginkäyttäjät kiinni. Kilpailisivat vaan vaikka amerikassa ja voisivat doupata niin paljon kuin huvittaisi.

ästidin
30.04.2007, 21.55
Niin, on joitakin lajeja joissa kaikki ammattilaiset käyttävät. Amerikkalainen jalkapallo, bodaus, voimamieskilpailijat. Myös pyöräily kuuluu näihin lajeihin. Doupattujen pyöräilijöiden kannalta on paha juttu, että rahakkaimpia kisoja ajetaan maissa joiden poliisivoimat ovat jostain syystä päättäneet napata dopinginkäyttäjät kiinni. Kilpailisivat vaan vaikka amerikassa ja voisivat doupata niin paljon kuin huvittaisi.

Olihan siellä Fuentesin listalla kaikkia potkupalloilijoita mutta ei niistä kyllä uutisoitu montaakaan kertaa...

Marko Kovanen
30.04.2007, 22.02
Epäiltyjen pitää kuulemma antaa DNA näyte. Mistähän ne sieltä labrasta on tuota DNA:ta löytäneet?

Varmaan niistä veripusseista mitä siellä oli jääkaapit täynnä.

Traccia bianca
30.04.2007, 23.39
V...tun sama.
Mää meen kaurapuurolla.munilla ja pekonilla.. 8D
Kaipa tuo veritankkkaus on sitten sydämmelle ystävällisempää kuin tuo aikaisempi amfetamiinin popsiminen

wiljami
01.05.2007, 05.53
Huippujengi vetää kamaa, parhaat parasta, jolloin eivät jää kiinni.

Suomessa yli sata wannabeefillaristia, niin sm kuin "piirikunnallisten" että harrastajien joukosta vetää kamaa, miksi siis jeesustella?


Todista.Nimet pöytään tai mene kotiisi jeesustelemaan!

Oulun 08-lenkki ja kofeiinin käyttö?
Ei kait siellä 08-lenkillä kuitenkaan yli sataa pyöräilijää :D

t.w
ps. Vakavalla asialla ei saisi leikkiä, vaan wappuna en malttanut.

J.Y.
01.05.2007, 07.40
Suomessa yli sata wannabeefillaristia, niin sm kuin "piirikunnallisten" että harrastajien joukosta vetää kamaa, miksi siis jeesustella?

No haloo???[/QUOTE]

Kova on väite, kerro nyt enemmänkin jos asiasta tiedät...

Kiovan Dynamo
01.05.2007, 08.01
Huijarit ja valehtelijat pois minun kuvaruudusta!!

Ei varmaan tule toteutumaan. Politiikkaa on kuitenkin ainakin uutisissa mukana...

Mistäköhän se johtuu, että kun aloittelija tulee ja kysyy jarrujen ilmaamisesta, niin johan minuutin päästä joku neropatti heittää, että "haku-toiminto löytyy tuolta ylhäältä". Mutta tätä, ah niin rakasta, huttua jaksavat kokeneemmatkin vääntää - ja aina yhtä oletuspohjalta - kerta toisensa jälkeen.

Voisiko tällekin aiheelle perustaa sellaisen sticky-topikin, että kun jollakulla tulee väistämätön tarve jakaa "tietoansa" aiheesta, niin voi sitten mennä ja kirjoittaa sinne sivun 173 jatkeeksi, mikä mieltä painaa? Ja kiinnostuneet lukijat taputtavat suuria karvaisia käsiään.

hannupulkkinen
01.05.2007, 09.19
Varmaan niistä veripusseista mitä siellä oli jääkaapit täynnä.
OK! Luulin vain, että epäilyt perustuvat asiakastiedostoihin.
Aika kallis juttu tehdä yli sadasta veripussista DNA-analyysi, mutta jos siellä tosiaan verta on niin sittenhän todella varmistuu, että labrassa on vaikkapa Basson verta, mutta varmistuuko se, että Basso on käyttänyt dopinkia?

buhvalo
01.05.2007, 09.28
Kohta otsikoidaan kuinka poliisi on mielivaltaisesti häirinnyt Fuentesin organisoimaa huippu-urheilijoiden verenluovutusoperaatiota. :D

Niin, kai se veritankkaus on kiellettyä joka lajissa, mutta mitenkäs todistat että ko henkilöt ovat tankanneet, veripussit kun todistavat vain verenluovutuksesta. Eikös muuten itävallan tms maastohiihtolääkäri masinoinut veren"valohoidon" jolla saatin verestä eliminoitua jotain bakteereja. Tämä oli muistaakseni tarpeeksi pitävä selitys ettei sanktioita tullut.

OJ
01.05.2007, 18.08
OK! Luulin vain, että epäilyt perustuvat asiakastiedostoihin.
Aika kallis juttu tehdä yli sadasta veripussista DNA-analyysi, mutta jos siellä tosiaan verta on niin sittenhän todella varmistuu, että labrassa on vaikkapa Basson verta, mutta varmistuuko se, että Basso on käyttänyt dopinkia?
Älä nyt lähde peruuttamaan...jos DNA natsaa niin Basso saunan taakse vaan kun oli kumminkin aikeissa ruutata veret takaisin. Niitä veripusseja taitaa olla joku yli 220 kappaletta, eli ekaks testataan ne mihin voi liittää Birillo nimen ja jos ei onnista, niin testataan loputkin jos vaikka jotain löytyisi.

Mun mielestä vilpillisestä mielestä pitäisi rangaista ihan samalla tavalla kuin rikoksesta tai rikkeestä.

hannupulkkinen
01.05.2007, 18.23
Älä nyt lähde peruuttamaan...jos DNA natsaa niin Basso saunan taakse vaan kun oli kumminkin aikeissa ruutata veret takaisin. Niitä veripusseja taitaa olla joku yli 220 kappaletta, eli ekaks testataan ne mihin voi liittää Birillo nimen ja jos ei onnista, niin testataan loputkin jos vaikka jotain löytyisi.

Mun mielestä vilpillisestä mielestä pitäisi rangaista ihan samalla tavalla kuin rikoksesta tai rikkeestä.
No en peru, mutta riittääkö oikeudessa se, että verta on pussissa? Aihetodisteet kyllä minulle riittävät.

Tuomas
01.05.2007, 21.32
Suomessa yli sata wannabeefillaristia, niin sm kuin "piirikunnallisten" että harrastajien joukosta vetää kamaa, miksi siis jeesustella?

Joo ei muuta kuin nimiä ja veikkauksia peliin, tästähän tulee hauskaa :D . Sitten voidaan ottaa mukaan myös väkisinhiihto, suunnistus ja yu niin juhlat voivat alkaa...

Ei siinä, varmasti joka lajista löytyy kokeilijoita, mutta ns. kovien aineiden kanssa pelaajia ei varmasti ihan kansalliselta tasolta löydy. Voi vaikka käydä ensin katsomassa noita hormonien apteekkihintoja



Varmaan niistä veripusseista mitä siellä oli jääkaapit täynnä.

Pelottavaa että sitä ollaan vielä jollain pyöräilijöiden listalla :D

Vortex
01.05.2007, 21.42
Suomalaisten tasosta päätellen taidetaan vaan kaurapuurolla polkea.

OJ
01.05.2007, 22.03
Suomalaisten tasosta päätellen taidetaan vaan kaurapuurolla polkea.
Toivottavasti kun noita hyviäkin sijoituksia aina silloin tällöin putoilee.

Suurena pyöräilyn ystävänä ja lajin asiantuntijana tunnettu Jari Porttila on muuten kirjoittanut asiasta erittäin hyvän kolumnin http://www.mtv3.fi/urheilu2005/porttila.shtml Ihan pienenpieniä asiavirheitä on päässyt tekstiin livahtamaan, mutta muuten tekstistä huomaa, että mies todellakin tietää asiasta.

Alkaa tämänkin foorumin kommentit pikkuhiljaa päästä takaisin parin vuoden takaiselle asiantuntijatasolle ja varsinkin näissä duuping asioissa.

Vortex
01.05.2007, 22.50
Juu en tarkoittanut väheksyä suomalaista pyöräilyä, kun tässä pitkittyneissä vapputunnelmissa aivan turhaa löpisen, mutta naivisti uskon&toivon, että Lahden 2001 kärystä suomalaiset olisivat oppineet jotain ja siksi haluaisin uskoa että suomalainen urheilu olisi suurimmaksi osaksi puhdasta, joten siksi kuvittelisin tämän hetken ammattipyöräilyn olevan epäreilua suomalaisia kohtaan, mutta minä katsonkin sinivalkoisten lasien läpi.

VesaP
02.05.2007, 06.26
Suurena pyöräilyn ystävänä ja lajin asiantuntijana tunnettu Jari Porttila on muuten kirjoittanut asiasta erittäin hyvän kolumnin http://www.mtv3.fi/urheilu2005/porttila.shtml Ihan pienenpieniä asiavirheitä on päässyt tekstiin livahtamaan, mutta muuten tekstistä huomaa, että mies todellakin tietää asiasta.


LOL. :D

Varsinaisen "positiivinen" pyöräilyaiheinen juttu... Vai hotellihuoneetkin ovat sairaalasaleja jne jne. Sehän tiedetään nyt! :D

ästidin
02.05.2007, 09.40
Porttila suurena pyöräilyn ystävänä kirjoittanut ehkä hieman liioitellun jutun. Ja kuvakin jostain Monacon F1- kisoista:)

Markku Silvenius
02.05.2007, 10.13
No, ihan hyvä uutinenhan tämä on. Laji puhdistuu.

Pyöräilyunioni tietysti voisi ottaa hieman kantaa päätiedotusvälineiden tapaan käsitellä pyöräilyasioita. Nykyinen tapa uutisoida lähinnä dopingasioita ei heijastele niinkään aitoa kiinnostusta pyöräilyyn, vaan puhdas haaskan revintähän on kyseessä. Paskan tonkimisesta rahaa lehdelle tai telsukanavalle.

Tekisivät yhtä syväluotaavaa (heh..) analyysiä moottoriurheilun vaikutuksesta ihmisen käsitykseen globaalista ilmastokehityksestä. Tai siitä, miten pleikkarin lätkäpelit (valikoineen joista voi säätää niin, ettei mistään sikataklauksista joudu jäähylle) ja kaukoidän työvoiman työllistyminen tulevaisuuden Suomessa liittyy toisiinsa :D

Enzio
02.05.2007, 10.29
Kohta Kellun ja herra Veikkasen sijoitukset paranevat kun eivät jää aina viimeiseksi nousun alkaessa ;)

Marko Kovanen
02.05.2007, 14.36
Pelottavaa että sitä ollaan vielä jollain pyöräilijöiden listalla :D
Joo. Voi tulla poliisit oven taakse ja kysellä, mitä lääkekaapista löytyy. :eek:

Tero79
02.05.2007, 15.08
Olihan siellä Fuentesin listalla kaikkia potkupalloilijoita mutta ei niistä kyllä uutisoitu montaakaan kertaa...

Miksi kiusata isompaansa, kun listalla on myös sukkahousuissa pyöriviä rääpäleitä? Ja miten esimerkiksi englantilainen työväestö viettäisi aikaansa, jos niillä ei olisi jalista...

Jake Blues
02.05.2007, 15.25
Ja mitäköhän seuraavaksi tapahtuu maailmalla? Syytetty laboratorio oli sentään melkoisen suuriveripankin haltija ja siis erittäin tärkeä sairaanhoidolle. Seuraavaksi voisi tutkimukset kohdistua venäjän rajalla sijaitsevan pienen ja epäilyttävän suomen verivarastoja ylläpitämään pieneneen yhdistykseen. Ja kas kummaa, missäs ne hemohes-hiihtäjien lääkärit olivatkaan töissä? Pian wadan lääkärit ja ukaasimiehet tulevat tutkimaan suomalaisia veripusseja. Ettehän ole luovuttaneet verta pariin vuoteen :)

Tietämätön
02.05.2007, 15.57
Pyöräilyunioni tietysti voisi ottaa hieman kantaa päätiedotusvälineiden tapaan käsitellä pyöräilyasioita. Nykyinen tapa uutisoida lähinnä dopingasioita ei heijastele niinkään aitoa kiinnostusta pyöräilyyn, vaan puhdas haaskan revintähän on kyseessä. Paskan tonkimisesta rahaa lehdelle tai telsukanavalle.


Jep, jep. Parasta että kaikki vain olisivat hipi hiljaa ja hokisivat Suomessakin tuttua mantraa, että kyllä me ollaan puhtaita.

Ja kyllä jalkapalloakin hieman ahdistellaan, muistaakseni uhkasivat tiputtaa koko lajin Olympialaisista jos ei rangaistuskäytäntö muutu.

OJ
02.05.2007, 16.33
Jep, jep. Parasta että kaikki vain olisivat hipi hiljaa ja hokisivat Suomessakin tuttua mantraa, että kyllä me ollaan puhtaita.

Ja kyllä jalkapalloakin hieman ahdistellaan, muistaakseni uhkasivat tiputtaa koko lajin Olympialaisista jos ei rangaistuskäytäntö muutu.
Jos nyt vaikka lukisit Porttilan kolumnin ja koittaisit vähän puntaroida kuinka paljon kolumnissa on Porttilan huhuihin perustuvaa mutuilua ja kuinka paljon kolumnissa on asiaa. Saattaa ehkä sitten Silveniuksenkin kommentti avautua vähän paremmin. Toi kolumni on ehkä ihan hyvää terapiaa esimerkiksi fanaattisille maastohiihtofaneille joiden sielua on nakertanut jo pitkään hiihdon parit käryt.

Jos futis putoaa olympialaisista, niin siitä nyt ei ole kiinnostuneita muut kuin pikkutekijät ja niillä taas ei ole rahaa eikä valtaa.

Muuten...Uutisoikos maikkari Veikkasen tosi hyvää ajoa Romandien prologissa?

Antti Salonen
02.05.2007, 16.52
Ja kyllä jalkapalloakin hieman ahdistellaan, muistaakseni uhkasivat tiputtaa koko lajin Olympialaisista jos ei rangaistuskäytäntö muutu.
FIFAa kiinnostanee lajin olympia-status vielä paljon vähemmän kuin UCI:ta pyöräilyn.

Antti Salonen
02.05.2007, 16.54
Muuten...Uutisoikos maikkari Veikkasen tosi hyvää ajoa Romandien prologissa?
Tuskin maikkarin toimituksessa on ketään, joka todella seuraa pyöräilyä. Suomalaisten ammattilaisten edesottamuksista kun harvemmin tulee Reutersilta tai AP:lta valmista tavaraa, joka pitää vain ymmärtää ja kääntää (ja yleensä molemmat väärin).

ästidin
02.05.2007, 19.17
Jaa'a. Mihin ihmeeseen nuo hormoonit mahtaa olla menossa, joita aina silloin tällöin jää tullin haaviin? Eikä ole ihan pieniä määriä, eikävarmasti jää kiinni kuin murto-osa sattumalta.
Tuskin pyöräilijöille, mutta "kuntoilijoille" kuitenkin.
Toisaalta onhan huumeillekin kysyntää, vaikka hinnat ei taida kovin halpoja olla...

Joo ei varmaan mee pyöräilijöille...vois tulla yliannostus jos kaikki rajalla kaniin jääneet napit jaettais suomen aktiivi- pyöräilijöiden kesken:)

Mutta olis kyllä mukavaa kuulla ammattilaisiemme edesottamuksista maailmalla.

ketju44
02.05.2007, 20.05
Jaa'a. Mihin ihmeeseen nuo hormoonit mahtaa olla menossa, joita aina silloin tällöin jää tullin haaviin? Eikä ole ihan pieniä määriä, eikävarmasti jää kiinni kuin murto-osa sattumalta.
Tuskin pyöräilijöille, mutta "kuntoilijoille" kuitenkin.
Toisaalta onhan huumeillekin kysyntää, vaikka hinnat ei taida kovin halpoja olla...

Ei! Ei! Eihän ne kehonrakennukseen ja voimailupuolelle mene :D. Vai onko joku kuullut esim. kehonrakentajien kärynneen siinä mittakaavassa kun pyöräilyssä ;) ?

Janu
03.05.2007, 15.48
Minen ymmärrä miksei douppaamista vois vaan yksinkertasesti sallia. En usko hetkeäkään etteikö joka ainut kestävyyslajeissa menestyvä douppaisi.

Ja on ihan turha jeesustella joillain terveysongelmilla jne. Ei ne kiinnosta ketään nytkään, douppaavat silti. Tulee heti mieleen ne norjalaiset vai tanskalaiset suunnistajat joita kuukahti joitakin vuosia sitten lyhyen ajan sisällä useampi :D Ja polttaahan ihmiset tupakkaakin, ja juovat viinaa. Kaikki tietää, että ne on terveydelle haitallisia, mutta silti käytetään. En ymmärrä :seko:

Doping lailliseksi ja apteekkiin myyntiin! Sillon siihen voidaan lyödä haittavero jolla sitten katetaan niiden douppaajien terveydenhuolto. Vähän niinku tupakka ja viina.

Tietämätön
04.05.2007, 13.14
Doping lailliseksi ja apteekkiin myyntiin! Sillon siihen voidaan lyödä haittavero jolla sitten katetaan niiden douppaajien terveydenhuolto. Vähän niinku tupakka ja viina.

Taistelupoterot on kaivettu liian syvälle eikä niistä nousta. Dopingaineiden laillistaminen on aivan yhtä todennäköistä kuin kannabiksen laillistaminen.

StantheMan
04.05.2007, 13.36
Taistelupoterot on kaivettu liian syvälle eikä niistä nousta. Dopingaineiden laillistaminen on aivan yhtä todennäköistä kuin kannabiksen laillistaminen.

Käytiinhän sitä 80-luvulla yhtä utopista "keskiolut R-kioskiin" kamppailua. Maailma muuttuu Eskoseni!

http://www.aleksiskivi-kansalliskirjailija.fi/fi/images/isotkuvat/launis_eskon_puumerkki_iso.jpg

Mika Nieminen
04.05.2007, 13.38
Doping lailliseksi ja apteekkiin myyntiin! Sillon siihen voidaan lyödä haittavero jolla sitten katetaan niiden douppaajien terveydenhuolto. Vähän niinku tupakka ja viina.Kyllä ehdottomasti! Saataisiin yhä uusia maailmanennätyksiä ja uskomattomia suorituksia meidän sohvaperunoiden nähtäväksi kun kunnianhimoiset vanhemmat alkaisivat syöttää lapsilleen epoa ja kasvuhormoneja jo ennen kouluikää. Sillä pitäähän kovassa kilpailussa pärjätä jo junnusarjoissa jotta pääsee niiden parhaiden lääkäreiden ja laboratorioiden listoille.

French Connection
04.05.2007, 14.57
Tuskin maikkarin toimituksessa on ketään, joka todella seuraa pyöräilyä. Suomalaisten ammattilaisten edesottamuksista kun harvemmin tulee Reutersilta tai AP:lta valmista tavaraa, joka pitää vain ymmärtää ja kääntää (ja yleensä molemmat väärin).

Joo: juttelin taannoin asiasta Porttilan kanssa, ja kylla se ihan suoraan sanoi, etta Suomessa pyoraily on niin marginaalilaji, etta ei sen raportoimisella leipaansa tienaa

(Myonnan, etta em. juttelussa mulla oli oma lehma ojassa, kun aina silloin talloin tormaan myos suomalaisiin ammattilaisiin noissa ns. isojen poikien kisoissa: http://www.pinkbike.com/photo/1300660)

ketju44
04.05.2007, 17.04
Minen ymmärrä miksei douppaamista vois vaan yksinkertasesti sallia. En usko hetkeäkään etteikö joka ainut kestävyyslajeissa menestyvä douppaisi.

Ja on ihan turha jeesustella joillain terveysongelmilla jne. Ei ne kiinnosta ketään nytkään, douppaavat silti. Tulee heti mieleen ne norjalaiset vai tanskalaiset suunnistajat joita kuukahti joitakin vuosia sitten lyhyen ajan sisällä useampi :D Ja polttaahan ihmiset tupakkaakin, ja juovat viinaa. Kaikki tietää, että ne on terveydelle haitallisia, mutta silti käytetään. En ymmärrä :seko:

Doping lailliseksi ja apteekkiin myyntiin! Sillon siihen voidaan lyödä haittavero jolla sitten katetaan niiden douppaajien terveydenhuolto. Vähän niinku tupakka ja viina.


Tuosta puuttuu jo se loppukin järki :cool:.
Onhan tuolla maailmalla jotkut vaatimassa lapsiseksinkin laillistamista. Jätetään kuitenkin molemmat kusipäitten hommiksi ;)

Janu
04.05.2007, 17.26
Tuosta puuttuu jo se loppukin järki :cool:.
Onhan tuolla maailmalla jotkut vaatimassa lapsiseksinkin laillistamista. Jätetään kuitenkin molemmat kusipäitten hommiksi ;)

Juu, mie jätän nuo niinku tupanginpolton ja päihteidenkäytönkin muille, vaikka sitten niille kusipäille. En minä silti ole kieltämässä ihmisiltä oman terveytensä pilaamista, toisin kuin jotkut muut. Hienoa kuitenkin, että he tietävät kuinka muiden tulisi olla ja elää!

Vielä jos viitsit järjettömälle selventää lapsiseksin ja dopingin yhteyden.. :seko:

Janu
04.05.2007, 17.37
Kyllä ehdottomasti! Saataisiin yhä uusia maailmanennätyksiä ja uskomattomia suorituksia meidän sohvaperunoiden nähtäväksi kun kunnianhimoiset vanhemmat alkaisivat syöttää lapsilleen epoa ja kasvuhormoneja jo ennen kouluikää. Sillä pitäähän kovassa kilpailussa pärjätä jo junnusarjoissa jotta pääsee niiden parhaiden lääkäreiden ja laboratorioiden listoille.

Jännittävää, että minulle ei tullut mieleenkään, että joku vanhempi tekisi niin. Ehkä luotan liikaa ihmisten omaan harkintaan tai liian mielläni sallin ihmisille itselleen valinnanvapauden.

Tosin, en tiedä etteikö kuvailemaasi tapahtuisi jo nyt. Eihän doping-aineiden saanti ole mitenkään mahdotonta kai nytkään? Ja varmaan ovat halvempiakin nyt lie kun ei mene haittaveroa, alvia yms. sivukuluja. Eikun niinjoo, eihän ne kärähtäneet urheilijatkaan aina tiedä mistä ovat dopingia saaneet kehoonsa.. ehkä sitten vanhemmat ovat niitä syöttäneet?

Mutta! Kielletään kaikki niin kaikilla menee loistavasti ja lapsetkin voivat hyvin. Think of the children!

ketju44
04.05.2007, 19.10
Juu, mie jätän nuo niinku tupanginpolton ja päihteidenkäytönkin muille, vaikka sitten niille kusipäille. En minä silti ole kieltämässä ihmisiltä oman terveytensä pilaamista, toisin kuin jotkut muut. Hienoa kuitenkin, että he tietävät kuinka muiden tulisi olla ja elää!

Vielä jos viitsit järjettömälle selventää lapsiseksin ja dopingin yhteyden.. :seko:

Sulla on homma hanskassa :cool:.
Täysi yksilönvapaus ,jos sitä haluaa, tarkoittaa mielestäni ettei yhteiskunnan tarvitse lanttejaan uhrata itse pilatun terveyden hoitoon.
Sitä tuskin halusi alle 40v, kahden lapsen isä , joka pilasi terveytensä voimailua harrastaessaan. On kuitenkin toistaiseksi ( n.3v ) "sairaslomalla" ja yhteiskunta maksaa :rolleyes:.

Mika Nieminen
04.05.2007, 19.36
Eihän doping-aineiden saanti ole mitenkään mahdotonta kai nytkään? Ja varmaan ovat halvempiakin nyt lie kun ei mene haittaveroa, alvia yms. sivukuluja. Eikun niinjoo, eihän ne kärähtäneet urheilijatkaan aina tiedä mistä ovat dopingia saaneet kehoonsa.. ehkä sitten vanhemmat ovat niitä syöttäneet?Täytyy kyllä myöntää, että ainakaan minä en tiedä mistä saisi ostettua vaikkapa epoa. :o

Mitä hintoihin tulee, niin eiköhän ne hinnat laskisi reilusti, kasvaneen kysynnän ja kilpailun myötä. Hmmm, toisihan tuo tietenkin pyöräilyynkin uusia sponsoreita ja pääsisi ihailemaan Fillari-lehdessä olevia komeita lääkefirmojen mainoksia.

-AstraZenecalle jo kolmas perättäinen Le Tourin voitto-

Janu
04.05.2007, 20.22
Sulla on homma hanskassa :cool:.
Täysi yksilönvapaus ,jos sitä haluaa, tarkoittaa mielestäni ettei yhteiskunnan tarvitse lanttejaan uhrata itse pilatun terveyden hoitoon.

Tästä olen tasan samaa mieltä. Jo mainitsemieni tupakan ja muiden laillisten päihteiden suhteen asia toimii tälläkin hetkellä juuri niin. Juuri samaahan ehdotin dopingiinkin.



Sitä tuskin halusi alle 40v, kahden lapsen isä , joka pilasi terveytensä voimailua harrastaessaan. On kuitenkin toistaiseksi ( n.3v ) "sairaslomalla" ja yhteiskunta maksaa :rolleyes:.Jos nyt ymmärrän tämän asiayhteyden kautta oikein, eli että terveys on pilattu douppaamalla niin ehdottamassani mallissa tämä ko. henkilö maksaisi itse aiheuttamansa kulut, toisin kuin nyt. Kumpi malli on mielestäsi reilumpi? Miksi?

Janu
04.05.2007, 20.31
Täytyy kyllä myöntää, että ainakaan minä en tiedä mistä saisi ostettua vaikkapa epoa. :o


Täytyy myöntää etten tiedä minäkään. Mutta jostain sitä saa jos kerran sitä käytetään.



Mitä hintoihin tulee, niin eiköhän ne hinnat laskisi reilusti, kasvaneen kysynnän ja kilpailun myötä.Jaa, ettäkö jotenkin siinä samalla apteekit joutuisivatkin jostain kumman syystä alkaa toimia vapaan markkinatalouden ehdoilla? :D



Hmmm, toisihan tuo tietenkin pyöräilyynkin uusia sponsoreita ja pääsisi ihailemaan Fillari-lehdessä olevia komeita lääkefirmojen mainoksia.

-AstraZenecalle jo kolmas perättäinen Le Tourin voitto-Onko sillä jotain väliä kuka se sponsori on? Tai mikä on sponsorin toimiala? Sama se ainakin minulle on onko se kahvinkeittimiä vai potenssilääkkeitä myyvä taho.

Sain jostain aikanaan ensimmäisen suomenkielisen Outside-lehden numeron ja siinä oli mielenkiintoinen artikkeli doping-aineista. Toimittaja käytti niitä muistaakseni vajaan vuoden ja kertoi sitten kokemuksistaan. Ei löydy enää tuota lehteä mistään.. muistaako kukaan tarkemmin mitä siinä kerrottiin?

ketju44
04.05.2007, 20.43
Jos nyt ymmärrän tämän asiayhteyden kautta oikein, eli että terveys on pilattu douppaamalla niin ehdottamassani mallissa tämä ko. henkilö maksaisi itse aiheuttamansa kulut, toisin kuin nyt. Kumpi malli on mielestäsi reilumpi? Miksi?

Sydänlihas laajeni niin,että juuri ja juuri mahtui "pelaamaan". Käytti "roinaa" todella tanakasti. Täysin terveeksi ei kai koskaan enää tule.
Reiluin malli......? Mielestäni se,että isoveli valvoo koska me kaikki emme hallitse itseämme 100%. Täytyisi olla aika kova yhteiskunta,jossa esim. allekirjoittamalla jonkin paperin saat käyttää "mömmöö" , mutta lopun hoidat itse.

OJ
04.05.2007, 21.40
Juu, mie jätän nuo niinku tupanginpolton ja päihteidenkäytönkin muille, vaikka sitten niille kusipäille. En minä silti ole kieltämässä ihmisiltä oman terveytensä pilaamista, toisin kuin jotkut muut. Hienoa kuitenkin, että he tietävät kuinka muiden tulisi olla ja elää!
Sormet tanssii näppiksellä nopeammin kuin ajatus juoksee?

Jos jeppe juo pullon kossua ja 3/4 pulloa Lasolia päivässä, niin hän ei saavuta sillä yhtään mitään vaan tosiaan pilaa terveytensä. Jos Ville-Valtteri on kolmasosan vuodesta testokuurilla ja loppuajan ruuttaa kasvua kankkuun sekä kisoissa painaa piripäissään ja lepoaikoina blandataan verta infuusionesteellä että jaksaa veri kiertää, niin saattaa se villari kulkea vähän eri tahtia kuin naapurin Jessellä kuka on ostanut Maximia Kannelmäen Prismasta. Jesse saattaa jopa tommosessa tilanteessa harkita Igorin Vectran takaluukulla asiointia, eli ropittelun salliminen pakottaa kaikki käyttämään jos haluaa edes päästä kisat maaliin. Jos Jeppe tienaisi sitä enemmän rahaa mitä tiukemmassa jurrissa jaksaisi öristä, niin sitten doping ja viina olisivat suunnilleen samalla viivalla.

Mitä noihin terveytensä pilanneisiin tulee, niin kannattaa ehkä muistaa, että kehonrakennuspuolella puhutaan todella rankoista kuureista. Asiaa en nyt tarkemmin tunne, mutta olen useammankin kerran lukenut juttuja jostain gramma viikossa testosteronia ja muut roippeet päälle kuureista ja ne on mun käsittääkseni todella raakoja kuureja. Eikä noita kamoja varmaan kukaan tule tyrkyttämään vaikka Usko ja Urheilu porukka niin haluaisi ihmisiä valistaa vaan eiköhän kiinnostuneiden pidä ihan itse kysellä. Ainakin mä olen käynyt useamman vuoden ajan sellaisilla saleilla missä aineita on liikkunut, mutta ei kukaan ole mulle mitään tullut tyrkyttämään vaan ihan rauhassa on saanut kyykätä möykkyjen keskellä.

Hevonen
04.05.2007, 21.49
Ainakin mä olen käynyt useamman vuoden ajan sellaisilla saleilla missä aineita on liikkunut, mutta ei kukaan ole mulle mitään tullut tyrkyttämään vaan ihan rauhassa on saanut kyykätä möykkyjen keskellä.

..

OJ
04.05.2007, 21.56
..
Sano vaan.

Puavo
04.05.2007, 22.29
Menis vaan hirnumiseksi, taas.

Hevonen
04.05.2007, 22.33
Sano vaan. Jos ei tarjonta natsaa, niin mites kysyntä?

Marko Kovanen
05.05.2007, 10.36
Onko dopingin vastustajat miettineet sitä miten doping tietoisuus lisääntyisi jos doping olisi sallittua? Silloin käyttäjät saisivat tutkittua tietoa vaikutuksista ja sopivista määristä. Nykyään käyttäjät joutuvat kokeilemaan määrät itse tai käyttämään rikollisten tai sekopäiden arvioita. Jos joku luotettava taho kertoisi sopivat määrät ja vaikutukset, vähenisi dopingaineiden aiheuttamat haitat huomattavasti. Aineiden salliminen lisäisi niiden käyttöä ja tällöin kannattaisi panostaa niiden kehittämiseen enemmän. Seurauksena olisi parempia aineita. Näitä aineita voi käyttää myös muualla kuin urheilussa. Näillä aineilla voisi parantaa ihmisten elämän laatua. Mutta ei kun niitä voi käyttää urheilussa niin ne on pahoja pahoja pahoja.

Dopingin vastustajat haluavat mummojen kulkevan rollaattorien avulla vaikka mummot voisi kävellä ilman rollaattoreita, jos heillä olisi oikeat aineet käytössä. Toivottavasti olette tyytyväisiä. :mad:

Asian toinen puoli on dopingin vastaiseen taisteluun tuhlatut rahat. Mitä kaikkea sillä saisikaan jos sen käyttäisi järkevästi.

tchegge_
05.05.2007, 10.48
Eikös monia dopingaineita jo käytetä nykyään ihmisten elämän laadun parantamiseen? Tällöin niitä taidetaan kutsua lääkkeiksi, saatavilla lähimmästä apteekista tai sairaalasta lääkärin luvalla.

En tiedä kuinka iso bisnes doping on isoille lääkefirmoille, veikkaan että aika pieni osa esim EPOn kokonaistuotannosta menee Cofidis teamin ajajille. :)

ketju44
05.05.2007, 10.55
Dopingin vastustajat haluavat mummojen kulkevan rollaattorien avulla vaikka mummot voisi kävellä ilman rollaattoreita, jos heillä olisi oikeat aineet käytössä. Toivottavasti olette tyytyväisiä. :mad:

Mummo kulkee rollaattorilla ja sitä ei doping muuksi muuta. Terveyden hoidossa aineita kyllä käytetään mm. työ kaverin äiti ( n.75v ) saa epoa. Joten päivitäppä tietosi ennen seuraavaa viestiä,niin saat ehkä muutaman järkevän lauseen aikaiseksi.

P.S Mitä hyötyä dopingista on jos kaikki käyttää?
Silloinhan pitää käyttää enemmän kuin kaveri jne. jne.....
Kehonrakennus ,jota ei oikeasti kukaan valvo, on hyvä esimerkki.

buhvalo
05.05.2007, 11.01
Melkoista vääntöähän tästä on kehkeytymässä. Varoittavat esimerkit body-puolelta ei tosiaan edusta aineiden mahdollisen järkikäytön vaaroja tai mahdollisuuksia mutta siitä ei olle syytä vetää johtopäätöksiä dopingin laillistamiseksi.
Kun doping laillistettaisiin liikkuisi sitä huomattavasti enemmän ja sitä olisi helpommin saatavilla. Sehän taas ei ole ongelma itsensä tuntevilla itsestääm vastuussa oleville henkilöille,yhdessä riittävän valistuksen kanssa. Mutta järkikäytöstä on helppo lipsua jos ainetta on lääkekaapissa saatavilla ja on tarve "vielä hieman" boostata suoritusta. Samoin iskän tai äiskän napit voi helposti päätyä noille teineille joilla ei varmasti ole mitään rajaa hakiessa parempaa suoritusta tai itsetuntoa buustatessa. Varmasti useimmat niin dopingin kuin huumeiden käyttäjät -aineet sallittaessa- pärjäisivät niiden kanssa mutta lieve ilmiöt takuulla lisääntyisivät nykyisestä. Ei kuitenkaan kovin iso osa ihmisistä pysty elämään niin kurinalaisesti, että dopingin tai huumeiden käyttö pysyisi sillä suositustasolla.

Sidi
05.05.2007, 11.05
En tiedä kuinka iso bisnes doping on isoille lääkefirmoille, veikkaan että aika pieni osa esim EPOn kokonaistuotannosta menee Cofidis teamin ajajille. :)

Kyllä se taitaa olla aika hyvä rahanlähde, lääkefirmat esim: eivät millään halua laittaa esim: EPOon "markkeria" millä käyttöolisi ollut erittäin helppo näyttää toteen jo kauan sitten...

p bonk
05.05.2007, 11.09
... Ei kuitenkaan kovin iso osa ihmisistä pysty elämään niin kurinalaisesti, että dopingin tai huumeiden käyttö pysyisi sillä suositustasolla.

Mikähän muu kuin "ei mitään" on tämä suositustaso josta kirjoitat?

muoks: Lääkekäyttö on kokonaan eri asia. Siinä parannetaan sairauksia. Dopingissa terveen ihmisen suoritustasoa nostetaan luonnottomasti ja huumeilla paetaan todellisuutta.

Janu
05.05.2007, 11.36
Sormet tanssii näppiksellä nopeammin kuin ajatus juoksee?


Minulla kun ei tuo ajatus juokse riittävän nopeasti niin kertoisitko ihan selkokielellä ja hiiitaaaassstiiii mikä tuossa lainaamassasi kohdassa oli mielestäsi pielessä? Ajattelinko väärin kun:

a) en halua käyttää dopingia, lapsia, viinaa enkä tupakkaa?
b) haluan ihmisten kantavan itse vastuun itsestään?
c) on hienoa, että on henkilöitä jotka eivät halua ihmisten kantavan vastuuta itsestään vaan väkisin haluavat ottaa sen vastuun heiltä pois?



Jos jeppe juo pullon kossua ja 3/4 pulloa Lasolia päivässä, niin hän ei saavuta sillä yhtään mitään vaan tosiaan pilaa terveytensä. Jos Ville-Valtteri on kolmasosan vuodesta testokuurilla ja loppuajan ruuttaa kasvua kankkuun sekä kisoissa painaa piripäissään ja lepoaikoina blandataan verta infuusionesteellä että jaksaa veri kiertää, niin saattaa se villari kulkea vähän eri tahtia kuin naapurin Jessellä kuka on ostanut Maximia Kannelmäen Prismasta. Jesse saattaa jopa tommosessa tilanteessa harkita Igorin Vectran takaluukulla asiointia, eli ropittelun salliminen pakottaa kaikki käyttämään jos haluaa edes päästä kisat maaliin. Jos Jeppe tienaisi sitä enemmän rahaa mitä tiukemmassa jurrissa jaksaisi öristä, niin sitten doping ja viina olisivat suunnilleen samalla viivalla.


No nyt kun sanoin niin tuossahan on kyllä pointtia. Toisin kuin Ville-Valtteri se jatkuvasti viinaa kittaava Jeppe tuskin itse kustantaa omaa ylläpitoaan. Osaatko selittää miksi se viinankäyttö sitten on sallittua ja jopa valtiollisen tahon ylläpitämää toimintaa ja muutenkin yleisesti hyväksytty asia kun sen vaikutus on niin ilmeisen turmeleva?

Mitä tulee tuohon Jesseen niin jos Jesse meinaa nyt vallitsevassa tilanteessa voittaa kisoissa niin siellä Igorin Vectran takaluukulla on käytävä koska Ville-Valtteri ei odottele dopingin laillistamista vaan douppaa jo nyt.



Eikä noita kamoja varmaan kukaan tule tyrkyttämään vaikka Usko ja Urheilu porukka niin haluaisi ihmisiä valistaa vaan eiköhän kiinnostuneiden pidä ihan itse kysellä. Ainakin mä olen käynyt useamman vuoden ajan sellaisilla saleilla missä aineita on liikkunut, mutta ei kukaan ole mulle mitään tullut tyrkyttämään vaan ihan rauhassa on saanut kyykätä möykkyjen keskellä.

Tuleeko kadulla Alkon setä tyrkyttämään sulle kossua? Ei minullekaan. Silti sitä moni ostaa. Vai joulupukkiko se sitä ihmisille juottaa? :D

Marko Kovanen
05.05.2007, 11.38
Nykyään autoillakin pääsee aika kovaa, mutta silti suurin osa ihmisistä pystyy ajamaan suunnilleen rajoitusten mukaan. Sama pätisi, jos ihan kuka tahansa pystyisi ostamaan ja käyttämään dopingaineita riittävillä tiedoilla. Todennäköisesti suuin osa tulevista dopingin käyttäjistä ei kilpailisi vaan hankkisi niillä parempaa elämänlaatua. Nykyinen "kuljet vähän aikaa kovempaa ja sit kuolet hitaan tuskallisen kuoleman" -dopingpropaganda ei kerro, että aineilla on myös positiivisia vaikutuksia ja oikein käytettyinä niistä ei ole pahemmin haittaa. Tietysti joillakin menisi käyttö yli, mutta suuri osa niistä käyttää jo aineita. Jos kaikki kiellettäisi sen perusteella, että joku voi väärinkäyttää jotain ei täällä olisi muuta kuin kieltoja.

Metsästäjä keräilijät pitivät varmaan luonnottomana sitä, kun ensimmäiset ihmiset alkoivat viljelemään maata ja kasvattamaan kasveja. Moni nykypäivän jokapäiväinen asia olisi keskiajan ihmisestä luonnotonta. Mikä tekee sairauksien parantamisesta vähemmän luonnotonta kuin suorituskyvyn parantamisesta? Jos sairaus tai onnettomuus on vähentänys suorituskykyä voiko sit parantaa vai onko se luonnotonta? Jos suorituskyky on alle keskiarvon voiko sitä silloin parantaa? Missä kulkee raja terveen ja sairaan ihmisen välillä? Missä välissä ihmisen suorituskyvyn parantaminen muuttuu luonnottomaksi?

Janu
05.05.2007, 11.41
Sydänlihas laajeni niin,että juuri ja juuri mahtui "pelaamaan". Käytti "roinaa" todella tanakasti. Täysin terveeksi ei kai koskaan enää tule.
Reiluin malli......? Mielestäni se,että isoveli valvoo koska me kaikki emme hallitse itseämme 100%. Täytyisi olla aika kova yhteiskunta,jossa esim. allekirjoittamalla jonkin paperin saat käyttää "mömmöö" , mutta lopun hoidat itse.

Sinä siis haluat, että sinun elämääsi rajoitetaan tarpeettomasti muiden hölmöilyjen takia sen sijaan, että ne hölmöilijät vastaisivat itse siitä hölmöilystään? Miksi et asu Kiinassa?

Moni pilaa terveytensä ja elämänsä alkoholilla. Haluatko, että alkoholi tehtäisiin laittomaksi? Käytätkö itse alkoholia? Miksi?

Janu
05.05.2007, 11.45
P.S Mitä hyötyä dopingista on jos kaikki käyttää?
Silloinhan pitää käyttää enemmän kuin kaveri jne. jne.....
Kehonrakennus ,jota ei oikeasti kukaan valvo, on hyvä esimerkki.

Luitko ketjun ensimmäisen viestin?

buhvalo
05.05.2007, 11.57
Mikähän muu kuin "ei mitään" on tämä suositustaso josta kirjoitat?

muoks: Lääkekäyttö on kokonaan eri asia. Siinä parannetaan sairauksia. Dopingissa terveen ihmisen suoritustasoa nostetaan luonnottomasti ja huumeilla paetaan todellisuutta.

Suositustaso on se spekulatiivinen taso jonka asiantuntijat määrittelisivät dopinging tai huumeiden sallijoiden perusteluissa.

Dopingissa myös nostetaan terveen ihmisen kovassa harjoittelussa alentunutta suoritustason osaa normaalille tasolle, vrt kestävyysurheilijoiden kevyet testo tms kuurit tai vaikkapa tämä niin tuttu nesteytys.

Vähänhän niitä doping-ineita kai on mitkä ei ole alunperin lääkkeeksi tarkoitettu.

tchegge_
05.05.2007, 15.03
Nykyään autoillakin pääsee aika kovaa, mutta silti suurin osa ihmisistä pystyy ajamaan suunnilleen rajoitusten mukaan. Sama pätisi, jos ihan kuka tahansa pystyisi ostamaan ja käyttämään dopingaineita riittävillä tiedoilla. Todennäköisesti suurin osa tulevista dopingin käyttäjistä ei kilpailisi vaan hankkisi niillä parempaa elämänlaatua.
Nykyinen "kuljet vähän aikaa kovempaa ja sit kuolet hitaan tuskallisen kuoleman" -dopingpropaganda ei kerro, että aineilla on myös positiivisia vaikutuksia ja oikein käytettyinä niistä ei ole pahemmin haittaa. Tietysti joillakin menisi käyttö yli, mutta suuri osa niistä käyttää jo aineita. Jos kaikki kiellettäisi sen perusteella, että joku voi väärinkäyttää jotain ei täällä olisi muuta kuin kieltoja.

Metsästäjä keräilijät pitivät varmaan luonnottomana sitä, kun ensimmäiset ihmiset alkoivat viljelemään maata ja kasvattamaan kasveja. Moni nykypäivän jokapäiväinen asia olisi keskiajan ihmisestä luonnotonta. Mikä tekee sairauksien parantamisesta vähemmän luonnotonta kuin suorituskyvyn parantamisesta? Jos sairaus tai onnettomuus on vähentänys suorituskykyä voiko sit parantaa vai onko se luonnotonta? Jos suorituskyky on alle keskiarvon voiko sitä silloin parantaa? Missä kulkee raja terveen ja sairaan ihmisen välillä? Missä välissä ihmisen suorituskyvyn parantaminen muuttuu luonnottomaksi?
Eikös tämä tarkoita että lääkkeet saisi jatkossa suoraan R-kioskista tai K-kaupasta? En tiedä olisiko se loppujen lopuksi hyvä asia että naapurin Mika-Petteri ostaa perjantaipullon päälle hormonikuurin . Saisi sitä elämänlaatua pariksi päivää.
Vai tarkoitetaanko nyt niitä kevyempiä aineita joita saa jo nyt vapaasti kaupoista ja joista urheilijat jää vahingossa kiinni kun ei lue tuoteselosteita?

OJ
05.05.2007, 15.18
Minulla kun ei tuo ajatus juokse riittävän nopeasti niin kertoisitko ihan selkokielellä ja hiiitaaaassstiiii mikä tuossa lainaamassasi kohdassa oli mielestäsi pielessä? Ajattelinko väärin kun:

a) en halua käyttää dopingia, lapsia, viinaa enkä tupakkaa?
b) haluan ihmisten kantavan itse vastuun itsestään?
c) on hienoa, että on henkilöitä jotka eivät halua ihmisten kantavan vastuuta itsestään vaan väkisin haluavat ottaa sen vastuun heiltä pois?

No nyt kun sanoin niin tuossahan on kyllä pointtia. Toisin kuin Ville-Valtteri se jatkuvasti viinaa kittaava Jeppe tuskin itse kustantaa omaa ylläpitoaan. Osaatko selittää miksi se viinankäyttö sitten on sallittua ja jopa valtiollisen tahon ylläpitämää toimintaa ja muutenkin yleisesti hyväksytty asia kun sen vaikutus on niin ilmeisen turmeleva?

Mitä tulee tuohon Jesseen niin jos Jesse meinaa nyt vallitsevassa tilanteessa voittaa kisoissa niin siellä Igorin Vectran takaluukulla on käytävä koska Ville-Valtteri ei odottele dopingin laillistamista vaan douppaa jo nyt.

Tuleeko kadulla Alkon setä tyrkyttämään sulle kossua? Ei minullekaan. Silti sitä moni ostaa. Vai joulupukkiko se sitä ihmisille juottaa? :D
Lähinnä nyt toi sun doping-alkoholi vertaus tökkii. Mun mielestä homma toimii jotenkin kun ihmiset saavat kantaa vastuun itse siitä, että pilaavatko elämänsä rupeamalla alkoholisteiksi, mutta dopingin kohdalla homma ei toimi kun douppaava urheilija pakottaa muutkin samoille napeille ja ainakin lyhyellä aikavälillä douppaamisesta on usein enemmän hyötyä kuin haittaa, eli 99% ihmisistä ei tätä taatusti saisi pysymään hanskassa.

Jos doping olisi laillista, niin aivan varmasti Suomessakin pyöräilijät käyttäisivät lääkkeitä, jotta pyörä kulkisi kovempaa ja mun on hyvin hankala ymmärtää mitä hyötyä siitä olisi, että kaikki kotimaisetkin pyöräilijät junnuluokista alkaen vetäisivät aineita. Lääkkeinä käytettäessä taidetaan puhua aika pienistä annoksista mistä ei urheilussa ole iloa, jos ei siis käytä aineita johonkin vaivaan. Käsittääkseni esimerkiksi testosteronin korvaushoidossa otetaan yksi piikki testosteronisekoitusta ~2 viikon välein. Jokainen voi googlaamalla hakea tietoa annoksista mitä pyöräilyssä ja vaikkapa kehonrakennuksessa käytetään.

Et ole kyllä varmaan tosissasi kun väität, että kotimaisissa kisoissa ei pärjää ilman dopingia? Ja minä en ole dopingin laillistamisen tai dopingin käytön puolella. Lääkkeitä tietenkin saa olla ja nykyäänhän vanhemmat miehet saa korvaushoitoa ja moneen muuhunkin vaivaan annetaan urheilussa kiellettyjä lääkkeitä. Kun puhutaan dopingista, niin pienetkin annokset taitaa olla vähintään 2-3 kertaiset terveydenhoidossa käytettäviin verrattuna ja jos se ei sitten olekaan niin terveellistä. Mitä sitten jos testosteronia saisi apteekista ilman reseptiä ja mukana tulisi vihko mikä sanoisi että yksi piikki kahdessa viikossa kun urheilija tietää, että piikki viikossa antaa moninkertaiset tulokset.

EDIITTIÄ: Se että alkoholi on laillista, mutta doping ei on juuri sitä, että ihmiset saavat päättää pilaavatko elämänsä aineella x vai ei. Jos Jeppe dokaa, niin Janun ei ole pakko dokata samalla tavalla pärjätäkseen pyöräkisassa, kilpailussa työpaikasta, pariutuakseen tai ollakseen parempi juuri missään muussa kuin spurguilussa. Doping toimiikin sitten ihan eri tavalla. Jos kannabis vedetään tähän mukaan, niin se olisi jollain tavalla verrattavissa dopingin käyttöön. Vaikka käyttäisi kannabista reippaastikin, niin kykenee käymään töissä ja hoitamaan velvoitteensa paljon paremmin kuin päivittäin dokaava, eli kaksi henkilöä, jotka molemmat tykkää olla nuppi sekaisin, eivät olekaan samalla viivalla toisen juodessa ja toisen käyttäessä kannabista vaan alkoholin ystävä ajautuu heikompaan jamaan.

Markku Silvenius
05.05.2007, 15.30
Autoiluun ja dopingiin liittyvät ketjut ovat siitä hyviä että ne paljastavat ihmisten moraalin tason.

ketju44
05.05.2007, 15.32
Sinä siis haluat, että sinun elämääsi rajoitetaan tarpeettomasti muiden hölmöilyjen takia sen sijaan, että ne hölmöilijät vastaisivat itse siitä hölmöilystään? Miksi et asu Kiinassa?

Moni pilaa terveytensä ja elämänsä alkoholilla. Haluatko, että alkoholi tehtäisiin laittomaksi? Käytätkö itse alkoholia? Miksi?

Jos haluat doupata,niin siitä vaan. Eli elämänlaatusi on huono ? Kuntosi ei ilman aineita ole mielestäsi vertailukelpoinen omaani ? Jos kysymys onkin meidän kahden erillaisesta itsetunnosta?
Kiinaan muutto...........:seko:

Marko Kovanen
05.05.2007, 16.25
Eikös tämä tarkoita että lääkkeet saisi jatkossa suoraan R-kioskista tai K-kaupasta? En tiedä olisiko se loppujen lopuksi hyvä asia että naapurin Mika-Petteri ostaa perjantaipullon päälle hormonikuurin . Saisi sitä elämänlaatua pariksi päivää.
Vai tarkoitetaanko nyt niitä kevyempiä aineita joita saa jo nyt vapaasti kaupoista ja joista urheilijat jää vahingossa kiinni kun ei lue tuoteselosteita?

En ole viemässä dopingaineita R-kiskalle tai Asematunnelin Alepaan, missä niitä saisi joka päivä iltakymmeneen asti. Joku apteekki tai muu asiaan omistautunut liike voisi olla hyvä paikka myydä dopingaineita. Myyjille jonkinlainen tutkinto ja lisenssit myymistä varten, niin pahimpia ylilyöntejä voitaisiin kontrolloida. Yritykset voisivat tarjota kokonaispaketteja missä tarjotaan aineet ja ohjelmat. Kaikki pysyisi kontrollissa ja käyttäjät maksaisivat lystistä. Lisäksi tieto aineista lisääntyisi, kun tietoa voisi jakaa avoimesti.

Vai onko nykytilanne parempi, missä hörhöt vetää huonolaatuisia eläimille tarkoitettuja mömmöjä, joita on ostaneet joiltain hämärähemmoilta ja sit sairastuvat ja jäävät yhteiskunnan eläteiksi. Näitä vastaan taistellaan sillä, että kehitetään aina vaan parempia keinoja tutkia ihmisten eritteitä, jotta löydettäisi tietoja ihmisten käyttämistä aineista. Onko dopingin vastaisesta taistelusta seudannut jotain ihmiskuntaa helpottavia käytännön sovellutuksia?

Marko Kovanen
05.05.2007, 16.41
EDIITTIÄ: Se että alkoholi on laillista, mutta doping ei on juuri sitä, että ihmiset saavat päättää pilaavatko elämänsä aineella x vai ei. Jos Jeppe dokaa, niin Janun ei ole pakko dokata samalla tavalla pärjätäkseen pyöräkisassa, kilpailussa työpaikasta, pariutuakseen tai ollakseen parempi juuri missään muussa kuin spurguilussa. Doping toimiikin sitten ihan eri tavalla. Jos kannabis vedetään tähän mukaan, niin se olisi jollain tavalla verrattavissa dopingin käyttöön. Vaikka käyttäisi kannabista reippaastikin, niin kykenee käymään töissä ja hoitamaan velvoitteensa paljon paremmin kuin päivittäin dokaava, eli kaksi henkilöä, jotka molemmat tykkää olla nuppi sekaisin, eivät olekaan samalla viivalla toisen juodessa ja toisen käyttäessä kannabista vaan alkoholin ystävä ajautuu heikompaan jamaan.
Et ole ilmeisesti tietoinen siitä, että viikottainen kännääminen lisää palkkaa? Tästä on tehty Briteissä oikein tutkimus. Kännäämisen pitää tietysti tapahtua kapakassa eikä kotona tai katuojassa. Kännääminen tekee paremmaksi muissakin asioissa kuin pelkästään kännäämisessä. Kännäämisessäkin liiallisuuksiin menemisestä aiheutuu haittaa. Samoin kuin dopingin käytössä. Kumpikin on loppujen lopuksi aika lähellä toisiaan.

Pitäisikö yhteiskunnan maksaa siitä, että joku haluaa tietää kuka ajaa koviten pyörällä, jos kukaan ei käytä mitään aineita? Varsinkaan kun tuollaista ei enää tänä päivänä pysty selvittämään kuin jossain piirikunnallisissa kisoissa. Piirikunnallisella tasollakin joku voi jo käyttää aineita. Siellä ei edes tarvitse pelätä testejä. Miksi puhdas urheilu olisi jotenkin parempaa kuin urheilu, jossa käytetään aineita?

tchegge_
05.05.2007, 16.50
En ole viemässä dopingaineita R-kiskalle tai Asematunnelin Alepaan, missä niitä saisi joka päivä iltakymmeneen asti. Joku apteekki tai muu asiaan omistautunut liike voisi olla hyvä paikka myydä dopingaineita. Myyjille jonkinlainen tutkinto ja lisenssit myymistä varten, niin pahimpia ylilyöntejä voitaisiin kontrolloida. Yritykset voisivat tarjota kokonaispaketteja missä tarjotaan aineet ja ohjelmat. Kaikki pysyisi kontrollissa ja käyttäjät maksaisivat lystistä. Lisäksi tieto aineista lisääntyisi, kun tietoa voisi jakaa avoimesti.
Kuinka kovia aineita pitäisi sitten myydä, nykyään varmaan kaikki pro-tason aineet on apteekin ja varsinkin lääkärin takana.
Ei mua hirveästi kiinnosta ammattiurheilun kannalta asia, jos joku on valmis uhraamaan 20 vuotta elämästään urheilulle se tekee sen omalla vastuullaan. mutta sain vaikutelman että olit siirtämässä aineita tavalliseen elämään.
Siinä pelottava asia tässä on että yritysmaailmassa luultavasti alkaisi paineet kasvamaan aineiden käyttöön.



Vai onko nykytilanne parempi, missä hörhöt vetää huonolaatuisia eläimille tarkoitettuja mömmöjä, joita on ostaneet joiltain hämärähemmoilta ja sit sairastuvat ja jäävät yhteiskunnan eläteiksi. Näitä vastaan taistellaan sillä, että kehitetään aina vaan parempia keinoja tutkia ihmisten eritteitä, jotta löydettäisi tietoja ihmisten käyttämistä aineista. Onko dopingin vastaisesta taistelusta seudannut jotain ihmiskuntaa helpottavia käytännön sovellutuksia?
Vastaus taitaa olla samaa luokkaa kilpaurheilun tarpeellisuudesta ihmiskunnalle. :)
Pitäisikö yhteiskunnan elättää ihmisiä jotka (puhtain keinoin) rikkovat kroppansa urheilulla?
Mutta mikään ei estä ylilyöntien syntymistä sillä ehdottamaasi apteekin kontrollia kierrettäisiin aivan varmasti vaikka doping sallittaisiin. Nyt se vaan olisi hyväksyttävää jolloin homma saattaisi karata käsistä kokonaan.

hunvo
05.05.2007, 16.51
Onko dopingin vastustajat miettineet sitä miten doping tietoisuus lisääntyisi jos doping olisi sallittua? Silloin käyttäjät saisivat tutkittua tietoa vaikutuksista ja sopivista määristä. Nykyään käyttäjät joutuvat kokeilemaan määrät itse tai käyttämään rikollisten tai sekopäiden arvioita. Jos joku luotettava taho kertoisi sopivat määrät ja vaikutukset, vähenisi dopingaineiden aiheuttamat haitat huomattavasti.

Dopingin vastustajat haluavat mummojen kulkevan rollaattorien avulla vaikka mummot voisi kävellä ilman rollaattoreita, jos heillä olisi oikeat aineet käytössä. Toivottavasti olette tyytyväisiä. :mad:



Eihän lääkkeiden käyttöohjeet tai annostukset mitään salaisuuksia. Jokaisen laillisesti myytävän, myös reseptilääkkeen, käyttöohjeet löytyy ihan apteekin sivuilta tai viimeistään valmistavan lääkefirman omilta sivuilta. Sieltä vain tarkistamaan oman annoksen riittävyys;)

Tuo on käynyt joskus itselläkin mielessä. Miks ei vanhoille ihmisille voisi antaa lääkettä joka parantaisi elämän laatua vaikka sivuvaikutuksena olisi sitten oletetun elämän lyhentyminen.
Itse eläisin ainakin ennemmin vuoden pystyssä kuin kaks vuoteessa.

Hevonen
05.05.2007, 17.19
Jos doping olisi laillista, niin aivan varmasti Suomessakin pyöräilijät käyttäisivät lääkkeitä, jotta pyörä kulkisi kovempaa ..
Ja nyt eivät käytä?

Jos Jeppe dokaa, niin Janun ei ole pakko dokata samalla tavalla pärjätäkseen pyöräkisassa, kilpailussa työpaikasta, pariutuakseen tai ollakseen parempi juuri missään muussa kuin spurguilussa.
Pyöräkisassa on pakko pärjätä?

Marko Kovanen
05.05.2007, 17.53
Kuinka kovia aineita pitäisi sitten myydä, nykyään varmaan kaikki pro-tason aineet on apteekin ja varsinkin lääkärin takana.
Ei mua hirveästi kiinnosta ammattiurheilun kannalta asia, jos joku on valmis uhraamaan 20 vuotta elämästään urheilulle se tekee sen omalla vastuullaan. mutta sain vaikutelman että olit siirtämässä aineita tavalliseen elämään.
Siinä pelottava asia tässä on että yritysmaailmassa luultavasti alkaisi paineet kasvamaan aineiden käyttöön.

En mä niitä nyt ihan tavalliseen elämään välttämättä ole siirtämässä, muuta olisi niistä apua tavallisten ihmisten kuntoilussa. En tarkoita tässä kovia aineita enkä ammattilaisten määriä. Sopivasti käytettyinä niistä olisi hyötyä tavallisten ihmisten elämänlaadun kohentamisessa. Jotkut urheilu vammata ja heikkojen lihasten aiheuttamat vaivat paranisivat. Nyt aineita ei taideta käyttää kuin ääritapauksissa. Ja tietysti ammattiurheilussa.

tchegge_
05.05.2007, 18.06
Sopivasti käytettyinä niistä olisi hyötyä tavallisten ihmisten elämänlaadun kohentamisessa. Jotkut urheiluvammat ja heikkojen lihasten aiheuttamat vaivat paranisivat. Nyt aineita ei taideta käyttää kuin ääritapauksissa. Ja tietysti ammattiurheilussa.
Nämä asiat saisi varmaan kuntoon nykyisillä helposti saatavilla aineillakin jos asiasta tiedotettaisiin enemmän, kilpaurheilun määrät ei välttämättä kerro sen vaikutuksista tavalliselle käyttäjälle, joten urheilu ihmistestauksena ei ole tarpeellista.

OJ
05.05.2007, 18.42
Tuo on käynyt joskus itselläkin mielessä. Miks ei vanhoille ihmisille voisi antaa lääkettä joka parantaisi elämän laatua vaikka sivuvaikutuksena olisi sitten oletetun elämän lyhentyminen.
Itse eläisin ainakin ennemmin vuoden pystyssä kuin kaks vuoteessa.
Tätähän tapahtuu jo kun keski-ikäisille annetaan erilaisia hormonihoitoja.

Hevonen -> Hei et voi olla tosissasi jos vihjaat suomalaisissa kyläkisoissa käyttävien vetävän jotain kiellettyjä aineita? Tietty joku voi jotain napsia, mutta sitten kyllä puhutaan aika surullisella tavalla naurettavasta kikkailusta. Ja kyllä pyöräkisoissa on ihan kiva joskus pärjätäkin...jos ei tee mieli pärjätä, niin ei varmaankaan ole kovin kilpailuhenkinen tai halukas hakemaan rajojaan muihin verrattuna ja siinä vaiheessa ei varmaan kannata kisoihin suunnata vaan ajella lenkkiä hyvässä porukassa. Sä et ilmeisesti ole oikein perillä ihan kaikesta mistä kirjoitat?

Mitä muuten on kovat doping aineet ja mitä on ammattilaisten määrät? Kannattaa varmaan vaikka googlettaa jotain infoa asiasta vaikka 15min ajan.

Joku varmaan osaa kertoa, että määrääkö yksityislääkärit Suomessa testosteronin korvaushoitoa pyydettäessä jos arvot ovat alhaalla?

Hevonen
05.05.2007, 19.00
Suurimmat arviot suomalaisista dopingin käyttäjistä liikkuvat 30 000 huitteilla.

Kyllä sinne mahtuu muutama kymmen fillaristiakin, lajsita ja suoritustasosta riippumatta.

Varsinkin kun alemmilla tasoilla olevia ei testata, hyvä jos edes joskus joku kansallisen tason ajaja. Ammattilaisilla on toki eri aineet ja menetelmät.

Mitä pärjäämiseen tulee, niin vain yksi on voittaja, muut ovat luusereita. Häviäminen on toki ok ja ymmärrettävää uran alkuvaiheessa, mutta 99% jengistä ei koskaan tule menestymään. Piirikunnallisen tason voittoja on vaikea laskea menestymiseksi, pl. uran alkuvaihe ja kehittyminen.

p bonk
05.05.2007, 19.06
En mä niitä nyt ihan tavalliseen elämään välttämättä ole siirtämässä, muuta olisi niistä apua tavallisten ihmisten kuntoilussa. En tarkoita tässä kovia aineita enkä ammattilaisten määriä. Sopivasti käytettyinä niistä olisi hyötyä tavallisten ihmisten elämänlaadun kohentamisessa. Jotkut urheilu vammata ja heikkojen lihasten aiheuttamat vaivat paranisivat. Nyt aineita ei taideta käyttää kuin ääritapauksissa. Ja tietysti ammattiurheilussa.

Et kai sä tosissasi ole?

Tavallisten ihmisten ja muidenkin kuntoiluun tulisi tavallisten keinojen riittää. Jos kunto kehittyy hitaammin, niin entä sitten? Minä en ainakaan koe tarvitsevani dopingia yhtään mihinkään enkä varsinkaan elämänlaadun parantamiseen. Urheiluvammoja voi välttää kun pitää harjoittelussa tolkun mukana ja muistaa antaa elimistölle aikaa palautua. Lisäksi on syytä muistaa lihashuolto eli venyttely ja lämmittely.

Janu
05.05.2007, 19.10
Jos haluat doupata,niin siitä vaan. Eli elämänlaatusi on huono ? Kuntosi ei ilman aineita ole mielestäsi vertailukelpoinen omaani ? Jos kysymys onkin meidän kahden erillaisesta itsetunnosta?
Kiinaan muutto...........:seko:

Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?

Mika Nieminen
05.05.2007, 19.23
Tästähän on kehittynyt sangen viihdyttävä topic. http://www.freesmileys.org/emo/basic/biggrin.gif

OJ
05.05.2007, 19.50
Suurimmat arviot suomalaisista dopingin käyttäjistä liikkuvat 30 000 huitteilla.

Kyllä sinne mahtuu muutama kymmen fillaristiakin, lajsita ja suoritustasosta riippumatta.

Varsinkin kun alemmilla tasoilla olevia ei testata, hyvä jos edes joskus joku kansallisen tason ajaja. Ammattilaisilla on toki eri aineet ja menetelmät.

Mitä pärjäämiseen tulee, niin vain yksi on voittaja, muut ovat luusereita. Häviäminen on toki ok ja ymmärrettävää uran alkuvaiheessa, mutta 99% jengistä ei koskaan tule menestymään. Piirikunnallisen tason voittoja on vaikea laskea menestymiseksi, pl. uran alkuvaihe ja kehittyminen.
No jos vaikka 10 suomessa kisaavaa pyöräilijää käyttää aineita, niin ei hyvin mene kun toi tarkottaa sitä, että jotkut nappaisi aineita ja siltikin tuloksena olisi sija ynnä muut Suomen hitaissa kisoissa.

Pärjääminen ja menestyminen on kaksi eri asiaa. Sun kriteereillä noin 100% suomalaisista pyöräilijöistä ei ole menestynyt, mutta aika moni on pärjännyt ihan kivasti. Kai sovellat tota menestymiskriteeriä muuhunkin elämään?

Ihan tottahan toi on, että alemmilla tasoilla ei testata, mutta eipä ropittelusta ole 100€ palkintorahoja ja vertaisryhmän arvostusta kummempaa hyötyä. Esimerkiksi mut on testattu vain kerran kun en ole voittanut edes kyläkisoja.

Ammattilaisilla eri aineet? Ainakin uutisoinnin mukaan ihan samat aineet siellä prohvilla juoksee suonissa kuin mitä Suomenkin tullin haaviin aina silloin tällöin jää. Tietty joku veritankkaus on vähän vaativampi toimenpide ja se taitaa isojen poikien leikeissä olla kova sana kun sitä ei voi testata.


Minä en ainakaan koe tarvitsevani dopingia yhtään mihinkään
Et ehkä vielä, mutta kun ikää alkaa olemaan 50-60v niin korvaushoito saattaa olla aika kova sana, mutta sitä nyt ei varmaan taideta laskea dopingiksi.

Viihdyttävä ja hauska ketju totta tosiaan.

ketju44
05.05.2007, 19.53
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?

Toinen meistä ainakaan ei tunne asiaa mistä yrittää kirjoittaa. Et sitten yhtään :D. Jos et käytä / halua käyttä,niin miksi meuhkaat? Kokeile edes niitä aineita,että sulla ois jotain kokemusta mistä puhua. Piikki pyllyy rohkeasti vaan. Siis pakaraan........:D.

Hevonen
05.05.2007, 19.59
Voittaja on voittaja, niin se vain on.

Ammattilaisilla on eri aineet tai sitten kyse on amatööreistä, vrt. suomen hiihtomaajoukkue joka ei osannut pitää itseään informoituna.

Mutta jos sinut on pyöräilyn yhteydessä testattu, etkä ole missään pärjännyt, niin sehän on positiivista, osoitus siitä että pyritään puhtaaseen urheiluun.

Sinänsä mielenkiintoista että dopingin käytön mielletään ilman muuta johtavan menestykseen.

Janu
05.05.2007, 20.13
Lähinnä nyt toi sun doping-alkoholi vertaus tökkii. Mun mielestä homma toimii jotenkin kun ihmiset saavat kantaa vastuun itse siitä, että pilaavatko elämänsä rupeamalla alkoholisteiksi, mutta dopingin kohdalla homma ei toimi kun douppaava urheilija pakottaa muutkin samoille napeille ja ainakin lyhyellä aikavälillä douppaamisesta on usein enemmän hyötyä kuin haittaa, eli 99% ihmisistä ei tätä taatusti saisi pysymään hanskassa.

Ja mitä ketjun ensimmäisessä viestissä kerrotaan? Eikö ole päivänselvää, että jo nyt on pakko doupata jos meinaa pärjätä kilpailuissa? Mikä pakko on kilpailla jos se pilaa terveyden? Eikö se ole oma valinta lähteekö sille tielle vai ei? Eikö eräskin suomalainen nainen lopettanut ammattilaisuransa siksi, että ei halunnut doupata?

Viinaa juovat käytännössä kaikki, ihan tavalliset tallaajatkin, nuoret ja vanhat. En tiedä miksi. Mutta en myöskään ihan heti keksi syytä mikä saisi kaikki käyttämään doping-aineita, etenkin kun ne ymmärtääkseni ovat erittäin kalliita, ainakin viinaan verrattuna. Dopingin vaikutus myös lienee aika heikko ilman rankkaa treeniä? Eikö dopingin tarkoitus ole juurikin mahdollistaa entistäkin suuremmat treenimäärät? Moniko oikeasti treenaa/treenaisi niin paljon, että siitä olisi oikeasti mitään hyötyä? Alkoholi vaikuttaa ihan pelkästään sillä, että istut perseelläs ja vaikka siinä joutessas katot telkkaria. Taitaa aika moni lätkäfani toimia juuri niin. Kaljakin on niin halpaa, että kaikilla on siihen varaa, jopa opiskelijoilla. Dopingin käyttöön verrattuna alkoholin käyttö ei vaadi yhtään mitään, ei rahaa, itsekuria tai mitään muutakaan, kunhan osaa käydä kaupassa. Vaikea kuvitella miten dopingista tulisi joku massiivinen ongelma jos se olisi laillista.



Jos doping olisi laillista, niin aivan varmasti Suomessakin pyöräilijät käyttäisivät lääkkeitä, jotta pyörä kulkisi kovempaa ja mun on hyvin hankala ymmärtää mitä hyötyä siitä olisi, että kaikki kotimaisetkin pyöräilijät junnuluokista alkaen vetäisivät aineita. Lääkkeinä käytettäessä taidetaan puhua aika pienistä annoksista mistä ei urheilussa ole iloa, jos ei siis käytä aineita johonkin vaivaan. Käsittääkseni esimerkiksi testosteronin korvaushoidossa otetaan yksi piikki testosteronisekoitusta ~2 viikon välein. Jokainen voi googlaamalla hakea tietoa annoksista mitä pyöräilyssä ja vaikkapa kehonrakennuksessa käytetään.


Teoriasi edellyttää, että doping-aineet olisivat halpaa kuin saippua. Luuletko, että esim. Niilo-Irmelin vanhemmat, tietäen mahdolliset terveysriskin, kustantaisivat silmäterälleen monien tuhansien eurojen kuurin vain siksi, että Niilo-Irmeli voittaisi piirikisoissa?



Et ole kyllä varmaan tosissasi kun väität, että kotimaisissa kisoissa ei pärjää ilman dopingia? Ja minä en ole dopingin laillistamisen tai dopingin käytön puolella. Lääkkeitä tietenkin saa olla ja nykyäänhän vanhemmat miehet saa korvaushoitoa ja moneen muuhunkin vaivaan annetaan urheilussa kiellettyjä lääkkeitä. Kun puhutaan dopingista, niin pienetkin annokset taitaa olla vähintään 2-3 kertaiset terveydenhoidossa käytettäviin verrattuna ja jos se ei sitten olekaan niin terveellistä. Mitä sitten jos testosteronia saisi apteekista ilman reseptiä ja mukana tulisi vihko mikä sanoisi että yksi piikki kahdessa viikossa kun urheilija tietää, että piikki viikossa antaa moninkertaiset tulokset.


Minä en väitä Suomen kisoista yhtään mitään, ajattelen asiaa koko lajin kannalta. Pyörällä kai ajetaan muuallakin maailmassa, ja ymmärtääkseni vielä paljon kovempaa kuin täällä.

Tarvittavista määristä en tiedä mitään, en lääkitsemis enkä douppaistarkotuksiin enkä näe mitä väliä sillä on sen suhteen pitäisikö doping laillistaa vai ei. Jos se olisi laillista niin silloinhan lääkefirmat voisivat tottakai myös ohjeistaa douppaamista.



EDIITTIÄ: Se että alkoholi on laillista, mutta doping ei on juuri sitä, että ihmiset saavat päättää pilaavatko elämänsä aineella x vai ei. Jos Jeppe dokaa, niin Janun ei ole pakko dokata samalla tavalla pärjätäkseen pyöräkisassa, kilpailussa työpaikasta, pariutuakseen tai ollakseen parempi juuri missään muussa kuin spurguilussa. Doping toimiikin sitten ihan eri tavalla.

Eräs suomalainen lääkärihän muistaakseni viime vuonna kirjoitti kirjan siitä kuinka hän huomasi olevansa lähes alkoholisti koska joutui "sosiaalisesta paineesta" juomaan usein, milloin missäkin tilaisuuksissa. Kun hän lopetti juomisen hän joutui sosiaalisissa tilanteissa jatkuvasti sitä selittämään ja loppupeleissä ratkaisi ongelman niin, että kanniskeli viini/olutlasia kädessään, mutta ei juonut, näytti vain sille kuin olisi niin tehnyt. Kuulostaako terveelle? Ei minustakaan. Kun en itse käytä päihteitä niin on helppo tunnistaa omasta sosiaalisesta elämästä vastaavia piirteitä. Juomattomuudesta kärsii sosiaaliset suhteet, aivan oikeasti, jos ja kun lähes kaikki muut ympärillä käyttävät alkoholia eikä itse jaksa katsella tai kuunnella päihtyneitä ihmisiä.

Omakohtaisesta kokemuksesta sanoisin, että kyllä juomattomuudella on negatiivisia vaikutuksia, ehkä enemmän kuin kohtuullisella juomisella.



Jos kannabis vedetään tähän mukaan, niin se olisi jollain tavalla verrattavissa dopingin käyttöön. Vaikka käyttäisi kannabista reippaastikin, niin kykenee käymään töissä ja hoitamaan velvoitteensa paljon paremmin kuin päivittäin dokaava, eli kaksi henkilöä, jotka molemmat tykkää olla nuppi sekaisin, eivät olekaan samalla viivalla toisen juodessa ja toisen käyttäessä kannabista vaan alkoholin ystävä ajautuu heikompaan jamaan.

Miten kannabis tähän liittyy? Se on laitonta eikä paranna suorituskykyä, päinvastoin.

ketju44
05.05.2007, 20.33
Omakohtaisesta kokemuksesta sanoisin, että kyllä juomattomuudella on negatiivisia vaikutuksia, ehkä enemmän kuin kohtuullisella juomisella. .

On se jo huomattu:D.

buhvalo
05.05.2007, 20.44
Jos doping sallittaisiin, niin hintahan välttämättä laskisi. Jos hinnan kuvittellaan pysyvän korkealla(?) vaatisi se että aineita ei saa tuoda vapaasti mahaan vaikka sitä saisi käyttää. No näinhän on toki esim. nuuskan kanssa nykyään. Kuitenkin jios suomessa dopingia saisi käyttää mutta ei tuoda maahan, se taas tarkoittaisi että EU:ssa muualla ei saisi käyttää. Ja tähänhän ei varmaankaan voida kuviteltavan mennä. Joten lienee syytä olettaa että vapauttaessa dopingin myös hinta laskisi ja siten aineet päätyisi helpoimmin väärinkäytettäväksi.

Alkoholin ja dopingin vertailu ei toimi sikäli että tarvittaessa alkoholia voi tehdä myös itse.

p bonk
05.05.2007, 20.48
...Et ehkä vielä, mutta kun ikää alkaa olemaan 50-60v niin korvaushoito saattaa olla aika kova sana, mutta sitä nyt ei varmaan taideta laskea dopingiksi.

Ai niinku sinisiä pillereitä vai? :D Mut sehän on lääke.

buhvalo
05.05.2007, 20.54
Ai niinku sinisiä pillereitä vai? :D Mut sehän on lääke.

Onko se dopingia jos sitä käytetään kilpailussa? Voisko sillä parantaa aerodynamiikkaa?

Janu
05.05.2007, 21.21
Toinen meistä ainakaan ei tunne asiaa mistä yrittää kirjoittaa. Et sitten yhtään :D. Jos et käytä / halua käyttä,niin miksi meuhkaat? Kokeile edes niitä aineita,että sulla ois jotain kokemusta mistä puhua. Piikki pyllyy rohkeasti vaan. Siis pakaraan.........

Sen myönnän, että en tunne ko. aineita juurikaan. Ei ole mitään mielenkiintoa niitä käyttää tai kokeilla. Ei ole minulle mikään itseni mitta se kuinka pärjään urheilussa. Jos haluaisin pärjätä paremmin treenaisin enemmän. Nyt en käy edes kisoissa kun Tahkoa ei lasketa. Urheilen ihan vain omaksi ilokseni. Mielestäni on päässä pahasti vikaa jos pitää ehdoin tahdoin vakavasti vaarantaa tai pilata terveytensä vain pärjätäkseen urheilussa. Haluan, että sellaiset joutuvat itse siitä vastaamaan, myös taloudellisesti kuten jo loputtomuuksiin asti mainitsemani alkoholinkäyttäjät ja tupakoitsijat.

Taitaa muuten voimailussa ja kestävyysurheilussa olla eri aineet? Kummassa käytettävistä aineista sinulla on omaa kokemusta?

Syy miksi "meuhkaan" on se, että pidän doping-kieltoa turhana pelleilynä ja jeesusteluna josta erinomaisena esimerkkinä viimeaikaiset uutiset aiheen tiimoilta. Kiellettyä on ollut aina, asiaa valvotaan ja silti dopingia käytetään, eikä edes mitenkään yksittäistapauksissa vaan laajemmassa mittakaavassa. Ja varmaa on, että sitä käytetään myös jatkossa. Miksi pitää luoda valheellista kuvaa, että urheilussa ei käytettäisi dopingia? Kenen etuja se palvelee?

Toinen syy "meuhkaamiseen" on sama kuin aikanaan eräässä keskustelussa jossa väännettiin siitä kuinka rengaspaineet vaikuttavat renkaan kulkemaan matkaan ;) :D


On se jo huomattu:D.

Tuskin täällä ainakaan. Tällä palstalla ei ole montaa kenen kanssa olen elävässä elämässä tekemisissä enkä heidänkään kanssaan ole tekemisissä tilanteissa jossa se olisi tullut ilmi.

TURISTI
05.05.2007, 21.27
Kyllä siinä korvaushoidossa nostellaan liian alhaisia testotasoja ihan testopiikeillä. Viagra on sitten itse aktiin vielä lisäapu.

Tuolta entisenä roinafooruminakin tunnetulta sivulta saa aika paljon tietoa esim. tuosta korvaushoidosta. Usealle nuorehkollekin (alle 40v?) on määrätty pieniä testopiikkejä testotasojen nostamiseksi.

Teston käytöstähän taitaa olla haittoina mm. että oma testotuotanto lakkaa, kun kehoon tulee ulkopuolista niin paljon (doping-käyttö). Douppauksen lakattua oma tuontanto joko palaa tai ei, kuurista ja määristä, sekä henkilöstä riippuen. Hiukset taitaapi lähteä kanssa aika herkästi?
;) (eli tarkkailkaa kaikkia kaljuja!) ;)

Tässä tuli tällä viikolla JIMiltä ohjelma, jossa joku 34v jenkkijampesteri halusi samaan kuntoon kuin oli ollut 10v aikaisemmin. Hän osallistui 30pv kestäneeseen "nuorennushoitoon" johon liittyi nuorennuslääkärin määräämät testopiikit, anaboliset ja aikamoinen setti lisäravinteita ja vitamiineja.

Kaverin siittiöpitoisuus ennen kuuria oli loistava joku 80-90 (norm 70) ja n.2,5 viikon päästä nolla. Onneksi kävi luovuttamassa mahlaansa ennen kuurin aloittamista, (vaimo oli kauhuissaan, karsea akka muutenkin) että voisi hankkia lapsia jos menee vituralleen koko homma. No, se lopetti sitten koko homman paria päivää aikaisemmin, mutta oli kai kehittynyt jonkin verran (laihtunut, lihakset timmimmät ja uintitulos parantunut) kuurin aikana.

Ihmettelen vaan, että koskahan tällaiset "nuorennuslääkärit" tulevat Suomeen tarjoamaan hoitojaan. Rupeaa varmaan d-testuksen tarve kasvamaan aika nopeasti ja M50-luokka pesee pian Eliten :)

Mutta asiahan tässä oli kai se, että tuo oli kyllä ihan mielenkiintoinen ohjelma ja jos joku onnistuu sen jostian bongaamaan uusintana yms. niin kannattaa katsoa.

Janu
05.05.2007, 21.32
Jos doping sallittaisiin, niin hintahan välttämättä laskisi. Jos hinnan kuvittellaan pysyvän korkealla(?) vaatisi se että aineita ei saa tuoda vapaasti mahaan vaikka sitä saisi käyttää. No näinhän on toki esim. nuuskan kanssa nykyään. Kuitenkin jios suomessa dopingia saisi käyttää mutta ei tuoda maahan, se taas tarkoittaisi että EU:ssa muualla ei saisi käyttää. Ja tähänhän ei varmaankaan voida kuviteltavan mennä. Joten lienee syytä olettaa että vapauttaessa dopingin myös hinta laskisi ja siten aineet päätyisi helpoimmin väärinkäytettäväksi.

Alkoholin ja dopingin vertailu ei toimi sikäli että tarvittaessa alkoholia voi tehdä myös itse.

Ovatko lääkkeet apteekissa jotenkin erityisen halpoja? Saako lääkkeitä myydä muualla kuin apteekissa? Miten vapaa kilpailu toteutuu lääkkeiden kuluttajakaupassa?

Jos doping-aineet vaatisivat esim. reseptin voisi lääkäri hieman valvoa käyttäjän terveydentilaa ja tarvittaessa kieltäytyä kirjoittamasta reseptiä jos käyttäjän tilanne näyttäisi heikolta.

Alkoholin kotivalmistuksessakin on kaiketi kuitenkin jotain rajoituksia?

TURISTI
05.05.2007, 21.38
Mielestäni on päässä pahasti vikaa jos pitää ehdoin tahdoin vakavasti vaarantaa tai pilata terveytensä vain pärjätäkseen urheilussa. Haluan, että sellaiset joutuvat itse siitä vastaamaan, myös taloudellisesti kuten jo loputtomuuksiin asti mainitsemani alkoholinkäyttäjät ja tupakoitsijat.


Tuo on vähän pelottava linja, joka useilla nettipalstoilla nousee nykyään esiin. Eli jokaisen tulisi vastata omasta terveydestään ja maksaa omat toilailut. Verorahojen "korvamerkitsemistä" (en halua maksaa autoteistä ajan vain pyörällä, en halua maksaa julkisesta terveydenhuollosta käytän vain yksittyistä, en halua maksaa röökaamisesta johtuvien sairauksien hoidosta koska en polta jne.) on monilla eri palstoilla ja monissa eri keskusteluissa peräänkuulutettu.

Jos tälle linjalle lähdetään, niin ok, mutta luvassa voi olla aika loputon kierre. Mitä jos sitten joku toteaa maastopyöräiyn (XC) vaaralliseksi ja siinä aiheutuneita vammoja joutuu jokainen paikkailemaan omalla lompakollaan, terkkarissa lyötäisiin ensiavussa ekaksi 200€:n lasku kouraan ja sitten vasta sais tikit polveen. DH/Freeride olis sitten luultavasti jo lähes itsemurhaan verrattavia syntejä.

Kävelijöille kypärät päähän.

Mun mielestäni toimiva malli (nykyinen) on se, että haitallisten tuotteiden (viina, tupakka, bensa) hinnassa on aika roima "haittavero", jolla katetaan tuotteiden käytöstä koituvat yhteiskunnalliset kustannukset.

En ole koskaan nähnyt laskelmaa siitä, että kattaako tupakka tuotteiden myynnistä saatava verotulo tupakoinnista johtuvien sairauksien hoitamisen, linkkiä kehiin jos tällaista laskelmaa jostain löytyy...

Tässä mallissa on se hieno puoli, että ihmisiä haittaverotetaan täysin käytön perusteella, joten esim. kilometrimäärään perustuva yksityisautoilun (lisä)verotus (mitä helvettiä ne niistä GPS-systeemeistä puheli viikko sitten?) on täyttä pelleilyä, koska kyseinen malli on jo käytössä.

Ja ne juopot ei aja autolla (kännissä kun kerran ovat aina), joten eivät saastuta ja aiheuta astmaatikoille tai helsingissä asuville ihmisille keuhkosairauksia yms. joten pitäistkö niille tämän perusteella myöntää jotain verohelpotuksia? Jokaiselle henk. koht. päästöoikeudet?

ketju44
05.05.2007, 21.50
Syy miksi "meuhkaan" on se, että pidän doping-kieltoa turhana pelleilynä ja jeesusteluna josta erinomaisena esimerkkinä viimeaikaiset uutiset aiheen tiimoilta. Kiellettyä on ollut aina, asiaa valvotaan ja silti dopingia käytetään, eikä edes mitenkään yksittäistapauksissa vaan laajemmassa mittakaavassa. Ja varmaa on, että sitä käytetään myös jatkossa. Miksi pitää luoda valheellista kuvaa, että urheilussa ei käytettäisi dopingia? Kenen etuja se palvelee?

Kun tunnen näitä voimailupuolen kavereita kohtuullisen monta,voin vakuuttaa miten paljon ihmisen psyyke mm muuttuu käytön aikana. Eräs kilpatason kehonrakentaja sanoi vuosia sitten ; "tästä suosta ei nousta kuin uskoon tulemalla tai suisaidilla. Samat "kaapit" tuolla ravintoloiden ovella ovat täysin arvaamattomia. Ammattipyöräilyn puolella löytyy näitä psyykepuolen sairaita myös mm. Pantani ja se espanjalainen ( nimi unohtu ).
Tuskin on väärin että ainakin jollain tasolla voidaan yrittää urheilla puhtaasti.

Pekka Sirkiä
05.05.2007, 21.53
Janulla oli edellä hyvä vinkki (etenkin nuarisolle), jos joutuu vastentahtoisesti käyttämään alkoholia (eli näyttämään siltä, että käyttää). Itsekin olen usein juonut yhtä ja samaa viskipaukkua tuntikausia, etenkin jos tarjottu viski on ollut huonoa... ;)

Diplomaateille ja muille paljon edustamaan joutuville tämä aihepiiri on tuttu - myös syömisen osalta. Alan koulutuksessa muistaakseni tähän seikkaan kiinnitetään erityistä huomiota ja annetaan neuvo, että kannattaa a) pyytää aina alkoholiton vaihtoehto tai b) ottaa lasi käteen, osallistua maljan kohottamiseen ja olla juovinaan (vaikka nielaisee oikeasti tyhjää & kehua hyvää vuosikertaa/makua :p ) ja sitten seisoskella lyhyesti lasi kädessä, ja lopuksi huomaamattomasti siirtää lasi jonnekin pöydänkulmalle.

- - -

Dopingista ja pyöräilystä sen verran, että paljon siitä tuntuu puhetta riittävän, joten aivan varmasti jokainen, joka kiellettyjä aineita tai menetelmiä käyttää, tietää tekevänsä väärin, kaiken mahdollisen urheilullisen etiikan vastaisesti jne. Ns. harmaita alueita ei pitäisi näin perusteellisen keskustelun jälkeen enää olla (ks. j.k.).

Hyvä, että "isosta D:stä" puhuttaa täälläkin foorumilla, joskin ulkopuolisen silmin varmaan näyttää innokkaan keskustelun perusteella siltä kuin asia olisi kotimaassamme(kin) jotenkin merkittävä ongelma (siis pyöräilypiireissä). Onneksi "D" ei sentään vielä ole tavoittanut, eikä toivottavasti tavoitakaan laajempia harrastajajoukkoja. - Koputan tässä kohdin lähintä puuta eli päätäni tietoisena (mm.) siitä, että geenidoping on jo tuossa nurkan takana tulossa...

J.k. Muistuttaisin - jos joku aloitteleva kilpailija ei tätä vielä tiedä - että kahvin piristävä vaikutus on parhaimmillaan noin tunti (1 h) kofeiiniannoksen nauttimisen jälkeen ;) ...olisinpa tiennyt tämän omina aktiivikilpailuaikoina...

*** Disclaimer: Edellinen kahvivinkki ei liity mitenkään keskusteluumme. Itsekin juon (edelleen) pelkää teetä - siis lenkin jälkeen :D

OJ
05.05.2007, 21.59
Pienenä vinkkinä, että sitä dopingia on apteekin hyllyt väärällään, mutta sitä kutsutaan lääkkeiksi noin niinkuin yleensä.

En nyt ihan varmasti tiedä paljonko joku kuuri maksaisi, mutta muutama kaveri kyllä onnistuu polttamaan kevyesti 100€/vko viinaan ja viinanjuontiin kiinteästi liittyviin asioihin*. Eli parikymppisellä henkilöllä dokaamisesta/bilettämisestä tulee helposti 2000€ kulut vuodessa. Johonkin fillarin osiin ja lätkäkamoihinkin uppoaa jokunen euro. Kallis on varsin suhteellinen käsite.

Mitä muuten luulette, jos doping testejä ei enää tehtäisi lainkaan ja ohjeet olisivat, että ota piikki kerran kahdessa viikossa ja piikin hinta olisi 50€. Ohjeen mukainen annos on kuitenkin se mitä korvaushoidossa käytetään eli terve nuori mies ei välttämättä hyödy siitä mitään vaan huomattava hyöty tulee piikki/vko tahdilla. Tottahan joku nuori heppu, joka on varustettu voimakkaalla kilpailuvietillä, noudattaa turvallista ohjetta eikä missään tapauksessa ota tuplaa, josta hyötyisikin jotain.

Mun mielestä on ihan mielenkiintoista, että pitää ajaa ProTour kisojen voitosta, että se katsotaan pyöräkisoissa pärjäämiseksi. Kai sitten pitää istua Nokian hallituksessa, että on pärjännyt työelämässä? Mitenkäs määritellään se että on pärjännyt elämässä? Puoliso ja onnellinen perhe-elämä ei taida vielä riittää mihinkään?


Taitaa muuten voimailussa ja kestävyysurheilussa olla eri aineet? Kummassa käytettävistä aineista sinulla on omaa kokemusta?
Minäkään en kyllä asiasta juuri mitään tiedä, mutta pääosin samaa kamaa kestävyysurheilijat ja kehoilijat käyttävät, mutta annoskoot ovatkin sitten ihan eri asia. Tietty on anabolisia mitkä eivät ole kestävyysurheilijalle sopivia ja harvempi kehonrakentaja vetää kortisonia ja EPOa.

Noista psyykkeeseen vaikuttavista asioista sen verran, että noi on todella yksilöllisiä asioita ja kannattaa muistaa, että jonkun kehoilijan tai Pantanin mieli toimii nyt muutenkin "hivenen" eri tavalla kuin tavallisen tallaajan pääkoppa. Tietty aineillakin on suora vaikutus varsinkin jos on joku kehoilija kuka piikittää gramman viikossa ulkopuolista testosteronia ja muut aineet sitten siihen päälle. Hankala on myöskään jollekin 10 vuotta isona olleelle lopettaa ja kuihtua tavikseksi. Näitä käyttäjätarinoitahan nyt on netti pullollaan ja sieltä löytyy sekä huonoja että ihan hyviäkin tarinoita.

apartanen
05.05.2007, 22.00
*** Disclaimer: Edellinen kahvivinkki ei liity mitenkään keskusteluumme. Itsekin juon (edelleen) pelkää teetä - siis lenkin jälkeen :D

Minulla on ollut (jostain luettu) käsitys, että teessä on vähintään yhtä paljon piristäviä ainesosia kuin kahvissa.

buhvalo
05.05.2007, 22.03
Ovatko lääkkeet apteekissa jotenkin erityisen halpoja? Saako lääkkeitä myydä muualla kuin apteekissa? Miten vapaa kilpailu toteutuu lääkkeiden kuluttajakaupassa?

Jos doping-aineet vaatisivat esim. reseptin voisi lääkäri hieman valvoa käyttäjän terveydentilaa ja tarvittaessa kieltäytyä kirjoittamasta reseptiä jos käyttäjän tilanne näyttäisi heikolta.

Alkoholin kotivalmistuksessakin on kaiketi kuitenkin jotain rajoituksia?

Olisit siis sallimassa doping-aineiden käytön lääkinnällisiin tarkoituksiin? Sehän on jo sallittua.

Burana on halpaa, testo ei liene. Jos esim.testo vapautetaan kaikkien vapaasti käyttäväksi tulee hinta varmasti alas kun käyttäjäkunta jotain 100-kertaistuu.

Alkoholin valmistuksessa on rajoituksia mutta sitä takuulla tehtäis jos alkoholin myynti olisi kiellettyä. Anabolisia harvempi tekee itse vaikka niiden käyttö on kiellettyä. Tämä oli pointtini tässä rinnastuksessa.

Samuli
05.05.2007, 22.06
Ammattipyöräilyn puolella löytyy näitä psyykepuolen sairaita myös mm. Pantani ja se espanjalainen ( nimi unohtu ).
Tais olla Jimenez. Muistaakseni kumpikin lähti tästä maailmasta kokkelin vaikutuksen alaisena. Epo ja kokaiini ei nyt suoranaisesti taida liittyä toisiinsa (voin olla väärässäkin), mutta välittäjät voi olla samoja. Ja epolla saadut kiksit voi ehkä paikata kokaiinilla. Nyt hypätään aiheeseen kolmanteen eli italialainen nuoriso ei kännää samalla tavalla kuin härmäläinen, tämä on fakta. Mutta kun Italiaano vetää hiukan enemmän valkoista viivaa nenää, niin lopputulos sama tai hiukan pahempi, mutta tätä ei kerrota täällä Pohjan perukoilla.
Meni hiukan offtopic.

OJ
05.05.2007, 22.33
Tais olla Jimenez. Muistaakseni kumpikin lähti tästä maailmasta kokkelin vaikutuksen alaisena. Epo ja kokaiini ei nyt suoranaisesti taida liittyä toisiinsa (voin olla väärässäkin), mutta välittäjät voi olla samoja. Ja epolla saadut kiksit voi ehkä paikata kokaiinilla.
Kun en ole koskaan kokeillut, niin en tiedä, mutta tuleeko EPOsta jotain kiksejä mitä voisi millään tavalla verrata päihteisiin.

Samuli
05.05.2007, 22.46
Kun en ole koskaan kokeillut, niin en tiedä, mutta tuleeko EPOsta jotain kiksejä mitä voisi millään tavalla verrata päihteisiin.
Voisin kuvitella että vauhdin hurmaa tai muuta vastaavaa menoa kun ylämäki menee vauhdilla yli. Oli tuolle tunteelle joku hieno nimikin.

TURISTI
05.05.2007, 22.49
Kai ne kiksit on sitä että kokee olevansa huipulla, kuolematon, voittamaton ja pyörä kulkee helvetin kovaa.

Koksusta sitten saa korviketta, tuntee olevansa huipulla, kaikki on kivaa ja kaunista ja tuntee olevansa bileitten stara tai jotain. Unohtuu huolet ja vanheneminen ja se, ettei se pyörä enää kulje kovaa.

Samuli
05.05.2007, 22.51
Kai ne kiksit on sitä että kokee olevansa huipulla, kuolematon, voittamaton ja pyörä kulkee helvetin kovaa.

Koksusta sitten saa korviketta, tuntee olevansa huipulla, kaikki on kivaa ja kaunista ja tuntee olevansa bileitten stara tai jotain. Unohtuu huolet ja vanheneminen ja se, ettei se pyörä enää kulje kovaa.
Just noin

OJ
05.05.2007, 23.49
Kai ne kiksit on sitä että kokee olevansa huipulla, kuolematon, voittamaton ja pyörä kulkee helvetin kovaa.

Koksusta sitten saa korviketta, tuntee olevansa huipulla, kaikki on kivaa ja kaunista ja tuntee olevansa bileitten stara tai jotain. Unohtuu huolet ja vanheneminen ja se, ettei se pyörä enää kulje kovaa.
OK siis täytetään sitä elämän tyhjiötä? Voipi olla.

hunvo
06.05.2007, 03.33
Eikö tälläkin foorumilla (eri topicissa)joku tunnustanut dopingin käytön Tahko maratonilla.

En jaksa ehtiä, mutta muistaakseni kertoi kuljettaneensa kaljapullon viimeiselle huoltopisteelle ja nauttineensa sen siellä. Yhtä lailla liiton kiellettyjenaineidenlistalla.

Douping rikkomus ja kaks vuotta kilpailukieltoa:D

(ja sille onnettomalle Ärrän myyjälle ikuinen toimitsijakielto)

Antti Salonen
06.05.2007, 05.14
En jaksa ehtiä, mutta muistaakseni kertoi kuljettaneensa kaljapullon viimeiselle huoltopisteelle ja nauttineensa sen siellä. Yhtä lailla liiton kiellettyjenaineidenlistalla.
Ei muuten kyllä taida olla, tai ei ole ainakaan WADAn yleisellä listalla. Alkoholi on kielletty vain tietyissä lajeissa, ja näissäkin vain kilpailutilanteissa - tarkkaan ottaen (lunttasin) autourheilussa, ilmailussa, jousiammunnassa, karatessa, moottoripyöräilyssä, moottoriveneurheilussa, nykyaikaisessa viisiottelussa ja petankissa. Pyöräkisoissa saanee siis sääntöjen puolesta ajaa vaikka kuinka kännissä, tosin jos ajo on tästä johtuen vaarallista saatetaan rikkoa tieliikennelakia. Mitään promillerajaa ei ole.

Kofeiinikin taisi poistua listalta jokunen vuosi sitten, eli kahviakin (tai Pepsi Maxia VesaP huom.) saa nykyään hörppiä ihan surutta.

ironi
06.05.2007, 09.06
Muutama kommentti, joista Jannulle omistettu muutama.

1. Lähes kaikki doping aineet ovat lääkekäytössä. Ne ovat reseptillä ja hinnat vaihtelee. Siis ei ole hintakysymys missään muotoa ja saatavuus, kuten tiedämme, ei ole haluavalle ongelma. Annostukset vaan ei kaikissa ole samat "D" käytössä kuin lääkekäytössä.

2. Sanokaa mulle se/ne tohtorit ja millä mittareilla esim. alkoholin aiheuttamat terveydenhuolto yms. kustannukset erotetaan ns. normaaleista sairauksista. Esimerkkinä masennukseen liittyvät kustannukset. Siis mitä v****** on noi puheet, että maksuja aletaan luokittelemaan.

3. Dopingia ei voida millään muotoa sallia urheilussa. Tästä ei hyödy kukaan.

4. Ymmärrän, ja tiedän, että kaikilla ei ole kyky tehdä terveyteensä liittyviä valintoja "oikein". Antaa siis niiden jotka aineita käyttää pilata terveytensä ja kärsiä siitä. Kyse on etiikasta, ihmisarvon kunnoittamisesta jne.... Lisää voi lukea esim. http://www.etene.org/dokumentit/EteneFIN.pdf Kohta 3 esimerkiksi hyvänä vinkkinä Jannulle.

ironi
06.05.2007, 09.09
Eikö tälläkin foorumilla (eri topicissa)joku tunnustanut dopingin käytön Tahko maratonilla.

En jaksa ehtiä, mutta muistaakseni kertoi kuljettaneensa kaljapullon viimeiselle huoltopisteelle ja nauttineensa sen siellä. Yhtä lailla liiton kiellettyjenaineidenlistalla.

Douping rikkomus ja kaks vuotta kilpailukieltoa:D

(ja sille onnettomalle Ärrän myyjälle ikuinen toimitsijakielto)

Hyväksyn moisen dopingin käytön :D

p bonk
06.05.2007, 11.06
Tuo on vähän pelottava linja, joka useilla nettipalstoilla nousee nykyään esiin. Eli jokaisen tulisi vastata omasta terveydestään ja maksaa omat toilailut. Verorahojen "korvamerkitsemistä" (en halua maksaa autoteistä ajan vain pyörällä, en halua maksaa julkisesta terveydenhuollosta käytän vain yksittyistä, en halua maksaa röökaamisesta johtuvien sairauksien hoidosta koska en polta jne.) on monilla eri palstoilla ja monissa eri keskusteluissa peräänkuulutettu.

....

Mun mielestäni toimiva malli (nykyinen) on se, että haitallisten tuotteiden (viina, tupakka, bensa) hinnassa on aika roima "haittavero", jolla katetaan tuotteiden käytöstä koituvat yhteiskunnalliset kustannukset.


Ja kenen maksamat verot oikeasti riittävät kattamaan oman terveyden/sairaudenhoidon kulut sitten kun jotain oikeasti sattuu tai sairastuu pahasti? Verotus on vähän niin kuin vakuutus. Kaikki maksavat ja vain osa saa korvauksia. Silti ei ole fiksua olla ottamatta koti- tai henkivakuutusta tai erota valtiosta.

On humaania ja yhteiskuntarauhan kannalta järkevää pitää huolta niistä, jotka eivät pärjää.

Mielestäni nykyinen malli on toimiva, muttei täydellinen.

Marko Kovanen
06.05.2007, 11.35
3. Dopingia ei voida millään muotoa sallia urheilussa. Tästä ei hyödy kukaan.
Tälle olisi kiva kuulla perusteluita. Dopingtestaukseen käytettyjen resurssien käyttäminen johonkin muuhun varmasti hyödyttäisi jotain. Tällä hetkellä dopingtestaus on kuhtuullisen tuloksetonta. Suurimmat dopingtapaukset on paljastuneen sillä, että joku on jäänyt kiinni kamojen kanssa. Testauksella ei ole käytännössä saatu mitään aikaan. Maailmalla on dopingaineiden kehittämiseen keskittyneitä laboratorioita, joissa varmasti on tietotaitoa miten dopingia käytetään terveellisesti. Aika hyvä esimerkki tuosta on se, että maailman nopeimmat sadanmetrin juoksijat ovat suurimmalta osalta saman laboratorion asiakkaita. Dopingin aiheuttamat ongelmat tulevat hämäriltä markkinoilta, joilla ei ole tietotaitoa ja joissa liikkuu huonolaatuisia ja eläimille tarkoitettuja aineita. Jos doping sallittaisi hämärät markkinat pienenisivät ja dopingin auheuttamat ongelmat vähenisivät.

Olisi kiva kuulla perusteiluita dopingin kieltämisen puolesta. Mielellään jotain muuta kuin siksi koska se on aikaisemminkin kiellettyä tai puhtaan urheilun ihanne. Puhtaan urheilun ihanne on jotain todellisuudesta vieraantunutta. Vaikka ei käyttäisi jollekin listalle merkittyjä aineita on urheilu nykyään aika kaukana siitä 50-luvun ihanteesta missä reippaat nuorukiset urheilevat maidon ja ruisleivän voimalla. Kaiken maailman suonensisäiset nesteytykset ei kuulu normaaliin elämään, mutta näin ne vaan on sallittuja urheilussa. Aikamoista kemikaalien ja epäluonnollisten keinojen käyttöä "puhdas urheilukin" on. Siinä voi käyttää kaikkea mitä ei ole vielä lisätty kiellettyjen aineiden listalle.

ketju44
06.05.2007, 11.55
Olisi kiva kuulla perusteiluita dopingin kieltämisen puolesta. .

Ei taida enää ees viitsiä :rolleyes:. Tuskin niitä kukkaan jaksaa sulle enempää jankuttaa,mutta ota itseesi niskasta kiinni ja lue alan julkaisuja.
Jollet pärjää nyt niitä ilman , et pärjää silloinkaan kun kaikki niitä käyttää. Jokainen lähtee omista pohjistaan , ja jos niillä ei pärjää nyt , niin ei silloinkaan kun kaikki käyttää. Yksinkertaista? Vai........valvotaanko kuinka paljon saa käyttää :D?

YT
06.05.2007, 12.35
Yleisö kokee douppauksen vastenmieliseksi ja katoaa. Kun yleisö katoaa, katoavat sponsorit. Kun sponsorit katoavat, katoaa rahat.

Marko Kovanen
06.05.2007, 13.05
Ei taida enää ees viitsiä :rolleyes:. Tuskin niitä kukkaan jaksaa sulle enempää jankuttaa,mutta ota itseesi niskasta kiinni ja lue alan julkaisuja.
Jollet pärjää nyt niitä ilman , et pärjää silloinkaan kun kaikki niitä käyttää. Jokainen lähtee omista pohjistaan , ja jos niillä ei pärjää nyt , niin ei silloinkaan kun kaikki käyttää. Yksinkertaista? Vai........valvotaanko kuinka paljon saa käyttää :D?
Mä en ole moneen vuoteen urheillut ja kyse ei ole mun pärjäämisestä. Itse taidat vielä urheilla kun sulla tuntuu olevan tuollainen kisojen voittaja on aina oikeassa asenne.

Jos otetaan teoreettinen tilanne, jossa kaikki muut paitsi minä käyttää. Silloin pärjäisin paremmin tilanteessa jossa minäkin käytän. Tällä hetkellä urheilussa käytetään dopingaineita. Kun kaikki ei käytä, ne jotka käyttävät ovat etuasemassa. Eikö olisi oikeuden mukaista, että kaikki käyttäisi ja kaikki pääsee mittaamaan kilpailukykynsä "omista pohjistaan"? Enää ei ole sellaista tilannetta, ettei kukaan käyttäisi joka voisi muuttua kaikki käyttäisi tilanteeksi. Näkihän sen mitä siinä kävi kun Suomen mieshiihtäjien kemikaalinen valmennusryhmä hajoitettiin. Entiset huiput alkoivat saada ynnä muut sijoituksia kansallisissa kisoissa. Aikaisemmin ne pärjäsivät sen takia kun niille oli järjestetty oikeat aineet käyttöön. Joku vuosi yksi amatööri päätti kokeilla aineita ja oli yllättäen jossain SM-kisassa palkintopallilla.

Jos aineet sallittaisi loppuisi tämä urheilun jatkuva tekopyhyys, missä ihmiset, jotka julkisuudessa tuomitsevat aineet, käyttävät niitä, välittävät niitä urheilijoille tai vähintään keräävät tuloja dopingin käytön seurauksena. Monikohan maailman ennätyksistä maksava kisa oikeasti haluaisi dopingin käytön loppuvan, vaikka sitä vastaan niin kovasti taistellaan?

Vasara45
06.05.2007, 14.27
Olishan se hienoo, aineet vapaasti käyttöön. Nuoret ihmiset tekisi maailmanennätyksiä, satasella mentäisi alle kahdeksan sekunnin, painon-nostajat nostaisi neljäsataa kiloa. Olisi hienoa viihdettä seurata pyöräkisaa jossa keskari olisi 60kmh. Kehitettäisiin pelkästään urheiluun sopivia suorituskykyä lisääviä aineita, parhaat voisi mainostaa jotain uutta superainetta jota kuntoilijat ja huipulle aikovat juniorit voisivat ostaa urheiluvälinekaupoista. Olishan se hienoo seurata televisiosta kun urheiluun tulisi tehoa ja nopeutta. Jos aineet vapautettaisiin, toivoisin että, eivät minun lapset alkaisi urheilemaan.

Marko Kovanen
06.05.2007, 14.39
Tulokset tuskin kauheasti paranisi nykyisestä, kun nykyiset ennätykset on tehty dopingin voimalla. ;) Tietysti aineiden kehittäminen olisi helpompaa ja se toisi jatkossa parempia aineita. Haluatko sinä tällä hetkellä, että sinun lapset alkaisi urheilemaan?

Vasara45
06.05.2007, 14.46
Kyllä mun molemmat pojat urheilevat, ei ole vielä mitään ykkös lajia mutta, toivottavasti jatkavat puhtaasti. Sanon vain kokemuksesta että, (toivon vanhan sananlaskun pitävän paikkansa) pojasta polvi paranee.
Aineiden kanssa jos leikkii, ylärajaa ei ole, aina vaan kovempaa ja korkeammalta.

MunkkiPuolikas
06.05.2007, 14.58
Jos te nyt välttämättä haluatte niitä hormooneita käyttää, niin käyttäkää sitten vaikka kilpirauhashormooneita.Ei ole kiellettyjä ja varmasti saatte terveen elimistönne sekaisin :D.Vaatii reseptin,mutta näyttää täällä sen verran kieroa sakkia olevan,että eiköhän se onnistune.

Marko Kovanen
06.05.2007, 15.14
Jos te nyt välttämättä haluatte niitä hormooneita käyttää, niin käyttäkää sitten vaikka kilpirauhashormooneita.Ei ole kiellettyjä ja varmasti saatte terveen elimistönne sekaisin :D.Vaatii reseptin,mutta näyttää täällä sen verran kieroa sakkia olevan,että eiköhän se onnistune.
Kuka täällä on halunnut itse käyttää hormooneja tai dopingia muutenkaan?

MunkkiPuolikas
06.05.2007, 15.38
Kuka täällä on halunnut itse käyttää hormooneja tai dopingia muutenkaan?



Olette siis halunneet, että vain muut käyttää :seko:

OJ
06.05.2007, 15.47
Olette siis halunneet, että vain muut käyttää :seko:
Tässäpä tämä tuli. Minä kun ajan edelleenkin kilpaa enkä halua alkaa käyttämään douppingia, niin minä en halua dopingia sallituksi.

Marko Kovanen
06.05.2007, 15.59
Olette siis halunneet, että vain muut käyttää :seko:
Ei nyt ihan niinkään. Ollaan vaan kyseenalaistettu dopingin kieltämisen järkevyys. Mulle on edelleenkin aivan sama mitä muut käyttää. Kun aineita kuitenkin käytetään olisi järkevää tehdä se lailliseksi, että se saataisiin jollain tavalla kontrolliin ja saataisiin käyttäjille oikeaa tietoa aineiden vaikutuksista.

Marko Kovanen
06.05.2007, 16.02
Tässäpä tämä tuli. Minä kun ajan edelleenkin kilpaa enkä halua alkaa käyttämään douppingia, niin minä en halua dopingia sallituksi.
Huipulla käytetään aineita oli se kiellettyä tai ei. Kyllä Suomessakin viivalle tulee aineiden käyttäjiä. On itsensä pettämistä jos väittää muuta. Ei sun ole pakko alkaa käyttää aineita vaikka se olisi sallittua.

MunkkiPuolikas
06.05.2007, 16.13
Huipulla käytetään aineita oli se kiellettyä tai ei. Kyllä Suomessakin viivalle tulee aineiden käyttäjiä. On itsensä pettämistä jos väittää muuta. Ei sun ole pakko alkaa käyttää aineita vaikka se olisi sallittua.
Kerro kuka käytti esim. sipoossa tänään.Muuten syyllistät kaikki viivalla olleet.Muussa tapauksessa parempi vaan katsoa telkkaria ja olla hiljaa.
Kyllähän minäkin voisin väittää, että naapurin Lasse käy kuksimassa sinun mummuasi,mutta siinä tapauksessa minun täytyisi pystyä todistamaan se.Muuten syyllistyisin panetteluun ja sinä voisit haastaa minut raastupaan.Eikö niin.Siitä syystä en ala väittämään , että naapurin Lasse käy kuksimassa mummuasi.

Mika Nieminen
06.05.2007, 16.19
..., että se saataisiin jollain tavalla kontrolliin ja saataisiin käyttäjille oikeaa tietoa aineiden vaikutuksista.Kyllähän se jo tiedetään, että miten niitä pitää käyttää. Kasvuhormooneja ja epoa (muistetaan sitten nousta yöllä jaloittelemaan kun sykemittari pippaa) sopivina kuureina ja amfetamiinia kisapäivien aamuina. Kyllä lähtee ja kulkee.

Edit: Tuupataan nyt vielä videolinkki (http://home-1.tiscali.nl/~edwinsel/video/simpson,tour,last%20meters.mpg) kauniin kevätpäivän kunniaksi.

Antti Salonen
06.05.2007, 17.49
3. Dopingia ei voida millään muotoa sallia urheilussa. Tästä ei hyödy kukaan.
Salliminen ja aktiivinen testaaminen on kaksi eri asiaa, kuten voidaan huomata esim. amerikkalaisen ammattilaisurheilun tapauksessa, missä testejä käytännössä ei järjestetä. Ammattilaisurheilussa monissa lajeissa tuntuu olevan sekä halua että keinoja aineiden käyttämiseen ilman, että niistä jäädään kiinni testaamisesta huolimatta.

Käsittääkseni doping-testaus (eli käytännössä WADAn toiminta) pyörii aika isoilta osin eri maiden veronmaksajien rahoilla. Yhtä positiivista testitulosta kohden kulutetaan rahaa luultavasti vähintäänkin viisinumeroinen määrä euroja, joskin tämä on puhdasta mutua. Peruskysymys on siis se, että mikä on investoinnilla saavutettu yhteiskunnallinen hyöty? Rahalle olisi varmasti muutakin käyttöä, eli hyvä vastaus pitäisi olla.

Amatööriurheilu on sitten ihan oma asiansa, mutta uskoakseni doping-testauksen painopiste on tällä hetkellä ammattilaisurheilussa.

erkkk
06.05.2007, 17.58
Huipulla käytetään aineita oli se kiellettyä tai ei. Kyllä Suomessakin viivalle tulee aineiden käyttäjiä. On itsensä pettämistä jos väittää muuta. Ei sun ole pakko alkaa käyttää aineita vaikka se olisi sallittua.
Ei tule pyöräilyssä nykyisin ainakin jos tuloskuntoa katsoo, tai sitten on sangen lahjaton tai laiska treenaamaan ja sillä verukkeella lääkitsee itseään. Järki käteen.

Pekka L
06.05.2007, 18.13
http://www.kerrolisaa.com/i/1/7659.jpg

samooja
06.05.2007, 19.17
Jos lääkäri määrää astman hoitoon klenbuterolia...Ja mä nyt vaan satun hyrräilee, siis en mä vaan tää kaveri täs esimerkis! Niin onko se aineiden käyttöä?

Mutta oikeesti, kyse on kestävyysviihteestä, ja palautumisen takia sitä ainetta vedetään.

Markku Silvenius
06.05.2007, 19.23
Jos aine on kiellettyjen listalla niin lääkäri joutuu perustelemaan urheilijan erivapauden kohdalla, miksi tätä einetta eikä tuota. Siellä on lääkäri ADT:kin puolella arvioimassa että onko toimittu oikein reseptitilanteessa. Ei se ihan niin mene että määrätään vaan 'jotain kivaa, mistä on hyötyä pyöräilyynkin'.

(edit: aha Tilli oli nopeempi)

Kyllähän dopingin (suoritusta parantavan aineen tai menetelmän) kieltäminen on ihan selkeä sikäli, että asia ei poistune ainemenetelmien sallimisella; geenimenetelmät tuntuvat jo kolkuttelevan jossain määrin ovella. Siis sallimisen jälkeen olisi ongelmana että varakkaamat tahot hankisivat 'seuraavan sukupolven' menetelmää. Kusetus ei siis suinkaan poistuisi. Kusetus (menetelmä) pitää kieltää.

Antidopingissa on selkeä järki vaikka se laahaa perässä, eihän se voi muuta. Lääkeaineissa on kuitenkin kyse ensisijaisesti normaaliin terveydenhoitoon suunnitelluista aineista. Designhormonit ovat oma systemaattinen rikollisuudenlajinsa.

Marko Kovanen
06.05.2007, 19.34
Kerro kuka käytti esim. sipoossa tänään.Muuten syyllistät kaikki viivalla olleet.Muussa tapauksessa parempi vaan katsoa telkkaria ja olla hiljaa.
Kyllähän minäkin voisin väittää, että naapurin Lasse käy kuksimassa sinun mummuasi,mutta siinä tapauksessa minun täytyisi pystyä todistamaan se.Muuten syyllistyisin panetteluun ja sinä voisit haastaa minut raastupaan.Eikö niin.Siitä syystä en ala väittämään , että naapurin Lasse käy kuksimassa mummuasi.
Jospa yritetään välttää kiihkoilua. Mä en ole missään vaiheessa puhunut pyöräilystä. Onhan näitä doping käryjä nähty, missä suomalaisissa kisoissa käyneet kilpailijat ovat jääneet kiinni. Esimerkiksi Tiisanoja ei tainnut viime vuonna kilpailla missään muualla kuin Suomessa. Kärähtäneet suomalaishiihtäjät ovat kilpailleet myös kotimaassa. Eli on noita tapauksia joissa dopingia käyttäneitä on ilmestynyt viivalle. Jos tätä on tapahtunut ennenkin mikä estää sitä tapahtumasta uudelleen ja mikä estää sitä tapahtumasta muissakin lajeissa?

Mä oon perustellu väitteeni. Olisi kiva kuulle millä perusteella olisin syyllistänyt kaikki pyöräilykisassa olleet? Onko sinulla epäilyksiä, että joku siellä olisi käyttänyt aineita ja toivoit minun tietävän asiasta? Vai...?

ketju44
06.05.2007, 19.37
Kun aineita kuitenkin käytetään olisi järkevää tehdä se lailliseksi, että se saataisiin jollain tavalla kontrolliin ja saataisiin käyttäjille oikeaa tietoa aineiden vaikutuksista.

Ei mitään henk.koht. , mutta mitä helvetin hyötyä sulle siitä oikeesta ja kontrolloidusta käytöstä on :seko: ? Terveyskeskuksetko tukitaan matti meikäläisillä jotka haluaa lauantailenkillä loistaa ?
Kilpaurheilussa , mikäli mitään kontrollia ei olisi , mentäisiin niin kovaa ettei noi VIDEON tapahtumat olisi mitään harvinaisuuksia. Käyttö alotettaisiin aina vain aikaisemmin.
Mitä pidät muuten suomipojasta joka 21v penkkaa 250kg ?

Marko Kovanen
06.05.2007, 19.50
Jos tota hommaa kontrolloitaisi, käyttäjät kävisivät lääkärin tarkastuksissa niin, että lääkäri tietäisi dopingin käytöstä, tulisivat ongelmat aikaisemmin esille ja niille voisi tehdä jotain ennen kuin ne tappavat ihmisiä. Jos lääkäri huomaa, että on ongelmia hän voisi esimerkiksi ilmoittaa lajiliittoon ja kertoa, ettei urheilija voi kisailla ja urheilija joutuisi kilpailukieltoon siihen asti, kunnes hän on taas kilpailukunnossa. Nämä lääkärin tarkastukset voisi olla pakollisia.

Tällä saataisiin se lopputulos mihin nykyisellä anti-doping toiminnalla pyritään. Tulokset vaan saattaisi olla paremmat kuin nykyisillä menetelmillä. Mä en pyrkimässä järjestelmään jossa urheilijat tappavat itsensä aineilla vaan päin vastoin. Mun järjestelmä olisi sellainen missä käyttäjät kustantaisivat lystin ja joka olisi enemmän kontrolloitu kuin nykyinen järjestelmä.

ironi
06.05.2007, 20.07
Taisinpahan tänään nähdä d-testaajat pesiksen harjoituspelissä... Ja olin hyvilläni...

Niin. Dopingista ei hyödy lääketiede. Joku viittasi d-laboratorioihin... Jos niistä tulee jotain ulos, niin ei ainakaan ihmislääketieteen hyväksi lääkekäyttöön... Ja mm. apteekissa työskennelleenä, jo vitamiinien myyminen oli minulle lähtökohdaltaan välillä hankalaa, kun kyse oli bisneksestä, eikä todellisen tarpeen tyydyttämisestä. Ja lihasneuloja oli pakko myydä, kun ei aina voinut kysellä, et mihis nää menee, vaikka kaveri oli 130 kiloinen kävelevä pihvi... :D

Niin... korjaan aiempaa kantaani, että kukaan ei hyödy dopingin käytöstä; urheilija tai kuntoilija itse. Mutta kestääkö monenkaan kuntoilijan, joka aineilla pääsee urheilijaksi, kantti tulla käryn jälkeen viivalle? Yhden tapauksen tiedän triathlonin piiristä, ja kyllä kaveri varmaan tietää mitä hänestä ajatellaan... Jos muun muassa siihen on valmis, niin kai se urheilija voittaa sitten aina. Jopa jäätyään kiinni.

Se mitä niillä rahoilla voisi tehdä, jotka menee dopingin vastaiseen duuniin, niin keksisin monta käyttökohdetta. Yleisesti kaikki tietää, että terveydenhuolto on pohjaton suo rahan suhteen. Kaikki menee mitä saadaan. Kyllä jokainen käry, olkoon 1 tuhannesta on esimerkkinä, ja voitto puhtaan urheilun ja moraalin puolesta. Siis miksi ne panokset, kokonaisuudessa olemattomat, ei voitaisi jatkossakin laittaa dopingin vastaiseen työhön... Olisiko tilanne toinen, jos antidoping työ tuottaisi taloudellista tulosta? Voi V**** että jaksankin selittää tässä koko asiaa, koska ymmärtämättömät voisi mun puolesta mennä vaikka nypläämään puutarhaan tai jotain... S*****!

Marko Kovanen
06.05.2007, 20.59
Joku kyseli täällä Sipoon ajoista. Jokainen joka katsoo lähtölistoja ja tuloslistoja voi huomata siellä ainakin yhden ihmeellisyyden. Mieleen tulee onko tämä sattumaa vain tarkoituksellista. Vielä toistaiseksi pidän asiaa sattumana vaikka se kieltämättä vaikuttaa joltain muulta. Itse olisin kävisin vastaavassa tilanteessa aika kuumana. Niin siellä oli eräs puhdas ajaja, jota ei eräiden ihmisten toiminnan seurauksena päässyt edes viivalle asti. Jos tämä on teidän tapanne toimia niin pitäkää tunkkinne. KELE!!! :mad:

Reino Hoo
06.05.2007, 21.07
Yleisö kokee douppauksen vastenmieliseksi ja katoaa. Kun yleisö katoaa, katoavat sponsorit. Kun sponsorit katoavat, katoaa rahat.

Sen verran mitä saksalaisesta lehdestä luettuna ymmärsin, on tänä vuonna jo näkynyt sponsorikatoa erinäisissä kisoissa:rolleyes:...

Markku Silvenius
07.05.2007, 07.04
katsoo lähtölistoja ja tuloslistoja


Noi listathan on puutteelliset. Tiedätkö nyt yhtään mistä puhut?

Ja toisekseen. Virallinen valitustie on olemassa.

buhvalo
07.05.2007, 07.59
Yleisö kokee douppauksen vastenmieliseksi ja katoaa. Kun yleisö katoaa, katoavat sponsorit. Kun sponsorit katoavat, katoaa rahat.

Ja kun rahat katoaa, katoaa doping. Näin ollen sallimalla doping voidaan doping poistaa kilpaurhelusta, mutta vain hetkeksi. Dopingin poistuessa palaa yleisö, rahat ja lopulta rahojen myötä doping.

No kusetus kilpailussa on ikuista, sitä ei voitane estää. Pyrittäiseen vain minimoimaan taudin leviäminen ammattilaisurheilusta alemmalle tasolle. Kyllä ne ammattilaisdouppaajat saa kustannettua itselleen uudet sisuskalut kuvernöörinä olleessaan.

Mika A
07.05.2007, 08.27
Ja kun rahat katoaa, katoaa doping. Näin ollen sallimalla doping voidaan doping poistaa kilpaurhelusta, mutta vain hetkeksi. Dopingin poistuessa palaa yleisö, rahat ja lopulta rahojen myötä doping.

No kusetus kilpailussa on ikuista, sitä ei voitane estää.

Joo, ei tässä mitään uutta ole. Aikaisemmin kierre oli vain vähän hitaampi. Keisari Theodosius I lopetti korruptoituneet, vilpillistynnet ja dopingin mustaamat Antiikin olympiakisat vuonna 393. 1500 vuoden huilitauon jälkeen saatettiin aloittaa taas amatööripohjalta vuonna 1896. :D

Marko Kovanen
07.05.2007, 09.42
Noi listathan on puutteelliset. Tiedätkö nyt yhtään mistä puhut?

Ja toisekseen. Virallinen valitustie on olemassa.
Joo tiedän. Kyseessä ei ollut järjestävän seuran toimiminta vaan ajajan oman seuran toiminta, jonka ansiosta mies ei päässyt edes viivalle asti. Asianomaiset tietävät mistä puhun. Meni hieman offtopiciks ja ton purkauksen olis varmaan voinut jättää väliin.

Janu
07.05.2007, 10.46
Tuo on vähän pelottava linja, joka useilla nettipalstoilla nousee nykyään esiin. Eli jokaisen tulisi vastata omasta terveydestään ja maksaa omat toilailut. Verorahojen "korvamerkitsemistä" (en halua maksaa autoteistä ajan vain pyörällä, en halua maksaa julkisesta terveydenhuollosta käytän vain yksittyistä, en halua maksaa röökaamisesta johtuvien sairauksien hoidosta koska en polta jne.) on monilla eri palstoilla ja monissa eri keskusteluissa peräänkuulutettu.


Noinhan asia käytännössä nykyään on.

Autoilun veroista joskus taannoin kerrottiin, että vain 1/6 menee tieverkoston rakentamiseen ja ylläpitoon, loput jonnekin aivan muualle. Sen takia ei autoverostakaan olla halukkaita luopumaan koska sillä todellisuudessa katetaan paljon muutakin kuin vain autoilun kustannukset. Nyt ollaan vielä huomattu, että ympäristöselityksillä voidaan autoilun verotusta kiristää entisestään, autoilijoita vedätetään aivan täysillä. Onneksi en omista autoa :)

Jos käyttää yksityistä terveydenhuoltoa, kuten esim. minä käyn yksityisellä hammaslääkärissä, maksan siitä jotain ja saan KELAlta osan takaisin, eli sen osan mikä kelan lähemmäs 20 vuotta vanhan taulukon mukaan on ko. operaation hinta. Eli siis käytännössä en maksa siitä julkisesta hammashuollosta juuri sillä hetkellä kun maksan yksityisestä.

Tupakoitsijat maksavat haittaveroa ostaessaan tupakkaa ja siten maksavat sen aiheuttamat haitat.



Jos tälle linjalle lähdetään, niin ok, mutta luvassa voi olla aika loputon kierre. Mitä jos sitten joku toteaa maastopyöräiyn (XC) vaaralliseksi ja siinä aiheutuneita vammoja joutuu jokainen paikkailemaan omalla lompakollaan, terkkarissa lyötäisiin ensiavussa ekaksi 200€:n lasku kouraan ja sitten vasta sais tikit polveen. DH/Freeride olis sitten luultavasti jo lähes itsemurhaan verrattavia syntejä.
Ero urheilussa ja esim. tupakanpoltossa on se, että toisesta on pelkkää haittaa terveydelle, toisesta taas hyötyä, ellei satu tapaturmaa. Kuten tältäkin palstalta on saanut joskus lukea niin pyöräilytapaturmaan saa parasta hoitoa vain maksamalla siitä itse. Omakohtaista kokemusta ei ole kun olen toistaiseksi pysynyt ehjänä :)



Kävelijöille kypärät päähän.
Kaurismäkihän ennusti, että täällä vielä istutaan kypärät päässä saunassa :D



Mun mielestäni toimiva malli (nykyinen) on se, että haitallisten tuotteiden (viina, tupakka, bensa) hinnassa on aika roima "haittavero", jolla katetaan tuotteiden käytöstä koituvat yhteiskunnalliset kustannukset.

En ole koskaan nähnyt laskelmaa siitä, että kattaako tupakka tuotteiden myynnistä saatava verotulo tupakoinnista johtuvien sairauksien hoitamisen, linkkiä kehiin jos tällaista laskelmaa jostain löytyy...

Tässä mallissa on se hieno puoli, että ihmisiä haittaverotetaan täysin käytön perusteella, joten esim. kilometrimäärään perustuva yksityisautoilun (lisä)verotus (mitä helvettiä ne niistä GPS-systeemeistä puheli viikko sitten?) on täyttä pelleilyä, koska kyseinen malli on jo käytössä.
AIVAN! Ja juuri samaan tapaan haluaisin, että dopingin käyttäjät maksavat sen aiheuttamat haitat. Se ei toteudu ikinä jos doping on laitonta ja sen käyttöä piilotellaan.



Ja ne juopot ei aja autolla (kännissä kun kerran ovat aina), joten eivät saastuta ja aiheuta astmaatikoille tai helsingissä asuville ihmisille keuhkosairauksia yms. joten pitäistkö niille tämän perusteella myöntää jotain verohelpotuksia? Jokaiselle henk. koht. päästöoikeudet?Jos ei aja autolla niin ei siitä tarvitse mitään maksaakaan, vai tarvitseeko? Jos juo viinaa niin maksaa viinasta haittaveroa, eikö? Kun nämä kaksi asiaa tiedetään niin miten tuo logiikkasi oikein toimii?

Janu
07.05.2007, 11.10
Oletan olevani tämä mainuttu Jannu.


Muutama kommentti, joista Jannulle omistettu muutama.

1. Lähes kaikki doping aineet ovat lääkekäytössä. Ne ovat reseptillä ja hinnat vaihtelee. Siis ei ole hintakysymys missään muotoa ja saatavuus, kuten tiedämme, ei ole haluavalle ongelma. Annostukset vaan ei kaikissa ole samat "D" käytössä kuin lääkekäytössä.


En nyt ihan tavoittanut pointtia.. ? Vai tarkoituksena vain joidenkin faktojen esittäminen?



2. Sanokaa mulle se/ne tohtorit ja millä mittareilla esim. alkoholin aiheuttamat terveydenhuolto yms. kustannukset erotetaan ns. normaaleista sairauksista. Esimerkkinä masennukseen liittyvät kustannukset. Siis mitä v****** on noi puheet, että maksuja aletaan luokittelemaan.


Eiköhän alkoholismin aiheuttamat terveyshaitat eroa esim. masennuksesta aika tavalla? En ole terveydehoitoalalla, mutta silti kuvittelisin lääkärin tunnistavan potilaasta sangen helposti alkoholin aiheuttamat vaivat.

En tiedä mihin maksujen luokitteluun viittaat.



3. Dopingia ei voida millään muotoa sallia urheilussa. Tästä ei hyödy kukaan.


Miksi sitä sitten käytetään?



4. Ymmärrän, ja tiedän, että kaikilla ei ole kyky tehdä terveyteensä liittyviä valintoja "oikein". Antaa siis niiden jotka aineita käyttää pilata terveytensä ja kärsiä siitä. Kyse on etiikasta, ihmisarvon kunnoittamisesta jne.... Lisää voi lukea esim. http://www.etene.org/dokumentit/EteneFIN.pdf Kohta 3 esimerkiksi hyvänä vinkkinä Jannulle.

Minä taas en ymmärrä mitä vinkkiä yrität antaa. Eikö täysin oikeustoimikelpoinen henkilö saisi itse päättää itseään koskevista asioista? Eikö tuossa juuri niin sanota? Enkö minä ole juuri sitä halunnutkin?

p bonk
07.05.2007, 12.07
Noinhan asia käytännössä nykyään on.
....
Jos käyttää yksityistä terveydenhuoltoa, kuten esim. minä käyn yksityisellä hammaslääkärissä, maksan siitä jotain ja saan KELAlta osan takaisin, eli sen osan mikä kelan lähemmäs 20 vuotta vanhan taulukon mukaan on ko. operaation hinta. Eli siis käytännössä en maksa siitä julkisesta hammashuollosta juuri sillä hetkellä kun maksan yksityisestä...

Hammas- ja yleislääkärin taksat ovat suolarahoja kun vertaat niitä sairaanhoidon kustannuksiin - vaikka vuorokausi teholla, isot leikkaukset, elinsiirrot ym. Niitä ei yksikään taho Suomessa tee yksityisesti vaan ne hoidetaan julkisella puolella. Sydänleikkauksia kyllä tehdään yksityisesti, mutta niistäkin vaikeimmat siiretään yliopistollisiin sairaaloihin esimerkiksi silloin kun leikkauksessa tulee jotain komplikaatioita.

hannupulkkinen
07.05.2007, 13.25
Eikö täysin oikeustoimikelpoinen henkilö saisi itse päättää itseään koskevista asioista? Eikö tuossa juuri niin sanota? Enkö minä ole juuri sitä halunnutkin?
Minun lusikkani tähän soppaan. Täysin oikeustoimikelpoinen saa itse päättää omista asioistaan, mutta siitä ei saa tulla kustannuksia minun tai muiden ihmisten maksettavaksi.
Jos D hyväksyttäisiin, niin sille pitäisi ranketaa kokonaan oma yksityinen terveydenhuoltojärjestelämänsa, joka ottaisi douppaajan huostaansa kehdosta hautaan tai sitten jonkinlainen vakuutusjärjestelmä, joka takaisi sen, että julkisista varoista ei mene senttiäkään.
Kun on pilannut oman terveytensä douppaamalla niin vaikutukset tulevat joskus ikääntyneenä tai aikaisemmin verorahoilla maksettavaksi.
Kiitos ei minun maksamilla.

Muutenkin on epähumaania sallia lähimmäisen pilaavan oman terveytensä.
Niinhän teemme jo alkoholin suhteen ja julkinen terveydenhuolto maksaa enemmän kuluja kuin Alko-tuottaa tuloja.

Markku Silvenius
07.05.2007, 13.39
http://fillarifoorumi.fi/forum/images/icons/icon14.gif

OJ
07.05.2007, 15.07
Joo tiedän. Kyseessä ei ollut järjestävän seuran toimiminta vaan ajajan oman seuran toiminta, jonka ansiosta mies ei päässyt edes viivalle asti. Asianomaiset tietävät mistä puhun. Meni hieman offtopiciks ja ton purkauksen olis varmaan voinut jättää väliin.
Kerrotko vielä tapahtuiko tämä herran vuonna 2006 vai 2007?

Janu
07.05.2007, 15.36
Minun lusikkani tähän soppaan. Täysin oikeustoimikelpoinen saa itse päättää omista asioistaan, mutta siitä ei saa tulla kustannuksia minun tai muiden ihmisten maksettavaksi.
Jos D hyväksyttäisiin, niin sille pitäisi ranketaa kokonaan oma yksityinen terveydenhuoltojärjestelämänsa, joka ottaisi douppaajan huostaansa kehdosta hautaan tai sitten jonkinlainen vakuutusjärjestelmä, joka takaisi sen, että julkisista varoista ei mene senttiäkään.
Kun on pilannut oman terveytensä douppaamalla niin vaikutukset tulevat joskus ikääntyneenä tai aikaisemmin verorahoilla maksettavaksi.
Kiitos ei minun maksamilla.

Muutenkin on epähumaania sallia lähimmäisen pilaavan oman terveytensä.
Niinhän teemme jo alkoholin suhteen ja julkinen terveydenhuolto maksaa enemmän kuluja kuin Alko-tuottaa tuloja.

Et ole tainnut seurata tätä keskustelua kovinkaan tarkkaan. Jos olisit niin tietäisit, että minä nimenomaan olen halunnut douppaajien maksavan itse mahdollisesti pilatun terveytensä kustannukset.

Ylivoimaisesti helpoin se olisi toteuttaa samoin kuin juuri tällä sekunnillakin on tupakoitsijoiden ja alkoholinkäyttäjien kohdalla voimassa; haittavero. Mitä ihmeen järkeä olisi kehittää erillinen sairaanhoitojärjestelmä muutamaa hullua varten? Järjetön ajatus.

Julkinen terveydenhuolto taatusti maksaa enemmän kuin Alko tuottaa, eiköhän se ole itsestään selvää. Itsestään selvää luulisi olevan myös sen, että suurin osa julkisen terveydenhuollon kuluista ei tule alkoholistien hoidosta.

Haittaverojen tulee toki olla suhteessa todellisiin kuluihin. En tiedä onko nyt tupakan ja viinan kohalla niin, mutta ainakin niin pitäisi olla. Jos ja kun douppaaminen on laitonta siitä ei voida periä mainittua haittaveroa ja sen seurauksena sen aiheuttamat kustannukset tulevat kaikkien veronmaksajien maksettavaksi. Tämä on se tilanne mikä vallitsee juuri nyt.

Antti Salonen
07.05.2007, 16.07
Haittaverojen tulee toki olla suhteessa todellisiin kuluihin. En tiedä onko nyt tupakan ja viinan kohalla niin, mutta ainakin niin pitäisi olla.
Ehkä pitäisi, mutta ei tuota voida välttämättä toteuttaa vain omaa verotusta säätämällä. Jos haittaveroa nostetaan liikaa kasvaa laillinen tuonti naapurimaista ja laiton myynti kotimaassa, jolloin veron tuotto ei enää kasvakaan. Käytännössä ainakin alkoholiveron tapauksessa valtio voi vain yrittää maksimoida verotuoton ja toivoa, että se kattaa mahdollisimman suuren osan terveydenhuollon kuluista.

ketju44
07.05.2007, 17.20
Voi kai vielä sen verran........, että Janu ja Kovanen ei tiedä tai ymmärrä mistä puhuu.
Ihan lapsia kai ette ole :rolleyes: ? Puheet on kuten kannabismarssilla lauantaina.
Mikähän vakuutusyhtiö muuten haluaa vakuuttaa dobing ihmisiä ?

Petteri Ellilä
07.05.2007, 17.30
No nyt se meni Basso tunnustamaan.

http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2007/may07/may07news3

GeeMan
07.05.2007, 17.47
Puhuisi nyt samalla suunsa puhtaaksi, kokonaan. Jani ja Lance voisivat ottaa miehestä mallia. Ja Valverde. Ja kaikki muut.:D

hannupulkkinen
07.05.2007, 18.41
Julkinen terveydenhuolto taatusti maksaa enemmän kuin Alko tuottaa, eiköhän se ole itsestään selvää.
Tarkoitin nimenomaa alkoholistien ja alkoholismin seurannaisvaikutusten hoitoa julkisin varoin.
Alko vie enemmän kuin tuo varsinkin kun otetaan huomioon alkoholismin sosiaaliset seuraukset. Mitähän sosiaalisia seurauksia douppauksella voisi olla?
Yhden douppaamalla sairastuneen hoito voi olla niin kallista, että mikään vakuutusyhtiö ei suostu antamaan henkivakuutuksia. On muuten lapsellista luulla, että
douppaus pysyisi jotenkin lääkärien hallussa.
Siis "terveellisenä". Jos homma sallittaisiin niin aina löytyisi tyyppejä, jotka douppaisivat verottomilla aineilla ja heidän osaltaan kaikki haittavaikutukset jäisivät yhteiskunnan maksettavaksi. Heitä tulisi varmaan olemaan enemmistö, koska laillisten aineiden hinnat olisivat kohtuullisen kovia. Huipun takana olevilla ei olisi varaa ostaa laillisia huumeita.

Marko Kovanen
07.05.2007, 18.48
Voi kai vielä sen verran........, että Janu ja Kovanen ei tiedä tai ymmärrä mistä puhuu.
Ihan lapsia kai ette ole :rolleyes: ? Puheet on kuten kannabismarssilla lauantaina.
Mikähän vakuutusyhtiö muuten haluaa vakuuttaa dobing ihmisiä ?
Se on tietysti helppoa toistaa jonkun auktoriteetin sanomaa ja olla "oikeassa". Se mitä mä puhun on jo käytössä maailmalla. Tosin sen on vielä piilossa, koska doping on kielletty. Esimerkiksi Festina-talli katsoi, että on turvallisempaa hoitaa aineet tallin kautta ja hoitaa kuurit lääkärin avustuksella, kuin antaa ajajien itsensä hankkia aineet. Maailmalla on tavallisen henkilön mahdollista saada lääkäri X hoitamaan dopingohjelma ja tarkkailemaan samalla terveyttä. Dopingin vapauttamisen myötä nämä "terveellisemmät" ja "turvallisemmat" tavat tulisivat enemmän käyttöön. Aineita kuitenkin käytetään tänä päivänä aika paljon vaikka se on kiellettyä. Tuskin aineiden käyttö kuitenkaan ihan räjähdysmäisesti kasvaisi vaikka ne olisi sallittuja. Yhteisön paine kuitenkin estää niiden käytön kyläkisoissa.

En kannata minkäänlaista savun hengittämistä, mutta käsittääkseni kannabismarssilla olijoilla on huomattavasti enemmän tietoa kannabiksesta kuin tavallisella kadun tallaajalla. Mutta tietysti on helpompi ottaa yksi auktoriteetti, jonka puheita pitää täytenä totena ja väittää toista mieltä olevia ymmärtämättömiksi.

Kyllä dopingin käyttäjätkin saavat vakuutuksen ihan ongelmitta. Ehdot ja maksut saattavat kyllä olla jotain aivan muuta kuin tavallisilla ihmisillä.

Marko Kovanen
07.05.2007, 18.59
Puhuisi nyt samalla suunsa puhtaaksi, kokonaan. Jani ja Lance voisivat ottaa miehestä mallia. Ja Valverde. Ja kaikki muut.:D
Sen jälkeen vois olla vaikeuksia saada riittävästä ajajia ammattilaiskisoihin.

ketju44
07.05.2007, 19.43
Olet väärässä; Lain edessä,moraalisesti,kasvatuksellisesti ja urheilullisesti.
Toivon ettet kasvata lapsiasia tuohon ajatukseen , että moraalia ja suoraselkäisyyttä ei tarvita jos omasta mielestään on keksinyt jotain aivan hienoa. Huomaan ettet pysty ajattelemaan asiaa kokonaisvaltaisesti ja pidemmällä perioodilla. En tunne myöskään ihmisluonnetta kovinkaan hyvin tai olet kovasti sinisilmäinen.
Festiina talli ei ajatellut varmastikkaan niinkään mm. Joona Laukan terveyttä vaan omaa sijoitustaan ja mainettaan. Ja pärjätä piti.
Se on raha eikä mikään muu.

Hevonen
07.05.2007, 20.00
Onneksi suomessa ja kyläkisoissa asia ei ole ongelma

Janu
07.05.2007, 20.01
Voi kai vielä sen verran........, että Janu ja Kovanen ei tiedä tai ymmärrä mistä puhuu.
Ihan lapsia kai ette ole :rolleyes: ? Puheet on kuten kannabismarssilla lauantaina.
Mikähän vakuutusyhtiö muuten haluaa vakuuttaa dobing ihmisiä ?

Kovasen kanssa samaa mieltä, että helppo toistella Virallista Totuutta(tm).

Ensimmäistäkään validia perustetta dopingin kieltämiselle et ole tainnut vieläkään esittää. Ei, sellaiseksi ei kelpaa, että **1) Raudo ei hallitse omaa aineiden käyttöään tai että **2) minä en tiedä mistä puhun.

1) Moni ei hallitse alkoholin käyttöään, mutta silti sitä saa ostaa vaikka lähimmältä kioskilta. Samoin kuin tupakkaa. Niitä käyttää aivan tavalliset ihmiset. Dopingia käyttää vain aivan marginaalinen ryhmä; urheilijat joiden elämän tärkein asia on voittaa kilpailuissa. He ovat valmiita maksamaan siitä kovan hinnan, sekä taloudellisesti että terveydellisesti. Pointtini on, että alkoholi ja tupakka ovat koko kansan käyttämiä, doping on vain marginaalisen ryhmän käyttämä aine. Minun on vaikea kuvitella miten se ryhmä jotenkin merkittävästi kasvaisi jos doping olisi laillista. Ei perus-jantteria kiinnosta esim. juosta tai polkea helevetin lujaa, sehän voi ajaa autolla jos pitää jonnekin ehtiä. Sen mielestä on naurettavaa hikoilla turhaan, TosiMies(tm) ei sellaiseen pelleilyyn lähde.

2) Oletan, että "normaali-ihmisistä", eli tähän keskusteluun osallistujista, erittäin harva tietää doping-aineista juuri sen enempää kuin minäkään tai omaa kokemusta niiden käytöstä. Olet ilmeisesti ainoa. Samaten taidat olla ainut kannabismarssiasiantuntijakin tästä porukasta.

Lapsi olen ainakin mieleltäni, nyt ja aina. Yrittävät tosin väittää, että +30 vuotias olisi jo aikuinen ja pitäisi käyttäytyä sen mukaan :seko: Kapinoin! :D

MMO
07.05.2007, 20.17
Bassokin sitten myönsi osallisuutensa jupakkaan! Mutta onhan se ollut arvattavissakin että harvassa on puhtoset.

Hevonen
07.05.2007, 20.24
Dopingia käyttää vain aivan marginaalinen ryhmä; urheilijat joiden elämän tärkein asia on voittaa kilpailuissa.
Suomessa 30 000 liikunnan harrastajaa nappaa nappia tai tykittää suoneen. Jos tilanne olisi kuten luulet, ei dopingongelmaa olisi. Valtaosa dopingin käyttäjistä ei edes kilpaile, he ottavat ainetta muista syistä.

matsku
07.05.2007, 20.28
1) Moni ei hallitse alkoholin käyttöään, mutta silti sitä saa ostaa vaikka lähimmältä kioskilta. Samoin kuin tupakkaa. Niitä käyttää aivan tavalliset ihmiset. Dopingia käyttää vain aivan marginaalinen ryhmä; urheilijat joiden elämän tärkein asia on voittaa kilpailuissa. He ovat valmiita maksamaan siitä kovan hinnan, sekä taloudellisesti että terveydellisesti. Pointtini on, että alkoholi ja tupakka ovat koko kansan käyttämiä, doping on vain marginaalisen ryhmän käyttämä aine. Minun on vaikea kuvitella miten se ryhmä jotenkin merkittävästi kasvaisi jos doping olisi laillista. Ei perus-jantteria kiinnosta esim. juosta tai polkea helevetin lujaa, sehän voi ajaa autolla jos pitää jonnekin ehtiä. Sen mielestä on naurettavaa hikoilla turhaan, TosiMies(tm) ei sellaiseen pelleilyyn lähde.

Ja mikähän estäisi tätä marginaaliryhmää kilpailemasta keskenään ties millä dopingilla? Lääkkeiden käyttö sinänsä ei kai ole laitonta, paitsi ehkä joidenkin anabolisten steroidien, pirin ja mitä niitä nyt on. Mutta Venäjällä tms. ei mitään ongelmia, jos haluaisi kunnon kisat pitää. Luvatonta dopingia on tietääkseni pyöräilyssä lajiliittojen alaisissa kilpailuissa.

Pistäkää itte pystyyn omat Helevetin kova kuski -kilpailunne tälle marginaaliryhmälle, niin katsotaan paljonko kiinnostaa sponsoreita tai yleisöä, ja paljonko juniorit alkaa vetään aineita päästäkseen näihin leikkeihin mukaan. Niin kauan kuin säännöt on mitä on, doping on petosta ja aiheesta on ihan paikallaan rutista.

Muuten, olen sitä mieltä että ammattilaispyöräilijät eivät kaikki käytä dopingia.

ketju44
07.05.2007, 20.53
Kovasen kanssa samaa mieltä, että helppo toistella Virallista Totuutta(tm).

2) Oletan, että "normaali-ihmisistä", eli tähän keskusteluun osallistujista, erittäin harva tietää doping-aineista juuri sen enempää kuin minäkään tai omaa kokemusta niiden käytöstä. Olet ilmeisesti ainoa. Samaten taidat olla ainut kannabismarssiasiantuntijakin tästä porukasta.

Lapsi olen ainakin mieleltäni, nyt ja aina. Yrittävät tosin väittää, että +30 vuotias olisi jo aikuinen ja pitäisi käyttäytyä sen mukaan :seko: Kapinoin! :D
ITSE JUURI KERROIT ettet tiedä asiasta mistä puhut :eek:.
Tiedän todennäköisesti noista aineista varmasti keskiverto tallaajaa enemmän , mutta jos sinä luet jostain että niitä olen käyttänyt , ehdotan seuraavaa viestiä kirjoitaessasi mietit yhden minuutin lisää. Oikeesti.
Moni täälä on antanut hyviä factoja sulle , mutta kun ei ymmärrä ,niin ei ymmärrä.

vetooo
07.05.2007, 21.10
Mikä mahtaa olla Basson kilpailukiellon ajallinen pituus? ProTour tasolla se on elinikäinen, mutta papereissa lukee luultavasti alle 2 vuotta, koska hän ei ole jäänyt kiinni aineiden käytöstä testissä.

Pyöräpummi
07.05.2007, 21.30
On harvoja lääkkeitä, joilla ei olisi sivuvaikutuksia. Annostus ja käytön pituus ovat tärkeitä. Lääkettähän otetaan siksi että hyöty on sivuvaikutusta suurempi.
Näistä syistä lääkkeet ovat reseptien takana.

Doping-aineet ovat "lääkkeitä" ja siitä syystä ne pitäisivät olla kontrolloituja. Niissä on pahoja sivuvaikutuksia. Mikä lyhyen tähtäimen suorituskyvyssä voitetaan se pitkällä juoksulla hävitään.....?

Tosiasiassa dopingin käytössä suurin häviäjä on aina itse urheilija.

OJ
08.05.2007, 02.24
Se on tietysti helppoa toistaa jonkun auktoriteetin sanomaa ja olla "oikeassa". Se mitä mä puhun on jo käytössä maailmalla. Tosin sen on vielä piilossa, koska doping on kielletty. Esimerkiksi Festina-talli katsoi, että on turvallisempaa hoitaa aineet tallin kautta ja hoitaa kuurit lääkärin avustuksella, kuin antaa ajajien itsensä hankkia aineet. Maailmalla on tavallisen henkilön mahdollista saada lääkäri X hoitamaan dopingohjelma ja tarkkailemaan samalla terveyttä. Dopingin vapauttamisen myötä nämä "terveellisemmät" ja "turvallisemmat" tavat tulisivat enemmän käyttöön. Aineita kuitenkin käytetään tänä päivänä aika paljon vaikka se on kiellettyä. Tuskin aineiden käyttö kuitenkaan ihan räjähdysmäisesti kasvaisi vaikka ne olisi sallittuja. Yhteisön paine kuitenkin estää niiden käytön kyläkisoissa.

En kannata minkäänlaista savun hengittämistä, mutta käsittääkseni kannabismarssilla olijoilla on huomattavasti enemmän tietoa kannabiksesta kuin tavallisella kadun tallaajalla. Mutta tietysti on helpompi ottaa yksi auktoriteetti, jonka puheita pitää täytenä totena ja väittää toista mieltä olevia ymmärtämättömiksi.

Kyllä dopingin käyttäjätkin saavat vakuutuksen ihan ongelmitta. Ehdot ja maksut saattavat kyllä olla jotain aivan muuta kuin tavallisilla ihmisillä.
Välillä sulta tulee ihan asiallista tekstiä tästä doping aiheesta, mutta sitten seuraavassa viestissä tuleekin semmosta tuubaa, että ei usko viestejä saman tyypin kirjoituksiksi. Hyvä että edes sanat "terveellisempi" ja turvallisempi" on lainausmerkeissä. Annokset joista on terveelle urheilijalle suorituskykyä parantava vaikutus eivät ole terveellisiä tai turvallisia. Lääkäriä voi käyttää viheltämään pelin poikki siinä vaiheessa kun homma menee tosi vaaralliseksi ja satsin vetäjä ei sitä itse huomaa tai halua tajuta.

Jos doping olisi sallittua, mutta vain lääkärin valvonnassa jne. jadajadajaa...Mitenkäs sitten kun joku talliainen miettii, että tämä 2000€/kk mitä lääkärit, lisenssilääkkeet yms. kustantaa, on hitusen verran liikaa kun tossa lähisalilla saa samat kamat 100€/kk ja parin kuukauden välein voi varmuuden vuoksi käydä lääkärillä tsekkaamassa tilanteen 200 eurolla. Mikä estää ostamasta pimeiltä markkinoilta ja käyttämällä samoja aineita kuin triljradi euroa viikossa hommaan sijoittava? Tästä seuraisi kätevästi pimeiden markkinoiden räjähdysmäinen kasvu.

Mikäs yhteisön paine estää ropittelemasta kyläkisoissa? Eikai niitä aineita mennä kylän torille johonkin lavalla piikittämään?

Mistä hevonen on muuten nykässy tän 30 000 luvun? Sisältyykö tohon lukuun luvattomasti astmalääkettä inhaloiva himohiihtäjäkin joka luulee sairastavansa rasitusastmaa?

p bonk
08.05.2007, 06.29
... Jos olisit niin tietäisit, että minä nimenomaan olen halunnut douppaajien maksavan itse mahdollisesti pilatun terveytensä kustannukset.

Ylivoimaisesti helpoin se olisi toteuttaa samoin kuin juuri tällä sekunnillakin on tupakoitsijoiden ja alkoholinkäyttäjien kohdalla voimassa; haittavero. Mitä ihmeen järkeä olisi kehittää erillinen sairaanhoitojärjestelmä muutamaa hullua varten? Järjetön ajatus.

Julkinen terveydenhuolto taatusti maksaa enemmän kuin Alko tuottaa, eiköhän se ole itsestään selvää. Itsestään selvää luulisi olevan myös sen, että suurin osa julkisen terveydenhuollon kuluista ei tule alkoholistien hoidosta.

Haittaverojen tulee toki olla suhteessa todellisiin kuluihin. En tiedä onko nyt tupakan ja viinan kohalla niin, mutta ainakin niin pitäisi olla. Jos ja kun douppaaminen on laitonta siitä ei voida periä mainittua haittaveroa ja sen seurauksena sen aiheuttamat kustannukset tulevat kaikkien veronmaksajien maksettavaksi. Tämä on se tilanne mikä vallitsee juuri nyt.

On yleinen harha, että jollain haittaverolla voidaan kattaa terveydelle haitallisen tuotteen aiheuttamat kulut sairaanhoidossa. Tulee mieleen tupakointi ja siihen liittyvät sairaudet, joita on erittäin kallis hoitaa. Lisäksi tupakointi on vaarallista myös passiivisesti. Alkoholin terveyshaitat ovat oma lukunsa, sosiaaliset tulevat siihen lisäksi. Sitten voitaisiin vielä spekuloida liikenteen päästöillä. Ihan hyvä on muistaa, että jo nykyisillä haittaverojen tasoilla jengi raahaa alkoholia ja tupakkaa näennäisesti halvemmalla ties miltä risteilyiltä. Varmaan se pakettiautollinen virvokkeita menee omaan käyttöön. Ja kukaanhan ei koskaan ole kuullut salakuljetetusta tupakasta tai alkoholista tai hormoneista? Ettei vaan dopingille syntyisi samanlainen harmaa markkina?

Ja sitten hieman muuta pohdintaa.

Tässä on myös mielenkiintoinen moraalinen puoli. Onko lunttaaminen kokeissa mielestäsi oikein. Sallisitko kartellit yritysmaailmassa? Onko huijaaminen ja valehtelu hieno juttu? Saako urheilukilpailussa käyttää mitä tahansa keinoja vastustajan päihittämiseksi?

Hevonen
08.05.2007, 07.57
Mistä hevonen on muuten nykässy tän 30 000 luvun? Sisältyykö tohon lukuun luvattomasti astmalääkettä inhaloiva himohiihtäjäkin joka luulee sairastavansa rasitusastmaa?

Muistikuva jonkin valtamedian uutisoinnista liittyen doping-aineiden salakuljetukseen vuonna 2006. Antidoping toimikunnan esittämä ja perustelema luku menneisyydestä on että 10 000 ihmistä suomessa käyttää anabolisia steroideja.

Kuitenkin salakuljetetut määrät eri aineiden osalta, jotka siis eivät ole kauttakulkumatkalla, ovat niin suuria että siitä laskettuna tuo määrä ei riitä.

Lähdeviitettä muistikuvan tueksi en pikaisella haulla löytänyt.

Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan 2% nuorisosta on käyttänyt steroideja, amerikkalaisten osalta arviot liikkuvat 3 - 7% välillä, suomesta tutkimukset ovat niin vanhoja, että niistä ei ole iloa.

ironi
08.05.2007, 08.36
Ja sitten hieman muuta pohdintaa.

Tässä on myös mielenkiintoinen moraalinen puoli. Onko lunttaaminen kokeissa mielestäsi oikein. Sallisitko kartellit yritysmaailmassa? Onko huijaaminen ja valehtelu hieno juttu? Saako urheilukilpailussa käyttää mitä tahansa keinoja vastustajan päihittämiseksi?

V***** päissäni aiemmin kirjoittamista viesteistä vissiin mun pointti ei käyny selväksi, siis täsmennän ajatuksiani yllä olevan lainauksen avustuksella.

Vastustan dopingia. Keskustelu sen käytön aiheuttamista KUSTANNUKSISTA (=rahasta) ja asian kontrollointi mahdollisuudesta on mielestäni turhia. Eikö kaiken lähtökohtana pidä olla moraali, rehellisyys, lait, eettisyys jne.

Jos joku haluaa todella douppauksen sallia, niin em. varjokisat vaan pystyyn. Seuraan mielenkiinnolla ketä paikalle viivalle tulee...

Markku Silvenius
08.05.2007, 09.32
Hevonen tarkoitti varmaankin tätä 27.4.2007 julkaistua juttua:

Dopingaineiden käyttö on yleistä tavallisten kuntoilijoiden keskuudessa, selviää Turun yliopistossa tekeillä olevasta väitöstutkimuksesta.

Tutkimuksen mukaan 16 prosenttia 15 - 35-vuotiaista kuntosalilla kävijöistä käyttää terveydelle haitallisia dopingvalmisteita. Pelkästään dopingaineita käyttäviä miehiä on noin 32 000, kun aiemmin lääkeaineilla suoritustaan parantavia urheilijoita on arvioitu olevan noin 10 000.

Naisten osalta tutkimus on vain suuntaa antava, sillä vain 20 prosenttia kyselyyn vastanneista oli naisia. Vastanneista naisista 13,6 prosenttia sanoi kuitenkin käyttävänsä aineita. Miesten keskuudessa osuus oli 16,5 prosenttia.

Yleisimmät käytetyt aineet olivat efedriini ja anaboliset hormonit. Rahaa aineisiin käytetään keskimäärin yli 100 euroa kuukaudessa.

Tutkimuksen mukaan kuntoilijat saavat tietoa dopingista lähinnä internetistä ja muilta käyttäjiltä. Vain kahdeksan prosenttia vastanneista oli konsultoinut lääkäriä asiasta.

Kehon manipulointi kulttuurisena ilmiönä Suomessa -tutkimushankkeen toteuttaa Elämä On Parasta Huumetta-yhdistys. Tutkija Tuuli Salospohjan tutkimukseen vastasi 1 319 henkilöä.

(lähde: YLE24:n arkistohaku)

Salilla meikäläisellekin aineita ehdoteltiin. Kävin yhdellä isommalla salilla parina vuotena. 'Isot kaapit' naureskeli ja sanoi, ettei tosta kyykystä tai prässistä ole mitään hyötyä jos ajat tollaisia lenkkejä. Tarvit tätä ja tätä ja lepoa, niin kyllä alkaa tapahtumaan..Sanottiin että tavaraa löytyy kyllä, että ilmoittelet vaan jos tarvii. No en sitten kuitenkaan kiinnostunut asiasta.

Janu
08.05.2007, 10.01
ITSE JUURI KERROIT ettet tiedä asiasta mistä puhut :eek:.

Tottakai. Miksi väittisin muuta jos asia on niin? Eikö esim. liikenteestä voi keskustella tuntematta autoja ja niiden tekniikkaa? En minä ole itse dopingista keskustellut vaan sen käytöstä ja sen kiellosta.



Tiedän todennäköisesti noista aineista varmasti keskiverto tallaajaa enemmän , mutta jos sinä luet jostain että niitä olen käyttänyt , ehdotan seuraavaa viestiä kirjoitaessasi mietit yhden minuutin lisää. Oikeesti.
Sinä voisit oikeasti ensin ymmärtää lukemasi ensin (vinkki: huomaa sana "tai" ) ;)



Moni täälä on antanut hyviä factoja sulle , mutta kun ei ymmärrä ,niin ei ymmärrä.

Mitä ne faktat ovat? Että jotkut douppaavat terveytensä pilalle? Sitä ainakaan en ole kiistänyt. Mutta jos jokaisen hölmön takia asia pitäisi kieltää niin mikään ei olisi sallittua, niinkuin joku jo aikaisemmin totesikin. Aina on niitä hölmöjä jotka aiheuttavat haittaa itselleen tai muille, oli se asia tai aihe mikä tahansa. Minusta on väärin, että kaikkien elämää rajoitetaan sen takia.

Jos sinulla on esim. esittää jotain faktaa dopingin haitoista alkoholin aiheuttamiin haittoihin verrattuna niin mielenkiinnolla sellaista luen. Siitä saataisiin ehkä jotain uutta tähän keskusteluun tämän jankkaamisen sijaan.

Alkoholi, tuo täysin laillinen ja runsaasti käytetty päihde jonka käytöstä on pelkkää haittaa ja jonka vaikutuksen alaisena tässä maassa tapetaan ihmisiä suunnilleen joka viikko, on kaikkien mielestä OK. Doping, joka parantaa suorituskykyä, tuntuu taas olevan joku Suuri Saatana. Tätä minä en voi ymmärtää enkä ole mitään perustelua tälle asenteelle vieläkään saanut.

Janu
08.05.2007, 10.03
Suomessa 30 000 liikunnan harrastajaa nappaa nappia tai tykittää suoneen. Jos tilanne olisi kuten luulet, ei dopingongelmaa olisi. Valtaosa dopingin käyttäjistä ei edes kilpaile, he ottavat ainetta muista syistä.

Tuo oli kyllä minulle todella yllätys. Todella hämmentävää. :eek:

Mitähän haittoja tästä näinkin laajasta douppaamisesta on mahtanut aiheutua?

Janu
08.05.2007, 10.42
On yleinen harha, että jollain haittaverolla voidaan kattaa terveydelle haitallisen tuotteen aiheuttamat kulut sairaanhoidossa. Tulee mieleen tupakointi ja siihen liittyvät sairaudet, joita on erittäin kallis hoitaa. Lisäksi tupakointi on vaarallista myös passiivisesti. Alkoholin terveyshaitat ovat oma lukunsa, sosiaaliset tulevat siihen lisäksi. Sitten voitaisiin vielä spekuloida liikenteen päästöillä. Ihan hyvä on muistaa, että jo nykyisillä haittaverojen tasoilla jengi raahaa alkoholia ja tupakkaa näennäisesti halvemmalla ties miltä risteilyiltä. Varmaan se pakettiautollinen virvokkeita menee omaan käyttöön. Ja kukaanhan ei koskaan ole kuullut salakuljetetusta tupakasta tai alkoholista tai hormoneista? Ettei vaan dopingille syntyisi samanlainen harmaa markkina?


Voi olla, en tiedä, että haittaveroilla ei kateta kaikkia kuluja. Sillä katetaan kuitenkin edes osa niistä. Nyt jos doping-aineet hankitaan epävirallisia kanavia pitkin niin satavarmaa on, että niistä ei makseta mitään veroja, ei edes alvia.

Minun kaveripiiriini ei ainakaan kuulu ketään joka ravaisi risteilyllä ostamassa tupakkaa ja viinaa. Kiitä EU:ta siitä, että sitä ns. viinarallia kaiketi silti tapahtuu sekä suomalaisia siitä, että eivät hallitse alkoholinkäyttöään.



Ja sitten hieman muuta pohdintaa.

Tässä on myös mielenkiintoinen moraalinen puoli. Onko lunttaaminen kokeissa mielestäsi oikein. Sallisitko kartellit yritysmaailmassa? Onko huijaaminen ja valehtelu hieno juttu? Saako urheilukilpailussa käyttää mitä tahansa keinoja vastustajan päihittämiseksi?

Pahoja kysymyksiä..

Lunttaaminen ei ole mielestäni sen enempää oikein kuin väärinkään, se on tyhmää. Kokeillahan mitataan oppimisen tasoa, ei mitään muuta. Lunttaaminen ei sitä todellista tasoa muuta miksikään enkä tiedä miten maailma siihen kaatuu jos opettaja virheellisesti luulee Riina-Ilmarin olevan luokan paras. Siitä kärsii vain Riina-Ilmari itse.

Kartellit on sikäli vaikea kysymys, että vapaassa markkinataloudessa sellaisen ehkä voisi perustaa, mutta erittäin todennäköisesti sille tulisi kilpailua joka tekisi kartellin pitämisen mahdottomaksi tai ainakin hyödyttömäksi.

Minusta huijaaminen ja valehtelu on sangen halveksuttavaa ja joskus kyllä harmittaa miten ihmiset selviävät siitä seuraamuksitta tai mikä vielä pahempaa, hyötyvät siitä.

Urheilukilpailuissa ei tietenkään saa käyttää mitä tahansa keinoja, säännöissähän se on varmasti sanottu mitkä keinot ovat sallittuja. Esim. doping on kiellettyä ja sitä ei siksi saisi käyttää, mutta on oiva esimerkki siitä miten epärehellisyydellä saa henkilökohtaista hyötyä.

OJ
08.05.2007, 13.46
Hevonen tarkoitti varmaankin tätä 27.4.2007 julkaistua juttua:

...efedriini ja anaboliset hormonit. Rahaa aineisiin käytetään keskimäärin yli 100 euroa kuukaudessa.

(lähde: YLE24:n arkistohaku)

Salilla meikäläisellekin aineita ehdoteltiin. Kävin yhdellä isommalla salilla parina vuotena. 'Isot kaapit' naureskeli ja sanoi, ettei tosta kyykystä tai prässistä ole mitään hyötyä jos ajat tollaisia lenkkejä. Tarvit tätä ja tätä ja lepoa, niin kyllä alkaa tapahtumaan..Sanottiin että tavaraa löytyy kyllä, että ilmoittelet vaan jos tarvii. No en sitten kuitenkaan kiinnostunut asiasta.
Jaa että efedriiniä...Voipi tosiaan olla kun tutkimuskin on tehty, mutta eihän tota efedriinin käyttöä voi kyllä rinnastaa anabolisten käyttöön vai onko kyseessä semmoinen portti-doping? Kannattaa kyllä muistaa, että noissa kiinni jääneisiin aineisiin perustuvissa käyttäjien määrän arvioinnissa taidetaan käyttää aika usein lääkärin määräämiä annoksia eikä oteta huomioon, että se 150kg lihassa oleva jannu vetää sitä testosteronia "parhaimmillaan" toista grammaa viikossa.

Silti Hevonen on kyllä pihalla kuin lumiukko kun kirjoittelee noita juttuja suomipyöräilijöiden dopingin käytöstä.

Ja sulla on Markku ollut aika tungettelevia kaappeja sun salilla. Mun salitreenit on ollut 2-3 kertaa viikossa talvella eikä mun salien kaapit ole mitään tarjonnu vaikka muuten hommaa eivät hirveästi ole peitelleetkään. Pitää kyllä ottaa taas salitreeni ohjelmaan kun kiri irtoaa nyt kahden talven salitreenitauon jälkeen kuin purkka sukasta.

Hevonen
08.05.2007, 13.49
Hevonen tarkoitti varmaankin tätä 27.4.2007 julkaistua juttua:

[I]Dopingaineiden käyttö on yleistä tavallisten kuntoilijoiden keskuudessa, selviää Turun yliopistossa tekeillä olevasta väitöstutkimuksesta.

Tutkimuksen mukaan 16 prosenttia 15 - 35-vuotiaista kuntosalilla kävijöistä käyttää terveydelle haitallisia dopingvalmisteita. Pelkästään dopingaineita käyttäviä miehiä on noin 32 000, kun aiemmin lääkeaineilla suoritustaan parantavia urheilijoita on arvioitu olevan noin 10 000.

Saattoi olla että tuosta jäi mieleeni luku 30 000. Kyseisen tutkimuksen osalta on todettava että se keskittyi kuntosaliharrastajiin ja toisaalta että se tehtiin internetin kyselytutkimuksena pakkotoisto.com:in kautta.

Dopingin käyttäjien kokonaismäärää arvioitaessa, tuosta puuttuu eräät harrastajaryhmät sekä toisaalta lukemaa vääristää isompaan suuntaan nimenomaan tuo pakkotoisto.com jossa on omanlaisensa arvomaailma ja jäsenistö.

Edittiä: Ai niin, kevennyksenä loppuun; kuten viesteistä olemme huomanneet, punttisaleilla käy myös ihmisiä joiden ensisijainen harrastus on pyöräily ja hehän eivät Deetä ota, joten siitä loppuporukasta ottaa vielä useampi, jotta päästään tutkimuksessa esitettyihin lukuihin *sarkasmihymiö

OJ
08.05.2007, 14.06
Saattoi olla että tuosta jäi mieleeni luku 30 000. Kyseisen tutkimuksen osalta on todettava että se keskittyi kuntosaliharrastajiin ja toisaalta että se tehtiin internetin kyselytutkimuksena pakkotoisto.com:in kautta.

Dopingin käyttäjien kokonaismäärää arvioitaessa, tuosta puuttuu eräät harrastajaryhmät sekä toisaalta lukemaa vääristää isompaan suuntaan nimenomaan tuo pakkotoisto.com jossa on omanlaisensa arvomaailma ja jäsenistö.
Niin toihan on vähän sama kuin tutkisi suomalaisten pyöräilyä Fillari-lehden foorumin käyttäjien ollessa tutkimuskohteena. Tulokset olisivat esim. "Polkupyörien keskihinta on 1500€", "tyypillinen pyöräilty matka päivässä on 50km" jne. jne.

Jos Pakkotoisto.comin jäsenistä vain 16% on kokeillut efedriiniä tai anabolisia, niin se on mun mielestä yllättävän vähän. Jos toi tutkimus on tosiaan tehty kyselytutkimuksena Pakkotoisto.comin jäsenille, niin miten siitä on vedetty johtopäätös, että Suomessa olisi 32 000 anabolisten käyttäjää? Tietty toi on helppo tapa toteuttaa ko. tutkimus (jos vielä helpommaksi menee, niin silloin tutkimusken tekijä joutuu vetämään tulokset hatusta), mutta ei tosta kovin luotettavia tuloksia saa.

Markku Silvenius
08.05.2007, 14.39
Kyllähän se niin ilmiselvää touhua saleilla on. Kavereita jotka parissa vuodessakin turpoaa karseaan massaan. Ja sitten kavereita jotka on ihan palaneita lamppuja kun syystä tai toisesta on kuurit on lopetettu.

Mika A
08.05.2007, 15.00
Jos Pakkotoisto.comin jäsenistä vain 16% on kokeillut efedriiniä tai anabolisia, niin se on mun mielestä yllättävän vähän. Jos toi tutkimus on tosiaan tehty kyselytutkimuksena Pakkotoisto.comin jäsenille, niin miten siitä on vedetty johtopäätös, että Suomessa olisi 32 000 anabolisten käyttäjää?
Ei ole ainakaan käytetty suoraan Kansallisen liikuntatutkimuksen (http://www.kunto.fi/uploads/media/Kansallinen_liikuntatutkimus_2005_2006_Aikuiset_ta itettu.pdf) tuloksia eri lajien harrastajamääristä (s.24), koska kuntosaliharrastajia on tuon mukaan 524 000. Tästä 16 % olisi yli 80 000. Jotakin korjauskerrointa on siis käytetty...:rolleyes:

Marko Kovanen
08.05.2007, 18.52
En jaksa nyt poimia mitään yhtä viestiä kun samat asiat on tulleet useammassa viestissä. Jos joku pohdiskelee mitä vaihtoehtoja nykyiselle järjestelmälle on, se ei tarkoita, että kyseinen henkilö olisi kannustamassa lakien ja sääntöjen rikkomiseen. Lait ja säännöt muuttuvat ajan myötä.

Eettisyys on kärjistettynä sitä, että pohditaan kannattaako tappaa kolme ihmistä, että kaksi ihmistä säilyisi, jos kaksi ihmistä on tiedemiehiä, jotka keksisivät parannuksen syöpään ja kolme ihmistä rappioalkoholisteja. Erilaisilla arvostuksilla saadaan erilaisia eettisiä päätöksiä. Jos omaa oikeassa olemista perustellaan eettisyydellä olisi kiva kuulla myös perusteet.

Moraali. Ei ole moraalisesti oikein antaa tyhmien pitää rahojaan. En ole oikein missään nähnyt yleispätevää selitystä moraalille. Se on jotain etiikan tapaista, mutta siihen on lisätty jotain yhteisöllistä. Kuitenkin moraali elää jatkuvasti ja se mikä tänään on moraalisesti oikein voi tulevaisuudessa olla moraalisesti väärin, kun moraalin taustalla oleva etiikka on pohdittu uudelleen. Tai jotain sinne päin.

Jos käytetään perusteluna, että se on moraalisesti/eettisesti oikein, olisi rakentavaa perustella miksi se on moraalisesti/eettisesti oikein.

Markku Silvenius
08.05.2007, 19.51
Oliks tää tässä? :)

Tuomas
08.05.2007, 20.57
Ihan hyvää juttuahan tuossa on ollut ja Kovasen viimeinen viesti ihan hyvä.

Antiikin olympialaisissa muinoin pidettiin paheksuttavana kun joku urheilija harjoitteli ennen suoritusta.

Mites se slogan meneekään...Nopeammin, korkeammalle, voimakkaammin

vai

Voittaminen ei ole tärkeintä vaan itsensä ylittäminen?

Kyllähän nuo välineet, ravinteet ja olosuhteet kehittyvät ja ovat kehittyneet aikojen saatossa, eikä kaikilla ole parhaisiin ikinä mahdollisuutta...

Entäs sitten ihmisten erilaiset lähtökohdat? Kyllähän sitä on tutkittu että nandi-heimon juoksijoilla on fysiologisesti todella hyvät lähtökohdat juosta kovaa. Pitäisikö siis tasavertaisuuden nimissä sallia muille geenidoping?

Entäs kun osa urheilijoista asuu korkealla tai omaa paremmat (taloudelliset) mahdollisuudet korkean paikan harjoitteluun? Pitää muille sallia alppimaja tasapuolisuuden nimissä?

Entäs kun joillain on luonnostaan hyvät punasoluarvot ja toisella veri taas ei oikein jaksa kuljettaa. Onko oikein että toinen vetääkin rautatabletteja naamaan tai lääkitsee itseään muuten?

Onkos sitten vitamiinien piikittäminen oikein jos tekee sen mieluummin niin kuin syömällä? Entäs sitten vitamiinitabletit?

Entäs jos ei ole varaa/resurssia syödä ja juoda riittävän hyvin ja haluaakin edistää palautumista nesteytyksellä?

Nää aina arvovalintakysymyksiä ja sitten joku instanssi yleensä päättää ne meidän puolesta että mikä on oikein ja mikä väärin...

p bonk
08.05.2007, 22.29
...Moraali. Ei ole moraalisesti oikein antaa tyhmien pitää rahojaan. ...

What? Eli siis on oikein huijata tyhmempää? Tai viedä tikkari lapselta?

p bonk
08.05.2007, 22.32
... Doping, joka parantaa suorituskykyä, tuntuu taas olevan joku Suuri Saatana. Tätä minä en voi ymmärtää enkä ole mitään perustelua tälle asenteelle vieläkään saanut.


Pahoja kysymyksiä..

Minusta huijaaminen ja valehtelu on sangen halveksuttavaa ja joskus kyllä harmittaa miten ihmiset selviävät siitä seuraamuksitta tai mikä vielä pahempaa, hyötyvät siitä.

Urheilukilpailuissa ei tietenkään saa käyttää mitä tahansa keinoja, säännöissähän se on varmasti sanottu mitkä keinot ovat sallittuja. Esim. doping on kiellettyä ja sitä ei siksi saisi käyttää, mutta on oiva esimerkki siitä miten epärehellisyydellä saa henkilökohtaista hyötyä.

Pystytkö vielä jotenkin perustelemaan dopingin käyttöä?

Marko Kovanen
08.05.2007, 23.22
Oliks tää tässä? :)
Ois mulla vielä pari juttua, mut tää alkaa viedä liian paljon aikaa, jos tässä alkais kunnolla ja syvällisemmin väittelemään. :cool:

Marko Kovanen
08.05.2007, 23.28
What? Eli siis on oikein huijata tyhmempää? Tai viedä tikkari lapselta?
Ei siinä puhuttu mitään huijaamisesta. Ainoastaan rahojen pitämisestä. Tää menee vähän kansantalouden suuntaan. Viisas osaa sijoittaa rahat tuottavasti ja kansantaloutta edistävästi, kun tyhmä saattaa tuhlata ne johonkin, josta ei ole kenellekkään hyötyä ja joka voi vielä aiheuttaa ikäviä asioita. Tästä syystä tyhmän ei saisi antaa pitää rahojaan. :rolleyes:

ketju44
08.05.2007, 23.41
Ois mulla vielä pari juttua, mut tää alkaa viedä liian paljon aikaa, jos tässä alkais kunnolla ja syvällisemmin väittelemään. :cool:

Älä vielä lopeta. Haluaisin edelleen kuulla motiivin joka ois muutakin kun, että kumminkin käytetään.
Onneksi vielä melko suuri osa ihmisistä tuomitsee Ison D:n.
No eipä silti on noita muuallakin. Hollantikos se oli kun salli pedofiilipuolueen :mad: ( kún kumminkin käytetään :cool: )

ironi
09.05.2007, 07.56
hmmm... voisiko joku muotoilla fiksusti täsät vaikka gallupin, niin saataisiin mahdollisesti kaivettua esiin mitä suuri yleisö on mieltä. Tähän keskusteluun kun on ottanut osaa vain muutamat "aktiivit". Sehän voisi olla muotoa sallisitko kontrolloidun dopingin käytön tms????

Itsellä ei ole juuri nyt aikaa, mut jos jollakin vaikka työpäivässä on leppoisia hetkiä :D

Mika Nieminen
09.05.2007, 09.04
Niin. Huipulle nousseet yksilöt ovat, kauniisti sanottuna "kilpailuhenkisiä" ja monet heistä ovat valmiita tekemään suuria uhrauksia kohotakseen sille korkeimmalle korokkeelle, jopa omasta terveydestään välittämättä.

Jo senkin takia on tärkeää, että doping aineiden käyttökieltoa valvotaan mahdollisimman tarkasti.
On ihan totta, ettei testeillä kyetä luotettavasti havaitsemaan monia merkittäviä aineita, (epo, kasvuhormooni) mutta jo nykyinen hematokriitti arvojen kontrolli on lopettanut kestävyys urheilijoiden mystiset öiset "sydänkohtaukset" liki kokonaan. Enää ei ole Herra 60 prosenttisia.

Ei ole myöskään tulevien harrastajien kannalta hyväksi, että edes kontrolloitu douppaus sallittaisiin. Se veisi junnujen vanhemmilta halun kannustaa lapsiaan kilpaurheilun pariin.
Ja aivan kuten YT totesi: Suuren yleisön ja sponsoreiden kiinnostus aineilla kyllästettyihin ihmisen kaltaisiin koneisiin taatusti lopahtasi alkuinnostuksen jälkeen.

Pitäisiköhän perustaa: Pro lisää rahaa doping valvontaan yhdistys.

Janu
09.05.2007, 09.43
Pystytkö vielä jotenkin perustelemaan dopingin käyttöä?

Oletkohan nyt käynyt ihan eri keskustelua kuin minä? Minä olen keskustellut doping-kiellosta ja sen järkevyydestä/tarpeellisuudesta, en sen käytöstä.

Janu
09.05.2007, 09.59
Älä vielä lopeta. Haluaisin edelleen kuulla motiivin joka ois muutakin kun, että kumminkin käytetään.
Onneksi vielä melko suuri osa ihmisistä tuomitsee Ison D:n.
No eipä silti on noita muuallakin. Hollantikos se oli kun salli pedofiilipuolueen :mad: ( kún kumminkin käytetään :cool: )

Minä jatkan vielä! :D

Motiivini ei ole se, että "kumminkin käytetään", muuten kuin välillisesti. Minulla motiivi on se, että muiden elämän rajoittaminen vain oman moraalitajun perusteella tai muulla kuvitteellisella perusteella on väärin. Voisin luetella hirveän määrän esimerkkejä mitä minun mielestäni voitaisiin kieltää vaikka heti, en ole moisia kieltoja kuitenkaan vaatimassa koska en katso minulla olevan mitään oikeutta rajoittaa muiden elämää tarpeettomasti. Tupakasta ja alkoholista, joita en itse käytä, aiheutuu tämän ketjun eräiden kommenttien perusteella minulle kuluja, eli siitä on välitöntä haittaa minulle. Olenko silti vaatimassa muilta niiden kieltämistä? En tietenkään. Sen sijaan minusta olisi oikein jos niiden käyttäjät kustantaisivat itse kaikki siitä aiheutuvat kulut.

Nyt tilanne on se, että doping on kielletty, mutta sen valvonta ontuu pahasti, eli sitä siitä huolimatta käytetään. Pystytäänkö valvontaa tehostamaan niin, että oikeasti dopingista käryää aina? Ei sille näytä. Mitä vaihtoehtoja on korjata asia? Kuka maksaa sen haitat nyt? Entä silloin kun se olisi laillista? Alkaako valjeta?

Pedofiili-rinnastuksesi on suunnilleen niin pielessä kuin olla ja voi.

Janu
09.05.2007, 10.06
En itse näy yhtään konkreettista syytä miksi doping pitäisi tai kannattaisi sallia. Periaatteessa saman tien voitaisiin sallia murhaaminen, raiskaaminen yms. rikollinen toiminta.


Sama vika kuin jollain muullakin; muilta asioiden kieltäminen oman mielipiteen perusteella on OK ja rinnastukset totaalisen pielessä.

Mitä ovat ne konkreettiset syyt miksi dopingin pitää olla kiellettyä? (huomioi vastatessasi jo miljoona kertaa mainitsemani tupakka ja alkoholi sekä niiden laillisuus/laittomuus sekä niiden haittojen kustannusten jakautuminen)



Pyöräily on vaativa ja kova laji, jossa varmasti pystyy suorituskykyä parantamaan vippaskonsteilla. Mutta se tulee karsia pois ammattilaisten säännöllisellä testaamisella. On hyvä, että tapauksia paljastuu. Se on oikea suunta ja karsii halua epärehellisyyteen.

On tottakai hyvä, että sääntöjä valvotaan. Dopingin kohdalla valitettavasti näyttää siltä, että sen valvonta ei ole riittävän tehokasta syistä joita en tiedä.

Janu
09.05.2007, 10.11
Oliks tää tässä? :)

Pikkuhiljaa ;):D:D

Mika Nieminen
09.05.2007, 10.16
Pikkuhiljaa ;):D:DEi tässä vielä ole kaikkia sanoja käytetty. :)

Markku Silvenius
09.05.2007, 10.20
Dopingin kohdalla valitettavasti näyttää siltä, että sen valvonta ei ole riittävän tehokasta syistä joita en tiedä.

Löytyyköhän faktuaalista tietoa kuinka paljon lisenssipyöräilijät käyttävät dopingia. En tarkoita PT liigaa vaan kaikkia maailman lisenssipyöräilijöitä. Montako prosenttia meistä käyttää? Montako prosenttia lisenssin omaavista kestävyysjuoksijoista, futaajista, lätkän pelaajista (noh, marginaalilaji tosin..) käyttää.

Tällainen tilasto olisi kiva nähdä tai edes lisenssien määrä kontra dopingkäryt lajiryhmittäin. Olisiko tilanne niin paha pyöräilyn suhteen vai tiedotusvälineiden sapelinkalistelua yhteistyökumppaneidensa eteen?

Mika A
09.05.2007, 10.29
Tuossa välillä luulin Kovasen ja Tuomaksen kirjoitusten perusteella, että keskustelu olisi menossa oikeaan suuntaan. Dopingin yleistä sallittavuutta tai tuomittavuutta arvosteltaessa pitäisi miettiä, mikä on (huippu-)urheilun yleinen tarkoitusperä. Onko se
- osa uskonnollista seremoniaa (kuten antiikin olympiakisat alun perin)
- osa sotilaskasvatusta (esimerkkejä alkaen antiikin Spartasta) tai
- muuta valtiojohtoista rodunjalostustoimintaa (esim. Natsi-Saksa ja kommunistiset maat, jolloin urhelija on vain koekaniinina valtiojohtoisen koneiston hammaspyörästössä),
- osa muuta kansallishengen nostatusohjelmaa (varmaankin huippu-urheilun perinteinen asema Suomessa)
- viihdettä
- bisnestä
- osa ihmistaimen kasvatusta kokonaisvaltaiseksi psykofyysisesksi kokonaisuudeksi (kannattaa edelleenkin etsiä käsiinsä Jyri Puhakaisen "Kesytytetyt kehot")
- osa "itsensä toteuttamista" tai "elämysten etsintää" vailla sen kummempi kasvatuksellisia näkökohtia
- tai jotakin muuta.

Tämä näkökulma määrittänee aika pitkälle kunkin keskustelijan moraalikoodin. Ja tämä taas sen, mikä on sallittua ja mikä kiellettyä.

Nykyisellään koodina on "suorituskyvyn keinotekoinen parantaminen on kiellettyä". Onko jo harjoittelu suorituskyvyn keinotekoista parantamista, sehän sopeuttaa ruumista tiettyihin tehtäviin muiden ehkä muiden ominaisuuksien kustannuksella? Mutta jotkut ihmiset ovat luonnostaan eli perimältään kykenevämpiä tiettyihin tehtäviin kuin toiset. Tämä johtaa siihen, että isommat yksiköt, yleensä valtiot - tai esim. ammattilaisjoukkueet - valikoivat itselleen sopivaa geeniainesta, jota harjoitetetutaan menetelmillä, joiden paremmudesta kamppaillaan järjestelmien kesken. Mielestäni tämä sulkee pois kaikki yksilölähtöiset motiivit pois huippu-urheilusta. Kyse on siis jonkinlaisesta järjestelmien kilpailusta, mutta ehkä tänä päivänä ei niinkään valtioiden välillä.

Tervettä, tavoiteltavaa, sopiva ideaali ja toimintamalli lapsille ja nuorille? :rolleyes:

Ohiampuja
09.05.2007, 10.49
Vai että huippu-urheilun tarkoitusperä? Kunto- ja terveysurheilun tarkoitusperät ovat varsin selkeät, mutta homma vaikeutuu, kun siihen tulee se huippu tai kilpa sana eteen.

Mutta mielestäni se bisnestä ja kansallista hengen kohotusta. Tämä bisnes motiivi on mielestäni aika selvä, kun katsoo huippu- eli ammattilaisurheilun taustavaikuttajia ja rahoittajia. Nykyään lähes joka lajissa, ehkä joitakin poikkeuksia löytyy, esim huipputason suunnistus yms.

Markku Silvenius
09.05.2007, 10.51
Noin se kutakuinkin menee. Onhan se junnuille kyseenalainen toimintamalli tuolla tavalla, mutta kenttä on laaja ja nuo ongelmat ovat varsin korkealla tasolla. On kilpapyöräilyssä paljon hyvääkin vaikka ylemmällä tasolla joudutaan tekemään kovaa työtä, ettei homma lähde lapasesta.

Sosiaaliset ja kulttuurien erotkin vaikuttavat paljon. Täältä kun lämpimän leivän ja raikkaan maidon äärestä lähtee yksi poika ja jostain Venäjän sähköttömästä syrjäkylästä lähtee toinen poika, niin niillä voi olla ihan eri tavoitteet. Toinen ajattelee että menenpä tekuun jos ei onnaa ja toinen päättää että tekee_mitä vaan_mutta viiden vuoden päästä asutaan Monacossa ja takaisin syrjäkylälle en mene kuin arkussa.

Marko Kovanen
09.05.2007, 11.07
Dopingin käytössä on kyse oikeudesta päättää omasta ruumiistaan. Pedofiliassa, murhaamisessa ja raiskaamisessa tätä oikeutta rikotaan. Jos tässä keskustelussa joku haluaa sallia pedofilian, murhaamisen ja raiskaamisen, se on dopingin kieltämisen kannattajat. Näiden mielestä ihmisellä ei saisi olla oikeutta päättää omasta ruumiistaan. Näin niin kuin kärjistäen. Tää keskustelu olisi mielekkäämpää, jos kiihkoilijat eivät enää laukoisi vastaavia älyttömyyksiä.

kolpakko
09.05.2007, 11.39
En jaksa nyt poimia mitään yhtä viestiä kun samat asiat on tulleet useammassa viestissä. Jos joku pohdiskelee mitä vaihtoehtoja nykyiselle järjestelmälle on, se ei tarkoita, että kyseinen henkilö olisi kannustamassa lakien ja sääntöjen rikkomiseen. Lait ja säännöt muuttuvat ajan myötä.

Eettisyys on kärjistettynä sitä, että pohditaan kannattaako tappaa kolme ihmistä, että kaksi ihmistä säilyisi, jos kaksi ihmistä on tiedemiehiä, jotka keksisivät parannuksen syöpään ja kolme ihmistä rappioalkoholisteja. Erilaisilla arvostuksilla saadaan erilaisia eettisiä päätöksiä. Jos omaa oikeassa olemista perustellaan eettisyydellä olisi kiva kuulla myös perusteet.

Moraali. Ei ole moraalisesti oikein antaa tyhmien pitää rahojaan. En ole oikein missään nähnyt yleispätevää selitystä moraalille. Se on jotain etiikan tapaista, mutta siihen on lisätty jotain yhteisöllistä. Kuitenkin moraali elää jatkuvasti ja se mikä tänään on moraalisesti oikein voi tulevaisuudessa olla moraalisesti väärin, kun moraalin taustalla oleva etiikka on pohdittu uudelleen. Tai jotain sinne päin.

Jos käytetään perusteluna, että se on moraalisesti/eettisesti oikein, olisi rakentavaa perustella miksi se on moraalisesti/eettisesti oikein.
Vedit juuri etiikan ja moraalin rastilla pummin.
Toivotaan että ne joskus vielä löytyy.

Eli kärjistettynä elämä hukassa

Markku Silvenius
09.05.2007, 11.42
Kun ottaa lisenssin hyväksyy sopimusehdot. En tiedä onko sellaista ennäkkopäätöstä, että doping sallittiin koska urheilun kattojärjestön säännöt jäävät toiseksi jonkun ihmisoikeusjulistuksen rinnalla. Päättääkö tästä Haagin tuomiosituin vai CONI :D

Opetus: Jos olet sitä mieltä, että haluat tehdä kropallais mitä lystää, niin älä ota lisenssiä :)

fisuman
09.05.2007, 11.56
Dopingin käytössä on kyse oikeudesta päättää omasta ruumiistaan.


Et kyllä ole ihan sieltä viisaimmasta päästä jos tuota mieltä ihan aikuisten oikeesti olet. Dopingin käytöllä ja oikeudella päättää omasta kehostaan ei ole mitään tekemistä keskenään. Jos yksi huippu-urheilija douppaa niin silloin kaikkien muidenkin jotka haluavat pärjätä on PAKKO doupata. Se johtaa varustelukierteeseen. Tämä on ongelman ydin. Ja tämän syyn vuoksi myös rinnastukset alkoholiin ja tupakkaan ovat täysin pielessä. Kyllähän jokainen saa itseänsä myrkyttää kun ei aiheuta muille terveydellistä, taloudellista tai muuta haittaa.

Ongelmaan on tasan kolme ratkaisua:

1) Nykymalli eli douppaus on kiellettyä ja siitä rangaistaan eli kaikki kilpailevat rehellisin eväin. Nykyrangaistukset eivät ole riittäviä tämän mallin toimimiseksi mutta suunta on oikea.

2) Perustetaan erikseen douppaajien sarja. Kunpaa silloin seuraisit, kumpi olisi sponsoreiden suosiossa ja kumman sarjan menestyjistä tulisi sankareita? Niinpä. Eli sen vuoksi douppaajat yrittäisi kaikin keinoin ujuttautua luomu-urheilijoiden sarjaan eli tämä malli ei toimi.

3) Lopetetaan koko huippu-urheilu bisnes. Mihin me tarvitsemme tällaista sirkushuvia? Eikö tärkeintä ole kuitenkin se oma kuntoilu terveysvaikutuksineen ja elämyksineen?

Hevonen
09.05.2007, 11.56
Opetus: Jos olet sitä mieltä, että haluat tehdä kropallais mitä lystää, niin älä ota lisenssiä :)

Ei kun älä jää kiinni. Sehän on homman pointti.

buhvalo
09.05.2007, 11.59
Dopingin käytössä on kyse oikeudesta päättää omasta ruumiistaan. Pedofiliassa, murhaamisessa ja raiskaamisessa tätä oikeutta rikotaan. Jos tässä keskustelussa joku haluaa sallia pedofilian, murhaamisen ja raiskaamisen, se on dopingin kieltämisen kannattajat. Näiden mielestä ihmisellä ei saisi olla oikeutta päättää omasta ruumiistaan. Näin niin kuin kärjistäen. Tää keskustelu olisi mielekkäämpää, jos kiihkoilijat eivät enää laukoisi vastaavia älyttömyyksiä.




Kuvailetko miten DDR:n tai Kiinan doping-nuoriso on päättänyt omasta ruumiistaan, olisiko tilanne parantunut jos doping olisi sallittua. Tai onko 'syvällisesti' ajatellen eettisesti oikein että voidaan tuhota esim 1000:n urheilijan terveys kansakunnan ideologian paremmuuden osoittamiseksi. Analogiaa nykypäivään saadaan korvaamalla kansakunta joukkueella tai tallilla, vastaavasti tuloksenteko mitataan rahalla eikä ideologisella kilpailulla.

Tokihan jää mahdollisuus jättää talli tai joukkue jos douppaaminen osoittautuu "pakoksi". Mutta kaikille se ei olle todellinen vaihtoehto kun nuoruus on uhrattu lajille eikä muuta tuloa ole näkyvissä, varsinkin kun esim. jalkapallossa saavat ihan kohtuullista korvausta harrastamisesta.

Antti Salonen
09.05.2007, 13.02
1) Nykymalli eli douppaus on kiellettyä ja siitä rangaistaan eli kaikki kilpailevat rehellisin eväin. Nykyrangaistukset eivät ole riittäviä tämän mallin toimimiseksi mutta suunta on oikea.
Ei rangaistuskäytäntö suinkaan ole se nykymallin ensisijainen ongelma vaan se, että valvonnan keinot tulevat jatkuvasti jälkijunassa. Nykymalli on siten se, että douppaus on kiellettyä, mutta sitä ei pystytä valvomaan. Tästä seuraa vääjäämättä ammattiurheilussa se tosiasia, että uskoakseni harva (kovaa faktaa tästä tuskin on meistä kenelläkään) lajin huipulla kilpailee rehellisin eväin. Paineet pärjäämiseen ovat todella kovat, joten ne keinot käytetään, jotka ovat käytettävissä.

p bonk
09.05.2007, 13.11
Oletkohan nyt käynyt ihan eri keskustelua kuin minä? Minä olen keskustellut doping-kiellosta ja sen järkevyydestä/tarpeellisuudesta, en sen käytöstä.
Jos doping vapautuu, sen käyttö lisääntyy. Kuka siitä hyötyy aineiden vamistajien lisäksi?

Janu
09.05.2007, 13.22
Jos doping vapautuu, sen käyttö lisääntyy. Kuka siitä hyötyy aineiden vamistajien lisäksi?

Minä. Sillä edellytyksellä toki, että niille doping-aineille määrätään haittavero.

p bonk
09.05.2007, 13.39
Minä. Sillä edellytyksellä toki, että niille doping-aineille määrätään haittavero.
Et hyödy. Haittaveron tuotto ei kuitenkaan riittäisi, sillä se nostaisi hinnan pilviin ja sitten voittaisi järjestäytynyt rikollisuus. Sitäkö oikeasti haluat?

Janu
09.05.2007, 13.43
Dopingin käytöllä ja oikeudella päättää omasta kehostaan ei ole mitään tekemistä keskenään.

Kyllä on, et vain halua ymmärtää tai et vaivautunut ajattelemaan mitä Marko tarkoitti.



Jos yksi huippu-urheilija douppaa niin silloin kaikkien muidenkin jotka haluavat pärjätä on PAKKO doupata. Se johtaa varustelukierteeseen. Tämä on ongelman ydin. Ja tämän syyn vuoksi myös rinnastukset alkoholiin ja tupakkaan ovat täysin pielessä. Kyllähän jokainen saa itseänsä myrkyttää kun ei aiheuta muille terveydellistä, taloudellista tai muuta haittaa.
Ei todellakaan ole mikään pakko. Viittaan aikaisempaan mainintaani suomalaisesta naispyöräilijästä joka löi hanskat tiskiin koska ei suostunut douppaamaan.

Se tilanne on jo, että kansainvälisellä tasolla pärjätäkseen on doupattava. On jokaisen oma valinta lähteekö siihen vai ei, onko tärkeämpää oma terveys vai menestyminen urheilussa.



Ongelmaan on tasan kolme ratkaisua:

1) Nykymalli eli douppaus on kiellettyä ja siitä rangaistaan eli kaikki kilpailevat rehellisin eväin. Nykyrangaistukset eivät ole riittäviä tämän mallin toimimiseksi mutta suunta on oikea.

2) Perustetaan erikseen douppaajien sarja. Kunpaa silloin seuraisit, kumpi olisi sponsoreiden suosiossa ja kumman sarjan menestyjistä tulisi sankareita? Niinpä. Eli sen vuoksi douppaajat yrittäisi kaikin keinoin ujuttautua luomu-urheilijoiden sarjaan eli tämä malli ei toimi.

3) Lopetetaan koko huippu-urheilu bisnes. Mihin me tarvitsemme tällaista sirkushuvia? Eikö tärkeintä ole kuitenkin se oma kuntoilu terveysvaikutuksineen ja elämyksineen?Mihin me varsinaisesti tarvitsemme mitään? Ruokaa, lepoa ja maksimaalinen määrä kopulointia (jälkiseuraamuksineen); niillä hoituu ihmisen biologinen tehtävä. Ovat vielä jostain kumman syystä niitä elämän nautittavimpia asioita ;)

Minä en huippu-urheilun kaltaista sirkushuvia kaipaa yhtään joten minun puolestani lopetetaan vaan. Ei ole kuitenkaan yksittäisen henkilön päätettävissä loppuuko se vai ei. Urheilu on bisnestä ja niin kauan kun sille on ostajia sitä bisnestä myös tehdään. Kun en seuraa kilpaurheilua oikeastaan mistään mediasta niin omalta osaltani olen edesauttamassa sen bisneksen loppumista, kuten myös niiden parkojen huippu-urheilijoiden pakko-douppaamisen jolla vastoin tahtoaan pilaavat terveytensä ja samalla pakottavat muutkin pilaamaan terveytensä. Mitä sinä teet asian ja näiden henkilöiden terveyden eteen? :)

fisuman
09.05.2007, 13.51
Ei rangaistuskäytäntö suinkaan ole se nykymallin ensisijainen ongelma vaan se, että valvonnan keinot tulevat jatkuvasti jälkijunassa. Nykymalli on siten se, että douppaus on kiellettyä, mutta sitä ei pystytä valvomaan. Tästä seuraa vääjäämättä ammattiurheilussa se tosiasia, että uskoakseni harva (kovaa faktaa tästä tuskin on meistä kenelläkään) lajin huipulla kilpailee rehellisin eväin. Paineet pärjäämiseen ovat todella kovat, joten ne keinot käytetään, jotka ovat käytettävissä.
Oot kyl melkolailla oikeassa. Vaikea tilanne. Mutta ylivoimasesti suurin osa ja ainakin ne halvimmat ja helpoiten saatavilla olevat aineet pystytään nykypäivänä kuitenkin näytteistä löytämään joten kukaan ei niitä käyttäisi jos rangaistuksena olis vaikkapa elinikäinen kilpailukielto heti ekasta kärystä, hallussapidosta tai muista pitävistä käytön todisteista. Maksimissaan kahden vuoden kielto ei ole mikään pelote kun vaakakupissa on miljoonatienestit kuten vaikkapa kaikista viime vuosien epo-käryista hyvin käy ilmi.

Janu
09.05.2007, 13.52
Et hyödy. Haittaveron tuotto ei kuitenkaan riittäisi, sillä se nostaisi hinnan pilviin ja sitten voittaisi järjestäytynyt rikollisuus. Sitäkö oikeasti haluat?

En jaksa toistella kommenttejani tuosta veron suuruudesta. Nyt moista haittaveroa, kuten muitakaan veroja, ei mene niistä ymmärtääkseni lainkaan jolloin haittojen kustannukset tulevat minun maksettavakseni täysimääräisenä ja se ei mielestäni ole oikein. Onko sinusta?

Vallitsevassa tilanteessa on pakko hoitaa ko. bisnes pimeästi. Jos doping olisi sallittua niin sen voisi tehdä ihan rehellisesti. Kuka sitä bisnestä nyt muuten pyörittää?

Ymmärtääkseni monet lääkkeet maksavat paljon apteekissa niin saako niitä sitten jostain kadunkulmasta pimeästi, halvemmalla?

p bonk
09.05.2007, 13.59
En jaksa toistella kommenttejani tuosta veron suuruudesta. Nyt moista haittaveroa, kuten muitakaan veroja, ei mene niistä ymmärtääkseni lainkaan jolloin haittojen kustannukset tulevat minun maksettavakseni täysimääräisenä ja se ei mielestäni ole oikein. Onko sinusta?

Vallitsevassa tilanteessa on pakko hoitaa ko. bisnes pimeästi. Jos doping olisi sallittua niin sen voisi tehdä ihan rehellisesti. Kuka sitä bisnestä nyt muuten pyörittää?

Laillinen liiketoiminta tulisi vain nykyisen lisäksi eikä tilalle ja suurentunut kysyntä ja laillistettu status vain helpottaisivat harmaata liiketoimintaa. Miksi ostaa kallista dopingia valtionyhtiöltä kun Juri myy sitä salilla puoleen hintaan?



Ymmärtääkseni monet lääkkeet maksavat paljon apteekissa niin saako niitä sitten jostain kadunkulmasta pimeästi, halvemmalla?

Saa. Netistä. Tulli koettaa jahdata niitä parhaansa mukaan. Osa tavarasta on kuranttia, osa parhaimmillaan harmitonta ja tehotonta, osa vaarallista käyttäjälleen.

fisuman
09.05.2007, 14.05
Ei todellakaan ole mikään pakko. Viittaan aikaisempaan mainintaani suomalaisesta naispyöräilijästä joka löi hanskat tiskiin koska ei suostunut douppaamaan.
Et lukenut mitä kirjoitin mutta hyvä kun otit tämän tapauksen esiin koska se juurikin korostaa sen mitä tarkoitin. Kyseinen henkilö ei luomuna pärjännyt douppaajia vastaan joten rehellisenä ihmisenä ainoa vaihtoehto oli lopettaa. Eli jos yksi douppaa on muiden doupattava vähintään saman verran JOS HALUAA MENESTYÄ. Toki voi myös lopettaa.

Enpä haluaisi jo junnujen treeneissä alkaa kuuluttamaan että "parempi lopettaa jo nyt heti alkuunsa jos haaveilette kansainvälisestä menestyksestä mutta ette halua huijata ja mahdollisesti vaarantaa terveyttänne käyttämällä dopingia". Oma valintahan se on vai onko sittenkään?

KaisaTheKissa
09.05.2007, 14.20
Kyllähän yksilö saa omasta terveydestään päättää ja jos haluaa vetää nappeja jotta puntti nousee tai pyörä kulkee, niin vetäköön. Kunhan ei aja lisenssikilpailuissa tai muissa vastaavissa joissa on yhteiset pelisäännöt. Ainoa ongelma taitaa olla sitten se, että kun on tullut vakavia terveysongelmia, niin sitten kaverit ovat vaatimassa että yhteiskunta maksaa heidän hoitonsa ja lääkkeensä ja ties mitkä. Siis, jos yksilöllä on vapaus tehdä mitä lystää, tehköön, mutta vastatkoon itse tekemisistään. Itse olen ottanut kyseisen linjan ja se pitää.

Jos joku lähtee väittämään, että dopingilla olisi jotain hyviä terveysvaikutuksia, niin tottahan se on. Maltillisesti käytettynä voidaan hoitaa joitain sairauksia jos on esimerkiksi puutetiloja tai muita vastaavia. Mutta ainoa ongelma on, että lähes jokaisella aineella on haittavaikutuksia ja melko radikaaleja. EPO on todistettavasti tappanut paljon urhelijoita. Kasvuhormonit ja mieshormonit aiheuttavat agressiota, ties mitä aineenvaihduntaongelmia, hedelmättömyyttä ja kaikkea muuta kivaa. Tuskin kukaan täysjärkinen tahtoo, että penkistä nousee se 150 kg mutta sitten sängyssä lerpattaa ja lauotaan tyhjiä.

Kysehän tavisten dopingissa on hyvinpitkälle siitä, että ei ole oikeasti halua. Tahdotaan asioita tyyliin, "olisi niin kiva jos olisin hoikempi" tai "olisi niin kiva jos osaisin puhua espanjaa". Se jää sitten siihen, ei edes yritetä laihduttaa tai opetella sitä espanjaa. Jos joku haluaa olla kovassa kunnossa ja kaunis ja ihana, niin tekee asioita, jotka tukevat tavoitetta eikä vedä aineita. SPEDET!

OJ
09.05.2007, 14.25
Minä en huippu-urheilun kaltaista sirkushuvia kaipaa yhtään joten minun puolestani lopetetaan vaan. Ei ole kuitenkaan yksittäisen henkilön päätettävissä loppuuko se vai ei. Urheilu on bisnestä ja niin kauan kun sille on ostajia sitä bisnestä myös tehdään. Kun en seuraa kilpaurheilua oikeastaan mistään mediasta niin omalta osaltani olen edesauttamassa sen bisneksen loppumista, kuten myös niiden parkojen huippu-urheilijoiden pakko-douppaamisen jolla vastoin tahtoaan pilaavat terveytensä ja samalla pakottavat muutkin pilaamaan terveytensä. Mitä sinä teet asian ja näiden henkilöiden terveyden eteen? :)
Eli et seuraa etkä ilmeisesti ole erityisemmin kilpaillutkaan? Ei nyt millään pahalla, mutta mitenhän tolla pohjalla voi ymmärtää esimerkiksi noita syitä mitkä saa jotktu käyttämään kiellettyjä aineita? Hyvä sitten huudella, että sallitaan duuping kun eihän sitä ole pakko käyttää. Kovanen nyt on joskus pyöräkilpailussa käynyt, mutta sillä taisi jo vuosia sitten olla "kaikki douppaa...suomessakin" mielipiteet.

Minä en kannata dopingin sallimista koska minä kilpailen edelleenkin ja satsin salliminen pakottaisi minut joko lopettamaan tai käyttämään itsekin, enkä minä halua vielä tehdä kumpaakaan. Niissä kisoissa mitä minä ajan pärjää aivan loistavasti huonoilla geeneillä, keskinkertaisella treenillä ja ilman aineita. En tiedä olisinko joskus päässyt paljonkin pidemmälle kielletyillä keinoilla, mutta ajoittain olen kuitenkin kyennyt kilpailemaan suht tasaväkisesti sellaisten kanssa ketkä ovat varmuudella vetäneet muutakin kuin uistinta.

En mä enää jaksa vääntää asiasta. Koittakaa nyt googlettaa anabolisista, dopingin käytöstä ja kilpapyöräilystä vaikkapa 30min, niin ehkä alkaa näkemään asioita vähän eri valossa. Nämä asiat eivät ole mustavalkoisia.

Ja Scarponikin sitten tunnusti. Onkohan niillä nyt tiedossa, että ei tästä mitään kakkaa niskaan voikaan saada, eli "tunnustetaan" vaan.

p.s. Kyllähän toi doping testauksen hintalappu hirvittää, mutta ei mua se vaihtoehtokaan kiinnosta kun asia mua kuitenkin koskee.

OP -> Sähän just kuvailit saliteinin joka on kiinnostunut penkkihauiksen tulosparannuksesta. Kyllä esimerkiksi voimailupuolella on paljon porukkaa ketkä ovat perehtyneet asiaan ja nykyään asiaan perehtyminen on helppoa kun on tämä intternetti. Kaikilla ei vain ole kärsivällisyyttä, pitkäjänteisyyttä eikä järkeä syystä (rajatut lahjat) tai toisesta (raha, "kunnia", tms.).

Janu
09.05.2007, 14.37
Et lukenut mitä kirjoitin mutta hyvä kun otit tämän tapauksen esiin koska se juurikin korostaa sen mitä tarkoitin. Kyseinen henkilö ei luomuna pärjännyt douppaajia vastaan joten rehellisenä ihmisenä ainoa vaihtoehto oli lopettaa. Eli jos yksi douppaa on muiden doupattava vähintään saman verran JOS HALUAA MENESTYÄ. Toki voi myös lopettaa.


Luin kyllä. Sinä kirjoitit, että kun yksi douppaa niin sen seurauksena kaikki muutkin douppaa, eli että douppaaminen ei olisikaan oma valinta. Se on, kuten nyt itsekin toteat.



Enpä haluaisi jo junnujen treeneissä alkaa kuuluttamaan että "parempi lopettaa jo nyt heti alkuunsa jos haaveilette kansainvälisestä menestyksestä mutta ette halua huijata ja mahdollisesti vaarantaa terveyttänne käyttämällä dopingia". Oma valintahan se on vai onko sittenkään?

Valehdellaanhan lapsille joulupukistakin. Onko reilumpaa tehdä heti realiteetit selviksi vai antaa ihmisen itse myöhemmin saada ne selville? En tiedä. Voihan olla ettei niitä uusia huippu-urheilijoita tulisi jos vanhemmat kuulisivat nappuloita treeneistä hakiessa kuinka valmentaja antaa doping-valistusta ja sen seurauksena tuleva pyöräilylegenda Keijo-Hilma ei enää kävisi harjoituksissa. Jos asiasta ei kerrota niin Keijo-Hilma sinisilmäisenä uskoo, että kovalla treenillä voi voittaa kaikki ja treenaa täysillä 15 vuotta, uhraten sen eteen paljon muuta "normaalia" elämää. Ja huomaa jossain vaiheessa, että kaikki tallikaverit douppaa ja niillä pyörä kulkee sen seurauksena kovempaa. Alkaako Keijo-Hilma itsekin douppaamaan vai vetääkö maton alta 15 vuoden kovalta työltä ja unohtaa unelmansa? Aika paha valinta tehtäväksi.

OJ
09.05.2007, 14.49
Jos asiasta ei kerrota niin Keijo-Hilma sinisilmäisenä uskoo, että kovalla treenillä voi voittaa kaikki ja treenaa täysillä 15 vuotta, uhraten sen eteen paljon muuta "normaalia" elämää. Ja huomaa jossain vaiheessa, että kaikki tallikaverit douppaa ja niillä pyörä kulkee sen seurauksena kovempaa. Alkaako Keijo-Hilma itsekin douppaamaan vai vetääkö maton alta 15 vuoden kovalta työltä ja unohtaa unelmansa? Aika paha valinta tehtäväksi.
_o/ Hep! Tosin ei ihan noin sinisilmäinen...

Sellaisiin porukoihin missä kaikki douppaa ei ole kyllä ollut mitään asiaa. En ole myöskään lopettanut kilpailemista kun se nyt vaan sattuu olemaan aika kivaa.

Kun tässä ketjussa on jo määritelty mitä pyöräkisassa pärjääminen tarkoittaa (Protour kisoissa top-10 ihan vähintään), niin viitsitkö vielä määritellä mitä tämä normaali elämä on?

Sä puhut nyt niin paljon asioista mistä sulla ei ole ihan hirveästi tietoa, eli hiljentäisitkö vähän vauhtia? Tämä on vähän sama kuin katolinen pappi antamassa seksuaalivalistusta.

Janu
09.05.2007, 14.58
Eli et seuraa etkä ilmeisesti ole erityisemmin kilpaillutkaan? Ei nyt millään pahalla, mutta mitenhän tolla pohjalla voi ymmärtää esimerkiksi noita syitä mitkä saa jotktu käyttämään kiellettyjä aineita? Hyvä sitten huudella, että sallitaan duuping kun eihän sitä ole pakko käyttää. Kovanen nyt on joskus pyöräkilpailussa käynyt, mutta sillä taisi jo vuosia sitten olla "kaikki douppaa...suomessakin" mielipiteet.


Oletko koskaan tehnyt liikennesuunnittelua tai rakentanut teitä? Jos et niin voitko mielestäsi silti osallistua esim. keskusteluun kevyenliikenteenväylistä ja pyöräteistä sekä niiden suunnittelusta/kehittämisestä?

Mitä tietoa kilpailujen seuraaminen tai itse kilpailu minulle toisi minkä puute nyt estää minua keskustelemasta doping-kiellosta? Jos olisin kilpaillut niin en olisi käyttänyt dopingia ja vielä vähemmän olisin menestynyt.



Minä en kannata dopingin sallimista koska minä kilpailen edelleenkin ja satsin salliminen pakottaisi minut joko lopettamaan tai käyttämään itsekin, enkä minä halua vielä tehdä kumpaakaan.
Rehellisesti sanottu.



En mä enää jaksa vääntää asiasta. Koittakaa nyt googlettaa anabolisista, dopingin käytöstä ja kilpapyöräilystä vaikkapa 30min, niin ehkä alkaa näkemään asioita vähän eri valossa. Nämä asiat eivät ole mustavalkoisia.
Ne tuntuvat olevan mustavalkoisia vain vastustajille, oma näkemys on ainut oikea vaikkei mitään perusteluja olisikaan esittää. Minä haluan jättää harkinnan ja vastuun ihmisille itselleen enkä halua pakottaa muita ajattelemaan ja näkemään asioita niinkuin minä.



p.s. Kyllähän toi doping testauksen hintalappu hirvittää, mutta ei mua se vaihtoehtokaan kiinnosta kun asia mua kuitenkin koskee.Eli haluat maksattaa oman etusi kaikilla muilla(kin). Onko se mielestäsi reilua?

Janu
09.05.2007, 15.12
Kun tässä ketjussa on jo määritelty mitä pyöräkisassa pärjääminen tarkoittaa (Protour kisoissa top-10 ihan vähintään), niin viitsitkö vielä määritellä mitä tämä normaali elämä on?


Huomaa käyttämäni lainausmerkit. "Normaali"elämä on ihmisille erisioita. Jos tarkoituksena on olla maailman paras urheilussa niin se varmasti vaatii niin paljon panostusta, että nuorella urheilijalla esim. opiskelu, työpaikka, perheen perustaminen jne. jäävät taka-alalle kun taas ikätovereilla ne ovat suurimmalla osalla päätavoitteita.



Sä puhut nyt niin paljon asioista mistä sulla ei ole ihan hirveästi tietoa, eli hiljentäisitkö vähän vauhtia? Tämä on vähän sama kuin katolinen pappi antamassa seksuaalivalistusta.Mä yritän vaan saada teiltä jotain valideja argumentteja doping-kiellon tueksi. Tähän mennessä ne on ollu linjalla "mun mielestä" ja "kaikki ei hallitse itseään", "on PAKKO" ja "sä et tiedä".

Mun argumentit on, että haluan antaa ihmisille itselleen vapauden ja vastuun itseään koskevissa asiossa sekä se, että nähdäkseni dopingin salliminen ohjaisi siitä aiheutuvat kulut, edes osittain, sen käyttäjien maksettavaksi.

Ja ku töissä on tylsää ni teitä o kiva liekittää ;):D:D

Sidi
09.05.2007, 15.20
Kun markkinat näköjään:

http://www.steroidshop.net/profiles/Deca+Durabolin-28.html

OJ
09.05.2007, 15.30
Oletko koskaan tehnyt liikennesuunnittelua tai rakentanut teitä? Jos et niin voitko mielestäsi silti osallistua esim. keskusteluun kevyenliikenteenväylistä ja pyöräteistä sekä niiden suunnittelusta/kehittämisestä?...Mitä tietoa kilpailujen seuraaminen tai itse kilpailu minulle toisi minkä puute nyt estää minua keskustelemasta doping-kiellosta? Jos olisin kilpaillut niin en olisi käyttänyt dopingia ja vielä vähemmän olisin menestynyt.
Minä olen kevyenliikenteenväylien käyttäjä, eli asiakas ja olen myös urheilujärjestöjen ja kilpailunjärjestäjien asiakas. Nykyään asiakaslähtöisyys on kovassa huudossa monessakin yhteydessä, mutta ei ilmeisesti liikennesuunnittelussa tai urheilussa?

Kilpailujen seuraamisesta nyt ei varmaan mitään tietoa ammenna, mutta kun itse kilpailee, niin saattaa ymmärtää dopingin käytön syitä hieman paremmin ja ehkä ymmärtää myös senkin, että aineiden salliminen pistäisi koko homman aika rankasti uusiksi.

Minäpä lähden tästä treenaamaan ja "töihin".

ketju44
09.05.2007, 15.51
Dopingin käytössä on kyse oikeudesta päättää omasta ruumiistaan. Pedofiliassa, murhaamisessa ja raiskaamisessa tätä oikeutta rikotaan. Jos tässä keskustelussa joku haluaa sallia pedofilian, murhaamisen ja raiskaamisen, se on dopingin kieltämisen kannattajat. Näiden mielestä ihmisellä ei saisi olla oikeutta päättää omasta ruumiistaan. Näin niin kuin kärjistäen. Tää keskustelu olisi mielekkäämpää, jos kiihkoilijat eivät enää laukoisi vastaavia älyttömyyksiä.


Narkkari käyttää aika hienosti oikeutta omaan ruumiiseen. Samoin alkoholisti.
Kummarrat heitä varmaan syvää?
Lisäksi hollannin pedofiilipuolue oli laillinen. Heidän tavoitteensa oli tai on, että kun lapsi itse suostuu :cool: ! Lapsi kyllä ymmärtää milloin voi käyttää vaikka Isoa D:tä ?! En tiedä millaisen esimerkin kotoa olet saanut,mutta itse ajattelen nuorten oppivan vielä jotain kotona jos heitä joku kasvattaa.
Toki poliisi on kyllä monelle se ainut kasvattaja.
Olen vakuuttunut kyvyttömyydestäsi ajatella asiaa kokonaisuutena. Ei se ole asian ydin,saako Basso ja kumppanit käyttä laillisesti. KYSE ON ESIMERKISTÄ MM. NUORILLE.

ketju44
09.05.2007, 15.54
Mun argumentit on, että haluan antaa ihmisille itselleen vapauden ja vastuun itseään koskevissa asiossa sekä se, että nähdäkseni dopingin salliminen ohjaisi siitä aiheutuvat kulut, edes osittain, sen käyttäjien maksettavaksi.

Hienoa :) !! Haluaisin suomeen vapaan aselain. Haluaisin kantaa julkisesti asetta,koska pelkään pimeää , mutta olen hyvä ampumaan :D.

Marko Kovanen
09.05.2007, 16.32
Hienoa :) !! Haluaisin suomeen vapaan aselain. Haluaisin kantaa julkisesti asetta,koska pelkään pimeää , mutta olen hyvä ampumaan :D.
Joo. Jospa ensiksi yrittäisit selvittää itsellesi mikä asia on sinua koskeva asia ja mikä muita koskeva asia. Hullu aseen kanssa on muita koskeva asia, kun tämä hullu voi vahingoittaa muita ihmisiä. Tää keskustelu menee aika typeräksi, kun tämmöisiä asioita joutuu vääntämään rautalangasta.

KaisaTheKissa
09.05.2007, 16.42
Markosta on tullut stadissa hupsu.

Reino Hoo
09.05.2007, 16.47
Dopingpuolue vaan vireille Suomessa, niin päästäisiin taas otsikoihin. Kannattajia saattaisi jo tältäkin foorumilta löytyä...:rolleyes:

Marko Kovanen
09.05.2007, 16.54
Selvennykseki joillekin, kun tämä asia ei tunnu olevan perillä. Jos joku kannattaa jotain oikeutta, se ei tarkoita, että kyseinen henkilö kannattaa kaikkia asioita mitä sillä oikeudella voi tehdä. Tätä oikeutta voi kannattaa siksi, että siitä seuraa enemmän hyviä asioita kuin huonoja asioita. Kaikista asioista seuraa hyviä ja huonoja asioita.

Joku puhui jotain DDR:stä ja Kiinasta. Käsittääkseni ihmisoikeuksien sortaminen kuuluu/kuului noiden maiden toimintatapoihin. Jos noita maita käytetään esimerkkeinä dopingin vapauttamisen kielteisistä vaikutuksista tai vapauden tuomista riskeistä ollaan aika hakoteillä. Jotta kyseisten maiden järjestelmällä voidaan perustella dopingin kieltämisen järkevyys, ei noissa maissa pitäisi tällä hetkellä olla doping ongelmaa, vaan se syntyisi siinä vaiheessa kun käyttö vapautettaisi.

En ole sanonut ettei dopingin käytön vapauttamisella olisi myös kielteisiä vaikutuksi. Mun mielestä sillä olisi muitakin kuin kielteisiä vaikutuksia. Asiasta keskustelu on täällä aika tyhjän päiväistä, kun täällä käyty keskustelu tuskin vaikuttaa mihinkään. Mun kohdalla tän topicin viihdyttävyys arvokin on viime aikoina laskenut, kun osa kirjoituksista on sen verran typeriä. Onneksi muutema henkilö on vaivautunut laittamaan jotain, jossa on myös ajatusta mukana.

Jussi T.
09.05.2007, 16.55
Se ettei dopingia voida valvoa on aika lailla prioriteettikysymys. Wadan vuosibudjetti taitaa olla luokkaa 25 milj. eur. Jonkun yleisen arvion mukaan lääketeollisuus taitaa olla tuohon nähden palttiarallaa 12000 kertainen. Mutta ei kai tilanne niin toivoton ole kuin yleensä luullaan. Ei slurkkeja jäisi nykymalliin kiinni jos homma olisi ihan käsistä livennyttä. EPO/ kasvuhormoni ja geenituotteet on varmaan vaikeita ja ennenkuin uusilla menetelmillä ihmisiä tuomitaan, niin pari vuotta menee äkkiä menetelmien varmistukseen. Mutta onneksi on poliisi, vrt. Torino/ Itävallan hiihtojoukkue ja tämä Espanjasta alkanut kärytys. Ja ainahan on esimerkkitapaus Kaisa Varis jota ei periaatteestakaan ikinä päästetä viivalle.

Se että kukin saa tehdä itselleen mitä haluaa on minusta joka tapauksessa illuusio. Miksi pitäisikään -ennen tavattiin sanoa että jotain rajaa. Moinen sosiaalinen huomioiminen säästi varmasti monelta mokalta itsekunkin. Mielenkiintoista läppää ketjussa joka tapauksessa -ei siinä mitään.

Hevonen
09.05.2007, 18.27
Ja ainahan on esimerkkitapaus Kaisa Varis jota ei periaatteestakaan ikinä päästetä viivalle.

Toi ihmetyttää, sillä viime talvenahan loppuosa ko. possesta hiihteli ihan hyvin. Onkohan kysymys perää antamattomuudesta?

ketju44
09.05.2007, 18.40
Tää keskustelu menee aika typeräksi, kun tämmöisiä asioita joutuu vääntämään rautalangasta.

Hyvä kun se nyt jo huomasit. Ei täälä varmaan sulle kovin kauaa enää vastuuntuntoiset ihmiset olis jaksanut rautalankaa vääntää. Vaikka kovassa kunnossa ollaankin ilman sun mömmöjä.

Marko Kovanen
09.05.2007, 19.19
No mitä vaikutuksia sillä olisi?
Tää on seittemännellä sivulla. Jos luetun ymmärtämisessä on jotain vikaa, se ei oo mun ongelma enkä mä aio tehdä siitä mun ongemaa. Saman asian uudelleen kertominen on aika tyhjän kanssa kun voi lukea aikaisemmatkin viestit.

p bonk
09.05.2007, 19.37
....
Mun argumentit on, että haluan antaa ihmisille itselleen vapauden ja vastuun itseään koskevissa asiossa sekä se, että nähdäkseni dopingin salliminen ohjaisi siitä aiheutuvat kulut, edes osittain, sen käyttäjien maksettavaksi....

Mihin vedetään tässä raja?

Söit epäterveellisesti ja sait vaikka diabeteksen (ei sen väliä että se oli geeneistä kiinni osin tai kokonaan). Et ole vastuuttoman ruokavalion takia oikeutettu hoitoon.
Sait tuotannollisista ja taloudellisista syistä töistä kenkää ja tuotanto siirtyi Kiinaan. Et tajunnut lukea itseäsi maisteriksi vaan menit heti koulun jälkeen tehtaalle töihin ja elit tasapainoista elämää. Oma vika ettet kouluttautunut ja että et työllisty enää kun olet työnantajan silmissä ikäloppu 45-vuotias. Vastuutonta. Et ole oikeutettu yhteiskunnan tukeen.
Et harrastanut tarpeeksi liikuntaa ja et syönyt maitotuotteita. Kaadut ja saat osteoporoosin seurauksena lonkkamurtuman. Joudut maksamaan hoitosi itse, sillä et pitänyt terveydestäsi huolta. Vastuutonta.Aika pelottavaa, eikö vain. Lähes rodunjalostusta. Kuka heikoista välittää kun me vahvat ja viisaammat kyllä selviydymme. Kunnes jotain menee perusteellisesti pieleen ja huudamme apuun yhteiskunnan turvaverkkoa. Mutta sitä ei ole sillä me lopetimme sen sillä vahvat eivät sitä tarvitse.

KaisaTheKissa
09.05.2007, 19.42
Nyt kaikki turvat tukkoon. Kuunnelkaa Sashin Equador ja sitten vaan petiin nukkumaan tai vaihtoehtoisesti baariin bilettämään niinkusta minä.

Ihme topikki. Tämähän on käsitelty kymmenen kertaa ennenkin ja luulisi, että yli-innokkaat modet osaisivat laittaa topiikin jo lukkoon...Pantiinhan Sanna topiikkikin lukkoon vaikka oli täysin asiallinen topiikki.

ironi
09.05.2007, 19.44
Mihin vedetään tässä raja?

Söit epäterveellisesti ja sait vaikka diabeteksen (ei sen väliä että se oli geeneistä kiinni osin tai kokonaan). Et ole vastuuttoman ruokavalion takia oikeutettu hoitoon.
Sait tuotannollisista ja taloudellisista syistä töistä kenkää ja tuotanto siirtyi Kiinaan. Et tajunnut lukea itseäsi maisteriksi vaan menit heti koulun jälkeen tehtaalle töihin ja elit tasapainoista elämää. Oma vika ettet kouluttautunut ja että et työllisty enää kun olet työnantajan silmissä ikäloppu 45-vuotias. Vastuutonta. Et ole oikeutettu yhteiskunnan tukeen.
Et harrastanut tarpeeksi liikuntaa ja et syönyt maitotuotteita. Kaadut ja saat osteoporoosin seurauksena lonkkamurtuman. Joudut maksamaan hoitosi itse, sillä et pitänyt terveydestäsi huolta. Vastuutonta.Aika pelottavaa, eikö vain. Lähes rodunjalostusta. Kuka heikoista välittää kun me vahvat ja viisaammat kyllä selviydymme. Kunnes jotain menee perusteellisesti pieleen ja huudamme apuun yhteiskunnan turvaverkkoa. Mutta sitä ei ole sillä me lopetimme sen sillä vahvat eivät sitä tarvitse.

Kiitos tästä... jospa jotkut vaikka nyt miettisivät uudelleen... :D

Juu, pohkeeseen sattuu... se on tätä douppaamattoman arkee... :D

Pyöräpummi
09.05.2007, 20.43
Tuollaisia narsistisia ****päitä me ihmiset olemme valmiit ihailemaan.
"VDB is a narcissistic figure with huge psychological problems, partly due to the media interest,"

http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2005/jun05/jun24news

Pyöräpummi
09.05.2007, 21.07
Kehonrakennus- ja rikollismiljöössä käytetään juuri esim. piriä anobolisten steroidien henkisiin vaikutuksiin.

Kuvitelkaa mitä taphtuu kun tapaatte bodaripörhön piripäissään. Siitä saattaa syntyä kamalaa jälkeä. Toivottavasti ohimonne on lujaa tekoa!

Seksuaalisen kyvyn vähentymisestäkään ei nykyään tarvitse välittää. On olemassa Viagra.

Ohiampuja
09.05.2007, 21.57
Nyt kun tähän tuli tämmöinen individualismi vs. kollektiivisuus, niin pitää nyt sanoa tämä omakin mielipide. Mielestäni tämä yksilön vapaus ja sen kunnioittaminen on mennyt hiukan liian pitkälle. Yksilölle ei voi antaa täyttä vapautta, koska hän on kuitenkin osa yhteiskuntaa. Ja tämän yksilön vahingoittuminen vahingoittaa koko yhteiskuntaa.

Eräs palopäällikkö sanoi lehdessä, että ihmiset pistävät vastaan, kun niitä pyytää poistumaan tulipalopaikalta, heidän oman turvallisuuden tähden. Sitten seuraavana päivänä he huomaavat saaneensa savukaasuista kipuja tai muita oireita, niin saman tien ollaan syyttämässä yhteiskuntaa, että kuinka heidän terveydelleen annettiin käydä näin. Eikö ole ristiriitaista?

Jos yksilöt oikeasti pystyisivät kantamaan vastuunsa, asia olisi toisin. Mutta kun tietyistä asioista ei pysty vastaamaan kuin yhteiskunta.

Tästä syystä vastustan doupingin vapauttamista.

Ps. Kautta historian ihmiskunnan menestyminen on vaatinut kollektiivista yhteistyötä yksilöiden välillä.

Janu
09.05.2007, 21.59
Mihin vedetään tässä raja?

Söit epäterveellisesti ja sait vaikka diabeteksen (ei sen väliä että se oli geeneistä kiinni osin tai kokonaan). Et ole vastuuttoman ruokavalion takia oikeutettu hoitoon.
Sait tuotannollisista ja taloudellisista syistä töistä kenkää ja tuotanto siirtyi Kiinaan. Et tajunnut lukea itseäsi maisteriksi vaan menit heti koulun jälkeen tehtaalle töihin ja elit tasapainoista elämää. Oma vika ettet kouluttautunut ja että et työllisty enää kun olet työnantajan silmissä ikäloppu 45-vuotias. Vastuutonta. Et ole oikeutettu yhteiskunnan tukeen.
Et harrastanut tarpeeksi liikuntaa ja et syönyt maitotuotteita. Kaadut ja saat osteoporoosin seurauksena lonkkamurtuman. Joudut maksamaan hoitosi itse, sillä et pitänyt terveydestäsi huolta. Vastuutonta.Aika pelottavaa, eikö vain. Lähes rodunjalostusta. Kuka heikoista välittää kun me vahvat ja viisaammat kyllä selviydymme. Kunnes jotain menee perusteellisesti pieleen ja huudamme apuun yhteiskunnan turvaverkkoa. Mutta sitä ei ole sillä me lopetimme sen sillä vahvat eivät sitä tarvitse.

Ei pelottavaa vaan naurettavaa. Ensinnäkään minä en ole ollut kieltämässä mitään. Sinä esimerkeissäsi kieltäisit henkilöiltä kaiken avun jota eivät itse kykene järjestämään. Minä en todellakaan ole sellaista ehdottanut missään vaiheessa.


Ai niin kuin huumehemmot ja alkoholistitkin... Ne tunnetusti kustantaa omat hoitonsa:D

Huumeiden myynti on laitonta joten niiden käyttäjät eivät maksa niistä haittaveroa eikä mitään muutakaan veroa joten aiheutuvat kulut koituvat koko yhteiskunnan maksettaviksi. Sama tilanne kuin dopingin kanssa.

Alkoholin käyttäjät maksavat, edes osittain, alkoholin aiheuttamien haittojen kulut.


Kyllä tämä alkaa nyt vaatia niin paljon rautalankaa ja samojen asioiden toistamista ilman, että siltikään menee jakeluun joten eiköhän tämä ole pikkuhiljaa tässä.

:D

ketju44
09.05.2007, 22.15
Tän topicin sais varmaan helposti lukkoon,kun vetää esiin Neekerit , juutalaiset ja homot/lesbot :rolleyes:. Riittihän siihen pelkkä keskustelu makeisista ( lakupekka ) :D.

Tuomas
10.05.2007, 02.44
Tämä on suhteellisen viihdyttävä joten ei vielä lukko heilu :D .

Tuossahan oli copy pastettu ADT:n sivuilta tästä lainsäädännön muutoksesta hiljattain. Siinä siis monet hormonit rinnastetaan huumeisiin. Katsotaan että aineet ovat niin haitallisia yksilölle että aiheuttavat kollektiivista haittaa muillekin. Aivan ymmärrettävää. Käyttöä sinänsä ei ole kriminalisoitu eli kyllä siinä on yksilönvapautta jäljellä. Välittäminen sen sijaan on...

Urheilussa on sitten taas linjattu siten että kun otat lisenssin niin silloin noudatat urheilun sääntöjä jotka ovatkin vähän tiukemmat kuin yhteiskunnan. Yhteisesti nekin säännöt on päätetty aikanaan. Tämäklin on mun mielestä aivan ymmärrettävää.

Dopingin aiheuttamat kulut yhteiskunnallisesti terveydenhuollon kannalta ovat kuin hyttysen p###a valtameressä verrattuna muihin itseaiheutettuihin sairauksiin (diabetes ym. elintasosairaudet) joten silläkin tavalla mitattuna ennemmin pitäisi sakottaa juoppoja ja läskejä kuin douppaajia...noin niinkuin yhteiskunnan kulujen kannalta. Jos joku haluaa tuhota terveytensä sen takia että pääsee pyörällä kovempaa tai saa tossun lentämään niin tehkööt sen. Vahinko yhteiskunnalle on kuitenkin pienen volyymin takia mitätön verrattuna elintasosairauksiin.

Urheilussa douppaaminen onkin sitten muita vastaan huijaamista ja sitä tuskin puhtaana urheilevat hyväksyvät. Siksi siis säännöt ja sanktiot. Ihan samalla tavalla liikemaailmassa toinen yritys saattaa käräyttää kilpailevan yrityksen verottajalle jos tietää että toinen pärjää veronkierron takia paremmin. Samalla tavalla kuljetusliikettä voi nyppiä jos kilpaileva kuljetusliike rikkoo työaikalakeja ja ajaa ilman nopeudenrajoittimia ylinopeutta.

Mutta ihminen on heikko ja tarpeen vaatiessa ovela ja viisas. Olkootkin että Pantani ja Vandenbroucke vetivät molemmat kamaa niin silti ne on silti mun idoleita pyöräilyssä. Itse en kuitenkaan haluaisi kuolla yliannostukseen tai olla yhtä kaheli kuin VDB ... mutta kyllä mulle kelpaisi ajaa siten pyörällä :D

kolpakko
10.05.2007, 05.57
Ihmetyttää kovasti entisten urheilijoiden dopingmyönteinen asenne erityisesti Kovasen. Eikä noi Tuomaksenkaan kovas myönteiset kommentit näytä sen paremmilta.

Doping aineet on oikeita lääkkeitä oikeiden sairauksien hoitoon eikä lääkärillä ole oikeutta kirjoittaa terveelle ihmiselle reseptiä turhaan koska sellainen toiminta on lainvastaista.

p bonk
10.05.2007, 07.03
Ei pelottavaa vaan naurettavaa. Ensinnäkään minä en ole ollut kieltämässä mitään. Sinä esimerkeissäsi kieltäisit henkilöiltä kaiken avun jota eivät itse kykene järjestämään. Minä en todellakaan ole sellaista ehdottanut missään vaiheessa.

Huumeiden myynti on laitonta joten niiden käyttäjät eivät maksa niistä haittaveroa eikä mitään muutakaan veroa joten aiheutuvat kulut koituvat koko yhteiskunnan maksettaviksi. Sama tilanne kuin dopingin kanssa.

Alkoholin käyttäjät maksavat, edes osittain, alkoholin aiheuttamien haittojen kulut.

Kyllä tämä alkaa nyt vaatia niin paljon rautalankaa ja samojen asioiden toistamista ilman, että siltikään menee jakeluun joten eiköhän tämä ole pikkuhiljaa tässä.

:D

Minä tulkitsen asian niin, että jos doping laillistettaisiin ja siitä aiheutuvat terveyskustannukset maksetaan haittaverolla, niin sitten kun korvamerkittyä rahaa ei enää ole, niin hoito loppuu. Laillisesta ostosta saisi varmaan kuponkeja joilla voi ostaa hoitoa. Jos ei riitä, niin voi voi.

Ei siitä sitten enää ole niin pitkä matka malliin, jossa hoitoa annetaan valikoiden ja itseaiheutettuihin sairauksiin suhtaudutaan hoidossa varauksin.

YrjöN
10.05.2007, 07.19
Minusta tämä doping pyöräilyssä on verrattavissa paritukseen. Kummassakaan rikoksessa oikeita tekijöitä ja rikoksesta hyötyviä ei saada kiinni. Entiset douppaajat vetävät talleja ja siirtävät perintönä ammattipyöräilyyn kuuluvaa doupausta aina nuorille ajajille. Sitten kun kuski jää kiinni on hän mystisesti tehnyt kaiken yksin tallin tietämättä. Parittaja jatkaa etsii seuraavan uhrin ja alkaa taas tuupata mömmöjä viattomaan ammattipyöräilijän alkuun.

Marko Kovanen
10.05.2007, 09.24
Ihmetyttää kovasti entisten urheilijoiden dopingmyönteinen asenne erityisesti Kovasen. Eikä noi Tuomaksenkaan kovas myönteiset kommentit näytä sen paremmilta.

Doping aineet on oikeita lääkkeitä oikeiden sairauksien hoitoon eikä lääkärillä ole oikeutta kirjoittaa terveelle ihmiselle reseptiä turhaan koska sellainen toiminta on lainvastaista.

Ehkä entiset urheilijat ovat vähän nähneet mitä tuo touhu on ja sen jälkeen miettinyt asioista. Kyse ei ole siitä, ettei puhdas urheilu olisi hyvä asia. Kyse on enemmän, että pelin henki on, ettei puhdas urheilija pääse huipulle ja olisi hyvä jos asia tuotaisiin julkisesti esille.

Ja mitä tulee dopingin terveyshaittoihin, olen sitä mieltä, että niihin pystyttäisi puuttumaan paremmin, jos käyttö olisi julkista.

Janu
10.05.2007, 10.13
Äh, vielä viimeinen kommentti..


Minä tulkitsen asian niin, että jos doping laillistettaisiin ja siitä aiheutuvat terveyskustannukset maksetaan haittaverolla, niin sitten kun korvamerkittyä rahaa ei enää ole, niin hoito loppuu. Laillisesta ostosta saisi varmaan kuponkeja joilla voi ostaa hoitoa. Jos ei riitä, niin voi voi.


Sinä tulkitset sitten aika jyrkästi, ei kai asia sentään noin mustavalkoinen ole? Minulla oli hieman erilainen ajatus asiasta. Eihän nytkään tupakoitsijoille tai alkoholin käyttäjille jaeta mitään kuponkeja :seko:



Ei siitä sitten enää ole niin pitkä matka malliin, jossa hoitoa annetaan valikoiden ja itseaiheutettuihin sairauksiin suhtaudutaan hoidossa varauksin.Itseasiassa tuo tilanne oli jo vuosia sitten kun eräs sukulaismies joi itsensä hengiltä. Pitkällisen yrittämisen jälkeen alkoi vihdoinkin elimistö pettää ja sairaalassa olivat todenneet lähiomaisille, että alkoholistit menee jonon hännille ja nyt on muita hoidettavia. Siihen kuoli.

Entäs nämä urheiluvammat joista jo aikaisemminkin mainitsin? Ellen aivan väärin muista niin yleinen mielipide keskustelussa oli, että jos oikeasti haluat esim. polvesi kuntoon niin yksityiselle on mentävä.


Tällä hetkellä kilpailu on epärehellistä koska dopingia käytetään. Siitä kärsivät rehelliset urheilijat, epärehelliset hyötyvät siitä. Jos dopingin käyttöä ei kyetä estämään niin ainoa keino tehdä kilpailusta reilua on sallia se kaikille. Nyt nuori joka haluaa ammattilaiseksi ei ehkä tiedä mikä se todellisuus on, kuten aikaisemmassa esimerkissä kuvailin. Jos asia olisi tiedossa jo etukäteen niin viisas saattaisi panostaa johonkin muuhun ammattiin.

Väännettäköön nyt vielä rautalangasta, että minä en hyväksy dopingin käyttöä kun se on kerran kiellettyä enkä myöskään koe mitään tarvetta itse sitä käyttää. Olen vain, paikoin tarkoituksellisen provosoivasti ;), koittanut saada ihmiset ajattelemaan asiaa edes hieman laajemmin ja toisesta näkökulmasta eikä vain putkiaivoisesti toistelemaan Yleistä Totuutta(tm) ilman sen kummempaa argumentointia sen tueksi.

Täältä tähän :D

kolpakko
10.05.2007, 11.53
Ehkä entiset urheilijat ovat vähän nähneet mitä tuo touhu on ja sen jälkeen miettinyt asioista. Kyse ei ole siitä, ettei puhdas urheilu olisi hyvä asia. Kyse on enemmän, että pelin henki on, ettei puhdas urheilija pääse huipulle ja olisi hyvä jos asia tuotaisiin julkisesti esille.

Ja mitä tulee dopingin terveyshaittoihin, olen sitä mieltä, että niihin pystyttäisi puuttumaan paremmin, jos käyttö olisi julkista.

Asia on tuotu julki jo ajat sitten, kauan ennenkuin aloitit urheilijaurasi, ennen syntymääsi. Tässä kohtaa ei harjoittelun määrä lisää älykkyysosamäärää. Sille ei voi mitään että alat tajuta asiaa vasta nyt ja näyttää siltä että onpi pitkä matka vielä kuljettavana.

Dopingin käytössä on kysymys lääkeainerikoksesta. Lääkereseptejä kirjoittavat LÄÄKÄRIT sairaille ihmisille, ei terveille. Hämärälabrojen tuotteiden käyttämistä voidaan estää vain valistustyöllä.

Marko Kovanen
10.05.2007, 12.12
Asia on tuotu julki jo ajat sitten, kauan ennenkuin aloitit urheilijaurasi, ennen syntymääsi. Tässä kohtaa ei harjoittelun määrä lisää älykkyysosamäärää. Sille ei voi mitään että alat tajuta asiaa vasta nyt ja näyttää siltä että onpi pitkä matka vielä kuljettavana.

Oon mä tajunnu ton jo paljon aikaisemmin. Sen takia en koskaan tähdännyt huipulle. Urheilut loppu siihen, kun sillä ei ollu enää mitään tarjottavaa ilman, että siihen olisi panostanut huomattavasti enemmän. Tuo lisä panostus ei olisi kuitenkaan tuonut oikeastaan mitään uutta. Olihan se kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

KaisaTheKissa
10.05.2007, 16.04
Olihan se kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Samaa mieltä! Lopettakaa kaikki ja myykää pyöränne!

hannupulkkinen
10.05.2007, 16.36
Samaa mieltä! Lopettakaa kaikki ja myykää pyöränne!
Sä taidat puhua kokemuksesta.

Antti Salonen
10.05.2007, 18.00
Entiset douppaajat vetävät talleja ja siirtävät perintönä ammattipyöräilyyn kuuluvaa doupausta aina nuorille ajajille. Sitten kun kuski jää kiinni on hän mystisesti tehnyt kaiken yksin tallin tietämättä. Parittaja jatkaa etsii seuraavan uhrin ja alkaa taas tuupata mömmöjä viattomaan ammattipyöräilijän alkuun.
Kyllä ne taitavat olla ensisijaisesti ammattiurheilun kovat realiteetit, jotka ajavat urheilijat käyttämään kiellettyjä aineita. Ehkä se helpottaa käytännön puolta, jos tallipäällikkönä on esim. Bjarne "Mr. 64 %" Riis tai joku muu kemiallisen valmentautumisen asiantuntija, mutta niin kauan kuin ne perimmäiset realiteetit eivät muutu ei katoa myöskään doping-ongelma. En jaksa uskoa, että pyöräilijöitä kukaan pakottaa mitään ottamaan, vaikka ammattiurheilun todellisuus epäilemättä voi aika karua ollakin. Siihen karuun todellisuuteen kuuluu myös julkisen vastuun kantaminen yksin jos käry käy, koska siihen perustuu koko bisneksen jatkuvuus kaikkien osapuolien kannalta.

En tosin ole koskaan treenannut tai kilpaillut tosissani, eli puhun luultavasti ihan pehmoisia.

KaisaTheKissa
11.05.2007, 07.45
Kyllähän ammattiurheilussa on kyse siitä, että jos pyörä ei kulje, niin ei ole töitä. Ei töitä taas tarkoittaa sitä, että lapsi kuolee nälkään ja vaimo jättää kun koko elämänsä pyöräilyä harrastanut reppana ei osaa mitään muutakaan tehdä. Helppoahan sitä on kyllä moralisoida kaikkea dopingiin liittyvää mutta jos itselläsi olisi oma työpaikka katkolla joka vuosi niin mitä itse olisit valmis tekemään jotta voisit sen pitää.