Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

**Marsusram** · 27.01.2015, 11.06

Alkujaan tämän lähetti zander

Kahtena aamuna peräkkäin nosturi tukkinut kelvin totaalisesti. Ei mitään merkkejä tahi kylttejä aikaisemmin. Onko rakentajilla moinen oikeus?

Ei siinä ole asiallista varoitusta, joten ei myöskään työmaata. Kohtuutonta häiriötä ei saa aiheutta, joten nosturin pitäisi väistää.
Vastaavassa paikassa kerran aloin häiritä työntekoa kulkemalla riskillä nosturin jalkain läpitse pyörää nostellen ja kysellen työmaan turvallisuudesta vastaavaa. Kerran siinä oli joku nokkamies, jonka jälkeen tekivät pahvilaput osoittamaan kiertoa jalkakäytävälle toiselle puolen tietä. Eivät edes käyttäneet virallisia liikennemerkkejä. Noissa työmaa kadulla -kohdissa pitäisi kiertotiejärjestelyn lisäksi myös ajoradan kulkijoita varoittaa työmaakilvellä koska kevyen liikenteen poikkeusreitti aiheuttaa myös sinne kohonneen riskin.

**Premnas** · 27.01.2015, 21.33

Alkujaan tämän lähetti Hääppönen

Premnas´in avautumiseen: jos en väärin muista, siinä kohtaa ajat ajoradalla (Kaarinasta Turkuun), jossa kolmio risteävälle Piispanristintielle. Hankala risteys, jossa parasta taluttaa fillari yli. Eipä ole epäselvää, kenen vuoro on. Toinen, vähän kyseenalainen tapa on koukata Kaarinasta tullessa oikealle kymmenen metriä ja vetäistä u-käännös. Ai mistäkö tiedän, että toimii?

Paitsi että taluttaessa pitää koukata sinne suojatielle...varsinkin jos tulee Turun suunnasta Kaarinaan niin joutuu kyllä tekemään tosi hienoja liikkeitä eestaas. Sitten vastapuolella on ajorata ja pihaliittymä vierekkäin, joten mielenkiintoiseksi menee (jos molemmissa odottaa auto)

. Tuota u-käännöstä en olekaan vielä kokeillut, kiitos vinkistä

. Ihmetyttää ettei siinä pelti kolise päivittäin kun sen risteyksen liikennettä seuraa.

**marmar** · 28.01.2015, 00.19

Alkujaan tämän lähetti Premnas

Paitsi että taluttaessa pitää koukata sinne suojatielle...varsinkin jos tulee Turun suunnasta Kaarinaan niin joutuu kyllä tekemään tosi hienoja liikkeitä eestaas.

Koukkaa hautuumaan kohdalla alikulkutunnelia pitkin oikealle puolelle tietä niin pääsee Eteläkaaren nöyryytysnapeista ja ko risteyksestä eroon.

**Premnas** · 28.01.2015, 16.53

marmar, nyt meni kyllä vähän ohi...siis ei Piispanristin risteyksessä tietääkseni ole mitään nappivaloja ja sillä puolella jolla itse ajan, ei ole ollenkaan valoja vaan kolmioristeys juuri ennen valoristeystä. Eteläkaaren nöyryytysnappiristeys on tuttu: sitä mä vaan ihmettelen että välillä se tunnistaa lähestyvän pyöräiljän ja klv:n valot vaihtuvat normaalisti syklissä mutta välillä taas ei tunnista ja nappia joutuu painamaan itse (ja monesti hankalaa kun edessä on kaikenlaisia aurausvalleja ja sohjoja). Olen toki ajanut myös toista puolta, sillä välttää tuon risteyksen.

**Pyörällä ja autolla** · 28.01.2015, 17.19

Tänään lähti korvausvaatimus pilalle menneestä ajotakista Kauniaisten kaupungille.
Kypäräkamera kuvasi koko jutun niin eivät voi kiistää Kauniaisten kaupungin omistaman auton kuskin huolimattomuutta.

Olin liikkeellä polkupyörällä ja liikennevalojen vaihtumista odottaessa Tuomatilantien ja Kirkkojärventien risteyksessä Keskiviikkona 28.01.2015 kello 12:31 Kauniaisten kaupungin Mercedes merkkinen lava-auto rekisteritunnus ***-*** ja ovessa Kauniaisten kaupungin vaakunan alla numero 235045, ajoi Tuomarilantietä Koivuhovin suunnasta kohti Espoon keskustaa ja kääntyi oikealle Kirkkojärventielle.

Lavalta roikkui auton perässä maata myöten ja välillä ilmassa heiluen arviolta noin 10 – 15 metriä pitkä puna-keltainen varoitusnauha joka osui minua käsivarsiin, sitten rintaan ja lopuksi kaulaan sekä kasvoihin.
Nauha oli kelistä johtuen hiekkainen, kurainen, öljyinen ( tienpinnasta kerääntynyttä ) sekä tiesuolainen jolloin osuessaan minun takkiin, takki tuli kuraiseksi ja hiekkaiseksi, öljyiseksi ja meni pilalle.
Irtokuran sain pyyhkimällä pois mutta kokonaan puhtaaksi takkia ei enää saa ja myös sateenpito-ominaisuudet kärsivät koska hiekka naarmutti vedenpitävän pinnan .

Kyseessä tämä risteys ja kuva auton tulosuunnasta. https://www.google.fi/maps/@60.20674...p2dp_R2BEQ!2e0
( Itse seisoin pyörän päällä tuossa kuvassa oikealla puolella, joten mitään mahdollisuutta minulle ei ollut väistää nauhaa taaksepäin. )

**viivi** · 28.01.2015, 21.15

^Kerro meille miten ja miten nopeasti ne reagoivat.

**tvain** · 28.01.2015, 22.28

Herää kysymys, että täyttyykö myös liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkit jos joku nauha heiluu ja iskee päin ihmistä ohi ajettaessa? Ts. riittääkö korvausvaatimus vai pitäisikö kuljettajan saada poliisilta myös pieni muistutus?

**marmar** · 28.01.2015, 23.46

Alkujaan tämän lähetti Premnas

marmar, nyt meni kyllä vähän ohi...siis ei Piispanristin risteyksessä tietääkseni ole mitään nappivaloja ja sillä puolella jolla itse ajan, ei ole ollenkaan valoja vaan kolmioristeys juuri ennen valoristeystä. Eteläkaaren nöyryytysnappiristeys on tuttu:

Tarkoitin, että puolen vaihdolla saa vaihdettua Eteläkaaren nöyryytysnapit ja ko. kolmioristeyksen autoliikenteen mukana vaihtuvan valoristeykseen, jossa kohtuu pitkät vihreät.

**Halloo halloo** · 28.01.2015, 23.58

Kovasti olen tvainin linjoilla. Kyseenalaistaisin kuljettajan tarpeen ajokortin hallussapitoon.

**Pyörällä ja autolla** · 29.01.2015, 09.09

Takki näytti tältä edestä

Tässä näkyy hyvin miten osui kaulanalueelle.

Selkäpuoli takista ja toisesta hihasta. Se hemmetin huomionauha oli kuin ruoska kun osui loppupäässä myös selän puolelle ja nimenomaan se loppuosa mikä oli laahannut maata ja kaikkein likaisin osuin minuun

Se huomionauha oli siis sellaista mitä käytetään esim tietyö ja rakennusmailla

**Kari H** · 29.01.2015, 10.36

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Lavalta roikkui auton perässä maata myöten ja välillä ilmassa heiluen arviolta noin 10 – 15 metriä pitkä puna-keltainen varoitusnauha

Jos kuljettaja yhtään seuraa taustapeilejä niin luulisi huomaavan tuon mittaisen nauhan auton perässä lepattavan. Tuollainen varoitusnauha on sitäpaitsi aika sitkeää tavaraa, kiitä onneasi ettei kiepsahtanut kaulan ympärille yhtään tukevammin. Toivotaan että kuskilla on lyhyt siirtymä eikä aiheuta enempää vaaratilanteita.

**Pyörällä ja autolla** · 29.01.2015, 13.33

Alkujaan tämän lähetti tvain

Herää kysymys, että täyttyykö myös liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkit jos joku nauha heiluu ja iskee päin ihmistä ohi ajettaessa? Ts. riittääkö korvausvaatimus vai pitäisikö kuljettajan saada poliisilta myös pieni muistutus?

Soitin äsken Kilon poliisille ja kysyin täyttääkö liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkit.
Heidän mielestään ei täytä vaan on lähinnä huolimattomuudesta kyse ja takin likaantumisen osalta ihan vastaava juttu kuin jos auto olisi ajanut vesilammikkoon ja roiskinut siitä liat päälleni, eli vahingonkorvausvastuussa on Kauniaisten kaupunki.
Sen poliisi kuitenkin mainitsi että jos Kauniaisten kaupunki rupeaa pullikoimaan korvausvaatimusta vastaan niin sitten kannattaa tehdä rikosilmoitus.

Jos minulle itselleni olisi sattunut jotain esim se nauha olisi kaatanut minut ja olisin satuttanut itseni niin sitten olisi ollut liikenneturvallisuuden vaarantamista.

Viivi: Soitin eilen Kauniaisten kaupungin kunnossapitomestarille ja hänen sijaisensa sanoi että korvausvaatimukset hoitaa kaupungin lakimies. No laitoin sitten korvausvaatimuksen lakimiehelle liitteineen ( kuvat takista, kasvoistani ja videonpätkän itse tilanteesta ) ja soitin vähän ajan kulutta perään ja kysyin on sähköposti tullut perille. Oli tullut ja katsoi videon ja sanoi että asia kuuluu kunnossapidolle ei hänelle.
Totesin siihen että kunnossapito käski ottaa yhteyttä kaupungin lakimieheen. Hän sitten lupasi laittaa asian eteenpäin mutta samalla kertoi että ei tiedä maksetaanko korvaus auton liikennevakuutuksesta vai kaupungin omasta kassasta.
Jos menee kaupungin kassasta niin kaupunginvaltuusto kokoontuu seuraavan kerran vasta Helmikuun lopussa ja vasta sitten tiedetään korvataanko vai ei. Ei tiennyt sitäkään miten nopeasti korvataan jos menee liikennevakuutuksesta.
Kehoitti että menen ostamaan uuden takin ja lähetän sitten kopion kuitista heille, niin ei tarvitse odottaa uutta takkia monta kuukautta.
Kävin sitten tänään XXL:sä ostamassa vastaavan uuden takin joka Kauniaisten kaupungin onneksi oli tarjouksessa 49.90 ( norm 99,90 ) ja tätä takista ja hinnasta siis mainitsin jo korvausvaatimuksessa

**frp** · 29.01.2015, 14.32

Hitusen vaikea uskoa että tuo asia oikeasti menee valtuuston käsittelyyn. Tuossa haiskahtaa kaavan mukainen asian pallottelu ja hankalaksi tekeminen, jolla varmaan tilastoissa saadaan osa korvauksen hakijoista unohtamaan asia.

**Nalho** · 29.01.2015, 15.00

Nuo kaupungilta haettavat korvaukset ovat usein melkoisen kinkkisiä juttuja. Vaikka tapaukseni ei liitykkään pyöräilyyn, vaan siihen parjattuun autoiluun niin kerron kuitenkin.

Tällistä on jo reilut parikymmentä vuotta, en tiedä onko käytäntö siitä muuttunut miksikään. Ajoin Tampereella Kalevan puistotiellä olevaan lätäkköön ja auto hieman ”rytkähti” kun lätäkkö kätki asfaltissa olleen teräväreunaisen kuopan. Sitten kun piti töistä lähteä oli rengas tyhjä ja peltivanteessa pieni vekki. Rengaskorjaamo totesi että rengas täysin sökö, uutta alle ja korvausvaatimus kaupungille. Meni jonkin aikaa ja kaupungin joku virkamies soitti ja halusi nähdä sen hajonneen renkaan. Hän totesi että kelvoton on ja heillä korvausvastuu.

Sitten paloi tosi kauan aikaa ja kaupungin lakimieheltä tuli kirje jossa sanottiin että siitä kuopasta oli tullut heille parikymmentä korvausvaatimusta. Hän myös totesi että kaupunki ei periaatteessa olisi korvasvastuussa kuin sille ensimmäiselle läpeen ajaneelle ja hän taas olisi vastuussa muille koska ei ollut asettanut siihen mitään varoitusmerkkiä. Tarina sai kaikkien osalta onnellisen lopun, kaikkien renkaat korvattiin. Syynä tähän oli nähtävästi se että se ensimmäinen reikään ajanut oli kaupungin auto ja eihän sitä "oman miehen" niskaan voinut moista korvausvastuuta lykätä

**vilpertt** · 29.01.2015, 15.09

Jos tuo nauha olisi tosiaan kiertynyt tiukasti kaulan ympärille niin tätä saatettaisiin tutkia kuolemantuottamuksena takin likaamisen sijaan.

Joskus aikoinaan kun könysin rakennustyömaan vieressä merkitsemättömässä asfalttiin ajetussa urassa rulliksilla, niin kaikki yhteydenotot päätyivät siihen että "ei se meidän vika ole, kysy noilta" ja lopputuloksena oli että heti seuraavana aamuna ura oli merkattu ja hetikohta täytettykin

**Pyörällä ja autolla** · 29.01.2015, 15.56

Alkujaan tämän lähetti frp

Hitusen vaikea uskoa että tuo asia oikeasti menee valtuuston käsittelyyn. Tuossa haiskahtaa kaavan mukainen asian pallottelu ja hankalaksi tekeminen, jolla varmaan tilastoissa saadaan osa korvauksen hakijoista unohtamaan asia.

Minä en unohda enkä paina asiaa villaisella. Jos ei korvausta rupea kuulumaan niin teen niin kuin poliisi puhelimitse neuvoi eli teen rikosilmoituksen joka sitten taas lähtee Kauniaisten kaupungille.
Poliisin mielestä oli erittäin hyvä että minulla on kypäräkameran tallentamaa kuvaa tapahtumasta todisteena, sillä muuten Kauniaisten kaupungin virkamies voisi väittää että mitään ei ole tapahtunut ja että olen sotkenut ja pilannut takkini ihan itse.

**Pyörällä ja autolla** · 29.01.2015, 16.42

Tässä kypäräkameran tallenne itse tilanteesta. Alussa kuten näkyy tuo nauha menee pitkin maata mutta kun osuu pyöräni eturenkaaseen nousee ylös ja tuossa kohtaa missä sanon v...... tuo nauhan loppuosa mikä on kaikkein likaisin nousee kurkun päälle ja siitä naamalle.

Taaksepäin en pystynyt väistämään sillä seisoin pyörä jalkojen välissä, enkä olisi ehtinyt millään pois pyörän päältä että olisin voinut väistää nauhaa. Oletin ja luulin myös että tuo nauha olisi mennyt koko matkan maata pitkin ohitseni mutta eihän siinä niin sitten käynyt.

**Pyörällä ja autolla** · 29.01.2015, 16.48

^ Tuo on siis linkki videoon ja kuten videon lopussa näkyy niin se nauha oli minuun osumisen jälkeen ilmassa vielä pitkään. PS. Kun tutkin tuota videota tarkemmin huomasin että se nauha oli kiinni tällaisessa sulkupylväässä. http://s-tolonen.fi/verkkokauppa/pro...ails.php?p=280

**Pyörällä ja autolla** · 29.01.2015, 17.00

Alkujaan tämän lähetti viivi

^Kerro meille miten ja miten nopeasti ne reagoivat.

Kävin tänään XXL:tä ostamassa uuden takin ja laitoin kuitin sähköpostina Kauniaisten kaupungin lakimiehelle ja äsken tuli vastaus.

Kiitos!

Hyvä, että kävit jo ostamassa, niin ei tämä valitettava vahinko vaikuta pyöräilyyn.

Totesimme, että vahingon verraten pienen määrän takia ei hoideta asiaa kaupungin vakuutusyhtiön kautta.

Eli teen korvauspäätöksen, mutta valitettavasti sitä ei voida antaa sinulle tiedoksi tai korvausta suorittaa ennen kuin aikaisintaan maaliskuun alussa kaupunginhallituksen kokousaikataulusta johtuen.

Ystävällisin terveisin,

Lena Filipsson-Korento
kaupunginlakimies /stadsjurist
keskusvaalilautakunnan sihteeri / centralvalnämndens sekreterare
Kauniaistentie 10 / Grankullavägen 10
02700 Kauniainen / Grankulla
puh. / tfn (09) 5056 239

**AnttiMarkus** · 29.01.2015, 23.05

Tuon perusteella näyttää siltä, että lakimies tekee asiasta viranhaltijapäätöksen, mutta haluaa odottaa kaupunginhallituksen kokouksen, jotta näkee, ettei hallitus käytä otto-oikeutta ja päätös on siten lopullinen.

**rjrm** · 29.01.2015, 23.14

Juuri siltä vaikuttaa. Muutenhan voisi käydä niin, että takki haettas sulta pois kokouksen jälkeen.

**Vepa** · 29.01.2015, 23.34

Laadukasta kuvaa. Mikä kamera sulla on käytössä?

IncBuff · 30.01.2015, 07.43

Montahan tonnia tuo 50 euron takki tuli maksamaan Kauniaisten kaupungille kaiken byrokratian jälkeen

**tapna** · 30.01.2015, 10.03

Tällä paikalla oli äsken lainattu viesti käyttäjältä IncBuff (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...96#post2323396), jossa "50 euron takki" oli korvattu sanoilla "mersukuskin välinpitämättömyys". Viestin sisältö ei ilmeisesti miellyttänyt jotakin. Merkkinauhat vedettiin niin syvälle sieraimiin, että moderaattoreita vaadittiin poistamaan mainittu viesti. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...4-Ensin!/page8

**Pyörällä ja autolla** · 30.01.2015, 10.09

Alkujaan tämän lähetti Vepa

Laadukasta kuvaa. Mikä kamera sulla on käytössä?

Sony HDR-AS30VW http://www.sony.fi/electronics/actioncam/hdr-as30v
Ostin sen ennen joulua Rajalasta kun oli tarjouksessa k 199 € ja siitä sai vielä Sony cashbackina takaisin 30 € eli maksoi 169 € . Mukana oli vielä erilaisia kiinnitystarvikkeita ja vesitiivis kotelo. Eli nämä tuli samaan hintaan kameran kanssa.
http://www.rajalacamera.fi/sony-spk-...aiskotelo.html
http://www.rajalacamera.fi/sony-aka-...ekiinnike.html
http://www.rajalacamera.fi/sony-blt-...akiinnike.html
http://www.rajalacamera.fi/sony-aka-...fog-sheet.html
http://www.rajalacamera.fi/sony-vct-...ive-mount.html

IncBuff · 30.01.2015, 10.10

Alkujaan tämän lähetti tapna

Tällä paikalla oli äsken lainattu viesti käyttäjältä IncBuff (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...96#post2323396), jossa "50 euron takki" oli korvattu sanoilla "mersukuskin välinpitämättömyys". Viestin sisältö ei ilmeisesti miellyttänyt jotakin. Merkkinauhat vedettiin niin syvälle sieraimiin, että moderaattoreita vaadittiin poistamaan mainittu viesti. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...4-Ensin!/page8

Älähän väitä perättömiä. Moderaattoreilta ei ole vaadittu mitään.

**rjrm** · 30.01.2015, 10.44

Avautumista vaikeasta elämästä fillarifoorumilla

Typeräähän se on väittää jonkun muun kirjoittamaksi tekstiä, jonka itse on kynäillyt.

**Markku Liitiä** · 30.01.2015, 11.05

Näin on, minä sen poistin. Ei mennä muuttelemaan lainausten sisältöä. Tekstiä voi kyllä lyhentää lainauksessa. Ei tarvitse lainata koko viestiä, jos kommentoi vain osaa siitä.