Näyttää tulokset 1 - 10 / 10

Aihe: Aggressiivinen runko vai ei?

  1. #1

    Aggressiivinen runko vai ei?

    Miten tunnistatte onko pyörä aggressiivinen? Ja tarkoittaneeko se samaa kuin sporttinen runko? Itsellä on Felt x65 cyclo josta en tiedä onko geometria ”sporttinen” vai ei. Pähkäilen vaan siksi, että tietäisi hieman tulevaa pyörää hankkiessa mitä hakee.
    Aktiivipyöräilyä jo vuodesta 2013. (tammikuu)

  2. #2
    Liittynyt
    05/2015
    Viestit
    6.195
    Ihan hyvä kysymys. Tuo sinun feltti on varmaankin nyky gravell mittapuun mukaan se agressiivinen ja sporttinen. Eli täysin normaali pyörä, jota kannattaakin etsiä.

    Hyvä keino on tietystikkin verrata vanhan rungon stack/reach mittoja uusiin. Kuvien perusteella voi ehkä sivuuttaa pyörät, joissa on vaakaputkessa reilusti kallistusta ja tanko-satula ovat samalla tasolla.

  3. #3
    Tässä reilusti kallistusta, mutta tanko-satula reilusti eri tasolla... hyvä?

  4. #4
    Liittynyt
    10/1999
    Paikkakunta
    lahti
    Viestit
    7.933
    ^Nähdäkseni aggressiivinen
    Tympiintyneen geezerin lifestyleblogi http://gunmonk.blogspot.fi/

  5. #5
    Aggressiivinen taitaa tarkoittaa hieman eri asioita maantie- ja maastopyöräilyssä. Maastossa sillä viitataan yleensä Polen tyyppisiin pitkiin ja loivakeulaisiin pyöriin, maantiellä taas itse tulkitsisin aggressiivisen pyörän olevan herkkä ohjautumaan ja kiihtymään (jäykkä ja kevyt). En sitten tiedä mikä olisi aggressiivinen gravel-pyörä, mahdollisimman ketterä vai mahdollisimman maastokelpoinen?

  6. #6
    Liittynyt
    05/2016
    Viestit
    431
    Aika pieniä on monella valmistajalla sen agressiivisen ja rennon setupin ero. Löysin kerran youtube videon Canyoneista joissa vertailtiin ”päällekkäin” saman kokoisen Aeron, Infinityn ja Enduracen geometrioita. Erot oli luokkaa 0,5 - 1 cm pituutta ohjaamoon ja saman verran droppia lisää penkin päältä stongaan.

    Isompi vaikutus on Canyoniin kun ostat 6 astetta jyrkemmän ja 1,5 cm pidemmän stemmin kun vaihdat rennoimmasta rungosta agressiivisimpään aero-runkoon.

  7. #7
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    2.545
    En tiedä, onko Feltin geometria vuosimallien mukana muuttunut. Jokunen vuosi sitten cc-testeissä pyörää luonnehdittiin pitkärunkoiseksi. Sen sanottiin myös tuovan ajoon vakautta ilman laskuuden tunnetta ja siksi kai pyörästä pidettiin. Ilmeisesti oikein sopiva yleiskäyttöön.

    Stack/reach-suhde on kai yksi mittasuhteita kuvaava tunnusluku. Omaan ei erityisen urheilulliseen graveliini verrattuna (koko 56: 1,55) Felt on matala tai pitkä (koot 55 ja 57: 1,43...1,44). Vaakaputki on Feltissä 5-30 mm pidempi, mutta akseliväli, cs ja bb drop on samaa suuruusluokkaa. Keulan kulmassa eroa 0,5 astetta jne. Itse olen vaihtanut 15 mm lyhyemmän stemmin, kun pituus aloi tuntua rasittavalta (spessun säädettävällä versiolla voi hakea sopivaa kulmaa), joten noita paperitietoja tutkimalla ja omalla pyörällä ajamista tunnustellen alkaa varmaan hahmottua, mikä olisi sopiva geometria. Siitä tuskin kannattaa välittää, miten joku muu sitä luonnehtii.

  8. #8
    Liittynyt
    07/2002
    Paikkakunta
    Käpylä
    Viestit
    2.159
    Olennaisesti tässä on kyse stackin ja reachin suhteesta, eli kuinka matala runko on suhteessa pituuteensa.

    Jos stack on suuri, tanko tulee ylemmäs. Tankoa ei välttämättä saa kovin alas edes -17 asteen stemmillä.

    Jos stack on pieni, on geometria "aggressiivinen". Tanko on matalalla ellei sitä nosta kasalla prikkoja ja/tai nousevalla stemmillä.

    Periaatteessa "aggressiivinen" runkogeometria on monikäyttöisempi, sillä tangon saa aina viritettyä ylemmäs. Tästä on hyvä esimerkki vaikka Surlyn rungot, joissa on hyvinkin matala geometria, mutta keskimääräinen Surly on ajossa kaikkea muuta kuin matalalla ajoasennolla.
    Reaktor Stanga Racing | #fillarifoorumi @ IRCnet

  9. #9
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jyri K Katso viesti
    Aika pieniä on monella valmistajalla sen agressiivisen ja rennon setupin ero. Löysin kerran youtube videon Canyoneista joissa vertailtiin ”päällekkäin” saman kokoisen Aeron, Infinityn ja Enduracen geometrioita. Erot oli luokkaa 0,5 - 1 cm pituutta ohjaamoon ja saman verran droppia lisää penkin päältä stongaan.
    Tämän vuosikymmenen alkupuolen (2012, 2013) Feltin maantiepuolen F- ja Z-mallistojen geometriassa on suuremmat erot. Kun tehollinen vaakaputki on sama 545 mm, kuituisen F:n stack on 526 mm ja 'miinisen Z:n 562 mm. Tuo ero on jo aika selkeä. Reachiltaan F on 6 mm pidempi.

    Muitakin eroja toki on, kulmissa, akselivälissä jne. Z tuntui hieman hermostuneemmalta suoraan ajettaessa, siis että pieni muutos stongaan sai aika hyvän kiemurtelun. F taas menee vakaan tuntuisesti suoraan eteenpäin, mutta tuntuu kuitenkin ohjautuvan hyvin ketterästi, tarkasti ja nopeasti. Joo, kuulostaa ristiriitaiselta, mutta tämä on oma kokemukseni.

  10. #10
    Liittynyt
    03/2007
    Paikkakunta
    Kempele
    Viestit
    4.264
    He, ennemminkin nöyräksi koen ajoasentoni, kun tuolla vastaantulijat ajavat jopoasennollaan...

Samanlaisia aiheita

  1. S vai M runko?
    By Aloitteleva pyöräilijä in forum Fillarisuositukset
    Vastaukset: 14
    Viimeinen viesti: 14.05.2019, 20.40
  2. Runko murtunut
    By Jamppe in forum Jarrut, vaihteet, vanteet...
    Vastaukset: 68
    Viimeinen viesti: 12.05.2019, 16.49
  3. Runko vääntynyt?
    By Joonaskut in forum Jarrut, vaihteet, vanteet...
    Vastaukset: 14
    Viimeinen viesti: 19.04.2019, 16.59
  4. Runko
    By Hepsa in forum Fillarisuositukset
    Vastaukset: 19
    Viimeinen viesti: 18.08.2017, 13.25
  5. Dengfu runko
    By hemunator in forum Fillarisuositukset
    Vastaukset: 6
    Viimeinen viesti: 25.09.2014, 21.27

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •