Sivu 1 / 2 12 ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1 - 30 / 39

Aihe: Cyclocross vai Gravel

  1. #1

    Cyclocross vai Gravel

    Olisi ensimmäistä kertaa tarpeeksi iso kiinnostus siirtyä maastopyöräilystä maantiepyöräilyyn, mutta ei kuitenkaan täysiveriseen maantiepyörään.
    Kysymys kuuluu ostaakko cyclocross vai gravel pyörä?

    Ajan noin 80-90% asfaltilla, joka harvoin on priimakunnossa ja loput tulee ajettua hiekkateillä ja mahdollisesti jotain lyhyitä hyväkuntoisia polkuja, jos pyörällä se on mahdollista. Mitä suuria eroja cyclocross ja gravel pyörällä on? Olen koittanut itse etsiä mahdollisimman paljon tietoa, mutta tietoa on vähän ja se vähäinen on monesti epämääräistä tai antaa vaikutuksen, että erot ovat todella pieniä. Monesti myös keskusteluissa tuntuu keskustelijat päätyvän tappelemaan yksityiskohdista, eikä vastaamaan kysyjän kysymykseen...
    Eli tälläiselle perustallaajalle, joka aloittelee harrastusta ja aikoo aloittaa sellaisella 10-50km lenkeillä, joista on aina melkein osa hiekkatietä, koska asun niin kaukana sivistyksestä. Budjettina olisi noin 1500-2500e, mutta oma fiilis on tällä hetkellä alle 2000 euroa, koska tuntuu turhalta ostaa kalliimpaa näin aloittelevana henkilönä. Koko todennäköisesti on tuo 58cm/L, koska kävin testailemassa pyöriä Rtech liikkeessä Tampereella ja se tuntui kaikista parhaalta koolta ainakin Cuben pyörillä.

    Tällä hetkellä olen katsellut vakavasti kolmea eri pyörämallia ja vaikeus on löytää gravel pyörä vaihtoehtoja. Vaikeutena on ollut löytää näitä gravel pyöriä pirkanmaalta myynnistä ja eksynyt sen takia esimerkiksi canyonin sivuille.
    Harkinnassa siis:
    https://www.canyon.com/fi-fi/road/gr...al-7-0-sl.html
    https://www.canyon.com/fi-fi/road/in...-6-0-race.html
    https://rtech.fi/cube_cross_race_sl_...ml?attr1_id=34

  2. #2
    Liittynyt
    08/2012
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    56
    Mutulla gravel varmasti toimivampi ellet meinaa kanniskella pyörää. Cyclohan on tehty siihen lajiin kun taas gravel enemmän kuvaamaasi ajoympöristöön.

  3. #3
    Liittynyt
    02/2005
    Paikkakunta
    Turku, Rinkeby
    Viestit
    11.846
    Paljon noihin eri genreihin kannata takertua, ja sillä mikä mieleinen... Oikeastaan en tiedä onko oma MachoMan cc tai cravel mutta mukava ja nopea 28mm:n renkailla, sopii vanhemman makuun.
    Toisaaltaan puhdas maantiepyörä työn alla

  4. #4

  5. #5
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    2.312
    Ei tosiaan kannata takertua siihen, mihin kategoriaan myyjä pyörän luokittelee. Ennen gravel-buumia oli joskus vaikea erottaa maantiepyörä ja cyclo (rengaskoko ainoa merkittävä ero, jos pysyy vakiorenkaissa), nyt sitten cyclo ja gravel. Siksi kannattaa määritellä ne asiat, jota pyörältä haluaa ja vasta sitten alkaa etsiä sopivaa mallia. Muuten pyörävalinta on muistuttaa minun tikanheittoa.

    Moni asia pyörässä on muokattavissa, mutta runko on kiinteä kokonaisuus. Itse kiinnittäisin huomiota geometriassa takakolmion pituuteen (mahdollisimman lyhyt on hyvä, mutta liian lyhyessä voi takalaukut osua kantapäihin), keskiön korkeus (matala hyvä tiellä, korkeampaa suositaan vaikeassa maastossa), varvastila (osuuko varpaat eturenkaaseen), keskiön tyyppi (pidän kierteellistä luotettavampana kuin pressfittiä), riittävästi tilaa leveille renkaille ja lokareille (huomaa 650b-rengastuksen rajoitteet talvella), tavaratelineen kiinnikkeet (tarkista takajarrun sijainnin vaikutus tavaratelineen kiinnitykseen). Vakavampaa retkeilyä ajatellen hyvä olisi löytyä edestäkin kiinnikkeet tavaran kuljetusta ajatellen.

    Rungon geometriassa voi olla eroja, mutta koeajolla selviää, soveltuuko se sinun mitoillesi ja onko ajettavuus kunnnossa. Parin tonnin hintaluokassa tuskin ajettavuuteen liittyviä ongelmia on, ellei ala tosissaan hifistellä.

    Osaluettelo on tuossa hintaluokassa pääsääntöisesti ongelmattomalla tasolla. Suurimmat puutteet voi tulla kiekoista, jotka voivat olla jotain tuntematonta kiinalaista laatua. 400 eurolla saa päivitettyä ne parempiin, jos alkuperäiset osoittautuvat huonoiksi. Samoin renkaat voi varautua vaihtamaan omia tarpeita vastaaviksi. Tubeless-porukalla on sitten ihan omat näkemykset tästä aiheesta ja jos se kiinnostaa, kannattaa vanteisiin kiinnittää vieläkin enemmän huomiota. Itse ajan sisärenkailla, joten tubeless-mahdollisuus ei kiinnosta.

  6. #6
    Jos gravel-spekseillä olevia pyöriä olisi ollut markkinoilla iät ja ajat, ns cyclocross-buumia ei olisi ikinä tullut. CC oli vaan se ainut vaihtoehto jos halusi käyräsarvista fillaria, joka soveltui myös heikommalle alustalle. Nyt kun jengi hakee verkosta tietoa siitä mikä pyörä olisi hyvä, niin verkko huutaa että "cyclocross, cyclocross", ja syy löytyy noista kahdesta ekasta lauseesta.

    Tykkäätkö ajaa tunnin täpöillä pikkurinkiä yltäpäältä mudassa, juosta pyörän kanssa mäkiä ja portaita, ja kaikki tämä fillarilla joka on max 33mm renkaalla ilman lokasuojia? Jos kyllä, niin cyclocross on valintasi. Rengaskoko on rajoitettu säännöillä, koska haluja isompaan on. Miksi ihmeessä kuluttaja asettaa itselleen moisia rajoitteita? Siksi tuli ns Gravel-pyörät.

  7. #7
    Liittynyt
    05/2014
    Viestit
    226
    Minusta taas nuo Kraveleiksi luokiteltavat ovat liian järeitä asfaltille. Siis Kyklokrossityyppinen ratkaisu hyvällä geometrialla, kiekoilla ja vaikkapa GP5000-32mm -renkailla antanee enemmän iloa asfalttitielenkkeilyyn?

    Esim. paapaan linkkaama Vitus Energie CR vaikuttaa aika mainiolta muuten paitsi ehkä 2x11 maantierattaistus olisi hyvä olla saatavana..

  8. #8
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Laru, HKI
    Viestit
    18.946
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Padex Katso viesti
    Minusta taas nuo Kraveleiksi luokiteltavat ovat liian järeitä asfaltille. Siis Kyklokrossityyppinen ratkaisu hyvällä geometrialla, kiekoilla ja vaikkapa GP5000-32mm -renkailla antanee enemmän iloa asfalttitielenkkeilyyn?
    Siis hetkinen, millä tavalla järeitä? Mun mielestä "gg-tyyppinen ratkaisu hyvällä geometrialla, kiekoilla ja vaikkapa GP5000-32mm -renkailla antanee enemmän iloa asfalttitielenkkeilyyn"?


  9. #9
    Liittynyt
    08/2011
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    163
    Toisaalta gravel-pyörät ovat ehkä lähempänä maantiepyörää geometrialtaan. Ohjauskulma on yleensä hieman loivempi ja sitä myötä akseliväli pidempi, kuin puhtaissa maantiepyörissä. Cyclossa taas yleensä keskiö on ehkä turhan korkealla puhtaaseen maantiekäyttöön. Mutta jottei tämä olisi liian helppoa, niin jopa yhden mallin eri koot voivat olla joko lähempänä cycloa tai sitten gvavelia. Eli niistä geometriataulukoista vaan arpomaan ensin pyörän sopivuutta omaan käyttöön ja sitten koeajolle, jos vaan mahdollista. Eikä se nyt ostettava pyörä tarvitse olla se lopullinen, jos tuntuu 1000-2000 km ajon jälkeen joku asia mättävän, niin koittaa säätää tai sitten päivittää johonkin muuhun...

    Lisäyksenä vielä, että kyllä tuo oma Fairlight Secan 28 mm GP5000:lla tuntui oikein toimivalta Teneriffan maantielenkeillä talvella. Rungon turhan iso "järeys" on ehkä se mikä voi tuntua, jos on tottunut ajamaan puhtaalla maantiepyörällä (siis rungon ja haarukan mahdollinen järeämpi rakenne kovempia töyssyjä yms. vastaan).

  10. #10
    Liittynyt
    05/2014
    Viestit
    226
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti JackOja Katso viesti
    Siis hetkinen, millä tavalla järeitä? Mun mielestä "gg-tyyppinen ratkaisu hyvällä geometrialla, kiekoilla ja vaikkapa GP5000-32mm -renkailla antanee enemmän iloa asfalttitielenkkeilyyn"?
    Eiks ne ole hieman järeämpiä rungoiltaan, haarukoiden leveydet on isompia ja rungot painavampia kuin cyclocrosseissa?

    Esimerkkinä graveli, 9,9 kg titaanirunko:
    https://www.planetx.co.uk/i/q/CBPXTE...empest-rival22

    Cyclocrossi, 9,6 kg titaanirunko mutta 600g raskaammat kiekot:

    https://www.planetx.co.uk/i/q/EBOOPI...yclocross-bike

  11. #11
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Laru, HKI
    Viestit
    18.946
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Padex Katso viesti
    Eiks ne ole hieman järeämpiä rungoiltaan, haarukoiden leveydet on isompia ja rungot painavampia kuin cyclocrosseissa?
    Tjaa-a, olisko noin? Väittäisin, että kategorisesti ei ole vaan riippuu ihan siitä fillarista.


  12. #12
    Olisikohan Sup:lla tai Signaturella cycloa ja gravelia testattavaksi asti, että aiheen aloittaja pääsisi testaamaan molempia?

  13. #13
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Padex Katso viesti
    Minusta taas nuo Kraveleiksi luokiteltavat ovat liian järeitä asfaltille...
    Riippuu fillarista. Itse vaihtaisin ihan mielellään sekä mun maantiefillarin että cyclocrossin yhteen 3T exploroon tai vastaavaan ja ottaisin rinnalle jonku monikäyttöisen täysjoustomaasturin, niin saisi pidettyä lelujen määrän vakiona. Ainut ongelma on toi exploron möhömahoille tehty geometria, yksinkertaisesti liian pysty ajoasento, mikä tekee tuosta aeroargumentista lähinnä vitsin.

  14. #14
    Vaihdoin äskettäin cc:stä (Merida CC5 2008) graveliin (Ridley X-Trail 2018). Runkomateriaali vaihtui alumiinista hiilikuituun. Totta puhuen en huomaa ajotuntumassa oikein mitään eroa. Luulisi, että 10 vuodessa olisin tuohon korkeampaan keskiöön niin tottunut, että sen jotenkin huomaisi, mutta ei. Sama pätee 1 asteen loivempaan ohjauskulmaan. Jonkin verran tutkin noita runkogeometrioita ja nuohan ne erot tuntuvat käytännössä olevan. Näissä esimerkeissä ei rengastilaakaan ole gravelissa sen enempää. Minulle riittää kun 35 mm nastarengas mahtuu, sillä pärjää Helsingin talvessa. Kesällä on alla 28 mm maantienakit.

    Syy vaihtoon oli kyllästyminen cantilever-jarrujen kanssa säätämiseen. Hydrauliset levyjarrut ovat kyllä olleet aivan mainiot ympärivuotiseen käyttöön. Ylempänä mainittiin press fit -keskiö vähemmän luotettavana kuin kierteellinen. Otos on varmaankin liian pieni johtopäätöksiin, mutta Meridan kierteellinen keskiö kesti 8 vuotta ja Ridleyn press fit -keskiö 5,5 kuukautta.

  15. #15
    Liittynyt
    05/2014
    Viestit
    226
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti JackOja Katso viesti
    Tjaa-a, olisko noin? Väittäisin, että kategorisesti ei ole vaan riippuu ihan siitä fillarista.

    Joo ehkäpä mielikuvani on vääränlainen. On kai niitä tosi kevyitäkin Graveleita.

    https://granfondo-cycling.com/scott-...vel-10-review/

  16. #16
    Liittynyt
    05/2018
    Paikkakunta
    Pori
    Viestit
    13
    Tossa tulikin yllä jo hyvää settiä, mutta tässä oma kokemus, ehkä se auttaa samaistumaan, kun olen myös sen verran tuore harrastaja.

    Ostin pyörän aika samoilla spekseillä kuin kysyjä, ja satuin juuri siihen saumaan, kun cyclo oli kovin sana, eikä gravelmalleja ollut vielä niin paljon kuin nyt. Joten päädyin cycloon ns. "nopeaksi peruspyöräksi joka sopii myös huonommalle tielle". Jos nyt ostaisin, katsoisin gravelia (tai adventure/endurance maantiemalleja). Gravelissa on enemmän valinnanvaraa kun ei ole noita cyclon rajoitteita jotka tulee kilpailusopivuuden takia. Esim. halu saada helposti > 40mm renkaat alle on yksi hyvä syy - cycloihin voi olla hankala mahduttaa >38mm renkaita. Sitten varmaan rungon ja keskiön korkeus asioita, jotka tuo gravelissa enemmän maantie-mallia.

    Kun lenkki on eniten asvalttia, niin älä ota järeintä gravelia mitä löydät. Molemmat mallit kulkevat kyllä niin lujaa kuin jaksaa polkea, kun laittaa maantieystävällisemmät kiekot ja renkaat. Itselläni on cyclo juuri nyt maantiekäytössä, alla kevyet maantiekiekot ja 28mm Pro Onet. Kyllä lentää. Soralle laittaisin toki vähän leveämmät ja kestävämmät kumit.

    Hinnan suhteen ehdotan, että älä mene 105-osasarjaa kalliimmaksi. Valitse mieluummin vähän halvempi pyörä (1300-1600e saa jo helkkarin hyvän), ja hanki säästöillä toiset kiekot ja renkaat sitten kun näet minkälaisia lenkkejä on tullut tehtyä. Noissa < 2000€ pyörissä on harvoin mitään vau-kiekkoja vakiona. Aloittelijana ja skeptikkona mietin itsekin, onko kiekoissa ja renkaissa (verrattaen tuon hintaisten vakioihin) nyt niin paljon eroa. On. Niissä on ihan helkkarin iso ero. Saat eri kiekoilla ihan eri pyörän, ja tämähän on juuri se gravelin/cyclon vahvuus.

  17. #17
    Liittynyt
    01/2016
    Viestit
    1.081
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Padex Katso viesti
    Minusta taas nuo Kraveleiksi luokiteltavat ovat liian järeitä asfaltille. Siis Kyklokrossityyppinen ratkaisu hyvällä geometrialla, kiekoilla ja vaikkapa GP5000-32mm -renkailla antanee enemmän iloa asfalttitielenkkeilyyn?
    Minusta noissa varsinaisissa cyclocrossareissa on vaan keskiö ihan turhan korkealla ja akseliväli lyhyt asfaltti ja ylipäätään tiekäyttöön.

  18. #18
    Liittynyt
    05/2014
    Viestit
    226
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg Katso viesti
    Minusta noissa varsinaisissa cyclocrossareissa on vaan keskiö ihan turhan korkealla ja akseliväli lyhyt asfaltti ja ylipäätään tiekäyttöön.
    Samaa katsoin youtubesta, että cycloissa ikäänkuin istutaan pyörän päällä ja graveleissa pyörän sisässä.

    Käsitykseni taitaa päteä vain tuossa alle tonnin hintaluokan pyörissä kevyyden osalta.

    Tässä Granfondon testiä lukiessa rupeaa innostumaan tämän testivoittajan hankkimisestakin myöhemmällä iällä..
    https://www.bikester.fi/votec-vrx-el...5-901b0ee1835f

  19. #19
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Laru, HKI
    Viestit
    18.946
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Padex Katso viesti
    Tässä Granfondon testiä lukiessa rupeaa innostumaan tämän testivoittajan hankkimisestakin myöhemmällä iällä..
    https://www.bikester.fi/votec-vrx-el...5-901b0ee1835f
    Älä elä sitku-elämää. Älä odota myöhempää ikää, tee se nyt! Voi olla ettei tuota ole saatavissa kuin käytettynä myöhemmällä iällä tai sitä tilaisuutta koskaan tule.

    Mitähän noi tarkoittaa tällä:
    "Hieman tavallista maantiepyörää pidempi vaakaputki tekee ajoasennosta mukavan ja mahdollistaa myös tuntikausia jatkuvat lenkit."

    Eikö tuo vaakaputki ole nimenomaan lyhyempi?

    Mitä ovat pistoakselit? Hiilikuitua?

    "VRX:ssä on hiilikuituiset pistoakselit sekä edessä että takaosassa."


  20. #20
    Liittynyt
    04/2005
    Paikkakunta
    Hki
    Viestit
    2.514
    Onkohan tossa Votecissa väärä kuva, kun kuvan pyörässä näyttäis olevan Forcet ja spekseissä puhutaan Apexista. Lisäksi noi 400+ euron Eastonin kuitukammet olis kyllä aika tarjous 2000 euron pyörään.
    “Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”

  21. #21
    Liittynyt
    08/2013
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    113
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Padex Katso viesti
    Eiks ne ole hieman järeämpiä rungoiltaan, haarukoiden leveydet on isompia ja rungot painavampia kuin cyclocrosseissa?

    Esimerkkinä graveli, 9,9 kg titaanirunko:
    https://www.planetx.co.uk/i/q/CBPXTE...empest-rival22

    Cyclocrossi, 9,6 kg titaanirunko mutta 600g raskaammat kiekot:

    https://www.planetx.co.uk/i/q/EBOOPI...yclocross-bike
    Toisaalta kun katsoo samoilta sivuilta pelkästään noiden runkojen painoja, aika samoihin menee (Tempest 1,55 kg Medium, Pickeflick 1,5 kg Medium). Haarukka taitaa molemmissa kokoonpanoissa olla sama.

  22. #22
    Liittynyt
    05/2014
    Viestit
    226
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti stenu Katso viesti
    Onkohan tossa Votecissa väärä kuva, kun kuvan pyörässä näyttäis olevan Forcet ja spekseissä puhutaan Apexista. Lisäksi noi 400+ euron Eastonin kuitukammet olis kyllä aika tarjous 2000 euron pyörään.
    Tämä pyörä taitaa olla 2018, eikä saatavana kuin pienimmällä runkokoolla. 2019 mallia ei löydy vielä, liekö saksalainen käsityöpaja mennyt konkkaan? M ois ollut käypäinen 535 vaakamitallaan. Elitemallia kaupanneet jotain 2400 euron ovh:lla ja siinä ainakin valmistajan mukaan kuitukammet ja kaikki kivat jutut.

  23. #23
    Liittynyt
    06/2016
    Viestit
    2.312
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti JackOja Katso viesti
    Älä elä sitku-elämää. Älä odota myöhempää ikää, tee se nyt! Voi olla ettei tuota ole saatavissa kuin käytettynä myöhemmällä iällä tai sitä tilaisuutta koskaan tule.
    Sitku-elämää ei tosiaan kannata elää, jos edellytykset tiettyyn asiaan on jo nyt olemassa (esim. pari tonnia joutavaa rahaa pyörän hankintaan). Syynä tarpeeseen vältellä sitkuttelua ei silti mielestäni ole pyörien saatavuuden rajallisuus.

    En ota kantaa kyseiseen tarjouksen hyvyyteen, mutta noin yleisesti ottaen nykyaikana mikään tuote ei tähän mennessä maailmasta ole loppunut. Saatavuudesta huolestumisesta päätellen moni suomalainen ilmeisesti elää edelleen 50-lukua, jolloin oikeasti oli pulaa tavaroista ja siksi tarvetta säännöstelylle. Markkinointi käyttää tätä nykyään hyödyksi ja houkuttelee asiakkaita kauppoihin vetoamalla rajalliseen saatavuuteen yltäkylläisyydestä johtuvien ongelmien parissa painivassa yhteiskunnassa.

    Jos jonkun mallinen pyörä myydään loppuun ja vaikka valmistaja menisi konkurssiin, kilpailu markkinoista takaa jääneen aukon (jos sellaista edes on) täyttymisen hetkessä. Kyseinen pyörä siis tuskin on mitenkään ainutlaatuinen tuote markkinoilla, vaikka hyvä olisikin.

  24. #24
    Liittynyt
    05/2014
    Viestit
    226
    ^ Niinpä, semminkin kun ihan sattumalta jostain netin syövereistä tuon kaivoin. Sitku on aika, niin pitää perehtyä enemmän tähän genreen.

  25. #25
    Liittynyt
    04/2012
    Paikkakunta
    Pieni tai keskisuuri seutu
    Viestit
    202
    Mulla on tallissa cyclo, ja joku päivä katselin huvikseni sille mahdollista GG-seuraajaa. Uutuudenviehätyksen lisäksi en keksinyt järkevää syytä vaihtaa, kun erot ovat (kuten tässä muut ovat maininneet) luokitusten sisällä vähintään yhtä suuret kuin niiden välilläkin. Kokeile pyöriä kummastakin luokasta ja valitse se, joka tuntuu miellyttävimmältä - ei kannata tehdä elämästään liian monimutkaista.

  26. #26
    Meillä perheessä inflite ja grail. Mielestäni molemmat soveltuvat aika lailla samaan ajoon. Eli lähes kaikkeen.

  27. #27
    Liittynyt
    01/2008
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    880
    Oikea ja itselle sopiva runkokoko lienee kuitenkin se kaikista tärkein jotta pyörän "päällä" viihtyy useamman tunnin kerralla. Kuten aikaisemmat jo on sanoneet, yksityiskohtia voi speksata maailman tappiin ja loppujenlopuksi nillä ei kuitenkaan ole kauhesati merkitystä, kunhan isot linjat on kunnossa. Itseä on kuumotellut Grail pitkään, mutta oma samanlaisessa käytössä oleva Focus "kisakireä" hillarisyklo vannejarruilla toimii kuitenkin niin hyvin että päivittämisessä ei ole oikein mitään järkeä, Stekkasinpa kuitenkin Grailin ja halvin hiilarirunkoinen maksaa 2199, eli aika halvalla saa kevyen ja monipuolisen pyörän. Keveydestä hyötyä siinä mielessä että kevyillä maantierenkailla /kiekoilla tuollaisestakin saisi tarvittessa nopean pelin ja sitten taas rymistelypuolellekin riittää rengastilaa. Itse en kauaa miettisi, vaikka menee aloittajan budjetista yli, jälleenmyyntiarvoakin löytynee kelvollisesti vs "halpispyörät"..

  28. #28
    Katsoisin Rose Backroad mallistoa.

  29. #29
    Ihan mielenkiinnosta, kun täällä näyttäisi tietoa olevan. Onko specialized diverge cyclocross vai gravel pyörä?
    Olen tähän asti luullut että nuo ovat suurinpiirtein sama asia, mutta ei kai sittenkään.

  30. #30
    Kiitos vastauksista.

    Koitan edetä asiaa vertailemalla Canyonin Grail sarjaa ja Cuben cyclocrosseja ja myös menen testaamaan lisää pyöriä sinne Rtech liikkeeseen mahdollisimman pian.

    Onko suosituksia pyöräkaupoista Tampereen seudulla? Itse olen törmännyt ainoastaan Suomenurheilypyörän ja Rtechin liikkeisiin.

Samanlaisia aiheita

  1. Gravel Grinding ja Gravel Racing
    By stenu in forum Yleiset jorinat
    Vastaukset: 461
    Viimeinen viesti: Tänään, 06.02
  2. Vastaukset: 57
    Viimeinen viesti: 17.09.2018, 18.43
  3. Pieni cyclocross tai gravel
    By Lyhytpyöräilijä in forum Fillarisuositukset
    Vastaukset: 7
    Viimeinen viesti: 10.06.2018, 09.50
  4. Vastaukset: 196
    Viimeinen viesti: 14.04.2018, 20.02
  5. Vastaukset: 35
    Viimeinen viesti: 14.05.2016, 17.32

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •