Näyttää tulokset 1 - 9 / 9

Aihe: Cycloross- vai Gravel -pyörä? Mitä eroa pyörillä?

  1. #1

    Cycloross- vai Gravel -pyörä? Mitä eroa pyörillä?

    Hei,

    Olen aiemmin polkenut maantietä, viimeisimpänä pyöränä Bianchin Impulso 105 ja yhä useammin reitti on eksynyt hiekkateille ja olisi tehnyt mieli poiketa vähän huonokuntoisimmillekin maalaisteille. Niinpä olen päätynyt hankkimaan maantiepyörän rinnalle cyclocrossin tai gravel-pyörän (ja mikäli kyseessä on riittävän muokattavissa oleva malli niin saatan laittaa maantiepyörän myyntiin ja polkea pelkästään uudella pyörällä kaikki lenkit).

    Olen katsellut itselleni tutun merkin Bianchin valikoimaa ja minua on hämmentänyt cyclocrossin (Bianchi Zurigo) ja gravel-pyörien (Bianchi Allroad) ero. Molemmat tuntuvat omiin tarpeisiini sopivilta pyöriltä (ajamiseni tulisi olemaan sekoitus maantieajoa, sorateitä, pururataa, kenties joskus joku tasainen metsäpolku, retkipyöräilyä saaristossa).

    Jollain sivulla luki että gravel-pyörä olisi maantiepyörän ja cyclocrossin välimuoto. Pitääkö tämä ylipäätään paikkaansa ja mikä nuo pyörätyypit nyt käytännössä erottaa toisistaan? Mikäli teillä on käytännön erot pyörämallien välillä tiedossa, kumpaan päätyisitte jos käyttötarve olisi edellämainitsemani?


    Kiitos avustanne jo etukäteen.

  2. #2
    Liittynyt
    05/2002
    Paikkakunta
    Siilinjärvi
    Viestit
    7.612
    Maantiepyörään yleensä ei mene yli 25 millisiä renkaita paitsi joihinkin endurancepyöriin jopa 32 milliset. Cyclocosspyöriin saa menemään maksimissaan 40 milliset renkaat, mutta ei kaikkiin. Useimpiin sorapyöriin saa jopa 50 milliset renkaat ja niillähän voi ajaa jo maastopyöräreittejä. Sorapyörien geomeria on hyvin maantiepyörämäinen, tosin endurancegeometriaa lähinnä. Cyclocrosspyörissä on keskiö yleensä sentin pari tai kolmekkin senttiä korkeammalla kuin gravelpyörissä. Minä sanoisin, että kaikista näistä kolmesta löytyy pyöriä, joilla voi ajaa sekä maantiellä, soratiellä ja hyvillä poluilla. Pyöräkohtainen geometria ratakaisee, mutta jos ajaisin pelkästään soralla ja poluilla niin valitsisin gravelpyörän 40-millisillä renkailla. Gravelpyörä soveltuu myös erittäin hyvin pyöräretkeilyyn, varsinkin kun nykysin käytetään satulalaukkua, runkolaukkua ja ohjaustankolaukkua sekä sen alle laitettavaa pyöreää laukkua. Painopiste tulee näin aika korkealle ja matalakeskiöisellä pyörällä on tukeva ajaa. Retkillähän tulee vastaan myös monenlaista pintaa, joilla kaikilla gravelpyörä toimii hyvin.
    Jos et aja et voi ottaa!

  3. #3
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti hannupulkkinen Katso viesti
    Maantiepyörään yleensä ei mene yli 25 millisiä renkaita paitsi joihinkin endurancepyöriin jopa 32 milliset. Cyclocosspyöriin saa menemään maksimissaan 40 milliset renkaat, mutta ei kaikkiin. Useimpiin sorapyöriin saa jopa 50 milliset renkaat ja niillähän voi ajaa jo maastopyöräreittejä. Sorapyörien geomeria on hyvin maantiepyörämäinen, tosin endurancegeometriaa lähinnä. Cyclocrosspyörissä on keskiö yleensä sentin pari tai kolmekkin senttiä korkeammalla kuin gravelpyörissä. Minä sanoisin, että kaikista näistä kolmesta löytyy pyöriä, joilla voi ajaa sekä maantiellä, soratiellä ja hyvillä poluilla. Pyöräkohtainen geometria ratakaisee, mutta jos ajaisin pelkästään soralla ja poluilla niin valitsisin gravelpyörän 40-millisillä renkailla. Gravelpyörä soveltuu myös erittäin hyvin pyöräretkeilyyn, varsinkin kun nykysin käytetään satulalaukkua, runkolaukkua ja ohjaustankolaukkua sekä sen alle laitettavaa pyöreää laukkua. Painopiste tulee näin aika korkealle ja matalakeskiöisellä pyörällä on tukeva ajaa. Retkillähän tulee vastaan myös monenlaista pintaa, joilla kaikilla gravelpyörä toimii hyvin.
    Kiitos vastauksesta. Tuossa mainitsit että gravel-pyörän ergonomia olisi hyvin lähellä maantiepyörää mutta niinhän on cyclocrossissakin? Ja käsittääkseni noihin mainitsemiini malleihin menee suunnilleen yhtä leveät renkaat (40mm sekä Bianchi Allroadiin (gravel) että 38mm Bianchi Zurigoon (cyclocross))?

    Mietin mahtaako noilla olla loppupeleissä valtavasti eroa eli onko cyclocross lähinnä ”kisaisempi” versio maantielle/hiekkateille/poluille sopivasta kippurasarvesta ja gravel-pyörä sitten hieman mukavampi versio samoihin tarpeisiin tähtäävästä pyörästä jos oikein olen ymmärtänyt?

  4. #4
    Liittynyt
    06/2008
    Paikkakunta
    Kouvola
    Viestit
    4.348
    Eipä se ole avaruustiedettä, eikä toisaalta ole mikään ihme jo rinnakkaiset cyclocross- ja gravel-mallit eivät ole kovin kaukana toisistaan. Sama tai samat ihmiset on kuitenkin olleet suunnittelussa mukana.

    Vertaa Allroadin ja Zurigon sopivimman koon reach- ja stack-mittoja, jos ne on ilmoitettu. Siitä selviää miten pitkä runko on suhteessa sen korkeuteen, eli miten matalan asennon siihen voi minimissään rakentaa. Sitten vilkaiset emäputken ja satulaputken kulmat. Emäputken kulmasta on pääteltävissä ohjauksen perusluonne vaikka suhteutettuna siihen Impulsoon - loivempi kulma tekee pyörän vakaammaksi, jyrkempi kulma taas ketterämmäksi. Jyrkempi satulaputki korostanee ohjauksen perusluonnetta, kun ajajan painopiste on akselien välissä edempänä. Lopuksi voi vielä tarkistaa sen keskiön korkeuden suhteessa akseleihin. Matalamman keskiön pyörässä oma painopiste on alempana ja pyörä on lähtökohtaisesti vakaamman oloinen erityisesti kovassa vauhdissa. Korkeampi keskiö tekee pyörästä ketterämmän oloisen ja on maastossa periaatteessa vaivattomampi ajaa, kun maavaraa on keskiölle ja polkimille hieman enemmän.

    Ihan kuten Hannu tuossa jo totesikin, nämä pyörien alalajityypit on niin lähellä toisiaan että ne on vahvasti päällekkäiset. Selkeitä kategorisia eroja on vaikea määritellä, erityisesti jos edes se rengastila ei tee selkeää eroa.
    "Jaffan juon useimmiten suoraan pullosta." - palstapersoona 16.01.15

  5. #5
    Liittynyt
    04/2003
    Paikkakunta
    Noormarkku
    Viestit
    2.523
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti drifter1 Katso viesti
    Hei,

    Olen aiemmin polkenut maantietä, viimeisimpänä pyöränä Bianchin Impulso 105 ja yhä useammin reitti on eksynyt hiekkateille ja olisi tehnyt mieli poiketa vähän huonokuntoisimmillekin maalaisteille. Niinpä olen päätynyt hankkimaan maantiepyörän rinnalle cyclocrossin tai gravel-pyörän (ja mikäli kyseessä on riittävän muokattavissa oleva malli niin saatan laittaa maantiepyörän myyntiin ja polkea pelkästään uudella pyörällä kaikki lenkit).

    Olen katsellut itselleni tutun merkin Bianchin valikoimaa ja minua on hämmentänyt cyclocrossin (Bianchi Zurigo) ja gravel-pyörien (Bianchi Allroad) ero. Molemmat tuntuvat omiin tarpeisiini sopivilta pyöriltä (ajamiseni tulisi olemaan sekoitus maantieajoa, sorateitä, pururataa, kenties joskus joku tasainen metsäpolku, retkipyöräilyä saaristossa).

    Jollain sivulla luki että gravel-pyörä olisi maantiepyörän ja cyclocrossin välimuoto. Pitääkö tämä ylipäätään paikkaansa ja mikä nuo pyörätyypit nyt käytännössä erottaa toisistaan? Mikäli teillä on käytännön erot pyörämallien välillä tiedossa, kumpaan päätyisitte jos käyttötarve olisi edellämainitsemani?


    Kiitos avustanne jo etukäteen.
    Samaa tässä pähkäilin. Tulin siihen tulokseen, että tämä Gravel nimi on keksitty sen vuoksi, että saadaa ihmiset ostamaan Cyclopyöriä 🤔
    Kun ne kuvittelee osa ainakin Cyclon olevan vain kurapeltoja varten.
    Cycloista löytyy monen moista geometriaa.
    Että kandee kattoo se ja valita pyörä sen mukaan, eikä valmistajan ilmoittaman tyypin.
    Näin asiaa itselle valaisin 😀

  6. #6
    Liittynyt
    01/2011
    Paikkakunta
    kyröskoski
    Viestit
    268
    Mulla on nyt ollut maantipyörän jälkeen cyclo (kiinankuitua) 1×10 voimansiirrolla , nyt kilometrejä takana noin 700 .
    Mulle oli pääasia että lokarit mahtuu ja leveemmät renkaat , nyt alla 36 mm ja mielestäni ainakin 40 mahtuis pyöriin lokarienkin kanssa .
    Näillä kilometreillä voisin sanoa että asvaltilla jää hieman maantipyörälle , mutta hiekkateillä ei tartte ajaa kieli keskellä pelätäkseen renkaita .
    Ja tuo 1×10 oli myös yksi toive kun maasturissa olen tottunut , edessä 38 ja takana 11-32 on riittänyt
    ehkä yhden pykälän voisi etusta pienentää .
    Jarrut on mekaaniset levyt jotka voisi päivittää nesteiksi kun tulee sopivat kaffat tarjolle .
    Muuten oiva kompromissi.

  7. #7
    Liittynyt
    05/2005
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    5.960
    Lisäksi tuntuu että toiset nimeää vanhat cyclonsa graveliksi kun se kuulostaa muodikkaalta.

    Mutta sellainen loivakulmainen pitkärunkoinen cyclo/gravel on minusta monikäyttöisempi kuin vanhan liiton kisa-cyclo. Eli sellainen missä on jyrkät kulmat, korkea keskiö ja lyhyt vaakaputki.
    Tämä voi olla koko elämämme ihanin päivä
    Ajetaan hiljempaa
    Toivon, että matka jatkuu, jatkuu vaan


    -PMMP -


  8. #8
    Gravel on markkinointitermi, jolla maantiepyörän ja cyclon omistajalle saadaan myytyä vielä kolmaskin pyörä.

    Mutta vakavasti, suurin ero vaikuttaisi olevan renkaat ja rengastila. Gravel-pyörissä tuppaa olemaan leveät ja melko pienikuvioiset renkaat, kun taas cyclossa on tyypillisesti vähän kapeammat ja suuremmilla nappuloilla varustetut. Joissain gravel-pyörissä on myös 27,5" kiekot, joita ei kyllä cycloissa näy. Gravelin ja cyclon geometriaeroista on vaikea sanoa mitään absoluuttista, mallikohtainen vaihtelu on niin suurta.

    Mulla on gravel-pyörä 47 mm leveillä melko sileillä renkailla, ja olen siihen tosi tyytyväinen. Maantiet, hiekkatiet ja ihan helpoimmat maastopolut ajaa tällä mukavasti.

  9. #9
    Cyclocrossarien rengasleveyttä rajoittaa UCI-säännöt. Typerästi monissa kuluttajillekin myytävissä crossareissa on kilpasääntöjen mukaiset renkaat. Minulla on kaksi ns. cyclocrossarina myytävää pyörää ja kummassakin alla 40mm kumit. Toisessa vielä loksujen kanssa. Ostaessa näissä oli ne sääntöjen mukaiset 33mm renkaat. Geometrialtaan nämä molemmat on lähempänä gravelia tai yleiskäyttöpyörää kuin kisakireää crossaria.

Samanlaisia aiheita

  1. Mitä eroa on maastopyöräilyn alalajeilla...
    By Millenium in forum Fillarisuositukset
    Vastaukset: 62
    Viimeinen viesti: 09.07.2018, 22.54
  2. Takapakka, mitä eroa?
    By Makejer in forum Jarrut, vaihteet, vanteet...
    Vastaukset: 8
    Viimeinen viesti: 25.07.2016, 17.50
  3. Mitä eroa on UST kiekolla ja tavallisella tubeless kiekolla?
    By Jani Lehtinen in forum Jarrut, vaihteet, vanteet...
    Vastaukset: 18
    Viimeinen viesti: 21.04.2013, 11.54
  4. Mitä eroa maasto- ja maantie lukkopolkimilla
    By jame1967 in forum Varusteet
    Vastaukset: 56
    Viimeinen viesti: 21.02.2013, 19.07
  5. Shimanon keskiöt: mitä eroa on erilaisilla UN-malleilla?
    By Compton in forum Jarrut, vaihteet, vanteet...
    Vastaukset: 11
    Viimeinen viesti: 26.11.2010, 17.12

Aiheen tagit

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •