Sivu 1 / 3 123 ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1 - 30 / 80

Aihe: Apuja kameran objektiivin valinnassa.

  1. #1

    Apuja kameran objektiivin valinnassa.

    Otsikkona olisi voinut olla: Joulu yllätti taas pyöräilijän.
    Emännän joululahja toive on uusi putki kameraan. Ja olen lykännyt aihetta, koska kameroista en mitään ymmärrä.
    Runkona sillä on canon 600d ja putkina vissiin kitissä tulleet: https://www.verkkokauppa.com/fi/prod...-II-objektiivi ja www.karkkainen.com/verkkokauppa/canon-ef-75-300mm-f-4-5-6-iii-teleobjektiivi.
    Toiveena vissiin kuvanvakaimellinen putki ton 75-300mm tilalle. Pika kuuklella löytyi www.verkkokauppa.com/fi/product/28780/cqkjt/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-VC-USD-zoomobjektiivi-Canon. Ostanko ton vai jotain muuta? Hinta katto 500e.
    APUVA.

  2. #2
    Liittynyt
    06/2008
    Paikkakunta
    Kouvola
    Viestit
    4.334

    Apuja kameran objektiivin valinnassa.

    Lue joku vertailu jossa on ollut tuo Tamron ja Canon 70-300 4.0-5.6 IS USM. Tuon Canonin omistaneena sanoisin että se on ihan asiallinen rakenteeltaan, mutta ei tietysti piirrä läheskään niin hyvin kuin esim. 70-200 2.8 L joka on tietysti ihan eri hintaluokassa. 570€ näyttää olevan Canonin 70-300:n hinta uutena, esim. Digicamera.netin myyntipalstalta näyttää löytyvän käytettynä 180 eurolla.

    Edit: Näyttää löytyvän tuolta käytettyjen joukosta myös se 70-200 2.8 L 750 eurolla. Jos yhtään haluaa panostaa niin se on sitten jo harrastajalle sellainen isältä pojalle tyyppinen ikuinen kestokulutushyödyke, tosin häviää ulottuvuudessa jos on tarkoitus kuvata lintuja tai muuta villielämää.
    "Jaffan juon useimmiten suoraan pullosta." - palstapersoona 16.01.15

  3. #3
    Periaatteessa lompakko taipuisi tohon 70-200, mutta en tiiä uskallanko ostaa käytettyä kun en tosissaan mitään ymmärrä. Onko ton tamronin ja canonin 70-300 ero niin suuri että kannattaa tuplata hinta?

  4. #4
    Ja tarkoitus ei ole kuvata villielämää vaan koiria ja lapsia liikkeessä.

  5. #5
    Riippuu, mitä se emäntä kuvaa. Tuo Tamron tuo lisää kuvanvakaajan, mutta on valovoimaltaan melko huono. Kuvanvakaajalla saadaan kyllä vähennettyä tärinää, mutta ei poistettua liike-epäterävyyttä. Tietysti nykyään digikameroissa herkkyyskään ei vaikuta niin laatuun, jolloin sillä taas saadaan valotusaikaa vähennettyä.

    Eli mitä emäntäsi pääosin kuvaa?
    Maisemakuvia, niin joku lyhyen pään objektiivi, tosin croppikennoisena mahdotonta saada tuohon hintahaarukkaan.
    Muotokuvia/tapahtumia tuolloin 50 -85 mm kiinteäpolttovälinen.
    hyönteisiä/kasveja, niin macro https://www.verkkokauppa.com/fi/prod...jektiivi-Canon
    Lintuja/muita elukoita tarvisee valovoimaisemman telen tuon nykyisen kitin tilalle, jolloin budjetti ei riitä.
    Jos taas on yleisräpsijä, niin nykyiset riittävät ja osta rahoilla kuvausmatka jonnekin.

    Kun et tiedä kameroista ja vaimosi kuvausharrastuksen vakavuudesta, on hankala neuvoa tarkemmin, mihin rahat laittaa. Nyt kun on vielä sekaisin croppikennoisille sopivia, kuin täyskennoisillekin ja 100% varmuus käytettyjen linssien sopivuudesta uusiin kameroihin on parempi, että kysyy liikkeestä neuvoa.

    Edit. koiria ja lapsia, niin kallistuisin tuohon 50/85 mm kiinteään, kuvanvakaaja ei auta liikkuviin koiriin vaan heiluvaan kuvaajaan. 1,8 aukolla saa jo hyvin erotettua kohdetta taustasta. mainittu 70/80-200/2,8 on myös pätevä objektiivi ja käytettynä sopii hintahaarukkaan, mutta on turhan painava tuollaisiin lähietäisyydellä liikkuviin kohteisiin. https://www.verkkokauppa.com/fi/prod...STM-objektiivi tuo ei ole kovin valovoimainen, mutta videokuvaukseen soveltuva. https://www.verkkokauppa.com/fi/prod...OS-HSM-C-Canon tuo kittilinssin tilalle, valovoimaisempi, tosin vain croppikennoon.
    Ahex muokkasi tätä : 22.12.2015 at 13.42 Syy: tarkennus

  6. #6
    Kyseessä siis yleisräpsijä. Kuvaus kohteena koirat metsässä ja näyttelyissä, sekä lapset esim. luistelemassa. Kuvia käytetään omaksi iloksi facebookissa ja kotisivuilla. Toiveena oli putki kuvanvakaimella ja toi www.verkkokauppa.com/fi/product/28780/cqkjt/Tamron-SP-70-300mm-F4-5-6-Di-VC-USD-zoomobjektiivi-Canon tamron olis sen hintainen että jos eron entiseen huomaa niin halvalla pääsee, mut ei viittis rahoja kaivoonkaan laittaa. Ehkä helpoin laittaa rusetti kulkusten ympärille ja lähettää vaimo rajalaan välipäivinä.

  7. #7
    Liittynyt
    06/2003
    Paikkakunta
    Mettäkylä
    Viestit
    9.688
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti CamoN Katso viesti
    Jos yhtään haluaa panostaa niin se on sitten jo harrastajalle sellainen isältä pojalle tyyppinen ikuinen kestokulutushyödyke, tosin häviää ulottuvuudessa jos on tarkoitus kuvata lintuja tai muuta villielämää.
    Tosin toi 2.8L kestää 1.4 tai jopa 2.0 expanderin käytön
    .•.•. Urheilu on hiekkaa elämän laakereissa .•.•.

  8. #8
    Koirat näyttelyssä, siis jos haluaa hyviä kuvia koirista, tarvitsee lyhyen terävyysalueen. Tuolloin valovoima se oleellinen. Onhan se kuvanvakain hieno asia, mutta mihin tarkoitukseen? Se siis vakaa kuvaajan käsien vatkaamisen lyhyillä suljinajoilla, jolloin taas liike-epäterävyys iskee mukaan. Koiranäyttelyt on yleensä isommissa halleissa, joten tuo 70-200 (*1,6 croppikenno) takaa jo riittävän polttovälin. Valotusaika taas on 1/125-1/500 riippuen tärinästä ja polttovälistä. Hitaamilla ajoilla tulee jo liike-epäterävyyttä juoksevaan koiraan (mm. agility), eikä vakaaja sitä poista. Vakaajasta on hyötyä pitkillä valotusajoilla ja teleobjektiiveilla, kun tarve on saada riittävästi valoa, tosin nykyään senkin hoitaa herkkyyden säädöllä.

    http://www.objektiivi.info/forum/vie...php?f=2&t=6225 tuosta voi lukea lisää elukkakuvaukseen liittyen. Myös erillinen salama on yksi oleellinen asia näyttelytä kuvattaessa.

  9. #9
    Kiitoksia vastauksista! Ei kyllä onnistu putken osto näillä taidoilla.
    Ja taas ensi vuonna ostan joululahjat elokuussa..

  10. #10
    Liittynyt
    06/2003
    Paikkakunta
    Mettäkylä
    Viestit
    9.688
    Joo, riittävä herkkyys pelastaa monilta vaikeuksilta. Eihän se kuvan laatu enää silloin täysin priimaa ole, mutta jos siitä ei ota isoja printtejä, niin se lienee ihan OK. Itsellä oli opettelemista siinä, että viisinumeroinekin ISO voi olla ihan käyttökelpoista

    Itsellä on Canuunan 70-200 L4 croppikennossa ja sillä kuvaa rekkunäytelmiä ihan OK, kunhan vääntää herkkyyttä reippaalla kädellä.
    .•.•. Urheilu on hiekkaa elämän laakereissa .•.•.

  11. #11
    Liittynyt
    07/2004
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    17.686

    Punapää useampi obiska

    Itellä on: 18-55mm ja 50-250mm ja 70-300mm ja lisäksi "lähilinssi".
    Kaikille on ollut käyttöä eri tilanteissa, suosittelen kahden ensimmäisen hankintaa. Vaihto on aika nopea toimenpide kuitenkin.

    Tai jos on useampi kamera..
    tempokisu.kuvat.fi
    o O nahkiaiset maailmankartalle O o

  12. #12
    Liittynyt
    06/2002
    Paikkakunta
    Mynämäki, Suomen Kabul
    Viestit
    5.097
    ^ Tossa menee tuo 50-250 mm kuvakulmiltaan kokonaan päällekkäin noiden kahden muun kanssa, mutta ehkä se on kätevää, ettei tarvi putkia vaihdella koko ajan, jos tuo on se tarvittava alue.

    Tuolle alkuperäiselle kysyjälle suosittelen zoomien jatkoksi valovoimaisia kiinteitä linssejä. Ne tuovat kuvaukseen harkintaa ja tekniseltä kannalta merkittävää parannusta kuvien laatuun. Rajauksia voi joutua korjailemaan jälkikäteen enemmän, jos tila ei anna liikkumavaraa, mutta kuvan terävyydessä pitäisi olla varaa haaskata osa rajauksiin. Vastaavaan valovoimaan ja laatuun yltävät zoomit ei mahdu budjettiin. Koska tuo lyhyt zoomi yltää 55 mm asti, niin EF 100 f2.0 on ainoa järkevä Canonin listoilta. En jaksa nyt kartoittaa löytyiskö joltain muulta valmistajalta valovoimaista ja laadukasta inasen pitempää 135 mm kiinteää, joka tohon budjettiin mahtuisi.
    ___...ooOÅOoo...___

  13. #13
    Valokuvaus on samanlainen harrastus, kuin pyöräilykin. Eri tilanteisiin tarvitsee eri pyörän ja hinnalla saa laatua. Tietty jollain Sardalla pärjää, jos ei halua kuin päästä paikasta A paikkaan B. Sitten kun ruvetaan erikoistumaan, niin rahaa palaa. Valokuvauksessa pyöräilyn hinnat voi käytännössä kertoa ainakin kahdella.

  14. #14
    Liittynyt
    06/2008
    Paikkakunta
    Kouvola
    Viestit
    4.334
    Haluaisin päästä mukaan siihen rajattomaan nautintoon, kun yritetään rajata liikkuvaa koiraa fiksusti kiinteällä 100 millisellä. Toki se on mukava kompromissi valovoiman ja ulottuvuuden välillä, mutta voi osoittautua aavistuksen hankalaksi käytännössä. 70-200 2.8 on melko paljon näppärämpi, mutta se budjetti tietysti kanittaa vastaan.
    "Jaffan juon useimmiten suoraan pullosta." - palstapersoona 16.01.15

  15. #15
    Liittynyt
    06/2015
    Viestit
    112
    Millimetrit, valovoima ja hinta ovat jo tulleet esille. Niiden lisäksi ottaisin lisätekijäksi painon. "Hyvät" objektiivit kun tuppaavat olemaan myös ikävän raskaita.

  16. #16
    Liittynyt
    04/2006
    Paikkakunta
    Pori
    Viestit
    5.949
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti CamoN Katso viesti
    Haluaisin päästä mukaan siihen rajattomaan nautintoon, kun yritetään rajata liikkuvaa koiraa fiksusti kiinteällä 100 millisellä. Toki se on mukava kompromissi valovoiman ja ulottuvuuden välillä, mutta voi osoittautua aavistuksen hankalaksi käytännössä. 70-200 2.8 on melko paljon näppärämpi, mutta se budjetti tietysti kanittaa vastaan.
    Runkoon vaan resoluutiota riittävästi niin rajaukset voi tehdä jälkikäteen jos on riski missata.
    Kaar ittelles vaa

  17. #17
    Liittynyt
    04/2011
    Viestit
    95
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Ahex Katso viesti
    Edit. koiria ja lapsia, niin kallistuisin tuohon 50/85 mm kiinteään, kuvanvakaaja ei auta liikkuviin koiriin vaan heiluvaan kuvaajaan. 1,8 aukolla saa jo hyvin erotettua kohdetta taustasta. .
    Ei tolla budjetilla ja noilla olemassaolevilla putkilla ja tuolla käytöllä ole juuri järkeä hankkia muuta kuin tosiaan 50/85mm kiinteä. Siihen sitten lisäksi erinomainen kirja.

    Budjetti tietty alittuu mutta se harvoin haittaa.

  18. #18
    Liittynyt
    07/2014
    Viestit
    52
    Jos korvaisi molemmat yhdellä perustason objektiivilla:

    http://www.rajalacamera.fi/tamron-af...vc-pdz-ca.html

    http://www.rajalacamera.fi/sigma-eos...-dc-macro.html

    Tai sitten parempaa (ja kalliimpaa) normaalizoomia:

    http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-...bjektiivi.html

  19. #19
    En laittaisi noista mitään kiinni omaan kameraani. Megazoomien kuvanlaatu on vähän niin ja näin.
    Canonin normizoomi on kyllä ylihinnoiteltu ominaisuuksiinsa nähden. Esimerkiksi Canon ef 17-40 on parempi, jos saa hyvän yksilön.


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  20. #20
    Liittynyt
    06/2002
    Paikkakunta
    Mynämäki, Suomen Kabul
    Viestit
    5.097
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti CamoN Katso viesti
    Haluaisin päästä mukaan siihen rajattomaan nautintoon, kun yritetään rajata liikkuvaa koiraa fiksusti kiinteällä 100 millisellä. Toki se on mukava kompromissi valovoiman ja ulottuvuuden välillä, mutta voi osoittautua aavistuksen hankalaksi käytännössä. 70-200 2.8 on melko paljon näppärämpi, mutta se budjetti tietysti kanittaa vastaan.
    Siihen zoomailuun menee älyä ja ajoitus on aina myöhässä. Kuvauspaikka pitää ennakoida ja sijoittua oikein odottamaan sitä oikeaa hetkeä. Tossa EOS 600d:ssä on kuitenkin 18 megapikseliä, että vaikka sen croppais tonne 200 millistä vastaavaksi, niin vielä jää 4,5 megapikselin kuva. Jos linssi on terävä, niin kuvan pitäisi edelleen olla moneen paikkaan ihan riittävän hyvä. Monesti filmiaikaan se yksikin aukko lisää valovoimaa oli avain onnistuneeseen kuvaan. Vauhdikkaiden koirien kuvauksessa valovoimainen linssi on erityisen hyödyllinen, kun liike-epäterävyys vähenee. Ja kun ei ole liikaa millejä, niin ylitiukkojen rajausten aiheuttamat häntien ja korvien leikkutumiset vähenee.

    Siis aikanaan mulla oli 24 mm f2.8 ja 55 mm f1.8 ja kiusallisen usein piti luopua tuosta laajakulmasta liian vähäisen valon takia. Lisäksi oli 400 mm f5.6, mutta se oli aika turha liian pitkä ja liian huonolla valovoimalla varustettu linssi, jonka suuntaaminen ja tarkentaminen oli monesti liian hidasta. Haaveilin Canonin 200 mm f1.8:sta, kunnes sain hinnan selville.
    ___...ooOÅOoo...___

  21. #21
    Nuo mps:n suosittelemat megazoomit on tosiaan rahan heittämistä kaivoon. Samalla rahalla saa pokkarin, joka on kevyempi, laajemmalla poltovälillä(telepäässä) ja paremmalla valovoimalla. Laatukin luultavasti aivan riittävä.

    itm:n suosittelema hyvä kirja on se ensimmäinen ostos, joka harvoin tulee mieleen, kun olettaa että järkkärin ostajat tietävät miksi haluavat järkkärin verrattuna kännykkäkameraan/pokkariin. Yleensä kuitenkin syy on se, että kuvitellaan järkkärin omistamalla saavan niitä huippukuvia.

  22. #22
    Liittynyt
    07/2014
    Viestit
    52
    Kannattaisi varmaan lähteä siitä mitä kuvaaja itse haluaa.
    Eli kyseessä oli zoomi polttovälille 75-300mm ja budjetti n. 500€
    Mielestäni vaihtoehdot ovat melko vähissä varsinkin tällä budjetilla.
    Tietenkään onnistumisprosentti ei voi olla kovin hyvä jos huomioidaan edullinen croppirunko + pitkä ja valovoimaton zoom.
    Kannattasi varmasti harkita riittäisikö 200mm tai vähemmän telepäässä ja valovoiman parannus vaikka aukkoon 4 joka vielä suht edullisesti saavutettavissa, tähän vielä kuvanvakain niin alkaa jo kuvia syntymään.

  23. #23
    Liittynyt
    07/2014
    Viestit
    52
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Ahex Katso viesti
    Nuo mps:n suosittelemat megazoomit on tosiaan rahan heittämistä kaivoon. Samalla rahalla saa pokkarin, joka on kevyempi, laajemmalla poltovälillä(telepäässä) ja paremmalla valovoimalla. Laatukin luultavasti aivan riittävä.

    itm:n suosittelema hyvä kirja on se ensimmäinen ostos, joka harvoin tulee mieleen, kun olettaa että järkkärin ostajat tietävät miksi haluavat järkkärin verrattuna kännykkäkameraan/pokkariin. Yleensä kuitenkin syy on se, että kuvitellaan järkkärin omistamalla saavan niitä huippukuvia.
    Ihan hyviä pointteja.
    Asiaan perehtyminen auttaa aina, tosin emme tiedä mikä on lähtötilanne joten vältämme turhaa aliarviointia.
    Järkkärillä on kuitenkin ominaisuuksia ja mahdollisuuksia mitä kaikki pokkarit eivät tarjoa, tarvitaan vain taitoa ja näkemystä.
    Suosittelisin Adoben Lightroomia pukinkonttiin mikäli ei jo ole (ja kuvas tietenkin RAWna).

    Tässä vertailua eri objektiiveilla, en tiedä missä roskalaatikkokaman raja menee mutta kaikilla saa kuvia.

    http://www.dxomark.com/Lenses/Compar...29_870_222_870

  24. #24
    Liittynyt
    12/2012
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    376
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Ahex Katso viesti
    Nuo mps:n suosittelemat megazoomit on tosiaan rahan heittämistä kaivoon. Samalla rahalla saa pokkarin, joka on kevyempi, laajemmalla poltovälillä(telepäässä) ja paremmalla valovoimalla. Laatukin luultavasti aivan riittävä.
    Ei ole pitkä aika kun viimeksi tuohon väitteeseen törmäsin, ja silloin ainakaan ei ollut väitteen esittäjällä näyttää yhtään kompaktikameraa josta löytyisi valovoimaltaan ja polttoväliltään APS-C & 300mm f6.3 linssiä vastaavaa yhdistelmää. Onko näitä viimeaikoina tullut? Tuolla canonin 1.6 crop ratiolla sen vastaavan kompaktikameran pitäisi olla täyden kennon 480mm ja f10 vastaava. Canon G3 X on tähän mennessä ainoa joka nähdäkseni edes teoriassa voi pystyä tuohon, en ole vielä nähnyt arvostelua jossa kerrottaisiin miten siinä aukko muuttuu eri polttoväleillä. Jos se on 480mm (177mm 1" kennolla) kohdalla f3.7, sitten se on valovoimaltaan parempi kuin tuo APS-C ja superzoom. Vähän epäilen ettei ole.

    Muuten kompaktikamerat ovat järjestäen joko lyhyemmällä polttovälillä tai selkeästi pienemmällä valovoimalla. Korjaa ihmeessä jos olen väärässä, parhaani mukaan olen yrittänyt ottaa asiasta selvää kun tuo legenda tuntuu olevan niin tiukassa ja sitä kovasti alottelijoille tarjotaan. Kameravalmistajat eivät yhtään auta asiaa, kovasti tuntuu olevan tärkeää kertoa 35mm kennoa vastaava polttoväli mutta hirveän vaikeaa on samalla kertoa sen saman linssin vastaava valovoima. Esimerkiksi tuossa G3 X tapauksessa 600mm f5.6 kuulostaa tietysti paljon seksikkäämmältä kuin 600mm f15.1, mutta kun sen pitäisi olla joko 220mm f5.6 (todellinen) tai 600mm f15.1 (täyttä kennoa vastaava, 1" sensorilla crop factor 2.7). Aika moni menee metsään tuon markkinointipelleilyn takia.

  25. #25
    Nyt en oikein ymmärrä Sundon logiikkaa. Valovoima siis se aukkoarvo on suhdeluku ja sitä ei kerrota croppikertoimella. Eikä sitä linssin polttoväliäkään oikesti kerrota vaan se yleensä ilmoitetaan käytännön vuoksi kinokoon ruutua vastaavaksi. Jos se laskeminen menisi noin, kun sinä kuvailet, niin jossain kännykän 3mm objektiivissa aukko olisi sadan tuolla puolen ja valoitusajat sekunneissa. Voisitko linkittää jotain juttua tuon aukon koon muuttumiseen?

  26. #26
    Liittynyt
    12/2012
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    376
    Ihan hyvä aloitusartikkeli voisi olla vaikka http://www.discoverdigitalphotograph...aperture-mean/

    Ei ne kännykän valotusajat sekunneissa mene. Minun kännykässäni on 1/2.3" sensori eli crop factor 5.6. Siinä on f2 linssi, joten täyskennoa vastaava aukko on siellä f10 paikkeilla. Ei se mikään mahdottoman suuri ole. Noissa kännyköissä on muutenkin ihan syystä suhteellisen laajakulmaiset linssit, sellainen on mahdollista tehdä pienenä eikä suhteellisen pitkät valotusajat häiritse niitä niin paljon.

  27. #27
    Kuten tuossa linkkaamassasi jutussakin sanottiin, niin valovoima ei muutu. Aukkoarvo on halkaisijan suhde polttoväliin ja valotusaika pysyy samana. Tuo suhteellisen aukon käsite liittyy syväterävyyteen ja sillä taas ei ole merkitystä valotusaikoihin liittyvissä ongelmissa. Valotusaikaa laskettaessa se aukko on edelleen se 2 sun kännykässä, ei 10.

  28. #28
    Liittynyt
    12/2012
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    376
    Linssin valovoima ei toki sinällään muutu, 5mm f2 on edelleen 5mm f2. Kerätyn valon kokonaismäärä taas muuttuu noiden kertoimien mukaisissa suhteissa, koska valon intensiteetti kennon pinnalla on sama F2 linssillä molemmilla kennoilla. Toisen pinta-ala vaan on kertoimen verran pienempi. Samasta syystä polttoväli vaikuttaa pidemmältä vaikka se ei todellisuudessa ole.

    Toisin sanoen vastaavan "polttovälin pidennyksen" saat aikaan kun otat täyden kennon kameralla otetusta kuvasta keskeltä cropin vastaavassa suhteessa. Sen vuoksi niitä croppikennoiksi kutsutaankin. Ei liene vaikeaa hahmottaa että tällöin tuolle leikatulle alueelle tulleen valon määrä suhteessa koko kuva-alan valon määrään on sama kuin sen pinta-alan suhde koko kuvan pinta-alaan.

    Koska nuo crop-kennot ovat pikselimäärältään usein aika lähellä täyden kennon kameroita, kerättyjen fotonien määrä pikseliä kohti samalla valon intensiteetillä on pienempi koska yksittäisen pikselin pinta-ala on pienempi. Jos oletetaan vaikkapa, että meillä on 20 megapikselin 1" ja täyden koon sensorit, sen täyden kennon yksittäiselle pikselille tullut fotonien määrä on keskimäärin 2.7 kertaa isompi kuin 1" kennon pikselille. Vaikka pienempien kennojen kyky hyödyntää valoa on vielä nykyäänkin jonkin verran parempi, ei se ero ole enää niin suuri kuin joskus ennen.

    Samasta syystä esimerkiksi Sony A7S on loistava kamera pimeäkuvaukseen. Siinä on melkosen isot pikkelssit (ja muutenkin hyvä sensori).
    Sundo muokkasi tätä : 23.12.2015 at 16.43

  29. #29
    Kiitoksia kaikille. Homma alkoi näin valokuvauksesta mitään tietämättömälle vähän aukeamaan, kommenttien ja 10 nettitunnin jälkeen. Ekaksi menee ostoon toi Bryan Peterssonin opus ja valokuvaajan suuri käsikirja. Niiden lisäksi joku valovoimainen kiintee 50/85mm. Jos kuvankäsittely ja kuvaus vielä noiden jälkeen emäntää kiinnostaa.. ni antaa homman lähtee lapasesta, se kun yleensä on ollut meillä tapana.

  30. #30
    Liittynyt
    07/2004
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    17.686

    Punapää vaihtelua

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila Katso viesti
    ^ Tossa menee tuo 50-250 mm kuvakulmiltaan kokonaan päällekkäin noiden kahden muun kanssa, mutta ehkä se on kätevää, ettei tarvi putkia vaihdella koko ajan, jos tuo on se tarvittava alue.

    .
    "iso" tele oli oravakuvia varten, lisäksi x2 telejatke ( joka ei sovi enää uuteen digikameraan). Valovoima myös aika huono, ja hivenen hankala muutenkin. En tosin ole kokeillut tätä obiskaa ollenkaan digikameraan.
    Nyt on toisessa kamerassa 18-55mm ja toisessa 50-250mm. Erittäin kätevää.

    Kuvauskohteen mukaan huomaa mikä toimii ja mikä ei. Onneksi tässä harrastuksessa ikä ei ole este uuden oppimiselle ja kehittymiselle.
    tempokisu.kuvat.fi
    o O nahkiaiset maailmankartalle O o

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •