Sivu 80 / 80 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 3070787980
Näyttää tulokset 2.371 - 2.382 / 2382

Aihe: Kestävyysurheilun perusteet

  1. #2371
    Liittynyt
    04/2010
    Viestit
    1.571
    Laiska eikä paljon muutkaan tarvi ftp testiä. Tärkeämpi olis tietää aerobinen kynnys, jota sitäkään sulla ei ole, kunhan sovittu. Tästä ylöspäin jaksat ajaa x tehoilla n minuuttia. Ja ne oppii nopeasti ilman testejä. Itellä tavoite ajaa 20km tt ja en tee mitään tunnin tehoilla.

  2. #2372
    Liittynyt
    05/2012
    Viestit
    192
    On tuossa ehkä sellainen pointti että jos ei ole ajanut testiä on joku referenssi kun lähtee ajamaan ekaa.

    Mutta pointti: kunhan ihastelin matematiikan ja tilastotieteen ihanuutta.

  3. #2373
    Liittynyt
    04/2010
    Viestit
    1.571
    Jun se ftp testi ei palvele juuri ketään saati laiskaa. Ei ole ns kestävyysurheilun pointti. Lajissa ei ole oikotietä vaan kroppa pitää muuttaa. 3h polje kokoajan siinä sun aerobinen raja. Ota siitä 10-20bbm pois nìin se on sun PK treeni. Aja 30min....5s täpöillä ne on sun muut alueet.

  4. #2374
    Liittynyt
    07/2009
    Viestit
    1.034
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti 90kg Katso viesti
    Tässä pohdin laiskanmiehen FTP-testiä.

    Katselin Shane Millerin jutun Dr Stephen Lanen kanssa VO2max laskemiseksi.

    Polarin kuntotesti 5 minuuttia löhöilyä. VO2Max luku talteen.

    Lanen yhtälön pyöräytys toisin päin. => PPO selviää. (kaava videon kohdassa 18:30)

    FTP = 0,825 x PPO (82,5 % mutta joidenkin arvioiden mukaan 72-75%)

    20 min FTP testi = 1,05 X FTP

    ==

    Voisko ne jolla on mittarit ja tehnyt testit oikeasti vertailla matikka-testiä.
    Mielestäni Zwift aikalailla "oikaisee" tuossa FTP laskemisessa käyttäen PPO (teho @ VO2Max).

    FTP ei voi laskennallisesti kovin tarkasti määrittää suhteessa PPO muuten kuin tekemällä jonkinlaisen testin. PPO määrittää katon FTP, mutta yksilön "hyvyydestä" riippuen FTP voi olla n. 55-90% PPO. Mitä korkeampi FTP suhteessa PPO sitä paremmat kestävyysominaisuudet eli aerobinen suorituskyky.

    FTP suhteellinen osuus PPO on se asia mikä mahdollistaa että atleetit joilla huonompi maksimihapenottokyky voi pärjätä paremmin kuin paremman hapenottokyvyn omaavat kestävyyslajeissa. Mulla on ainakin se käsitys, että yleisesti ottaen kynnystehoa, anaerobista kynnystä voi kehittää enemmän kuin maksimihapenottokykyä erityisesti aikuisena.
    Now that we all know that Santa Clause is not for real, we can all get back to enjoying Christmas

  5. #2375
    Liittynyt
    04/2010
    Viestit
    1.571
    VOMax rajaa mihin voi päästä. Toki ana puoltakin pitää yrittää kasvattaa. VOMax treenattavis, mutta aika äitinmaitoj

  6. #2376
    Liittynyt
    04/2010
    Viestit
    1.571
    Meni hapoille. Happijuttua voi siis treenaamalla perantaa, mutta rajallisesti. Puhutaan 20%. Kestävyysjuttu onkin nostaa aerotehot ja ne himoitut ftp lähelle VOmax. Perusjuttujen lisäksi mm taloudellisuus vaikuttaa tähän. Miksi jamppa ei aja kovempaa ?. Monta rajaavaa tekijää ja paras vaste on aina kun löytää sen sillä hetkellä oikean. Tehotreeni ottaa kropan ominaisuudet irti, siivu tuo niitä lisää.

  7. #2377
    Liittynyt
    04/2010
    Viestit
    1.571
    95kg lihasta ja fläsää oli kun Kalevin Hepolenkille puntti taustalla noin 10v sitten tulin. Kirissä olin suht kova. Litran mies juomissa. Nyt 70kg ja ehkä 0.3l/h ja kulku kovempaa, tosin ei kiriä. Penkki oli 150kg luokkaa, nyt ehkä 80kg. Kroppa muutettu, mutta se vie aikansa. Nykyinen olotila paree.

  8. #2378
    Liittynyt
    02/2009
    Paikkakunta
    Lieto
    Viestit
    14
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti 90kg Katso viesti
    Tässä pohdin laiskanmiehen FTP-testiä.

    Katselin Shane Millerin jutun Dr Stephen Lanen kanssa VO2max laskemiseksi.

    Polarin kuntotesti 5 minuuttia löhöilyä. VO2Max luku talteen.

    Lanen yhtälön pyöräytys toisin päin. => PPO selviää. (kaava videon kohdassa 18:30)

    FTP = 0,825 x PPO (82,5 % mutta joidenkin arvioiden mukaan 72-75%)

    20 min FTP testi = 1,05 X FTP

    ==

    Voisko ne jolla on mittarit ja tehnyt testit oikeasti vertailla matikka-testiä.
    Kaavoilla voi aina laskea ja tuo on yksi tapa arvioida omaa FTP:tä. Valitettavasti aina kun lisätään uusi porras, niin virheen määrä kasvaa huomattavasti. Jos tuota haluaisi varmentaa, niin ihan yksi tai kaksi koehenkilöä ei taida riittää..

    (1) Polarin VO2max testi antaa hyvin karkean arvion maksimaalisesta hapenottokyvystä, sanotaan vaikka +- 8 ml/kg/min.
    (2) Muunnoslasku VO2max => PPO (jos tällä nyt tarkoitetaan esim. 2 minuutin porrastestin viimeisen 4 min keskiarvoa) on yllättävän tarkka keskiarvoisesti, mutta sitten vaihteluväli saattaa olla se +- 8ml/kg/min.
    (3) FTP:n suhde maksimiin on hyvin yksilökohtainen, ja siinä tulee jälleen virhettä aika tavalla. Riippuen harjoitustaustasta, iästä, geeneistä, jne. se voi tosiaan vaihdella sen 55 - 90 % PPO.
    (4) Jos halutaan vielä muuttaa saatu FTP 20 min FTP-testin tulokseksi, niin jälleen saadaan virhettä, kun toiset jaksavat yksinkertaisesti vetää 20 min testin paremmin kuin 60 min testin. Sanotaan vaikka, että kestävyyspohja (mikä se sitten onkaan) pettää eikä pystykään ylläpitämään koko tunta 20min testissä arvioitua tulosta.

    Kaikkiaan esitetyllä tavalla laskettuna voidaan toki arvioida FTP, ja se voi keskiarvoisesti suurelle joukolle yllättävän hyvinkin toimia, mutta hajonta lienee Todella suurta. Sanoisin kuitenkin, että tuon laskun tulos voisi olla parempi kuin ei mitään, ja se voisi olla ihan järkevä jos lähtee ensimmäistä FTP-testiä tekemään. Olisi sitten jokin tulos johon tähdätä.

  9. #2379
    Liittynyt
    02/2009
    Paikkakunta
    Lieto
    Viestit
    14
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti pulmark Katso viesti
    Mielestäni Zwift aikalailla "oikaisee" tuossa FTP laskemisessa käyttäen PPO (teho @ VO2Max).

    FTP ei voi laskennallisesti kovin tarkasti määrittää suhteessa PPO muuten kuin tekemällä jonkinlaisen testin. PPO määrittää katon FTP, mutta yksilön "hyvyydestä" riippuen FTP voi olla n. 55-90% PPO. Mitä korkeampi FTP suhteessa PPO sitä paremmat kestävyysominaisuudet eli aerobinen suorituskyky.

    FTP suhteellinen osuus PPO on se asia mikä mahdollistaa että atleetit joilla huonompi maksimihapenottokyky voi pärjätä paremmin kuin paremman hapenottokyvyn omaavat kestävyyslajeissa. Mulla on ainakin se käsitys, että yleisesti ottaen kynnystehoa, anaerobista kynnystä voi kehittää enemmän kuin maksimihapenottokykyä erityisesti aikuisena.
    Itsellänikin on käsitys, että VO2max saattaa kehittyä huippuunsa jopa jo muutaman vuoden aktiivisen ja määrätietoisen harjoittelun jälkeen. Sen jälkeen hilataan sitten kynnyksiä ylöspäin suhteessa maksimiin ja parannetaan taloudellisuutta, ja pidennetään kestoa jolla pystytään kynnystehoja ylläpitämään. Nykyään myös ajattelen, että ne pitkät pk-lenkit, paitsi auttaisivat rasva-aineenvaihdunnassa, myös muuttaisivat lihassolusuhdetta nopeista II-lihaksista hitaisiin I-lihaksiin. Koska tuollainen muuntoprosessi on hyvin pitkällinen ja hidas prosessi, se selittäisi miksi eliittikestävyysurheilijat tekevät niin paljon pk-lenkkiä, miksi pyöräilijät kehittyisivät huippuunsa suhteellisen myöhäisellä iällä ja vielä se selittäisi miksi 35+ ikäiset pystyvät olemaan maailman terävimmässä kärjessä.

  10. #2380
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti kp63 Katso viesti
    Jun se ftp testi ei palvele juuri ketään saati laiskaa. Ei ole ns kestävyysurheilun pointti. Lajissa ei ole oikotietä vaan kroppa pitää muuttaa. 3h polje kokoajan siinä sun aerobinen raja. Ota siitä 10-20bbm pois nìin se on sun PK treeni. Aja 30min....5s täpöillä ne on sun muut alueet.
    Käytetäänkö tuota 3h testiä paljonkin? Varmaan olisi hyvä tehdä näin marraskuussa..

  11. #2381
    Liittynyt
    04/2010
    Viestit
    1.571
    ei, kunhan heitin hatusta noin testin joka on ihan yhtä hyvä kuin muutkin testit. ymmärtääkseni mm aerobisen rajan määritelmää muutettiin tässä hetki sitten ja saadaaan siis eri tulos. 3h perustuu siis vain kokemukseen ja mutuun.

  12. #2382
    Liittynyt
    02/2015
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    425
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti kp63 Katso viesti
    ei, kunhan heitin hatusta noin testin joka on ihan yhtä hyvä kuin muutkin testit. ymmärtääkseni mm aerobisen rajan määritelmää muutettiin tässä hetki sitten ja saadaaan siis eri tulos. 3h perustuu siis vain kokemukseen ja mutuun.
    Elegantti protokolla. Näppituntumalta sanoisin, että tuottaa melko oikeaan osuvan tuloksen. Pitänee joskus ihan kokeilemalla kokeilla .


    Sent from my iPhone using Tapatalk

Aiheen tagit

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •