Sivu 3 / 3 EnsimmäinenEnsimmäinen 123
Näyttää tulokset 61 - 87 / 87

Aihe: Kotivakuutukset ja polkupyörät

  1. #61
    Hommasin tuossa itelleni uuden kotivakuutuksen IFiltä muuton yhteydessä. Kysyin samalla että miten käy jos pyörä pöllitään. Sanoi, että pitää olla runkolukolla (kutsui termillä kiinteä lukko) ja irtolukolla lukittuna. Ei väliä onko missä tilassa (varastossa, kaupungilla jne.) Jos on omassa valvonnassa tai lukittuna ja pöllitään niin korvaavat.

  2. #62
    Liittynyt
    06/2011
    Paikkakunta
    Pääkaupunkiseutu
    Viestit
    3.523
    Runkolukolla? Elääkö ne keskiaikaa?

  3. #63
    Liittynyt
    07/2011
    Viestit
    1.197
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti N-Man Katso viesti
    Korvauskin tuli tilille kahdessä päivässä eli käytännössä 2,5 vuorokautta varkaudesta.
    Itselläni on juurikin Pohjolan kanssa case auki puhelimen näytön rikkoontumisesta ja sen verta kyrsii tämä Pohjolan hitaus, että hyvin todennäköisesti vaihdan vakuutusyhtiötä tämän jälkeen.
    10.6. tehty ilmoitus netissä kuvien kera. Seuraavana päivänä tosin yrittivät tavoittaa ja jos takaisin soittaa menee Pohjolan normaaliin palvelunumeroon. Sain myös tekstiviestin, että tarvitsevat korjauskustannusarvion. Lähetin netin kautta viestiä linkin kera huoltofirman sivuilta missä näkyy sama näytönvaihtohinnasto. Laitoin perään kyselyä riittääkö tämä tieto vai tarvitsevatko kirjallisen samaisesta firmasta mikä maksaa 55€ ja aikaa menee muutamasta päivästä viikkoon.
    Ei mitään vastausta tähänpäivään mennessä ja eilen jonotin heidän rasittavassa puhelinpalvelussa 10min ja lopulta jätin soittopyynnön. Ei ole vieläkään soitettu. Kyrsii tämä kun tarvisin puhelimen takaisin mahdollisimman nopeasti ja ja asia ei ole edennyt viikossa ollenkaan, ainakaan siitä ei ole minulle informoitu mitenkään.

    Viimeksi joitakin vuosia sit jouduin If:n kanssa asioimaan ja päätös tuli muutamassa päivässä, kun saivat kaikki dokumentit. Ja summa sentään oli tuhansia euroja.

  4. #64
    Liittynyt
    05/2012
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    2.049
    Runkolukolla lukittuna ja valvonnan alaisena… Kun pyörä on kotona, pitää nukkua vuorotelleen?

  5. #65
    Liittynyt
    06/2009
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.189
    Kenelläkään kokemuksia Fenniasta ja heidän vaatimuksistaan ja menettelyistään?

  6. #66
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Liikuttava Katso viesti
    Hommasin tuossa itelleni uuden kotivakuutuksen IFiltä muuton yhteydessä. Kysyin samalla että miten käy jos pyörä pöllitään. Sanoi, että pitää olla runkolukolla (kutsui termillä kiinteä lukko) ja irtolukolla lukittuna. Ei väliä onko missä tilassa (varastossa, kaupungilla jne.) Jos on omassa valvonnassa tai lukittuna ja pöllitään niin korvaavat.
    Mullakin on IFin kotivakuutus, edellinen mankeli pöllittiin taloyhtiön varastosta tossa joskus kolme kuukautta sitte ja ei siinä kyl ollu muuta ku tommonen markan vaijerilukko. Lähetin ilmotuksen varkaudesta Ifille, myönteinen korvauspäätös tuli seuraavana päivänä heti aamusta eikä kyselty sen tarkemmin lukosta tai mistään muistakaan yksityiskohdista.

  7. #67
    Onko kukaan muuten saanut vakuutusyhtiöltä korvaavaa tai käytettyä pyörää oman varastetun tilalle.Tuli vaan mieleen kun noissa ehdoissa yleensä lukee,tuo mahdollisuus toimittaa käytetty pyörä varastetun tilalle.

  8. #68
    Liittynyt
    04/2015
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    4.532
    Tapiola laajaturva toimii hyvin, korvaus tuli heti.
    Myös saman puljun matkavakuutus korvasi kameran samantien.

  9. #69
    Liittynyt
    05/2005
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    5.992
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti JohannesP Katso viesti
    sen verta kyrsii tämä Pohjolan hitaus, että hyvin todennäköisesti vaihdan vakuutusyhtiötä tämän jälkeen.
    Ikävä kuulla kun juuri siirryin OP Pohjola leirin asiakkaaksi.

  10. #70
    Liittynyt
    06/2015
    Paikkakunta
    Etelä-Pohjanmaa
    Viestit
    86
    Itsehän laitoin soittoa tuonne omaan vakuutusyhtiöön, kun meni tuo kiekko mutkalle. Aika selkeästi sieltä tuli sellainen viesti että maastoajo ei ole kyllä oikein verrattavissa esim maantieajoon, jolloin ne kaatumiset ja rikkoutumiset ovat mahdollisia. Käytin pyörääni siihen tarkoitettuun ajoon, niin ei pennin jeniä herunut. En tiedä sitten, jos joskus oksa menisi pinnojen väliin-> aiheuttaisi kaatumisen ja rikkoutumisen, niin korvattaisiinko? Koska olenhan silloinkin ajanut sille tarkoitettuun ajoon..

    Että ei ainakaan kannata kallista menopeliä maastoajoon hankkia ja ottaa POP-vakuutusta. Aika nihkeitä tuntuu olevan.

  11. #71
    Liittynyt
    10/2006
    Paikkakunta
    Töyrynummi
    Viestit
    3.361
    Itselläni on kotivakuutus Pohjantähdessä. Soitin sinne eilen, kun kaksi viikkoa on mennyt varastetun fillarin ilmoittamisesta. Sanottiin, että on kolmen viikon jonot.

    Tämän ketjun perusteella siis sesonkiaikanakin IFin ja Tapiolan käsittely pyörii sujuvasti. Pohjola ja Pohjantähti ovat sitten kakkoskastia.
    10k-kerhon jäsen

  12. #72
    itse ilmoitin tapiolaan ma ja nyt odottelevat poliisin tutkinta pöytäkirjaa,eli ei kovin nopea.Tuohan voi kestää vaikka kuinka pitkään vielä.

  13. #73
    Mulla kotivakuutus Pohjolassa:

    Tapahtui n. 1 vuosi sitten. Fillari oli järeällä ketjulukolla kerrostalon pyöräkellarissa (Spessun Enduro vm. 2010) ja lähti sieltä narkkipetterin matkaan. Ketju oli jollain sahatyyppisellä vehkeellä katkottu. Rikosilmoitus poliisille ja vakuutusyhtiöön ilmoitus kuvien ja kuittien kera. Pari päivää meni, vakuutusyhtiöstä soitettiin ja kysyttiin tahdonko rahana vai korvaavana, otin rahana. Vakuutusyhtiö kysyi minulta tuotteen arvon, josta vähennettiin muutama % ikävähennyksiä. Osia oli uusittu paljon, joten vähennys tehtiin vain vanhoista osista (runko+iskarit). Muutama päivä ja rahat oli tilillä.

    Vaimokkeen maasturista taas purettiin kaikki rahanarvoinen kun lukkoa ei saatu poikki, sama homma kuin yllä. Hinta-arvio vakuutusyhtiölle ja parissa päivässä rahat tilillä.

    Iso peukku ja papukaijamerkki Pohjolalle!

  14. #74
    Liittynyt
    07/2012
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    57
    En nyt tiedä tuleeko oikeaan ketjuun, mutta ei nyt heti löytynyt parempaakaan...

    Eli aamulla pyöräkellarista työmatkamankelia kaivaessa kaadoin vahingossa oman hiilikuituisen Canyonini ja se osui suoraan terävään seinän kulmaan ja vaakaputkeen tuli sormella tuntuva kolo. Tämän tarkemmin en vielä siinä suutuspäissäni jaksanut rueta vahinkoja tutkailemaan. Mites tälläisessä tilanteessa kannattaa toimia? Ilmoittaa vakutuusyhtiölle ja pyytää korvausta heti vai ilmoittaa vain ja jos hajoaa niin sitten korvausta?

  15. #75
    Liittynyt
    02/2007
    Paikkakunta
    Kouvostoliitos joen mutkas
    Viestit
    1.271
    Mää ilmoittasin kyl heti.Jos se vaakaputki katkeaa ajossa voi seuraamukset olla mitä vaa,varsinkin kuskille.Tai aineskin mun tuurilla...vois sillee...
    Pyörän vaurioista kuvat liitteex ilmoon.

  16. #76
    Liittynyt
    10/2006
    Paikkakunta
    Töyrynummi
    Viestit
    3.361
    Kysyt näkemystä esim. Velosportista tai V&O:sta. En usko, että on mitään merkitystä, jos nyt just tuntuu sormella jotain.
    Sitten jos haluat kysyä vakuutusyhtiöstä, liität pyörähuollon lausunnon mukaan.
    10k-kerhon jäsen

  17. #77
    Liittynyt
    08/2015
    Viestit
    324
    Sähköpyöriä, myös normi 25km/h 250w koskee ainakin Tappiolassa 1.1.2017 alkaen erityiset säännöt että maks korvausarvo 2000€, muuten niille sitten kaupataan erillistä vakuutusta.

  18. #78
    mutanaama Guest
    Fillarin runkoon tuli vakavampi vaurio maastoajossa, kyseessä vielä kevyt höntsäilylenkki. Kun ei ollut kyse treenaamisesta tai kilpailusta, niin fennia korvasi alle neljä vuotta vanhan rungon täydestä hinnasta osien vaihtoineen. Omavastuun kehvelit tosin ottivat välistä, mutta en valita. Viikossa, josta osan olin reissussa oli homma selvinnyt.
    Laaja kotivakuutus Fenniassa.

  19. #79
    Liittynyt
    07/2015
    Viestit
    1.393
    Kiinnostaa tuo rikkoontumisen / onnettomuuden ero ja miten vakuutusyhtiöt tuota mahdollisesti selvittelevät. Oma järki/(vakuutus)kokemus sanoo, että vakuutus ei korvaa käytössä rikkoontuvaa (kuluvaa). Kaatuminen tahi muu odottamaton pyörän rikkova onnettomuus varmaankin täyttää kriteerit. Kysymykseni niille, joilla kokemusta on: Kuinka vakuutusyhtiöt tuota eroa selvittävät (vai selvittävätkö?). Joo - ja ei minulla ole rikkinaista pyörää jonka korjaamiseen etsin maksajaa... Runkohan voi murtua/katketa onnettomudessa tai huonouttaan/kulumalla (esimerkkinä).
    Vaihtelevaa vastatuulta...

  20. #80
    Liittynyt
    08/2015
    Viestit
    324
    MYYJÄ erikseen vakuutteli että tuollainen laajempi (sähkö)pyörävakuutus joka minun tapauksessa maksaa vajaat 30€ vuosi korvaisi myös jos muuten vain ajelessa heittää pelaamasta vaikka kuinka koitin väittää että eihän se nyt niin voi olla. Vertasi kodinkoneisiin ja niiden rikkoontumiseen. Myyjä tietty nätti blondi vaikken mikään sovinisti olekkaan pahasti mutta kuitenkin.Enpä ole vielä vakuutuskirjoja tavaillut vaikka ehkä kannattaisi .

  21. #81
    Liittynyt
    12/2008
    Viestit
    420
    Kotivakuutusyhtiöni kertoo vakuutusehdoissaan, että "korvaa äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta vakuutustapahtumasta aiheutuneet suoranaiset esinevahingot". Käytössä rikkoutuva eli kulunut osa ei varmaan täytä tuota äkillisyyttä tai ennalta-arvaamattomuutta. Mutta jos kantaa pyörää rappukäytävässä ja kompastuu, pyörä lentää kaiteen yli viidennestä kerroksesta maahan sen kompastumisen takia, niin eiköhän se ole aika äkillinen ja ennalta-arvaamaton. Mutta taas "ei korvata urheiluvälineen tai -varusteen ja harrastusvälineen rikkoutumista, kun niitä käytetään tarkoitukseensa", niin eiköhän tämä tarkoita sitä, että jos vaikka ajat pyörällä jostain hyppyristä alas ja siitä meneekin sen takia vanteet ja runko mutkalle, niin se on rikkoutunut kun sitä on käytetty tarkoitukseensa.

    En sano varmaksi, ei ole kokemusta muuta kuin siitä, että pyörä on varastettu ja siitä sain kyllä mukisematta korvauksen.

  22. #82
    Liittynyt
    11/2012
    Paikkakunta
    Hollola
    Viestit
    2.581
    Turvassa aikoinaan kalastusvälineden kanssa oli niin, että kippasin soutuveneen aallokossa ja siinä rytäkässä katkesi vapoja ym. Vastaus ei korvata, kun meni kalastaessa johon vastasin, että olin vasta menossa ja en kerennyt edes aloittaa->kaikki korvattiin.

    Eli Turvaa tulkitsen tuon perusteella ainakin, niin että, jos tiputan pyörän vaikka auton katolle laittaessa se maksetaan tai tiputan tallissa vaikka vahingossa hyllyltä jotain rungonpäälle ja se särkyy, niin se maksetaan. Taas, jos ajan pyörällä puuhu, niin sitä ei makseta vaikka onhan sekin ennalta arvaamatonta, mutta tapahtuu ko lajissa.

    Turvassa tulkitaan auton katolta varkaustilanteessa autoksi eli korvaus on pienempi, kuin esim puuhun köytettynä, jos se siitä varastetaan. Näin ainakin suusanallisesti kysyttynä reilu vuosi sitten.

    Nää on sellasia juttuja, että pitäisi saada mustaa valkoiselle.
    Aina on kivaa, kun pääsee polkemaan...

  23. #83
    Liittynyt
    06/2004
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    3.857
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti oppes Katso viesti
    Kiinnostaa tuo rikkoontumisen / onnettomuuden ero ja miten vakuutusyhtiöt tuota mahdollisesti selvittelevät. Oma järki/(vakuutus)kokemus sanoo, että vakuutus ei korvaa käytössä rikkoontuvaa (kuluvaa). Kaatuminen tahi muu odottamaton pyörän rikkova onnettomuus varmaankin täyttää kriteerit. Kysymykseni niille, joilla kokemusta on: Kuinka vakuutusyhtiöt tuota eroa selvittävät (vai selvittävätkö?). Joo - ja ei minulla ole rikkinaista pyörää jonka korjaamiseen etsin maksajaa... Runkohan voi murtua/katketa onnettomudessa tai huonouttaan/kulumalla (esimerkkinä).
    Juuri noin on Tapiolassa tulkittu. Siellä on monen muun yhtiön ehtoja vastaava klausuuli"ei korvata jos rikkoutuu käytettäessä tarkoitukseensa. Yllättävä kaatuminen ja siinä yhteydessä hajonnut pyörä korvataan. Jopa yllättävä kepin joutuminen takavaihtajan väliin ja siitä aiheutunut rikkoutuminen korvattiin. Auton katolla hajonnut korvattiin. Ja täällä palstalla kerrottu pyöränkorjauksen yhteydessä sattunut vahinko (kaulaputki sählätty liian lyhyeksi) korvattiin. En muista mikä yhtiö siinä oli.

    edit. Käytettäessä tarkoitukseensa kategoriaan menee siis pyörän itsensä hajoaminen ajossa ilman mitään yllättävää normaaliin pyöräilyyn liittymätöntä aiheuttajaa ja kuluneita osia ei toki myöskään korvata. Jos vaikka runko katkeaa normaalissa ajossa voi korvausta koittaa saada myyjän tai valmistajan kautta, ei vakuutuksen.

  24. #84
    mutanaama Guest
    Fennian laajan kotivakuutuksen sivulta:
    F21.2.12 Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa urheilu- ja harrastusvälineille, kun niitä käytetään tarkoitukseensa. Polkupyörien osalta rajoitus koskee pyöräkilpailuja ja niiden harjoittelua.

    F21.2.12 Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa urheilu- ja harrastusvälineille, kun niitä käytetään tarkoitukseensa. Polkupyörien osalta rajoitus koskee pyöräkilpailuja ja niiden harjoittelua.Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa urheilu- ja harrastusvälineille,
    kun niitä käytetään tarkoitukseensa.
    Polkupyörien osalta rajoitus koskee pyöräkilpailuja ja niiden harjoit
    -
    telua.

  25. #85
    Liittynyt
    12/2008
    Viestit
    420
    En kyllä tajua miten Turvassa auton katolta varastettu pyörä voidaan katsoa autoksi, kun oma käsitykseni on se, että auton kaskolla voi vakuuttaa auton ja sen varusteet, esim. renkaat, irtaimistovakuutus sitten urheiluvälineille jne. Mutta jos Turva noin korvaa, niin ok.

  26. #86
    Liittynyt
    08/2015
    Viestit
    324
    Ja pikku säätämisen jälkeen sähköavusteinen polkupyörä (KTM Macina Freece) tulkittiin kuitenkin Tapiolassa polkupyöräksi ja lisävakuutusta ei tarvita. Myöskin muut ehdot tarkentuivat eli juuri kuten yllä mainittua harrasteväline ja jos rikkoutuu harrastaessa niin sitten ei korvata paitsi jos syy äkillinen tapaturma kuten kaatuminen tms. Lisäksi maksimikorvaussumma nousi muutenkin vakuutuksessa määritettyyn ilman erityisrajoja.

    Myyjä neiti oli kiitettävän kärsivällinen vaikka itse välillä jo kommentoinkin sähköposteissa melko "kärkevästi" ihmetellen epätäsmällisyyksiä ehdoissa ja niiden tulkinnassa.

  27. #87
    Liittynyt
    11/2006
    Paikkakunta
    Kehä I sisäpuolella
    Viestit
    1.538
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Kuutio Katso viesti
    En kyllä tajua miten Turvassa auton katolta varastettu pyörä voidaan katsoa autoksi, kun oma käsitykseni on se, että auton kaskolla voi vakuuttaa auton ja sen varusteet, esim. renkaat, irtaimistovakuutus sitten urheiluvälineille jne. Mutta jos Turva noin korvaa, niin ok.
    Olettaisin tässä tarkoitettavan, että autosta varastetusta omaisuudesta saa huonosti korvauksia, joten erityisen ikävää, jos varkaat vievät pyörän sen ollessa autossa. Esim. OP-Pohjola kertoo näin:

    "Auto on varkaudelle riskialtis säilytyspaikka irtaimistolle. Tämän vuoksi autosta varastetun omaisuuden korvauksen määrää on rajoitettu. Enimmäiskorvaus on 1 000 euroa..."

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •