Sivu 1 / 3 123 ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1 - 30 / 85

Aihe: Jälleen yksi aihe kolarista auton kanssa

  1. #1
    Liittynyt
    12/2000
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    3.395

    Jälleen yksi aihe kolarista auton kanssa

    Pahoittelen, että avaan uuden ketjun koskien auton kanssa kolarointia, mutta kyseessä oli mun ensimmäinen kolari ja muutama asia on hieman epäselvää.

    Eli ajelin eilen illalla töistä kotiin kevyen liikenteen väylää pitkin ja kolari sattui pyörätien jatkeen päällä. Oikealta sivutieltä oli kolmion takaa tulossa auto, jonka huomasin hyvissä ajoin. Rullailin siinä sitten tilanteeseen sopivalla vauhdilla kohti tätä pyörätien jatketta. Autollakaan ei ollut vauhtia paljon joten ensin ajattelin, että se pysähtyy kolmion taakse kun olin jo todella lähellä pyörätien jatketta aikeissa ylittää se. Auto kuitenkin jatkoi ajamista pyörätien jatkeen päälle kärkikolmion takaa, joka siis on ennen tätä pyörätien jatketta. Tässä vaiheessa olin jo juuri ajamassa jatkeelle, joten tein väistöliikkeen oikealle kohti auton perää, jotta mahtuisin ajamaan tämän takaa auton jatkaessa eteenpäin. Auto kuitenkin äkillisesti jarrutti, koska päätietä pitkin tulikin auto ja siinä vaiheessa törmään auton takarenkaaseen ja lennän ohjaustangon yli olkapää edellä katuun.

    En osaa tuolta Google mapsista linkittää sitä street view -kuvaa paikasta, mutta kyseessä on Rosendalinkujan ja Tammistonkadun risteys Vantaan Tammistossa.

    Poliisi oli sitä mieltä, että vika oli todennäköisesti minun ja fillarin vauriot jne menee mun piikkiin. Auton olisi kuulemma pitänyt ajaa keula edellä mun yli silloin kun olen fillarin kanssa siinä pyörätien jatkeella. Nyt siis minä törmäsin autoon sen tullessa kärkikolmion takaa pyörätien jatkeen päälle ja pysähtyen äkillisesti siihen juuri kun olen aikeissa kyseisen jatkeen ylittää. Noh, rikosilmoitus on tehty ja odotellaan herrojen päätöstä. Joku tuossa ei kyllä nyt kuulosta olevan ihan oikein? Auton kuljettaja ainakin oli pahoillaan kun ei huomannut minua (ajovalosta huolimatta, sellanen pieni tuikku) ja keskittyi lähinnä raskaamman liikenteen seuraamiseen. Saako autolla siis ajaa komion takaa pyörätien jatkeen päälle niin, että se on jokaisen pyöräilijän oma syy jos autoon törmää, riippumatta siitä onko kuinka lähellä tätä jatketta?

    Nyt särkee olkapäätä ja menen sitä huomenna Mehiläiseen näyttämään, joka toimii meidän työterveyshuoltona. Autoon ei tullut vaurioita. Fillari on Focuksen hiilikuiturunkoinen crossari DT:n RR1450 kiekoilla ja etukiekko on ainakin ihan mutkalla. Törmäys oli kuitenkin aika pehmeä, koska törmäsin suoraan auton takarenkaaseen. Voiko tuollaisesta törmäyksestä aiheutua jotain muutakin vauriota fillariin? Esim. runkoon tai haarukkaan? Pitäisikö ne viedä jonnekin tarkistettavaksi? Huomenna voin käydä poliisilaitokselta hakemassa rikosilmoituksen kopion ja ottaa yhteyttä autoilijan vakuutusyhtiöön, mutta jos tutkinnassa päätetään, että kyseessä on oma vikani, niin kaikki toimenpiteet menee mun piikkiin.
    "Palstapyöräily on yksi vaativimpia pyöräilyn alalajeja, ellei peräti se kaikkein vaativin." © kanttiinin tollo

  2. #2
    Liittynyt
    05/2011
    Paikkakunta
    Turun saaristo
    Viestit
    1.017
    Faktaahan multa ei löydy, mutta kuulostaa siltä, että poliisit
    pitää taas autoilijan puolta, ajatuksella että "ei se pyöräilijä jaksa kuitenkaan oikeuksiaan lähteä ajamaan,
    Päästään näin helpommalla".


    Mielestäni on selvää, että jos on tullut kärkikolmion takaa eteen niin on syyllinen.

    Toipumista sinne, ja voimia päätöksen kyseenalaistamiseen !

  3. #3
    Liittynyt
    10/2008
    Paikkakunta
    Repovuoren kupeessa
    Viestit
    1.827
    Osanottoa.
    Onkohan tämä nyt verrattava esim tilanteeseen kun joku ajaa (vihrellä) risteykselle mutta jostain syystä ei pääse etenemään ja jää jumittumaan keskelle risteystä, niin ei sen päälle saa ajaa vaikka itsellä olisi kuin vihreä. Kai?
    http://www.pellossalo.fi/

  4. #4
    Liittynyt
    07/2011
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    1.347
    Joskus olen kuullut sellaista, että jos väistämisvelvollinen jää 'eteen', kannattaa 'tähdätä' mahdollisimman etuosaan, ettei tapaus mene peräänajoksi. Tulkintatapa on siis se, että auto kerkesi jo risteysalueelle, jolloin väistämisvelvollisuus olisi ollut sinulla. Auton vakuutusyhtiöhän toteaa sinut ilman muuta syylliseksi. Näin heidän korvausvastuunsa mitätöityy.

    Tästä anekdoottina, kerran jyrkähköllä parkkipaikan ulosajoväylällä pikku-broidin edessä ollut auto valui takaperin broidin auton keulaan. Auton kuljettajana toiminut nuori neiti mietti kovasti, että eikös syy ole aina peräänajajan. Piti tovi neitiä vakuutella, että kyseessä nyt ei siinä tapauksessa ollut klassinen peräänajo.

  5. #5
    Liittynyt
    07/2003
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    83
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Fuuga Katso viesti
    Tulkintatapa on siis se, että auto kerkesi jo risteysalueelle, jolloin väistämisvelvollisuus olisi ollut sinulla..
    Tuollainen tulkintatapa on täysin väärä, ja johtaisi vain siihen, että isommilla (ja nopeammilla) olisi etuajo-oikeus.

  6. #6
    Liittynyt
    09/2008
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    199
    Minäkin täällä vaan huutelen, kun ao lainkäytön tunteminen ei ole ihan vahvimpia alueita....

    Mutta jos aatellaan maalaisjärjellä ja vaihdetaan tilannetta vähän: ajan autolla ja tulen sivutieltä (=kolmion takaa), olen kääntymässä vaikkapa omassa kulkusuunnassani vasemmalle. Ajan ajoradalle ja pysähdyn siihen poikittain, kun siinä vaiheessa sitten tajuan, että enhän minä tuohon väliin kerkee, kun sielta vasemmalta tulee auto. Jos oikealta tuleva auto mäjäyttää kylkeen, niin onkohan se sen oikealta tulevan vaiko mun vika ? ? ? Veikkaan vahvasti jälkimmäistä.

    Ajosuunnilla ei tässä vertauksessa ole mun mielestä merkitystä, se on merkityksellistä, että pysähdyn ajokaistalle...

  7. #7
    mutanaama Guest
    Siinä on hiuksen hieno ero, pystähtyykö auto juuri törmäyshetkellä vai ajatko päin pysähtynyttä autoa. Olisiko autolla ollut mahdollisuutta ajaa vielä vaikka 5m pidemmälle, ns suoja-alueelle?

  8. #8
    Liittynyt
    01/2007
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    1.407
    Töistä tullessa ei tietenkään ole gps-jälkeä, josta voisi todeta sinun ajaneen riittävän hiljaa? Tilannenopeuden selvittäminen poliisille jne.

    Muuten luulisi tilanteen olevan liki yksiselitteinen, kun kolmion takaa tulla väistämättä eteen. Kuinka poliisi olisi suhtautunut, mikäli pyöräilijä olisi joutunut vastaavaan tilanteeseen ilman omaa väistämisliikettä. Eli ajanut omaa linjaansa (esim pyörätienjatkeen oikeassa reunassa) ja osunut nopeahkosti liikkuvaan auton takaosaan, joka tulee kolmion takaa oikealta.

    Mikäli katosin oikeata paikkaa street viewistä niin suoja-aluetta ei näyttäisi juurikaan olevan ko. risteyksessä. Toki muuten hyvä näkyväisyys paikalla on, jos vaan paikka ei ole kasvanut puskaa valtavasti.
    Loppukiri alkaa sadan kilometrin jälkeen.

  9. #9
    kivimaa Guest
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Ripa523 Katso viesti
    Minäkin täällä vaan huutelen, kun ao lainkäytön tunteminen ei ole ihan vahvimpia alueita....

    Mutta jos aatellaan maalaisjärjellä ja vaihdetaan tilannetta vähän: ajan autolla ja tulen sivutieltä (=kolmion takaa), olen kääntymässä vaikkapa omassa kulkusuunnassani vasemmalle. Ajan ajoradalle ja pysähdyn siihen poikittain, kun siinä vaiheessa sitten tajuan, että enhän minä tuohon väliin kerkee, kun sielta vasemmalta tulee auto. Jos oikealta tuleva auto mäjäyttää kylkeen, niin onkohan se sen oikealta tulevan vaiko mun vika ? ? ? Veikkaan vahvasti jälkimmäistä.

    Ajosuunnilla ei tässä vertauksessa ole mun mielestä merkitystä, se on merkityksellistä, että pysähdyn ajokaistalle...

    Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet


    Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
    Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.


    10 §

    Ajoneuvojen välinen etäisyys

    Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
    Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin.


    15 §

    Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

    Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.
    Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.


    23 §

    Tilannenopeus

    Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.
    Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.


    _ _ _

    Aika raju säännös tuo, että auto pitää olla pysäytettävissä näkyvillä olevalla tienosalla. Esim. jos ajat motarilla jonkun perään, sä oot syyllinen.
    Liikennettä pitää tarkkailla ja sovittaa tilannenopeus sen mukaan.

    Mun käsitys on se, että se joka ajaa päälle, syyllistyy päälleajoon ja se joka pysähtyy risteyksen keskelle syyllistyy myös. Toisaalta sen autoilijan olisi pitänyt huomata se pääajorataa tuleva autokin aikaisemmin, eikä pysähtyä vasta äkkiä.

    Se ei huomannut sua, eikä pysähtynyt kolmion kohdalle vaikka hidastikin risteykseen tullessaan vauhtia kuten ajoneuvon kuljettajan pitääkin hidastaa risteyksiä varten. Se huomasi sen toisen auton ja varoi sitä, eli näytti pysäyttämisellä sille selvästi, että on väistämisvelvollinen. Se ei huomannut sinua. Olisiko sinun pitänyt osata arvata tämä helposti, sitä en osaa sanoa. Autoilija teki virheen, kun ei huomannut sinua, sinä teit arviointivirheen kun arvoit väärin, että se aikoo pysähtyä. Autoilija noudatti väistämisvelvollisuuden osoittamistaan toista autoilijaa kohden ja pysähtyi selvästi. Sinä törmäsit auton takaosaan.
    Kaikki tekivät jonkin virheen, mutta sinä ajoit edessäsi olevaa autoa päin. Jos olisit osunut nokkaan, olisi autoilja ajanut sinua päin.

    Minä olen sitä mieltä, että pyöräteiden eteen pitää laittaa stopmerkit ja pyörätien jatke pitää olla sisäänvedetty kadunreunasta, että autoilija mahtuu kyttäämään tienviereen sitä autovirtaan siirtymistä. Laitettakoon vielä kolmio autoilijalle siihen. Autoilijan on välillä vaikea huomata sivusuunnasta lähestyvää pyöräilijää ja arvioida sen lähestymisnopeutta kun autoilija vahtii muuta liikennettä. Pysähtyminen antaa autoilijalle ja pyöräilijälle havainto ja reagointiaikaa. Tuollaiset stopmerkit myös kiinnittävät huomiota pyöräilijöihin ja jalankulkijoihin yleisesti.

    Jos sinut tuomitaan vikapääksi, niin kiistä asia, koska olisihan autoilijan pitänyt olla huolellisempi kevyenliikenteenväylän liikenteen tarkkailussa.

    Toivottavasti olkapäässäsi ei ole suurta vikaa ja se paranee pian. Jos ei niin vaadi että se tutkitaan kunnolla vaikka magneettikuvauksella nimittäin jos sinne jää jotain vikaa tai ongelmaa joka ilmenee myöhemmin niin autoilijan vakuutusyhtiö ei voi sitten vedota sitten, että vamma ei ole tullut törmäyksessä vaan myöhemmin sen jälkeen. Nimittäin tietenkin, että autoilija ja joutuu sitten lopulta korvausvastuuseen.
    kivimaa muokkasi tätä : 21.09.2011 at 09.20

  10. #10
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Sivistyksen hautalehto
    Viestit
    945
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Itsok Katso viesti
    Töistä tullessa ei tietenkään ole gps-jälkeä, josta voisi todeta sinun ajaneen riittävän hiljaa?
    Syvä huokaus. Ja erittäin hyvä argumentti miksi fillarointiin soveltuvan gps-laitteen hankinta menee hankintalistallani aika korkealle, ei pelkästään, mutta kuitenkin tämän topicin aiheen takia.
    Itse ajelen pk-seudulla lähes joka arkipäivä työmatkaa ja täytyy tunnustaa, että tietyillä alueilla tunnen aitoa masennusta kevyen liikenteen järjestelyiden kaoottisuudesta. Joskus väsyneenä olen tyytynyt taluttamaan fillaria siellä missä sitä voisi laillisesti ajaa, ihan vain oman turvallisuuteni takia. Minun henkilökohtainen pyöräily"helvetti" alkaa noustaessa Meilahden puiston suunnasta Paciuksenkadulle, sen yli Tukholmankadulle ja päättyy sivuutettaessa Nördenskilödinkadun varressa sijaitseva HIFK:n kotiluola. Vakavasti pohdiskelen vaihtoehtoisen reitin "rakentamista" tuolle alueelle. Pendlaamiseen käytettävä aikataulu on kuitenkin varsin tiukka, joten ylimääräistä ajoa ei näillä näkymin pysty työmatkoihin sisällyttämään.

    Topicin aiheeseen: Terveys ennen kaikkea ja toivottavasti lääkärissä käynti ei anna aihetta pahempaan huoleen. Uskon että kolariasiassa pääsette molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun, joka luonnollisestikin kiinnostaa, oli lopputulema mikä tahansa.
    Matti S. muokkasi tätä : 21.09.2011 at 09.09 Syy: lisätty n-kirjain
    - Hiki syö aivoja -

  11. #11
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti am8119 Katso viesti
    Faktaahan multa ei löydy, mutta kuulostaa siltä, että poliisit
    pitää taas autoilijan puolta, ajatuksella että "ei se pyöräilijä jaksa kuitenkaan oikeuksiaan lähteä ajamaan,
    Päästään näin helpommalla".

    Mielestäni on selvää, että jos on tullut kärkikolmion takaa eteen niin on syyllinen.
    Poliisi ei tee päätöstä siitä, kuka on syyllinen. Ainoastaan voivat sakottaa.
    Vahinkoilmoitus omaan vakuutusyhtiöön ja vaade, että vastapuolen vakuutusyhtiö korvaa vahingot.
    Kannattaa täyttää vahinkoilmoitus erittäin huolellisesti, nimenomaan tapahtumien kuvauksen osalta.
    Mikäli päätös ei tyydytä, niin tänne jatko: http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Default.aspx
    Tuoltakaan ei muuta kuin suosituksia saa.

  12. #12
    Liittynyt
    10/2003
    Paikkakunta
    Klaukkala
    Viestit
    11.766
    Aika outo on laki jos kolmion takaa eteen tulee auto ja SINÄ olisit syyllinen fillaristina kun sen kylkeen ajat! Tsiisus sentään! Tarkoittaa että voi mennä kytikselle autolla pyörätien vierelle risteykseen. Ja tykittää autolla kaikkien mopojen/fillaristien eteen aina ja iskee liinat kiinni siinä "kun täytyi jäädä odottamaan ison tien liikennettä" ja ne kylkeenajajat olisi aina syyllisiä. :O

  13. #13
    Liittynyt
    12/2000
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    3.395
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti mutanaama Katso viesti
    Siinä on hiuksen hieno ero, pystähtyykö auto juuri törmäyshetkellä vai ajatko päin pysähtynyttä autoa. Olisiko autolla ollut mahdollisuutta ajaa vielä vaikka 5m pidemmälle, ns suoja-alueelle?
    Autolla olisi ehkö ollut tilaa valua vielä hieman eteenpäin, mutta koska autoilija ei huomannut minua, se jäi siihen keskelle pyörätien jatketta. Tosiaan sen verta samaa aikaa kuitenkin tultiin tähän risteykseen, että jos minä en olisi himmaillut ja pudottanut vauhtia sopivaan tilannenopeuteen, olisi tulos ollut juurikin se, että auto kumoaa mut keulallaan siihen katuun. Kolmion takaa tulevien autojen eteen mulla ei ole kuitenkaan tapana säntäillä miten vaan, koska kokemuksien mukaan ne eivät siihen kolmion taakse läheskään aina pysähdy. Ehkä sen takia olenkin aikaisemmin välttynyt näiltä kolareilta. Yleensä ne kuitenkin sujahtavat siitä yli nopeasti ja niiden takaa pääsee jatkamaan matkaa, kuten tässäkin tapauksessa oletin kunnes auto äkillisesti pysähtyi eteeni. Törmäys tapahtui about samalla sekunilla kun auto pysähtyi.
    "Palstapyöräily on yksi vaativimpia pyöräilyn alalajeja, ellei peräti se kaikkein vaativin." © kanttiinin tollo

  14. #14
    Liittynyt
    07/2007
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    49
    Mielestäni tässä on kolmion takaa tullut auto syyllinen vahinkoon, sanoo poliisi mitä hyvänsä. Kokemukseni mukaan poliisi ei läheskään aina ole oikeassa syyllisyyden suhteen.

    Syyllisyyskysymyksestä riippumatta, olet oikeutettu korvauksiin auton liikennevakuutuksesta. Tämä johtuu ns. ankaran vastuun periaatteesta Suomen liikennevakuutuslaissa (4§).

    Älä missään nimessä luovuta, vaan vaadi oikeuksiasi.

  15. #15
    Liittynyt
    05/2010
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    15.048
    Ei hemmetti. Erittäin helppo samastua noihin fiiliksiin, kun itsekin ajoin heinäkuussa kolarin. Omasta mielestäni itse kolaria ja siitä aiheutuneita henkilö- ja aineellisia vahinkoja vieläkin suurempi rasitus oli mittava paperisota (ja siihen liittyvä viikkojen epävarmuustila) vastapuolen vakuutusyhtiön kanssa, joka omassa tapauksessani onneksi päättyi onnellisesti. Pääasia on koittaa pittää mieli positiivisen puolella. Periksi ei kannate antaa, en osaa sen enempää sanoa tapauksen asiapuoleen.

    Ei muuta kun voimia jätkälle, ja käyhän asap näyttämässä sitä olkapäätä (hyvälle) ortopedille/käsikirurgille.

    -Lauri

  16. #16
    mutanaama Guest
    Toisin sanoen yritit väistää äkillisesti eteen tullutta autoa, ja ainoa turvallinen väistösuunta oli ajoneuvon taakse, sehän oli vielä liikkeessä, kun aloitit väistämisen. Ja hanki kunnon valot

  17. #17
    Liittynyt
    12/2000
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    3.395
    Tosiaan sain jo yksityisviestin alan asiantuntijalta ja fillarin vauriot pitäisi mennä kyllä autoilijan liikennevakuutuksen piikkiin. Pitää vaan se rikosilmoituksen kopio käydä tänään hakemassa poliisiasemalta ja ottaa vakuutusyhtiöön yhteyttä. Mun vammat taas menee työnantajan vakuutuksen piikkiin kyllä, koska kyseessä oli työmatka, joten tämä luokitellaan työtapaturmaksi. Kohta mehiläiseen näyttämään tuota oikeeta olkapäätä/käyttä. Hieman sitä jomottaa ja särkee. Tosiaan siitä nopeudesta vielä, jota täällä joku jo epäili, niin fillarissa ei näy muuta kuin kiero etukiekko. Täytyy vielä tutkia tuota, mutta veikkaanpa, että reilummalla vauhdilla kyllä hiilarirungon emäputken lähettyviltä rupeaa jo ratkeamaan vastaavassa törmäyksessä.
    "Palstapyöräily on yksi vaativimpia pyöräilyn alalajeja, ellei peräti se kaikkein vaativin." © kanttiinin tollo

  18. #18
    Liittynyt
    07/2010
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    4.306
    Mutis puhuu asiaa. Mitä väliä sillä on pysähtyykö auto jos se kuitenkin tulee kolmion takaa niin ettei sitä kerkeä väistämään?
    Näillä tiedoilla odottaisin hyvin mielin korvauksia.

  19. #19
    Liittynyt
    05/2010
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    15.048
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti AK-76 Katso viesti
    Älä missään nimessä luovuta, vaan vaadi oikeuksiasi.
    Tätä ei voi liikaa korostaa!!! Suomessa on joitakin suht menestyneitä asianajajia, joiden asiantuntemus ei välttämättä joka asiassa ole kummoinen, mutta tyyli prosessata on "ampua kaikkea mikä liikkuu", millä voi päästä pitkällekin (esim. KKO:hon). Eli kirjelmöinnissä kaikki olennaiset ja vähemmän olennaiset normit ja niihin sopivat tosiseikastot paperiin, mitkä puhuvat puolestasi. Itselle epäedullisia seikkoja ei tarvitse tosiaankaan lähteä erittelemään, vastapuoli hoitaa ne kyllä omin pikku kätösin, jos hoitaa.

    -Lauri

  20. #20
    Liittynyt
    09/2008
    Viestit
    238
    Oleellista on se, että lyötyy silminnäkijä/-näkijöitä. Jos ei, niin tapaus menee ns riita-asiaksi, johon poliisi ei sekaannu vaan joudutte vastapuolen kanssa keskenänne selvittämään asian. Voitte tietysti viedä asian lakitupaan asti, mutta tuskin kannattaa. Mikäli silminnäkijät kertovat saman kuin sinä niin tapauksessa ei pitäisi olla epäselvää - auto jätti noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan.

  21. #21
    Liittynyt
    05/2007
    Paikkakunta
    keskuspuiston kupeessa
    Viestit
    623
    Käsittääkseni siis työmatkalla henkilön vauriot/tutkiminen menee työnantajan vakuutukseen ja kaluston vauriot voi mennä vastapuolen liikennevakuutuksen, vastapuolen itsensä tai pyöräilijän piikkiin....

    Jos poliisi tai vakuutusyhtiö alustavasti ratkaisee osapuolia kuultuaan asian jollakin lailla, ei siihen tarvitse tyytyä, voi viedä asian oikeuteen, mutta sitten voi tulla maksettavaa vastapuolen oikeuskuluja jos häviää???

    Vastatkoon näihin kiemuroihin joku joka osaa...

    Onko sitten johtopäätös se, ettei pidä väistää pois pyörätien jatkeelta??? niin on lainsuojainen??
    Huonoilla teillä tarvitaan paksut kumit.

    Oli pyörä sitten kuitua, titaania tai terästä,
    niin kuntoni on perästä.

    Last man out of the water.

  22. #22
    Liittynyt
    12/2000
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    3.395
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Kolnaako Katso viesti
    Oleellista on se, että lyötyy silminnäkijä/-näkijöitä. Jos ei, niin tapaus menee ns riita-asiaksi, johon poliisi ei sekaannu vaan joudutte vastapuolen kanssa keskenänne selvittämään asian. Voitte tietysti viedä asian lakitupaan asti, mutta tuskin kannattaa. Mikäli silminnäkijät kertovat saman kuin sinä niin tapauksessa ei pitäisi olla epäselvää - auto jätti noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan.
    Silminnäkijöitä ei ollut, kyseinen toinenkin auto jatkoi menoaan. Onnettomuus sattui eilen illalla noin klo 22.30 ja poliisikin naureskeli, että ainoa pyöräilijä ja autoilija sattuu törmäämään... Kerrottiin siinä autoilijan kanssa poliisille tapahtuman kulku ja molemmat olivat yksimielisiä tapahtuman kuluista eli autoilija vahvisti tämän minun kertomani tarinan.
    "Palstapyöräily on yksi vaativimpia pyöräilyn alalajeja, ellei peräti se kaikkein vaativin." © kanttiinin tollo

  23. #23
    Liittynyt
    07/2004
    Paikkakunta
    Pirkkala
    Viestit
    17.696

    Vihainen outoa oikeutta

    Aamulehdessä oli taannoin erilaisia risteystapahtumia, auto ja pyörä jotta kumpi väistää. Ainakin yksi kohta oli mielestäni kummallakin kertaa samanlainen mutta toisessa pyörä väisti, toisessa auto. Auto ajoi suoraan, joten pyöräilijä väistää jotenkin näin se oli. Kääntyvän kanssa oli kans aika outoa, että koska se auto on jo kääntyvä?

    No enivei. Itselleni kävi hama kun ajoin pyörätietä hitaasti naispyöräilijän perässä, katselin että missäs voisi ohittaa. No sitten just kun lähdin ohittamaan vasemmalta, tämä nainen kurvasi eteen. Ei, ei katseltu taakse, ei näytetty suuntaa.
    Oikeus totesi jotta minä oli syyllinen. Ja mitään korvauksia ei tule, koska mitään ei sattunut.
    Ei muuta kun takavanne vääntyi ja vaihtaja. Samoin mun vasen supraspinatus repesi. 5ke leikkaus+ hoitokulut.
    Oikeuden päätöksessä oli sekoitettu minä ja se nainen, jotta naisen pyörä vaurioitui vaikka se oli minun. Että aika leväperäistä oikeutta. Soitin asiasta, mutta kuulemma ei mitenkään kenellekään käynyt ja se on myös ihan sama kuka mitäkin pyörää ajoi.

    Tämä ei onneksi auton kanssa! mutta pointti ettei se "oikeus" välttämättä "oikeutta" takaa.

    perkkeles
    tempokisu.kuvat.fi
    o O nahkiaiset maailmankartalle O o

  24. #24
    Liittynyt
    07/2011
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    349
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti AK-76 Katso viesti
    Mielestäni tässä on kolmion takaa tullut auto syyllinen vahinkoon, sanoo poliisi mitä hyvänsä. Kokemukseni mukaan poliisi ei läheskään aina ole oikeassa syyllisyyden suhteen.

    Syyllisyyskysymyksestä riippumatta, olet oikeutettu korvauksiin auton liikennevakuutuksesta. Tämä johtuu ns. ankaran vastuun periaatteesta Suomen liikennevakuutuslaissa (4§).

    Älä missään nimessä luovuta, vaan vaadi oikeuksiasi.
    Jos pyöräilijä on syyllinen vahinkoon, eipä taida auton liikkennevakuutus korvata ainakaan fillarin vahinkoja.

  25. #25
    Liittynyt
    10/2008
    Paikkakunta
    Pelto-Helsinki
    Viestit
    2.022
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Matti S. Katso viesti
    Syvä huokaus. Ja erittäin hyvä argumentti miksi fillarointiin soveltuvan gps-laitteen hankinta menee hankintalistallani aika korkealle, ei pelkästään, mutta kuitenkin tämän topicin aiheen takia.
    Paitsi että GPS ei ole kovinkaan tarkka juuri niillä lyhyillä tarkasteluväleillä, johon sitä haluat käyttää. Haluat laitteen, joka mittaa nopeutta renkaasta. Tietysti jos haluat perustella lelun ostamisen jollekulle muulle, joka rahoistasi päättää, niin mikäpä siinä sitten. Onhan se kiva kun se piirtää ihan ite mutkaviivaa kartalle. :-)
    Hylkylistalla: Mikrometri, Oatmeal Stout, kivimaa, IncBuff

    "Asiatonta. Kaverin itse laatima julkinen hylkylista kertoo jo paljon."

  26. #26
    Aina ikävä lukea kolareista. Toivottavasti olkapääsi on kunnossa, etkä joudu sen kanssa samaan rumbaan kuin allekirjoittanut. Kovin selkeä ei tuo syyllisyys ole, mutta jos auto pysähtyy suojatielle, ja torppaat fillarilla kylkeen, niin kai se nyt kuitenkin on autoilijan vika? Mikäli autoilija on syyllinen, niin hänen liikennevakuutuksestaan on sitten mahdollista saada paremmin korvausta kuin tapaturmavakuutuksesta. Esimerkkinä korvaus kivusta ja särystä, jota et kuitenkaan saa, jos olkapää ei ole rikki. Eli työnantajan tapaturmavakuutus korvaa minkä korvaa, mutta lisää voit saada syyllisen liikennevakuutuksesta.
    Katso nyt vielä fillarin runko tarkkaan läpi, mutta tuskin siinä mitään vikaa on.
    "pohjolassa kansa on sen kaamoksensa vanki"
    ______polkuliikunta.blogspot.fi

  27. #27
    Liittynyt
    06/2009
    Paikkakunta
    Jyväskylä
    Viestit
    1.194
    Tätähän voidaan verrata sellaiseen että tuo auto olisi tullut samallai kolmiontakaa ja siihen olisikin osunut pyörän suunnasta tullut auto.. Ihan salettiin syy on kolmion takaa tulevassa, jos ei olisi niin tuollahan saisi ajaa ihan luvallisesti änkeämisperiaatteella

    Vuosia sitten kolaroin autolla, toinen auto tuli stopin takaa eteeni ja minä rysäytin keskelle sen kylkeä. Vika oli täysin siinä toisessa myös poliisin mielestä vaikken minä saanut omaani pysäytettyä. Luulenkin että tuo auton pysäytettävyys näkyvällä matkalla onkin tarkoitettu tilanteisiin joissa ei tule kertomuksen kaltaisia ennalta arvaamattomia osapuolia tilanteeseen. .. -> on ilmeistä että pyörän olisi kerennyt pysäyttää näkyvällä matkalla mikäli auto ei olisi tullut kolmion takaa eteen

    Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
    "Ainoa treeni mitä kadut on se, jota et tehnyt." -Michael Jordan

  28. #28
    Liittynyt
    10/2004
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.979
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti elasto Katso viesti
    En osaa tuolta Google mapsista linkittää sitä street view -kuvaa paikasta, mutta kyseessä on Rosendalinkujan ja Tammistonkadun risteys Vantaan Tammistossa.
    Onko oikea paikka?
    http://g.co/maps/nsprw
    Rule #6 // Free your mind and your legs will follow.

  29. #29
    Liittynyt
    12/2000
    Paikkakunta
    Vantaa
    Viestit
    3.395
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti orcatri Katso viesti
    Aina ikävä lukea kolareista. Toivottavasti olkapääsi on kunnossa, etkä joudu sen kanssa samaan rumbaan kuin allekirjoittanut. Kovin selkeä ei tuo syyllisyys ole, mutta jos auto pysähtyy suojatielle, ja torppaat fillarilla kylkeen, niin kai se nyt kuitenkin on autoilijan vika? Mikäli autoilija on syyllinen, niin hänen liikennevakuutuksestaan on sitten mahdollista saada paremmin korvausta kuin tapaturmavakuutuksesta. Esimerkkinä korvaus kivusta ja särystä, jota et kuitenkaan saa, jos olkapää ei ole rikki. Eli työnantajan tapaturmavakuutus korvaa minkä korvaa, mutta lisää voit saada syyllisen liikennevakuutuksesta.
    Katso nyt vielä fillarin runko tarkkaan läpi, mutta tuskin siinä mitään vikaa on.
    Kävin juuri hetki sitten Mehiläisessä ja tosiaan työtapaturmaksi lasketaan eli sieltä avattiin tällänen "tapaturmapiikki" johon menee kaikki toimenpiteet mitä tähän liittyy. Jotain tuolta olkapäästä on ainakin venähtänyt/revähtänyt ja nyt täytyy kuulemma seurata mihin suuntaan kipu menee. Loppuviikko saikkua. Olkavarsi liikkuu vähän huonosti tai kyllä se liikkuu joka suuntaan ääriasentoihinkin, mutta kipeetä tekee. Katselin hieman tuota runkoa/haarukkaa ja ei niissä mitään näkynyt. Nyt kun tuota etukiekkoakin katsoo, niin ei siinä montaa senttiä ole sivuttaisheittoa, joten isku ei ole ollut kovin suuri. Eiköhän crossarin runko tuollaista kestä. Kiekko on sen verran kiero että, cantilever-jarru piti edestä avata, jotta se mahtuu pyörimään, mutta ei ota esim. haarukkaan kiinni. Kai tuon vielä suoraksi saa?

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti jartsuli Katso viesti
    Tätähän voidaan verrata sellaiseen että tuo auto olisi tullut samallai kolmiontakaa ja siihen olisikin osunut pyörän suunnasta tullut auto.. Ihan salettiin syy on kolmion takaa tulevassa, jos ei olisi niin tuollahan saisi ajaa ihan luvallisesti änkeämisperiaatteella

    Vuosia sitten kolaroin autolla, toinen auto tuli stopin takaa eteeni ja minä rysäytin keskelle sen kylkeä. Vika oli täysin siinä toisessa myös poliisin mielestä vaikken minä saanut omaani pysäytettyä. Luulenkin että tuo auton pysäytettävyys näkyvällä matkalla onkin tarkoitettu tilanteisiin joissa ei tule kertomuksen kaltaisia ennalta arvaamattomia osapuolia tilanteeseen. .. -> on ilmeistä että pyörän olisi kerennyt pysäyttää näkyvällä matkalla mikäli auto ei olisi tullut kolmion takaa eteen

    Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
    Tuosta tilannenopeudesta vielä sen verran, että hidastaminen koitui periaatteessa kohtalokseni tässä ainakin sen takia, että tässä syytetään enempi minua. Mulla on tapana aina himmailla vauhtia risteyksiin tultaessa kuten kuuluukin. Varsinkin jos risteävää liikennettä on tulossa risteykseen samaan aikaan, oli heillä sitten väistämisvelvollisuus tai ei. Tässä tapauksessa jos olisin jatkanut normaalia matkavauhtia, olisin tullut juurikin auton keulan yliajamaksi, joka on ainakin poliisin mielestä ilmeisesti parempi juttu. Nythän minä törmäsin autoon, koska olin pudottanut hieman nopeutta ja ehdin vähän reagoimaan. Sen verran itsesuojeluvaistoa löytyy etten lähde ihan noin vain auton keulaa kohti ajamaan miettiessä, että pysähtyyköhän se. Tosin jos olisin jatkanut matkanopeutta risteykseen ja tullut auton yliajamaksi, olisi poliisit varmaan syyttänyt mua liian nopeasta tilannenopeudesta ja taas autoilija on pelastettu vastuusta. Tässä tapauksessa poliisi ei paikalla kysynyt edes arviota mun nopeudesta. Ei niitä kiinnostanut, koska minä ajoin autoa päin eikä auto ajanut minua päin. Poliisin puheista päätellen kärkikolmio ei ole siis väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki. Enemmänkin merkki kilpailusta kuka ehtii ensin siihen risteykseen. Jos ehdit kolmion takaa risteykseen ennen muita niin olet turvassa. Antaa vaan autojen, mopojen ja fillareiden ropista kylkiin. Sehän on niiden vika kun päin ajavat.

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti dirtyrider Katso viesti
    Onko oikea paikka?
    http://g.co/maps/nsprw
    Kyllä on. Tosiaan tuo näyttää hieman erilaiselta nykyään kun on valmis, mutta näkyvyys siinä on hyvä edelleen jos kääntelee kameraa niin, että tulisi tuolta Rosendalinkujalta päin. Tosiaan tuosta kuvasta auto tuli tuolta suoraan näkyvältä pikkutieltä ja itse tulin tuolta oikealta KLV:ltä aikomuksena jatkaa vasemalla näkyvää KLV:tä pitkin.
    "Palstapyöräily on yksi vaativimpia pyöräilyn alalajeja, ellei peräti se kaikkein vaativin." © kanttiinin tollo

  30. #30
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti elasto Katso viesti
    Kävin juuri hetki sitten Mehiläisessä ja tosiaan työtapaturmaksi lasketaan eli sieltä avattiin tällänen "tapaturmapiikki" johon menee kaikki toimenpiteet mitä tähän liittyy. Jotain tuolta olkapäästä on ainakin venähtänyt/revähtänyt ja nyt täytyy kuulemma seurata mihin suuntaan kipu menee. Loppuviikko saikkua. Olkavarsi liikkuu vähän huonosti tai kyllä se liikkuu joka suuntaan ääriasentoihinkin, mutta kipeetä tekee.
    Eikö kättä kuvattu?! Oireet kuulostavat aika samoilta kuin itsellä. Multa oli solisluun päästä pala irti. Ja kyllä käsi liikkui ihan hyvin joka suuntaan - pientä kipua toki tuntui.
    "pohjolassa kansa on sen kaamoksensa vanki"
    ______polkuliikunta.blogspot.fi

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •