Sivu 54 / 55 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 44452535455 ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 1.591 - 1.620 / 1624

Aihe: Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

  1. #1591
    Liittynyt
    07/2006
    Paikkakunta
    Iisalmi
    Viestit
    3.380
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Concorde Katso viesti
    Jannulla on pointti: https://www.linkedin.com/pulse/pisse...C3%25B6-leimu/

    Paljonkohan tuollaista "piilosaastetta" maailmassa syntyy sen takia, että joku asia vaan näyttää ympäristöystävällisemmältä? Kotimaisella biodieselillä saisi aika paljon enemmän aikaan ilmaston suhteen kun tuolla em. kusivesi-säädöllä...
    Aivan ongelmatonta ei biodiesel ole varsinkaan harvemmin käytetyissä koneissa.
    "– Tankkeihin kertyy biomassaa, levämäistä epäpuhtautta ja se tukkii suodattimet. Se on iso ongelma."

    https://yle.fi/uutiset/3-10830138
    *keski-iän ylittänyt, putkiaivoinen plösö hiihiville*

  2. #1592
    Liittynyt
    05/2012
    Paikkakunta
    kaarina
    Viestit
    3.680
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti usko juntunen Katso viesti
    Aivan ongelmatonta ei biodiesel ole varsinkaan harvemmin käytetyissä koneissa.
    "– Tankkeihin kertyy biomassaa, levämäistä epäpuhtautta ja se tukkii suodattimet. Se on iso ongelma."

    https://yle.fi/uutiset/3-10830138
    Tuo on ensimmäisen sukupolven biodieselin ongelma. toisen polven Biodieselissä ei ole tuota ongelmaa.
    Tuo on kuitenkin hyvä esimerkki siitä että liika into rynnätä uusien ideoiden perään voi aiheuttaa melkoisia ongelmia

  3. #1593
    Liittynyt
    07/2009
    Viestit
    1.320
    Professoreiden Sarkomaa & Ruottu raportti, jossa matemaattisin ja fysikaalisin perustein kumotaan IPCC väitteitä ilmaston lämpenemiseen johtuvista tekijoistä. Raportti sisältää paljon fysiikkaa ja matematiikkaa, mutta siinä on myös enempi kansantajuinen osio.

    http://www.maaseutumedia.fi/suomalai...pccn-raportin/
    http://www.maaseutumedia.fi/wp-conte...ssil_fuels.pdf

    Raportti myös kumoaa väitteet että biomassasta tuotetulla energialla voitaisiin korvata fossiiliset energialähteet pitkässä juoksussa. Ajattelin sitten, että todella kestäviä ratkaisuja pitkässä juoksussa tulevaisuuden energialähteeksi ovat auringon, tuulen, virtaavan veden ja maalämmön lisäksi yhdyskuntajäte ja fuusioon perustuva ydinenergia.

    Raportti kannattaa lukea vaikka IPCC tukevien tahojen joukossa se varmaan leimataan huu-haa tieteeksi. Mielenkiintoista on nähdä saako se enempää julkisuutta.

    Yhtenä yksityiskohtana raportista poimittua. Napajäätiköiden sulaminen johtuisi lähinnä merien virtauksien muuttumisesta, koska veden lämmönjohtokerroin on satoja kertoja suurempi kuin ilman. Miksi sitten esim. Alpeilla monet jäätiköt ovat kutistuneet viimeisten vuosikymmenien aikana vai onko se pitkässä juoksussa normaalia vaihtelua ?

    The oceans, the atmosphere and the terrestrial areas form an interacting unity. The slow and
    unpredictable changes of the oceanic currents influence strongly in the atmosphere. Because the
    heat transfer coefficient in water is hundreds of times the heat transfer coefficient in the air the
    smelting of ice in the polar areas is more sensible for the changes of the oceanic currents than for a
    small increase of global mean temperature of the lower atmosphere.
    Now that we all know that Santa Clause is not for real, we can all get back to enjoying Christmas

  4. #1594
    Liittynyt
    06/2003
    Paikkakunta
    Mettäkylä
    Viestit
    9.891
    https://www.forbes.com/sites/trevorn...o-china-india/

    NASA has some good news, the world is a greener place today than it was 20 years ago. What prompted the change? Well, it appears China and India can take the majority of the credit.
    .•.•. Urheilu on hiekkaa elämän laakereissa .•.•.

  5. #1595
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Kampi, Hellsinki / Bond, Esbo
    Viestit
    11.397
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti pulmark Katso viesti
    Professoreiden Sarkomaa & Ruottu raportti, jossa matemaattisin ja fysikaalisin perustein kumotaan IPCC väitteitä ilmaston lämpenemiseen johtuvista tekijoistä. Raportti sisältää paljon fysiikkaa ja matematiikkaa, mutta siinä on myös enempi kansantajuinen osio.

    http://www.maaseutumedia.fi/suomalai...pccn-raportin/
    http://www.maaseutumedia.fi/wp-conte...ssil_fuels.pdf

    *
    Maaseutumedia? .. Uskottava on

    ”Maaseutumedian yhden miehen toimitus sijaitsee Kurikan Panttilassa, mistä päätoimittaja Hannu Koivisto kurvaa juttukeikoille Ylivieskaan, Toholammille, Juvalle ja aina Helsinkiin asti. ”Auto kun on vielä tuollainen rohjo, on se näyttävä mainos lehdelle”, Koivisto sanoo.”

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti pulmark Katso viesti
    Mielenkiintoista on nähdä saako se enempää julkisuutta.
    Ei kukaan kehtaa julkasta tollasta roskaa .. tietty jotain huumorijulkisuutta, onkohan tässä vanhojen seniilien huru-ukkojen julkisuushakuisuus vai öljyrahat takana ..

    --

    Tästä Ylellä esitetystä dokkarista oli Hesarissakin juttu, varmaankin se on vielä Areenassa

    Öljy-yhtiöt ovat huijanneet vielä törkeämmin kuin luulimme, paljastaa dokumentti Suuri ilmastoskandaali


    https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006197270.html

    Öljy-yhtiöt olivat perillä ilmastonmuutoksesta jo kauan ennen laajempaa tiedeyhteisöä, mutta ne käyttivät tietojaan vain omaksi hyödykseen.


    https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006197270.html

  6. #1596
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Kampi, Hellsinki / Bond, Esbo
    Viestit
    11.397
    Ilmastonmuutos voi tehdä vakuuttamisen mahdottomaksi pahimmilla riskivyöhykkeillä – matemaatikot keräävät riski-indeksiä Euroopan alueista


    https://yle.fi/uutiset/3-10913344


    "Ilmaston lämpeneminen pakottaa vakuutusyhtiöt pohtimaan, voidaanko vakuutuksia tulevaisuudessa enää ollenkaan myydä pahimmilla riskialueilla."

  7. #1597
    Liittynyt
    01/2006
    Paikkakunta
    Laru, HKI
    Viestit
    19.145
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Smo Katso viesti

    https://yle.fi/uutiset/3-10913344


    "Ilmaston lämpeneminen pakottaa vakuutusyhtiöt pohtimaan, voidaanko vakuutuksia tulevaisuudessa enää ollenkaan myydä pahimmilla riskialueilla."
    Kun ne aikansa pohtivat taitavat tulla siihen tulokseen, että tietenkin myyvät, mutta hieman kalliimmalla


  8. #1598
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Kampi, Hellsinki / Bond, Esbo
    Viestit
    11.397
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti JackOja Katso viesti
    Kun ne aikansa pohtivat taitavat tulla siihen tulokseen, että tietenkin myyvät, mutta hieman kalliimmalla
    Itseasiassa jossain Hurrikaani-Floridassa taitaa olla aika kovan hintasta vakuuttaa taloa ..

  9. #1599
    Liittynyt
    07/2009
    Viestit
    1.320
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Concorde Katso viesti
    Kiina saa lokakuussa valmiiksi pisimmän hiilenkuljetukseen tarkoitetun rautatien jonka kapasiteetti on 200 miljoonaa tonnia/vuosi. Alkaa hiili liikkumaan.

    http://www.globaltimes.cn/content/1150486.shtml

    Constructors of China Railway First Group work on tracks in Yichuan, northwest China's Shaanxi Province, May 17, 2019. China's longest coal transport route, Menghua railway, has completed track laying on its Inner Mongolia-Shaanxi section, the constructor said Friday. The 1,837-km Menghua railway, which ends in the city of Ji'an, east China's Jiangxi Province, will be the longest heavy-loaded railway in the country when completed in October, with an annual delivery capacity of 200 million tonnes. (Xinhua/Zhang Bowen)
    Puut sekä Kiinassa että Suomessa kiittää jos saataisiin CO2-pitoisuus kaksinkertaisettua nykyisestä n. 410ppm. Esim. mänty kasvaa noin kaksi kertaa nopeammin jos pitoisuus olisi yli 800ppm. Me tienataan tällä.

    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Smo Katso viesti
    Ei kukaan kehtaa julkasta tollasta roskaa .. tietty jotain huumorijulkisuutta, onkohan tässä vanhojen seniilien huru-ukkojen julkisuushakuisuus vai öljyrahat takana
    En pitäisi noita professoreita ihan huru-ukkoina. Heillä on kuitenkin useita patentteja ja Ruottu on kehittänyt puhdistamojätteen käsittelyyn ekologista ja taloudellisesti kestävää teknologiaa jonka pystynyt sitten tuotteistamaan.

    https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_p...-sijoituskohde
    https://www.endev.fi/

    Napapiirin Energia ja Vesi (NEVE) Rovaniemelle pystytetään ensimmäinen uutta teknologiaa hyödyntävä puhdistamo.
    Now that we all know that Santa Clause is not for real, we can all get back to enjoying Christmas

  10. #1600
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Kampi, Hellsinki / Bond, Esbo
    Viestit
    11.397
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti pulmark Katso viesti
    Puut sekä Kiinassa että Suomessa kiittää jos saataisiin CO2-pitoisuus kaksinkertaisettua nykyisestä n. 410ppm. Esim. mänty kasvaa noin kaksi kertaa nopeammin jos pitoisuus olisi yli 800ppm. Me tienataan tällä.
    Yli 1000ppm alkaa ihmiselle tulemaan oireita .. mutta en usko että kukaan tosissaan haluaisi kasvattaa CO2 pitoisuutta



    Lainaus Alkujaan tämän lähetti pulmark Katso viesti

    En pitäisi noita professoreita ihan huru-ukkoina. Heillä on kuitenkin useita patentteja ja Ruottu on kehittänyt puhdistamojätteen käsittelyyn ekologista ja taloudellisesti kestävää teknologiaa jonka pystynyt sitten tuotteistamaan.

    https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_p...-sijoituskohde
    https://www.endev.fi/

    Napapiirin Energia ja Vesi (NEVE) Rovaniemelle pystytetään ensimmäinen uutta teknologiaa hyödyntävä puhdistamo.
    Ukot puhuu jostain Planckin laista (!) ja sanoo ettei CO2 pitoisuuden määrä vaikuta ilmaston lämpötilaan ..


  11. #1601
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Kampi, Hellsinki / Bond, Esbo
    Viestit
    11.397
    Heinäkuu oli lämpimin ikinä vaikka El Nino ei ole ollut kovinkaan voimakas

    Heinäkuu oli yhtä lämmin tai jopa lämpimämpi kuin maapallon kaikkien aikojen kuumin kuukausi

    https://yle.fi/uutiset/3-10905293

    Tänä vuonna jokainen kuukausi on päässyt neljän kuumimman joukkoon, jos niitä vertaillaan aiempiin samoihin kuukausiin.

  12. #1602
    Liittynyt
    07/2009
    Viestit
    1.320
    ^ Ei kukaan kiellä CO2 pitoisuuden vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. CO2 pitoisuuden tuplaantuminen suoraan (suora vaikutus) nostaa lämpötilaa noin 1.2 astetta. Tästä asiasta sekä epäilijät että uskovat yhtä mieltä. Takaisinkytkentämekanismien vaikutuksesta ollaan sitten eri mieltä eli siitä millaisia muutoksia sekä ilmakehässä että maapallolla tapahtuu kun CO2 palautuu takaisin ilmakehästä ja miten se vaikuttaa ilmastoon. Ilmaston muutoksen mallintamisessa käytetään muuttujaa nimeltään "climate sensitivity" jolle ei ole fysikaalista perustetta. Se on vain arvio tapahtuneesta.

    Nykyisestä CO2 pitoisuudesta 410ppm noin 4% on seurausta ihmisen teollisesta toiminnasta. CO2-pitoisuus 150ppm on yhteyttämisen raja. Jos palattaisiin takaisin esi-teolliseen aikakauteen (luontaistalous, keräily), saataisiin huomattava osa ihmisen aiheuttamasta muutoksesta leikattua pois jos väestönkasvu pysähtyisi. Nykyinen väestönkasvu ja sen aiheuttama hiilijalanjälki on kuitenkin sellainen että CO2-pitoisuus palautuisi nykyiseen kahdessa vuosikymmenessä. Väestönkasvu ja sen hillitseminen on se todellinen ongelma.

    Suomalaisten professoreiden tutkimusraportin arviointiin ei mun kompetenssi riitä. Mielestäni lähdekritiikki on aina paikallaan sekä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puolustajien että epäilijöiden jutuista. Yksi asia joka IPCC esittämien ilmastomallien ennusteissä vaivaa on se että tähän mennessä kaikki ennusteet on esittäneet ilmaston lämpenemisnopeuden liian suureksi. YK alainen IPCC ei ole mikään tiede- tai tutkimuslaitos. He keräävät tutkimustietoa alalta ja sitten tekevät niistä koosteita jotka julkaisevat.
    Now that we all know that Santa Clause is not for real, we can all get back to enjoying Christmas

  13. #1603
    Liittynyt
    03/2016
    Viestit
    1.121
    Ilmastonmuutospapisto ei usko, vaikka minkälaiset rätingit lyötäisiin pöytään. Usko omaansa on niin vahva!

  14. #1604
    Liittynyt
    10/2017
    Viestit
    130
    ^ ’’vaikka minkälaiset rätingit lyötäisiin pöytään’’
    Siinähän se ongelma onkin. Kaikenlaisia rätinkejä lyödään jatkuvasti pöytään, mutta jos ne ei ole toistensa kanssa linjassa niin ei niillä ole uskottavuutta. Näitä vanhempia ukkeleita kyllä riittää, jotka huutelevat omia vaihtoehtoisia totuuksiaan ilmastonmuutoksesta ja syistä. Ja kaikki tietysti vaativat, että juuri heidän teoriansa huomioitaisiin mediassa ja julkisuudessa, muussa tapauksessa kyse on totuuden vaientamisesta ja ilmastouskovaisuudesta.

  15. #1605
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti pulmark Katso viesti
    Suomalaisten professoreiden tutkimusraportin arviointiin ei mun kompetenssi riitä..
    Nopeella googlauksella toisen professuurista ei löydy mistään mitään tietoa, toinen on jo kauan sitten eläkeiän ylittänyt, eikä enää virassa. Kumpikaan ei ole ilmastotutkija ja tutkimus julkaistaan erittäin epäilyttävän kanavan kautta. Tän tutkimuksen tarkoitus on varmaan just siinä, että sillä voi internet-foorumilla "kumota" kv-tiedeyhteisön väittämät ja lisätä hälyä ja epätietoisuutta siellä, missä kellään ei ole kompetenssia arvioida tutkimusten sisältöä. Tavalliselle pulliaiselle ainoa valinta on oikeastaan vain siinä, että uskooko mieluummin tieteen valtavirtaa vai uskooko salaliittoon.

  16. #1606
    Liittynyt
    07/2009
    Viestit
    1.320
    ^ Ruottu on ensimmäinen LUT väitellyt tohtori ja työskennellyt siellä apulaisprofessorina. Sarkomaa on myös tohtori ja työskennellyt LUT professorina. Ikä ei mielestäni tee ihmistä kykenemättömäksi arvioimaan fysiikan ja matematiikan keinoin CO2 vaikutusta ilmastoon, koulutus ratkaisee. Kysymys on fysikaalisista ilmiöistä joita sitten matemaattisin menetelmin voi yrittää arvioida ja mallintaa.

    Tuohon tutkimukseen liittyen tekijöiden mukaan kommentteja on pyydetty hyvin monelta tahoilta kuten esim. IPCC sihteeristöltä ja monilta suomalaisilta ilmastotutkijoilta. Itse lähetin linkin tutkimukseen yhdelle IPCC tuloksia puolustavalle foorumille, katsotaan mitä tapahtuu. Tutkimuksen englanninkielinen käännös ja ulkoasu on valitettavasti huono.

    Tottakai tieteellisessä tutkimuksessa esim. vertaisarviointi on tärkeää. Ilmastotutkimuksen "puolueettomuutta" on arvosteltu siitä että riippumaton vertaisarviointi on muuttunut niin että "samanmieliset" tutkijat tekevät arviointeja. Jos professoreiden raportissa esitetyt väittämät on helppo ampua alas, joku varmasti sen tekee. Tieteellisessä tutkimuksessa ei demokratialla pitäisi olla mitään merkitystä. Epäily on tieteen suurin moottori ja sitä edistävä voima. Uudet väitteet pitää asettaa ankaran kritiikin ja testauksen alle.

    Eikä tuosta raportista tehtävät johtopäätökset poikkea muusta ilmastotutkimuksesta. Fossiilinen energiantuotanto raaka-aineiden loppumisen vuoksi pitää korvata muilla tavoilla. Biomassa ei ole pitkässä juoksussa ratkaisu koska niiden käyttö vähentää CO2 palautumista takaisin kiertoon. Biomassan käytössä pitäisi ensi sijassa pyrkiä riittävään ruuan tuotantoon ja hiilinielujen & -varastojen kasvattamiseen. Energiantuotantotavoiksi jää sitten yhdyskuntajätteen kierrätys, ydinvoima (fuusio), aurinko, tuuli, virtaava vesi ja maalämpö.
    Now that we all know that Santa Clause is not for real, we can all get back to enjoying Christmas

  17. #1607
    Liittynyt
    05/2012
    Paikkakunta
    kaarina
    Viestit
    3.680
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Luumunen Katso viesti
    ^ ’’vaikka minkälaiset rätingit lyötäisiin pöytään’’
    Siinähän se ongelma onkin. Kaikenlaisia rätinkejä lyödään jatkuvasti pöytään, mutta jos ne ei ole toistensa kanssa linjassa niin ei niillä ole uskottavuutta. Näitä vanhempia ukkeleita kyllä riittää, jotka huutelevat omia vaihtoehtoisia totuuksiaan ilmastonmuutoksesta ja syistä. Ja kaikki tietysti vaativat, että juuri heidän teoriansa huomioitaisiin mediassa ja julkisuudessa, muussa tapauksessa kyse on totuuden vaientamisesta ja ilmastouskovaisuudesta.
    Minusta on aika hassua, että jos joku väittää IPCC:n raportissa olevan lukuisia virheitä, jotka on matemaattisesti osoitettu ja pyydetty osoittamaan omasta raportista virheitä, niin lopputuloksia on kahdenlaisia. Joko myönnetään osoitettu virhe tai ollaan hiljaa ja toivotaan, että kritiikki ei leviä suuren yleisön tietoisuuteen.

    Kun näyttöä on siitä, että näiden ns. Huru-ukkojen
    a) väitteitä myönnetään oikeiksi, tosin pitkin hampain ja harvakseltaan, mutta myönnetään kuitenkin
    b) väitteistä ei osoiteta virheitä

    Niin kyllä siinä IPCC:n uskottavuus on mitä on. Toiset uskoo, toiset ei. Minusta tuo Antero Ollilan viljelemä toteamus "Aika on totuuden puolella" on varsin osuva.
    Itse uskon, että seuraavan 20 vuoden sisällä tullaan näkemään osuiko ennusteet ja mallit kohdalleen tai edes sinnepäin, vai ei. Tällä kertaa suositeltiin aika paljon sellaisia keinoja, joista osa on järkeviä kävi niin taikka näin. Sillä ei ole väliä Lämpeneekö, kylmeneekö vai pysyykö ennallaan. Näihin toimenpiteisiin olisi syytä keskittyä, eikä toimimattomiin typeriin ideoihin, jotka johtaa globaalilla tasolla päästöjen kasvamiseen.

  18. #1608
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Kampi, Hellsinki / Bond, Esbo
    Viestit
    11.397
    ^Pari ilmastotieteilijää on vaivautunut kurkistamaan herrojen paperia ja se on yllättäen täynnä virheitä. Mutta kun tollasia papereita tulee jatkuvasti lisää niin miksi ihmiset haaskaisi aikaa niiden väitteiden kumoamiseksi? Jos paperi ei ole uskottava ei kukaan ota sitä vertaisarviointiin. Nasakaan ei ole koskaan kumonnut väitteitä litteästä maasta.

  19. #1609
    Liittynyt
    03/2016
    Viestit
    1.121
    ^Nasalla on pitävämpää tietoa maan pyöreydestä, kuin ilmastouskovaisilla ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen. Uskonnonvapauden nimissä ilmastohuuhaakin sallittakoon.

  20. #1610
    Liittynyt
    07/2005
    Paikkakunta
    Ankka - Ankans
    Viestit
    5.292
    Skeptikoille ja muutenkin pari kysymystä:
    - Onko meillä varaa ottaa riski ilmaston suhteen?
    - Tuleeko maailmasta jotenkin huonompi paikka, jos saastuttamista ja ympäristön pilaamista vähennetään. Myös Suomessa.
    A Gentleman will walk but never run

  21. #1611
    Liittynyt
    03/2016
    Viestit
    1.121
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti p bonk Katso viesti
    Skeptikoille ja muutenkin pari kysymystä:
    - Onko meillä varaa ottaa riski ilmaston suhteen?
    - Tuleeko maailmasta jotenkin huonompi paikka, jos saastuttamista ja ympäristön pilaamista vähennetään. Myös Suomessa.
    Skeptikkona vastaan
    - Mistä ihmeen riskistä puhut?
    - Kuuluu jo hyvään käyttäytymiseen, jos pyrkii rajoittamaan saastuttamista ja ympäristön pilaamista. Siihen ei mitään ideogioita tarvita paimentamaan ihmisiä.

    Suomalainen teollisuus, liikenne, maa- ja metsätalous ym. ei saastuta, vaan aiheuttaa toimintansa kannalta välttämättömiä ja vastuullisesti rajoitettuja pienimuotoisia päästöjä, joista jokainen saastuttajavaltio voisi ottaa oppia. Suomessa tapahtuu erittäin vähän mainitsemaasi ympäristön pilaamista. Kaupungit ovat tietysti niitä suurimpia ympäristön pilaajia, jonne tavallisten kunnon ihmisten sekaan pesiytyy viherkommareita sanelemaan sääntöjä ja pelottelemaan ihmisiä. Ilman heitä, jopa kaupungit olisivat siedettäviä paikkoja vierailla.
    Laroute muokkasi tätä : 13.08.2019 at 09.00

  22. #1612
    Liittynyt
    05/2016
    Viestit
    411
    Jännä homma kun kaveripiirissä sellaiset heput jotka on juuri ja juuri selvinneet peruskoulusta, eivätkä ole koskaan pystyneet lukemaan Aku Ankkaa loppuun asti ovat kaikki alkaneet ilmastoasiantuntioiksi. Suu vaahdossa paasataan aamusta iltaan netissä ja Facessa kuinka mitään ilmastonmuutosta ei ole.

    Miten hitossa heput jotka osaa matematiikkaa huonommin kuin minun 4 luokalla oleva poika ymmärtävät yht’äkkiä niin vaikean ja monimutkaisen kokonaisuuden kun ilmastonmuutos on ja pystyvät vielä toimimaan aiheen asiantuntijana ja opettajana muille.

    Hämmentää minua moinen äkkipätevöityminen.

  23. #1613
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Kampi, Hellsinki / Bond, Esbo
    Viestit
    11.397
    Siinä tulee sellainen tasapuolisuusharha. Kuten nuo Pulmarkin esille nostamat "tutkijat" joiden "tutkimusta" Ilmatieteen laitoksen tutkimusjohohtaja yleisön pyynnöstä vilkaisi ja kaivoi sieltä kasapäin alkeellisia virheitä Twitterissä.

    "Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC* on julkaissut raporttinsa. Yleensä se tietää pöhinää. Tiedeyhteisön konsensusta edustavan asiantuntijan rinnalle media löytää biodieseliä tihkuvan emeritustyöelämäprofessorin, jonka ilmastolausunnot perustuvat enemmän maaseutulapsuuteen ja suvun metsähilloihin kuin ilmakehäfysiikan lainalaisuuksiin. Kaiken paitsi yliluonnollisen kieltävät populistit jakavat pirtaansa sopivaa verkkomateriaalia, jossa elävät fossiilit satuilevat."

    https://itseasiassa.home.blog/2019/0...uolisuusharha/

    "Tasapuolisuusharha tarkoittaa median sinällään perusteltua pyrkimystä esittää asioista eri näkökulmia. Siksi studioon raahataan asiantuntijan vastinpariksi emeritushörhö, joka 20 vuotta tieteellisen uransa jälkeen on nähnyt totuuden valon. Katsojaa viedään kuin vierasta sikaa. Hän kokee, että keskustelijoiden näkemykset ovat tieteellisesti yhtä perusteltuja ja tiedeyhteisön näkemykset jakautuvat fifty-sixty. Todellisuudessa tilanne on usein 95 % vastaan 5 %."

  24. #1614
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Kampi, Hellsinki / Bond, Esbo
    Viestit
    11.397
    Valtaoja & kumppanit ottaa kantaa toiseen "tutkimukseen"

    https://www.ts.fi/mielipiteet/lukijo...iset+kriteerit

    Lukijalta: Tutkimuksen on täytettävä tieteelliset kriteerit

    "Julkisessa keskustelussa jokaisella on, niin hyvässä kuin pahassa, oikeus omaan mielipiteeseensä. Tieteellisessä keskustelussa näin ei ole: useista aiheista on monia poikkeavia mielipiteitä, mutta tieteellistä painoarvoa voi antaa vain niille, jotka on muodostettu noudattaen hyvää tieteellistä käytäntöä."

    "Esitetty työ perustuu tekijöiden aikaisempiin julkaisemattomiin käsikirjoituksiin tai maineeltaan epämääräisissä tai ei-fysiikan alan lehdissä julkaistuihin artikkeleihin. Ilmastotieteen asiantuntijat ovat kiistäneet näissä aikaisemmissa käsikirjoituksissa esitetyt tulokset, eikä artikkelissa käsitelty uusi työ ole poikkeus. Erityisesti sitä on arvosteltu liian yksinkertaisten matemaattisten mallien käytöstä, tietolähteiden nimeämättä jättämisestä, puutteista tulosten toistettavuudessa ja olemassa olevan tietokokonaisuuden ja aikaisempien tulosten virheellisestä tulkinnasta."

  25. #1615
    Liittynyt
    03/2016
    Viestit
    1.121
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jyri K Katso viesti
    Jännä homma kun kaveripiirissä sellaiset heput jotka on juuri ja juuri selvinneet peruskoulusta, eivätkä ole koskaan pystyneet lukemaan Aku Ankkaa loppuun asti ovat kaikki alkaneet ilmastoasiantuntioiksi. Suu vaahdossa paasataan aamusta iltaan netissä ja Facessa kuinka mitään ilmastonmuutosta ei ole.

    Miten hitossa heput jotka osaa matematiikkaa huonommin kuin minun 4 luokalla oleva poika ymmärtävät yht’äkkiä niin vaikean ja monimutkaisen kokonaisuuden kun ilmastonmuutos on ja pystyvät vielä toimimaan aiheen asiantuntijana ja opettajana muille.

    Hämmentää minua moinen äkkipätevöityminen.
    Kommunismin tunnistamiseen ei tarvita korkeakoulututkintoja, vaan sen pystyy tunnistamaan hyvinkin vaatimattomalla maalaisjärjellä! Nyt muuten ruotsalainen ilmastouskonnon johtava lapsisotilas on purjehtimassa atlantin yli ilmastokokoukseen.

  26. #1616
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Kampi, Hellsinki / Bond, Esbo
    Viestit
    11.397
    Mita hitaammin ja myöhemmin ilmastonmuutokseen reagoidaan sen kalliimmaksi se tulee yrityksille ja kansantalouksille. Sen ovat jo kapitalistitkin ymmärtäneet. Paitsi ne joilla ei ymmärrystä ole tai joilla oma lyhytaikainen rahallinen etu ajaa ohitse. Hekin tulevat häviämään pidemmällä juoksulla.

  27. #1617
    Liittynyt
    05/2012
    Paikkakunta
    kaarina
    Viestit
    3.680

    Nostetaan tuosta lähteestä yksi viittaus esille:

    *Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC analysoi ja kokoaa yhteen maailmalla tuotettua tietoa ilmastopoliittisen päätöksenteon tueksi. Maankäytön erikoisraportin tekoon osallistui 107 johtavaa tutkijaa 52 maasta. Kirjoittajat arvioivat yli 7 000 tutkimusta maankäyttöraporttia varten.
    IPCC on toimenpidesuosituksissaan kääntymässä oikeaan suuntaan.

    Jos tuolla mainutut asiat saatettaisiin vastaavalle tasolle globaalisti, kuin Suomessa on tällä hetkellä, niin sillä olisi valtava merkitys. Vaikutukset ulottuisi ruokahuoltoon, CO2 päästöihin, luonnon monimuotoisuuteen ja vaikka minne.

    Toinen mihin IPCC puuttui oli lihansyönti. Tuontilihalle ja myös tuontirehulle (joiden kasvatus tuhoaa sademetsiä) pitäisi saada verot/tulli sellaiselle tasolle, että ympäristöä tuhoava tuotanto saataisiin pois kuormittamasta Suomalaisten todellista hiilitasetta.

    Vielä kun ruokahävikki saataisiin kuriin ja kivihiilen tilalla käytettäisiin kotimaisia uusiutuvia luonnonvaroja, niin kaikki höpötykset polttomoottoriautokielloista voitaisiin unohtaa ja suomi olisi kevyesti tavoitteissa. Itämerikin puhdistuisi siinä sivussa.

    Kaiken tuontitavaran (eirtyisesti ruoan) osalta pitäisi vaatia että ympäristö ja ilmastoasiat olisi hoidettu yhtä hyvin kuin kotimaassa. Jos ei ole, niin tuontitavaralle pitäisi asetta tuntuvat sanktiot, joiden tuotoilla kotimaista toimintaa voitaisiin ohjata parempaan suuntaan.

    Mutta eihän tällainen politiikka kelpaa vihervasemmistolle. Kotimaan toiminnan sanktioiminen on tärkeämpää, kuin aidosti asioihin vaikuttaminen.
    Nyt taas tehdään päästöjen kasvatustoimia kun poltetaan suuret määrät kerosiinia täysin turhaan lentämällä tyhjänpäiv'äisiin kokouksiin, kun kaiken voisi hoitaa videoneuvotteluilla helposti.

    Koulupinnarilla on sentään selkärankaa matkustaa paikalle purjeveneellä, eikä lentokoneella:
    https://yle.fi/uutiset/3-10921083
    Ilmastoaktivisti Greta Thunberg aloittaa purjehduksen Atlantin yli
    Kilpaveneen varustus on askeettinen, moottoria käytetään vain hätätilanteessa
    Mutta loppuvuodesta poltetaan kunnolla kerosiinia, jotta saadaan taas hyödyttömiä nollasopimuksia aikaiseksi. Tämänkin kokouksen voisi hoitaa videoneuvotteluilla:
    https://www.aamulehti.fi/a/201359484
    Chilen eristäytynyt sijainti aiheuttaa logistisen ja maineenhallinnan hankaluuden ilmastokokoukseen osallistumiselle. Tiedossa on erittäin pitkiä mannertenvälisiä lentomatkoja, kun eri maiden delegaatiot saapuvat Etelä-Amerikan eteläkärjessä sijaitsevaan kaukaiseen maahan.

    Lentoliikenne on yksi pahimmista ilmastopäästöjen lähteistä, koska päästetystä hiilidioksidista on suurempi haitta lentokorkeudella yläilmakehässä kuin lähellä maanpintaa.

  28. #1618
    Liittynyt
    06/2003
    Paikkakunta
    Mettäkylä
    Viestit
    9.891
    https://tekniikanmaailma.fi/afrikast...auton-paastoja

    Afrikasta on löytynyt kuivuuden runtelema laaja alue, jonka maaperästä pääsee ilmoille vuosittain hiilidioksidipäästöjä yhtä paljon kuin 200 miljoonaa henkilöautoa synnyttävät päästöjä.
    https://tekniikanmaailma.fi/laskelma...an-sahkontarve

    Euroopassa on niin paljon potentiaalista maapinta-alaa tuulivoimaloille, että Euroopassa tuotetulla tuulivoimalla voitaisiin kattaa jopa koko maailman sähköntarve, ilmenee uudesta analyysista.
    .•.•. Urheilu on hiekkaa elämän laakereissa .•.•.

  29. #1619
    Liittynyt
    02/2012
    Paikkakunta
    Vaasa
    Viestit
    168
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti marmar Katso viesti
    ...
    Koulupinnarilla on sentään selkärankaa matkustaa paikalle purjeveneellä, eikä lentokoneella:
    https://yle.fi/uutiset/3-10921083
    ...
    Joo, kuulostaa hienolta. Voi toki vähän piruilla ja kysyä, että paljonko energiaa ja muuta on kulunut kokonaan hiilikuituisen Malizia II raaserin valmistukseen ja onko siinä käytetty jotain uutta kasvipohjaista epoksia. Lisäkysymyksenä voi vielä heittää, että miten tällainen hiilikuitutuote sitten kierrätetään kun se raaseri kuitenkin vanhenee pian ja tarvitaan taas uusi vähän parempi. Ja jos oikein haluaa haastaa, niin onko tuollainen jättiveneiden valtamerikisailu nyt ylipäätään tarpeellista ja ekologista, mutta ehkä se olisi jo vähän liioittelua kysyä sellaista.

  30. #1620
    Liittynyt
    03/2003
    Paikkakunta
    Autostania
    Viestit
    7.044
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti marmar Katso viesti
    Toinen mihin IPCC puuttui oli lihansyönti. Tuontilihalle ja myös tuontirehulle (joiden kasvatus tuhoaa sademetsiä) pitäisi saada verot/tulli sellaiselle tasolle, että ympäristöä tuhoava tuotanto saataisiin pois kuormittamasta Suomalaisten todellista hiilitasetta.
    Minä olen antanut itselleni kertoa, että tuontiliha ei näy suomalaisten hiilitaseesta, koska ne tuotannosta johtuvat kuomrituksen jäävät kuormittamaan sitä tuotantomaata, vaikka kulutus tapahtuu ihan toisaalla.
    6.7 WTF/kg

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •