Kyllähän kiekot saisivat olla jo tubeleskset ja reilun leveät. Tuon vuoksi vanhempia malleja saa halvemmalla.
Kuuluu kalustoon
Kyllähän kiekot saisivat olla jo tubeleskset ja reilun leveät. Tuon vuoksi vanhempia malleja saa halvemmalla.
Vakiovieras
Mihinköhän tämä aerodynaamisempi väite perustuu? Hambibin tekemä testi on laajin ja antaa samanlaista osviittaa mitä tourin tekemä testi aiemmin. Eli yllättäen leveämpi ei olekaan nopeampi ja 23mm rengas on nopein nopeuden kasvaessa. https://www.hambini.com/blog/post/bi...ne-is-fastest/ Knight niinkuin muutama muukin kohtuullisen uusi valmistaja on tehnyt aikamoisia väitteitä, niitä sen enempää lunastamatta.Alkujaan tämän lähetti JaniM
Itse en juuri luota näihin väitteisiin ja perinteisemmät valmistajat ovat ainakin omalla listalla ne, millä ei voi mennä väärin.
Jos haluaa ulkonäköä ja nopeutta, niin wigglen primet kannattanee hommata ennen brexitiä
Sent from my iPad using Tapatalk
Jäsen
Perustuu Knight Composites firman Scott Wolfe, Product Managerin vastaukseen kysymyksiini. Kapeat vanteet toki kärsivät enemmän leveämmästä kumista (kuten Hambinin Blogikin osoittaa).
Mitä ne Knightin lunastamattomat väitteet ovat?
@Johannesp voisi laittaa 1300€ vannevalikoimaa jo linkkeinä ettei asia unohdu
Aktiivijäsen
Vähän skeptisesti suhtaudun tubelesstouhuun maantiellä joten en pidä sitä tärkeänä. Tavalliset riittää mutta niitä ei oikein enään ole
Vakiovieras
Tottakai leveämmällä vanteella leveä rengas on aerodynaamisempi, mutta 23mm on nopeampi kuin leveämmät oli vanteen leveys mitä tahansa.Perustuu Knight Composites firman Scott Wolfe, Product Managerin vastaukseen kysymyksiini. Kapeat vanteet toki kärsivät enemmän leveämmästä kumista (kuten Hambinin Blogikin osoittaa).
Mitä ne Knightin lunastamattomat väitteet ovat?
@Johannesp voisi laittaa 1300€ vannevalikoimaa jo linkkeinä ettei asia unohdu
Mitä aerodynaamisuuteen tulee, niin markkinointijargoniaa tulee joka tuutista enkä usko yhden vanteen olevan nopeampi kuin toisen ennen kuin nämä ovat kolmannen osapuolen testissä rinta rinnan. Flo olkoon tästä hyvä esimerkki ja hyvänä kakkosena Zipp:n 454
Sent from my iPad using Tapatalk
Vakiovieras
Kieriskelin...😁🤣 Ilman muuta kannattaa ostaa moiset, kun valmistaja noin sanoo... Kuin Kummelista: "Tää on paras" ...
Aktiivijäsen
Ellei tämä väite ole ulkopuolisessa laitoksessa testattu ulkopuolisen tahon toimesta niin ei sille voi antaa painoarvoa. Jeijei:n kommentoima FLO erittäin hyvä esimerkki. Muutenkin Knight 65mm korkea ja 404 58mm mistä tulee jo markinaalinen ero.
Yhtälailla jos annetaan firman omille "testeille" painoarvoa niin muistetaan edelleen tämä toinen valmistajan oma testi (Alto cycling brake test) missä myös kyseinen Knight 65 oli mukana. Eihän tällekkään mitään varsinaista painoarvoa voi antaa, mutta laitan nyt kuitenkin kun näihin ajauduttiin.
Eikä mulla ole mitään syytä lynkata Knightia, mutta firmat jotka esittää sivuillaan kaaviokuvia ylistystekstien kera kuinka heidän kiekkonsa ovat nopeampia kuin kilpailijat ei vakuuta ellei tästä ole myös ulkopuolista näyttöä. Olihan siellä kuvia aerotesteistä ja taustallakin näky firman nimi FASTER.com, mutta kyseistä sivua ei löydy enään. Mainostavat myös tuota lifetime warrantlya joka koskee materiaali ja valmistusvirheitä, niin ei tämäkään mikään mullistava tarjous ole. Muut tarjoavat 2-3 vuoden vastaavaa takuuta ja yleensä jos tuotteessa jokin valmistusvirhe on niin se usein ilmenee tässä ajassa.
Eikä mulla ole aikaa tai edes kiinnostustakaan lähteä etsimään tämän hetken parhaimpia kiekkotarjouksia. Sen verran kuitenkin seurannut hintoja, että tuolla hinnalla vähintäänkin tarjouksista löytää esim Zippiä, parempia Mavicceja, Reynoldsia, Campagnoloa, Corimaa, Bontrageria, DT swissiä ja todella paljon kaikkia firmojen omia merkkejä.
Käytettynäkin näkyy kans tasaisin väliajoin parempia kiekkoja edullisesti. Esimerkkinä juuri torilla oli pidempään myynnissä sisäänajetut Enven 4.5 CK hubeilla muutaman satasen enemmän. Noita Zipp 404 näkyy kans suhteellisen usein päälle tonnilla.
Muutenkin oma mielipide näistä aerotesteistä, että sillä saa hyvin jaoteltua jyvät akanoista, mutta sitku päästään siihen tasaiseen luokkaan niin kaikki ne on hyviä. Varsinkin jos puhutaan muusta kuin TT/tri kuskista niin kiekon muillakin ominaisuuksilla on pitkälti vaikutusta. Tuntuu et moni nykyisin hämääntyy katsomaan puhtaasti noita aerotestejä ja tekee ostopäätökset sen mukaan, mutta sit kuitenkin ajetaan 3cm spacer pinkan kanssa 44cm leveellä tangolla lepattavassa pyöräilypaidassa. Pelkästään kypärän vaihtamalla aeromalliseen saa tuon saman muutaman watin eron ja vaatteista sit roimasti enemmän.
Kuuluu kalustoon
Eikä ole. Se on aerompi, muttei tosiaankaan nopeampi, muuta kuin oikeasti kovassa vauhdissa ja sileällä asfaltilla.
Vakiovieras
Niin tekevät! Mutta en tiedä tarkoititko kysyjällä itseäsi vai minua? Itsellä takana 10 täysmatkaa ja ei hirveästi ajoissa eroa kunhan alla vaan tietyn tyypin kiekot. Kiekollla ei nosteta sijoitusta ihan hirveitä sijalukuja, vaan erot meinaa sitten siinä porukassa, jonka kanssa kuntosi puolesta todellisesti kisaat.
Vakiovieras
Käytännössä nopeampi mennessä yli 25 km/h (20-30 välillä).
Mutta usein ongelmallisempi on se ettei parilla watilla tee mitään mukavuuden kärsiessä. Tämä leveämpi on parempi on enemmän markkinointiosaston luomaa hypeä kuin todellista.
Suomessa tien taso on sen verran karkea että avorenkaana 23mm käyttö komin toivossa ei ole järkevää - varmasti pääsisi lähemmäs, mutta kuitenkin.
Sent from my iPad using Tapatalk
Jäsen
Knightilla ajaa joukko ammattitriathlonisteja. Osa ajaa 23mm ja osa 25mm etukumilla täysmatkan 180km ja keskarit varmaan vähän kovemmat kuin tämän ketjun kysyjällä.
@ Johannesp
Eli sulla ei ole mitään markkinaväitettä jota epäilet? Sulla ei ole mitään vaihtoehtoa tarjota kysyjälle? Eli jauhat nyt paskaa MUTU-meiningillä etkä ole koko merkistä koskaan kuullutkaan
No tuli tuota Knightia joskus tutkittua. Tuosta Knightin ilmoittamat tuulitunnelikäyrät Knight 95:lle :
Ja Knight 65:lle:
65:sta ei liene puolueettomasti testattu tuulitunnelissa, mutta 95 on. Knight 95 pärjää suurilla kulmilla kuten valmistaja mainostaakin : https://www.bikeradar.com/road/news/...-wheels-49390/
65:sta testattu toki muuten: https://www.google.com/search?q=knig...hrome&ie=UTF-8
Vakiovieras
Heh, heh... Eipä ole kokemusta ko. kiekoista - merkkeinä ainostaan Hed, Zipp, Reynolds, Spinergy, Mavic, Fulcrum, Campagnolo, Roval... Kaupoissa on myytävänä paljon hyviä kiekkoja enkä usko että mikään kiekko sinällään tekee kenestäkään häviäjää tai voittajaa ellei kyvyt riitä noin jo muuten, vaan se hyöty ja erot kiekkojen kanssa tulee todellakin suhteessa siihen oman kuntotasosi ryhmään. Eli tuskin menet metsään, jos ostat nuo Knightit, vaikka sinullakaan ei ole mitään käytännön kokemusta moisista. Se argumentti, että niitä käyttää jotkut ammattilaiset, niin ei sinällään tee autuaaksi - kokemusta on, koska tunnen ja olen harjoitellut moisten henkilöiden kanssa ja niiden käyttämien sponsoroitujen kamojen laatu on vaihdellut laidasta laitaan.
Ja kuten tiedät, niin sittenhän asiaan vaikuttaa myös valitsemasi renkaat ja jos et pääse tekemään moisia kokonaisvertailuja eri kiekkojen välillä, niin sittenhän sitä tekee valinnan tuon pohjalta ja on tyytyväinen. Ja varmasti teet ihan hyvän valinnan! Mutta sitä parasta kiekkoa ei olemassa! Olosuhteet vaikuttavat kuten se polkijakin...
Jäsen
No tuota noin...mulla on kyllä kahdet Knight 95:set eri renkailla, että silleen on päässyt vähän Knightia testaamaan
Hambinin testien innoittamana hommasin tulevalle kaudelle Reynoldsin AERO 80:set, vaikka en odotakaan niiden olevan välttämättä Knighteja nopeammat.
Knight 65:ia ei ole. Eikä edes ostoslistalla. Mutta jos 65:ssa laatu on sama kuin 95:ssa, niin ei se ainakaan ole hankinnan este.
Aktiivijäsen
Kerran alotit...Eli jauhat nyt paskaa MUTU-meiningillä etkä ole koko merkistä koskaan kuullutkaan
Ladot sieltä tulemaan Knightin omia käppyröitä ja 95 testikin näyttää ihan muuta kuin firman omat markkinapuheet. Hyvin olet nähtävästi tutkimut aerotietoja markkinapäällikön kanssa heh.Ohan se aero, mutta nääthän sä itekki ettei se ole testin voittaja. Ja kerta ammattilaisetkin ajaa näillä niin tiedätkö mitä se sponsorisopimus meinaa? Tuskin ne FLO:n kiekoilla ajaneet ammattilaistriathlonistit hankki niitä täysin omalla rahalla vaan sen takia, että ne oli aeroimmat?
Nyt kiinnostaa onko sulla jotakin yhteyttä Knightiin? Tunnut ottavan henkilökohtaisena hyökkäyksenä, kun totesin vain alunperin löytyvän samaan rahaan jo vaikka mitä muutakin tarjontaa.
Meni sunkin mutukommentti pieleen Ei mun tarvi mutustella mitään hintoja, kun ne perustuu ihan omaan seurantaan. Totesin jo ettei mielenkiinto riitä alkaa selaan kaikkia nettikauppoja lävitse tämänhetkisellä tarjonnalla, kun en ole kiekkoja edes ostamassa.
Enemmän mä odottaisin kokemusta niistä Aero 80. Kuullut pelkkää positiivistä astetta matalemmista malleista.
Edit: tää jauhaminen Knightistä ei vissiin kovin auta alkuperäsen kysyjän kiekkovalintaa vai kuinka?
Vakiovieras
No sitten vaan se tärkein eli paljonko keskari täysmatkalla? Ei vaan, ei kannata mennä siihen eikä kannata vastata... Asiahan menee näiden juttujen kanssa yksinkertaistettuna, että ajoasento, kypärä, kiekot (eli siis etukiekko suurimmaksi osaksi), mutta nämähän tiesitkin... Useimmille triathlonporukasta hyvä vaihtoehto kiekkona olisi joku about 60mm korkea pinnakiekko osaltolta Zipp, Hed, Reynolds jne. ja sillä kyllä pystyy ajamaan kaikki kisat eikä menestys jää ominaisuuksista kiinni.
Nämä aerodynamiikkaa jutut voi olla välillä sellaista mutua kuten joskus esim. Fujin triathlonrunkojen kanssa - takajarrun sijoittaminen tehtiin päältä avoimeen ”laatikkoon” ja valmistaja kehui hirveästi ratkaisua, joka osoittautui muiden testeissä huonoksi ratkaisuksi. Joten valmistajan testit voi olla mitä ovat. Mutta tämä meni jo ohi aiheen. Detta om detta!
Jäsen
Millä tavalla Knight 95:sen testi näyttää muuta kuin mitä Knight väittää? Itse en huomannut mitään ristiriitaa väitteiden, mittausten ja tuon ulkopuolisen testauksen välillä.Kerran alotit...
Ladot sieltä tulemaan Knightin omia käppyröitä ja 95 testikin näyttää ihan muuta kuin firman omat markkinapuheet. Hyvin olet nähtävästi tutkimut aerotietoja markkinapäällikön kanssa heh.
Nyt kiinnostaa onko sulla jotakin yhteyttä Knightiin? Tunnut ottavan henkilökohtaisena hyökkäyksenä, kun totesin vain alunperin löytyvän samaan rahaan jo vaikka mitä muutakin tarjontaa.
Meni sunkin mutukommentti pieleen Ei mun tarvi mutustella mitään hintoja, kun ne perustuu ihan omaan seurantaan. Totesin jo ettei mielenkiinto riitä alkaa selaan kaikkia nettikauppoja lävitse tämänhetkisellä tarjonnalla, kun en ole kiekkoja edes ostamassa.
Enemmän mä odottaisin kokemusta niistä Aero 80. Kuullut pelkkää positiivistä astetta matalemmista malleista.
Edit: tää jauhaminen Knightistä ei vissiin kovin auta alkuperäsen kysyjän kiekkovalintaa vai kuinka?
Reynoldsit pääsee maantielle joskus toukokuun alussa. Jos renkaan vääntö niille osoittautuu samanlaiseksi tuskaksi kuin em. Bontragereille, niin heitän ne fillaritorille alta aikayksikön
Aktiivijäsen
Minkäslainen kulutuskestävyys noilla hiilikuitukiekoilla yleensä on?
Vakiovieras
Näistä kiekoista kokemusta?
Mavic Comete Pro Carbon 700 x 25c SL UST -levy 6-reikäinen
on Bikesterissa tarjouksessa - 550€ pois normaalista.
Miten toimii adapteri? Tarvin sen kun omassa on centerlock, ja nämä on 6-reikäinen.
Jäsen
Ei kai siihen adapteria tarvitse kun ostaa samalla 6-reikäisen jarrulevyn.
Aktiivijäsen
Tuollaista adapteria ei taida ollakkaan.
Aktiivijäsen
Road-tubelessista kiinnostuneiden kannattaa katsoa GPLaman tuore YouTube-video aiheesta.
Itselle sopivimman kiekon valinnasta: Tour-lehti tekee aerokiekoista säännöllisesti vertailuja ja vuosien 2016 ja 2017 artikkelit ovat vapaasti/ilmaiseksi ladattavissa lehden sivuilta. Vertailuissa ei tietty ole mukana tuon jälkeen julkistettuja tuotteita, mutta niistä saa silti hiukan yleiskuvaa aerokiekkojen ominaisuuksista. Esimerkiksi markkinointiteksteissä lupaillut erot ilmanvastuksessa eri kiekkojen välillä ovat todellisuudessa usein vain muutaman watin suuruisia.
Rule #1: Obey The Rules
Moottoriturpa
Unohdit linkata, kas tässäRoad-tubelessista kiinnostuneiden kannattaa katsoa GPLaman tuore YouTube-video aiheesta.
Palstajyrä
Onhan noita adaptereita pilvin pimein. Omassa cyclossa adapterilla levyt ja toimii siten ettei niitä huomaa mitenkään.
Aktiivijäsen
Kiekkojen 6-reikäkiinnityksestä ei kyllä ainakaan normaalisti pysty muuttamaan centrelock-kiinnitykseksi adapterilla.
Oikea ratkaisu olisi siis tässä kohtaa ostaa uudet 6-bolt kiinnityksellä olevat levyt, jotka sopisi suoraan uusiin kiekkoihin.
Speksausta ja Pyöräilyä.
||| Road: Canyon - Ultimate CF (Custom) || MTB: Trek Fuel EX 8+ || Gravel: Kona Private Jake
Aktiivijäsen
En kyl jaksais tollasta rengasjumppaaRoad-tubelessista kiinnostuneiden kannattaa katsoa GPLaman tuore YouTube-video aiheesta.lisäks mietityttää kuinka hienoo olis pestä sitä skeidaa pois kun kuitenkin tulee se iso reikä jossain vaiheessa. Voihan sitä kai jossain vaiheessa kokeilla jos saa tubelessrenkaat edullisesti.
Veteraani
Viime kenänä ajelin Mavicin cosmic carbon sl tubelesseilla treenilenkit, ehkä joku 2000km tms ja ei oo kyl moitittavaa. Reikiä ei sattunut tulemaan, tai sit litku paikkas ne. Ilmat pysyy pitkään sisällä ja noi rullaakin ihan ok, eivätkä säikähdä kyllä pientä hiekkaa tai sepeliä mitä oli muutamalla vakiotiellä viime kesänä muutamassa kohtaa. Iso suositus kyllä ainakin tolle Mavic+Mavic kombolle.En kyl jaksais tollasta rengasjumppaa
https://www.instagram.com/xtranza/
Vanha jäärä
Semmoista vaan että jos on joskus ollut vailla yli 7.000 euron kiekkoja... Niin nyt sellaiset on saatavilla ärsyttävästä-kakkosesta
https://r2-bike.com/LIGHTWEIGHT-Whee...er-white-Label
-L.
Pervitiiniä, hota-pulveria ja lobotomiaa
Aktiivijäsen
SRAMin red etap axs:n kanssa sopisivat hyvin arkipyörään.
Rule #1: Obey The Rules
Kuuluu kalustoon
Liian kapeat, eikä ole tubeless readyt. En laittaisi cycloon tappajasepelikautena.
Palstajyrä
Höpöjuttuja...laittaa Nokian nastarenkaan ja sitten vaan remmiä.
Myös toi tubeless video on melkoista tubeless noob höpöä. Tai otetaan vähän takaisin. En epäile tubelessin tuskaisuutta jos pumpulla koittaa kikkailla kun kompurallakin saa toisinaan yrittää kerran jos toisenkin.
6.7 WTF/kg
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit