PDA

Näytä tavallinen näkymä : Vakuutusyhtiöiden lunastushinnat



YYZ 100
08.09.2018, 20.14
Morjensta kaikki. Olen uusi käyttäjä ja kirjoitan ensimmäistä kertaa. Tällaista topiccia en löytänyt ja olisi kyllä kaikkia hyödyttävää hieman vertailla kokemuksia...

Eli kertokaas millaisia korvauksia olette kolaritapauksissa saanut pyörästä ja/tai varusteista. Ja mikä vakuutusyhtiö. Menikö vaatimus "sukkana" vai pitikö käyttää vahinkotarkastajalla.

Oma lehmä on ojassa sikäli, että kolmisen viikkoa sitten auto täräytti suojatiellä kylkeen Espoossa. Noin vuoden vanha (uuden veroinen, 3000 km ajettu) Canyon Endurace CF 9.0 (Ultegran osat ja 2-haarainen istuinkannatin) rasahti rungosta parista kohtaa rikki. Etukiekko kiero, haarukassa syvät naarmut. Ambulanssikeikka, olkapäävamma ja magneettikuvaus, ei sentään leikkausta, paranee muutamassa viikossa. Kypärä pelasti hengen.

Yliajajan vakuutusyhtiö (Fennia) vastaili ensin, että lähettämieni kuvien perusteella pyörä on selvästi korjauskelvoton ja siitä tulee korvaus. Pieni yllätys oli, että vahinkotarkastaja soitteli perään. Ja lopulta haki pyörän pois. Nyt odottelen arviota "käytetyn pyörän hinnasta". Sellainen siis korvataan. Tosi nihkeältä kuulosti tarkastaja, ei puhettakaan, että saisin siitä todellisen arvon (uuden) mukaisen hinnan. Selvinnee viikon sisällä.

Aika monelta olen kuulut, ettei näissä yleensä vahinkotarkastajaa tarvita, vaan vakuutusyhtiö korvaa mukisematta uuden hinnan tai lähes sen. Eikä hae edes pyörää pois, eli ehjät osat jää itselle. Siis ainakin nämä isot yhtiöt, IF ja Pohjola. Kertokaahan kokemuksia, on sitten vähän kättä pidempää, jos pitää alkaa valittaa "tuomiosta".

Stasipamppu
08.09.2018, 20.51
Ainakin jos omaan kotivakuutukseen laittaisi rikkoutuneen pyörän, niin vielä 2v vanhasta filasta saisi täyden arvon mukaisen korvauksen. Googlaa: Fenniaturva vakuutusehdot

En tiedä, mutta voisi kuvitella, että sun tilanteessa sama homma.

tunkkari
08.09.2018, 21.06
Mulla Fennia kotivakuutuksesta korvannut ihan hyvin. Uudehkosta uuden hinta. Ja vanha aina jäänyt itselle osineen. Voi olla eri kun kyseessä liikennevakuutus. Mutta eihän sun ole pakko hyväksyä niiden tarjousta. Sanot vaan ettei käy ja haluat uuden vastaaan pyörän. Kausikin niin lopuillaan, että koko talvi aikaa tapella. Ite ainakin kokeilisin. Tai jos jostain onnistuvat löytämään samanlaisen saman verran ajetun, niin mikä ettei sitten. Ei sun nyt ainakaan pidä kärsiä tuossa kun ei ole oma vikakaan. Soita suoraan vakuutusyhtiöön ja unohda se tarkastaja siitä välistä.

Juha Jokila
09.09.2018, 00.04
Ne nihkeilee, että sitten se vähän parempi korvaustarjous tuntuisi hyvälle, vaikka ei täysi korvaus olisikaan. Noilla kilsoilla fillari on vielä uusi ja täysin vastaavan tasoisen uuden hinta pitää korvata.

Mohkku
09.09.2018, 07.34
Miten Velogin tapauksessa mahtoi käydä, kun suunnilleen vastaavasta tapauksesta oli kyse? Siinä tosin saattaa ihan hiukan olla vaikutusta asian julkisuusarvollakin.

sampo12
09.09.2018, 09.19
Miten Velogin tapauksessa mahtoi käydä, kun suunnilleen vastaavasta tapauksesta oli kyse? Siinä tosin saattaa ihan hiukan olla vaikutusta asian julkisuusarvollakin.Käsittääkseni Risto ei myöskään maksa ihan täyttä hintaa pyöristään, ainakaan siitä kun canyoni oli yhteistyössä useammalla videolla jos oikein muistan. Mutta voishan häneltä silti asiaa kysyä koska kokemusta ja tietoa löytyy

Lähetetty minun BLA-L29 laitteesta Tapatalkilla

Snapcazz
09.09.2018, 10.58
Mulla takana melkein samanlainen kolari.
Auto jyräsi kaksi pyöräilijää kerralla suojatiellä/pyörätien jatkeella matalaksi. Jatkoi vielä pari metriä matkaa, vaikka minä ja kaveri maattiin katumaasturin etupuskurin alla.
Kaverilla olkapää rikki. Mulla vain naarmuja.
Pyörä alumiinirunkoinen Spezzu.
Molemmat kiekot solmussa. Voimansiirto, ihmeen kaupalla, kokonaisuutena ehjä.
Runko ja keula jäivät myös ehjiksi pienin naarmuin.

Vakuutusyhtiön ohjeen mukaisesti vein pyörän tuttuun pyörähuoltoon jossa tehtiin huollon kustannusarvio.
"Huolto" sisälsi mm. uudet kiekot, uusi haarukka (kuituhaarukassa pieni naarmu), uuden haarukan maalaus (kun saman väristä ei löytynyt edes hollannista), uudet vaijerit, uudet kahvat (naarmuja)...
Ja tietenkin uusi ajotakki, kengät, housut, kypärä, hanskat... Kaikki vaatteet ja tarvikkeet jotka oli osumaa saaneet.

Hinnat katsottiin huollon kanssa sellaisiksi, että jos vakuutusyhtiö sen maksaa, niin saadaan varmasti Spezzu uutta vastaavaan kuntoon.

No, maksoihan se. Kaiken minkä älysin pyytää.

Pyörä huollettiin kuntoon.
Vanha haarukka ja kahvat saivat kelvata naarmuisina.
Eli jonkun verran jäi huollon jälkeen rahaa käteen ns. hyvityksenä kivusta ja särystä.

Kaikki tehtiin tietenkin vakuutusyhtiön ohjeiden mukaisesti.

Älyttömin juttu tähän tapaukseen liittyen oli ihan läpällä hakemani korvaus kosmeettisesta haitasta. Jalkapöytään jäi kolikon kokoinen hyvin vaalea arpi. Vakuutusyhtiöstä neuvottiin ottamaan yhteyttä vasta vuoden kuluttua tapaturmasta, että nähtäisiin millainen jälki siihen oikeasti jää. No, vuoden kuluttua lähetin yhtiölle nätin kuvan kintustani. Ja unohdin taas koko jutun. Kuukauden kuluttua tuli päätös. Korvattiin kuvaus- ja tulostuskulut. Juhuu, 5€ tilille!
Meni puoli vuotta ja saapui lopullinen päätös. En nyt viitsi korvaussummaa sanoa, mutta kyllä tuolla "kosmeettisella haitalla" olisi hyvän kaupunkipyörän ostanut.

Eli ketjun aloittajalle ohjeeksi: vaadi, pyydä, ano, halua, mangu ja kinua itsellesi kaikki mitä luulet ja uskot itsellesi kuuluvan. Vakuutusyhtiö tekee päätöksen sinun kertomuksen perusteella. Älä jätä hakemuksesta pois edes rikkoontuneita sukkia.

Jusso
09.09.2018, 11.10
Viisi vuotta sitten kävi vähän vastaavasti. Materiaalivahingoista vastasi vastapuolen vakuutusyhtiö Pohjantähti. Pyysi viemään pyörän korjausarvioon liikkeeseen, liike arvioi pyörän korjauskelvottomaksi ja ilmoitti vastaavan uuden pyörän ovh-hinnan. Vakuutusyhtiö maksoi siihen perustuen korvauksen pl. ikävähennykset.

Varusteista toimitin listan hintoineen ja hankintavuosineen. Vakuutusyhtiö pyysi kuvat vaatteiden vaurioista, mutta maksoi kuitenkin mukisematta myös korvauksen ajopaidasta, joka jouduttiin leikkaamaan päältäni sairaalassa ja jäi sinne. Lisäksi pyysin (sinänsä käyttökelpoisina säilyneiden) ajokenkien naarmuista 50e, ja se maksettiin myös.

Koska onnettomuuteni tapahtui työpaikan ja kodin välisellä matkalla, hoitokustannuksista ja pysyvän haitan korvauksista vastasi työnantajan tapaturmavakuutusyhtiö (Fennia). Myös Fennia hoiti osansa kiitettävästi. Pari vuotta onnettomuuden jälkeen tuli vielä ylimääräinen korvaus, koska uusi ohjeistus velvoitti korvaamaan pysyvät haitat samansuuruisina sukupuolesta riippumatta.

jame1967
09.09.2018, 11.20
Mulla kävi tossa viime keväänä viimeisillä liukkailla haaveri ja polven nivelsiteet vähän kärsi .
Se tapahtui työmatkalla , ja työnantajan kanssa mietittiin semmoista juttua kun meikäläinen venyttää yleensä työmatkat samalla lenkiksi esim. lyhin mahdollinen 7,5 km ja yleensä vetelen 24 km kiertotiien.

jame1967
09.09.2018, 11.22
Jäi tosta äsken lisäämättä että vaikuttaako korvauksiin?

YYZ 100
09.09.2018, 12.58
Aika jännä juttu, että jos kotivakuutus korvaa kokonaan mutta liikenne ei. Hyvä pointti!

Joo, tässäkin oli työmatka kyseessä, eli noin 38 km yhteen suuntaan. Sport Tracker dataa löytyy kesältä, jos alkavat mutisemaan. Ja onhan siinä työnantajan vakuutus.

Tarkoitus on tosiaan valittaa vaikka maailman tappiin, aivan älytöntä olisi joutua tässä vielä maksajaksi. Ja tuo vahinkotarkastajan käyttö tuskin ihan ilmaista on Fenniallekaan. Voikohan tuota pyörää lopulta hakea oikeusteitse yliajajalta, jos vakuutusyhtiö pitää päänsä?!

Jusso
09.09.2018, 13.19
Jäi tosta äsken lisäämättä että vaikuttaako korvauksiin?

Työmatkalla tapahtunut tapaturma on työtapaturma vain, jos kuljetaan normaalisti käytettyä reitti kodin ja työpaikan välillä eikä se saa sisältää ylimääräisiä lenkkejä tai esim. asiointia matkan varrella. Omalla kohdalla vakuutusyhtiön edustajalla oli sarja johdattelevia kysymyksiä tyyliin "ajattelitko siinä jonkun pidemmänkin lenkin vetää?", "oliko sulla muuten tarkoituksena käydä kaupassa ennen kotiin menoa?", ja myöntävä vastaus johonkin näistä olisi vapauttanut yhtiön korvausvastuusta.

Barracuda
09.09.2018, 14.56
Eikö se autoilija maksa?

Sitä varten on liikennnevakuutus ja sitä myöden poistuu myös autoilijan maksuvelvoite.

Mutta kyllä itse vaatisin viimeistä euroa myöten vakuutusyhtiöstä kaiken ja vuoden vanha pyörä on sen verran uusi että brand new vain tilalle.

Pari kierrosta kun jaksaa vaatia niin niiden teflon antaa periksi...

maalinni
09.09.2018, 15.07
^ Jes, luin huolimattomasti ja luulin että taistellaan oman vakuutusyhtiön kanssa.

JohannesP
09.09.2018, 15.49
Vakuutusyhtiöiden naurettavista korvaussummista tuli viime syksynä tapeltua oikein urakalla, kun putkifirma mokasi läheisellä työmaalla sukituksen ja paskavedet nousi irtainvarastoin. Lähinnä korkeakoulu ja kieltenkirjoja meni pilalle.

Ei missään nimessä kannata suostua vakuutusyhtiön ensimmäiseen tarjoukseen jos ei huomaa pääsevänsä edes lähelle lähtötilannetta. Eikä hairahtua ensimmäiseen viimeiseen tarjoukseen. Itse tinkasin tässä paskavesivahingossa 5€ korvauksen 150€ ja aika monta viimestä tarjousta tuli kuultua, mutta Ifin laskelmassa olisin jäänyt erittäin pahasti miinukselle, kun oma laskelma käytettyjen kirjojen osalta oli noin 250€. Virkailija kylläkin otti lämpöä ja kuvasi keskustelua turhanpäiväiseksi vänkäämiseksi.

STN
09.09.2018, 18.33
Miten Velogin tapauksessa mahtoi käydä, kun suunnilleen vastaavasta tapauksesta oli kyse? Siinä tosin saattaa ihan hiukan olla vaikutusta asian julkisuusarvollakin.

Korvasi uuden pyörän. Sinänsä hyvä kauppa Canyonille; ensin myy pyörän osittain mainostusarvolla ja sitten täydellä hinnalla vakuutusyhtiölle.

teeässä
09.09.2018, 20.14
Työmatkalla tapahtunut tapaturma on työtapaturma vain, jos kuljetaan normaalisti käytettyä reitti kodin ja työpaikan välillä eikä se saa sisältää ylimääräisiä lenkkejä tai esim. asiointia matkan varrella. Omalla kohdalla vakuutusyhtiön edustajalla oli sarja johdattelevia kysymyksiä tyyliin "ajattelitko siinä jonkun pidemmänkin lenkin vetää?", "oliko sulla muuten tarkoituksena käydä kaupassa ennen kotiin menoa?", ja myöntävä vastaus johonkin näistä olisi vapauttanut yhtiön korvausvastuusta.

Minun kohdalla todettiin että 15 minuuttia ylittävä poikkema ( esim kaupassakäynti) katkaisee työmatkan. Onneksi kohdallani ei osunut tällaista asiointia.

Veivaaja
13.09.2018, 11.36
Hei! Kokemusta työmatkaonnettomuuksista ei (onneksi) ole, mutta tuota työmatkan määritelmää olen seurannut. Muistaakseni ainakin alioikeudessa on päädytty kantaan, että työmatka loppuu e. kaupassa käyntiin. Lenkille lähtö olisi selkeästi samaan kategoriaan kuuluva.

Lenkillä satuuneessa kaatumisessa riitti, kun kerroin lähteneeni pyörällä katselemaan uusia pyöräteitä. Yrittivät kuntolilijan (ei lisenssiä) lenkkiä kääntää muuksi kuin vapaa-ajan toiminnaksi, jossa ei siis vapaa-ajan vakuutus olisi voimassa. En kyllä usko, että olisi mennyt läpi, mutta ko. tarkennuksella päätös oli nopea. Tosin korvauskin oli pieni (kun koski lähinnä asusteita).

Occor
23.09.2018, 14.41
Ostin vuosia sitten polkupyörän ulkomailta.
Lyhyesti, pyörä meni käyttökelvottomaksi. Jonkun korvauksen silloin sain, mutta hieman kyrsi kun toimituskulut ja verot jätettiin huomiotta. Pyörä tuli siis EU:n ulkopuolelta.
Takkiin tuli. Pyörällä ikää noin vuosi.

Dude
23.09.2018, 15.38
Ostin vuosia sitten polkupyörän ulkomailta.
Lyhyesti, pyörä meni käyttökelvottomaksi. Jonkun korvauksen silloin sain, mutta hieman kyrsi kun toimituskulut ja verot jätettiin huomiotta. Pyörä tuli siis EU:n ulkopuolelta.
Takkiin tuli. Pyörällä ikää noin vuosi.
Siis hetkinen. Miten toimituskulut tai verot tähän liittyvät? Jos vuoden ikäinen vakuutettu pyörä menee käyttökelvottomaksi tavalla, joka kuuluu vakuutusyhtiön korvattavaksi, niin silloin vakuutusyhtiö hoitaa sulle uuden samanlaisen/hyväksymäsi vastaavan tilalle. Tai vaihtoehtoisesti voit tietty saada rahakorvauksen, joka ei välttämättä riitä uuden hankintaan. Mutta päätöksen tekee vakuutuksen ottaja. Kai tossa tapauksessa olisit saanut uuden pyörän? Sama toisinpäin, itse ostin aikanaan 1998 todella kalliin täysjoustopyörän huippualennuksella. Se varastettiin vuotta myöhemmin, en olisi samaan hintaan saanut minkäänlaista järkevää pyörää. Vaan ei tarvinnutkaan, vakuutusyhtiö hommasi uuden vastaavan tilalle.

hsr
23.09.2018, 16.01
En tiedä miten pyörissä ikävähennys menee, mutta esim. matkapuhelimien suhteen joissain yhtiöissä ikävähennys tulee jo jos laite on ostettu vaikka joulukuussa ja vahinko tapahtu seuraavan vuoden tammikuussa eli vuosiluku ratkaisee. Tästä oli jossain juttua melko hiljattain.

Juha Jokila
23.09.2018, 21.37
Tässä ketjussa taas käy ilmi miten yksisuuntaista on olla rikollinen vakuutusjutuissa. Jos asiakas yrittää saada ylisuurta korvausta, on se vakuutuspetos ja ankarasti tuomittavaa. Mutta jos vakuutusyhtiö yrittää pettää samaa rahaa pienemmäksi, itselleen eduksi, niin siinähän ei ole mitään väärää tai rikollista.

JohannesP
24.09.2018, 08.03
En tiedä miten pyörissä ikävähennys menee, mutta esim. matkapuhelimien suhteen joissain yhtiöissä ikävähennys tulee jo jos laite on ostettu vaikka joulukuussa ja vahinko tapahtu seuraavan vuoden tammikuussa eli vuosiluku ratkaisee. Tästä oli jossain juttua melko hiljattain.
Näin ne ikävähennykset taitaa mennä kaikilla yhtiöillä, ainakaan ei ole vielä tullut yhtiötä vastaan muuta tapaa. Hyvä kikkahan on siirtää arvokkaampien tavaroiden ostoa joulukuulta tammikuulle jos ei ole kiire ostaa, varsinkin kännykät ja läppärit ynm. missä korkeat ikävähennykset ja hajoamisen riski suurempi.

MRe
24.09.2018, 08.07
Tässä ketjussa taas käy ilmi miten yksisuuntaista on olla rikollinen vakuutusjutuissa. Jos asiakas yrittää saada ylisuurta korvausta, on se vakuutuspetos ja ankarasti tuomittavaa. Mutta jos vakuutusyhtiö yrittää pettää samaa rahaa pienemmäksi, itselleen eduksi, niin siinähän ei ole mitään väärää tai rikollista.
Ei ole väärää, jos vakuutusehdoissa lukee, että ikävähennys lasketaan kalenterivuosien mukaan. Jos taas on maininta, että ikävähennyksen vuosi tarkoittaa 12kk jaksoa, niin sitten varmaan laskevat niin. Jos ei lue mitään, niin sitten voi yrittää vääntää asiasta ja ainahan voi mennä käräjille. Käräjien kautta ne vy:tkin niitä vakuutuspetoksia hoitaa.

hsr
24.09.2018, 10.48
Tämä ei ole mainos, mutta kokemuksesta tiedän että Fenniassa vielä 2 vuotta vanha matkapuhelin korvataan uuden vastaavan hinnan mukaan, sen sijaan OP-vakuutuksessa arvo tippuu heti ensimmäisestä kalenterivuodesta alkaen 25%/v. Muista vakuutusyhtiöistä ei ole kokemusta.

Juha Jokila
24.09.2018, 12.54
Ei ole väärää, jos vakuutusehdoissa lukee, että ikävähennys lasketaan kalenterivuosien mukaan.
Kirjoitin yleisellä tasolla ja omasta kokemuksesta, enkä tarkoittanut tätä ikävähennysjuttua erityisesti. Jos ehtoja noudatetaan, niin se on tietenkin oikein.

MRe
24.09.2018, 14.56
^Käytännössä toki yritys tulkitsee ehtoja omaksi hyödykseen, jos vain voi. Lisäksi suurin osa korvauspäätöksistä tehdään nykyään koneellisesti, joten sinne on koodattu aika kaavamaiset säännöt.

JohannesP
24.09.2018, 20.22
Tämä ei ole mainos, mutta kokemuksesta tiedän että Fenniassa vielä 2 vuotta vanha matkapuhelin korvataan uuden vastaavan hinnan mukaan, sen sijaan OP-vakuutuksessa arvo tippuu heti ensimmäisestä kalenterivuodesta alkaen 25%/v. Muista vakuutusyhtiöistä ei ole kokemusta.
Joilakin yhtiöillä vakuutuksen taso tuo lisävuosia ikävähennykseen. Vaikkakin vakuutusyhtiönä IF melko nihkee niin laajaplussalla esim arvokkaampaan fillariin saa 3 extra vuotta ilman 10% ikävähennyksiä eli 4 vuotta todellisuudessa kun hankintavuodesta ei vähennetä. Näin ollen aavistuksen vanhemmastakin pyörästä saa ihan mukavan korvauksen. Aikaisemmin pidin vakuutuksia OP:lla, mutta 30% ikävähennys on jo kalleemmasta pyörästä aika iso potti minkä eteen kannattaa muutama kymppi maksaa enemmän vuodessa vakuutusmaksuja. Se on taas sit eri asia minkä vakuutusyhtiön kanssa helpoin asioida, mutta eiköhän kaikki vakuutusfirmat yritä vetää kotiopäin vähänkään isommista korvaussummista.

Kollinjoki
25.09.2018, 09.02
OP:n kotivakuutuksessa ainakaan varkaustapauksessa ei fillarin ostovuotta ja varastamisvuotta laskettu ikävähennykseen. Eli vm. 2014 fillari vanha fillari siinä olleine varusteineen korvattiin vuonna 2016 10 % ikävähennyksellä. Vaihtoehtoina oli silloin ottaa saman mallinen (mutta myynnissä olevaa uutta vuosimallia oleva) fillari ja maksaa 10 % vakuutusyhtiön hankintayhtiön kautta maksamasta hinnasta omavastuuosuutta, tai ottaa -10% uuden hinnasta sen mukaan mitä vakuutusyhtiö sellaisesta joutuisi maksamaan. Kannatti ottaa uusi, kun olin entiseenkin tyytyväinen ja uusi vuosimalli oli vieläpä varastettua parempi. Ja vakuutusyhtiön ostohintakin oli halvempi kuin jos olisin itse mennyt tinkimään samanlaisesta fillarista kaupoja.

Näköjään Iffillä saisi sitten todellisuudessa pari vuotta + pari prosenttia ikävähentämätöntä extraa laajaplussassa, kun jos oikein sikäläiset ehdot ymmärsin, käyttöönottovuodelta + 3 vuodelta ei tehdä ikävähennystä, mutta vahingon aiheutumisvuodelta kuitenkin tehdään. Lisäksi ikävähennys on 9% kun OP:lla ja myös Lähitapsalla on 10% ja varmaan useimmilla muillakin.

Occor
25.09.2018, 16.01
Siis hetkinen. Miten toimituskulut tai verot tähän liittyvät? Jos vuoden ikäinen vakuutettu pyörä menee käyttökelvottomaksi tavalla, joka kuuluu vakuutusyhtiön korvattavaksi, niin silloin vakuutusyhtiö hoitaa sulle uuden samanlaisen/hyväksymäsi vastaavan tilalle. Tai vaihtoehtoisesti voit tietty saada rahakorvauksen, joka ei välttämättä riitä uuden hankintaan. Mutta päätöksen tekee vakuutuksen ottaja. Kai tossa tapauksessa olisit saanut uuden pyörän? Sama toisinpäin, itse ostin aikanaan 1998 todella kalliin täysjoustopyörän huippualennuksella. Se varastettiin vuotta myöhemmin, en olisi samaan hintaan saanut minkäänlaista järkevää pyörää. Vaan ei tarvinnutkaan, vakuutusyhtiö hommasi uuden vastaavan tilalle.

Tässä tapauksessa kävi niin etten saanut kuin tietyn summan. Pyörä meni rikki liikenneonnettomuudessa jossa en ollut syyllinen.

Kuutio
28.09.2018, 12.35
Vähän näistä korvausperiaatteista, kun korvausta maksetaan lakisääteisestä vakuutuksesta eli liikennevakuutuksesta:

Liikennevahinkojen korvaamisen keskeisiä periaatteita ovat täyden korvauksen periaate ja rikastumiskielto. Täyden korvauksen periaatteen mukaan vahinkoa kärsinyt on saatettava siihen taloudelliseen asemaan, jossa hän ilman vahinkoa olisi. Vahingon johdosta rikastumisen puolestaan estää rikastumiskielto, jonka mukaan vahinkoa kärsinyt ei saa hyötyä vahingosta.

Kanuuna
28.09.2018, 14.09
Valvotaanko ylläolevia periaatteita jotenkin?
Esimerkkinä XXL:n alet, jolloin tuote myydään vaikkapa 25% alennuksella. Vakuutuksesta voi siis saada enemmän rahaa takaisin(OVH hinnan), tietyn ajnjakson sisällä(esim. vuoden sisään, jolloin vähennyksiä ei vielä tule), kuin mitä on maksanut tuotteesta.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Oatmeal Stout
28.09.2018, 18.57
Valvotaanko ylläolevia periaatteita jotenkin?
Esimerkkinä XXL:n alet, jolloin tuote myydään vaikkapa 25% alennuksella. Vakuutuksesta voi siis saada enemmän rahaa takaisin, tietyn ajnjakson sisällä(vuoden sisään, jolloin vähennyksiä ei vielä tule), kuin mitä on maksanut tuotteesta.
Kuluttajan ainakin kannattaa valvoa, korvaus uuteen on uuden vastaavan hinta tai sitten se XXL:n alehinta - riippuu tasan siitä mitä korvaushakemukseen kirjoittaa.
Minulle tuli tarve uuteen kypärään äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti ja uuden vastaavan hintahaitari oli 298€ - 111€ ja minulle korvattii kyselemättä maksamani 156€. Ebaysta nyt saisi 335€ jos haluaisi ta koe sovitettuna 32€.

keskiarvo
28.09.2018, 20.05
Kävimpä tänään pyörähtämässä mersun konepellillä,ite selvisin suht pienillä vaurioilla mut pyörä taitaa olla suht tasaraha. Jännittää mitä autoilijan vakuutus korvaa,pyörällä jo 10v ikää mut käyttöarvoa olis ollut vielä reilusti. Tohon tullu vuosien saatossa varmaan melkein kaikki kuluva/liikkuva uusittua orginaaleilla tai paremmilla osilla. Onhan noista kuitteja,2-viikkoa sit uusin viimeisimpänä ketjut ja rataspakan. Onko jollain kokemusta miten hyvittävät vanhemmasta pyörästä?

Juha Jokila
28.09.2018, 21.00
Sanovat, että osien vaihtaminen on normaalia ylläpitoa ja ikävähennykset menee rungon mukaan. Ite kysyin aikanaan, että missä menee raja rungon osalta, että riittääkö maalaus vai pitääkö katkoa putket ja hitsata uudellen vai sulattaa kölönttiin ja ensin vetää putketkin uudellen. Jaksoin puolvuotta vittuilla ja sitten antoivat korvauksen - ainutkertaisena poikkeustapauksena. :)

Dude
28.09.2018, 21.24
Tässä tapauksessa kävi niin etten saanut kuin tietyn summan. Pyörä meni rikki liikenneonnettomuudessa jossa en ollut syyllinen.
Et siis koettanut saada uutta vastaavaa tilalle?
Aika outo case, jos tosiaan jäit tappiolle tossa?

Dude
28.09.2018, 21.29
Valvotaanko ylläolevia periaatteita jotenkin?
Esimerkkinä XXL:n alet, jolloin tuote myydään vaikkapa 25% alennuksella. Vakuutuksesta voi siis saada enemmän rahaa takaisin, tietyn ajnjakson sisällä(vuoden sisään, jolloin vähennyksiä ei vielä tule), kuin mitä on maksanut tuotteesta.

Sent from my iPhone using Tapatalk
Eihän ostohinnalla ole merkitystä. Mitä jos olet saanut pyörän lahjaksi? Tai voittanut arpajaisissa. Korvauksen pitää olla sellainen, että vakuutuksenottaja saa vastaavan tai samanlaisen pyörän tilalle.

JohannesP
28.09.2018, 21.39
Vähän näistä korvausperiaatteista, kun korvausta maksetaan lakisääteisestä vakuutuksesta eli liikennevakuutuksesta:

Liikennevahinkojen korvaamisen keskeisiä periaatteita ovat täyden korvauksen periaate ja rikastumiskielto. Täyden korvauksen periaatteen mukaan vahinkoa kärsinyt on saatettava siihen taloudelliseen asemaan, jossa hän ilman vahinkoa olisi. Vahingon johdosta rikastumisen puolestaan estää rikastumiskielto, jonka mukaan vahinkoa kärsinyt ei saa hyötyä vahingosta.
Niinhän tämä menee kaikessa vahingonkorvauksessa eli ei vain liikennevakuutuksesa. Omassa tapauksessa minkä mainitsin aikaisemmin tässä topikissa niin vakuutustäti vetosi navakasti tuohon rikastumiskieltoon eivätkä noteeranneet laisinkaan tähän toiseen periaatteeseen vaikka monesti nostin sen esille. Tuohon kannattaa kuitenkin vedota aina.

Kanuuna
28.09.2018, 22.29
Eihän ostohinnalla ole merkitystä. Mitä jos olet saanut pyörän lahjaksi? Tai voittanut arpajaisissa. Korvauksen pitää olla sellainen, että vakuutuksenottaja saa vastaavan tai samanlaisen pyörän tilalle.

Juurikin näin. Tätä ihmettelen ja pohdin, ja ymmärränkin vielä. Mutta tässä on hienoinen ristiriita. Eli esim avajaistarjous, jota myydään liikkeen puolesta tappiolla, korvataan mahdollisesti täytenä hintana/samalla tuotteella. Siinä on mahdollista jäädä voitolle. Sitä vain hain. Voitolle on mahdollista jäädä, vaikka ei kuuluisi.
Toinen esimerkki, XXL keissi: ostaa maastopyörän -25% alesta. Hinta alennuksineen vaikkapa 1200€. Pyörä varastetaan vuoden päästä ja kyseistä pyörää ei ole enää XXL:n listoilla. Valuutusyhtiöön ehdotetaan vastaavaa pyörää, joka maksaakin 2000€. Siitä ikävähennys luokkaa ~10%. Tassuun tulee 1800 euroa 1200 euron sijaan. Kyllä siinä pikku tilin tekee.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kanuuna
28.09.2018, 22.41
Eihän ostohinnalla ole merkitystä.

Onhan sillä, jos ei saisi tehdä voittoa?! Ks. yllä oleva kirjuutukseni.


Sent from my iPhone using Tapatalk

keskiarvo
29.09.2018, 07.50
Sanovat, että osien vaihtaminen on normaalia ylläpitoa ja ikävähennykset menee rungon mukaan. Ite kysyin aikanaan, että missä menee raja rungon osalta, että riittääkö maalaus vai pitääkö katkoa putket ja hitsata uudellen vai sulattaa kölönttiin ja ensin vetää putketkin uudellen. Jaksoin puolvuotta vittuilla ja sitten antoivat korvauksen - ainutkertaisena poikkeustapauksena. :)

En oo tutkinut pyörää vielä tarkemmin mut runko,takavanne,kammet ja toinen vaihde/jarrukahva ainakin kunnolla kappaleina. Jos rungon ikä määrää niin tämä mun 2008 kesäkuussa 1550€ maksanut pyörä lienee vakuutusyhtiön silmissä arvoton. Katsotaan nyt,vaimolle korvattiin 2007 vastaavassa tapauksessa 3-vuotias pyörä uutena uuden vastaavan laisen hinnalla joka oli hieman korkeampi kuin ostohinta.

Oatmeal Stout
29.09.2018, 12.48
Tassuun tulee 1800 euroa 1200 euron sijaan. Kyllä siinä pikku tilin tekee.
Riippumatta summasta, jos ostaa halvemman jää käteen rahaa - autojen lunastuksessa ihan sama, uusi uuteen vastaavaan, niin hinta on yleensä kohonnut ja vakiovarusteita tullut lisää, mutta korvauksen ottaessa rahana voi ostaa 500€ kesäauton ja uskotella voittoa saaneensa.

Smo
29.09.2018, 14.39
*,vaimolle korvattiin 2007 vastaavassa tapauksessa *

Mitä kävi, kehtaatko avautua tuonne onnettomuustopiikkiin?

Barracuda
29.09.2018, 19.10
Kävimpä tänään pyörähtämässä mersun konepellillä,ite selvisin suht pienillä vaurioilla mut pyörä taitaa olla suht tasaraha. Jännittää mitä autoilijan vakuutus korvaa,pyörällä jo 10v ikää mut käyttöarvoa olis ollut vielä reilusti. Tohon tullu vuosien saatossa varmaan melkein kaikki kuluva/liikkuva uusittua orginaaleilla tai paremmilla osilla. Onhan noista kuitteja,2-viikkoa sit uusin viimeisimpänä ketjut ja rataspakan. Onko jollain kokemusta miten hyvittävät vanhemmasta pyörästä?

Sattuiko olemaan Tuomarinkylän ABC:n kohdilla?

Barracuda
29.09.2018, 19.14
En oo tutkinut pyörää vielä tarkemmin mut runko,takavanne,kammet ja toinen vaihde/jarrukahva ainakin kunnolla kappaleina. Jos rungon ikä määrää niin tämä mun 2008 kesäkuussa 1550€ maksanut pyörä lienee vakuutusyhtiön silmissä arvoton. Katsotaan nyt,vaimolle korvattiin 2007 vastaavassa tapauksessa 3-vuotias pyörä uutena uuden vastaavan laisen hinnalla joka oli hieman korkeampi kuin ostohinta.

Itse vaatisin uutta vastaavaa tilalle. Voi kestää väsytys jonkin aikaa mutta uskoakseni puutuvat lopuksi.
Toinen tapa on ehdottaa että katsot käytetyn vastaavan ja laskutus työstä 50 euroa tunti kunnes samanlainen löytyy...

keskiarvo
29.09.2018, 20.02
Sattuiko olemaan Tuomarinkylän ABC:n kohdilla?

Minähän siellä,pääsin itse pikku ruhjeilla mut kalusto aika vainaa. Lanssilla kuitenkin mentiin Malmille tarkastettavasti.

Barracuda
29.09.2018, 20.09
Minähän siellä,pääsin itse pikku ruhjeilla mut kalusto aika vainaa. Lanssilla kuitenkin mentiin Malmille tarkastettavasti.

No onneksi ei käynyt pahemmin...
Ajelin ohi ja parkkasin autonkin jo kun näytti että pari henkilöä siinä seisoskelee mutta kukaan ei varsinaisesti ole loukkaantuneen kanssa - en tiedä olisiko ollut tarvetta mutta anyway olisin tullut kysymään.

Samassa sinivalot tulikin paikalle ja käännyin takaisin.

keskiarvo
29.09.2018, 20.14
Itse vaatisin uutta vastaavaa tilalle. Voi kestää väsytys jonkin aikaa mutta uskoakseni puutuvat lopuksi.
Toinen tapa on ehdottaa että katsot käytetyn vastaavan ja laskutus työstä 50 euroa tunti kunnes samanlainen löytyy...

Saas nähdä miten käy,kyllähän sitä vastaavaa haluais tilalle. Laitan tänne miten etenee.

keskiarvo
01.10.2018, 21.59
Saas nähdä miten käy,kyllähän sitä vastaavaa haluais tilalle. Laitan tänne miten etenee.

Eteenpäin nytkähti,If laittoi viestiä että pyörän voi viedä liikkeeseen joka arvioi korjauskulut ja PYÖRÄN ARVON... "Pyörän arvo on se hinta,jolla vastaavan ikäisen ja laatuisen saa ostettua." Vaikuttaa hyvältä,vien tuon huomenna näytille.

Dude
03.10.2018, 09.14
Juurikin näin. Tätä ihmettelen ja pohdin, ja ymmärränkin vielä. Mutta tässä on hienoinen ristiriita. Eli esim avajaistarjous, jota myydään liikkeen puolesta tappiolla, korvataan mahdollisesti täytenä hintana/samalla tuotteella. Siinä on mahdollista jäädä voitolle. Sitä vain hain. Voitolle on mahdollista jäädä, vaikka ei kuuluisi.
Toinen esimerkki, XXL keissi: ostaa maastopyörän -25% alesta. Hinta alennuksineen vaikkapa 1200€. Pyörä varastetaan vuoden päästä ja kyseistä pyörää ei ole enää XXL:n listoilla. Valuutusyhtiöön ehdotetaan vastaavaa pyörää, joka maksaakin 2000€. Siitä ikävähennys luokkaa ~10%. Tassuun tulee 1800 euroa 1200 euron sijaan. Kyllä siinä pikku tilin tekee.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Tarkoitus lienee kuitenkin hommata vastaava pyörä tilalle? Ja se nyt maksaa sen 2000e (jos ehdotat liian kallista/parempaa pyörää korvattavan tilalle, syyllistyt käsittääkseni petokseen) ja kun saat vain sen 1800e, niin 200e joudut vielä maksamaan. Eli ei tossa voitolle jää, vaan 200e tappiolle. Tietenkin, jos et pyörää hommaa ollenkaan, niin rahaa jää. Tai voit saada 1200e pyörän, joka ei vastaa vanhaa + 600e rahaa.

Tuskin kukaan hommaa pyörää halvalla alennusmyynnistä voittoa vakuutuksen avulla tehdäkseen?
Vai miten itse hoitaisit ko. casen vakuutusyhtiönä?

Tiedän casen, jossa kaveri osti muutaman vuoden ikäisen huipputäysjouston käyettynä oikeasti tosi halvalla, luokkaa -60% uuden hinnasta. Sitten se varastettiin vuoden sisään ja kaveri sai vakuutuksesta uuden hinta -20% (luvut hatusta, mutta ideana tämä). Eli kaverille jäi melkein muutama touhutonni ylimääräistä. Mutta totuus on, että sillä rahalla sai vastaavan tilalle, ei sen parempaa. Kaikki rahat menivät uuden hommaamiseen siis.

Ei vakuutusyhtiö vai oikein käytettyjen hintoja kyttäillä (niin, että käytettyä ehdottaisivat tialle). Vakuutuskorvaus katsotaan uuden vastaavan mukaan korvaushetkellä.

Ja veikkaan, että vakuutusyhtiölle on helpointa antaa korvaus rahana sen sijaan, että lähtisivät jotain pyörää hankkimaan. Ainakaan mitään yhtään eksoottisempaa, erikoisempaa pyörää. Jopot ehkä vähän eri asia.

Kanuuna
03.10.2018, 09.37
Tiedän casen, jossa kaveri osti muutaman vuoden ikäisen huipputäysjouston käyettynä oikeasti tosi halvalla, luokkaa -60% uuden hinnasta. Sitten se varastettiin vuoden sisään ja kaveri sai vakuutuksesta uuden hinta -20% (luvut hatusta, mutta ideana tämä). Eli kaverille jäi melkein muutama touhutonni ylimääräistä. Mutta totuus on, että sillä rahalla sai vastaavan tilalle, ei sen parempaa. Kaikki rahat menivät uuden hommaamiseen siis.
Tämmoistä lähestulkoon tarkoitin. En tosin itse tiedä tapausta, jossa näin olisi käynyt. Kunhan mielessäni pohdin.
Mitäs jos olisi bongannut samanlaisen huippupyörän taas halvalla? Sillonhan se pari touhutonnia olisi taas ylimääräistä.
Haen vain tällä sitä, että tosi vaikea vakuutusyhtiön on seurata mihin se vakuutuksesta saatu raha menee. Hyvässä tapauksessa asiakas voi jäädä voitolle. Vaikka raha menisi uuteen vastaavaan pyörään, on silti mahdollista jäädä voitolle?



Sent from my iPhone using Tapatalk

Dude
03.10.2018, 09.58
Tämmoistä lähestulkoon tarkoitin. En tosin itse tiedä tapausta, jossa näin olisi käynyt. Kunhan mielessäni pohdin.
Mitäs jos olisi bongannut samanlaisen huippupyörän taas halvalla? Sillonhan se pari touhutonnia olisi taas ylimääräistä.
Haen vain tällä sitä, että tosi vaikea vakuutusyhtiön on seurata mihin se vakuutuksesta saatu raha menee. Hyvässä tapauksessa asiakas voi jäädä voitolle. Vaikka raha menisi uuteen vastaavaan pyörään, on silti mahdollista jäädä voitolle?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Vähän offtopic, mutta onhan tässä vähän sama, kuin autoissa. Itse kolhaisin autoni takapuskuria parkkipaikalla. Korjaus ois maksanut jotain tonnin luokkaa (hain siis arvion). Otin rahana 600e ja maalautin naarmun 70e paikallisella fiksarilla. Jäin siis 530e "voitolle". Toki naarmu jäi vähän näkyviin (2mmx20mm naarmu noin), mutta mulle käyttöarvo ihan sama ja tuskin vaikuttaa jatkossakaan mihinkään. Bonuksethan tossa laski 20%, joten vaihdoin vakuutusyhtiötä ja sain bonarit täyteen ja 50% alea kaskosta ekaksi vuodeksi (vaihdoinkin sitten molempien autojen vakuutukset) ja säästin 600e/vuosi. No tosta on nyt vuosi ja vakuutusmaksut ois nousseet, kun toi ekan vuoden -50% loppui. Eiköhän mulle tullut puhelu alkuperäisestä vakuutusyhtiöstä ja tarjosivat vuodeksi -50% :) Itse asiassa nyt maksan vielä n. 100e vähemmän kuin aiemmin. Saas nähdä taas vuoden päästä löytyykö -50% tarjoajia :)

Aikamoista noitten vakuutusten kanssa.

MRe
03.10.2018, 10.08
Vähän offtopic, mutta onhan tässä vähän sama, kuin autoissa. Itse kolhaisin autoni takapuskuria parkkipaikalla. Korjaus ois maksanut jotain tonnin luokkaa (hain siis arvion). Otin rahana 600e ja maalautin naarmun 70e paikallisella fiksarilla. Jäin siis 530e "voitolle". Toki naarmu jäi vähän näkyviin (2mmx20mm naarmu noin), mutta mulle käyttöarvo ihan sama ja tuskin vaikuttaa jatkossakaan mihinkään. Bonuksethan tossa laski 20%, joten vaihdoin vakuutusyhtiötä ja sain bonarit täyteen ja 50% alea kaskosta ekaksi vuodeksi (vaihdoinkin sitten molempien autojen vakuutukset) ja säästin 600e/vuosi. No tosta on nyt vuosi ja vakuutusmaksut ois nousseet, kun toi ekan vuoden -50% loppui. Eiköhän mulle tullut puhelu alkuperäisestä vakuutusyhtiöstä ja tarjosivat vuodeksi -50% :) Itse asiassa nyt maksan vielä n. 100e vähemmän kuin aiemmin. Saas nähdä taas vuoden päästä löytyykö -50% tarjoajia :)

Aikamoista noitten vakuutusten kanssa.
Autojen vakuutukset ja vakuuttaminen on kyllä ihan oma tieteen- ja taiteenlajinsa.

Velogi
09.10.2018, 11.47
Omalla kohdalla kolarissa vaurioitunut 2 kk vanha pyörä oli uutta vastaava myös vakuutusyhtiön mielestä ja korvaus oli pyörän listahinta + toimituskulut. Vaati kuitenkin ensin maahantuojan arvion pyörän korjattavuudesta.

Anok
09.10.2018, 22.18
Mutta entä jos voitit pyörän arpajaisista ja maksoit siis 0€ onko silloin siis ok että vakuutusyhtiö sanoo, että korvaus on 0€ koska et alunperinkään maksanut mitään? Mielestäni ei voi mennä näin vaan korvauksen pitää olla sellainen että korvaushetkellä saisi korvauksella samanlaisen. Olisihan se väärin että ostaisit pyörän tarjouksesta 500e, seuraavana päivänä se varastetaan ja saat korvaukseksi 500e, mutta tarjous on jo loppunut ja pyörä maksaakin nyt 2000e

hitlike
09.10.2018, 23.45
Onko kokemusta miten käytetyissä esmes fillatorilta ostetuissa menee vakuutusasiat jos pyörä katoaa? Jos kaupat on sovittu puhelimessa ja tehty käteisellä ei kuitteja ole tai muitakaan todisteita hinnasta ole. Laittaako vakuutusagentti pyörän mallin vaan googleen ja korvaus tulee sen mukaan (ikävähennyksineen tottakai)?

Entäs jos on käytettynä käynyt tuuri ja on ostanut hammaslääkäriltä jota raha ei enää kiinnosta Pinarello Dogma F10:n vähän ajettuna hintaan 1000€ niin jos pyörä varastetaan ja saanko vakuutuksesta omani pois vai tavaran oikean arvon?

Iglumies
10.10.2018, 14.08
Ihan pyytämäni sain 2 vuotta vanhasta takakiekosta, jonka päältä kääntyvä volvo ajoi.
Kuvat ja selitys tapahtumasta riitti, kuten viimetalvenakin huoltamon pihasta eteen tulleen nissanin kanssa.

Valekasi
10.10.2018, 14.48
Onko kokemusta miten käytetyissä esmes fillatorilta ostetuissa menee vakuutusasiat jos pyörä katoaa? Jos kaupat on sovittu puhelimessa ja tehty käteisellä ei kuitteja ole tai muitakaan todisteita hinnasta ole. Laittaako vakuutusagentti pyörän mallin vaan googleen ja korvaus tulee sen mukaan (ikävähennyksineen tottakai)?


Kalliimpien fillareiden korvauskoreografioista en tiedä, mutta ainakin tuolla hintahaitarin alapäässä vakuutusyhtiöstä sai rahaa ihan kivuttomasti. Multa varastettiin muutama vuosi takaperin keskellä päivää kotipihasta tuolloin kaksi vuotta vanha Orbean budjettimallin maastopyörä. Kuitit olin totta kai hukannut ja kuvittelin, että mistään korvauksista olisi turha edes unelmoida, mutta olin väärässä. Ainakin Pohjolalle riitti, että tein varkaudesta rikosilmoituksen, eikö kuittia tai valokuvia ei edes kyselty. Arvioin pyörän ostohinnan, virkailija teki ikävähennyksen ja rahat olivat muutamaa päivää myöhemmin tilillä.

Kollinjoki
10.10.2018, 14.52
Mutta entä jos voitit pyörän arpajaisista ja maksoit siis 0€ onko silloin siis ok että vakuutusyhtiö sanoo, että korvaus on 0€ koska et alunperinkään maksanut mitään? Mielestäni ei voi mennä näin vaan korvauksen pitää olla sellainen että korvaushetkellä saisi korvauksella samanlaisen. Olisihan se väärin että ostaisit pyörän tarjouksesta 500e, seuraavana päivänä se varastetaan ja saat korvaukseksi 500e, mutta tarjous on jo loppunut ja pyörä maksaakin nyt 2000e

Mulla homma meni sen mukaan laskien, mitä vakuutusyhtiö joutuisi maksamaan, jos minulle ostettaisiin uusi fillari varastetun tilalle. Eli joko se määrä rahaa miinus omavastuu, tai sitten uusi fillari ja omavastuu laskulla. Valitsin jälkimmäisen vaihtoehdon. Alkuperäinen ostohinta ei tuolloin kiinnostanut.

que2
10.10.2018, 21.49
Minulla kysyttiin vain uuden vastaavan hintaa ja laskettiin siitä 3,5 vuoden iän perusteella 30% ikävähennys. Ikävähennys kyllä kirpaisi, kun pyörän arvo käytettynä olisi ollut korvausta korkeampi. Myös lisävarusteet ja kypärä korvattiin ja kaikesta tuli rahat suoraan tilille.

Maksajana vastapuolen ruotsalainen vakuutusyhtiö.

Dude
11.10.2018, 11.32
Onko kokemusta miten käytetyissä esmes fillatorilta ostetuissa menee vakuutusasiat jos pyörä katoaa? Jos kaupat on sovittu puhelimessa ja tehty käteisellä ei kuitteja ole tai muitakaan todisteita hinnasta ole. Laittaako vakuutusagentti pyörän mallin vaan googleen ja korvaus tulee sen mukaan (ikävähennyksineen tottakai)?

Entäs jos on käytettynä käynyt tuuri ja on ostanut hammaslääkäriltä jota raha ei enää kiinnosta Pinarello Dogma F10:n vähän ajettuna hintaan 1000€ niin jos pyörä varastetaan ja saanko vakuutuksesta omani pois vai tavaran oikean arvon?

Edelleenkään ostohinnalla ei ole merkitystä. Vain sillä, minkä arvoinen ko. kampe on tapahtumahetkellä. Ja siihen sitten sovelletaan vakuutusyhtiön ehtoja (useimmiten uusi vastaava -ikävähennykset).

keskiarvo
15.10.2018, 22.11
Eteenpäin nytkähti,If laittoi viestiä että pyörän voi viedä liikkeeseen joka arvioi korjauskulut ja PYÖRÄN ARVON... "Pyörän arvo on se hinta,jolla vastaavan ikäisen ja laatuisen saa ostettua." Vaikuttaa hyvältä,vien tuon huomenna näytille.

Sai tätä hetken veivata,nyt päätös jonka kanssa pitää elellä. 10-vuotiaan cyclon hinnan arviointi hiukan haastavaa,pyörä maksanut aikoinaan varusteineen ~1700€. Korjaamo käytti esimerkkinä uutta jonka hinta varusteltuna 1900€,korvaus pyörästä 800€. Ajokamppeet korvattiin ilman kuitteja ihan omalla arviolla/ilmoituksella. Kesken korvauskäsittelyn muuttui käsittelijä ja pyörän arvon määritelmä. Alunperin "Pyörän arvo on se hinta jolla vastaavan ikäisen ja laatuisen saa ostettua",loppupeleissä "pyörän arvo on se hinta jonka pyörästä olisi saanut myydessä ennen vahinkoa". Mut tän kanssa eletään,onneks näin syksystä saa pyöriä jonkun verran alle listahinnan...

YYZ 100
05.11.2018, 22.26
No niin, 16.8. alkanut saaga saatiin lopulta päätökseensä 1.11. Vahinkotarkastajan arvio vuoden ikäisestä Canyonista oli 1450 euroa. Ostohinta ALE-myynnissä 1900 eur, ovh 2200 eur. Tarkastaja oli mielestään hyvinkin asiantunteva ja sanoi olevansa SVT:llä se, joka yleensä arvioi pyörät. Asenne oli alusta lähtien todella ylimielinen. Tyyppi oli ikään kuin ostamassa pyörää ja valmis kääntämään joka kiven saadakseen hinnan mahdollisimman alas. Sanoin, etten ollut pyörää myymässä vaan olin ilman omaa syytäni joutunut yliajetuksi ja halusin samanlaisen pyörän tilalle. "Tässä on nyt kyse käytetyn pyörän myyntiarvon määrittämisestä..." "Ei kukaan siitä maksaisi niin paljoa kuin haluat..." "Pyyntihinnat eivät oikeasti koskaan toteudu..." Hankalaa oli kuulemma löytää referenssejä, kun käytettyjä Canyoneja on aika vähän markkinoilla. "Täysin outo merkki..." Asiantuntija, niinpä. Väitti käyttäneensä arvon määrittämiseen todella paljon työaikaa. Missä järki ja suhteellisuudentaju, kuka voittaa, pikkurahoista tässä on kyse jos verrataan vaikka autoihin... työaikaa voi hukata monella tapaa. Tässä yksi.

Eli 1450 euroa noin 2000 euron pyörästä, oikaisuhakemusta kehiin Fennialle... Laadin 9-kohtaisen perustellun oikaisupyynnön. Kiitos muuten tässä vaiheessa Kuutiolle! "Täyden korvauksen periaatteen mukaan vahinkoa kärsinyt on saatettava siihen taloudelliseen asemaan, jossa hän ilman vahinkoa olisi", todella hieno lause ja periaate. Toinen hyvä löytyi FINEn lunastusohjeesta: "”Lunastushinnan määrittely ei ole luonteeltaan kaupankäyntiä vaan oikeudenmukaisen korvauksen määrittämistä”. Korostin, että sitä vahinkotarkastajan toiminta ei todellakaan ollut. Vetosin myös kotivakuutukseen (vs pyörävarkaus) ja siihen, että vastaavissa tapauksissa usein tarkastajaa ei käytetä vaan korvataan suoraan uuden hinta.

Päädyin oikaisupyynnössäni summaan 2059 euroa, eli Endurace CF 8.0 hinta + kalliimpi satulatolppa, joka omassani oli. Satulatolppien hinnat 90 ja 250 euroa. Tämä oli tarkastajan mielestä merkityksetön ero. Tähän vielä 50 euron toimituskulut päälle.

3 viikon odottelun ja yhden hoputussoiton jälkeen tuli päätös: Korvausta maksettiin lisää 609 euroa, eli yhteensä 2059 euroa!!! Toimituskuluja eivät korvanneet. Eli lopulta sain sen mitä pyysin. Kiitokset kaikille tänne kokemuksiaan ja ajatuksiaan jakaneille! Teistä oli todella apua.

Kivusta ja särystä maksettiin 500 euroa. Näistä löytyy Liikennevahinkolautakunnan sivuilta taulukko. Sen mukaan murtuma (tässä tapauksessa oli lapaluussa pieni murtuma) oikeuttaa 300 - 1200 euron korvaukseen. Toki laitoin 1200 euron vaatimuksen, menihän siinä 6 viikkoa toipuessa, joista 4 vko olkapää stanan kipeä. Mutta 500 euroa ihan ok. Matkat tutkimuksiin korvattiin km-korvauksina, parkkilippuja ei.

Vaatteista (paita, takki, housut, kypärä) vaatimukseni menivät sellaisenaan läpi. Vaikka tarkastaja väläyttikin, että olisi halunnut ne housut haisteltavaksi... mielellään olisin lähettänyt, kissanhiekassa ensin pyöräytettyäni.

Kugelschreiber
06.11.2018, 19.46
Vai sellaista venkulointia. Itsellenihän kävi niin, että mun vuoden vanha Canyon Endurace CF SL 8.0 tuhoutui kun stop-merkin takaa tullut pikkubussi jyräs sen sekä mut työmatkalla.

Kiikututin pyörän heti seuraavana päivänä Canyon Finlandin toimipisteeseen edes kysymättä asiaa vakuutusyhtiöltä. Canyonilla arvioitiin pyörä korjauskelvottomaksi, ja todettiin että uuden vastaavan mallin hinta on 2499€ jonka lisäksi omistaja oli laittanut pyörään kiinni x määrän rahaa mm. parempien kiekkojen muodossa. Noh vakuutusyhtiö (IF) sit halus tietää paljonko sitä pätää oli palanut kaikkiaan jonka jälkeen lähetin kuvat ostokuiteista ja sain just sen verran rahaa kuin kehtasin pyytää - mukaanlukien uuden pyörän toimituskulut (tosin saan uuden pyörän vasta helmikuussa mikä kyllä vähän harmittaa koska maantiekelit näyttävät jatkuvan yhä :( ).

Vaurioituneista varusteista (kypärä, housut, puhelin jne) lähetin myös kuitit (joo, mulla on ollut tapana arkistoida *aina* kaikki kuitit varmuuden varalta) ja niistä korvattiin myös ovh:t, pl. puhelin josta minulle korvattiin vastaavan mallin tämän päivän hinnan verran.

Tilapäisestä (tai siis ainakin toivon että revenneistä nivelsiteistä koitunut haitta jää tilapäiseksi) haitasta ei oo vielä tullut mitään, mutta aattelin kysellä tässä viikolla että missä vaiheessa ne tulee ajankohtaisiksi, ja sillä välin kysyä korvausta taksikyydeistä, nilkkatuesta, särkylääkkeistä, haavasiteistä, desinfiointiaineista, mitä kuluja nyt tollasesta bussin alle jäämisestä sattuu tulemaankaan.

Jännä kyl et korvausasiat on edenneet niinkin jouhevasti (vrt. nimim. YYZ 100:n keissi yllä) mut kelasin että ehkä se johtui siitä että tollaset summat on kuitenkin aika karkkirahoja vakuutusyhtiölle ja korvausasioista vastannut henkilö laskeskeli että turha alkaa tapella ja käyttää aikaa muutaman satasen takia kun hommat voi myös hoitaa nopeasti pois päiväjärjestyksestä.

Sambolo
06.11.2018, 20.32
Yleensä rahat saa mutkattomasti isoilta yhtiöiltä. Toki aika vakuutuskäsittelijäkohtaista myös millaista palvelua saa, mutta tuttavien kokemusten perusteella pienemmissä, kuten pop ja pohjantähti saa taistella korvauksista oli summat sit pieniä tai isoja. Hienoa että YYZ 100 ei heti luovuttanut ja sai lopulta fiksumman korvauksen.

Jari Wiksten
06.11.2018, 22.27
Onko kokemusta miten käytetyissä esmes fillatorilta ostetuissa menee vakuutusasiat jos pyörä katoaa? Jos kaupat on sovittu puhelimessa ja tehty käteisellä ei kuitteja ole tai muitakaan todisteita hinnasta ole. Laittaako vakuutusagentti pyörän mallin vaan googleen ja korvaus tulee sen mukaan (ikävähennyksineen tottakai)?

Entäs jos on käytettynä käynyt tuuri ja on ostanut hammaslääkäriltä jota raha ei enää kiinnosta Pinarello Dogma F10:n vähän ajettuna hintaan 1000€ niin jos pyörä varastetaan ja saanko vakuutuksesta omani pois vai tavaran oikean arvon?

Oma kokemukseni on toukokuulta 2005. Ajoin ajoradan reunassa kulkevaa kevyenliikenteen väylää ja risteävältä tieltä omakotialueelta kolmion takaa tuli auto eteen. Auto tuli hiljaa ja pysähtyi kevyenliikenteen väylälle korkean pensasaidan vuoksi emme nähneet toisiamme ennen kuin auto oli puoliksi kevytväylällä.
Itselläni oli Polarin sykemittarin mukaan vauhtia törmäystilanteessa noin 28 km/h. Auto oli siinä vaiheessa jo pysähtynyt. Pyöräni eturengas osui auton etuoven ja eturenkaan väliseen kylkipeltiin. Lensin konepellin päälle mahalleni ja siitä jatkoin selälleni auton toiselle puolelle asvaltille.

Sain pienen haavan sääreen tuulilasinpesimen suuttimesta. Housut ja takki vähän repeytyivät asvaltille tulosta. Pyörä sen sijaan kärsi aika paljon isompia vahinkoja ja vakuutusyhtiö lunasti sen. Pyörä oli Flanders -merkkinen maantiepyörä, jonka olin ostanut 1000 eurolla Flanders-tehdastallissa ammattilaisena ajaneelta suomalaispyöräilijältä.
Runko oli pari vuotta vanha lähes ajamaton mutta siinä oli uusi Campan chorus-osasarja muutamalla Record-osalla. Runko oli ohutta alumiinia ja se meni melkein poikki vaakaputkesta (ohjaustangon pää osui siihen). Takakiekko oli vääntynyt melkoisesti mutta etukiekko, joka osui autoon oli käytännössä suora.

Autoilija myönsi syyllisyytensä ja teki vahinkoilmoituksen vakuutusyhtöönsä, silloiseen, Lähivakuutukseen. Otin yhteyttä vakuutusyhtiön vakuutustarkastajaan, joka pyysi viemään pyörän paikalliseen pyöräliikkeeseen arvioitavaksi. Sen jälkeen kävimme pitkän puhelinkeskustelun vahinkotapahtumasta ja pyysipä vahinkotarkastaja vinkkejä pyörän ostostakin. Pyörälläni ei ollut maahantuojaa Suomessa, joten sen arvo määriteltiin Flandersin nettisivuilla olevien teampyörien mukaan. Pyöräni oli alumiinia mutta tässä välillä teampyörät olivat muuttunet hiilikuituisiksi ja vastaavilla osilla nettikaupan hinta oli noin 3.000 euroa. Missään vaiheessa ei ollut puhetta mitä oli pyörästäni maksanut. Kerroin vakuutustarkastajalle kyllä mistä olin sen hankkinut.

Päädyimme yhteisymmärryksessä 2.500 euron korvaukseen pyörästä perusteluina uuden mallin kuiturunko ja vanhan pyörän ikäalennus. Lisäksi vakuutus korvasi rikkoutuneista vaatteista ja kengistä vielä 500 euroa eli yhteissumma 3.000 euroa tuli tililleni reilussa viikossa kolarista.

Flandersin tilalle ostin Suomen Urheiluaitasta hiilikuiturunkoisen Look-maantiepyörän, joka on uskollisesti palvellut nyt 13 vuotta. Samalla ostin vähän asusteita ja pyöräilyvarusteita ja koko vakuutuskorvaus tuli käytettyä kerralla Urheiluaitassa.

Urheiluaitan hyvästä palvelusta voin vielä kertoa pyörän toimituksen. Kokeilin liikkeessä kahta kokoa 55 ja 56. Totesin pienemmän runkokoon sopivammaksi. Molemmissa oli Campan Chorus-osasarja mutta valitsemassani pyörässä oli compact-kammet ja halusin tilalle 39/53-rattaat. Sovimme, että kammet vaihdetaan seuraavana päivänä ja pyörä lähetetään matkahuollon kautta Poriin. Liikkeen omistaja oli kuitenkin menossa seuraavana päivänä Helsingistä Tampereelle ja hän toi pyörän Tampereen matkallaan minulle Poriin. Ylimääräistä matkaa siitä tuli reilu 200 km.

Rahallisesti hyödyin tästä kolarista lähes 2.000 euroa kun pyörästä tuli 1.500 euroa "voittoa" ja muutaman vuoden ajetut asusteetkaan eivät enää olleet ihan uuden veroisia ja sain niistä 500 euroa. Asusteet olivat kuitenkin edelleen käyttökelpoisia. Niissä oli vain vähän naarmuja ja housuista piti paikata polven alta pieni reikä.

Vakuutusrahoilla ostamani uusi pyörä on 55-kokoinen ja Flanders oli 57-kokoisenä ollutkin vähän iso minulle. Ostin pyörän talvella 2003 ja kolari sattui toukokuussa 2005. Ajoin pyörällä 11.912 km tuona aikana. Sen jälkeen Lookille on kertynyt 1.6.2005 alkaen 52.253 km tähän mennessä. Viime vuosina kilometrejä on kertynyt melko vähän ja valtaosa kilometreistä kertyy nykyisin maastopyörällä. Lookiin olen edelleen tyytyväinen eikä mielessä ole koskaan käynyt sen vaihtaminen uudempaan. Joskus on siis onnea onnettomuudessakin.

Vanha Flanders-pyörä meni siis vakuutusyhtiölle ja se käytiin hakemassa pyöräliikkeestä isolla autojenkuljetusrekalla, jossa ei ollut muuta kuormaa ja matkasi Pirkkalaan Autovahinkokeskukseen. Myöhemmin muistaakseni seuraavana kesänä joku soitteli ja kyseli pyörästä. Varoitin ostamasta sitä koska runko oli melkein poikki, takahaarukka oli myös ilmeisest vähän vääntynyt ja alumiininen ohjaustanko oli saanut osumaa runkoputkeen ja siinä saattoi olla hiushalkeamia tms.

J.Äikäs
08.11.2018, 12.31
Meilllä meni Fennian kanssa kaikki hyvin ja uusi pyörä saapui viime viikolla. Pojan Canyon Grand Canyon AL5.9 -14. vietiin pyörävarastosta (Fillaritorilta hankittu). Fennia hankki tilalle AL6.0:n ja korvasi vajaa 250€ varusteista (lukko, lokarit yms.). Omavastuun joutui maksamaan, mutta ikävähennyksiä ei mennyt.

Odottakaa
14.11.2018, 23.08
Kivusta ja särystä maksettiin 500 euroa. Näistä löytyy Liikennevahinkolautakunnan sivuilta taulukko. Sen mukaan murtuma (tässä tapauksessa oli lapaluussa pieni murtuma) oikeuttaa 300 - 1200 euron korvaukseen. Toki laitoin 1200 euron vaatimuksen, menihän siinä 6 viikkoa toipuessa, joista 4 vko olkapää stanan kipeä. Mutta 500 euroa ihan ok. Matkat tutkimuksiin korvattiin km-korvauksina, parkkilippuja ei.

Vaatteista (paita, takki, housut, kypärä) vaatimukseni menivät sellaisenaan läpi. Vaikka tarkastaja väläyttikin, että olisi halunnut ne housut haisteltavaksi... mielellään olisin lähettänyt, kissanhiekassa ensin pyöräytettyäni.

Pakko kommentoida tuota 1200€ vaatimustasi. Jos tässä oli kyse liikennevahingosta ja meni moottoriajoneuvon liikennevakuutuksesta niin kivusta ja särystä et itse tee minkäänlaisia vaatimuksia vaan se menee automaattisesti sen mukaan mikä on sinun vammojen laaduksi määritetty ja noudattaa tosiaan sitä taulukkoa jossa korvaukset (https://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Guidelines/1135). Olet toki voinut puhelimessa tai sähköpostissa kertoa, että haluat 1200€ mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Menee sairaskertomusten ja vammojen luokittelun mukaan (ja tuo 1200€ viittaisi siihen, että vammasi ovat olleet lievät vammat (2)).

Mistäkö tiedän? Hoidin juuri poikani jutun, kun mopoauto törmäsi häneen. Vastavasti tässä tapauksessa poika sai vakio korvauksen taulukon mukaan, vaatteet yms maksettiin ilmoitettujen hintojen mukaan, autolla matkustamiset sairaalaan ja takaisin korvattiin kilometriperusteisesti. Pyörän korjaus toteutuneen mukaan. Tässä vakuutusyhtiönä oli LähiTapiola. Bonuksena poika sai vielä leffalipun :D

Kugelschreiber
18.11.2018, 18.03
^kun nyt henkilövahingotkin mainittiin niin aiemmin mainitsemaani liikennevahinkoon liittyen: vakuutusyhtiö ilmoitti korvaavansa minulle 300€ tilapäisestä haitasta/lievästä vammasta. Menin heti ns. lankoja pitkin takaisin toteamaan, että lievän vamman jälkeinen toiminnallinen toipuminen kestää enintään 2 kuukautta ja nyt kun tapahtuneesta on jo yli 2 kuukautta, niin toipuminen on todellakin vielä kesken enkä tuu nielemään tota korvaushaitarin tyvipäässä olevaa summaa. Saas nähdä miten vastaavat.

Pyörän ja varusteiden korvausasiat menikin jotenkin liian sutjakkaasti, olis pitänyt arvata että jotain vänkäämistä tässä vielä tulee.

wex4
19.01.2019, 19.48
Mitenkä eri yhtiöt suhtautuvat?
Eräs vakuutusyhtiön edustaja epäili, jos kuulut seuraan, todennäköisesti valmistaudut kilpailuihin ja tavallinen koti-/tapaturmavakuutus ei ehkä silloin riitä. Koski kaikkia urheilulajeja.
Huono esimerkki, harrastan kamppailulajia ja saan snakarin jonossa nenuuni, ei vakuutuskorvausta.
Vähän parempi, kaadun lenkillä pyörällä ja pyörä sekä kuski saa vammoja, jos kuulun seuraan, pitäisi olla kilpailuvakuutus.
Hän ei siis ollut korvauskäsittelijä, vain vakuutusten myyjä. Siksi en yhtiötä laittanut.

travelleroftime
20.01.2019, 13.41
Vakuutuksen ehdot sekä ehkä vakuutuskäsittelijän mieliala vaikuttavat päätökseen. Yksittäisen myyjän mutu on mutua. :D

Oatmeal Stout
20.01.2019, 15.39
Vakuutuksen ehdot sekä ehkä vakuutuskäsittelijän mieliala vaikuttavat päätökseen. Yksittäisen myyjän mutu on mutua. :D
Onneksi korvauspäätökset synnyttävät korvauskäsittelijät ja heidänkin päätöksistä voi valittaa. Myyjät myy, eivät vastaa korvauskäsittelystä.

JohannesP
21.01.2019, 19.19
Aikoinaan Ifin vakuutusmyyjältä/virkailijalta pyysin kirjallisena, että korvaavat myös kaatumisesta johtuvia vahinkoja maantiepyörään.

"Et tarvitse kirjallisena, koska täällä meillä uskotaan asiakasta jos näin on vakuutus myyty"

Näinhän ne vakuutusyhtiöt aina toimii korvaustilanteessa... :)

Oatmeal Stout
22.01.2019, 13.23
Aikoinaan Ifin vakuutusmyyjältä/virkailijalta pyysin kirjallisena, että korvaavat myös kaatumisesta johtuvia vahinkoja maantiepyörään.

"Et tarvitse kirjallisena, koska täällä meillä uskotaan asiakasta jos näin on vakuutus myyty"

Näinhän ne vakuutusyhtiöt aina toimii korvaustilanteessa... :)
Miten kävi korvaustilanteessa? Etkö lukenut vakuutusehtoja, niissä voi olla aiheesta jotain? Toki IF:llä taitaa vieläkin voida valittaa siihen asiakaslautakuntaa, jos tuntee kärsineensä vääryyttä, muttei halua haitata virkatietä.

hitlike
22.01.2019, 13.32
Aikoinaan Ifin vakuutusmyyjältä/virkailijalta pyysin kirjallisena, että korvaavat myös kaatumisesta johtuvia vahinkoja maantiepyörään.

"Et tarvitse kirjallisena, koska täällä meillä uskotaan asiakasta jos näin on vakuutus myyty"

Näinhän ne vakuutusyhtiöt aina toimii korvaustilanteessa... :)


Soitin myös kerran vakuutusyhtiööni (ei If mutta toinen iso) että miten menee korvaukset jos käytetty käteisellä ostettu pyörä varastetaan (sen jälkeen kun olin ostanut useamman tuhannen arvoisen pyörän perinteiseen tapaan Fillaritorilta face to face käteiskaupalla). Aspa sanoi että kuitteja ei tuollaisista kaupoista tarvita, juurikin noin sanoin että "kyllä me uskomme asiakkaitamme".

Tuo pyörä on edelleen tallessa koska säilytän sitä vain kotona, mutta kakkos, tai oikeastaan kolmospyörä joka niinikään on ostettu aikoinaan Fillaritorilta samaantapaan pöllittiin hiljattain talonyhtiön pyöräkatoksesta (geneerinen uutena vajaan tonnin jäykkis). Tein rikosilmoituksen ja soittelin siitä korvausvaateen niin kovasti pyynneltiin papereita, kiuttia, omaa kuvaa pyörästä yms. Tapauksen hoitaja oli kokoajan kohtelias ja mukava ei siinä mitään, mutta asia ei mennyt ihan niin smoothisti kuin olisi arvellut vaan vaati esim pienen konsultaation kollegoiden kanssa että miten tehdään. Sain korvaukseni mutta sain kuvan että se oli vähän niinkuin poikkeustapays ja että jatkossa kaikista pyöristä pitää olla omistamisen todisteet. Muuta ratkaisua en keksinyt kuin ottaa pyöristäni kuvat timestampin kera jatkoa varten.

Toki ymmärrän että isommissa korvauksissa on reilua näyttää jotain todisteita että tavaran on edes omistanut, mutta pointti oli vaan se että vaikka aspa sanoo kauniita sanoja firman ideologiasta, voi korvaustilanteessa linja olla tiukempi.

JohannesP
22.01.2019, 14.37
Miten kävi korvaustilanteessa? Etkö lukenut vakuutusehtoja, niissä voi olla aiheesta jotain? Toki IF:llä taitaa vieläkin voida valittaa siihen asiakaslautakuntaa, jos tuntee kärsineensä vääryyttä, muttei halua haitata virkatietä.
Tämä letkautus menee johonkin 2015 paikkeille eikä ole vielä tarvinut kokeilla miten käy. Vakuutusehdot ovat hyvinkin tuttuja ja tämä oli vain yksi esimerkki myyjän ja mahdollisen käsittelytilanteen näkemyseroista. Varsinkin kun korvaussumma alkaa nousemaan perinteisemmästä 2-5k€+ niin voi nämä "kyllä me asiakasta uskomme" näkymykset hälventyä. Vakuutuskäsittelijöiden vähättelevästä asenteesta on kuitenkin riittävästi kokemusta huomattavasti pienempienkin korvaussummien suhteen.

Luotan siihen, että mahdollisessa riitatilanteessa kaverin saman asian kirjallisella todisteena sähköpostikeskustelusta olisi itsellenikin hyötyä... :eek: Nykyään näistä korvauksista on jo useampi kirjoitus, että saattavat olla jo vakuutuskäsittelijöiden ohjeissa eikä oman näkemyksen varassa. Kysymyshän taisi aikoinaan olla meneekö urheilussa käytettävien varusteiden rikkoutumiseen vai ennalta arvaamattoman vahingon piiriin.

Pexxi
22.01.2019, 15.44
Kannattaa aina tehdä se kauppakirja vähänkään arvokkaammasta, siihen menee noin 5 minuuttia. Jos myyjä ei tee niin tekee itse ja pyytää allekirjoituksen siihen myyjältä. En tiedä tuoko se samalla turvaa jos ostaa varastettua tavaraa tietämättään.