PDA

Näytä tavallinen näkymä : Ajamisen iloa?



Eski
10.07.2017, 13.34
Kirjoitin tällaisen jutun jo keväällä ja lähetin sen paikalliseen sanomalehteen, mutta valittivat juttua liian pitkäksi mielipidekirjoitukseksi eivätkä julkaiseet sitä. Lähetänpä sen nyt edes tänne, josko edes joku jaksaa lukea... Jutun otsikko "ajamisen iloa?" viittaa useimmin omalle kohdalle sattuneen törttöilevään automerkin sloganiin. Tosin viimeisimpien suoritusten valossa otsikko voisi ennemmin olla "teknistä etumatkaa". Tänäänkin 100km lenkillä 4/5 läheltä ajanutta autoa oli kaikki tätä teknistä etumatkaa edustavaa merkkiä...


------------


Pyöräliiton ja Pyöräilykuntien verkoston Taloustutkimuksella teettämän tuoreen kyselytutkimuksen mukaan kolme neljästä suomalaisesta liikkuu pyörällä ainakin joskus. Nyt kun kevät on taas lopultakin koittanut ja kelit lämmenneet, niin autoilijoiden järkytykseksi me maantiepyöräilijät olemme myös ilmestyneet tien laitaan. Maantiepyöräilijän suuri haaste on valita oma ajopaikkansa tiellä. Autoilijoiden mielestä pyörät kuuluvat aina kevyenliikenteen väylille, jos sellainen löytyy. Valitettavasti suuri osa pyöräteistä on ajokelvottomia, koska ne ovat surkeassa kunnossa ajettavaksi maantiepyörän kapeilla ja kovilla renkailla. Talven jäljiltä myös monet pyörätiet ovat paksun hiekan peitossa vieläkin ja se on todellinen vaaratekijä maantiepyöräilijälle.


Tieliikennelaissa todetaan asia hieman tulkinnanvaraisesti: Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.


Lisäksi kevyenliikenteen väylillä on myös muita käyttäjiä, kuten koiran ulkoiluttajia, pieniä lapsia ja vanhuksia kävelyllä. Myös jalankulkijat usein huutavat ohi ajaville pyöräiljöille äänekkäitä tervehdyksiä, joissa esiintyy usein ns. voimasanojen käyttöä, eli heidänkään mielestä emme kuulu kevyenliikenteen väylille. Maantiepyöräilijä liikkuu helposti 25-30 km/h keskivauhtia, joten näiden olosuhteiden ansiosta on usein järkevämpää pysyä autotien puolella. Nyt keväällä autoilijat ovat kiinnittäneet tähän erityistä huomiota ja soittaneet torvea usein tiellä ajavalle pyöräijälle. Torvea soitetaan, vaikka muuta pyöräilyväylää ei olisikaan tarjolla ja usein tööttäilyä tehostetaan näyttämällä keskisormea autosta.


Ajatelkaapa automiehet sitä, jos teidän lapsenne tai lapsenlapsenne liikkuvat joskus kevyenliikenteen väylällä. Onko siinäkin tilanteessa oikein, että vauhdikkaasti liikkuva maantiepyöräiljä kuuluu teidän pienokaistenne sekaan? Torven soittelun lisäksi etenkin nuorilla miehillä on erityinen tarve osoittaa mieltään ajamalla autolla hyvin läheltä pyöräilijöitä, vaikka tyhjällä tiellä olisi tilaa kiertää ohitettaessa. Kuinkahan moni rattisankari on valmis kärsimään tekonsa seuraukset, jos tapahtuu kontaktitilanne ja pyöräiljä kuolee törmäyksen seurauksena? Esimerkiksi vuonna 2016 eräs autoilija tappoi pyöräilijän Helsingissä ajamalla tahallaan päälle. Syyttäjä vaati yli kahdeksan vuoden vankeusrangaistusta taposta, mutta oikeuden mukaan kyse ei ollut henkirikoksesta. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Töölön pyöräturman autoilijan törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä pahoinpitelystä ja liikennepaosta tieliikenteessä 4,5 vuoden vankeuteen. Tämäkin tapaus palasi jälleen hiljattain otsikoihin, kun tapausta kerrottiin käsitelvän seuraavaksi Korkeimmassa oikeudessa. Autolla pyörämiesten henkeä uhkaavilta autoilijoilta sopiikin kysyä, että oletko valmis istumaan vuosia vankilassa tämän takia? Myös tappamasi pyöräiljän omaisilla saattaisi olla jotain korvausvaateita tällaisen tapauksen jälkeen.


Eli voisimmeko jotenkin lisätä suvaitsevaisuutta liikenteeseen? Polkupyöräkin on kulkuneuvo, joka kuuluu tielle siinä missä moottoroidutkin välineet. Varsinkin jos erillistä pyörätietä ei ole ollenkaan. Itse pyrin pyöräilemään rauhallisilla autoteillä hiljaiseen aikaan, jolloin ohittamisessa turvallisesti ei yleensä ole mitään ongelmaa. Silti vappuaattonakin piti jonkun autoiljan korostaa ohitusta äänimerkillä ja sivuikkunasta esiin työnnetyllä keskisormella. Suomessa maantiepyöräily on kuitenkin hyvin pienen porukan harrastus verrattuna vaikkapa Italiaan, Ranskaan tai Espanjaan. Näissä maissa käytävät pyöräilyn arvokisat (Giro, Tour ja Vuelta) ovat niin valtavia tapahtumia, että täällä eivät automiehet osaa edes kuvitella. Näissä maissa kuitenkin osataan suhtautua maantiepyöräilijään täysin eri tavalla ja suostutaan jopa väistämään ja ajamaan tarvittaessa hetken pyöräilijöiden letkan perässä autolla. Milloinkahan tämän näkisi Suomessa?

Eski

stumpe
10.07.2017, 17.32
Todella hyvä kirjoitus, toivottavasti saat sen valtamediaan.

oppes
10.07.2017, 17.37
Komppaa edellistä. Hyvä kirjoitus, paljon asiaa. Kielipoliisi tuota voisi tiivistää paljonkin sanoman katoamatta ;)

kuovipolku
10.07.2017, 18.19
En tiedä minkä pituisia kyseisen lehden julkaisemat mielipidekirjoitukset ovat, mutta kyllähän kirjoittajan tärkein ohje on se kuuluisa "Lyhennä! Lyhennä! Lyhennä!"

On totta että vain dorkasta joku TLDNR (tai tl; dnr) on fiksu vastaus tai kommentti. Eikä kovin usein ole erityinen merkki älykkyydestä ettei jaksa lukea, mutta kirjoittajan taito hakea juuri ne sanat ja lausemuodot joilla asiansa saa ilmaistua mahdollisimman lyhyesti ja ytimekkäästi on hieno asia.

PS Ja minä olen yksi niistä jotka pahiten laiminlyövät edellämainittua ohjetta ja jotka eivät ole tuota taitoa synnyinlahjana saaneet.

Eski
10.07.2017, 18.41
Mielipidekirjoituksien maksimipituus on 3000 merkkiä ja minun jutussa oli alunperin 4800 merkkiä. Lyhensin jutun tuohon täällä julkaistuun muotoon, mutta siinä oli vieläkin noin 1000 merkkiä liikaa. Itse en pysty enää kolmannesta lyhentämään, joten antaa olla minun puolesta. Sellasta paskaa julkaisevat päivittäin, että pitänee perua koko avissin tilaus muutenkin 😆

Eski

oppes
10.07.2017, 22.01
Pahus kun loma loppui tänään. Tekis mieli lyhennellä tuo kirjoituksesi. Katsotaan, jos töiltä jää aikaa...

Mohkku
11.07.2017, 04.17
Tarkoitus on hyvä, mutta ei-pyöräilijän silmin luettuna tuosta saa hyvin itsekkään vaikutelman. Minulla pitää olla oikeus ajaa itselleni sopivaa nopeutta siellä, missä sen katson olevan sopivaa, muiden pitää sopeutua tähän.

Ei maantiepyöräilijällä ole oikeutta ajaa sopivaa lenkkivauhtia. Maantiepyöräilijää koskee tieliikennelaki siinä missä muitakin ja kun pyörätietä on käytännössä pakko käyttää ja kun siellä on jalankulkijoita, liikennetilanne määrittelee vauhdin, ei syketaso.

"Ajatelkaapa automiehet sitä, jos teidän lapsenne tai lapsenlapsenne liikkuvat joskus kevyenliikenteen väylällä. Onko siinäkin tilanteessa oikein, että vauhdikkaasti liikkuva maantiepyöräiljä kuuluu teidän pienokaistenne sekaan?"

Ei kuulu. Siksi maantiepyöräilijän kuuluu suhteuttaa nopeutensa liikenneturvallisuuden edellyttämälle tasolle.

"Polkupyöräkin on kulkuneuvo, joka kuuluu tielle siinä missä moottoroidutkin välineet. Varsinkin jos erillistä pyörätietä ei ole ollenkaan. Itse pyrin pyöräilemään rauhallisilla autoteillä..."

Täsmällisyyden vuoksi pientä hienosäätöä: Polkupyörä on ajoneuvo, mutta autotietä ei ole olemassakaan.

Aiheen käsittelyssä kannattaa siis mielestäni ottaa hiukan toisenlainen lähestymistapa kuin tuossa kirjoituksessa. Lain yli ei voi kävellä, mutta tieliikennelain uudistuksen ollessa käynnissä voi toivoa lakia muutettavan pyörätien käyttövelvoitteen osalta. Ajoradalla pyöräillessä voi toivoa autoilijoilta huomaavaisempaa käytöstä. Pyöräilijän tehtävä on pitää oma tonttinsa kunnossa, sen jälkeen on helpompi vaatia samaa muilta. Muuten ollaan tilanteessa, jossa kaksi väärin käyttäytyvää kinastelee siitä, kumpi tekee enemmän väärin ja sehän ei mihinkään hyvään johda.

kuovipolku
11.07.2017, 07.27
Ei maantiepyöräilijällä ole oikeutta ajaa sopivaa lenkkivauhtia. Maantiepyöräilijää koskee tieliikennelaki siinä missä muitakin ja kun pyörätietä on käytännössä pakko käyttää ja kun siellä on jalankulkijoita, liikennetilanne määrittelee vauhdin, ei syketaso.


Tuo on niin hyvin muotoiltu että tuli välitön tarve sanoa muutettavat muuttaen tyyliin:

Ei autoilijalla ole oikeutta ajaa sopivaa (eli elävässä elämässä sen 10-20 km/h yli paikallisen nopeusrajoituksen) vauhtia. Autoilijaa koskee tieliikennelaki siinä missä muitakin ja kun ajorataa on pakko käyttää ja kun siellä on (täysin laillisesti liikkuvia) maantiepyöräilijöitä, liikennetilanne määrää vauhdin, ei nopeusrajoitus (eikä kaasujalka).


PS Muutenhan lastensa ja lastensa turvallisuutta ajattelevan automiehen kannattaa ajatella tyypillisen suomalaisen kelvin todellisuutta ja toivoa sitä että mahdollisimman monet pyöräilijät vauhdista riippumatta valitsisivat ajoradan ja pyrkiä siihen että myös liikennelainsäädäntö selvästi sen kaikissa tilanteissa sallisi ja että yleinen ilmapiiri siihen kannustaisi.

Eihän niitä lapsen ja pyöräilijän kolareita onneksi kovinkaan paljon satu, mutta huolimatta kertomuksista "miljoonaa ajavista" "kiiltäviin asuihinsa pukeutuneista" kelvien kauhuista minulla on se käsitys että niissä on järjestään ollut toisena osapuolena ns. tavispyöräilijä, jopotyttö, hybridimies, työmatkalisätankoilija tms.

E-Cruiser
11.07.2017, 07.53
Eräs kinneristi kävi juuri tuossa 160km lenkillä kinnerillään (moottoriton). Keskinopeus oli 43,6 km/h.
Tuo tarkoittaa sellaista tasaista 60 km/h matkanopeutta tasaisella, koska mäet verottavat kinnerillä rankasti.
60 km/h matkavauhdissa kelvi tuskin käy edes mielessä, sanoi laki ihan mitä vaan.
Se että mahdollisesti säästää jonkin kelvillä hortoilijan hengen puhdistaa kyllä omantunnon suhteessa lakiin.
Ainakin sen pitäisi.

Tassu
11.07.2017, 08.30
Ei maantiepyöräilijällä ole oikeutta ajaa sopivaa lenkkivauhtia.
Kiitos. Tämä ratkaisi monta ongelmaa. Täytyy laittaa 4 pyörää myyntiin, kun en niillä saa ajaa. Siinä lähtee 4 ongelmaa kertaheitolla.

Jos olisit laittanu postauksesi jo aikaisemmin, olisin ehkä kerennyt myymään pyöräni jo, ja ehkä säästynyt eilen sen autoilijan purkaukselta, joka uhkasi vetää turpaa, hakee kirveen takakontissa ja kirksikkana kakun päälle ajaa päälle. Ja ajoin ihan laillisesti ajoradalla. Että sellasta huomioimista.

1aloittaja
11.07.2017, 08.39
Ajamisen iloa kokee ja siitä nauttii hyvin kelvillä polkien, muut siellä liikkujat huomioiden :) ...hekin voivat nauttia vaikka kävellessään ja koiraansa kusettaessaan...
Kelvillä kuljetaan hitaammin, moottoritiellä nopeammin ja sähköllä pääsee kevyemmin... ;) ihan paikan ja olosuhteiden mukaan

Eski
11.07.2017, 08.55
Ei maantiepyöräilijällä ole oikeutta ajaa sopivaa lenkkivauhtia. Maantiepyöräilijää koskee tieliikennelaki siinä missä muitakin ja kun pyörätietä on käytännössä pakko käyttää ja kun siellä on jalankulkijoita, liikennetilanne määrittelee vauhdin, ei syketaso.

Tämän jo arvasinkin, että pyöräilyn vihaajat tms. automiehet tarttuvat tähän juttuni lähestymistapaan. Yksi näistä jutun pituuden takia karsituista aiheista oli se, että olen itse harrastanut autoilua todella pitkään yhden automerkin kerhossa ja toiminut välillä kerhomme halliltuksessa ja klubilehden toimituksessa. Lisäksi poikani harrastaa rata-autoilua, jota ennen vedettiin yhdessä kartingia lähes 10 vuotta. Eli en todellakaan ole vihreä kukkahattusetä, joka vihaa kaikkia autoja :)

Itse pyrin todellakin sopeuttamaan vauhtini kelvillä tilanteen mukaiseksi, mutta maantiepyörää ei tarvitse edes polkea, niin vauhti karkaa mummojen ja nassikoiden seassa liian kovaksi...

Eski

Kalle H
11.07.2017, 09.16
Ei maantiepyöräilijällä ole oikeutta ajaa sopivaa lenkkivauhtia. Maantiepyöräilijää koskee tieliikennelaki siinä missä muitakin ja kun pyörätietä on käytännössä pakko käyttää ja kun siellä on jalankulkijoita, liikennetilanne määrittelee vauhdin, ei syketaso.
Tämä on kyllä niin hyvin sanottu, että pitää oikein lainata.

Mulla on itsellä ollut jo pitkään se asenne, että ajelen maantielenkeillä kelvi-siiirtymät hyvin rauhassa, usein korostan tätä sillä, että valitsen Garminista Multisport treenin, jossa on erillisinä "treeneinä" alkulämmöt sekä loppuviilentely, samalla vaihdan soittolistalta vähän leppoisampaa musiikkia, jotta vauhti ei karkaa käsistä.

Toki toisinaan on tilanteita, että maantiepyörällä (tai millä tahansa pyörällä) joutuu koukkaamaan hetkellisesti ajoradan puolelta ja monissa paikoissa tämän ei aiheuta edes mitään haittaa muulle (auto)liikenteelle. Mielestäni Suomessa nuo kelvit ovat kuitenkin valtaosin täysin ajettavassa kunnossa, kunhan vaan tajuaa että se 25-35km/h treeninopeus ei ole tuolla mahdollista/järkevää. En oikein ymmärrä sitä, että fanaattisimmat ajoradan kannattajat haluaisivat ajaa siellä kokoajan, mielestäni se ei ole liikenteen sujuvuuden tai yleisen turvallisuuden kannalta järkevää. Tieliikennelaki sallii juuri nuo poikkeukset jolloin pyörällä saa siirtyä ajoradalle, mielestäni ne ovat lopulta aika hyvin määritelty ja mahdollistavat ainakin minulle sen, että voin käyttää ajorataa tietyissä poikkeustilanteissa.

Tuo maantienlaitojen huono ohituskäyttäytyminen on puolestaan sellainen asia, jota mun on vaikea ymmärtää. Aivan turhan usein porukka vetää ohi aivan hihaa hipoen, vaikka liikkeellä olisi yksin ja tie olisi aivan tyhjä. Tilanne tuntuu sitten korostuvan entisestään jos on porukalla liikenteessä tai parijonossa, joka tuntuu provosoivan vielä entisestään joitakin autoilijoita. Mä veikkaan että tossa saattaa olla ainakin osin kyse siittä, että osa autoilijoista on niin vieraantunut liikkumisesta tai pyöräilystä, että he eivät edes osaa kuvitella miltä se tuntuu, kun 1,5-80 tonnin metallikasa hujauttaa 30cm päästä hihaa hipoen 80-100km/h vauhtia.

Olen tämän ohityskäyttäytymisen huomannu itsekin, sen jälkeen kun rupesin aktiivisemmmin pyöräilemään, nykyisin annan aina fillareille 2-3m tilaa ja koitan täten toimia esimerkkinä myös muille. Monesti takana tulevat muut ohittajatkin antavat sitten hienossti sen pari metriä tilaa, kun tilannetta seuraa auton peilistä.

huotah
11.07.2017, 09.19
Jos olisit laittanu postauksesi jo aikaisemmin, olisin ehkä kerennyt myymään pyöräni jo, ja ehkä säästynyt eilen sen autoilijan purkaukselta, joka uhkasi vetää turpaa, hakee kirveen takakontissa ja kirksikkana kakun päälle ajaa päälle. Ja ajoin ihan laillisesti ajoradalla. Että sellasta huomioimista.

Normipäivä sarvikuonojen maassa, missä pyöräily Pyhän Lehmän Väylällä ei ole sallittua, mutta ihmishengen uhkaaminen on ihan ookoo.

Blackborow
11.07.2017, 09.22
Menipä ikävään kärjistämiseen taas kerran tämäkin topic. On se kumma, että tästä aiheesta ei oikein missään voida keskustella asiallisesti. Kukaan ei mielestäni ole sanonut, että autolla kiilaaminen jne. hengen uhkailu olisi ok.

Vaikka leimaan nyt itseni bensafasistiksi ja ties miksi niin komppaan Mohkkua ja Kalle H:ta. Ei maantiepyöräilijälläkään ole oikeutta ajaa itselleen sopivaa vauhtia, jos liikennetilanne muuta vaatii.

Ari H
11.07.2017, 09.40
Myös minä komppaan Mohkua ja Kalle H:ta.

E-Cruiser
11.07.2017, 10.05
Stadissa asuvalle kelvit eivät ole siirtymiä, vaan yli 50% reissusta helposti.
Tästä kun lähtee vaikkapa Porvooseen (52km matkaa), niin ensin on 26km kelviä, sitten joku 18km ajorataa, ja taas loput kelviä. Kelvin kunto on tuolla pätkällä paikotellen vaarallisen huono.
Toinen esimerkki tästä Järvenpäähän Vanhan Lahdentien laitaa. Taas olisi yli 50% matkasta paskakuntoista kelviä.
Ei mitään järkeä rynkyttää 70% 100km reissusta paskakuntoista kelviä koirien seassa. Aivan hullun hommaa, kaikki häviävät.
Laki on järjetön ja huono.

Kalle H
11.07.2017, 10.28
Stadissa asuvalle kelvit eivät ole siirtymiä, vaan yli 50% reissusta helposti.
Tästä kun lähtee vaikkapa Porvooseen (52km matkaa), niin ensin on 26km kelviä, sitten joku 18km ajorataa, ja taas loput kelviä. Kelvin kunto on tuolla pätkällä paikotellen vaarallisen huono.
Toinen esimerkki tästä Järvenpäähän Vanhan Lahdentien laitaa. Taas olisi yli 50% matkasta paskakuntoista kelviä.
Ei mitään järkeä rynkyttää 70% 100km reissusta paskakuntoista kelviä koirien seassa. Aivan hullun hommaa, kaikki häviävät.
Laki on järjetön ja huono.
Jos noi kelvit ovat varaallisen huonossa kunnossa, niin silloinhan tieliikennelaki sallii ajoradan puolelle siirtymisen.
"Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."

Itse tulkitsen tuota lakia siten, että yksittäinen koiranulkoiluttaja ei ole vielä tuollainen pakottavaa syy, mutta isompi koiravaljakko/-porukka voisi sellainen jo olla. Toki myös koiranulkoiluttajilla on velvollisuus pitää "yhdistelmänsä" reunassa hallitusti, jos koira ja omistaja kulkevat erireunoja tai aiheuttavat muuten tarpeetonta häiriötä, niin silloin vika ei ole laissa tai kelvissä vaan yksilössä.

Toisaalta jos kevli koko matkalta täynnä vaarallisia routavauriota/uria tai puhdistamatatonta sepeliä/lasia/roskaa, niin silloinhan tuo "väliaikaisuus" kestää niin kauan, kunnes häiriö poistuu, joten ajoradalla ajo on oman tulkintani mukaan sallittua jopa hyvin pitkään.

Fat Man Sam
11.07.2017, 10.30
Stadissa asuvalle kelvit eivät ole siirtymiä, vaan yli 50% reissusta helposti.
Tästä kun lähtee vaikkapa Porvooseen (52km matkaa), niin ensin on 26km kelviä, sitten joku 18km ajorataa, ja taas loput kelviä. Kelvin kunto on tuolla pätkällä paikotellen vaarallisen huono.
Toinen esimerkki tästä Järvenpäähän Vanhan Lahdentien laitaa. Taas olisi yli 50% matkasta paskakuntoista kelviä.
Ei mitään järkeä rynkyttää 70% 100km reissusta paskakuntoista kelviä koirien seassa. Aivan hullun hommaa, kaikki häviävät.
Laki on järjetön ja huono.

Jaa. Vaikka asuu Stadissa, on lenkit kyllä mahdollista speksata niin, ettei 100 km matkalle tule 70 km:a kelviä, ellei sitten halua välttämättä ajella satasen lenkkiä Kehä 3:n sisäpuolella...

Henkilökohtaisesti mulla ei ole hirveästi valitettavaa esimerkiksi Porvoon suuntaan vievistä kelveistä. Mitä kauempana Helsingistä ollaan, sen vähemmän tuolla on muita klv:n käyttäjiä ja nopeus on varmasti sovitettavissa tuolloin muiden klv:n käyttäjien määrään. Jos kelvillä on paljon liikennettä, niin on varmasti myös ajoradalla. Silloin sopii kysyä itseltään, että uhraisiko elämästään sen 30 minuuttia enemmän, että pendelöi itsensä hieman kauemmas kasvukeskuksesta, jossa voi vetää ajoradalla sitten niin että watit laulaa.

Jos ajelen yksin, niin voin kyllä myöntää käyttäväni asfaltoituja kelvejä 95 %:sti menivät ne sitten ajoradan oikealla tai JOPA vasemmalla puolella. Tästä kerettiläisestä suhtautumisesta huolimatta, en ole kokenut valtavaa stressiä lenkin "treenivaikutuksen" mahdollisesta kärsimisestä.

Jeltsar
11.07.2017, 10.44
Entä voisiko kalustoa suhteuttaa olosuhteisiin? Jos/kun kelvit on niin huonokuntoisia, niin pyörä sellainen, että sillä siellä pärjää? Vauhdin ilosta joutuu tietty tinkimään, mutta kuntoilusta käy sekin. Eri asia tietysti, jos kisata meinaa.

Eipä noilla autoteillä millään sportti/matalaprofiilivanteillakaan ole juuri järkeä ajaa. Tai ainakin saa vauhtinsa sovittaa tiestön kuntoon.

Eski
11.07.2017, 11.05
Oma pointtini oli paskakelvien lisäksi ajaminen autotiellä jolla kelviä ei ole. Itse pystyn ajamaan näillä Keski-Suomen säälittävillä maanteillä maantiepyörällä vaatimattomalla 33-35 keskarilla ja en halua vaihtaa maasto- tai läskipyörään muutaman surkean kelvin takia, koska suurin osa lenkeistä on ajettava autojen seassa kuitenkin...

Eski

Kalle H
11.07.2017, 11.20
Oma pointtini oli paskakelvien lisäksi ajaminen autotiellä jolla kelviä ei ole. Itse pystyn ajamaan näillä Keski-Suomen säälittävillä maanteillä maantiepyörällä vaatimattomalla 33-35 keskarilla ja en halua vaihtaa maasto- tai läskipyörään muutaman surkean kelvin takia, koska suurin osa lenkeistä on ajettava autojen seassa kuitenkin...
Mulla itselläkin on vain 25/22mm rengastus ja lenkit/matkat pyrin suunnittemaan siten, että pääsen ajamaan vapaata maantien laittaa n.90% lenkistä ja n.10% sitten siirtymää kelvillä/hiekkatiellä/mökkitiellä. Koen toki itsekin, että maantiepyöräily on paljon mielekkäänpää maantien laidassa. Olen erittäin tyytyväinen siihen, että mm. täällä Pirkanmaalla pääsee todella nopeasti maantienlaitaan ajamaan vapaasti.

Tuo sinun mainitsema autoilijoiden ohituskäyttäytyminen on kyllä Suomessa melko huonolla tolalla, tuntuu että monessa muussa maassa (Viro,Ruotsi,Norja,Italia,Tanska,Saksa...) homma toimii huomattavasti paremmin.

Fat Man Sam
11.07.2017, 12.53
Oma pointtini oli paskakelvien lisäksi ajaminen autotiellä jolla kelviä ei ole. Itse pystyn ajamaan näillä Keski-Suomen säälittävillä maanteillä maantiepyörällä vaatimattomalla 33-35 keskarilla ja en halua vaihtaa maasto- tai läskipyörään muutaman surkean kelvin takia, koska suurin osa lenkeistä on ajettava autojen seassa kuitenkin...

Eski

Alkuperäiseen tekstiin liittyen...


Kahtiajako "automiehiin" ja "maantiepyöräilijöihin" ei palvele asian käsittelyä rakentavasti millään tavalla. Nythän kehäpäätelmä on, että koska "maantiepyöräilijät" eivät pysty ottamaan muuta kevyttäliikennettä huomioon ja vaarantavat näin ollen kävelijät ja muut pyöräilijät, pitäisi heidän saada ajaa ajoradalla, jossa taas "automiehet" omalla käyttäytymisellään vaarantavat "maantiepyöräilijät".


Vaikka kirjoitus pitää sisällään myös erittäin tärkeän näkökulman "muiden tienkäyttäjien huomioon ottamisen ja kunnioittamisen", hukkuu tämä viesti ajatukseen "maantiepyöräilijöille" vaadittavista erityisoikeuksista. Sama paistaa myös erityisesti tämän ketjun kommenteista.

Maantiepyörän vauhti ON sovitettavissa muiden klv:n käyttäjien lukumäärään. Treenit ajetaan kauempana taajamista, joissa ajovauhti voidaan pitää sopivana ajettiin sitten hiljaisella kelvillä tai ajoradalla. Kelvien huono kunto on pääsääntöisesti aivan h*lvetin huono excuse, Suomen tiestön ollessa täynnä railoja, reikiä ja uusimatonta pintaa.


Liikennekäyttäytyminen on ongelma ja monesti hitaamman näkökulmasta turvatonta. Hitaampi pitää sisällään niin maantiepyöräilijät, ponivaljakot kuin kelvillä kävelevät koiranulkoiluttajat.


Alkuperäisessä tekstissä on hyvä ajatus, mutta tulokulma nostaa karvat pystyyn.

äss
11.07.2017, 13.47
Ja niin kuin jo on mainittu, alkuperäinen on liian pitkä, sen lukee silloin vain ne kenellä asia kiinnostaa eli pyöräilijät jotka ovat kokeneet autoilijat ongelmaksi.

Samaa mieltä myös tuosta, että pelkkä oikeuksien vaatiminen samalla, kun tunnustaa muuten vaarantavansa jalankulkijoiden ja muiden terveyttä kelveillä on vähän hassua. Vielä hullumpaa on täälä eräiden reaktio siihen, kun joku mainitsi, että myös pyöräilijöillä on vastuu huolehtia ajamisestaan.

Muutenkin epäilen, että näillä valitettavasti ei taida kyllä olla mitään vaikutusta, niin pyöräilijöissä kuin autoilijoissa eli meissä ihmisissä kun riittää kaiken maailman itsekkäitä tai muuten vaan ajattelemattomia idiootteja. Mutta kaikki yritys tilanteen parantamiseksi on tietenkin hyvästä.

ps. edellisen viikon istuin kaikin puolin järkevän ja fiksun ihmisen kyydissä autossa ja hänen mielestään ympyrästä poistuessa ei tarvitse näyttää vilkkua koska "kyllähän sen näkee milloin joku on poistumassa"..eipä sinä auttanut asiaa yrittää muuksi muuttaa, ei edes kertomalla kuinka paljon henkkoht moiset tapaukset v**uttaa omalla kohdalla.

Tassu
11.07.2017, 14.25
Kahtiajako "automiehiin" ja "maantiepyöräilijöihin" ei palvele asian käsittelyä rakentavasti millään tavalla. Nythän kehäpäätelmä on, että koska "maantiepyöräilijät" eivät pysty ottamaan muuta kevyttäliikennettä huomioon ja vaarantavat näin ollen kävelijät ja muut pyöräilijät, pitäisi heidän saada ajaa ajoradalla, jossa taas "automiehet" omalla käyttäytymisellään vaarantavat "maantiepyöräilijät".

Vaikka kirjoitus pitää sisällään myös erittäin tärkeän näkökulman "muiden tienkäyttäjien huomioon ottamisen ja kunnioittamisen", hukkuu tämä viesti ajatukseen "maantiepyöräilijöille" vaadittavista erityisoikeuksista. Sama paistaa myös erityisesti tämän ketjun kommenteista.

Maantiepyörän vauhti ON sovitettavissa muiden klv:n käyttäjien lukumäärään. Treenit ajetaan kauempana taajamista, joissa ajovauhti voidaan pitää sopivana ajettiin sitten hiljaisella kelvillä tai ajoradalla. Kelvien huono kunto on pääsääntöisesti aivan h*lvetin huono excuse, Suomen tiestön ollessa täynnä railoja, reikiä ja uusimatonta pintaa.

Mä en huomannut missään kohtaa, että oltais vaadittu jotain erityisoikeuksia. Harras toive oli, että autoilijat ottais paremmin huomioon pyöräilijät, kun he ajavat ajoradalla. Se on sitten toinen juttu ajetaanko siellä ajoradalla lain puitteissa vai ei. Autoilijalle se ei kuitenkaan kuulu pätkän vertaa, hänen tehtävä on ohittaa turvallisesti (jos sille tarvetta on).

Olen myös eri mieltä siitä, että "maantiepyöräilijät" eivät pysty ottamaan muuta kevyttäliikennettä huomioon ja vaarantavat näin ollen kävelijät ja muut pyöräilijät. Eikö se juuri ole sitä huomioonottamista, kun halutaan pois sieltä kävelijöiden, lasten, vanhusten, koirien younameit seasta? Ja kun sinne ajoradalle mennään ja ajetaan siinä oikeassa reunassa niin kuinka paljon se on pois autoilijoilta. Uskon, että tilaa on ohittaa turvallisesti kuitenkin.

Kun ajetaan kelvillä niin silloin tietty oikea tilannenopeus on se SOPIVA nopeus.

Ja omasta mielestä kelvien huono kunto on hyvä excuse ajaa ajoradalla. Toki pitäs määritellä "huono kunto".


Tänään muuten lenkillä tuli vastaan alamäessä kaivinkone, joka siis oli menossa ylämäkeen. 3 autoa ajoi kiltisti sen kaivinkoneen perässä ilman mitään happamuuksia. Jos siinä olis ollu pyöräilijä niin todennäköisyys happamuuksille olis ollu paljon korkeampi.

Sunnuntaina tulin kans lenkiltä ja ajoin ajoradan oikeassa reunassa. Piennarta ei juurikaan ollut, joten ajoin reunaviivan päällä tai välillä vas. puolella. Tätä voi sitten verrata tapaukseen joka ilmeni ko. pätkällä eli vastaan "tuli" pysäköity auto, joka vei leveyssuunnassa tilan, joka oli arviolta 40 cm reunaviivan vasemmalla puolella. Eli on ok pysäköidä auto vieden oikeasta reunasta se tila KOKO pysäköinnin ajan, mutta ei ole ok ajaa pyörällä eteenpäin vieden se sama tila, kuitenkin niin, että pois päin mennään koko ajan.

Mä vaan en tajuu sitä, että toiset saa ja toiset ei sais. Tuntuu ikävältä olla pyöräilijä, kun kaikki paska kaatuu niskaan teit miten vaan (ja varsinkin silloin kun teit oikein).

Tää tilanne muuttuu heti/viiveellä, kun laista poistetaan pyörätien käyttöpakko.

Blackborow
11.07.2017, 14.26
Alkuperäiseen tekstiin liittyen...


Kahtiajako "automiehiin" ja "maantiepyöräilijöihin" ei palvele asian käsittelyä rakentavasti millään tavalla. Nythän kehäpäätelmä on, että koska "maantiepyöräilijät" eivät pysty ottamaan muuta kevyttäliikennettä huomioon ja vaarantavat näin ollen kävelijät ja muut pyöräilijät, pitäisi heidän saada ajaa ajoradalla, jossa taas "automiehet" omalla käyttäytymisellään vaarantavat "maantiepyöräilijät".


Vaikka kirjoitus pitää sisällään myös erittäin tärkeän näkökulman "muiden tienkäyttäjien huomioon ottamisen ja kunnioittamisen", hukkuu tämä viesti ajatukseen "maantiepyöräilijöille" vaadittavista erityisoikeuksista. Sama paistaa myös erityisesti tämän ketjun kommenteista.

Maantiepyörän vauhti ON sovitettavissa muiden klv:n käyttäjien lukumäärään. Treenit ajetaan kauempana taajamista, joissa ajovauhti voidaan pitää sopivana ajettiin sitten hiljaisella kelvillä tai ajoradalla. Kelvien huono kunto on pääsääntöisesti aivan h*lvetin huono excuse, Suomen tiestön ollessa täynnä railoja, reikiä ja uusimatonta pintaa.


Liikennekäyttäytyminen on ongelma ja monesti hitaamman näkökulmasta turvatonta. Hitaampi pitää sisällään niin maantiepyöräilijät, ponivaljakot kuin kelvillä kävelevät koiranulkoiluttajat.


Alkuperäisessä tekstissä on hyvä ajatus, mutta tulokulma nostaa karvat pystyyn.Olipa hyvin kirjoitettu...

H. Moilanen
11.07.2017, 14.53
Mä en huomannut missään kohtaa, että oltais vaadittu jotain erityisoikeuksia.

Kyllähän siinä peräänkuulutettiin käyttää oikeutta ajorataa kulkemiseen myös silloin kun "erityiset syyt" eivät toteudu. Muu liikenne kelvillä ei täytä määritelmää "erityinen syy".

Polkupyöräwikiin asia on tiivistetty näin: linkki (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t)
Etenkin kilpa- ja kuntopyöräilijät ajavat ajoittain ajoradalla vaikka vieressä kulkee pyörätie. Tieliikenneasetuksen mukaan ajoradalla ajaminen ei ole sallittua muutoin kuin yllä esitetyissä tapauksissa. Ajoradalla ajamista perustellaan yleensä jalankulkijoiden turvallisuudella tai sillä, että pyörätie on niin huonokuntoinen, ettei siellä voi ajaa tarpeeksi lujaa tai polkupyörä rikkoontuu. Tieliikenneasetuksessa ei kuitenkaan anneta lupaa poiketa säännöistä näillä perusteilla.

tvain
11.07.2017, 15.06
Ei kannata takertua noihin kapeisiin renkaisiin maantiepyörissä. Oikeastihan nykyiset yhdistetyt pyörätiet ("kevyyenliikenteenväylät") ei sovi kenellekään. Tästähän joku "tavis"-kaupunkilainen juuri kirjoitteli HS:n mielipidepalstalla.
http://www.hs.fi/paivanlehti/10072017/art-2000005284873.html (http://www.hs.fi/paivanlehti/10072017/art-2000005284873.html)

Ja sitten se minun suositus jokaiselle pyöräilyn harrastajalle: urheiluseuran lisäksi liittykää jäseneksi Pyöräliiton jäsenjärjestöihin. Sitä kautta siihen infraan oikeasti parhaiten vaikutetaan.

Fuuga
11.07.2017, 17.05
Ajoin juuri äskettäin kakkostietä Porista Espooseen. Välillä löytyy kelvejä taajamissa. Minun kantani on, että aina kun ajan ajoradalla, on erityinen syy tehdä niin. En ala matkan varrella pomppimaan kelvin ja ajoradan väliä.

Autoilijat käyttäytyivät erittäin upeasti. Jouduin nostelemaan kättäni kiitokseen 98% rekkakuskeista. Nekin, jotka pitivät pienempää etäisyyttä, tekivät niin olosuhteiden pakosta. Lisäksi rekan antama buusti oli arvokasta siinä sivuvastaisessa.

Jami2003
11.07.2017, 17.24
Itse perustelen aina kelvin käyttämättömyyttä huonolla kunnolla, täysin mielivaltaisilla linjauksilla (alkaa, loppuu ja menee miten sattuu) sekä muiden käyttäjien sekalaisella hortoilulla kelvillä. Nämä asiat eivät ole riippuvaisia tilannenopeudesta tai kapeista renkaista.

Ai niin ja sillä että autot työntävät nokkansa yllättäen kelville johtuen huonosta näkyvyydestä.

Moska
11.07.2017, 17.43
^ Komppaan, vähääkään oudommassa paikassa on vaikeaa arvata mihin mikäkin haara menee ja yleensäkään edes löytää niitä. 🤣

E-Cruiser
11.07.2017, 18.09
Hankalinta on aina pitkällä pyöräretkellä saapuessa uuteen pikkukaupunkiin. Olet paahtanut menemään puoli päivää ajorataa, kaupunki lähestyy ja pitäisi siirtyä etsimään tietä kaupungin läpi tuntemattomia spaghetti-kelvejä pitkin, kun pysymällä päätiellä tulee parit valot, ja olet hiljaisesta kaupungista läpi kymmennessä minuutissa. Päätiellä pysymällä kaikki on selkeää ja nopeaa, hyvät viitat joka paikassa, jne. Vilkaiset kelviä, joka lähtee päätien alta tunnelista 90 astetta sivuun jonnekin metsään:) Valinta ei ole vaikea.

oppes
11.07.2017, 18.32
Itse perustelen aina kelvin käyttämättömyyttä huonolla kunnolla, täysin mielivaltaisilla linjauksilla (alkaa, loppuu ja menee miten sattuu) sekä muiden käyttäjien sekalaisella hortoilulla kelvillä. Nämä asiat eivät ole riippuvaisia tilannenopeudesta tai kapeista renkaista.

Ai niin ja sillä että autot työntävät nokkansa yllättäen kelville johtuen huonosta näkyvyydestä.

Kelvin käyttämättömyyden syihin voi lisätä myös paikoittain täysin kelvottomat opasteet. Itse sorruin juuri menneen loman alussa hortoilemaan ihan kotikaupungissani, Espoossa, ajellessani rantaraittia Laajalahden rantaa pohjoiseen. Piti mennä Leppävaaraan. Kun näköyhteyttä ei olle vieressä kulkevaan tiehen kuvittelin "ison tien" ali menevän tunnelin menevän Turun motarin ali. Menikin Kehä I:n. Jatkoin polkemista järkeilemääni suuntaan Leppävaaraa kohti. Hetken päästä löysin itseni kilometrin verran länteen Turun motarin yli menevältä sillalta ja piti orientoitua hetki ennenkuin tajusin ajautuneeni 180 astetta väärään suuntaan ja olevani Friisilässä. Sinänsä pieni ongelma ja yhyt matka, mutta kertoo opasteiden puutteesta. Tutuilla kelveillä on tietty helppo ajella mutta jos ensimmäistä kertaa pitää siirtyä paikasta toiseen, kannattaa varautua seikkailuun :) Autoilijoille on kohtuulliset opasteet / hyvä näkyvyys. Kelvejä juoksutetaan ylhäällä, alhaalla, meluesteiden takana, katveessa tien puolta vaihdellen "pusikossa". Jos kelvi ei ole ennestään tuttu voi tulla hetkellinen eksyminen tutullakin alueella.

Kuronen
11.07.2017, 18.55
Hankalinta on aina pitkällä pyöräretkellä saapuessa uuteen pikkukaupunkiin. Olet paahtanut menemään puoli päivää ajorataa, kaupunki lähestyy ja pitäisi siirtyä etsimään tietä kaupungin läpi tuntemattomia spaghetti-kelvejä pitkin, kun pysymällä päätiellä tulee parit valot, ja olet hiljaisesta kaupungista läpi kymmennessä minuutissa. Päätiellä pysymällä kaikki on selkeää ja nopeaa, hyvät viitat joka paikassa, jne. Vilkaiset kelviä, joka lähtee päätien alta tunnelista 90 astetta sivuun jonnekin metsään:) Valinta ei ole vaikea.

Tätä ongelmaa helpottamaan on kehitetty karttoja ja karttasovelluksia, joilla reitin voi etukäteen suunnitella. Itse käytän suunnitteluun Stravaa, paikkatietoikkunaa ja Google mapsia. Ajonaikaisesta selviytymisestä huolehtii ajotietokone. Mikään ei voita tiedustelutietoa.

Tai jos tien vieressä ei kelviä kulje, niin ei kait sitä lain mukaan tarvitse etsimäänkään lähteä.

tvain
11.07.2017, 19.28
Toi kaupunkien läpi ajamisen ongelma on tuttu itsellekin kun olen muutaman kerran ajanut maantietä 140 (vanha Lahdentie) Lahden ja Heinolan läpi... Useita vuosia sitten kerran eksyin pahasti Heinolassa, ja sen jälkeen ajoin suosiolla ajoradalla kaikesta (https://goo.gl/maps/uW9iwY46EuD2) huolimatta. Toisaalta tieliikenneasetukseen kirjattu pyörätiemerkin määräyshän koskee muutenkin vain tien oikealla puolella olevaa pyörätietä, joten sitten täytyy enää vain välttää tämmöiset ansat jos kuitenkin oikeanpuoleista pyörätietä meinaa käyttää: https://goo.gl/maps/Tng6zmV1Adt

telipyörä
11.07.2017, 19.38
Tässä toinen 140-tien kelvipiristys Järvenpään kohdalla: https://goo.gl/maps/wtLUvfYTrU32

Eski
28.07.2017, 07.58
Nyt KSML teki juttua ikäihmisten pyöräilystä ja haastattelivat myös minua hieman toisesta näkökulmasta ->
https://photos.app.goo.gl/5wLCxtAEtPU6nuTd2

Eski

Eski
28.07.2017, 08.00
Nettilehdestä löytyy jonkinlainen tiivistelmä tuosta pääjutusta -> http://www.ksml.fi/kotimaa/Liikenneturvan-mukaan-i%C3%A4kk%C3%A4iden-ihmisten-py%C3%B6r%C3%A4ily-voitaisiin-sallia-jalkak%C3%A4yt%C3%A4v%C3%A4ll%C3%A4/1020061

Eski

Eski
31.07.2017, 10.34
Tulipa taas eilen nähtyä muutama upea autolla ohitus kun ajeltiin pitempi maantielenkki pienellä porukalla. Erityisesti ajamisen iloa edustava huippumerkki veti helvetinmoista vauhtia ohi sokeassa nypyssä keltaisten viivojen alueella. Ajoimme valitettavasti ajoradalla, koska kelviä ei kyseisellä tiellä ole... Uusimmassa tekniikan maailmassa oli kirjoitus tästä keltaisella ohittamisesta ja siihenkin ollaan suunniteltu muutosta, että keltaisella saisi ohittaa alle 45kmh kulkevia ajoneuvoja.

Eski

juho_u
31.07.2017, 10.57
Oisko tähän ratkaisu, että "maantiepyöriin" vaihdetaan kapeat, noin 50mm renkaat ja ajetaan tienlaidoilla kovilla pientareilla. Silloin kaikille jää enemmän tilaa käytettävissäväksi ja riidat vähenee. Helppoa, :rolleyes:

Eski
31.07.2017, 11.05
^ en suostu. Aika monta maantiepyörää menisi kaatopaikalle, koska niihin ei mahdu 50mm renkaat.

VesaP
31.07.2017, 11.07
Tulipa taas eilen nähtyä muutama upea autolla ohitus

Lauantaina kun läksin lenkille niin 1km kotoa ajoi joku dorka hihaa viistäen ohi kun ei voinut yhtään keltaista viivaa rikkoa auton renkaillaan... Luonnollisesti ko paikassa taatusti olisi päässyt hyvin ja turvallisesti ohi vaikka olisi sen 50cm vaikka heittänyt keltaisen viivan päällekin (=ei vastaantulijoita tai mitään). Tunnistin auton naapurin autoksi... Tietäs ainakin kelle mennä opastamaan miten kantsii pyöräilijä ohittaa.

Ja kilometri tuosta joku täti ajoi autollaan myös hihaa viistäen ohi, paikassa jossa ei ollut edes keltaviivoja ja täysin esteetön näkyväisyys 500m eteenpäin.

Nooh, näitähän ei lasketa. Ja kummallakaan ei ollut "ajamisen iloa" autoa alla edes. :)

edit: Ainiin, ja vähän vastaava tapahtui joku aika sitten 130 tiellä kun Korsisaaren bussi veti ohi tosi läheltä kun ei voinut tärinäraitaa ylittää keskeltä tieltä vaikka oli täysin tyhjä suora tie. Bussi kääntyi suoraan edestä sitten vielä pysäkille laskemaan matkustajaa kyydistään joten kurvasin bussin ovelle ja koputin oveen niin kuski kun aukaisi oven niin kerroin että olisi suotavaa ja toivottavaa jos jättäisi vähän enemmän väliä pyöräilijän hihaan vaikka se inhottava tärinäraita onkin siellä keskiviivalla ja sen joutus ylittää vähäsen. Siitä se sit kun pysäkiltä lähti mun takaa niin ohitti nätisti vastapuolen kaistaa pitkin. Näytin peukkua sen taustapeiliin :)

Premnas
31.07.2017, 11.34
^ Hienoa, että on kuljettajia jotka pystyvät ottamaan palautteesta opikseen ja kohtelevat sen jälkeen toista tienkäyttäjää asiallisesti ja kunnioittavasti :).

Noita liian läheltä ohitteluja olen joutunut kokemaan paikoissa joissa ei ole mitään syytä: ei "pakottavia" keskiviivoja, ei vastaantulevaa liikennettä ja tilaa kunnon ohitukseen olisi siis ollut. Silti ei jakseta kääntää sitä rattia ees sen verran hetkeksi. Onneksi edes osa kuljettajista ymmärtää jättää hyvän välin ja näistä ohituksista tuleekin aina hyvä mieli, kun kokee olevansa tasavertainen kulkija teillä.

Osaa ne pyöräilijätkin kyllä ohittaa liian läheltä. Yksi ohitti tosi läheltä klv:llä vaikka ajoin jo reunassa eikä vastaantulijoita ollut. Ihan sama millä kulkee, mutta en voi ymmärtää tuota nurinkurista läheisyydenkaipuuta ohittaessa, ihan kuin väkisin haluttaisiin luoda ongelmia tyhjästä.

Eski
01.08.2017, 11.30
Tämän päivän saldo aamulenkiltä; yksi kontaktitilanne auton kanssa. Tulin maantietä pitkin Toivakan keskustaan, jossa on noin metrin leveä epätasainen kelvi. Ajoin aluksi tuota kelviä, mutta siirryin suosiolla autotielle, koska ko. kelville oli parkkeerattu autoja koko tien leveydeltä. Sitten pappa karautti risteyksestä eteeni ja jäi nutamaan niin hiljaa, että jouduin itsestään auton rinnalle. Niinpä pappa päätti kääntyä huoltoaseman pihaan ja en ainakaan huomannut vilkkua vaikka yritin. Ajoi suoraan kylkeen, mutta onneksi en kaatunut. Luultavasti papan Kiaan tuli naarmu. Pappa sanoi, että minun olisi pitänyt ajaa pyörätiellä. Minäpä käskin haistaa vitun 😜

Eski

H. Moilanen
01.08.2017, 12.30
^Lähdit ohittamaan autoa oikealta puolelta ja oikealle kääntyessään auto sitten kolasi sinut? Vai tulkitsinko jotakin väärin?

nopsako
01.08.2017, 12.32
Tämän päivän saldo aamulenkiltä; yksi kontaktitilanne auton kanssa. Tulin maantietä pitkin Toivakan keskustaan, jossa on noin metrin leveä epätasainen kelvi. Ajoin aluksi tuota kelviä, mutta siirryin suosiolla autotielle, koska ko. kelville oli parkkeerattu autoja koko tien leveydeltä. Sitten pappa karautti risteyksestä eteeni ja jäi nutamaan niin hiljaa, että jouduin itsestään auton rinnalle. Niinpä pappa päätti kääntyä huoltoaseman pihaan ja en ainakaan huomannut vilkkua vaikka yritin. Ajoi suoraan kylkeen, mutta onneksi en kaatunut. Luultavasti papan Kiaan tuli naarmu. Pappa sanoi, että minun olisi pitänyt ajaa pyörätiellä. Minäpä käskin haistaa vitun 😜

Eski

ja näin kaivettiin taas jokunen metri lisää kuilua "autoilijoihin". Miten se on, niin helvetin vaikia käyttäytyä? Jotenkin älyttömän surullista, että jopa maastopyörä foorumeilla ollaan kyrpiintyneitä ajoradalla ajajiin ja yleensäkin kaikkiin joiden hapitus muistuttaa vähänkään maantiepyöräilijöitä. Mitä enemmän seuraan palstoja, niin sitä vakuuttuneempi olen, että ei syyttä. Ja joo, itsekin ajan maantiepyörällä. kelveillä aina kun se on mahdollista ja ajoradalla kun kelvejä ei ole. Mutta juurikin näissä mahdollisissa konfliktitilanteissa yritän olla korostetun pitkäpinnainen. Onhan nuo äärettömän vittumaisia tilanteita, mutta kaikissa muissa asiayhteyksissä tuntuu ihmiset käyttäytyvän maltillisemmin ja fiksummin.

Eski
01.08.2017, 12.41
Olin siis auton rinnalla osittain, koska se valui niin hiljakseen. Minun vikahan tämä luonnollisesti taas oli, kun en osannut varoa, että autolla voi kääntää eteen ilman vilkkua. Ehkä maailmasta tulisi parempi paikka, jos minun kaltainen kusipää ei harrastaisi pyörälyä, mutta ehkäpä jatkan vielä. Tänne yritän olla kirjoittelematta, koska olen aina väärässä.

Eski

plr
01.08.2017, 12.43
Auton saa toki ohittaa polkupyörällä oikealta.

Tieliikennelaki 17§ Ohittaminen: "Polkupyöräilijä ja mopoilija saa muutoinkin ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän tai mopon oikealta."

Toki tilannekuvauksen perusteella tiettyä varovaisuutta on ollut paikallaan noudattaa eikä maltin säilyttäminenkään ole yleensä huono idea.

VesaP
01.08.2017, 12.45
^Lähdit ohittamaan autoa oikealta puolelta ja oikealle kääntyessään auto sitten kolasi sinut? Vai tulkitsinko jotakin väärin?

No niin minä tuon ymmärsin. Minä olisin halunut Poliisit paikalle ko tilanteessa ja vaatinut rangaistusta pyöräilijälle jos ei olisi ilman virkavaltaa suostunut korvaamaan autooni tulleet jäljet. Vaikka miten auto tuli eteen risteyksestä niin jos kerkesit kuitenkin jarruttaa sen taakse niin ei mikään oikeuta lähtemään ohi oikealta puolelta käsittääkseni? Vaikka olenkin pyöräilijöiden puolella niin mun mielestä tuossa pyöräilijä toimi väärin ja oli (osasyyllinen vähintään) kolhuun ja näinollen korvausvelvollinen auton vahinkoihin. Maksaa muuten aika paljon rahaa pienenkin naarmun korjauttaminen merkki-vauriokorjaamolla.

Edit: Yllä kerkesikin tulla lakipykälä että fillarilla saisi ohittaa auton oikealta. Aika outoa jos tiellä esim ei ole piennarta niin mistä auto voi tajuta että takaa tulee kilpurilla joku Tony Martin ja vetää 70 km/h auton oikeaa kylkeä hipoen ohi, just kun autoilija vähän siirtyy oikealle...

Edit2: Jos originaali fillaristi kerkesi kuitenkin jarruttaa auton taakse niin ei siitä "valuta" auton rinnalle sit ainakaan niin pitkäksi aikaa että auto taas alkaa/kerkeää kääntymään seuraavaan liittymään/pihaan. Joko jää auton taakse tai sit "antaa hanaa" ja ajaa auton ohi. Ei autokuski välttämättä näe että joku on siellä Corollan "kuolleessa" kulmassa.

Eski
01.08.2017, 12.51
Auto tuli eteeni risteyksestä ja jäi valumaan eteni. Ihmettelin jo tässä vaihessa että onkohan auto menossa seuraavaan pihaan. Vilkkua ei kuitenkaan näkynyt, joten valuin auton rinnalle, enkä ajanut edes kovaa. Sitten auto vain kiilasi päälle. Pahoittelen tapahtunutta ja lupaan pysyä täältä poissa.

Eski

VesaP
01.08.2017, 12.55
^Ei sun tarvii pysyä poissa. Tää on keskustelupalsta ja täällä on kaikki kavereita keskenään. Tempokisukin on samaa mieltä! :)

Edit: Tai mökötät viikon ja sit tuut takas juomaan vihreetä EDiä jne.

Kuronen
01.08.2017, 13.05
Sanoo laki mitä tahansa, niin itse en aivan herkästi oikealta autosta ohi aja, tai edes rinnalle valuttele. Jään taakse seuraamaan tilannetta ja arvioimaan kuljettajan aikeita. Joskus maseudulla ajellessa joutuu hieman jarruttelemaan eteen kääntyneen traktorin perässä, mutta toistaiseksi olen sen kestänyt.

tempokisu
01.08.2017, 13.13
No joo, olen kaveri kaikkien kanssa lähtökohtaisesti mutta todennu ikäväkseni että kaikki ei ole mun kavereita. Semmoiset pskiaiset olen kuskannu hylylle.

Olen erilainen, ja minulla on usein jyrkkiä erilaisia mielipiteitä. En ole ikinä ollu suosittu missään, aina jääny yksin ja kiusatuksi. Juoksu oli yksi tapa yrittää "olla jotain " jä pärjätä, samoin pyöräily. Nyt nukkekuvaus, mutta tuntuu että ei kelpaa, ja johtuu selkeesti siitä että en ole semmoinen mielenkieli kun useimmat. Sanon jos tupakointi on yökottävää, ja siittähän ei tykätä. "kuvakisa olisi hauskaa" no ei olisi, ei siellä kuvia äänestetä vaan kuvaajaa. Parempaa on tempokisa, jossa nopein voittaa oli minkänäköinen tai -luonteinen tahansa, se on reilua.
Mieluummin olen kuitenkin reilusti oma itseni kun mielistelen.

H. Moilanen
01.08.2017, 13.27
Auton saa toki ohittaa polkupyörällä oikealta.

Tieliikennelaki 17§ Ohittaminen: "Polkupyöräilijä ja mopoilija saa muutoinkin ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän tai mopon oikealta."

Toki tilannekuvauksen perusteella tiettyä varovaisuutta on ollut paikallaan noudattaa eikä maltin säilyttäminenkään ole yleensä huono idea.

Samaisen lain 18§ kieltää ohittamisen risteysalueella, poikkeuksena "jossa risteävä tie on polku, tilustie tai muu vähäinen tie". Onko huoltoaseman piha sitten tulkittavissa joksikin näistä, sitä en tiedä.

Eski
01.08.2017, 13.41
Minä olen luullut että vilkkua pitäisi kuitenkin mulauttaa ennen kääntymistä, mutta osaanpa itsekin vastaavassa tilanteessa ajaa autolla pyöräilijöiden päälle kerran se on täälläkin yleisesti hyväksytty menettely.

Kampinalle
01.08.2017, 13.47
Tämä keskustelu taitaa kuulua niihin, jotka kannattaisi lopettaa ihan alkuunsa.

H. Moilanen
01.08.2017, 13.51
Vilkun käyttämättä jättäminen on rike, mutta se ei silti tarkoita automaattista, 100% syyllisyyttä mahdollisen onnettomuuden sattuessa. Riitatilanteessa vilkun käyttämättömyys pitäisi myös pystyä näyttää toteen. Sana sanaa vastaan ei yleensä vie pitkälle.

Smo
01.08.2017, 14.02
Kaupungissa tulee autoja ohiteltua oikealta jatkuvasti

plr
01.08.2017, 14.04
Ei muiden tielläliikkujien päälle saa koskaan ajaa. Joku on lähtökohtaisesti rikkonut jotakin tieliikennelain määräystä, jos kolari on sattunut.

Yritin aikaisemmin katsoa miten risteys on määritelty, mutta en saanut selville onko huoltoaseman liittymä risteys. Sillä voi olla vaikutusta asiaan. Myöskin jäi hieman epävarmaksi oliko juuri kolarikohdassa metrin levyinen pyörätie tien oikealla puolella. Veikkaan, että jos poliisi olisi kutsuttu paikalle, niin autoilija olisi saanut sakot ja mahdollisesti myös pyöräilijä. Toki pyöräilijän kannattaa riskeerata mahdolliset sakot, jos on tullut henkilövahinkoja, koska nämä korvataan auton liikennevakuutuksesta syyllisyydestä riippumatta.

Eski
01.08.2017, 14.05
Minusta pappa kiilasi minut enemmänkin opetusmielessä, en ole ollenkaan varma oliko hän edes kääntymässä pihaan. Minun puolestani tämä asia on loppuun käsitelty ja lupaan myös pysyä jatkossa hiljaa ettei tule aloitettua tällaisia keskusteluja joita ei olisi pitänyt edes aloittaa. Kiitos ja anteeksi suurille asiantuntijoille!

Jami2003
01.08.2017, 14.13
Onnettomuus tapauksessa on myös mahdollista että molemmat osapuolet ovat väärässä ja syyllisiä.

Mitä tulee Toivakkaan niin se on pyörälenkkeilijöiden läpiajo suosiossa ja toivoisi sinne kyllä kunnon pyörätietä sekä sellaisia ratkaisuja pihasta pyörätielle tuleville liittymille että pyörätiellä uskaltaisi ajaa. Itsekin olen sieltä läpi muutamia kertoja ajanut ja muistissa on että aika vaikea järjellisesti on pyörätiellä pysyä. Ei ihme että tulee konflikti tilannetta papparaisten kanssa joista ei ota edes auton kanssa selvää mitä aikovat.

nopsako
01.08.2017, 14.28
Viime sivujen juttujen perusteella, onko tämä ihanaa ketju vai yks vitutus ketju lisää?

Smo
01.08.2017, 14.38
Viime sivujen juttujen perusteella, onko tämä ihanaa ketju vai yks vitutus ketju lisää?

Kannattaa lukea se ketjun eka viesti

https://www.bmw.fi/content/dam/bmw/marketFI/bmw_fi/images/logo/bmw_ajamisen_iloa_id_module.png.asset.147997356682 5.png

nopsako
01.08.2017, 14.43
Asiallisesti ohjattu (siis oikeasti, pakko tarkentaa ettei kukaan loukkaannu), eikä mulla ole sit tähän ketjuun annettavaa tämän enempään.

Kuronen
01.08.2017, 15.16
Kaupungissa tulee autoja ohiteltua oikealta jatkuvasti

Aikoinaan kun työmatkani kulki vuosia Turun keskikaupungin kautta, niin tulihan sitä ruuhkassa runsaasti harrastettua. Nykyään reitti on toinen ja olen alkanut katsella touhua toisesta perspektiivissä.

Ruuhkassa toki monessa paikassa autojen aikeet kääntyä olivat ennakoitavissa.

Nassetäti
01.08.2017, 15.25
Vikahan siis tähän kaikkeen oli infrassa.

oppes
01.08.2017, 17.00
Oppina tästäkin ketjusta, että kannattanee miettiä (ainakin) risteysalueella autoa oikealta ohittaessa... ;)

pätkä
01.08.2017, 19.18
Huoltoaseman liittymä ei ole risteys. Usein huoltoaseman pihasta tulevalle ei juuri siitä syystä ole edes kärkikolmiota, koska on piha-alueelta tuleva on joka tapauksessa väistämisvelvollinen. Jos näin ei olisi, joutuisivat pihaliittymän ohittavat ajoneuvot väistämään oikealta pihasta tulevia. Risteyksen muodostavat risteävät tiet.

Autoilijan vilkun käyttöön takaa tulevan ja oikealta puolelta ohittamaan aikovan pyöräilijän ei kannata missään nimessä luottaa, oli risteystä tai ei.

walto
01.08.2017, 20.50
Hyvin jää tässäkin ketjussa sössötyksen alle se, mikä oikeasti on tärkeää. Voisiko aloittaja antaa nyt jotain tilannepäivitystä, mitä sille Kian maalipinnalle kuuluu? Toivottavasti se saadaan vielä virheettömään kuntoon.

-Huolestunut kansalainen

Eski
02.08.2017, 12.04
Jäi hieman epäselväksi tuliko papan upeaan kiaan edes naarmua ja tänä aamuna en viitsinyt lähteä uudestaan toivakkaan lenkille, kun täällä alkoi jo sataa. Auton rekkariakaan ei jäänyt mieleen, joten homma jäänee arvoitukseksi... Ensi kerralla vastaavassa tilanteessa toimin huolellisemmin ja otan tarkemmat tiedot ylös.

Eski

Smo
02.08.2017, 12.33
Aikoinaan kun työmatkani kulki vuosia Turun keskikaupungin kautta, niin tulihan sitä ruuhkassa runsaasti harrastettua. Nykyään reitti on toinen ja olen alkanut katsella touhua toisesta perspektiivissä.

Ruuhkassa toki monessa paikassa autojen aikeet kääntyä olivat ennakoitavissa.

Kerran yksi kääntyi syliin, vauhti oli hidas eikä se tainnut edes osua. Hölmistys oli niin suuri etten osannut mennä avautumaan, ei käyttänyt vilkkua ja tuo katu oli aiemmin yksisuuntainen niin ettei sinne ikinä kukaan kääntynyt.

Mohkku
03.08.2017, 07.41
Uusimmassa tekniikan maailmassa oli kirjoitus tästä keltaisella ohittamisesta ja siihenkin ollaan suunniteltu muutosta, että keltaisella saisi ohittaa alle 45kmh kulkevia ajoneuvoja.


Ainakaan kyseisen jutun mukaan muutosta ei ole suunnitelmissa. Olavi Lempinen totesi, että uuteen lakiin pitäisi kirjata tuollainen muutos. Vai onko sinulla tietoa, että tällaista muutosta olisi suunniteltu?

Mohkku
03.08.2017, 07.52
Olin siis auton rinnalla osittain, koska se valui niin hiljakseen. Minun vikahan tämä luonnollisesti taas oli, kun en osannut varoa, että autolla voi kääntää eteen ilman vilkkua. Ehkä maailmasta tulisi parempi paikka, jos minun kaltainen kusipää ei harrastaisi pyörälyä, mutta ehkäpä jatkan vielä. Tänne yritän olla kirjoittelematta, koska olen aina väärässä.


Asiaan voi suhtautua noin tai sitten jollain toisella tavalla. Keskusteluahan tämä vain on, eikä itselläni ainakaan motiivina ole oman oikeassa olemiseni esittely.

Niin jalankulkijan kuin ajoneuvon kuljettajankin rooliin valitettavasti kuuluu potentiaalisten riskien tunnistaminen ja sen mukainen toiminta. Kun autoilija ensin kääntyi eteesi, oli se ensimmäinen signaali erityistä huomiota vaativasta kaverista. Kun se heti perään jää matelemaan, saatiin toinen viesti. Viimeistään tässä vaiheessa olisi pitänyt unohtaa vilkkuihin luottaminen, seurata tilannetta ja sen kehittymistä riittävän turvaetäisyyden päästä tällaiseen tyyppiin. Syyt on nyt konkreettisesti tiedossa.

En ota kantaa siihen, kuka oikeudessa tuomittaisiin ja mihin. Siihen ei osaamiseni ja tiedot tapahtumasta riitä. Kun kuitenkin laista poiketen vaatii itselleen hyväksyntää kovaan ajonopeuteen vedoten ajaa klv:n sijaan ajoradalla, olisi syytä ottaa hiukan nöyrempi asenne muiden tiekäyttäjien virheitä kohtaan ja tarkastella omaa rooliaan tässä kokonaisuudessa.

FillaRilla
03.08.2017, 07.56
Aikoinaan kun työmatkani kulki vuosia Turun keskikaupungin kautta, niin tulihan sitä ruuhkassa runsaasti harrastettua. Nykyään reitti on toinen ja olen alkanut katsella touhua toisesta perspektiivissä.


Ruuhkassa toki monessa paikassa autojen aikeet kääntyä olivat ennakoitavissa.

Ihan selvyyden vuoksi; (en tiedä, vaikka edempänä joku olis jo todennu) fillarilla saa ja pitääkin ohittaa oikealta.

Eski
03.08.2017, 13.02
No niin, en näköjään lupauksista huolimatta näköjään osaa pysyä täältä pois. Ehkä tämä on viimeinen viestini. Itse olin yllättynyt tästä huomiosta joka tällä heti esitettiin, että olin selvä syyllinen kolariin, koska ohitin auton oikealta. Vilkuttamatta jättäminen ei haitannut ketään. Haluaisin nähdä kun joku muu pyöräilijä joutuisi vastaavaan tilanteeseen ja ilmoittautuu heti korvaamaan auton vaurioita...

Tänään onkin sopivasti viime kesän pyöräonnettomuuteni vuosipäivä, jossa kaaduin eteeni kaatuneen kaverin pyörään ja lensin 40kmh vauhdista turvalleni tiehen. Siitä seurasi mm. kraniektomia ja diffuusi aivovamma, joten ehkäpä se selittää tämän kusipääsyyteisyni ja jatkuvan väärässä olemiseni.

Hyvästi!

kuovipolku
03.08.2017, 13.39
Ihan selvyyden vuoksi; (en tiedä, vaikka edempänä joku olis jo todennu) fillarilla saa ja pitääkin ohittaa oikealta.

Mitä tarkoitat sillä että *pitää* ohittaa oikealta?

Itse ohitan oikealta vain liikennevaloihin tai risteykseen kolmion tai stopmerkin taakse pysähtyneitä autoja, en siis koskaan samalla kaistalla omaa vauhtiani hitaammin eteneviä. Tämän sanelee jo osin terve itsesuojeluvaisto (jota tukee pari varoituksen antanutta kokemusta auton kääntymisestä tai pysäköimisestä aivan kanttarin reunaan ilman edeltävää vilkun käyttöä) mutta myös tietty idea siitä mitä molemminpuolinen kunnioitus ja vastavuoroisuus liikenteessä edellyttää vaikka liikennesääntöjen mukaan muukin olisi mahdollista ja sallittuakin.

Mutta silloin kun ohitan liikenteessä syystä tai toisesta hitaasti ajavan ajoneuvon, teen sen niin kuin muutkin ajoneuvot eli ohitan aina vasemmalta.

kuovipolku
03.08.2017, 13.43
(...)

Huomasin että teksti toimii luettua paremmin kun sen laulaa kappaleen "Et itkeä saa, Argentiina" sävelten mukaan!

H. Moilanen
03.08.2017, 13.46
Fillarilla pääsee hiipimään täysin huomaamattomasti auton kuolleeseen kulmaan, jolloin autokuskille ei jätetä paljoa pelimerkkejä ennakoida ja estää onnettomuutta. Ihmettelen, että miksi sinne pitää ylipäätään hiipiä ja kerjätä hankaluuksia.

Eski
03.08.2017, 14.38
Ja vielä kerran... Täytyy ihmetellä tämän foorumin käyttäjien sisälukutaitoa. Se kia-pappa kun tuli ensin eteeni/rinnalleni itse vasemmalta sivutieltä. Siksi olin papan lähellä ja valuin rinnalle pihaliitymän kohdalla kun suuntamerkkiä ei näkynyt. Epäselväksi jäi näkikö pappa minua, vai halusiko vain opettaa että autotiellä ei kuulu ajaa polkupyörällä. Jos joku vielä haluaa jatkaa tätä vittuilua ja väkisin vääntämistä, niin siinäpähän jatkalle keskenänne minun puolesta!

walto
03.08.2017, 15.06
Jatka toki Eski postailua, kiva saada tännekin vähän laajempaa mielipiteiden kirjoa. Aiemmasta kommentistani taisi jäädä sarkasmihymiö pois, en tietenkään ole niitä höpsöjä joille jonkun käyttöesineen maalipinnan virheettömyys on pyhä ja kanssaihmisen terveyttä tärkeämpi asia.

Eski
03.08.2017, 15.10
Jep, Janne Lehti lupasi poistaa käyttäjätunnukseni, joten tämä oli tässä. Pitäkää foorumi hyvänänne!

VesaP
03.08.2017, 15.14
en tietenkään ole niitä höpsöjä joille jonkun käyttöesineen maalipinnan virheettömyys on pyhä ja kanssaihmisen terveyttä tärkeämpi asia.

Kaksi eri asiaa. Tottakai toisen (ja oman) terveyden yli ei mene mikään, mutta noin muuten, kyllä sen saatanan kalliin peltilaatikon maalipinta ON pyhä asia ja vitutuksen määrää ei voi sanoin kuvailla jos huomaa jonkun dorkan esim parkkipaikalla naarmuttaneen auton kylkeä. Jos itse pitää laitetta kuin kukkaa kämmenellä ja joku dorka kolhii sitä esim parkkipaikalla ovellaan niin ei hyvä. Kun ne vitutukset maksaa vähintään sen kaskon omavastuun (ja rikosilmoituksen teon) vaivan! Ja joo, jos joku ihmettelee miksi vidussa tehdä rikosilmoitus jostain naarmusta, vakuutusteknillisesti jonkun tekemä naarmu menis omaan piikkiin muuten (=isompi omavastuu) kuin jonkun muun tekemänä (=rikos "vahingonteko"). Ennemmin tekee sen ilmoituksen netissä ja säästää 300-500e jos neitseellisen kiiltävään valkeaan kylkeen on tullut jostain "#¤"#¤ mustasta autosta ovenkarmin mustat painaumat.

Edit: Eski nyt ihan ylireagoi!!! Ota pari pulloa vinkkua koneeseen niin elämä näyttää valoisemmalta! Sen jälkeen kuitenkin täällä on uusi jäsen "Ezki" :D

tempokisu
03.08.2017, 16.00
(ja oman) terveyden yli ei mene mikään,



Moni asia menee, ja on mennyt. Omat autot nyt ainakin.

oppes
03.08.2017, 19.16
Moni asia menee, ja on mennyt. Omat autot nyt ainakin.

EIH! oikeesti...

Blackborow
03.08.2017, 20.28
Uskomatonta draamaa. En tiedä olisiko Kia-pappa pitänyt tuomita porukalla roviolle vai mikä olisi ollut Drama Queenia miellyttävä ratkaisu, mutta en kyllä nähnyt kenenkään asettavan auton maalipintaa kenenkään terveyden edelle.

kuovipolku
03.08.2017, 22.03
Fillarilla pääsee hiipimään täysin huomaamattomasti auton kuolleeseen kulmaan, jolloin autokuskille ei jätetä paljoa pelimerkkejä ennakoida ja estää onnettomuutta. Ihmettelen, että miksi sinne pitää ylipäätään hiipiä ja kerjätä hankaluuksia.

YouTubessa oli (ja on varmasti vieläkin, uusia videoita ei tosin taida enää tulla) sellainen kuin Silly Cyclists, englantilainen heppu joka teki mukavan informatiivisia juonnettuja koosteita kanssapyöräilijöidensä edesottamuksista. Ei syyttääkseen eikä pilkatakseen vaan varoittaakseen ja neuvoakseen. Lähes joka episodissa oli mukana iskulause "Don't go there!" kun joku pyöräilijä lähti ohittamaan vasemmalta (UK:ssa kun oltiin) vaarantaen turvallisuutensa.


Eski ei ilmeisestikään enää lue eikä vastaa, mutta olisin halunut kysyä miten ja minkä takia pyörä valuu tai pyörällä valutaan. Ymmärrän kyllä jos äkkitilanteessa ei ehdi tai voi jarruttaa tarpeeksi ja on pakko ohjata pyörä jonnekin, mutta eihän se muuten minnekään valu.

Jos puheenaolevassa tilanteessa kävi niin ettei Eskillä ollut mahdollisuutta jarruttaa turvallisesti ja jäädä papan auton taakse vaan hänen oli ohjattava pyörä sen oikealle puolelle, voidaan pohtia mikä olisi ollut viisain eli turvallisin tapa jatkaa. Pappa oli jo osoittautunut vaaratekijäksi liikenteessä, joten olisi ollut syytä hankkiutua mahdollisimman nopeasti joko sen ohi tai jäädä sen taakse. Pois sen oikealta puolelta oli kyllä päästävä.

Krabba
03.08.2017, 22.33
Kaksi eri asiaa. Tottakai toisen (ja oman) terveyden yli ei mene mikään, mutta noin muuten, kyllä sen saatanan kalliin peltilaatikon maalipinta ON pyhä asia ja vitutuksen määrää ei voi sanoin kuvailla jos huomaa jonkun dorkan esim parkkipaikalla naarmuttaneen auton kylkeä. Jos itse pitää laitetta kuin kukkaa kämmenellä ja joku dorka kolhii sitä esim parkkipaikalla ovellaan niin ei hyvä. Kun ne vitutukset maksaa vähintään sen kaskon omavastuun (ja rikosilmoituksen teon) vaivan! Ja joo, jos joku ihmettelee miksi vidussa tehdä rikosilmoitus jostain naarmusta, vakuutusteknillisesti jonkun tekemä naarmu menis omaan piikkiin muuten (=isompi omavastuu) kuin jonkun muun tekemänä (=rikos "vahingonteko"). Ennemmin tekee sen ilmoituksen netissä ja säästää 300-500e jos neitseellisen kiiltävään valkeaan kylkeen on tullut jostain "#¤"#¤ mustasta autosta ovenkarmin mustat painaumat.

Edit: Eski nyt ihan ylireagoi!!! Ota pari pulloa vinkkua koneeseen niin elämä näyttää valoisemmalta! Sen jälkeen kuitenkin täällä on uusi jäsen "Ezki" :DToiset hieroo peltilaatikkoja ja toiset pyöriään. Toivottavasti oli ajamisen iloa tänään niillä kahdella maantiepyöräilijällä jotka ajoivat kehä 3:lla Kauklahden kohdalla klo 16.30 aikohin ruuhkaliikenteessä. Ei tarvitse ihmetellä jos rekat ohittaa vähän läheltä kun ei ole tilaa väistää.

Lähetetty minun E5823 laitteesta Tapatalkilla

Halloo halloo
03.08.2017, 23.29
Toiset hieroo peltilaatikkoja ja toiset pyöriään. Toivottavasti oli ajamisen iloa tänään niillä kahdella maantiepyöräilijällä jotka ajoivat kehä 3:lla Kauklahden kohdalla klo 16.30 aikohin ruuhkaliikenteessä. Ei tarvitse ihmetellä jos rekat ohittaa vähän läheltä kun ei ole tilaa väistää.

Lähetetty minun E5823 laitteesta Tapatalkilla

Jos ei ole tilaa väistää, niin sitten ei pidä ohittaa. Yksinkertaista.

pätkä
04.08.2017, 12.18
YouTubessa oli (ja on varmasti vieläkin, uusia videoita ei tosin taida enää tulla) sellainen kuin Silly Cyclists, englantilainen heppu joka teki mukavan informatiivisia juonnettuja koosteita kanssapyöräilijöidensä edesottamuksista. Ei syyttääkseen eikä pilkatakseen vaan varoittaakseen ja neuvoakseen. Lähes joka episodissa oli mukana iskulause "Don't go there!" kun joku pyöräilijä lähti ohittamaan vasemmalta (UK:ssa kun oltiin) vaarantaen turvallisuutensa.


Eski ei ilmeisestikään enää lue eikä vastaa, mutta olisin halunut kysyä miten ja minkä takia pyörä valuu tai pyörällä valutaan. Ymmärrän kyllä jos äkkitilanteessa ei ehdi tai voi jarruttaa tarpeeksi ja on pakko ohjata pyörä jonnekin, mutta eihän se muuten minnekään valu.

Jos puheenaolevassa tilanteessa kävi niin ettei Eskillä ollut mahdollisuutta jarruttaa turvallisesti ja jäädä papan auton taakse vaan hänen oli ohjattava pyörä sen oikealle puolelle, voidaan pohtia mikä olisi ollut viisain eli turvallisin tapa jatkaa. Pappa oli jo osoittautunut vaaratekijäksi liikenteessä, joten olisi ollut syytä hankkiutua mahdollisimman nopeasti joko sen ohi tai jäädä sen taakse. Pois sen oikealta puolelta oli kyllä päästävä.

Auton oikealle puolelle jää aika helposti, kun joidenkin autoilijoiden on aivan pakko ohittaa pyöräilijä risteysaluella, jotta ehtivät kääntymään pyöräilijän nenän edestä risteävälle tielle tai pihaan.

H. Moilanen
04.08.2017, 12.20
^Kyllä, mutta silloin autoilija tiedostaa fillarin olemassaolon. Eri asia on, välittääkö siitä.

Jos perässä ajanut fillari katoaa taustapeilistä, ensimmäinen reaktio on että se kääntyi toiselle reitille. Harvemmalla varmaan käy mielessä, että fillaristi olisi siirtynyt kuolleeseen kulmaan väijymään.

juuha
04.08.2017, 12.59
Ikävuosien myötä on alkanut tulla enemmän ymmärrystä sen suhteen, että kaikille sattuu virheitä, varmaan siksi, kun olen itse ehtinyt niin paljon hölmöilemään. Sen myötä yrittää välttää joutumasta semmoisiin tilanteisiin, joista on uhka kehittyä ansoja ilman ulospääsyä.

Takaa tuleva autoilija, joka tulee liian läheltä, on kuitenkin usein aika mahdoton uhka estettäväksi, en käsitä, miksi niiden pitäää niin läheltä ajaa. Iitse en ole kertaakaan joutunut auton ratissa sellaiseen tilanteeseen, ettei olisi voinut fillariin väliä jättää. Enkä kyllä käsitä sitäkään, miksi ei voisi näyttää aikeitaan esim. suuntamerkillä ja yrittää ajaa muutenkin niin, että muiden on mahdollista ennakoida aikeita. Luultavasti 50 % autoilijoista on sellaiseen yksinkertaisesti liian tyhmiä. Eikä ne sen tyhmempiä ole kuin pyöräilijätkään, että turha tässä on autoilijoita leimata ryhmänä. Tyhmät, vastuuttomat idiootit voisi lähettää Australiaan myrkkykäärmeiden syötäviksi, jos minä saisin päättää.

Oma huippukokemus on semmoinen, että ajoin Kuopion jäähallin vieressä kadun laitaa hyvää vauhtia fillarilla alamäessä. Oiealla puolella oli rautalanka-aita ihan vieressä. Ohi ajoi auto, joka lähti heti minut ohitettuaan jarruttamaan voimakkaasti ja kiilaamaan kohti aitaa. Jarrutin täysillä ja menin niin laitaan kuin pääsin, ja pysähdyimme peräkkäin kadun laitaan, minä ihan aitaan kiinni ja etupyörä aika lähellä auton takakulmaa. Auto pani pakin päälle ja lähti peruuttamaan suoraan päälleni. Onneksi ylsin jotenkin hakkaamaan auton takakonttia, jolloin, luojan kiitos, auto pysähtyi. Hän oli aivan ilmeisesti unohtanut ohittaneensa minut juuri, kun äkkiä tulikin mieleen, että parkkeeraanpa tuohon, eikä hän huomannut minua missää vaiheessa. Menin keskustelemaan kuljettajaherran kanssa, kun olin saanut auton peräkontin hakkaamisellani pysäytettyä ennen yliajoa. Äijä pani ovet lukkoon ja veti matalaksi, luultavasti tuo käytös peilasi hiukan omaa tunnetilaani tuossa tilanteessa, keskusteluyhteyttä ei syntynyt. Viitoin hiukan käsilläni osoittaakseni, etten pitänyt kokemuksesta, mutta äijä oli tainnut ymmärtää sen jo ennen viittilöintiä. Jatkoin matkaa viilentääkseni tunnelmaani ajoviimalla.

Ihan vain vinkkinä: kaikkea voi sattua. Älkää kerjätkö verta nenästänne, voi sattua kerjäämättäkin.

Mohkku
04.08.2017, 13.57
Itse olin yllättynyt tästä huomiosta joka tällä heti esitettiin, että olin selvä syyllinen kolariin, koska ohitin auton oikealta. Vilkuttamatta jättäminen ei haitannut ketään.

Koska meillä ei ole käytettävissä autoilijan kommentteja tilanteesta, ei ole kovin kiinnostavaa spekuloida tämän roolista. Emmehän edes tiedä, miksi tämä toimi kuten toimi. Sen sijaan on käytettävissä Eskin näkemys, jonka mukaan autoilijan käytös oli vilkun puutteen takin täysin yllättävää.


Tänään onkin sopivasti viime kesän pyöräonnettomuuteni vuosipäivä, jossa kaaduin eteeni kaatuneen kaverin pyörään ja lensin 40kmh vauhdista turvalleni tiehen. Siitä seurasi mm. kraniektomia ja diffuusi aivovamma, joten ehkäpä se selittää tämän kusipääsyyteisyni ja jatkuvan väärässä olemiseni.

Hyvästi!

Kun tiedät, mitä alimittaisesta turvavälistä voi seurata, tai että maantiepyöräilijä voi ajaa vastoin lakia ajoradalla tai autoilija ohittaa pyöräilijän liian läheltä, vilkun käyttämättömyyskään tuskin oikeasti on täysin uusi asia. Ihmiseen on evoluution tuloksena kehittynyt/jäänyt ominaisuus, joka pyrkii kieltämään kiusalliset asiat. Ehkä mukavaa, mutta hidastaa oppimista, koska vika on tällöin aina muissa ja omaa käytöstä ei ole tarvetta muuttaa. Tämänkin tilanteen voi kuitata poistumalla keskustelusta. Ei tarvitse myöntää itselleen, että paremminkin olisi voinut ko. tilanteessa toimia, jos tavoitteena on välttää riskejä. Tietysti jos tavoitteena on korostaa vastapuolen virheitä, silloin tilanteista voi rakentaa näyttäviä draamoja. Tällöin on kyllä syytä olla varma siitä, että itse toimii virheettömästi ja sehän onkin hankalaa. Itse en haluaisi vastata vastapuolen juristin kysymykseen, miksi epävarmasti käyttäytyvän kuskin havaittuaan ei ole noudattanut tll3 pykälää.

Krabba
04.08.2017, 16.39
Jos ei ole tilaa väistää, niin sitten ei pidä ohittaa. Yksinkertaista.Totta. Jotta joku vajakki saa ajaa pyörällä rauhassa yhdellä suomen vilkkaimista liikenneväylistä, tulee kaikkien muiden jonottaa kiltisti hänen perässään.

Lähetetty minun E5823 laitteesta Tapatalkilla

Mohkku
04.08.2017, 16.57
Mitä väylää tarkalleen tarkoitat ja onko se niin kapea, ettei tilaa ohittamiseen ole?

Entä mikä on vaihtoehto, ajaa päälle?

plr
04.08.2017, 17.09
Jotta joku vajakki saa ajaa pyörällä rauhassa yhdellä suomen vilkkaimista liikenneväylistä, tulee kaikkien muiden jonottaa kiltisti hänen perässään.

Tieliikennelaki on voimassa myös Kehä III:lla jopa ruuhka-aikoina. Jos siellä saa laillisesti ajaa polkupyörällä, niin sitten siihen pitää varautua ja sovittaa ajo sen mukaan. Jos polkupyöräilijät aiheuttaisivat tuolla kohtuuttomasti häiriötä liikenteelle, niin eiköhän sinne asetettaisi kielto ajaa polkupyörällä tai järjestettäisi muita ratkaisuja. Polkupyörän ajajalla saattaa olla paljon tärkeämpää asiaa olla siellä tiellä kuin autoilijalla, eipä sitä voi tietää.

Halloo halloo
04.08.2017, 17.21
Totta. Jotta joku vajakki saa ajaa pyörällä rauhassa yhdellä suomen vilkkaimista liikenneväylistä, tulee kaikkien muiden jonottaa kiltisti hänen perässään.

Lähetetty minun E5823 laitteesta Tapatalkilla

Kyllä, olet oikeassa. Jos tilaa turvalliselle ohitukselle ei ole, niin muiden pitää jonottaa kiltisti hänen perässään. Niin tehdään muissa maissa. Miksei sitä osata tehdä täällä?