PDA

Näytä tavallinen näkymä : Pyöräilemällä rahaa (kansalaisaloite)



harmis
12.01.2016, 21.46
Käykäähän kannattamassa. Kannatin myös vaikka mielestäni korvaus voisi olla reilusti isompikin. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1764

Ilborg
12.01.2016, 23.01
Korvaus ei voisi olla reilusti isompi, koska väärinkäytösten määrä ja vaikutus kasvaisi. Aloitteen summa on sen verran maltillinen että tuosta olisi todennäköisesti yhtä helppo saada rahat kuin julkisten käytöstä nyt. Mitä tuosta esimerkistä pikaisesti näkee, niin aika lähelle samoja summia kuin kausilipulla hsl-alueella maksaa, joka todennäköisesti pitäisi turhan kikkailun kohtalaisen pienenä ongelmana valtion kannalta. Nykyinen systeemi kuitenkin kannustaa enemmän pyöräilijää laittamaan ruksin siihen julkisen kulkuneuvon kohdalle vaikka sitä ei käyttäisi, kuin mitä tuo kannustaisi valehtelemaan pyörän ja julkisen välillä. Nykyinen 85€ kuitenkaan ei edes yritä korreloida aiheutuneisiin kuluihin.

Signaalinahan tuo olisi loistava jos pyörällä polkemisesta saisi ainakin saman summan kuin julkista käyttäessä.

juminy
12.01.2016, 23.19
Yksinkertaisinta olisi luopua työmatkavähennyksestä vaan kokonaan.

harmis
12.01.2016, 23.23
Kansanterveyden ja ympäristön kannalta sillä olisi iso merkitys jos tuollaiset lyhyehköt, ja miksei vähän pidemmätkin työmatkat ajettaisiin pyörällä, edes osan vuotta, oman auton sijaan. Jos siitä lisäksi saisi tuntuvaa verohyötyä niin kaikki osapuolet hyötyisivät rahallisesti pidemmällä aikavälillä.

paaton
12.01.2016, 23.33
Yksinkertaisinta olisi luopua työmatkavähennyksestä vaan kokonaan.

Juu, nyt kun en enää autoa pääkaupunkiseudulla tarvitse, niin tämä olisi suorastaan loistava idea.
Samalla voitaisiin laittaa reilusti tietullejakin. Loppuisi tuo penteleen turha autolla ajelu ja voisi ajella ihan rauhakseen pyörällä ja julkisilla.

Mitähän mieltä tuo nurmijärveltä töihin kulkeva duunikaveri olisii ehdotuksesta? Ei muka rahat riittänyt omakotitaloon helsingistä, eikä se kontulan kolmiokaan kelvannut enää neljännen tenavan jälkeen.

YT
13.01.2016, 06.51
Arvatkaapa mitä kausi/seutulippujen hinnoille tapahtuu, jos työmatkavähennys poistetaan. Minun kuukauden lippu maksaa nyt 100€ ja linja-autosta ostettuna hinta olisi 11€-21€/päivä (aikatauluista riippuen). Erotuksen maksaa yhteiskunta verovaroista. Tuettujen lippujen hinnat pidetään tahallaan matalana, koska valtaosa ajaa matkat omalla autolla ja saa vähennyksen halvimman julkisen kulkuneuvon mukaan.

El-Carpaso
13.01.2016, 08.07
Ja työmatkavähennyksessä on taustalla periaate, ettei tulojen hankkimisesta syntyneistä kuluista tarvitse maksaa veroja.

Asian voi rinnastaa yrittäjään, joka saa firman käyttöön ostaa ilman alvia työvälineitä, koska tulon hankinnasta ei makseta veroa (tai ainakaan yleisveroja).

Näin sen kuuluukin mun mielestä mennä ja pyöräkorvauksen korottaminen on askel oikeaan suuntaan koska tuolla nykyisellä 85e pystyy ehkä just ja just tekemään pakolliset huollot jos ei aja kovinpaljon per päivä ja käyttää tasan halvimpia osia. Keskitason palikkaan ja pidempiin työmatkoihin se ei riitä

tvain
13.01.2016, 08.15
Arvatkaapa mitä kausi/seutulippujen hinnoille tapahtuu, jos työmatkavähennys poistetaan. Minun kuukauden lippu maksaa nyt 100€ ja linja-autosta ostettuna hinta olisi 11€-21€/päivä (aikatauluista riippuen). Erotuksen maksaa yhteiskunta verovaroista. Tuettujen lippujen hinnat pidetään tahallaan matalana, koska valtaosa ajaa matkat omalla autolla ja saa vähennyksen halvimman julkisen kulkuneuvon mukaan.

Tiiviissä kaupungissa subventoidaan joukkoliikennettä, koska se on tehokkainta. Yksityisautoilu on paljon kalliimpaa kaupungille/yhteiskunnalle, ja tämä ilmiö korostuu tiiviissä kaupungissa. Sen sijaan kehyskunnista joukkoliikenne kannattaakin pitää kalliina. Miksikö? No koska suurin osa kuitenkin ainakin toistaiseksi kätevyyden vuoksi autoilee, ja he taas hyötyvät kalliista joukkoliikenteestä. http://otsokivekas.fi/2011/02/miksi-tuusula-ei-liity-hslaan/

Mielestäni työmatkavähennyksen poistaminen kokonaan tai muuttaminen Tanskan ja Norjan malliin puhtaasti kilometriperustaiseksi olisivat erittäin toivottuja uudistuksia. http://www.syke.fi/fi-FI/Julkaisut/Ymparistolehti/2015/Tyomatkojen_verovahennys_remonttiin(35499)

JackOja
13.01.2016, 08.40
Yksinkertaisinta olisi luopua työmatkavähennyksestä vaan kokonaan.

Tälle komppaus (vaikka itsekin noita kuittaan 6 kilsan työmatkasta)

tunkkari
13.01.2016, 10.23
Ei se nyt oikein olisi järkevää, eikä reilua. Kyllä tuo mahdollistaa työpaikan vastaanottamisen pidemmänkin matkan päästä, johon vaaditaan omaa autoa joukkoliikenteen puuttumisen takia. On ihan eriasia, kun työmatka on 6km päivässä tai 140km päivässä. En kannata missään nimessä poistamista.
Tuota pyörävähennystä kylläkin kannatan. Omilla 7200km viime vuoden poljetuilla työmatkoilla saisi ihan kivat vähennykset ;)

Oatmeal Stout
13.01.2016, 10.31
Työmatkavähennyt pitäisi olla vain ja ainoastaan etäisyyssidonnainen eikä käytetty väline/välineettömyys saisi vaikuttaa asiaan.
Pääsääntöisesti itse on työhönsä hakeutunut ja asuinpaikkansa valinnut, ei siihen yhteiskunnan erilaisia tukia tarvita, että voi autoilla (kuten minä teen) tai uida työmatkansa.

paaton
13.01.2016, 10.39
Ei se nyt oikein olisi järkevää, eikä reilua. Kyllä tuo mahdollistaa työpaikan vastaanottamisen pidemmänkin matkan päästä, johon vaaditaan omaa autoa joukkoliikenteen puuttumisen takia. On ihan eriasia, kun työmatka on 6km päivässä tai 140km päivässä. En kannata missään nimessä poistamista.
Tuota pyörävähennystä kylläkin kannatan. Omilla 7200km viime vuoden poljetuilla työmatkoilla saisi ihan kivat vähennykset ;)

Just näin. Esimerkiksi meille ei löydy nytkään riittävästi päteviä työntekijöitä. Jos työmatkavähennykset loppuvat, niin loppuvat duunaritkin.

Yksittäisten tonnien kuukausipalkalla työmatkavähennys on oikeasti merkittävä summa. Jos taas veroprosentti on valmiiksi 60%, niin eipä sillä siinä konkurssissa ole juurikaan merkitystä.

JackOja
13.01.2016, 10.43
Just näin. Esimerkiksi meillä ei löydy nytkään riittävästi päteviä työntekijöitä....

Missä te ootte ja minkälainen toimiala on kyseessä? Duunipaikan vaihto vois kiinnostaa...

Mutta silti edelleen jyrkkä ei työmatkojen tukemiseen verovaroin (kun kerran asuntolainan korkovähennyksetkin lähtee :p).

Absurdi systeemi kerrassaan. Työmatkavähennykset nyt pois äkkiä ennen mitään pakkolakeja.

stenu
13.01.2016, 11.45
^ joo onhan siinä tietysti pieni epäkohta, kun jos joku haluaa säästää neliöiden hinnassa ja asua kaukana työpaikalta, tuetaan matkakustannuksissa, mutta jos haluaa asua lähempänä ja maksaa vähemmän työmatkoista, mutta enemmän neliöistä, ei siitä syntyvää lisäkulua tueta.

paaton
13.01.2016, 11.52
Missä te ootte ja minkälainen toimiala on kyseessä? Duunipaikan vaihto vois kiinnostaa...

Mutta silti edelleen jyrkkä ei työmatkojen tukemiseen verovaroin (kun kerran asuntolainan korkovähennyksetkin lähtee :p).

Absurdi systeemi kerrassaan. Työmatkavähennykset nyt pois äkkiä ennen mitään pakkolakeja.

Metallikoneistamo helsingissä. Aika vähissä on motivoituneet ja ammattitaitoiset työntekijät. Kuljin itsekkin ensin pitkää työmatkaa, ennenkuin päätin muuttaa helsinkiin. Kaikille muutto ei ole järkevä vaihtoehto.

paaton
13.01.2016, 12.08
^ joo onhan siinä tietysti pieni epäkohta, kun jos joku haluaa säästää neliöiden hinnassa ja asua kaukana työpaikalta, tuetaan matkakustannuksissa, mutta jos haluaa asua lähempänä ja maksaa vähemmän työmatkoista, mutta enemmän neliöistä, ei siitä syntyvää lisäkulua tueta.

Onhan se pitkä päivittäinen työmatka ihan hanurista, vaikka siitä vähennykset saisikin. Paljon mieluummin olen sen tunnin pidempään töissä tai kotona, ja asun lähempänä. Aikaa vähennys ei kuitenkaan korvaa. Ajoin viitisen vuotta hml-karkkila väliä. Nyt autottomuus tuntuu mahtavalta.

El-Carpaso
13.01.2016, 13.55
Edelleen. Työmatkavähennys ei ole tuki, se on tulonhankkimisvähennys. Näissä on aika iso periaatteellinen ero.

tunkkari
13.01.2016, 14.05
Edelleen. Työmatkavähennys ei ole tuki, se on tulonhankkimisvähennys. Näissä on aika iso periaatteellinen ero.

Juurikin näin... Onhan se helppoa olla karsimisen puolella, kun asuu työpaikan vieressä. Joku toinen joutuu olosuhteiden pakosta kulkemaan pitkän matkan päästä töissä. Ja kyllä niitä olosuhteita nykyaikana tässä yhteiskunnassa riittää... valitettavasti.

Ilborg
13.01.2016, 21.23
Toisaalta vähennykset vaikuttaa myös muihin hintoihin. Tässä tapauksessa todennäköisesti hieman vaikuttaa myös syrjemmässä olevien asuntojen hintoihin, sillä yhä kauempaa kannattaa tulla töihin. Toisaalta ongelmaa voi myös ajatella siltä kantilta että miksi asuminen on niin kallista suomessa, kuitenkin esimerkiksi espoo on jo pitkälti metsää, eli tilaa on vähän väljemmällekkin asutukselle ja silti riittävän lähellä helsinkiä fillarointiin. Toki on muitakin syitä pysyä vanhalla paikkakunnalla kuin raha.

Itse rakastan kun byrokratia on yksinkertaista, että sikäli pelkkä kilometrien mukaan tuleva vähennys tai ei vähennystä ollenkaan kuulostaa molemmat hyvältä omiin korviin, mutta jos mitään isompaa remonttia ei aiota tehdä, niin tämä aloite on kannatettava reiluuden ja logiikan nimissä.

nokipannu
18.01.2016, 10.59
Hei ja kiitos kannatuksesta ja keskustelusta! Olen tuon aloitteen vireillepanija ja sain viimein rekisteröidyttyä tännekin.
Tästä on saanut kuulla viikon aikana monenlaista palautetta, pääosin positiivista. Laitoin esimerkiksi kansanedustajille sähköpostia ja melko lailla joka puolueesta joku on vastaillut, muutama jopa erittäin positiiviseen sävyyn. On myös epäilty, ymmärränkö verotuksesta yhtään mitään ja olenko aivan kajahtanut. Voin vastata rehellisesti että en ymmärrä verotuksesta kovinkaan paljoa. Ikinä en ole käynyt tutkituttamassa päätäni mutta veikkaan että keskivertosuomalainen järjenjuoksussa pysyn mukana.
Kuitenkin tiedän sen, että nykymuodossaan verovähennyssysteemi ei kannusta pyöräilemään. Saanen huomauttaa teille hsln hintoihin vertaaville, että tökätessäsi sormen summamutikassa Suomen kartalle osut 70℅ varmuudella alueelle jossa julkisia ei voi käyttää työmatkoihin. Tällöin vaihtoehdoiksi jää henkilöauto, moottoripyörä, mopo, tai lihasvoima. Voin kertoa että harvempi valitsee lihasvoiman. Tällöin käy helposti niin, että autoilu jää "päälle" ja autolla ajetaan kaikki kilometriä pidemmät matkat, usein jopa lyhyemmätkin. Kaveri kaivoi jostain trafin tilastoista tiedon jonka mukaan 75℅suomalaisten tekemistä matkoista oli alle kymmenen kilometrin mittaisia. Näistä jopa 80℅ tehtiin henkilöautolla. Aloitteen tarkoitus on ollut itselläni vaikuttaa nimenomaan haja-asutusalueiden työmatkaliikenteeseen. Toki on hienoa että myös kaupunkialueiden ihmiset ovat siihen tarttuneet. Niin joo, käykäähän kurkkaamassa facebooksivu Ketjureaktio täältä: https://www.facebook.com/Ketjureaktio-990089381063441/?fref=nf
Siellä voi myös keskustella aloitteesta ja jakaa pyöräilyyn kannustavia linkkejä. Mukavaa talvenjatkoa.
Teemu

Coasting
18.01.2016, 11.19
Itselleni ei tule työmatkavähennyksiä mutta en ikimaailmassa kuvittele että joku joka polkee töihin laittaa vähennyksiin fillarin eikä tilanteesta riippuen joko julkisia tai autoa.

Oatmeal Stout
18.01.2016, 11.22
Edelleen. Työmatkavähennys ei ole tuki, se on tulonhankkimisvähennys. Näissä on aika iso periaatteellinen ero.
Se nimenomaan on tuki, jolla on pyritty pitämään koko maata asuttuna ja siksi se on välinesidonnainen eikä etäisyyssidonnainen.

Snigge
18.01.2016, 11.30
Kannatettava aloite. Esimerkiksi täällä Kokkolassa tehdyn liikennetutkimuksen mukaan työmatkojen keskimääräinen pituus on 10,3 km. Alle 6 kilometrin mittaisia työmatkoja on kuitenkin n. 70 % työamatkoista. Joten pyöräilylle olisi potentiaalia kasvattaa kulkutapaosuuttaan työmatkoilla, kun työmatkoista kuitenkin 73 % kuljetaan autolla joko kuljettajana tai matkustajana. Tälle alle kuuden kilometrin matkoja kulkevalle väestölle pitäisi suunnata jokin porkkana, millä saataisiin vaihdettua auto lihasvoimaan. Ne, jotka ajavat 20 km työmatkansa pyörällä kesät talvet, tekevät sen, vaikka siitä ei suurempaa korvausta saisikaan. Jos HEAT-laskelmia on yhtään uskominen, niin pyöräilyn kulkutapaosuutta lisäämällä siihen satsatut rahat tulisivat moninkertaisena takaisin.

Peks
19.01.2016, 10.10
Itselleni ei tule työmatkavähennyksiä mutta en ikimaailmassa kuvittele että joku joka polkee töihin laittaa vähennyksiin fillarin eikä tilanteesta riippuen joko julkisia tai autoa.

Olen täysin samaa mieltä. Voisiko joku selventää miten ehdotettu systeemi olisi parempi? Tässähän puolletaan alhaisempaa kilometrikorvausta. Mikä porkkana se on? Ei ihme jos jotku poliitikko innostuu... Ainakaan minulle työmatkapyöräilyn motivaatiolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä kirjoitan veroilmoitukseeni. Itse olisin kulkuneuvoriippumattoman kilometrikorvauksen kannalla. Ei tarvitsisi tästäkään keskustella.

harmis
19.01.2016, 14.50
Jos pyörällä ei olisi omavastuuta niin lyhyet työmatkat kannattaa ajaa pyörällä vs. auto.

Lähetetty minun SM-G388F laitteesta Tapatalkilla

harmis
19.01.2016, 15.10
Olen nyt tosin kallistunut sille kantille että tuo korvaus etäisyyden mukaan riippumatta välineestä olisi fiksuin vaihtoehto. Tämä ilman omavastuuta vielä sopivalla km-korvauksella, niin sitten kukin saisi valita järkevimmän välineen liikkumiseensa.

Lähetetty minun SM-G388F laitteesta Tapatalkilla

Ilborg
19.01.2016, 18.01
Pelkkä kilometrien mukaan tapahtuva korvaus olisi ihan hyvä kompromissi. Jos onnistuu pääsemään halvemmalla töihin, niin se palkitaan. Aika todennäköisesti halvempi vaihtoehto kuitenkin on vähäpäästöisempi. Eikä tarvitse verottajankaan juuri muuta tehdä kuin tarkistaa matkan pituus. Toki joku voi itkeä että maalla on niin pirun pitkät välimatkat ja julkisia ei kulje, mutta toisaalta jossain maaseudulla myös autoilu on merkittävästi kaupunkiautoilua halvempaa. Maantieajoa, pienempi riski kolhuille, voi mahdollisesti huoltaa autoa kotona jne. Kuulun tosin myös näihin joidenka mielestä jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa, mutta turha sitä asumista on muilla maksattaa.

TemMeke
19.01.2016, 19.42
Tuosta kilometriperusteisesta korvauksestahan on jo ollutkin juttua.

"Suomen ympäristökeskuksessa laaditussa selvityksessä ehdotetaan, että työmatkojen verovähennys uudistettaisiin kilometriperusteiseksi.
yksinkertaisempi malli olisi hallinnollisesti kevyempi toteuttaa ja se helpottaisi palkansaajaa ennakoimaan verovähennystä."
http://www.iltalehti.fi/autot/2015042819593712_au.shtml



Tuo kieltämättä sopisi yhteen tämän ajatuksen kanssa.

"Veronpalautukset historiaan vuonna 2019
Jos Verohallinnon suunnitelmat reaaliaikaisesta verotuksesta toteutuvat vuonna 2019, ennakkoperintä ja verotuksen toimittaminen sulautuvat, joten tulot ja verot kulkevat verovuoden aikana käsi kädessä."
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/veronpalautuksia-3-3-miljoonalle-suomalaiselle---palautukset-loppuvat-2019/XdLeV9JM

nokipannu
20.01.2016, 11.29
Tuon pelkän kilometriperustaisuuden ongelmana on mielestäni vasatakkainasettelu. Siinä yritetään väkisin demonisoida autoilijoita. En usko, että ihminen joka on autolla ajanut vaikka sitä kymmenen kilsan työmatkaa lopettaa vaikka polttoaine maksais 2€ litralta ja vähennykset poistettais kokonaan. Sehän lähinnä alkaa ärsyttää ja perusjunttiluonteella mennään vaikka läpi harmaan kiven ja ihan herrojen kiusaksi ajetaan autolla sitten kaikki postilaatikkoreissuja pitemmät matkat.
Tuossa alotteessa on kyse nimenomaan positiivisesta vaikuttamisesta ja kannustamisesta. ENtä jos sille syrjäkylän Antille annettais vaihtoehto: Saat ajaa autolla jos haluat, siitä saa edelleen laittaa 25 senttiä kilometriltä vähennyksiin, toki huolto maksaa edelleen ja polttoaineen hinta vaihtelee. Tai sitte saat ajaa saman matkan pyörällä jolla kustannuksia toki tulee myös mutta paljon vähemmän ku autolla. Tästä ei saa ihan niin hyvää korvausta mutta kulut huomioon ottaen saata jäädä jopa voitolle.
Ainaki itteäni kannustais autoilijana paljo enemmän porkkana ku pakottaminen. Ja joo, voit laittaa raksin autoon vaikka ajat pyörällä. Ongelma on siinä että periaatteessa teet rikoksen, auton käyttö pitää pyydettäessä todentaa mittarista.

JackOja
20.01.2016, 11.37
...Ja joo, voit laittaa raksin autoon vaikka ajat pyörällä. Ongelma on siinä että periaatteessa teet rikoksen, auton käyttö pitää pyydettäessä todentaa mittarista.

Onhan siellä mittarissa työmatkailijalla kilometrejä jos joku tulee tarkistamaan. Ne kilometrit voi tulla mistä vain, pitäisi voida kohdentaa työmatkoihin. Se lienee mahdotonta ennenkuin Ollilan jengin GPS-valvonta saadaan käyttöön.

Eli veronmaksaja voinee ajella fillarilla mutta netota rahnaa kun ilmoittaa kulkuvälineeksi auton tai bussin (jos sellainen vaihtoehto on käytettävissä).

TemMeke
20.01.2016, 16.29
auton käyttö pitää pyydettäessä todentaa mittarista.

Jotain lähdettä tälle väitteelle?

Autossahan ei edes tarvitse olla matkamittaria, tai jos onkin, niin ei sen tarvitse toimia. Jotkut myös vaihtelee autoja aika tiuhaan, jopa monta kertaa vuodessa. Itselläni on omissa nimissä neljä autoa, lasketaanko niiden kilsat yhteen?

mutanaama
20.01.2016, 18.02
Ainakin yrittäjällä pitää verotarkastuksen tullessa pitää olla ajopäiväkirja, jos käyttää omaa autoa. Pahimmassa tapauksessa olet verovirastossa selvittämässä, miksi välillä työmatka on 34km ja välillä 40km.

PK1
20.01.2016, 18.12
^Niin, siis silloin pitää olla jos ajat omalla autolla firman ajoja ja nostat kilometrikorvauksia.
Mikäli ajat omalla autolla firman ajoja muttet veloita siitä mitään, ei se myöskään ketään kiinnosta.

tvain
21.01.2016, 09.26
Ongelma on siinä että periaatteessa teet rikoksen, auton käyttö pitää pyydettäessä todentaa mittarista.

Höpöhöpö. Yrittäjät tietenkin erikseen, mutta nyt puhutaan työntekijän matkasta kodin ja työpaikan välillä. Lainaan tässä vähän sinulle verottajan ohjetta sivulta "Matkakustannukset verotuksessa - ohje palkansaajalle (https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Matkakustannukset_verotuksessa__ohje_pal(37472))"

"Asunnon ja työpaikan välisten matkojen matkakulut vähennetään halvimman käytettävissä olevan kulkuneuvon mukaan riippumatta siitä, mitä kulkuneuvoa verovelvollinen on todellisuudessa käyttänyt matkaansa."

Peks
22.01.2016, 11.58
Höpöhöpö. Yrittäjät tietenkin erikseen, mutta nyt puhutaan työntekijän matkasta kodin ja työpaikan välillä. Lainaan tässä vähän sinulle verottajan ohjetta sivulta "Matkakustannukset verotuksessa - ohje palkansaajalle (https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Matkakustannukset_verotuksessa__ohje_pal(37472))"

"Asunnon ja työpaikan välisten matkojen matkakulut vähennetään halvimman käytettävissä olevan kulkuneuvon mukaan riippumatta siitä, mitä kulkuneuvoa verovelvollinen on todellisuudessa käyttänyt matkaansa."

Just näin. Nyt jos ehdotettu esitys menisi läpi se halvin kulkuneuvo olisi polkupyörä...:rolleyes: Kuinkakohan pitkän työmatkan verottaja "velvoittaisi" ajamaan fillarilla...kesät talvet...? Edelleenkään en ihmettele, että jotkut poliitikot innostuivat ehdotuksesta.

tvain
22.01.2016, 12.11
Just näin. Nyt jos ehdotettu esitys menisi läpi se halvin kulkuneuvo olisi polkupyörä...:rolleyes: Kuinkakohan pitkän työmatkan verottaja "velvoittaisi" ajamaan fillarilla...kesät talvet...? Edelleenkään en ihmettele, että jotkut poliitikot innostuivat ehdotuksesta.

Jo nyt polkupyörälle on vähennysarvo ja se on 85 €/v. Selvästi edullisempi kuin joukkoliikenteen liput. On erittäin kummallista, ettei verottaja jo nyt laske tuota edullisimmaksi kaikilla lyhyillä, esim. alle 15 km matkoilla... :)

nokipannu
25.01.2016, 13.29
Just näin. Nyt jos ehdotettu esitys menisi läpi se halvin kulkuneuvo olisi polkupyörä...:rolleyes: Kuinkakohan pitkän työmatkan verottaja "velvoittaisi" ajamaan fillarilla...kesät talvet...? Edelleenkään en ihmettele, että jotkut poliitikot innostuivat ehdotuksesta.

Okei, tässä on siis ymmärretty ehdotus hiukan väärin. Voi olla myös toki että aloite on muotoiltu epäselvästi. Mutta siinähän lukee näin: "Käytettäessä pyörää työmatka-ajoneuvona ei myöskään otettaisi huomioon julkisen liikenteen käyttömahdollisuutta, vaan kilometrikorvaus maksetaan aina polkupyörän ollessa ensisijainen kulkuneuvo asunnon ja työpaikan välillä."
Kirjoittaessani tuota lausetta ja miettiessäni aloitetta totesin, että verottaja toteaa sivuillaan "julkisen liikenteen olevan yleensä halvin". Nyt jos pyöräilystä saisi vaikkapa tuon 0,15€ korvauksen kilometriltä, se ei välttämättä olisi halvempi kuin julkinen liikenne. (En tunne pääkaupunkiseudun hintoja, pahoittelut huonosta perehtymisestä.) Eli käytännössä tämä tarkoittaisi, että katsottaessa julkisen olevan edullisin, ei välttämättä ole perusteita antaa vähennyksiä pyöräilystä kilometrien mukaan. Mikä ei taas olis reilua jos verrataan maaseudun väkeä kaupungissa asuviin. Toisin sanoen, ne kaupungissa asuvat olis pakotettuja ottamaan vähennykset julkisten mukaan. Tuo pätkä "kilometrikorvaus maksetaan aina polkupyörän ollessa ensisijainen kulkuneuvo asunnon ja työpaikan välillä" tarkottaa siis sitä että ihminen sais valita ottaako vähennykset julkisen vai pyörän mukaan. Äh, vitsi tää on hankala selittää tässä, soittakaa jos on epäselvyyksiä. Numero löytyy tuolta alotteesta :)

JackOja
25.01.2016, 13.53
^kerro nyt vielä miksi ihminen kuittaisi vähennykset työmatkapyöräilystä jos hänellä on mahdollisuus saada enemmän vähennyksiä (eli rahaa) ilmoittamalla kulkuvälineeksi julkinen liikenne taikka oma auto VAIKKA kulkisikin pyörällä?

Tuohan toteutuisi ainoastaan silloin jos verottaja katsoisi työntekijän velvollisuudeksi kulkea pyörällä työmatkat, jotka toteuttavat tai jättävät toteuttamatta tietyt ehdot.
Vaikkapa jotain sensuuntaista, että "julkisen liikenteen käyttömahdollisuuden puuttuessa on työntekijän käytettävä kotinsa ja työpaikkansa välisiin työmatkoihinsa polkupyörää mikäli yhdensuuntaisen matkan pituus alittaa xx kilometriä eikä invaliditeetti ylitä x%"

nokipannu
25.01.2016, 14.39
^kerro nyt vielä miksi ihminen kuittaisi vähennykset työmatkapyöräilystä jos hänellä on mahdollisuus saada enemmän vähennyksiä (eli rahaa) ilmoittamalla kulkuvälineeksi julkinen liikenne taikka oma auto VAIKKA kulkisikin pyörällä?

Tuohan toteutuisi ainoastaan silloin jos verottaja katsoisi työntekijän velvollisuudeksi kulkea pyörällä työmatkat, jotka toteuttavat tai jättävät toteuttamatta tietyt ehdot.
Vaikkapa jotain sensuuntaista, että "julkisen liikenteen käyttömahdollisuuden puuttuessa on työntekijän käytettävä kotinsa ja työpaikkansa välisiin työmatkoihinsa polkupyörää mikäli yhdensuuntaisen matkan pituus alittaa xx kilometriä eikä invaliditeetti ylitä x%"

Okei, tässä myönnän etten täysin sulata tätä "otetaan auton vähennykset vaikka ajetaan pyörällä"-jutun laillisuutta. Koska vero.fi oli mielestäni epäselvä tämän suhteen, otin puhelun verohallinnon neuvontaan ja kysyin asiaa. Sieltä todettiin, että verottajahan ei voi täysin valvoa sitä käyttääkö omaa autoa mutta periaatteessa verovelvollinen on velvollinen jollakin tapaa todistamaan oman auton käytön. Halvimman mukaan tarkoittaa jo nyt sitä että jos ajat pyörällä, sun pitää ottaa pyörän vähennykset. Jos haluat toimia täysin laillisesti. Pyöräilystä ei tule oman auton käyttöön verrattavia kustannuksia ja näin ollen siitä ei verotoimiston tätin mukaan voi ottaa laillisesti autoilun vähennyksiä. Ja joo, tiedän että sitä ei kukaan tuu tarkistamaan millä oot liikkunu todellisuudessa mutta verohallinnon tulkinta on että rikot lakia jos otat oman auton vähennykset pyöräilystä.

TemMeke
25.01.2016, 16.56
75℅suomalaisten tekemistä matkoista oli alle kymmenen kilometrin mittaisia.

Oothan kuitenkin perillä, että matkakulujen omavastuu on nykyään 750e?

0,15e/km * 20km/päivä * 21,5pv/kk * 11kk/v = 709,50e

Oatmeal Stout
25.01.2016, 17.34
Saanen huomauttaa teille hsln hintoihin vertaaville, että tökätessäsi sormen summamutikassa Suomen kartalle osut 70℅ varmuudella alueelle jossa julkisia ei voi käyttää työmatkoihin.
Millä todennäköisyydellä osun asutulle alueelle? Asumattomalta alueelta harvoin tehdään työmatkoja.

nokipannu
26.01.2016, 11.34
Oothan kuitenkin perillä, että matkakulujen omavastuu on nykyään 750e?

0,15e/km * 20km/päivä * 21,5pv/kk * 11kk/v = 709,50e

Joo, oon perillä. Tottakai siis tää systeemi just tän ehotuksen mukasena vaikuttais eniten niihin jotka ajaa pitkiä matkoja. Pyörällä päivittäin ajettuna aattelen pitkäksi työmatkaksi tuosta 15 kilometristä ylöspäin. Mutta esimerkiksi mun omalla kotipaikkakunnalla on selvästi nähtävissä että autolla ajaminen "jää päälle". Eli kun se auto on pihassa sitä 20 kilsan työmatkaa varten ihan perustellusti, sillä ajetaan sitte kaikki postilaatikkoreissua pitemmät matkat. Jos nyt ois tilanne, että oikeesti kannustettais ajamaan pyörällä töihin edes osan vuodesta niin ehkä siinä vaiheessa tulis jätettyä myös nuita vapaa-ajan autoiluja vähemmälle. Jotka siis usein on alle kymmenen kilometrin mittasia.

nokipannu
26.01.2016, 11.47
Millä todennäköisyydellä osun asutulle alueelle? Asumattomalta alueelta harvoin tehdään työmatkoja.
Okei. Jos nyt aatellaan että Tampereen eteläpuolella asuu about puolet suomalaisista. Väitän, että samalla alueella myös julkinen liikenne toimii parhaiten. Tuon linjan pohjoispuolella isommat kaupungit on aikalailla harvassa. Kumminki siellä asuu se toinen puoli kansasta.
Jos aatellaan vaikka Oulua jonka pitäs kait olla jonkunäkönen Pohjois-Suomen keskus niin ei oo millään lailla sanottu että täällä ois oikeesti mahollista kulkea aina julkisilla töihin. Esimerkiksi allekirjottaneen rouvalla bussi menis kodin vierestä työpaikan viereen mutta työaikojen takia et voi luottaa että pääset esimerkiksi siihen neljän bussiin jolla pääsisit kotia. Sitte seuraava saattaa mennä niin että töitten loppumisesta bussilla menis kotia aikaa jopa pari tuntia. Ja selitys menee läpi ihan oikeutetusti verottajalle myös. Ymmärrät varmaan että jos alueen suurimmassa kaupungissa julkisten käyttö on hankalaa, on se aika isolla osaa kansasta täysin mahdotonta.

Oatmeal Stout
26.01.2016, 11.55
Juuri, nokipannu, siksi kilometripohjainen liikkumisvälineriippumaton työmatkakompensaatio on tasapuolinen ja vaikein käyttää väärin. Toki täällä ruuhasuomessa voi valita kulkeeko 2h julkisilla (jos ei ole lunta eikä sada), 1,5h polkupyörällä vai 1h autolla, kun ei tarvitse enää viedä lapsia päivähoitoon - ajankäyttöön voi vaikutta ja samoin asuin- ja työpaikkan sijaintiin.

harmis
26.01.2016, 12.10
Kuten ketjun aloitusviestissa mainitsin niin tuo esitetty 15 senttiä on liian pieni korvaus jotta tällä olisi merkitystä. Laskutoimituksia kun tekee niin 10km työmatkalla suuntaansa jäädään vielä omavastuurajan alapuolelle, eli nykyisellä systeemillä hyötyisi enemmän kun saa vähentää 85 euroa. 15km työmatkalla suuntaansa päästään reiluun tonniin josta vähennetään omavastuu 750 euroa, jolloin vähennyksiin saisi n. 360e ja lopullinen vaikutus lompakossa olisi tuloista riippuen satasen paikkeilla normi duunarilla.

Ainut keino jolla esitetyn mallin mukaan saisi hyötyä olisi että omavastuu poistettaisiin pyörällä tapahtuvista matkoista. Mielestäni 15km työmatka ei ole enää lyhyt pyörällä suoritettavaksi. Alle 10km on vielä kohtuullinen.

nokipannu
26.01.2016, 12.10
Juuri, nokipannu, siksi kilometripohjainen liikkumisvälineriippumaton työmatkakompensaatio on tasapuolinen ja vaikein käyttää väärin. Toki täällä ruuhasuomessa voi valita kulkeeko 2h julkisilla (jos ei ole lunta eikä sada), 1,5h polkupyörällä vai 1h autolla, kun ei tarvitse enää viedä lapsia päivähoitoon - ajankäyttöön voi vaikutta ja samoin asuin- ja työpaikkan sijaintiin.
Ymmärrän kyllä tän pointin. Edelleen oon silti sitä mieltä että ihmisten liikkuvuuden rajoittaminen vähennyksiä pienentämällä ei oo hyvä juttu. Ainaki jos minä olisin vaikka kymmenen vuotta kulkenu töissä ja yhtäkkiä tiputettais vähennyksiä 8 senttiä kilometriltä niin ajasin kiusallaniki autolla töihin. Se ei sais mua vaihtamaan autolla ajamista fillariin. Suomalaisten autoilua voi hankaloittaa kyllä, se ei vaan lopu vaikka vähennykset poistuis kokonaan ja bensa maksais 2,5€/litra. Sen sijaan oon sen verran optimisti että jos fillarointiin kohdistettais yhteiskunnan varaukseton tuki, ihmiset innostuis paljo paremmin vaihtamaan autosta pyörään.

nokipannu
26.01.2016, 12.16
Kuten ketjun aloitusviestissa mainitsin niin tuo esitetty 15 senttiä on liian pieni korvaus jotta tällä olisi merkitystä. Laskutoimituksia kun tekee niin 10km työmatkalla suuntaansa jäädään vielä omavastuurajan alapuolelle, eli nykyisellä systeemillä hyötyisi enemmän kun saa vähentää 85 euroa. 15km työmatkalla suuntaansa päästään reiluun tonniin josta vähennetään omavastuu 750 euroa, jolloin vähennyksiin saisi n. 360e ja lopullinen vaikutus lompakossa olisi tuloista riippuen satasen paikkeilla normi duunarilla.

Ainut keino jolla esitetyn mallin mukaan saisi hyötyä olisi että omavastuu poistettaisiin pyörällä tapahtuvista matkoista. Mielestäni 15km työmatka ei ole enää lyhyt pyörällä suoritettavaksi. Alle 10km on vielä kohtuullinen.
Kyllä. Oon täysin samaa mieltä tuosta omavastuusta. Sitä vois pienentää rutkasti. Periaatteessa tuo vähennys vois olla jopa pienempi jos omavastuu poistettais. Ja niinku oon todennu, tuo aloite on aloite lainvalmisteluun ryhtymiseksi. Se ei ole lakiehdotus. Jos saadaan poistettua jotenkin se kannustinloukku että autoilijan ei kannata ottaa pyöräilijän vähennyksiä, puollan varauksettomasti vaikka 0,50€/km pyöräilystä ja omavastuun poistamista kokonaan. Ja totta, 15 kilsaa ei oo lyhyt. Ite luokittelen pyörälle ehkä niin että 0-5km on lyhyitä, 5-15km keskimittasia ja yli 15 km pitkiä. Siis työmatkapyöräilyssä.

harmis
26.01.2016, 12.37
Suomalaiseen jääräpääsohvaperunaan ei vaikuta jos hyöty on marginaalinen pyörä vs auto. Summa pitää olla merkityksellinen jotta ihmiset saadaan pyörän päälle, esim tuo omavastuun poisto. Mikäli työmatkavähennys olisi kilometriperusteinen kulkuneuvosta riippumaton, se voisi houkutella ihmisiä tekemään työmatkoja pyörällä koska se on jo itsessään selvää säästöä kun ei tule polttoainekustannuksia.

Oatmeal Stout
26.01.2016, 14.11
Edelleen oon silti sitä mieltä että ihmisten liikkuvuuden rajoittaminen vähennyksiä pienentämällä ei oo hyvä juttu.
Eihän autoilun tukea työmatkaliikenteessä tarvitse pienentää, kaikille sama kilometrikorvaus kuin omanauton käytöstä - työsuhdeautoilijoille myös.

nokipannu
26.01.2016, 14.21
Eihän autoilun tukea työmatkaliikenteessä tarvitse pienentää, kaikille sama kilometrikorvaus kuin omanauton käytöstä - työsuhdeautoilijoille myös.

http://www.iltalehti.fi/autot/2015042819593712_au.shtml
Tuolla ympäristökeskus ehdottaa, että vähennyksen määräksi tulis 0,17€/km. Joo, se on myös ehotus. En vaan jaksa uskoa siihen että kaikkia kulkuneuvoja nostettais 0,25€/km.

Oatmeal Stout
26.01.2016, 18.48
http://www.iltalehti.fi/autot/2015042819593712_au.shtml
Tuolla ympäristökeskus ehdottaa, että vähennyksen määräksi tulis 0,17€/km. Joo, se on myös ehotus. En vaan jaksa uskoa siihen että kaikkia kulkuneuvoja nostettais 0,25€/km.
Eikä tuo 0,25€/km edes ole kuin osatotuus autoilusta:

Jos halvin kulkuneuvo on työsuhdeauto, vähennyksen määrä on 0,20 euroa/km.
Ja vapaalla edulla ei kustannuksia juurikaan synny puhumattakaan kuljettajallisesta autoedusta.