PDA

Näytä tavallinen näkymä : Tapaus Aarnio?



mrrw
04.06.2015, 19.10
Eu on antanut moitteita suomen oikeuskäytännön hitaudesta "tapaus Aarnio" on hyvä esimerkki "juupas,eipäs" jankkaamisesta
no onpa tuomareille töitä ja taitaa olla ammatti joka ei tätä menoa työttömyydestä kärsi :p

LJL
04.06.2015, 19.30
Ensin oli suo. Sitten tuli Kurikan nimipäivät. Lopulta tuli Aarnio

El-Carpaso
04.06.2015, 21.04
Ehkä kuuluisi tuonne Off topic alueelle mutta...

Nyt kiinnostaisi tietää miten tässä on juupas eipäs jankattu. Mun käsittääkseni kyseessä on kohtuullisen suuri ja monimutkainen juttu jossa yhdelle ihmiselle on mahdollisesti tulossa kohtuullisen iso tuomio. Näillä eväillä voisi kuvitella, ettei kellään olisi valittamista, että asia käsitellään perusteellisesti. On nimittäin sillai periaatteellisestikkin ihan kiva ja reilu juttu, että ihminen saa kunnon oikeudenkäynnin ennen 15 vuoden kakkua. Mutta tietysti juristit on perseestä ja mussutimussuti harmittaa kun en mennyt oikikseen ja nyt en tienaa yhtä paljon kun ne.

nure
04.06.2015, 21.25
Ihan yhtä syytön kuin Annelikin.

LJL
04.06.2015, 22.01
Mutta tietysti juristit on perseestä ja mussutimussuti harmittaa kun en mennyt oikikseen ja nyt en tienaa yhtä paljon kun ne.

Siteeratakseni Pasilan Routalempeä, "freudilainen voi olla SE syy"

haedon
04.06.2015, 22.05
Sitä mä olen vähän ihmetellyt että onko noi muut syytetyt vähän tyhmiä kun ne kuorossa huutavat että Aarnio ei ole Pasilan mies. Jos se oikeasti ei olisi niin eihän ne sitä kertoisi, koska syytettynä olisi silloin väärä mies ja se sopisi niille, varsinkin kun se on poliisi ja poissa haittaamasta niiden frendien liiketoimia.

J.Kottenberg
17.10.2015, 11.15
Tapaus Aarniossa on monia sen kaltaisia piirteitä joita ei kovin mielellään haluaisi nähdä suomalaisessa ympäristössä.

-Krp on ollut osallisena mukana ns tynnyrijutun tutkinnassa ja siinä yhteydessä riidellyt Hgin huumepoliisin kanssa. Krp ei tällöin ole puolueeton eikä sopiva tutkimaan juttua sivullisen tarkkailijan näkökulmasta.
-Aarnio ja Hgin huumepoliisi on riidoissa vain muutaman poliisimiehen kanssa. Kaikki palvelevat KRP:ssä ja monia on jostain kumman syystä sattunut osumaan ko jutun tutkintaryhmään. Ei kovin objektiivista.
-syyttäjä Haavisto sai nokilleen edellisessä Huumepoliisien rikosjutussa. Helposti tulee epäily puolueettomuudesta.
-on selvinnyt että Krp:n tutkija on juottanut ja lahjonut yhtä todistajaa ja "virallisen totuuden" mukaan mm itse omilla varoillaan hankkinut lahjuksena annetun skootterin. Esimiehet eivät ole tienneet mitään. Edellä mainittu ei ole alkuunkaan uskottavaa. Väite että virkamies, joku ruohonjuuritason konstaapeli omin varoin lahjoo jotain todistajaa on vähintäänkin epäilyttävä. Asia perustuu Krp:n itse tekemään selvitykseen. Poliisiyksikkö ei saisi tutkia omia epäiltyjä rikoksiaan. Varsinkin kun lahjomalla todistajaan vaikuttaminen on vakava rikos.
Aarnion juttu pitää ehdottomasti tutkia mutta se pitäisi hoitaa riippumattomien tutkijoiden toimesta. Ei kaikki viisaus ole Krp:ssä. Isoja poliisilaitoksia on lähikaupungeissa ja sieltäkin löytyy hyviä tutkijoita.
Niin sanottua kovaa näyttöä Aarniota vastaan ei ole tuotu esiin. On vain epämääräisiä ja kiistanalaisia televalvontatietoj, ilman selitystä Aarnion hallussa olleet huomattavat käteisvarat ja itsekin rikollisen taustan omaavien henkilöiden puheita. Ja tuosta todistajan muistin virkistämisestä kestitsemällä ja lahjoin voi myös helposti herätä epäily että jotain näyttöä on hinnalla millä hyvänsä saatava. Jos ollaan vaatimassa 13 vuoden tuomiota, on näytölle asetettava varsin kovat vaatimukset.
Myöskään ilman selitystä olevat käteisvarat eivät sellaisenaan ole vahva todiste huumekaupoista. Pitäisi pystyä näyttämään toteen että ne on ansaittu huumekaupoilla. Rikosoikeudessa näyttötaakka on syyttäjällä.

3.11 Aarnion ollessa äänessä, on hän kertonut syyttäjä Jukka Haaviston sanoneen edellisessä huumepoliisien virkarikosjutussa että: Helsingin huumepoliisi on kuin järjestäytyneen rikollisuuden porukka ja Aarnio johtaa sitä."
Aarnio epäilee syyttäjää asenteelliseksi häntä kohtaan ja kysyy että, eikö löydy ketään muuta tutkimaan vai onko hän sopivin? Sivusta seuraavan maallikonkin mielestä kysymystä on vaikea pitää aiheettomana.
3.11 IS: Asianajaja Riitta Leppiniemi on moittinut tutkintaa iitä että kaikkea aineistoa ei ole lain mukaan luovutettu puolustuksen käyttöön. Edellisenä keväänä on KRP:n päällikkö Robin Lardot allekirjoituksellaan vahvistanut vakuutuksen että kaikki aineisto on luovutettu puolustukselle. Leppiniemen tilattua kaikkien käräjäoikeuksien pakkokeinopäätökset, on hän voinut osoittaa että kaksi ns "tolppavalvontalupaa" puuttui saadusta aineistosta. Syyttäjä Mikko Männikkö on joutunut tämän myöntämään mutta sanoo asian johtuneen jostain sekaannuksesta. Sivusta seuraavan maallikonkin mielestä tällainen tapaus asettaa tutkinnan puolueettomuuden varsin helposti aina vain huonompaan valoon.

10.11 IL: Toinen avainkuultava, United Britherhoodin johtohahmo, pyörsi oikeudessa täysin puheensa että Aarnio liittyisi huumekauppaan mitenkään. Toinen avainkuultava:"Malmin nainen" on jo aiemmin pyörtänyt puheitaan ja väittänyt kuulusteluissa joutuneensa painostetuksi sekä lahjotuksi. Lahjontaa onkin alettu tutkia.
Kovin vahvana ei oikein voi pitää syyttäjän henkilötodistajiakaan. Molemmat ammattirikollisia ja heidän todistuksiaan ei lähtökohtaisestikaan voi arvioida erityisen luotettaviksi.

Jo aiemmin Aarnion suurehkoille käteisvaroille on löytynyt selitys jonka mukaan ne ovat tulleet aivan muualta kuin huumekaupoista, jo vuosia sitten kuolleen monien mielestä hieman epämääräisen liikemiehen turvakonsultoinnista. Pohtimatta enempää selityksen luotettavuutta, pystyy se todennäköisesti horjuttamaan syyttäjän näkemystä että rahat ovat ansaittu huumekaupoilla. Rahat on Aarnio saanut niin kauan sitten että veropetoskaan ei enää tule kyseeseen koska teko on jo vanhentunut. Asia on merkittävä koska juuri Aarnion aiemmin selittämättömät suuret käteisvarat ovat olleet syyttäjän tärkeä todiste huumekaupoista.

12.11 Tietokirjailija Harri Nykänen sanoo Aarnion tienneen puoli vuotta ennen kiinniottoaan että sisäministeriö tutkii häntä. Nykänen sanoo keskustelleensa asiasta Aarnion alaisen kanssa joka mainitsi keskustelleensa aiheesta Aarnion kanssa. Näin Aarniolla olisi ollut puoli vuotta aikaa siivota maastokätköt pois kukkapenkistään koska tiesi että kotietsintä voi tulla milloin tahansa. Tämän vuoksi Nykänen pitää kukkapenkkirahakätköä hyvin kummallisena juttuna. Varsinkin kun Aarnio oli työssään ollut tekemisissä vaikka minkälaisten maastokätköjen kanssa, jolloin olisi ollut muitakin vaihtoehtoja kätköpaikoiksi kuin oma tontti.

Aarnio sanoo oikeudessa että huumejutun tutkinnan johto halusi tontilla olleen valvontakameran pois päältä. Tätä hän ei pidä reiluna. "Kun kamera on pois päältä, on hyvä tehdä kaikenlaista."Sanoo Aarnio.

Ainakin maallikon mielestä syyttäjä on aika tiukoilla syytteensä toteen näyttämisen kanssa.
Mutta syyttäjä onkin aiemmin vastannut asiaa kuvaavasti yhteen Aarnion asianajajan kysymykseen: "Missä on teidän näyttönne?" Että:"Ei meillä olekaan varsinaista näyttöä, tämä on meidän näkemyksemme."
On myös puhuttu mosaiikkinäytöstä. Jotain sellaista että suuri määrä seikkoja viittaa tiettyyn tapahtumien kulkuun, ja näin jollain tapaa muuttuu varmaksi tiedoksi ja voi toimia todisteena. Tätä logiikkaa voi kyllä epäillä, samoin kuin näin hankittujen todisteiden pitävyyttä oikeudessa.

On ikävää mutta tällaisen tutkinnan tuloksena jossain vaiheessa annettavalle oikeuden päätökselle ei voi antaa suurta painoa.
Trevoc-haarassakin Aarnion asema niin Trevocissa kuin seurantalaitteiden hankintaprosessissakin jäi hyvin epäselväksi. Tätä taustaa vasten ehdoton tuomio oli mielenkiintoinen. Varsinkin kun on hyvin harvinaista että virkamiehen jääviystapauksissa yleensäkään mennään oikeuteen asti.

mrrw
25.10.2015, 21.57
Ehkä kuuluisi tuonne Off topic alueelle mutta...

Nyt kiinnostaisi tietää miten tässä on juupas eipäs jankattu. Mun käsittääkseni kyseessä on kohtuullisen suuri ja monimutkainen juttu jossa yhdelle ihmiselle on mahdollisesti tulossa kohtuullisen iso tuomio. Näillä eväillä voisi kuvitella, ettei kellään olisi valittamista, että asia käsitellään perusteellisesti. On nimittäin sillai periaatteellisestikkin ihan kiva ja reilu juttu, että ihminen saa kunnon oikeudenkäynnin ennen 15 vuoden kakkua. Mutta tietysti juristit on perseestä ja mussutimussuti harmittaa kun en mennyt oikikseen ja nyt en tienaa yhtä paljon kun ne.


eikö tää ole off topic?

Jopotuinen
26.10.2015, 08.43
Aarniohan on syytön mies, vaikka onkin tuomittu jo ennen oikeuden päätöstä. Kun kuulostelee KRP tutkintatapoja, niin taitaapa siitä joukosta löytyä avain koko juttuun.

Eikös ne ollu niitä KRP kaiffareita, kun tyrivät jonkin ison kätkentä jutunkin. Taisi sekin olla konnien kanssa ennalta sovittua…
Konnat kiittää ja kumartaa KRP. Huumerikostuomioiden määrä kun romahti Aarnion pyydystämisen jälkeen.

J.Kottenberg
27.11.2015, 11.39
20.11 Oikeusoppineet arvostelivat Aarnio-tutkintaa juuri jääviysseikkojen perusteella. Huomiota kiinnitettiin mm tutkinnan johtajana toimivaan syyttäjään joka on sama kuin huumepoliisien edellisessä jutussa toiminut syyttäjä ja jossa syytteet hylättiin. Myös tutkintaryhmän kokoonpanoa arvosteltiin.

Tämän jälkeen Kuopion huumepoliisien syytteet törkeästä huumausainerikoksesta on hylätty koska mitään rikosta ei näyttänyt tapahtuneen. Nekin oli saman tutkinnan johdon ja tutkijoiden aikaansaannosta. Jäljellä on Kuopion osalta enää syyte Kuopiolaista komisariota vastaan ja siinä on kyse suunnilleen semmoisesta että hän ei merkinnyt telekuunteluluvan päättämiseen liittyvän kohteen henkilötietoja oikeudelle menevään paperiin.
Hän perustelee asian niin että kohteesta oli vahva epäilys mutta henkilöllisyys ei täysin varmistunut ja koska tällaiset paperit on julkisia jossain vaiheessa niin merkitsemällä epäillyn nimen, on mahdollista että se olisikin väärä ja väärä henkilö leimautuisi ikävästi.
Maallikosta kuulostaa järkevältä perusteelta.

On myös käynyt selville että televalvonnan "raakadata" ei ole luotettavaa. Yksi ja sama matkapuhelin on päivittynyt Helsinkiin ja yhtä minuuttia myöhemmin Mikkeliin. Vastaavia tapauksia on muitakin. Syyttäjän mukaan poliisin parantelema data on oikeata. Aarnion asianajajat arvostelivat tätä seikkaa jossa vasta "poliisin sorkkima" data on syyttäjän mukaan luotettavaa. Tällainen todisteiden "parantelu" näyttää helposti pahalta. Tähän puolustuskin tarttui.

Aanio myös vapautettiin tutkintavankeudesta. Tästä ei sinällään voi vetää pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Mutta kuten joku toimittaja suunnilleen totesi niin jos näyttö olisi ehdottomasti täysin kiistaton törkeästä huumausainerikoksesta ja 13 vuotta näyttäisi hyvin todennäköisesti olevan tuomio, niin silloin ei vangittuna oleminen olisi kohtuutonta. Samallahan kuluisi vankeusaikakin.
Aikaisemmin oikeus on pitkälle myötäillyt syyttäjien kantaa mutta tämä näyttää kyllä vähän irtiotolta heidän näkemyksistään.

Edellä olevalla en tarkoita etteikö Aarnio- juttua pitäisi tutkia. Ehdottomasti pitää. Mutta se olisi täytynyt tehdä asiallisesti. Se olisi ollut täysin mahdollista. Nyt voi käydä pahimmillaan niin että tutkinnan ongelmat heikentävät ratkaisevasti todistelun painoarvoa. Näin tärkeässä ja kalliissakin jutussa se ei olisi yleisen ja yhteiskunnallisen edun mukaista.
Edellä esitetty on puhtaasti yksityshenkilön mielipide ja siinä voi olla virheitä.

Jaani
27.11.2015, 18.22
Hyvää yhteenvetoa. Aarnio-tutkinta on ryssitty pahemmin kuin tapaus A.Auer. KRP on tehnyt itsensä naurettavaksi.

Matti S.
30.11.2015, 08.33
Jo aiemmin Aarnion suurehkoille käteisvaroille on löytynyt selitys jonka mukaan ne ovat tulleet aivan muualta kuin huumekaupoista, jo vuosia sitten kuolleen monien mielestä hieman epämääräisen liikemiehen turvakonsultoinnista. Pohtimatta enempää selityksen luotettavuutta, pystyy se todennäköisesti horjuttamaan syyttäjän näkemystä että rahat ovat ansaittu huumekaupoilla. Rahat on Aarnio saanut niin kauan sitten että veropetoskaan ei enää tule kyseeseen koska teko on jo vanhentunut. Asia on merkittävä koska juuri Aarnion aiemmin selittämättömät suuret käteisvarat ovat olleet syyttäjän tärkeä todiste huumekaupoista.

Minulle on henkilökohtaisesti aivan se ja sama miten "huumejutussa" käy (vaikka toivon että oikeus voittaa) mutta johtavassa asemassa olevan poliisimiehen hallusta löytyvien toistaiseksi luotettavasti selvittämättömien jopa satojen tuhansien eurojen rahamäärien osalta voisi olettaa löytyvän muutakin selitystä kuin että "kaivettiin kotipihan kukkapenkkiin".

lansive
30.11.2015, 11.37
Veikkaus lopputuloksesta:
1. syytteet menevät nurin
2. Aarnio saa isot korvaukset,
3. mutta menettää virkansa pimeiden sivuhommiensa takia
4. hovioikeudessa jatketaan

JackOja
30.11.2015, 11.43
Sais loppua toi Aarnion käsittely pikaiseen kun viivyttää kaikkien muiden tapausten käsittelyä kun vie niin paljon oikeuslaitoksen resursseja :mad:

Nimim. "Oma lehmä ojassa" :)

J.Kottenberg
30.11.2015, 23.30
Lansiven esittämien vaihtoehtojen mahdollisuus on itselläkin tullut mieleen.

Tosiaankin vaikka ei muuta löytyisikään, tai ei pystyttäisi todistamaan kuin pimeästi hankitut varat, niin tämä seikka jo yksistään tekee aika mahdottomaksi virkamiehelle jatkaa virassa. Tärkeässä asemassa olevalle poliisimiehelle sellainen on aivan kestämätöntä.
Nähtiinhän taannoin että huoltoasemalla puoli euroa tai euron halvemmalla saadut pullakahvit jo olivat omiaan vaarantamaan poliisien riippumattomuutta ja asiaa paheksuttiin.

Kukkapenkkikätkö on siinä mielessä omituinen jutttu että tietokirjailija ja toimittaja Harri Nykänen on kirjoittanut lehdessä olleensa puheissa Aarnion alaisen kanssa puoli vuotta ennen Aarnion kiinniottoa ja siinä yhteydessä oli puhe että sisäministeriö tutkii Aarnion toimia. Alainen sanoi keskustelleensa asiasta Aarnion kanssa. Joten Aarniolla olisi ollut puoli vuotta aikaa siivota paikat. Hän kyllä tietää että täydellinen kotietsintä on aika varma työkalu tutkinnoissa. Aarnio on myös sanonut että tontilla oleva valvontakamera on laitettu pois päältä tutkinnan johdon tahdosta.
Joka tapauksessa kukkapenkkirahakätkö, kun vielä huomioidaan kätkölle tehdyt tarkat tutkimukset, joissa ei löytynyt jälkiä Aarniosta, ei ainakaan maallikon arvioimana ole merkittävä todiste.

Kuopiolaisen huumepoliisin Eero Heiskasen lehdessä sanoma näkemys KRP:n hänestä tekemästä tutkinta-asiakirjasta ei ollut sekään tämän jutun tutkinnan laatua parantava. Heiskanen luonnehti asiakirjaa suunnilleen pahansuopaisimmaksi ja vääristellyimmäksi paperiksi mitä on koskaan nähnyt. Hän myös sanoi näkemyksenään että KRP:llä on isoviha Aarniota kohtaan, ja pikkuviha paikallisia huumepoliiseja kohtaan.

Helsingin huumepoliisin ryhmänjohtajana toiminut Juha-Matti Kemppinen on kertonut oikeudenkäynnissä ollessaan todistajana että heitä on kehoitettu miettimään puolensa mennessään todistamaan Aarnio-oikeudenkäynnissä. Kemppinen ihmetteli miten todistaja voi valita puolensa. Hän sanoi tuovansa asian esiin koska "moni ei täällä uskalla avata suutaan, silloin voi löytää itsensä jostain muualta".
Sivullisen seuraajan mieleen tulee tästä helposti taas yksi kohta jossa juttua koskevaa näyttöä pyritään muuttamaan halutun lopputuloksen saavuttamiseksi.

Maallikon on vaikea välttyä ajatukselta että vanhat kaunat ja vihat ovat ainakin osittain vaikuttamassa tutkintaan. Ja silloin voi käydä kuten oikeusoppineetkin arvioivat, tutkinnan puolueettomuus vaarantuu. Ja kuten yksi oppinut sanoi niin yleisesteellisyyden mukaan ei ole pelkästään tärkeää miten asiat ovat vaan miltä ne näyttävät. Ja tässä jutussa on monta asiaa jotka eivät kyllä kovin hyviltä näytä.

Edellä sanottu on maallikon mielipide ja siinä voi olla virheitä.

BONK
04.12.2015, 11.01
Jepjep. 300 euroa (netto) kuussa poliisin palkasta ihan vaan hyvää hyvyyttään eikä esimiehet tietenkään tienneet mitään... Uskoo ken tahtoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1449193904320.html

J.Kottenberg
04.12.2015, 15.47
Niin kuuluu "virallinen selitys". Tuo rahan ja muiden etuuksien antamisjuttuhan on KRP:n itsensä tutkima. Tällainen oman poliisin tutkintamenettely sinällään jo on poikkeuksellista. Tähän asti joku muu yksikkö on aina tutkinut poliisiin liittyvät rikosepäilyt. Miksi näin ei ole tehty tälläkin kerralla, on mielenkiintoinen kysymys. Tosin vastaus tähän on varsin helppo tajuta.

Tämäkin yksityiskohta näyttäisi sopivan hyvin isompaan kuvaan jossa keinoja kaihtamatta hankitaan näyttöä Aarniota vastaan.
Toi tukea antaneen poliisin selitys oli kyllä hauska. "Vankeusaikana kävi ilmi että hänellä ei ole turvaverkkoa". Todellisuudessa ei ole vähääkään harvinaista että sukulaiset ja aikaisemmat ystävät hylkäävät rikollisen oman onnensa nojaan eivätkä halua olla tekemisissä. Tämän tietää jokainen poliisi joka edes vuoden tai pari on ollut työssä. Joten jos virkamiehet olisivat näin hellämielisiä niin kyllä tuettavia riittäisi.

Jo aiemmin tällä viikolla esiin tulleet vihamieliset suhteet Aarnion ja ainakin kahden tutkintaryhmään kuuluvan välillä olivat aika hämmästyttäviä. Ainakin aiemmin oli oikeudenkäymiskaaren pykälissä jotain sellaista että todistajaksi ei kelpaa julkinen vihamies. Ja ei syytetyn julkinen vihamies kyllä hyvältä näytä tutkintaryhmässäkään. Todistajina olleet poliisimiehethän kertoivat oikeudessa että em vihamiehet olivat haukkuneet Aarniota isoksi roistoksi ja olipa vielä ilmoitettu että häntä pitäisi käsitellä pesäpallomailalla.

Luulisi oikeuden pitävän esiin tulleiden "tutkintamenetelmien" avulla hankittua näyttöä niin epäilyttävänä että sen perusteella on kyseenalaista, tai ainakin erittäin vaikeata, tuomita pitkään vankeusrangaistukseen.

Ikävää tässä on tietysti se että tutkinnan tärkein tehtävä, totuuden etsiminen, on uhrattu muiden tarkoitusperien saavuttamiseksi ja riippumatta oikeuden päätöksestä, jää itse asia, Aarnion todelliset tekemiset, varsin epäselväksi.

usko juntunen
07.12.2015, 21.52
Aarnio laittanut rahat likoon;)
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/tonavasta-ongittiin-erikoinen-saalis/2190344

samooja
11.12.2015, 12.12
Karhunpalvelus veronmaksajille, tapaus Aarnio.

pohjola
11.12.2015, 15.58
oliko niin että nauttii täyttä palkkaa tällä hetkellä siis tuomioon saakka

Warlord
11.12.2015, 16.48
Oli alkuun virastapidätettynä eli puolella palkalla. Irtisanottiin kun käräjiltä tuli tuomio trevoc- jutussa. Sekin on nyt hovissa.

Jopotuinen
11.12.2015, 23.14
Syytön kun on, uskokaa jo!
Outoa koko jutun käsittely alkujaan. KRP vuotanut juttua julkisuuteen omien tarkoitusperien mukaisesti koko ajan samalla kun on pitänyt toisen osapuolen täydellisessä eristyksessä. Ja samalla lahjonut kuulusteltavia... ja tutkinut itse omaa toimintaansa. Huh, huh!

Aarnio on saanut kärsiä yli 2 vuotta kuritushuonetta (eristystä), joka rangaistusmuotona kiellettiin Suomessa jo jokin vuosikymmen sitten.

Tämä juttu kyllä haisee läpensä. Toivotaan että ne KRP:n oikeat konnat kuitenkin lopulta tuomitaan.

Jopotuinen
08.09.2016, 11.20
Jaahas KRP pahikset, kupletin oikeat konnat, näyttäisivät sittenkin olevan päätymässä rautoihin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201609080082419_uu.shtml
Mitä mää sanoin ;)

J.Kottenberg
08.09.2016, 12.23
Aapio ja Koskimäki on Hgin laitoksen päälliköitä. Vakavaltahan noi epäilyt kuulostaa. Rikokseen yllyttämistä ja todistajien uhkailua. Korkea-arvoisen poliisimiehen tekemänä aivan uskomatonta. Taas kerran näkyy vahva asenteellisuus ja kaunaisuus jutussa. Voi arvata minkälainen työympäristö on huumetutkijoilla em laitoksessa. Ei taida paljoa olla kannustusta ja tukea. Tulokset luultavasti sen mukaisia.
KRP on sitten toinen juttu. Mutta kumma kyllä niin sieltäkin on Aarnio-jutun tutkintaryhmään sattumalta osuneet juuri ne poliisit jotka ovat Aarnioon huonoissa väleissä. Lähellä on ajatus että juttua tutkimassa on henkilöitä joista oikeustermistössä käytetään sanaa:" julkinen vihamies". Tällainen henkilö on vahvasti esteellinen.

Mutta niin tai näin. Näyttää siltä että Aarnion porukka on saatu murskattua ja pois tieltä. Aarnion toteaminen syylliseksi tai syyttömäksi ei paljon muuta asiaa enää. Ja tähänkin menee vielä aikaa. Hoviin menee varmasti.

Mielenkiintoinen juttu siinäkin mielessä että ei olisi uskonut että näin epätasapuolista ja asenteellista tutkintaa voidaan Suomessa tehdä. Tällaista olisi mieluummin katsellut jossain ulkomaisessa poliisisarjassa.

Jopotuinen
08.09.2016, 13.03
Aarnion pyydystämisen jälkeen huumejutuista nostettujen syytteiden määrä romahti.
Ei tainnut Aarnio tuloksellisuutensa tähden nauttia kovin suurta suosiota konnien keskuudessa, eikä sen tartte olla mikään dekkaritarina, että Aarniota varten tässä on rakennettu isompikin lavaste sen saamiseksi pois kuvioista. Laitoksen sisäisen kitkan tähden se tehty jopa häkellyttävän helpoksi.
Mutta, että näitä korruptoituneita tyyppejä löytyy talon sisältä ja organisaation yläpäästä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090822276913_uu.shtml

J.Kottenberg
08.09.2016, 13.32
Aarnio on varmasti ollut persoona joka on jakanut mielipiteitä. Huumetutkijatkaan eivät aina ole kovin suosittuja muiden poliisien silmissä koska eivät useinkaan puhu jutuistaan ja näin muodostuu kuva tiedon panttaamisesta. Myös välit joihinkin KRP:ssä olivat huonot. Ja myös kova tuloksellisuus aiheutti närää varsinkin KRP:ssä. Myös keinot, tapa käyttää vasikoita, olivat ehkä harmaalla alueella(täysin lain ja ohjeiden mukainen on mahdoton) Ja voi hyvin olla että astui pahasti väärille isoille varpaille. Ja kun oli vihamiehiä monella suunnalla niin ei muuta tarvittu.

Mutta sitä ei kyllä Aarnion menettelyssä voi hyvällä katsoa kun on ottanut joltain paritusmogulilta rahaa joinain konsulttipalkkioina. Ei sovi virkamiehelle. Vanhentunut teko, mutta silti. Pääjutussa, eli tynnyrijutussa, pitävää näyttöä ei minusta ole esitetty.

Tuossa edellä linkitetyssä iltalehden jutussa Paatero on kyllä oikeassa siinä että aivan liian kauan on tutkinta kestänyt. Täysin kohtuutonta Aarniolle. Tutkintaa on venyttänyt täysin turhaan aivan joutavat asiat, kuten onko Aarnio käynyt vetämässä jotain mimmiä viikseen virka-aikana vai ei. Ja tämäkin että onko poliisit olleet levittämässä Aarnion tontilla kuoriketta vai ei. Pääjuttuun, eli onko ollut junailemassa huumeiden maahantuontia vai ei, on kaikkein olennaisin pointti. Muuhun ei olisi kannattanut aikaa tuhlata. Ja jos näyttöä ei ole niin päättää tutkinta. Juuri nämä aivan joutavien sivuseikkojen tutkiminen viittaa siihen että tynnyrijutussa on vakavia näyttöongelmia.

Melkoinen syyttäjän fantasia on ajatus että Aarnio olisi voinut kymmenen vuotta pyörittää huumekauppaa ja kukaan omista tutkijoista ei ole huomannut mitään. Tähän asti on mennyt 1-2 vuotta kun poliisi on päässyt uuden porukan jäljille. Ei Aarnio eikä kukaan muukaan ole immuuni sille että ennen pitkää liian moni tietää kuviosta ja nimi tulee esille liian usein väärässä paikassa. On laittomia aineita eri virkamiehet aikaisemminkin järkänneet ulkomailta. Ei ole kovin kauaa mennyt niin omat koirat on purreet.

Jopotuinen
11.12.2016, 14.02
Jaahas, nyt vaikuttaa siltä, että tämänkin näytelmän oikeat konnat alkavat paljastua :cool:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612092200038311_uu.shtml

J.Kottenberg
11.12.2016, 18.34
Aarnio-jutulla on aivan varmasti kyseenalainen SE tutkinnassa tapahtuneiden epäselvyyksien ja suoranaisten laittomuuksien suhteen. Niitä on tapahtunut myös tapaukseen liittyvissä muissa tutkinnoissa. Esimerkiksi Kuopion huumepoliisien jutussa, jossa lopuksi kaikki syytteet hylättiin.
Voi vain kysyä miksi tässä jutussa on tapahtunut näin paljon väärinkäytöksiä? Jos juttu on selvä eli näyttöä on, se tutkitaan, paketti syyttäjälle, ja oikeus antaa tuomion. Ei ole tarvetta väärinkäytöksiin.
Samoin on erikoista että tietyllä tavalla oikeusvaltion tunnusmerkkinä oleva oikeusoppineiden kommentointi on tässä jutussa loppunut kokonaan, varsin yhtäaikaisesti, kaikkien osalta. Mikä tai kuka heidät on hiljentänyt?
Asiaa vähänkään tarkemmin seuraavan kansalaisen mieleen tulee helposti sellaisia epäilyksiä, joita ei pitäisi olla syytä oikeusvaltiossa epäillä.

Jopotuinen
21.12.2016, 12.40
Syyllinen! Syyllinen! Syytön...?!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612212200043944_uu.shtml

J.Kottenberg
21.12.2016, 16.25
Todella mielenkiintoinen juttu. Nopeasti lukien näyttäisi hovi tosiaan "täydentäneen oletuksilla" sinällään epätäydellistä ja tuomion perusteeksi riittämätöntä ainestoa. Leppiniemi on ehdottomasti oikeassa sanoessaan että epäselvässä tilanteessa on asiaa tulkittava epäillyn eduksi. Nyt vaikuttaisi että on todella lähdetty näyttöä "tilkitsemään".

Esimerkiksi Bodomin murhajutussa jäi "järkevä epäily" syyllisyydestä, ja se tulkittiin epäillyn eduksi. Em epäilyn mukainen vaihtoehtoinen tapahtumien kulku oli lähinnä teoreettista tasoa, mutta periaatteessa mahdollinen. Mutta yhtäkaikki, jäi epäily syyllisyydestä, joten tätä tulkittiin epäillyn eduksi. Erittäin vähän oletusta, tai paremminkin ajatusta "kuinka asiat tosielämässä menevät" olisi tarvittu, ja lauseparsi:"olen syytön ja sillä sipuli" olisi jäänyt sanomatta. Ja Bodom-jutussa ei syyttäjäkään nähnyt mahdollisuutta valitukseen hoviin, niin painava seikka tuo "järkevä epäily" oli.

Toivottavasti valituslupa korkeimpaan heltiää koska jos vajavaisen todistusaineiston täydentäminen oletuksilla tuomioon riittävän näytön saamiseksi aikaan käy päinsä, olisi tästä saatava ennakkopäätös. Hyvin merkittävästä oikeudellisesta asiasta on kyse. Maallikosta tuntuisi siltä että nykyisen lainsäädännön vallitessa ei tällainen "oletuksilla täydentäminen" olisi mahdollista.

edit. Toi rikosoikeuden professori Jussi Tapanin lausunto jossa hän toteaa että omistus-ja rahoituspohjaan liittyvien tietojen salaamisen ei voida katsoa johtaneen vahingon syntymiseen, on myös mielenkiintoinen. Laitteet ovat myös toimineet hyvin ja mitään tietoturvaongelmaa ei ole esiintynyt. Hovioikeushan tulkitsi (ja tilkitsi) tutkinta-aineistoa toisin ja tuomitsi Aarnion vahingonkorvauksiin.
En usko että professori lähtee tuollaista lausumaan ilman että on täysin varma asiasta. Tämäkään käänne ei kyllä ainakaan vähennä Aarnio-jutun kummallisuutta , sen paremmin kuin lisää uskoa suomalaiseen oikeuslaitokseen.

Sinällään rikosoikeudenkäynneissä ei faktan ja fiktion sekoittaminen ole ihan tavatonta. Esimerkiksi amerikkalaisessa lainkäytössä voidaan vahvatkin todisteet jättää huomiotta, ja pitää asiaan suoraan liittymättömiä seikkoja tärkeinä. Mm O.J. Simpsonin murhaoikeudenkäynnissä kävi näin.
Tällaisen mallin tuloa suomalaiseen oikeussaliin ei kovin hyvänä voi pitää. Tämänkin takia olisi hyvä jos Korkein Oikeus ottaisi Aarnion Trevoc-jutun käsittelyyn.

Edellä olevassa voi olla virheitä ja paikkansa pitämättömiä asioita.

mpk
29.12.2016, 12.12
Kympin sai...

hcfreak
29.12.2016, 12.22
Kova tuomio ottaen huomioon että kukaan ei kärsiny.
Henkirikoksista saa lievempiä

JackOja
29.12.2016, 12.48
Hyvä. Rosvot kuuluu vankilaan.

Jopotuinen
29.12.2016, 12.53
Käräjäoikeuden tuomio vasta. Siellä riittää tuomioon syyttäjän vahva näkemys ja kansan hurraus.

Seuraavat oikeusasteet joutuvatkin jo perustamaan tuomionsa esiin tuotuihin faktoihin.

Syytön, sanon edelleen.

mrrw
30.12.2016, 16.54
Käräjäoikeuden tuomio vasta. Siellä riittää tuomioon syyttäjän vahva näkemys ja kansan hurraus.

Seuraavat oikeusasteet joutuvatkin jo perustamaan tuomionsa esiin tuotuihin faktoihin.

Syytön, sanon edelleen.

"syyton" olin aikani kanssa samaa mieltä mutta luin taannoin HS.Fi Aarniota tuntevat henkilöt jotenkin näin "taitava manipuloija ja sulavakäytöksinen herra"
ja ei voi päästä noin pitkälle organisaatiossa jos ei ole näitä omiinaisuuksia mitä Aaniola on siksi syyttäjä toimi lopulta paremmin kuin hyvin

kh74
03.01.2017, 16.02
Käräjäoikeuden tuomio vasta. Siellä riittää tuomioon syyttäjän vahva näkemys ja kansan hurraus.

Seuraavat oikeusasteet joutuvatkin jo perustamaan tuomionsa esiin tuotuihin faktoihin.

Syytön, sanon edelleen.

Voisitko hieman eritellä mihin hän mielestäsi on syytön?

Lienee turha kysymys niinsanotusti salaliittoteoreetikolle, mutta esitetään nyt kuitenkin.

Onko hän syytön myös rikoksiin jotka hän on tunnustanut?

Jos näin on, ovatko ne tunnustukset syyttömän miehen välttämätöntä taktiikkaa jolla hän yrittää rimpuilla ulos näistä vakavammista syytöksistä mihin hänet on mielestäsi lavastettu? Mitä edes yrität sanoa? Tarkoitatko tällä "syytön" ajatuksella itse asiassa että vaikka Aarnio on syyllistynyt yhteen jos toiseenkin rikokseen, tämän sotkun varsinainen suurin rikollinen on vielä joku muu poliisivoimien sisällä?

paaton
03.01.2017, 16.44
Kova tuomio ottaen huomioon että kukaan ei kärsiny.
Henkirikoksista saa lievempiä

Omasta mielestäni tuomio on jopa liian pieni. Oliko niin, että aarnio pääsee 4v päästä vapaaksi?
Juma. Huumeyksikön päälikkö, joka salakuljettaa huumeita. Omasta mielestäni tuomion pitäisi olla huomattavasti suurempi.

Meinaatko oikeasti, ettei kukaan kärsi suoraan tai välillisesti aarnion toimista? Ainakin tuo lähiapteekkari saattaa olla toista mieltä, kun narkit tyhjentävät putiikin kerran kuussa.

lansive
03.01.2017, 18.09
Syytön Aarnio ei missään tapauksessa ole. On täysin kiistämätön tosiasia, että puoli milliä pimeää rahaa on ollut käytössä. Aarnion oma väite on, että se tuli muista hämärähommista eikä huumekaupasta. Saa nähdä miten hovissa näyttö arvioidaan ja kauanko siihen menee. Aika suurella todennäköisyydellä tämä juttu käy vielä korkeimmassa oikeudessa hakemassa lopullisen ratkaisun, joten ei tämä hupi vielä tähän pääty.

spaceman
03.01.2017, 22.03
Syytön Aarnio ei missään tapauksessa ole. On täysin kiistämätön tosiasia, että puoli milliä pimeää rahaa on ollut käytössä. Aarnion oma väite on, että se tuli muista hämärähommista eikä huumekaupasta.


Olikos se niin että hän vain säilytti niitä rahoja jonkun toisen puolesta joka tietenkin oli estynyt vastaamaan omasta puolestaan kuolemansa johdosta?

Mielenkiintoinen tämä tapaus kyllä on. Uskon syyllisyyteen mutta Aarniotahan ei ole saatu kiinni ase ns. savuten joten aina jää jossiteltavaa. Minusta vahvin näyttö jostain hämärästä ja samalla vaikein kiistettäväksi on se talo. Se on aika arvokas ja hän ei ole pystynyt kertomaan mistä rahat siihen ovat tulleet. Tililtä ei ole nostettu. Lainaa ei ole. Vaimo ei ole maksanut. Mitään arvokasta ei ole myyty. Ei ole perintöä... Löytyneistä rahoista voi aina väittää niiden olevan ansa mutta itse rakennutetusta talosta on huono sellaista väittää.

J.Kottenberg
03.01.2017, 23.01
No noi rahathan, joiden Aarnion sanomaa alkuperää oikeus ei uskonut, eivät sinällään todista vielä huumekauppaa. Suomessa on vaikka kuinka paljon ihmisiä joilla on pimeää rahaa, eikä se ole hankittu huumekaupasta, mutta saanto on laiton.
Aarniota ei tosiaan ole saatu suoraan kiinni huumekaupasta joten sitä "savuavaa asetta" ei ole nähty kädessä. Mutta tuomion mukaan hän onkin ollut enemmän asioita järjestämässä ja ohjaamassa. Kädessä on oikeuden mukaan ollut kännykkä.

Tuntuu omituiselta että tynnyrijutussa noin monta tynnyriä tuli maahan ja yhteenkään ei Hgin huumepoliisi päässyt kiinni, vaikka Kuopiossa huumepoliisi oli jo yhden tynnyrin jäljillä. Noin isot määrät näkyy ja kuuluu jo kadulla. Ja Kuopion huumepoliisihan oli Aarnion porukan pyynnöstä antanut tietonsa heille ja olivat sopineet että Hki tutkii jutun liittyen isompaan Pihlajamäen juttuun. Joten luulisi että olisi ollut hyvä jatkaa. Tästähän Kuopion poliisit oli pidätettynä ja syytteessä kun syyttäjä piti heitäkin roistoina.

Vähän harmi että oikeuden päätös on sivumäärältään noin valtava. Sen lukemalla voi parhaiten saada kuvaa keskeisten kohtien, kuten just tynnyrit, näytöstä. Todisteluineen jotain 1800 sivua. Sitä, ja koko oikeudenkäyntiä, on paisuttanut lillukanvarsien ihmettely. Niinkuin se vetikö viikseen virka-aikana vai ei. Jos tynnyrijuttuun sekaantumisesta on vahva näyttö niin maksimi 10vuotta tulee satavarmasti pelkästään jo sillä. (jos näyttö on niin minusta muuten 10vuotta on korkeassa tehtävässä toimivalle poliisille huumepäällikön hommasta aika vähän) Pitää katsoa jos talven aikana voisi päätöstä lukea.

spaceman
04.01.2017, 10.37
No noi rahathan, joiden Aarnion sanomaa alkuperää oikeus ei uskonut, eivät sinällään todista vielä huumekauppaa. Suomessa on vaikka kuinka paljon ihmisiä joilla on pimeää rahaa, eikä se ole hankittu huumekaupasta, mutta saanto on laiton.
Aarniota ei tosiaan ole saatu suoraan kiinni huumekaupasta joten sitä "savuavaa asetta" ei ole nähty kädessä. Mutta tuomion mukaan hän onkin ollut enemmän asioita järjestämässä ja ohjaamassa. Kädessä on oikeuden mukaan ollut kännykkä.



Juu ei laiton raha toki ole aina peräisin huumekaupasta. Onhan sitä lukemattomia keinoja miten rahaa voi ansaita laittomasti jos niin haluaa. Jos se raha olisi peräisin vaikka kirjanpitorikoksesta, luulisi että olisi kannattanut tunnustaa koska siitä ei saa 10 vuotta... Siksi tietysti tulee mieleen että sen on oltava jostain josta saa pitkän tuomion.

Smo
04.01.2017, 10.44
Huumepoliisi, maalla asuva rouva ja jengipomo olivat uskomaton yhdistelmä
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Huumepoliisi-maalla-asuva-rouva-ja-jengipomo-olivat-uskomaton-yhdistelm%C3%A4/902306 (http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Huumepoliisi-maalla-asuva-rouva-ja-jengipomo-olivat-uskomaton-yhdistelm%C3%A4/902306)

paaton
04.01.2017, 10.57
Mikä oli tämä äkillinen sairaus, johon miika kuoli vankilassa?

Edit: Kaiketi hammastulehdukseen? Olisin veikannut puukkoa.

J.Kottenberg
04.01.2017, 13.53
Juu ei laiton raha toki ole aina peräisin huumekaupasta. Onhan sitä lukemattomia keinoja miten rahaa voi ansaita laittomasti jos niin haluaa. Jos se raha olisi peräisin vaikka kirjanpitorikoksesta, luulisi että olisi kannattanut tunnustaa koska siitä ei saa 10 vuotta... Siksi tietysti tulee mieleen että sen on oltava jostain josta saa pitkän tuomion.

Selittämättömät rahavarat eivät ole olleet keskeistä aineistoa siinäkään mielessä koska epäily Aarniota kohtaan on herännyt ihan muista syistä ja perusteilla. Tuollaisissa tapauksissa rahavarojen ja rahankäytön ja niiden alkuperän selvittäminen kuuluu rutiineihin. Pelkästään siksi että Aarniolla näytti asiat olleen hyvin, hienoa taloa ja uutta autoa, ei olisi alettu tutkia mitään. Useimpien naapurustossa on ihan vastaavia tapauksia vaikka miten paljon, ja selityksenä on useimmiten isot lainat. Tai perintö. Mutta ei niitä kukaan poliisi ala tutkia jos ei tule esiin jonkinlaista "syytä epäillä".
Eli silloin kun rahavarojen alkuperää on Aarniolta kysytty, on toisaalla p**ka jo paljon aikaisemmin osunut tuulettimeen ja vaikka Aarniolla olisi ollut Veikkaus Oy:n kuitti rahoista, ei kysymykset olisi siihen loppuneet.

J.Kottenberg
13.02.2017, 12.56
Olen tuossa lueskellut Aarnion huumehaaran tuomiota yli puolenvälin ja näyttäisi siltä että kyllä tuomioon on monenlaista näyttöä ollut, joten ei oikein vaikuta siltä että olisi syytön mies tuomittu. Todistusaineisto on niin monipuolista ja sitä on paljon. Tämä johtaa siihen että kukaan yksittäinen kaunainen poliisi tai muutamakaan ei olisi sitä kyennyt vääristelemään. Alussahan näytti aika paljon siltä että varsin huonot henkilösuhteet vaikuttavat tutkinnassa.
Myös muiden poliisiyksiköiden poliisien lehdissä olleet kertomukset tukevat näyttöä. Hesarin toimittajat myös sanovat saaneensa niin paljon vihjeitä että ne eivät voi heidän mukaansa olla sattumaa.
Tietysti tällä hetkellä vallitseva totuus on käräjäoikeuden päätös, ja se tietenkään ei ole "viimeinen sana".

Mutta niin vahvalta vaikuttaa näyttö ainakin maallikosta, että mitään huomattavaa muutosta on vaikea odottaa. Vastaavasti monet Aarnion puolustuksen esittämät vaihtoehtoiset tapahtumien kulut ovat heikosti toteennäytettyjä.

Jälkeenpäin ovat monet asiantuntijat sanoneet että Aarnion ja Hgin huumepoliisin asema oli liian itsenäinen ja vailla oikeastaan minkäänlaista esimiesten valvontaa. Tässä varmasti on perää. Mutta ei tämä ole vanhoillle esimiehillekään, jotka mahdollisesi ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuuden, helppo paikka, vaikka ovatkin tähän asti välttyneet oikeustoimilta. Eräskin kuvasi kokeneensa "jumalattoman ison pettymyksen" ja kertoi monien yöunienkin menneen. Tämän voi kyllä uskoa.

Ohiampuja
13.02.2017, 13.19
Se Aarnio kirja olisi varmaan mielenkiintoista luettavaa jos sen jaksaisi lukea... aika monenlaista tapahtumaa tähän kuvioon on mahtunut, kuten se kranaatti-iskun yritys...

Warlord
13.02.2017, 13.25
Jotenkin outoon aikaan julkaistiin tuo kirja kun asian käsittely on vielä oikeusasteissa kesken. On tietysti hyvä sauma käyttää hyväksi markkina-arvoa ja esittää totuuksina asioita jotka eivät ole vielä lainvoimaisia.

samooja
14.02.2017, 10.55
Syyllinen se on ja on aina ollut, tuhlannut sinun ja minun rahoja. Hassua oli että antoivat sen noinkin kauan ajaa itseään utopiaan ja lähetellä vammaisia viestejä ja luulla ettei kukaan näe ja osaa nauraa sille. Älkää olko naiveja.

Jopotuinen
01.01.2018, 13.09
Aarniohan on syytön mies, vaikka onkin tuomittu jo ennen oikeuden päätöstä. Kun kuulostelee KRP tutkintatapoja, niin taitaapa siitä joukosta löytyä avain koko juttuun.

Eikös ne ollu niitä KRP kaiffareita, kun tyrivät jonkin ison kätkentä jutunkin. Taisi sekin olla konnien kanssa ennalta sovittua…
Konnat kiittää ja kumartaa KRP. Huumerikostuomioiden määrä kun romahti Aarnion pyydystämisen jälkeen.

Mitäs minä sanoin, Aarnio syytön, KRP konna. Oikeustoimi alkaa yhä enemmän vaikuttaa Kremlistä lainatulta...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712312200617831_u0.shtml

J.Kottenberg
01.01.2018, 13.36
Aarnio-jutussa on tosiaan aika paljon omituisia piirteitä.

Jo alunalkaen aika kestämätöntä on ollut se että tutkijoina on ollut vanhoja vihamiehiä KRP:stä. Tutkinnanjohtaja, syyttäjä Haavisto, sai edellisessä huumepoliisien virkarikosjutussa näpeilleen ja näin hänenkään puolueettomuutensa ei ole selvää.
Todistajaa on KRP:n kuulusteluissa lahjottu ja juotettu. Kuulustelijaa ei ole vaihdettu vaikka on itse tätä pyytänyt vedoten olevansa liian läheinen kuulustelijan kanssa. Kuitenkaan kukaan esimes ei joutunut tutkinnan kohteeksi vaan ainoastaan kuulustelija sai rangaistuksen, vaikka on selvää että esimiehet olivat tietoisia asioista.
Toinen tärkeä todistaja, prostituoitu, on poliisin omien asiakirjojen mukaan päihde-ja mielenterveysongelmainen joka on antanut muissa asioissa perättömiä tietoja.
Edelleen yksi henkilötodistaja on useasti muuttanut kertomuksiaan, ja on lisäksi ammattirikollinen.

Kuten edellä olevassa IL:n kirjoituksessa todetaan, on tynnyreiden sisältö pitkälti pelkkää oletusta.

Teletunnistetietoja on paljon, mutta viestien sisältöä ei tiedetä. Teletunnisteet sinällään ovat pelkkiä indisiotodisteita, joita yksinään on vaikea pitää riittävinä.

Näyttääkin vahvasti siltä, paljolti kyseenalaisen tutkinnan takia, että oikeaa totuutta, joka tietysti olisi tärkeintä, ei saada selville. Näyttää paljon siltä että tuomio on Aarniolle saatava keinolla millä hyvänsä.

Aarnion 80 tutkijan porukka sai aikoinaan enemmän tulosta kuin KRP 400:lla ja tämä on ollut hankala asia. Ei ole enää.

Kuntoilija
01.01.2018, 13.52
Yksi mätäpaise tuo Aarnio on kaikesta huolimatta. Teki näyttäviä löytöjä , mutta tekikö tällä tilaa omalle toiminnalle ja hankki glooriaa, jota ilmeisesti rakastaa.

tempokisu
01.01.2018, 14.09
Ja joka kuvassa Aarnio ikäänkuin hymyilee, mutta aina sama ilme. Ihan samoin kun Auerillakin, yhden ilmeen nainen .

J.Kottenberg
01.01.2018, 16.38
Ei Aarnio mikään miellyttävä henkilö välttämättä ole. Ja kaikki menettelyt tutkintatoimissaan ei varmasti olleet ihan valonkestäviä.(mikä ei viranomaistoimissa ole ihan harvinaista kun vastassa on kovemman luokan tekijöitä ja tulosta haetaan) Mutta kun kovia tuomioita annetaan, pitäisi tutkinnan ja varsinkin näyttöpuolen olla asiallista ja uskottavaa. On tuomiolla sitten roisto tai kunniallisempi kansalainen.

BB Holland
03.01.2018, 17.06
En kirjaa ole kerinnyt lukea mutta ymmärtääkseni teletiedot narauttaa Aarnion pomminvarmasti.

samooja
04.01.2018, 12.32
Aarnio ei ole pelkästään syyllinen vaan myös viallinen.

JackOja
04.01.2018, 12.40
^juuripa näin.

tempokisu
04.01.2018, 12.42
...no kukapa meistä ei olisi yhtään viallinen, tai ei ikinä tekisi mitään virheitä.

lansive
04.01.2018, 13.31
En kirjaa ole kerinnyt lukea mutta ymmärtääkseni teletiedot narauttaa Aarnion pomminvarmasti.

Luin kirjan, eikä ole pomminvarmaa. Vaikka siellä on paljon erikoisia sattumia, joita Aarnio on selitellyt erilaisin tavoin, tai ollut kokonaan tietämätön ja viitannut käytettyihin operaatiopuhelimiin, niin Aarnion väitteiden kumoaminen on vaikeaa. Mitään kirjanpitoa operaatiosta, puhelimista tai kontakteista ei ole, koska vanhat hävitettiin tarkoituksella jo ensimmäisen virkarikosvyyhdin aikaan, eikä uusia tietoja tallennettu mihinkään. Motiivi on tuolle on toki kyseenalainen, koska tietojen hävittämisen tarkoitusperät ovat voineet olla jotain ihan muuta kuin virkarikossyytteeltä välttyminen. Toisaalta vastaavien näyttöjen perusteella on jaettu muille tuomioita, jotka ovat valituksista huolimatta pysyneet voimassa, jolloin tässä varmasti katsotaan kortit loppuun asti ja korkein oikeus joutuu päättämään suuret linjat näyttöjen hyväksymisestä. Päätöksellä tulee olemaan merkittävä vaikutus tulevaisuudessa käsiteltäviin tapauksiin joissa joudutaan etenemään epätäydellisen näytön varassa.

Selvää tässä vaiheessa on, että Aarnion ura poliisina on joka tapauksessa ohi. Pimeä raha on jo myönnetty ja sen verran on vilunkia tehty virkatoimissa, että huumesyytteistä vapautuminen ei enää uraa pelasta.

Köfte
04.01.2018, 13.35
Mikähän puolue saa "pätevän" poliitikon listoilleen?
Edellytykset ovat jo aika vahvoja.

Jopotuinen
04.01.2018, 14.20
Onneksi täällä ei ketään kivitetä (silleen oikeasti), vaan tuomioistuin käsittelee asian, vaikka siten kestääkin pidempään.

J.Kottenberg
04.01.2018, 14.21
Ysin
Luin kirjan, eikä ole pomminvarmaa. Vaikka siellä on paljon erikoisia sattumia, joita Aarnio on selitellyt erilaisin tavoin, tai ollut kokonaan tietämätön ja viitannut käytettyihin operaatiopuhelimiin, niin Aarnion väitteiden kumoaminen on vaikeaa. Mitään kirjanpitoa operaatiosta, puhelimista tai kontakteista ei ole, koska vanhat hävitettiin tarkoituksella jo ensimmäisen virkarikosvyyhdin aikaan, eikä uusia tietoja tallennettu mihinkään. Motiivi on tuolle on toki kyseenalainen, koska tietojen hävittämisen tarkoitusperät ovat voineet olla jotain ihan muuta kuin virkarikossyytteeltä välttyminen. Toisaalta vastaavien näyttöjen perusteella on jaettu muille tuomioita, jotka ovat valituksista huolimatta pysyneet voimassa, jolloin tässä varmasti katsotaan kortit loppuun asti ja korkein oikeus joutuu päättämään suuret linjat näyttöjen hyväksymisestä. Päätöksellä tulee olemaan merkittävä vaikutus tulevaisuudessa käsiteltäviin tapauksiin joissa joudutaan etenemään epätäydellisen näytön varassa.

Selvää tässä vaiheessa on, että Aarnion ura poliisina on joka tapauksessa ohi. Pimeä raha on jo myönnetty ja sen verran on vilunkia tehty virkatoimissa, että huumesyytteistä vapautuminen ei enää uraa pelasta.

Aika pitkälle samalla tavalla minäkin olen asian ymmärtänyt.

Erikoiset sattumat ja epäilyttävät selitykset eivät tosiaan ole "kovaa näyttöä". Ja todistustaakkahan rikosjutuissa on syyttäjällä, joten "epäilyttävät kohdat" Aarnion selityksissä eivät oikein riitä kun näin kovia tuomioita ollaan antamassa. Samoin pimeä raha. Se ei sinällään todista huumekaupoista, koska pimeää rahaa voi tunnetusti hankkia muutenkin. Pitäisi voida todistaa että ne rahat on nimenomaan saatu huumekaupasta.

Mutta kova paine on käräjäoikeudella ollut, syyttäjien uskottavuus suurelta osin pelissä. Hovi katsoo asiaa jo hiukan neutraalimmin, koska täysin kyseenalaisin keinoin hankittuja kuulustelukertomuksia on määrätty hyödyntämiskieltoon. Käräjäoikeushan ei näin tehnyt.

Kannattaa muistaa että kuva Aarniosta on pitkälti median luoma. Aika harva tuntee häntä henkilökohtaisesti. Tämä on hyvä mieltää kun miestä haukkuu.

BB Holland
05.01.2018, 11.41
Kaveri on kirjan lukenut ja referoinut silleen, että siellä Aarnio missä Pasilan miehen puhelin. Aarnion liikkeet kun pitkälti tiedetään virka-ajalla. Selitys kuolleelta liikemieheltä saaduista miljoonista on ällistyttävän hupaisa. Mutta pitää perehtyä kirjaan.

TuplaO
05.01.2018, 13.21
Kyllähän Aarniolla on varmasti riittävästi kokemusta siitä, millaisilla tarinoilla vaadittavaa näyttöä pystyy "hämärtämään". Periaatteessahan "syyllinen lain edessä" ja "ihan vaan syyllinen" ei ole yksi ja sama asia. Noilla täysin naurettavilta vaikuttavilla tarinoillahan hallitaan juurikin syyllisyyttä lain edessä. Muulla ei ole niin väliä...

Jopotuinen
05.01.2018, 20.32
Väliaika. Virtuaalikivitys jatkuu hetkisen kuluttua.


https://www.youtube.com/watch?v=3iPs49Eyhzs

Köfte
05.01.2018, 22.08
Kyllähän Aarniolla on varmasti riittävästi kokemusta siitä, millaisilla tarinoilla vaadittavaa näyttöä pystyy "hämärtämään". Periaatteessahan "syyllinen lain edessä" ja "ihan vaan syyllinen" ei ole yksi ja sama asia. Noilla täysin naurettavilta vaikuttavilla tarinoillahan hallitaan juurikin syyllisyyttä lain edessä. Muulla ei ole niin väliä...

Ehtaa poliitikkoainesta edelleenkin: "Noilla täysin naurettavilta vaikuttavilla tarinoillahan hallitaan juurikin syyllisyyttä lain edessä".

J.Kottenberg
05.01.2018, 22.20
Ehtaa poliitikkoainesta edelleenkin: "Noilla täysin naurettavilta vaikuttavilla tarinoillahan hallitaan juurikin syyllisyyttä lain edessä".

Jos syyttäjällä ei ole vahvaa näyttöä, alkaa "vaihtoehtoisella tapahtumien kululla" ja vastaavilla selityksillä olla merkitystä syyttäjän näkemystä horjutettaessa.
Mutta jos syyttäjällä on tapahtumien kulusta vahva näyttö, päätyy oikeus useimmiten toteamaan selityksistä:" ei ole uskottavaa...". Näin kävi valtakunnansyyttäjä Nissisen esteellisyysjutussakin, jossa Nissinen pyrki selittämään tekoaan erehdykseksi ja ettei ollut "innoissaan vaan hoksannut". Korkein oikeus katsoi Nissisen toimineen tietoisesti ja päätyi pitämään tekoa tahallisena, eikä siis pitänyt selityksiä uskottavina.

LJL
05.01.2018, 22.40
Jos kiinnostaa hieman syvällisemmin tutustua siihen, miten näytön arviointia rikosasioissa tehdään, hakusanoiksi voi laittaa esim. favor defensionis ja in dubio pro reo. Euroopan ihmisoikeussopimus määrittelee.

TuplaO
06.01.2018, 11.58
Ehtaa poliitikkoainesta edelleenkin: "Noilla täysin naurettavilta vaikuttavilla tarinoillahan hallitaan juurikin syyllisyyttä lain edessä".
Menikö yli hilseen? Kottenbergiltä tuli tuossa yllä heti lisää rautalankaa pahimpaan hätään.

Köfte
06.01.2018, 20.40
^ Ei mennyt. Tunnustuksella saadaan mahdollista tulevaa tuomiota vähäisemmäksi.
Lisäksi n. määrä säälipisteitä myöhäisempää käyttöä silmällä pitäen. Ketkuilun
määrä lisääntyy jutun edetessä, uskokaa pois.

marmar
09.01.2018, 14.11
Mikähän puolue saa "pätevän" poliitikon listoilleen?
Edellytykset ovat jo aika vahvoja.

Vihreissä on muitakin aineisiin tutustuneita. Siellä voisi tuntea olonsa kotoisaksi.

veke
09.01.2018, 19.36
Ohan nyt tapetilla se poliisin/syyttäjän 'suut suppuun syytetyn puolelta' -meininkikin. Kuten tapaus Aarniossa. Aarnion ja asianajajansa suut oli suljettu virkamiehen käskyllä, vaan poliisi/syyttäjä olivat vapaita komnentoimaan. Ei ollut oikein oikeusvaltiolta vaikuttavaa toimintaa...

J.Kottenberg
09.01.2018, 23.19
Tosiaan aika erikoinen oli tilanne jossa Aarnion puolustukselle, siis asianajajille, oli määrätty ilmaisukielto ja nämä eivät voineet lausua asiasta mitään. Samaan aikaan syyttäjät tiedottivat vapaasti ja toivat esiin omia näkemyksiään. Ei kyllä vaikuttanut ollenkaan tasapuoliselta ja oikeudenmukaiselta. Tällaisessa tilanteessa tapahtuva "tiedottaminen ja uutisointi" on helposti värittynyttä ja yksipuolista sen mukaan kumpi osapuoli on äänessä. Niinpä ei olekaan ihme että suuri yleisö, josta suurin osa ei enempää perehdy juttuun, pitääkin takuuvarmasti Aarniota sysimustana roistona. "Täytyyhän sen olla kun syyttäjäkin niin sanoo". Ei minustakaan oikein sovi oikeusvaltioon.

Jopotuinen
13.01.2018, 13.09
Tynnyritapauksessa on annettu tuomio huumeiden salakuljetuksesta Suomeen, jota ei edes tapahtunut. KRP jälleen konna.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801122200661635_u0.shtml

OJ
14.01.2018, 01.40
No eipä ole esivalta ensimmäistä kertaa rikosprovosoimassa, mutta nyt on tulossa laajemman yleisön tietoon.

Mutta mutta...rahaa palaa taas ja paljon kannabista jahdatessa. Joku voisi kuvitella, että dekriminalisaatio voisi olla fiksu veto, mutta miksi lähteä hyvää lypsylehmää lahtaamaan...

Jopotuinen
14.01.2018, 14.11
Tossa tynnyrijutussa en oikein ymmärrä, miksi ryhtyä kannabista rahtaamaan isoissa erissä, jos kuitenkin oli olemassa ”raskaansarjan” puitteet toiminnalle, ainakin sellainen mielikuva on touhusta annettu. Kannabiksen kanssa jää katteet varsin vaatimattomiksi muihin aineisiin nähden. Riskit toiminalle ovat kuitenkin samat.

PK1
14.01.2018, 15.07
Kannabiksen hankinta helpompaa?

OJ
14.01.2018, 17.12
Kannabiksen kanssa saa isommat volyymit. Mutulla väittäisin, että ero kannabiksen ja kovien huumeiden menekeissä on varsin huima.

Jopotuinen
05.05.2018, 08.20
KRP konna, taas kerran.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805042200921721_u0.shtml

Jopotuinen
21.05.2018, 15.06
Taitaa toi Aarnio olla tämän kupletin se ainoa pulmunen.

Aarnio-syyttäjän lehtilausunnot ovat johtaneet valtakunnansyyttäjän syyniin.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805212200957450_u0.shtml

J.Kottenberg
21.05.2018, 23.33
Ei pitäisi syyttäjän käyttää tehtävissään tietoonsa saamaansa tietoa jostain tietystä rikostapauksesta omassa vaalikampanjassaan. Ei varmaan täytä virka-aseman väärinkäyttöä, mutta sopimatonta on asiassa, jossa oma etu selvästi on kyseessä, mustamaalata syytettyä. Jonkinlaisen harjauksen suuntaan mennään.

Todella omituinen koko Aarnio-juttu. Tutkinnassa on ollut pitkin matkaa hyvinkin käsittämättömiä piirteitä. Ja nyt vielä syyttäjänkin suusta alkaa tulla sammakoita. Ikävintä koko asiassa on se että näin toimittaessa ei lopputulosta, on se sitten millainen tahansa, voi kovinkaan varmana totuutena pitää.

Tällaiset syyttäjän kommentit aiheesta irrallaan, siis omassa vaalikampanjassa, viittaavat myös siihen että hän on asenteellinen. Samaa on epäilty myös toisesta syyttäjästä, J.Haavistosta, joka oli syyttäjänä edellisessä Hgin huumepoliisien virkarikosjutussa. Siinähän koko juttu kuivui kokoon ja ei tainnut mikään syyte menestyä.

lansive
22.05.2018, 13.30
Tällaiset syyttäjän kommentit aiheesta irrallaan, siis omassa vaalikampanjassa, viittaavat myös siihen että hän on asenteellinen. Samaa on epäilty myös toisesta syyttäjästä, J.Haavistosta, joka oli syyttäjänä edellisessä Hgin huumepoliisien virkarikosjutussa. Siinähän koko juttu kuivui kokoon ja ei tainnut mikään syyte menestyä.

Riippumatta asenteellisuudesta olisi pelottavaa ajatella, että syyttäjän pitäisi saada kaikki jutut menestymään. Tuossa itärajan takana sitä meininkiä on harrastettu ja tuloksena yhteiskunta on - mielenkiintoinen.

samooja
22.05.2018, 13.43
KRP Rokkaa prkl.

Aarnio on halustanne huolimatta asosiaalinen henkilö.

J.Kottenberg
22.05.2018, 17.42
Riippumatta asenteellisuudesta olisi pelottavaa ajatella, että syyttäjän pitäisi saada kaikki jutut menestymään. Tuossa itärajan takana sitä meininkiä on harrastettu ja tuloksena yhteiskunta on - mielenkiintoinen.

Kyllä. Syytekynnys on oltava alhaisempi kuin tuomitsemiskynnys. Tämä on periaate oikeusvaltiossa.

Mutta huumepoliisien edellisessä virkarikosjutussa syytteenalaiset teot olivat, no sanotaan vaikka että aika kuvitteellisia, tai ainakin varsin vähäisiä.
Yksikin rikos josta syytettiin, en muista oliko virkavirhe vai virkarikos rikosnimikkeenä, oli sellainen että huumepoliisi oli vienyt pidätetyn käymään kotonaan tarkoituksena noutaa mm puhtaita alusvaatteita yms tavaraa jota "kaapissa ollessa" tarvitaan. Koska poliisi tunsi ja tiesi hyvin ao epäillyn, ei hän katsonut olevan tarvetta olla koko ajan tämän selän takana kun epäilty mm vaihtaa kalsareita, vaan kävi tupakalla asunnon parvekkeella, jona aikana epäilty ehti poliisin huomaamatta nauttia puoli pulloa wiskiä ja oli poliisin tiloihin takaisin tuotaessa päihtynyt. Ja syyte seurasi.

Ihan maallikkona tuumin tekoa aivan maalaisjärjellä: Epäilty oli täysi-ikäinen. Ei ole epätavallista että suomalainen mies nauttii alkoholia. Nauttiminen ei, kuten ei myöskään päihtymys ole laitonta ellei samalla tee jotain laissa erikseen määriteltyä tehtävää, vaikka moottoriajoneuvon kuljettamista. Ei myöskään ole epätavallista että poliisin tiloihin tuodaan päihtyneitä henkilöitä.
En suoraan sanoen osannut pitää esimerkiksi tätä tekoa mitenkään niin vakavana että pitäisi oikeuteen mennä. Olisi luullut että tämä asia olisi selvinnyt omien esimiesten toiminkn.
Vastaavan mittaluokan syytteitä oli muitakin.

Ja kyllä tätä saman syyttäjän, J. Haaviston, osumista taas huumepoliiseja syyttämään, pidettiin juuri mahdollisen asenteellisuuden vuoksi, hieman pulmallisena myös julkisuudessakin. Eikä epäilijä ollut kukaan syytetyistä.

Jopotuinen
03.07.2018, 19.14
KRP Rokkaa prkl.


Rock rock rock, jail house rock, KRP rokkaa.

Tietolähdetoimintaa koskevassa vyyhdissä on syytettynä useita korkea-arvoisia poliisijohtajia. Nyt kuultavaksi on määrätty myös Keskusrikospoliisin johtaja Robin Lardot.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807022201049222_u0.shtml

KRP konna.

Jopotuinen
11.07.2018, 20.21
Alkaa toi tutkinta haista yhä enemmän, mikäli Aarnio on todellakin otettu säilöön tuolla perusteella, vasta kun oli sitten laskettu vapaalle. Selvästikin tuossa on nyt väännetty jutta14 v vanhasta asiasta ihan vaan jotta saataisiin mies pidätetyksi ja somessa tuomituksi.
KRP konna.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005752127.html

lansive
11.07.2018, 22.22
Taitaa taas mennä hetki, että tästä uusimmasta käänteestä päästään selville vesille. Noista on kulunut jo niin pitkä aika, että en usko tähänkään löytyvän pitäviä todisteita. Varmuudella tiedetään, että pelasi kaksilla korteilla useaan suuntaan, mutta Trevocin lisäksi on vaikea saada mitään pitävää näyttöä. Vai onko tässä nyt Aarnio puhunut itsensä pussiin ja joutuu valitsemaan ruton ja koleran välillä?

pätkä
14.07.2018, 10.15
https://pbs.twimg.com/media/Dh-m3ThXUAEnZPr.jpg

J.Kottenberg
14.07.2018, 22.52
Vaikuttaisi siltä että Vuosaaren murhasta elinkautista lusivista toinen tai molemmat on puhuneet jotain Vilhusen ja Aarnion päälle. Näin pitkän ajan kuluttua on varsin vaikeaa, tai jopa epätodennäköistä saada mitään uutta teknistä näyttöä, tai löytää uusia todistajia, joten luultavasti tuomittujen puheet on ainoa uusi näyttö. Elinkautisen tuomitsemiseen kuitenkin tarvitaan varsin vahva näyttö, josta ei jää järkevää epäilyä. Yhden tai kahden ammattirikollisen kertomusta, jotka siis eivät aikoinaan puhuneet mitään, uusi avautuminen tuskin riittää yksistään. Varsinkin kun heitä ei oikein voi pitää kovin esteettöminä ja siis luotettavina. Motiivi kertomuksille kun voi olla mikä hyvänsä.

Niinpä syyttäjä päätti ottaa Aarnion kiinni toivoen että hän itse puhuisi tietäneensä suunnitelmista, ja paljastaisi vielä sellaisia seikkoja joita vain mukana ollut voi tietää, eli sitoisi itsensä tekoon. Tai että ex jengipomo Vilhunen, joka on useita kertoja muuttanut kertomuksiaan, kertoisi tällä kertaa jotain sopivaa. Hänenkään ei pitäisi olla kovin luotettava lähde, mutta tässä jutussa tällaisilla seikoilla ei näytä olevan paljoakaan merkitystä.

Archie
15.07.2018, 01.22
Miten musta tuntuu, että "J.Kottenberg" on jollain tavalla alalla? Analyysi, termit ja kielenkäyttö eivät mene maallikon osaamisesta, mutta ei ihan syyttäjätasoisesta lakimiehestäkään.

samooja
16.07.2018, 13.11
Vaikuttaisi siltä että Vuosaaren murhasta elinkautista lusivista toinen tai molemmat on puhuneet jotain Vilhusen ja Aarnion päälle. Näin pitkän ajan kuluttua on varsin vaikeaa, tai jopa epätodennäköistä saada mitään uutta teknistä näyttöä, tai löytää uusia todistajia, joten luultavasti tuomittujen puheet on ainoa uusi näyttö. Elinkautisen tuomitsemiseen kuitenkin tarvitaan varsin vahva näyttö, josta ei jää järkevää epäilyä. Yhden tai kahden ammattirikollisen kertomusta, jotka siis eivät aikoinaan puhuneet mitään, uusi avautuminen tuskin riittää yksistään. Varsinkin kun heitä ei oikein voi pitää kovin esteettöminä ja siis luotettavina. Motiivi kertomuksille kun voi olla mikä hyvänsä.

Niinpä syyttäjä päätti ottaa Aarnion kiinni toivoen että hän itse puhuisi tietäneensä suunnitelmista, ja paljastaisi vielä sellaisia seikkoja joita vain mukana ollut voi tietää, eli sitoisi itsensä tekoon. Tai että ex jengipomo Vilhunen, joka on useita kertoja muuttanut kertomuksiaan, kertoisi tällä kertaa jotain sopivaa. Hänenkään ei pitäisi olla kovin luotettava lähde, mutta tässä jutussa tällaisilla seikoilla ei näytä olevan paljoakaan merkitystä.

On väärin syyttää Aarnioita tuosta murhasta. Vaikka hän olisi ollut tietoinen asiasta, niin kenen edunmukaista olisi ollut kertoa murha-aikeista? Aarnio joutui panttaamaan tietoa jos sellaista ylipäätään oli olemassa ja jatkamaan painajaismaista arkea. Olisi ollut liian suuri riski paljastaa mitään sellaista mikä olisi antanut vinkkiä alamaailmalle.

J.Kottenberg
16.07.2018, 23.51
On väärin syyttää Aarnioita tuosta murhasta. Vaikka hän olisi ollut tietoinen asiasta, niin kenen edunmukaista olisi ollut kertoa murha-aikeista? Aarnio joutui panttaamaan tietoa jos sellaista ylipäätään oli olemassa ja jatkamaan painajaismaista arkea. Olisi ollut liian suuri riski paljastaa mitään sellaista mikä olisi antanut vinkkiä alamaailmalle.

En tunne tarkemmin, eikä moni muukaan tunne, huumausainejuttuja tutkivien yksiköiden työtapoja ja käytäntöjä mutta epäilemättä jonkinlaisia "kauppoja" joudutaan ja on jouduttu tekemään, että isojen tai todella isojen kuvioiden jäljille päästään. Se, kuinka isoja tekemisiä milloinkin katsotaan, tai ehkä paremminkin on katsottu sormien läpi, on varmasti ollut hyvin tapauskohtaista ja vaihdellut.

Mutta on kuitenkin aivan selvää että murhan "salliminen" poliisin toimesta, siis että poliisi on tietoinen että joku aiotaan surmata eikä ryhdy mihinkään toimiin teon estämiseksi, ei enää mitenkään mahdu minkäänlaiseen poliisin ammattietiikkaan. Ainakaan missään läntisessä demokratiassa.

En usko että kukaan, vaikkapa esimiesasemassa oleva, voisi esittää arvostelua jos poliisi pilaisi isonkin jutun tutkinnan sillä että oli pakotettu estämään tietoonsa tulleen murhan ja samalla paljasti asioita jotka pilasivat tutkinnan, tai vaikka useammankin.

En usko että Aarnio on varmasti tiennyt murhasuunnitelmista. Ainakin toivon niin.

samooja
17.07.2018, 10.13
En tunne tarkemmin, eikä moni muukaan tunne, huumausainejuttuja tutkivien yksiköiden työtapoja ja käytäntöjä mutta epäilemättä jonkinlaisia "kauppoja" joudutaan ja on jouduttu tekemään, että isojen tai todella isojen kuvioiden jäljille päästään. Se, kuinka isoja tekemisiä milloinkin katsotaan, tai ehkä paremminkin on katsottu sormien läpi, on varmasti ollut hyvin tapauskohtaista ja vaihdellut.

Mutta on kuitenkin aivan selvää että murhan "salliminen" poliisin toimesta, siis että poliisi on tietoinen että joku aiotaan surmata eikä ryhdy mihinkään toimiin teon estämiseksi, ei enää mitenkään mahdu minkäänlaiseen poliisin ammattietiikkaan. Ainakaan missään läntisessä demokratiassa.

En usko että kukaan, vaikkapa esimiesasemassa oleva, voisi esittää arvostelua jos poliisi pilaisi isonkin jutun tutkinnan sillä että oli pakotettu estämään tietoonsa tulleen murhan ja samalla paljasti asioita jotka pilasivat tutkinnan, tai vaikka useammankin.

En usko että Aarnio on varmasti tiennyt murhasuunnitelmista. Ainakin toivon niin.

Tammefan!

Kyse ei ole huumausainekaupoista saaduista tuloista tai hyödykkeistä. Kyseessä on Ruotsissa tapahtuneen ryöstön saaliin katoamiseen liittyvät rikollisten keskenäiset selkkaukset.

Minusta sillä ei ole mitään merkitystä tiesikö Aarnio vai ei, oletan että hän ei ymmärtänyt ehkä toimia ajoissa jos hänellä oli jokin mahdollinen "tieto" jonka perusteella ei voi olettaa riittävästi että henkilö olisi todella hengenvaarassa. Pitää muistaa että kyseessä on henkilö joka toimi hyvinkin omalaatuisesti kun muistetaan, että henkilö oli saanut uuden elämän mutta halusi palata entiseen ja samalla hän tuli ilmoittaneeksi olemassaolosta julkisesti ja sai siitä syystä jälleen antisosiaalisen aineksen peräänsä. Mutta me emme tiedä todellisuutta tässä asiassa, emme ole olleet siellä emmekä me tunne ketään joka voisi vahvistaa oletuksemme.

Edelleen olen sitä mieltä, että kun ihmisiä kuolee se on surullista mutta ensin voisimme hakea vikaa lastensuojelusta ja sitten vaikka lähestymiskiellon noudattamatta jättämistä voisimme pohtia.




https://www.youtube.com/watch?v=IGsJ0AqKVzw

Jopotuinen
26.08.2018, 11.38
Mitä enemmän kaivetaan, sitä enemmän löytyy.
Silmukka kiristyy, KRP!

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808252201157842_u0.shtml

J.Kottenberg
26.08.2018, 15.56
^Aarnio voi toki olla syyllistynyt vaikka mihin, mutta kuten olen aiemminkin todennut ja samalla hämmästellyt, koko ajan tulee esille hyvin kyseenalaisia toimia juttua tutkivien poliisien toimien taholta. Tutkinta ei ole ollut puolueetonta ja riippumatonta, ainakin sivulta seuratessa näyttää selvästi siltä.
Ovat syyt taustalla mitä hyvänsä niin ikävintä on se että tällaisen tutkinnan toimesta hankitun aineiston perusteella aikanaan tehtävä oikeuden päätös, on se sitten mikä hyvänsä, ei ainakaan omasta mielestäni omaa kovin suurta totuusarvoa.

samooja
27.08.2018, 11.11
Kenen puolella siinä on krp ollut? Jos ei tosiasioiden ja oikeuden?

Hankala yhtälö syntyy siitä kun asosiaalinen henkilö käyttää hyväkseen naapurin tai tutun varastoa tai kotia. Piilottaa sinne toisen tietämättä jotain joka ei kestä päivänvaloa. Pitääkö poliisin olla tyhmä ja naivi, kun rikolliset eivät sitä ole? Tässä tapauksessa on kyse myös rikoksesta yleistä turvallisuutta kohtaan kun toimitaan yli Suomen rajan, niin asosiaalisen tapauksen pitää varautua siihen että muutkin kuin perus-jeparit kiinnostuvat henkilöiden toiminnasta.

Jopotuinen
17.09.2018, 21.34
Jaahas, taas näköjään yksi pää tipahti vadille.
KRP:n päällikkö Robin Lardot pidätettiin virasta
(http://KRP:n päällikkö Robin Lardot pidätettiin virasta)
Ja kuten tähänkin asti olen hokenut, jatkan edelleen: KRP konna.

LJL
17.09.2018, 22.52
Jaahas, taas näköjään yksi pää tipahti vadille.
KRP:n päällikkö Robin Lardot pidätettiin virasta
(http://KRP:n päällikkö Robin Lardot pidätettiin virasta)
Ja kuten tähänkin asti olen hokenut, jatkan edelleen: KRP konna.

Alustavasti pettymyksiä aiheuttava linkki: krp:n%20p%E4%E4llikk%F6%20Robin%20Lardot%20pid%E4t ettiin%20virasta

marmar
17.09.2018, 23.06
Jaahas, taas näköjään yksi pää tipahti vadille.
KRP:n päällikkö Robin Lardot pidätettiin virasta
(http://KRP:n päällikkö Robin Lardot pidätettiin virasta)
Ja kuten tähänkin asti olen hokenut, jatkan edelleen: KRP konna.

Sanotaan, että ei korppi korpin silmää noki. Olisi kannatanut, niin tätäkään ei olisi tullut.

Lardotin, kuten monen muunkin kohdalla kohtalokas virhe on ollut, että ei ole valvottu Team Aarnion touhuja.


Keskusrikospoliisin päällikkö Robin Lardot hyllytettiin virastaan (https://yle.fi/uutiset/3-10399151)

Syytteen mukaan Lardot ei puuttunut Helsingin poliisilaitoksen tietolähdetoiminnan epäkohtiin vaikka hän tiesi, että huumerikosyksikkö ei kirjannut tietolähteitään rekisteriin.

Jopotuinen
02.10.2018, 10.47
Tapaus liittyy Helsingin huumepoliisin tietolähdetoimintaan takavuosina, kun Aarnio vielä johti huumepoliisia. Huumepoliisin epäillään luistaneen tietolähteiden rekisteröinnistä, mikä on saattanut johtaa tietolähteiden hengenvaaraan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/ede801ee-3bf2-420d-b368-9a43193603b8_u0.shtml

Siis mitä??
Tähän asti olen ymmärtänyt, että kirjaus on jätetty tekemättä nimenomaan vasikan suojaamiseksi. Menettelyllä on myös varmistettu tiedonkulku jatkossakin.

Muutenkin vähän omituinen tämä oikeusprosessi, kun 2x murhaaja (joka on kertomansa mukaan edelleen valmis murhaamaan) on hilattu telkkariin puhumaan omiaan Aarnion päälle.
Myös telkkariin tehty viihteellinen sarja Aarniosta, kun oikeusprosessikin vielä on kesken, tuntuu äkkiseltään hieman erikoiselta.
Ei voi välttyä ajatukselta, että pyritäänkö näillä keinoin jotenkin välillisesti vaikuttamaan oikeusprosessiin?

Kummalista.

J.Kottenberg
04.10.2018, 10.52
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/ede801ee-3bf2-420d-b368-9a43193603b8_u0.shtml

Siis mitä??
Tähän asti olen ymmärtänyt, että kirjaus on jätetty tekemättä nimenomaan vasikan suojaamiseksi. Menettelyllä on myös varmistettu tiedonkulku jatkossakin.

Muutenkin vähän omituinen tämä oikeusprosessi, kun 2x murhaaja (joka on kertomansa mukaan edelleen valmis murhaamaan) on hilattu telkkariin puhumaan omiaan Aarnion päälle.
Myös telkkariin tehty viihteellinen sarja Aarniosta, kun oikeusprosessikin vielä on kesken, tuntuu äkkiseltään hieman erikoiselta.
Ei voi välttyä ajatukselta, että pyritäänkö näillä keinoin jotenkin välillisesti vaikuttamaan oikeusprosessiin?

Kummalista.

Tuo tiedottajien tietojen kirjaamattomuus, ja jollain tapaa muistissa olleiden tietojen hävittämisen aiheuttama tiedottajien vaarantuminen on minustakin vaikeasti perusteltava väite.
Jos on jokin tieto joka koskee jotain henkilöä ja jonka tiedon ilmitulo aiheuttaisi vakavan vaaran tälle henkilölle, niin jos tieto hävitetään tai saatetaan sellaiseen tilaan että se on aiempaa harvempien tiedossa, tai ei ole enää kenenkään tiedossa, niin mitenköhän tämä vaaraa lisää?

Kirjaaminen johonkin valtakunnalliseen rekisteriin, siis tietolähteen valokuva, sormenjäljet ja henkilötiedot, aina kahden poliisin toimesta tietolähteen tapaaminen, ja muistiinpanojen tekeminen tapaamisesta, kuten ohjeet ymmärtääkseni menevät, olisikin stten turvallisempaa? Vaikeaa, kovin vaikeaa ymmärtää.

Pelkästään tuollaisesta rekisteristä tiedot voivat vuosien kuluessa kulkeutua hyvin monen tietoon. Lomien, sairaslomien ja vaikka eläköitymisen takia samat poliisitkaan ei voisi aina tavata tietolähdettä vaan siinäkin tietävien piiri laajenisi varmasti.

Muistan kun vuosia sitten yksi huumepoliisi sanoi lehdessä että kun tämä hullunmylly alkoi niin hän heitti arkaluonteista tietoa sisältävän muistikirjansa silppuriin. Tämä on helppo ymmärtää, ei tarvitse selittää kenellekään mitään eikä kenenkään, suurella luottamuksella jostain rosvosta kertoneen, tiedot leviä mihinkään.

Yksi asia tässä tiedottajien rekisteröinnissä ja valvonnassa ja niiden tutkimisessa on vähän tragikoominen, KRP:n päällikkö R.Lardot on yllyttänyt mm. ministeri Räsästä tekemään asiasta tutkintapyynnön valtakunnansyyttäjälle. Sittemmin on käynytkin ilmi että Lardotin ollessa poliisihallituksessa, olisi asian valvonta kuulunut myös hänelle. Osa vähän vaihtui kun Hgin huumepoliisin moralisointi ja jeesustelu on vaihtunut syytettynä olemiseen. Lisämausteena vielä virasta pidättäminen. Syyttäjä vaatii vähintään neljän kk:n ehdollista vankeutta. Aika harmittava takaisku.

Highlander
04.10.2018, 11.05
Mediassa on täysin sivuutettu Aarnion tiimin tulokset. Sehän nyt on yleistä muualla maailmassa, että vedetään vähän välistä ja hommat sujuu rullaa. Suomessa on heti joku instanssi niskassa jos mennään vähän veteen piirretyn rajan yli.

Juha Jokila
04.10.2018, 17.00
Kenen intresseissä on vahingoittaa Suomen poliisia? Minusta on selvää, että maailmanlaajuisella järjestäytyneellä (huume)rikollisuudella on enemmän voimaa kuin poliisilla Suomessa. Poliisi voi kuitenkin haitata roistojen touhuja nappaamalla henkilöitä, aineita ja varoja. Suomessa poliisi on ollut tehokas, lahjomaton ja nauttinut kansan yleistä luottamusta. Luottamus on yksi yhteiskunnan perus pilareista. Jossain on nyt rottalauma, joka tätä pilaria järsii.

Juttujen pitkittyessä aina kannattaa myös muistaa poliisin keskipalkka ilman lakko-oikeutta ja verrata sitä vaikka lakimiesten tuntiveloitukseen. Onkohan kaikki marjat nyt tasapainossa?

pätkä
14.02.2019, 16.14
https://pbs.twimg.com/media/DzVsOYRWsAAMICa.jpg

lansive
27.06.2019, 12.07
Pääosin pysyi tuomio hovissa. Jotain mitättömiä lillukanvarsia hylättiin.

Päätöskierrosta odotellessa, kun meneehän tämä väistämättä KKO:n käsittelyyn.

JackOja
27.06.2019, 12.29
Hyvä juttu, rosvot kuuluu vankilaan. Mutta kaikki Aarnion tekemä ei sentään ole rikollista. HS: Jari Aarnion virka-ajalla harrastama seksi prostituoituna työskennelleen Saaran kanssa ei ollut rikos.
(https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006155478.html)

Jopotuinen
27.06.2019, 14.23
^ Tuohan olisikin ollut, että Aarnio siitä tuomio, mutta Aarniotutkinnan johtaja samasta puuhastelusta, ynnä muusta lahjonnasta ei :D




Mediassa on täysin sivuutettu Aarnion tiimin tulokset. Sehän nyt on yleistä muualla maailmassa, että vedetään vähän välistä ja hommat sujuu rullaa. Suomessa on heti joku instanssi niskassa jos mennään vähän veteen piirretyn rajan yli.

Niin, olihan tuossa jossain tilastoa, että Aarnion pyydystämisen jälkeen selvitettyjen huumerikosten määrä romahti murto-osaan, mikä olikin niiden todellisten konnien tavoite.
Hyvin hommailtu.

Cyclooppi
27.06.2019, 15.14
Pääosin pysyi tuomio hovissa. Jotain mitättömiä lillukanvarsia hylättiin.

Päätöskierrosta odotellessa, kun meneehän tämä väistämättä KKO:n käsittelyyn.
Tuskinpa vain, miksi menisi? Ainakin rikosoikeuden professori Nuotio kovasti epäili sitä (linkki (https://yle.fi/uutiset/3-10850478)). KKO ei ainakaan mitään näytön arviointia alkane tehdä.

MRe
27.06.2019, 15.39
Niin, olihan tuossa jossain tilastoa, että Aarnion pyydystämisen jälkeen selvitettyjen huumerikosten määrä romahti murto-osaan, mikä olikin niiden todellisten konnien tavoite.
Hyvin hommailtu.
Tai sitten huumeiden määrä markkinoilla laski hetkeksi, kun pääjehu oli pois kuvioista. Ja näppärästi Aarnio hoiti kilpailevan jengin pois markkinasta. Muualla maailmassa olisi tehty ruumiita.

Mutta voihan tämän nähdä Illuminatin hankkeena. Tämä kaikilta piilossa oleva maailmaa ja rahavirtoja hallitseva salaseura on nyt laittanut palkitun poliisin vankilaan, jotta huumekauppa Suomessa saa jatkua. Se on kyllä kumma, että Illuminatilla riittää kiinnostusta perähikiän nappikauppaan. Jossain Meksikon rajalla kokaiinia liikkuu päivässä sen mitä Suomessa sitä on vuodessa.

Arrnio luuli olevansa hieman liian fiksu. Mutta ei saanut edes poltettua muita poliisipomoja, mikä varmaan ottaa pannuun vielä lisäksi.

MRe
27.06.2019, 15.42
Tuskinpa vain, miksi menisi? Ainakin rikosoikeuden professori Nuotio kovasti epäili sitä (linkki (https://yle.fi/uutiset/3-10850478)). KKO ei ainakaan mitään näytön arviointia alkane tehdä.
Toisaalta onhan tämä täysin poikkeuksellinen case länsimaisessakin mitassa. Eli siinä mielessä saattaisi ylittää KKO:n kiinnostuksen rajan. No, eikös se kuukauden sisällä pidä jättää se vaatimus KKO-käsittelystä ja sitten menee aikaan ennen kuin KKO sanoo, että otetaanko käsittelyyn. Ja siitä sitten vuosi tai kolme että saadaan päätös.

Joka tapauksessa Aarnio istuu nyt kiltisti kolme seuraavaa vuotta.

lansive
27.06.2019, 15.48
Tuskinpa vain, miksi menisi?

Hesarissakin arvioitiin, etteivät Aarnion asianajajat pysty määräajassa tuottamaan sellaista uskottavaa hakemusta, että tätä otettaisiin käsittelyyn. Epäilen, että kaikki kivet yritetään silti kääntää.

J.Kottenberg
27.06.2019, 19.18
Selvää menettelytapavirhettä ei varmaan ole tapahtunut, mutta kyllähän tässä jutussa epäselviä ja omituisia kohtia on ollut riittämiin.
Esimerkiksi; juttua ovat tutkineet tynnyrijutun tutkinnassa mukana olleet KRP:n tutkijat, jotka ovat aika selvästi Aarnion vihamiehiä, voivat siis olla esteellisiä. Ns "Malmin naisen" kuulustelujen kohdalla tapahtui todistajan lahjontaa. Laiton kotietsintä Aarnion naapuriin, joka ensin kiistettiin sjä Haaviston toimesta, mutta joka jouduttiin tutkimaan kun löytyi valokuvia. Pihan rahakätkön valokuvissa osassa näkyy omituinen laudanpää merkkinä, ja osassa valokuvia sitä ei ole. Tärkeinpään henkilötodistajaan, "prostituoitu Saaraan" on oltu yhteydessä huomattavasti ennen kuulusteluja, ja on selvinnyt että jutun päätutkinnanjohtaja sjä Haavisto on pitänyt tiiviisti yhteyttä Saaraan, ja yhteydenpito sisältää paljon muutakin kuin vain rikosjuttuun liittyvää asiaa. Seikka jota yksi oikeusoppinut piti hyvin kyseenalaisena.

Ihan maallikkona voisi heittää että päätutkinnanjohtajan mahdollinen esteellisyys voisi olla riittävä peruste kko:n valituslupaan.

Kun ottaa huomioon että esimerkiksi grammaakaan huumausainetta ei ole saatu takavarikkoon, ja teletunnitetietojen mukaisten yhteyksien , joita Aarnio siis oikeuden mukaan "Pasilan miehenä" piti rikollisiin, viestien sisältöä ei ollenkaan tiedetä, ja jotka ovat jutun keskeisintä näyttöä, niin ei jutun tekninen näyttö mikään erityisen vahva ole. Tähän kun lisää pitkin tutkintaa tapahtuneet kummallisuudet, joita ei mielellään kotimaassa näkisi, jää ainakin itselle ajatus: "Suattaapi olla tai olla olematta".

marmar
27.06.2019, 19.45
Selvää menettelytapavirhettä ei varmaan ole tapahtunut, mutta kyllähän tässä jutussa epäselviä ja omituisia kohtia on ollut riittämiin.
Esimerkiksi; juttua ovat tutkineet tynnyrijutun tutkinnassa mukana olleet KRP:n tutkijat, jotka ovat aika selvästi Aarnion vihamiehiä, voivat siis olla esteellisiä. Ns "Malmin naisen" kuulustelujen kohdalla tapahtui todistajan lahjontaa. Laiton kotietsintä Aarnion naapuriin, joka ensin kiistettiin sjä Haaviston toimesta, mutta joka jouduttiin tutkimaan kun löytyi valokuvia. Pihan rahakätkön valokuvissa osassa näkyy omituinen laudanpää merkkinä, ja osassa valokuvia sitä ei ole. Tärkeinpään henkilötodistajaan, "prostituoitu Saaraan" on oltu yhteydessä huomattavasti ennen kuulusteluja, ja on selvinnyt että jutun päätutkinnanjohtaja sjä Haavisto on pitänyt tiiviisti yhteyttä Saaraan, ja yhteydenpito sisältää paljon muutakin kuin vain rikosjuttuun liittyvää asiaa. Seikka jota yksi oikeusoppinut piti hyvin kyseenalaisena.

Ihan maallikkona voisi heittää että päätutkinnanjohtajan mahdollinen esteellisyys voisi olla riittävä peruste kko:n valituslupaan.

Kun ottaa huomioon että esimerkiksi grammaakaan huumausainetta ei ole saatu takavarikkoon, ja teletunnitetietojen mukaisten yhteyksien , joita Aarnio siis oikeuden mukaan "Pasilan miehenä" piti rikollisiin, viestien sisältöä ei ollenkaan tiedetä, ja jotka ovat jutun keskeisintä näyttöä, niin ei jutun tekninen näyttö mikään erityisen vahva ole. Tähän kun lisää pitkin tutkintaa tapahtuneet kummallisuudet, joita ei mielellään kotimaassa näkisi, jää ainakin itselle ajatus: "Suattaapi olla tai olla olematta".

Puoli miljoonaa euroa kuititonta rahaa ja käteisellä rakennettu talo on asioita jotka ihmetyttää. Jos kyseessä on rehellinen raha, niin kyllä poliisin pitäisi tietää, että tuollaisissa summissa kannattaa säilyttää näyttöä rahan alkuperästä....

MRe
27.06.2019, 19.54
^Sehän oli se virolainen. Aarnion hyvä tuttu. Ei tosin muistanut että minkä näköinen, mutta kuka nyt tuttujen ulkonäköjä muistaa.

Ihan turha yrittää kääntää tätä Aarnion juttua miksikään poliisien sisäiseksi valtataisteluksi.

Mutta onhan se nyt selvä juttu, että nämä J.Kottenbergin esiin nostamat asiat ovat vain ajojahtia. Läpeensä korruptoitunut koko oikeuslaitos...[/irony OFF]

Lankkujutut on samaa kuin se, että Apollo-kuvissa varjot on väärässä suunnassa eikä kuussa ole käyty. Ei siellä kukkapenkissä juuri merkkejä tarvittu, kun Aarnio itse kertoi, että missä rahat on.

marmar
27.06.2019, 21.49
Aarnion kannalta kenties pahin juttu oli se, että keksitty? vaihtoehtoinen tapahtumien kulku pystyttiin osoittamaan paikkaansapitämättömäksi tai erittäin epätodennäköiseksi teknisen näytön perusteella, jossa kulunvalvontatiedot oli merkittävässä roolissa.

J.Kottenberg
27.06.2019, 22.08
^Sehän oli se virolainen. Aarnion hyvä tuttu. Ei tosin muistanut että minkä näköinen, mutta kuka nyt tuttujen ulkonäköjä muistaa.

Ihan turha yrittää kääntää tätä Aarnion juttua miksikään poliisien sisäiseksi valtataisteluksi.

Mutta onhan se nyt selvä juttu, että nämä J.Kottenbergin esiin nostamat asiat ovat vain ajojahtia. Läpeensä korruptoitunut koko oikeuslaitos...[/irony OFF]

Lankkujutut on samaa kuin se, että Apollo-kuvissa varjot on väärässä suunnassa eikä kuussa ole käyty. Ei siellä kukkapenkissä juuri merkkejä tarvittu, kun Aarnio itse kertoi, että missä rahat on.

En usko että tässä jutussa, tai muutenkaan poliisissa on merkittävää valtataistelua. Valtataisteluun on tietysti helppo vedota tai selittää asioita, mutta se esiintyy usein vähän muulla tavoin. Enkä tiedä onko kyseessä ajojahtikaan. Sekin on suosittu selitys monesti. Korruptio taas on viranomaispuolella käytännössä tuntematon asia. Sekään ei oikein käy selitykseksi. Kyllä sitä maassamme esiintyy, mutta vähän muualla kuin poliisissa.

Suuri määrä rahaa jolle ei löydy hyvää selitystä, on eittämättä Aarnion kannalta huono asia. Mutta se että se on huumerahaa, on vain oletus. Rahan alkuperää ei syyttäjä pystynyt todistamaan.

En tiedä kuinka asia on. Mutta olisi kyllä jättänyt paljon paremman kuvan jos tutkinta olisi hoidettu kaikilta osin päivänvalon kestävästi. Toki matkan varrella selvisi monta muuta mielenkiintoista seikkaa lintukodostamme.

TERU
28.06.2019, 05.18
Miten tällainen legendaarinen tapahtuma etenee?
Kunhan iltalehdet kyllästyvät...
Ensin romaani, siitä pian elokuva, hiukan myöhemmin ooppera ja lopulta baletti.

Nalho
28.06.2019, 07.41
Miten tällainen legendaarinen tapahtuma etenee?
Kunhan iltalehdet kyllästyvät...
Ensin romaani, siitä pian elokuva, hiukan myöhemmin ooppera ja lopulta baletti.

Ehkä kannattaisi ennen tuota oopperaa tehdä vielä operetti? Aarniota voisi esittää Sami Hedberg. En hänen hänen operetissa tarvittavista laulutaidoistaan tiedä, mutta niin monen naaman supliikkimiehenä menisi kepeästi Aarniona.

MRe
28.06.2019, 10.19
Suuri määrä rahaa jolle ei löydy hyvää selitystä, on eittämättä Aarnion kannalta huono asia. Mutta se että se on huumerahaa, on vain oletus. Rahan alkuperää ei syyttäjä pystynyt todistamaan.
Totta, mutta ei Aarniokaan sille oikein mitään kunnollista selitystä pystynyt antamaan. Jos on kerran ihan laillista tai edes puolilaillista rahaa, niin olisi kertonut että mistä ja miten se tuli. Veropetos siitä nyt kuitenkin tuli, mutta melkoisen mielenkiintoista, että se oli Aarnion huolista se pienin. Eli ei yrittänytkään keksiä sille selitystä, millä olisi voinut kiertää myös verotuksen.

Kyllähän useasti palkittu korkea poliisivirkamies tietää ja ymmärtää, että suurien käteissummien vastaanottaminen herättää aina kiinnostusta. Ei nuo rahanpesunvastaiset toimetkaan nyt ihan pelkästään vahingossa ole kiinnostuneista käteisestä.

Ja Aarnio yritti väittää, että kukkapenkin rahat oli lavastusta, mutta silti ei pystynyt selittämään, että mistä omakotitalon rahat olivat tulleet. Eli pimeää käteistä oli liikkunut, kuten Aarniokin sen myönsi, mutta kukkapenkin rahat eivät liittyneet siihen... siis oikeesti...

MRe
28.06.2019, 10.20
Miten tällainen legendaarinen tapahtuma etenee?
Kunhan iltalehdet kyllästyvät...
Ensin romaani, siitä pian elokuva, hiukan myöhemmin ooppera ja lopulta baletti.
TV-sarja ja kirjahan tästä jo on.

MRe
28.06.2019, 10.24
En tiedä kuinka asia on. Mutta olisi kyllä jättänyt paljon paremman kuvan jos tutkinta olisi hoidettu kaikilta osin päivänvalon kestävästi. Toki matkan varrella selvisi monta muuta mielenkiintoista seikkaa lintukodostamme.
En tiedä että ovatko TV-sarjat luoneet meille illuusion siitä, että poliisitutkinta on perusteellista ja siellä on maailmankaikkeuden kovimmat älyniekat paikalla. Kun totuus tuntuu olevan ihan muuta. Esimerkkinä vaikka Auerin tapaus, joka olisi voinut saada ihan toisen käänteen, jos joku olisi katsonut pakastimeen. Tai ollut mukana kun Auer päästettiin kotiinsa hakemaan vaatteita.

marmar
28.06.2019, 11.00
En tiedä että ovatko TV-sarjat luoneet meille illuusion siitä, että poliisitutkinta on perusteellista ja siellä on maailmankaikkeuden kovimmat älyniekat paikalla. Kun totuus tuntuu olevan ihan muuta. Esimerkkinä vaikka Auerin tapaus, joka olisi voinut saada ihan toisen käänteen, jos joku olisi katsonut pakastimeen. Tai ollut mukana kun Auer päästettiin kotiinsa hakemaan vaatteita.

Minulle ei auennut mitään yllättävää tämän käsittelyn aikana. Ehkä olen seurannut liian läheltä liian montaa poliisin toimintaan liittyvää tapausta. Poliiseilla on rajalliset resurssit ja niillä joskus onnistutaan paremmin, joskus heikommin ja useimmiten ei lainkaan. Useimmat yrittävät parhaansa, mutta resurssit on kovin rajalliset. Tietyn rajan alle jääneet siirretään suoraan arkistoon. Siihen siirtelyynkään ei ole varaa palkata vakituista resurssia, vaan palkatuettuja velvoitetyöllistettyjä kierrätetään lyhyissä jaksoissa.

Kotona olevan kameravalvonnakin videot päätyy arkistoon suoraan, jos rikoksen vakavuus ei ylitä tutkintakynnystä, vaikka videolla näkyvät henkilöt olisi valmiiksi tunnistettu. Kokemusta on.