PDA

Näytä tavallinen näkymä : Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä



Sivut : [1] 2 3 4 5 6

tvain
08.04.2015, 12.01
Nyt on itsellä tarve avautua, vaikka vaikea elämä olikin autoilijalla.

Tarvetta lienee myös ketjulle muustakin avautumisesta kuin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä a.k.a. kevyen liikenteen väylällä. En löytänyt aiheesta aiempaa ketjua.

Paikka siis kaupungissa (Valtuustokatu, Järvenpää), moottoriliikenteen kannalta umpikuja, ja vieressä jalkakäytävä, ei pyörätietä (ainakaan liikennemerkkien mukaan). Ajan sitten siinä rauhassa fillarilla pyöräperäkärry perässä ja lapsi jonossa takana. Ja sitten sieltä umpikujan perältä parkkipaikalta lähtee musta bemari, joka kokee tarpeelliseksi soittaa torvea. Vauhdit hitaita, ja huudan sitten onko ongelma.

Keskustelu etenee about niin, että enkö tajua ajavani autotiellä ja kuulemma kaikki muut pyöräilevät jalkakäytävällä siinä kohtaa. (Omat havaintoni tosin ovat about 50/50.) Ja että enkö tajua mitä tapahtuu jos auto ajaa lapseni päälle. Yritys selittää siinä, että näin tässä lain mukaan ajetaan ei tainnut tuottaa tulosta.

Vaikeaa on kyllä itselläkin suhtautua huumorilla tuollaisiin keskusteluihin.

tapna
08.04.2015, 12.15
Olinkin jo jonkin aikaa miettinyt avaavani topicin vaikeasta elämästä ajoradalla, mutta avautumiskynnyksen ylittävää tilannetta ei ole tullut miettimisaikana.

haedon
08.04.2015, 14.39
Eräs ei pyöräilevä polisi minulle joskus sanoi että hän ei uskaltaisi ajaa ajoradalla vaan menisi jalkakäytävällä polkemaan jos ei ole pyörätietä. Kun pyysin selitystä niin hän sanoi nähneensä niin paljon hulluja ratin takana. Onneksi olen tässä suhteessa tietämättömämpi/luottavaisempi ja siksi poljen jatkossakin siellä missä kuuluukin.

Jukhaha
08.04.2015, 15.56
Tuota sähköpyörälankaa lukiessa näkee jo silmissään tulevan topikin "Avautumista vaikeasta elämästä metsäpoluilla".

MPS
09.04.2015, 00.00
^ palstametri = vaikein metri

marmar
11.04.2015, 04.33
Eräs ei pyöräilevä polisi minulle joskus sanoi että hän ei uskaltaisi ajaa ajoradalla vaan menisi jalkakäytävällä polkemaan jos ei ole pyörätietä. Kun pyysin selitystä niin hän sanoi nähneensä niin paljon hulluja ratin takana. Onneksi olen tässä suhteessa tietämättömämpi/luottavaisempi ja siksi poljen jatkossakin siellä missä kuuluukin.
En ihmettele yhtään. Olen ajellut yhteensä ehkä 2000 km ajoradalla kaupungissa ja jo siihen mahtuu 2 tahallista erittäin törkeää kiivasta / yliajoyritystä. Toinen oli vieläpä kaupungin bussin toimesta. Olin silloin niin nuori, että en tajunnut viedä asiaa eteenpäin. Nyt menisin vastaavassa tilanteessa seuraavalla pysäkillä bussiin, soittaisin poliisille ja kertoisin bussikuskille mielipiteeni, sekä kyselisin matkustajilta oliko silminnäkijöitä. Siihen aikaan 80 luvulla ei ollut kännyköitä, mutta asiaa olisi voinut viedä eteenpäin silti. Olin vain liian nuori ja liian säikähtänyt tekemään mitään ajoissa.

Siihen aikaan saatoin käyttää vielä joskus bussia, mutta tuo oli mulle vihoviimeinen niitti sille, että en ole liki 30 vuoteen matkustanut reittiliikenteen bussilla omilla rahoilla. Ja on meinannut että 30 vuotta saa tulla täyteen.

tempokisu
11.04.2015, 15.41
Nyt on paikka!

Ajoin Jeepin ja rekan perässä ramppia, ja kun Iso Tie aukeni, olin ekana ohittamassa. Vaan kas kun olin jo vilkuttanut ja vaihtanu kaistaa, Jeeppi päätti myös lähtee ohittaan rekkaa. Äänimerkki! Onneksi tielle mahtui just kolme autoa.
Voisiko katsoa taustapeiliin ennen kun lähtee ohittaan?

( kävin välillä lataan kameran akkua)...

Ja sama paikka, mutta nyt tulen Isoa Tietä ja oikealta tulee se ramppi. Rampilta tuleva musta Volvo ei malta, vaan ohittaa mun Mazdan rampin kautta ja aika törkeesti kiilaa eteen.
Jumankauta, äänimerkki, pitkä. En ole yleensä kovinkaan innokas ohitteleen, mutta kyllä nyt lähti Mazdalta reipas ohitus. Kuski taisi näyttää kv-käsimerkkiä.

Iglumies
11.04.2015, 15.43
V##tu, oma liikenne kaikille!

tempokisu
11.04.2015, 15.47
Ei, vaan yhteiset pelisäännöt joita liikennesäännöiksi kutsutaan. Kansii kyllä havannoida muuta liikennettä myös.

Munarello
11.04.2015, 18.00
Kisu on siinä mielessä oikeassa, että koska kaistaa vaihtavalla on väistämisvelvollisuus niin voisihan sitä vähän katsoa ympärilleen ennen kuin lähtee höntyilemään.. Mustat vollet taas on sitä sarjaa, että perinteet velvoittaa ja perseilyä tulee osata odottaa. :)

Alottelia-14
11.04.2015, 18.24
Liikenteessä on vain yksi ongelma, kaikki muut. :)

Ulkorengas
15.05.2015, 06.09
Lainaus kevyenliikenteenväyläkeskustelusta, sopii otsikon puolesta paremmin tänne:


Tuplakeltainen viiva on kieltämättä hankala paikka etenkin jos autoilija haluaa noudattaa lakia pilkuntarkasti.

Kun kerta otit puheeksi pilkuntarkkuuden, pilkutan minäkin sen verran, että viivojen lukumäärällä ei ole mitään merkitystä. Toinen viiva velvoittaa yhteen suuntaan ajavia ja toinen vastakkaiseen suuntaan ajavia.

Jos autoilija haluaa noudattaa pilkuntarkasti lakia, pyöräilijän saa ohittaa viivan kohdalla jos se onnistuu ilman viivan ylitystä. Mukaan tarkasteluun täytyy kuitenkin ottaa myös ajoneuvojen välinen nopeusero ja ajonopeudet ylipäätään sivuttaisetäisyyden takia. Pilkuntarkasti ajava kuski tai ainakin sellainen, joka edes yrittää noudattaa lakia, muttei siinä täysin onnistu, joutuu herkästi alentamaan nopeutta ohituksen ajaksi. Pyöräilijän kannalta on ihan eri asia, ohittaako auto nopeudella 95 km/h kuin 60 km/h. Usein kuitenkin lain tarkastelu ulottuu enintään tasolle, jossa puhutaan keltaisen viivan ylityksestä tai nopeusrajoituksen rikkomisesta. Mielestäni tässä onkin suurin ongelma. Aamuvarhaisella ajettaessa autoilla riittää tilaa ja kuljettajat surutta ylittävät keltaisen viivan. Päivällä liikennemäärien kasvaessa tuo ei yhtä helposti onnistu, mutta monilla joustavuus rajoittuu tuohon keltaisen viivan ylitykseen hiljaisena aikana. Siihen, että vilkkaamman liikenteen aikana passaisi nopeuttaan jo etukäteen ja ohittaisi vastaantulevien välissä, ei joustavuus tai osaaminen enää riitä. Tai vaihtoehtoisesti alentaisi reippaasti nopeuttaan, jos ohittaa pyöräilijän läheltä. Vaikuttaa siltä, että ajonopeus on monelle autonkuljettajalle saavutettu etu, josta ei pyöräilijöiden takia luovuta.

kuovipolku
27.05.2015, 09.20
Kun pyöräilee "autotiellä vaikka pyörätie menee vieressä", on tietenkin kyse itseaiheutetusta vaikeasta elämästä liikenteessä - vai pitäisikö sanoa toisille aiheutetusta vaikeasta elämästä, kuten eilisellä porukkalenkillä jolla ajettiin ajoradalla vaikka (ja koska):

- Päivöläntiellä (joka on tyypillinen pientaloalueen katu: lukuisia sivukatuja, kaikissa ajoradan ylityksissä kanttarikivet, kelvi vaihtaa kilometrin matkalla puolta, ajoradalla nopeusrajoitus ja useampi hidastetöyssy,katu päättyy kolmioristeykseen. Punaisen autonkotteron kuljettaja painaa torven pohjaan kokee elämän vaikeaksi koska lakia ilmiselvästi rikotaan ja koska hän joutuu ilmeisesti odottamaan hetken ohitusta edessä olevan suojatien keskikorokkeen takia. Ohituksen jälkeen hän sitten ajaa fillariporukan vauihtia ja sitten seisoo ja odottaa risteyksessä.

- Martinkyläntiellä (joka on kohtalaisen leveä ja hyvänäkyvyyksinen tie jonka vasemmalla puolella kulkee kelvi) mustan avolavamaasturin kuljettaja kiihdyttää ohitukseen tien lähes ainoan keltaisella viivalla varustetun mutkan kohdalla, torvi soiden ja alle puolen metrin etäisyydellä takimmaisesta pyöräilijästä,

- Uudelle Porvoontielle (kts yllä) oikealta pyrkivä valkoinen avolavapaku odottaa Majvikintien ristyksessä ja päättää työntyä reilua kolmeaviittä ajavan s...moporukan eteen. Liikennevirta oli kumpaankin suuntaan melko vähäinen, väistämisvelvollisuuden noudattaminen ei olisi aiheuttanut sopivan välin menetystä ja lisäodotusta. On kovin vaikea nähdä että kyse olisi ollut mistään muusta kuin autoilijan ns. koulutuspyrkimyksestä tai uskoa ettei hän olisi ollut erinomaisen tietoinen siitä että aiheutti toiminnallaan pyöräilijöille vaaratilanteen. (Hereillä ollut porukka selvisi hyvin, nopein merkein ja paniikkijarrutusta välttäen, ja antoi dorkalle välitöntä palautetta.)

El-Carpaso
27.05.2015, 10.03
^ Tästä syytä ilmeisesti Suomessakin alkaa pikkuhiljaa tarvita kameraa pyöräajossa. Nuo selkeät koulutustilanteet pitäisi ehdottomasti saada poliisille ja kaverilta kortti pois.

kuovipolku
27.05.2015, 10.15
No, aina on olemassa häviävän pieni mahdollisuus että kyse oli pelkästään virheharkinnasta ja inhimillisestä erehdyksestä arvioidessa omaa liikkeellelähtönopeuttaan ja muun liikenteen lähestymisnopeutta. Eli autoilijan päähän ei vain mahtunut että pyörä voi liikkua päälle kahtakymppiä. Mutta siinäkin tapauksessa tuollaisella ajattelulla ja ajotavalla kohdalle voi joskus tulla tilanne joka on kuvattu tässä uusiseelantilaisessa tietoiskussa:


https://www.youtube.com/watch?v=bvLaTupw-hk

Nana
27.05.2015, 16.02
Ymmärsin tänään pitkästä aikaa hybridillä ajellessani miksen ole sen kanssa mennyt ajoradalle, ellei ole pakko. Jestas, että oli omituisen tuntuinen koko fillari cyclon jälkeen! Ja heti huomasin, että satula (jossa ei pikalukitusta) oli aivan liian alhaalla, enkä voinut kunnolla polkea, polviin sattui jo 200m kohdalla. varsinainen hölmistys tapahtui kun ajoradalla valoista lähdin edellä olevan auton perässä ja kun se cyclolla lyhyillä keskustan liikennevaloväleillä sujuu suht ripeästi ja voi jopa pysyä autojen tahdissa. Nyt sen sijaan tuntui, kuin olisin paikallaan polkenut, vaihdoin vaihdetta isommaksi ja poljin, minkä kerkesin, mutta tuntui, etten edennyt juuri minnekään. Varmaan osansa tästä selittävät reilu 1kg/kiekko painoiset kiekot (ilman kumeja) sekä todennäköisesti painavat nappula renkaat. Ja se satula, jota en voinut säätää kunnon korkeudelle, kun ei ollut työkaluja. Olen tuolla koiran kanssa ajellut pääsääntöisesti ja siksi nopeus n. 11km/h luokkaa, eikä silloin kiihtyvyyteen/rullaavuuteen jne. tule kiinnitettyä huomiota.

Ilborg
28.05.2015, 19.58
Tässä kauklahdessa on yksi vanhempaa volvoa ajavan kuski olevan näitä ongelmatapauksia. Tai toki voi periaatteessa olla mahdollista että on vahinko, mutta aikaisemmin kohdassa jossa näkyvyys on melko hyvä, oli kääntyvinään vasemmalle eteen, mutta jarrutti juuri kun ennen kuin olisi ollut liian myöhäistä Tänään toisen kerran sama auto vetää ohitse moottoria kierrättäen hihaa hipoen. Ensimmäinen olisi juuri ja juuri voinut mennä huolimattomuuden piikkiin, mutta koska toinenkin kohtaaminen vaikutti jotenkin että autoilija saattoi vetää itkupotkuraivarit ratissa, niin en oikein usko enää vahinkoon, vaan kyseessä todellakin lienee mielenvikainen kaveri. Tänään siis leveä tie, ketään ei ole tulossa lähimain vastaan, eikä ohituskieltojakaan ole, niin ei viitsi edes mennä keskiviivan tuntumaan. Pitänee katsoa jos olisi tuo aikaisempi keissi videotallenteena vielä tallessa, ja tallentaa tämänkin päivän tapahtuma muistiin. Ongelmana toki on että kuskia ei näy näissä tallenteissa, mutta aikaisemmasta keissistä voi päätellä että ajelen ilmeisesti tämän kuskin työpaikan vierestä töihin.

Molemmissa keisseissä siis ajoin ajoradalla, mutta tulin hieman eri suunnasta. Kelvi vasemmalla puolella ajorataa, mutta kelvin geometrioiden ja reitin toimivuuden (ei tarvitse mennä ensin ajoradan vasemmalle puolelle kelville kun vajaan minuutin päästä kääntyy oikealle) takia tulee ajettua ainakin vähän aikaa ajoradan oikeaa laitaa.

VeeVee
03.06.2015, 12.18
Tänään tulin poikkeuksellisesti autolla töihin ja yksi vihreätakkinen cyclokuski ajeli Karantien ajoradalla 20-25 km/h kun vieressä kulkee erittäin hyväkuntoinen klv. Tuossa paikassa ei tulisi mieleenkään ajaa ajoradalla.
Hän ajoi koko matkan ajoradalla. Välillä ajorata on niin kapea, että ei voinut ohittaa joten oli ajattava perässä. Nopeusrajoitus ko. tiellä on 50 km/h. Ei ollut kiire minnekään, mutta en ymmärrä ajoradalla pyöräilyä silloin kun vieressä kulkee vähäliikenteinen ja hyväkuntoinen klv.
https://www.google.fi/maps/@60.214509,24.763847,3a,75y,42.98h,92.25t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgphI-8is-TDtJtwygpF2Tw!2e0!6m1!1e1

Teki mieli kommentoida auton ikkunasta, mutta kommentoin sitten, jos näen fillari ajaessa kyseisen tyypin ajoradalla.

Tässä on toinen katu missä pyöräillään paljon ajoradalla ja vieressä on hyväkuntoinen klv.
https://www.google.fi/maps/@60.209524,24.76338,3a,75y,164.44h,84.27t/data=!3m4!1e1!3m2!1stby_OI2A7SFlwaNv9U_rnQ!2e0!6m1 !1e1

Jälkimmäisellä tiellä on sentään enemmän tilaa ohittaa, mutta ajoradalla ajaminen on aika tarpeetonta, koska vieressä menee hyvä klv. Toki jossain vaiheessa pitää mennä ajoradan yli, koska klv ei mene koko aikaa samalla puolella tietä, mutta ei ole iso vaiva.

Petter
13.06.2015, 10.47
http://images.tapatalk-cdn.com/15/06/13/8c4d026085a64f1c0397eab1046d0245.jpg

Jalankulkijat tukkii parveilullaan jo ajoradankin

Hääppönen
13.06.2015, 11.01
^Selkeästi succikset jalassa. Prkle. :cool:

IncBuff
14.06.2015, 18.49
Kiimingin ja Yli-Iin välillä kapealla kantatiellä näiden (https://fi-fi.facebook.com/pages/Kuljetusliike-Eskola-Oy/150559211659192) sankareiden sorakasetti koukkasi vastaantullessaan puolittain meidän kaistalle suoralla tiellä ilman mitään syytä. Eikä ollut edes succikset jalassa.

Santerius
14.06.2015, 18.59
Oli varmaan puhelimessa tapahtumassa jotain mielenkiintoista. Jos joskus tulen liikenteessä kuolemaan, se johtuu todennäköisesti jonkun toisen puhelimesta. Tai ainakin niin lehdissä kirjoitellaan, eihän mikään ole ihmisen syytä. On liukasta, ja sellaista.

El-Carpaso
15.06.2015, 22.33
Tänään jossain Oulun ja Jyväskylän välillä tapahtui varsin kummallinen sattumus. 100km/h tiellä meikäläisen alamäessä katson, että "mikä helvetti tuossa tiellä on?" Se oli joku hippityttö mummofillarin päälllä.
Jännäksi koko tilanteen teki tosiaan
1) 100km/h rajoitusalue eli se oli se meikäläisen nopeus siinä tilanteessa.
2) Hippityttö pyöräili mua vastaan mun kaistalla eli aivan väärällä puolella, missä sen olisi kuulunut olla
3) Tyttö oli aivan keskellä kaistaa, niin että jouduin väistämään täysin vastaantulevien kaistalle
4) Kyseisellä tieosuudella on varmaan metrin levyinen piennar. Mä just ennen koko insidenttiä vielä mietin että kuinka noin leveällä pientareella kelpaisi posottaa menemään pidempääkin matkaa. Mut ei, keskellä kaistaa kohti päin.

Vasta jälkeenpäin tajusin ajatella kuinka kusinen tilanne olisi ollut, jos vastaan olisi tullut auto tai jotain isompaa.

tsykäilijä
15.06.2015, 23.27
Eräs ei pyöräilevä polisi minulle joskus sanoi että hän ei uskaltaisi ajaa ajoradalla vaan menisi jalkakäytävällä polkemaan jos ei ole pyörätietä. Kun pyysin selitystä niin hän sanoi nähneensä niin paljon hulluja ratin takana. Onneksi olen tässä suhteessa tietämättömämpi/luottavaisempi ja siksi poljen jatkossakin siellä missä kuuluukin.

En itsekään kovin mieluusti aja ajotiellä. Eikä nyt liittyen hulluihin ratin takana, vaan ihan siihen, että pyörän ja auton nopeusero tuppaa usein olemaan aika suuri. En tosin ole kovin luottavainen ylipäätään, niin kävellen, pyörällä, kuin autollakaan.

tsykäilijä
15.06.2015, 23.32
Tänään tulin poikkeuksellisesti autolla töihin ja yksi vihreätakkinen cyclokuski ajeli Karantien ajoradalla 20-25 km/h kun vieressä kulkee erittäin hyväkuntoinen klv. Tuossa paikassa ei tulisi mieleenkään ajaa ajoradalla.
Hän ajoi koko matkan ajoradalla. Välillä ajorata on niin kapea, että ei voinut ohittaa joten oli ajattava perässä. Nopeusrajoitus ko. tiellä on 50 km/h. Ei ollut kiire minnekään, mutta en ymmärrä ajoradalla pyöräilyä silloin kun vieressä kulkee vähäliikenteinen ja hyväkuntoinen klv.
https://www.google.fi/maps/@60.214509,24.763847,3a,75y,42.98h,92.25t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgphI-8is-TDtJtwygpF2Tw!2e0!6m1!1e1

Teki mieli kommentoida auton ikkunasta, mutta kommentoin sitten, jos näen fillari ajaessa kyseisen tyypin ajoradalla.

Tässä on toinen katu missä pyöräillään paljon ajoradalla ja vieressä on hyväkuntoinen klv.
https://www.google.fi/maps/@60.209524,24.76338,3a,75y,164.44h,84.27t/data=!3m4!1e1!3m2!1stby_OI2A7SFlwaNv9U_rnQ!2e0!6m1 !1e1

Jälkimmäisellä tiellä on sentään enemmän tilaa ohittaa, mutta ajoradalla ajaminen on aika tarpeetonta, koska vieressä menee hyvä klv. Toki jossain vaiheessa pitää mennä ajoradan yli, koska klv ei mene koko aikaa samalla puolella tietä, mutta ei ole iso vaiva.

Juniorina ajettiin kerran kaverin kanssa autotietä vaikka vieressä kulki pyörätie, mutta se pyörätie oli tosi mäkinen ja autotie räjäytetty sileäksi, niin ajateltiin, että päästään autotiellä helpommalla. Homma sitten päättyi siihen, että eräs autoilija pysähtyi ja "heitti" meidät pyörätielle. Loppumatka menikin sitten sitä pyörätietä.

tvain
16.06.2015, 11.49
Tänään pyöräilin Kuninkaantietä Vantaalla (ei pyörätietä mailla eikä halmeilla) ja vastaan tulee pyöräilijä aivan vasemmassa reunassa. Sinänsä rauhallinen tie eli kovin suurtaa vaaraa ei tuossa aiheudu ellei sitten jostain syystä innostu siirtymään sivulle syystä tai toisesta. Ei ne liikennesäännöt nyt niin vaikeita ole.

ALT
18.06.2015, 10.02
Uskomaton show eilisellä lenkillä. Olin menossa kotia kohti taajamassa, kello noin iltakahdeksan eikä juurikaan liikennettä missään. Ajelin ajokaistan oikeaa reunaa, kyseisellä tieosuudella oli kelvikin, mutta sillä kohtaa ko. paana on niin huonossa kunnossa että olen käyttänyt ajokaistaa tuolla osuudella. Erästä traktorikuskia ajoni oikeassa reunassa ärsytti niin paljon, että päätti kiilata kivitalon kokoisella traktorilla ohi 20 cm päästä tyhjällä tiellä. Ihan pikkasen säikäytti ja lähellä oli etten kiilautunut rotvallin reunaa vasten. Säikähdin aika kovin, varsinkin kun kevyenä kuskina sivutuulikin heittelee pyörää sen puoli metriä. Provosoiduin kevyesti tuosta peliliikkeestä ja keskarihan siitä nousi pystyyn välittömästi.

Mitä seuraa niin kuski tekee eteeni äkkipysäyksen, hetken aikaa olin varma että koittaa pakittaa päälle. Ohitin komootin ja ajoin 50 m edellä oleviin liikennevaloihin - tyyppi tulee traktorilla viereen 20 cm päähän ja kirkuu penkiltä että mee s*****a pyörätielle ajamaan. Siinä käytiin kovaäänistä keskustelua valojen vaihtumiseen saakka, kunnes revitti edestä vihreillä. Sen verran jäi ketuttamaan että ajelin fillarilla perässä kattomaan, mihin tämä kuski kurvaa. Löysinkin sen muutaman sadan metrin ajon jälkeen parkista ja kävin kyselemässä syytä kiilaamiseen. Tarjosi edelleen pyörätietä, hänellä on kuulemma oikeus ajaa omalla kaistallaan miten haluaa. Kun kysyin,että olisko ajanut samalla tavalla jos reunassa olisi ollut vaikka lapsi pyöränsä kanssa, vastasi että ei. Kysyin että onko hänen mielestään miun henki sitten vähemmän arvokas kuin lapsen henki, niin vastasi että tässä tilanteessa kyllä. Olis sitten ajanut reilusti päälle tai vetänyt edes turpaan kun tulin kyselemään tyhmiä. Ihan opetuksena vaan miten käy, kun tunget fillarin kanssa ajotielle.

Asenne kohdillaan, molemmilla meistä: olisin voinut ihan hyvin ajaa reikiä täynnä olevalla pyörätiellä, väistellä lasinsiruja ja koiria flexissä. Eihän kotiin ollut kuin 5 km matka, ei olisi tarvinnut kuskin kääntää rattia sitä paria sentiiä ohittaakseen edes säädyllisen metrin päästä. Ei olisi pitänyt näyttää keskaria, niin tyyppi ei olisi ehkä yrittänyt saada miuta osumaan traktorinsa perään. Olisi pitänyt kiittää, että antoi opetuksen miten käy kun ärsytät muita ajoneuvoja liikenteessä, ihan itse kerjäsin hankaluuksia.

akvavitix
18.06.2015, 10.46
^ Pahin mahdollinen liikenteen tukko ja kehtaa vielä rähjätä pyöräilijälle... Tuossa olisi melkein rikosilmoituksen paikka. Voisi täyttää laittoman uhkauksen määritelmän.

ALT
18.06.2015, 11.04
Tiedätkö mitä poliisi sanoo: siun olisi pitänyt ajaa siellä pyörätiellä kun sellainen on! Sillähän ei ole mitään merkitystä, että tämä tyyppi koitti tahalllisesti aiheuttaa vahinkoa, kun hänellä on suurepi oikeus ajaa ajokaistaa pitkin kuin minullla. Viis siitä että lakikin sanoo, että edellä ajavan ohitus tulee tehdä olosuhteisiin nähden siten, että siitä on mahdollisimman vähän haittaa ohitettavalle. No tässä tapauksessa se raja "haitan" ja reilun ohituksen välillä on se, että joko jäät takarenkaan alle tai et. Ja kun miekii menin sitten vielä näyttämään keskaria...saa itse vielä syytteen laittomasta uhkailusta.

kuovipolku
18.06.2015, 11.10
^ Opetus lienee: pidä huoli että pyörä kulkee ajoradalla kovempaa kuin traktori. Tai jos huomaat että takaasi tulee traktori, himmaa vähän, väistä sopivassa paikassa - ja iske peesiin!


Siihen on kelvillä ajaessa saanut tottua että autoilijat - eipäs tehdä yleisiä päätelmiä yksittäisten tapausten perusteella - tai jotkut autoilijat tunkevat erinäisten kauppaliikkeiden parkkialueilta huolimattomuuden ja röyhkeyden epäpyhän allianssin vallassa. Mutta pyöräilijän on syytä varoa samaa myös (kelvittömälla katuosuudella) ajoradalla ajaessaan.

Vartiokylän Alepa on tunnetusti yksi tällainen paikka ja porukkalenkille siirtyessäni yksi ylemmän keskiluokan perhefarmariautoilija osoitti harvinaisen perusteellisella tavalla havainnoinnin puutteen ja piittaamattomuuden yhteisvaikukset eli peruutti ajoradalle suoraan eteen niin ettei vasemmallekaan jäänyt väistötilaa ja ryhtyi suorittamaan kääntymisoperaatiota (jonka avulla hänen kotimatkansa arvatenkin lyheni noin korttelinmitan). Onneksi pyöränhallintani on harrastuksen alkuajoista hieman kehittynyt, joten onnettomuudelta ja vakuutusyhtiöiden ym yhteystietojen vaihdolta vältyttiin.

PS Lisättäköön ettei kyseessä tällä kertaa ollu stereotyyppinen "multitasking hockey/figureskating/ponyriding/musicschool mom" vaan stereotyyppinen jäykkäniskainen vanhempi keski-ikäinen mies.

petjala
18.06.2015, 11.10
Meinasin kans mainita, jotta traktoriukko oli varmaan päivän kuunnellu LA-puhelimesta rekkakuskien hevon *piip*unpainumismölinöitä. Jostain se paha mieli sille on tullu.

Ei voi ymmärtää tuota piittaamattomuutta toisen ihmisen terveyttä kohtaan :(

ALT
18.06.2015, 11.16
^^ no näinhän se on! Täytyy tästä repiä lisää treenimotivaatiota jotta eivät tieliikenne traktorit enää kettuile! 50- keskareilla kun pystyy ajamaan lenkin kuin lenkin, niin voipi osallistua sitten jo TDF miesten sarjaan!

Ulkorengas
18.06.2015, 13.53
Erinomainen esimerkki siitä, kun kaksi omilla säännöillä ajelevaa kohtaa. On tietysti houkutteleva ajatus, että muut olisivat niin fiksuja, että noudattaisivat sääntöjä, jolloin itselle jäisi enemmän pelivaraa. Käytännössä kuitenkin ainoastaan omaan toimintaan voi vaikuttaa (muiden provosointi poislukien), joten koska ainakin minulla 50 km/h keskinopeudet on epärealistinen tavoite ja senkin mitätöi traktoria nopeammat autot, jäljelle jää vain yksi vaihtoehto: Pitää huoli omista asioista. Tuota periaatetta noudattaen uskon välttäväni ison osan hankaluuksista.

ALT
18.06.2015, 22.23
No tuo miun edellinen viesti oli täyttä ironiaa...eniten tässä kokemassani tapauksessa häiritsee se, että joku on oikeasti valmis tahallisesti uhkaamaan liikenteessä heikomman osapuolen henkeä ihan vain huvikseen. Itselleni ei tulisi mieleenkään ajaa vaikkapa kelvillä jalankulkijan päälle, joka kävelee pyörille osoitetulla kaistalla. Tai ajaa autolla vaikkapa parkkiruudussa makaavan sammuneen puliukon päälle.

Kunpa se olisikin niin, että ottamalla aina toiset huomioon sekä pitämällä huolta vain ja ainoastaan omista asioistaan (kuten AINA itse teen) niin itsellekin siitä siunaantuisi pelkkää hyvää. Utopiaa.

Santerius
22.06.2015, 22.09
^ Pahin mahdollinen liikenteen tukko ja kehtaa vielä rähjätä pyöräilijälle... Tuossa olisi melkein rikosilmoituksen paikka. Voisi täyttää laittoman uhkauksen määritelmän.

Itse olisin suositellut vain semirankkaa vittuilua; jotain sellaista, josta tulee kuskille paha mieli. Pitäisi löytyä helposti, kun kerran pyöräilykin jo saa loukkaantumaan - ja toisaalta kun joutuu traktorilla ajamaan. Ei kait sellaista kukaan mielellään tee kun voisi vaikka pyöräillä.

Poliisia ei kannata näillä asioilla vaivata. Kerran eräs sankari kolautti pihasta polkimeeni siten, että juuri pysyin pystyssä. Tämän jälkeen suoritti liikennepaon, kun ilmeisesti näytin pelottavalta aurinkolaseissani. Poliisisetä päästi varoituksella, kun en alkanut erikseen vaatimaan rangaistusta (pyörän pienet vahingot maksoi). Jälkikäteen mietitytti, olisiko se rangaistuksen vaatiminen tuottanut muuta kuin puhelimessa puhumisen vaivan.

Ulkorengas
23.06.2015, 05.42
Kieltämättä yhtälö on ihmeellinen, kun lain vastaisesta (todellinen tai kuviteltu tilanne) ajotavasta huomauttava itse syyllistyy jopa vakavampaan tekoon kuin se, jota kotipoliisi kouluttaa. Tällaisen kaverin ajatuksia olisi kiinnostava päästä joskus tutkimaan, jotta niitä voisi paremmin ymmärtää.

Liikenteessä tuskin mitään voi määritellä tyyliin aina tai ei koskaan. Kyse on todennäköisyyksistä. Tässä tapauksessa ALT ajoit sääntöjen vastaisesti (todennäköisesti, kun ei ole oikeuden tulkintaa varmistamassa asiaa), joten et pitänyt huolta omista asiostasi. Jos olisit noudattanut sääntöjä ajamalla pyörätietä, olisi tämä tilanne jäänyt tapahtumatta.

Oletko samaa mieltä siitä, että liikennesääntöjen taustalla on pyrkimys mahdollisimman turvalliseen, ennakoitavaan ja sujuvaan liikenteeseen? Jos olet, oletko samaa mieltä myös siitä, että mitä enemmän rikkoo liikennesääntöjä, todennäköisyys konflikteihin kasvaa?

Tilanteessa, jossa sääntöjä ei noudateta, toinen osapuoli voi paikata tilanteen joustamalla toisen sooloilun takia. Jos kumpikaan osapuolista ei noudata sääntöjä, silloin todennäköisyys konfliktin syntymiselle on jo kohtalaisen iso. Olennainen kysymys kuuluu, kumman pitää joustaa. Suomalaisille vaikuttaakin olevan tyypillinen piirre muodostaa kuva vastapuolesta isompana roistona. Tuo on hyvä tapa, jos päällimmäisenä motiivina on muodostaa henkilökohtainen mielipide vastapuolesta isomman virheen tekijänä. Se ei kuitenkaan ole toimiva tapa, jos tavoitteena on välttää konflikteja.

Sille ei välttämättä voi mitään, että liikenteessä vastapuoli toimii väärin. Ainoa asia mitä itse voi tehdä, on toimia itse oikein. Kotipoliisit ei tätä hyväksy ja siksi seuraukset on tiedossamme. Ne, joilla kapasiteetti riittää tämän kokonaisuuden ymmärtämiseen, voivat asialle jotain tehdä. Itse olen opetellut tavan, jossa ensin tarkistan omat virheeni ja mietin, mitä olisin voinut tehdä toisin. Tämä on osoittautunut toimivaksi menetelmäksi, joten suosittelen sitä muillekin. Nykyään tuntuu pääsääntöisesti väärältä moittia muita lain vastaisesta ajotavasta, jos samaan aikaan itse rikon lakia. Käänteinen idea tiivistyy vanhassa sanonnassa: Tehkää kuten sanon, älkää kuten itse teen.

kuovipolku
23.06.2015, 08.19
Taas yksi tällainen sivutieltäkolmion takaa (tällä kertaa Kuninkaanmäentieltä Vanhalle Porvoontielle peräkärryä vetäen kääntyvä) eteen tunkeva autoilija, joka joko (a) ei vain kykene tajuamaan että sen pyöräilijän nopeus voi olla suurempi kuin mitä hän oman ahtaan käsitemaailmansa ja kenties oman kokemuksensa pohjalta olettaa, (b) ei vain viitsi jättää "sopivaa väliä" käyttämättä tai (c) ei vain pidä pyöräilijää liikenteessä samanarvoisena.

Niin, ja (d) joka ei vain saa sitä autoaan kääntymään ilman että auto ja peräkärry kulkevat viidentoista sentin päässä asfaltin reunasta. No, olihan siinä pyöräilijälle reilusti tilaa pientareella sen jälkeen kun oli tajunnut että se dorkahan tulee päälle ja ymmärtänyt oman etunsa vuoksi väistää...

haedon
23.06.2015, 16.45
Kun nyt omat törttöilyt on mainittu toisaalla niin mainittakoon:

...että tuossa valkoista sitikkaa kuljettava äitihenkilö tahtoi ajaa Vieremän tieltä tullessaan minun päälle, kun ajoin ajorataa kuvan suuntaan. Sen verran säikähti että ei mennyt enää ohitse :D
https://www.google.fi/maps/place/Vappulantie,+Lohja/@60.202524,23.991873,3a,75y,127.1h,60.69t/data=!3m7!1e1!3m5!1sVGMT6nGwH9LC972RYDqwpQ!2e0!6s% 2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DVGMT6nGwH9LC9 72RYDqwpQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_ sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D100%26h%3D80%26ya w%3D59.312996%26pitch%3D0!7i13312!8i6656!4m2!3m1!1 s0x468dbee741ff941b:0x78734e627af54cb9

Ja tuossa punaisen Transporterin kuski tahtoi ohittaa minut hipoen vastaantulevista autoista, keltaisesta viivasta ja kapeasta tiestä huolimatta:
https://www.google.fi/maps/@60.186138,23.93777,3a,75y,127.31h,78.97t/data=!3m6!1e1!3m4!1sozR9V-668TnPKBD8KH4DCw!2e0!7i13312!8i6656

Nana
23.06.2015, 21.47
Tänään ylittäessäni Minna Canthin kadun ajorataa pitkin Nordensjöldinkatua jouduin äkisti väistämään sitä alaspäin vastaantulevien (Kampin suuntaan pyörätie tien oik. laidassa ja nyt osin rempassa) puolella pyörätietä (ajoradan tasolla) laskevaa herraa mummopyörän päällä. Tällaisiin ei osaa varautua kun ei oleta, että väärästä ajosuunnastakin tulisi porukkaa. Pitäisi varmaan olettaa.

Halloo halloo
24.06.2015, 00.41
Pitäisi varmaan olettaa.

Pitää olettaa mitä tahansa tapahtuvan missä tahansa. Täytyy yrittää tietää jokaisen ympärillä liikkuvan selkeät aikeet ja mahdottomat aikomukset.

Nana
24.06.2015, 11.01
Pitää olettaa mitä tahansa tapahtuvan missä tahansa. Täytyy yrittää tietää jokaisen ympärillä liikkuvan selkeät aikeet ja mahdottomat aikomukset.

Niin varmaan pitäisi, mutta kuinkahan moni autoilija, pyöräilijä tai jalankulkija tarkastaa aina myös kielletyn ajosuunnan katua ylittäessään?

IncBuff
24.06.2015, 11.35
Niin varmaan pitäisi, mutta kuinkahan moni autoilija, pyöräilijä tai jalankulkija tarkastaa aina myös kielletyn ajosuunnan katua ylittäessään?
Kielletty ajosuunta koskee toki vain ajoneuvoja, joten jalankulkijan ei tarvitse.

Smo
24.06.2015, 11.56
Niin varmaan pitäisi, mutta kuinkahan moni autoilija, pyöräilijä tai jalankulkija tarkastaa aina myös kielletyn ajosuunnan katua ylittäessään?


Kielletty ajosuunta koskee toki vain ajoneuvoja, joten jalankulkijan ei tarvitse.


Kerran meinasin ytimessä törmätä kiellettyyn ajosuuntaan parkkipaikalle kääntyvään taksiin Autotalon nurkalla :rolleyes:

pätkä
29.06.2015, 17.21
Hyvät Laukaalaiset autoilijat. Koska olette jo autollanne kiertoliittymän sisällä ja itse olen seuraavassa liittymässä pysähtyneenä väistämään, niin teidän ei liikennesääntöjenkään puolesta tarvitse pysäyttää autoanne kiertoliittymään sisään. Olen pahoillani, että kohtasitte pyöräilijän, joka noudatti liikennesääntöjä ja viittelöi Teitä lähtemään liikkeelle, koska olette etuajo-oikeutettuja. Ilmeisesti aiheutin Teille kuitenkin mielipahaa, koska liikennesääntöjen noudattamisen päätitte palkita näyttämällä keskisormea.

http://i1283.photobucket.com/albums/a545/patka80/public/41414_zpsgox8gtvf.jpg (http://s1283.photobucket.com/user/patka80/media/public/41414_zpsgox8gtvf.jpg.html)[

OneTen
29.06.2015, 17.30
Hyvät Laukaalaiset autoilijat. Koska olette jo autollanne kiertoliittymän sisällä ja itse olen pysähtyneenä väistämään, niin teidän ei liikennesääntöjenkään puolesta tarvitse pysäyttää autoanne kiertoliittymään sisään. Olen pahoillani, että kohtasitte pyöräilijän, joka noudatti liikennesääntöjä ja viittelöi Teitä lähtemään liikkeelle, koska olette etuajo-oikeutettuja. Ilmeisesti aiheutin Teille kuitenkin mielipahaa, koska liikennesääntöjen noudattamisen päätitte palkita näyttämällä keskisormea.

http://i1283.photobucket.com/albums/a545/patka80/public/41414_zpsgox8gtvf.jpg (http://s1283.photobucket.com/user/patka80/media/public/41414_zpsgox8gtvf.jpg.html)[
En nyt hahmota. Ketä sinä olit liikennesääntöjen mukaisesti väistämässä?

Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla

pätkä
29.06.2015, 17.33
En nyt hahmota. Ketä sinä olit liikennesääntöjen mukaisesti väistämässä?

Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla

Tuota kuvan autoa, joka oli jo siellä kiertoliittymässä ajamassa rinkiä ympäri. Autokuski halusi siis väistellä kiertoliittymän sisään tulevaa liikennettä ja laittoi auton parkkiin keskelle rinkulata. Kuvassa se on jo liikkeellä, kun aikani huidoin, että lähtekääs nyt siitä.

Matijas
29.06.2015, 17.35
En nyt hahmota. Ketä sinä olit liikennesääntöjen mukaisesti väistämässä?

Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla

Eiköhän pätkä tarkoita, että oli pysähtynyt kolmion taakse ja auto pysähtyi ollessaan kiertoliittymässä, kun kerta pyöräilijä tulee oikealta :p. Kiertoliittymän sisällä olevalla on todellakin etuajo-oikeus ja ainoastaan poistuttaessa pitäisi väistää, jos siellä pyörätien jatke olisi. Pysähtyminen ympyrässä on melko vaarallista.

pätkä
29.06.2015, 17.40
Eiköhän pätkä tarkoita, että oli pysähtynyt kolmion taakse ja auto pysähtyi ollessaan kiertoliittymässä, kun kerta pyöräilijä tulee oikealta :p. Kiertoliittymän sisällä olevalla on todellakin etuajo-oikeus ja ainoastaan poistuttaessa pitäisi väistää, jos siellä pyörätien jatke olisi. Pysähtyminen ympyrässä on melko vaarallista.

Jep, just näin, olin siis ajoradalla. Tuossa ei ole mitään klv:tä.

OneTen
29.06.2015, 17.58
Jep, just näin, olin siis ajoradalla. Tuossa ei ole mitään klv:tä.
Juu, ensin oletin että olit pysähtynyt kelville väistämään autoa. Katsoin kuvaa tarkemmin ja hiffasin.
Jotenkin tuommoisesta (autoilijoiden) käytöksestä tulee mieleen kummeli-sketsit.

Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla

Santerius
29.06.2015, 18.10
Aikamoisia sankareita. Pitäisi laittaa tuo kuva Hesarin etusivulle otsikolla "Ei näin".

tapna
03.08.2015, 07.59
Tänä vuonna olen törmännyt itselleni uuteen ilmiöön, eli maantien vasenta laitaa ajaviin pyöräilijöihin pari-kolme kertaa. Ilmeisesti pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden rinnastaminen alkaa mennä joillakin selkäytimeen myös kevarien ulkopuolella.

asb
03.08.2015, 08.48
Tuota kuvan autoa, joka oli jo siellä kiertoliittymässä ajamassa rinkiä ympäri. Autokuski halusi siis väistellä kiertoliittymän sisään tulevaa liikennettä ja laittoi auton parkkiin keskelle rinkulata. Kuvassa se on jo liikkeellä, kun aikani huidoin, että lähtekääs nyt siitä.

Ei kannata huitoa. Odottaa vaan. :D

kuovipolku
03.08.2015, 08.52
Minkälaisista pyöräilijöistä on mahtanut olla kyse? Tunnetusti meissä on sellaisia jotka eivät koe olevansa liikkeellä ajoneuvolla ja sellaisia joille tämä on kristallisoitunut kirkkaana. Lapset, liikenteessä arat keski-ikäise tai vanhemmat naiset ja elämäntapaptyöräilijäpapat kuuluvat yleensä ensinmainittuun ryhmään.

Heille ajoradan ylittäminen vilkasliikenteisellä tiellä voi olla kauhistus ja jos he suinkin voivat välttää mielestään tarpeettomia tai ylimääräisiä ylityksiä ajamalla väärää puolta, he tekevät niin - ja kokevat lisänneensä turvallisuuttaan - aivan kuten me succispellet teemme valitessamme kelvin sijaan ajoradan.

FWIW ainuttakaan lohen lailla vastavirtaan polkevaa maantiepyöräilijää en ole nähnyt.

PS Tunnustanpa tässä että itse olen niin tehnyt pelkästä mukavuudenhalusta parinkymmenen metrin matkan Lahdentien ja Keravantien risteyksen sietämättömän hidaskiertoisiin liikennevaloihin tullessani. Lieventävänä asianhaarana oli että vastaantulevaa liikennettä ei ollut.

tapna
03.08.2015, 09.09
Minkälaisista pyöräilijöistä on mahtanut olla kyse? Tunnetusti meissä on sellaisia jotka eivät koe olevansa liikkeellä ajoneuvolla ja sellaisia joille tämä on kristallisoitunut kirkkaana. Lapset, liikenteessä arat keski-ikäise tai vanhemmat naiset ja elämäntapaptyöräilijäpapat kuuluvat yleensä ensinmainittuun ryhmään.

Heille ajoradan ylittäminen vilkasliikenteisellä tiellä voi olla kauhistus ja jos he suinkin voivat välttää mielestään tarpeettomia tai ylimääräisiä ylityksiä ajamalla väärää puolta, he tekevät niin - ja kokevat lisänneensä turvallisuuttaan - aivan kuten me succispellet teemme valitessamme kelvin sijaan ajoradan.

FWIW ainuttakaan lohen lailla vastavirtaan polkevaa maantiepyöräilijää en ole nähnyt.

Keski-ikäisiltä satunnaispyöräilijöiltä ovat vaikuttaneet.

Fuuga
03.08.2015, 10.03
Eiköhän pätkä tarkoita, että oli pysähtynyt kolmion taakse ja auto pysähtyi ollessaan kiertoliittymässä, kun kerta pyöräilijä tulee oikealta :p. Kiertoliittymän sisällä olevalla on todellakin etuajo-oikeus ja ainoastaan poistuttaessa pitäisi väistää, jos siellä pyörätien jatke olisi. Pysähtyminen ympyrässä on melko vaarallista.

Täsmennän sen verran yleisesti, että kiertoliittymässä jossa sisääntulossa ei ole kolmiota, kiertämässä oleva on väistämisvelvollinen - koskapa sisääntulija tulee oikealta. Tämä on perussääntö.
Nykyään tällaisia kiertoliittymiä ei taida olla pahemmin enää - Helsingin Koskelastakin se on poistettu ja laitettu kaikkiin sisääntuloihin kolmiot. Kiertoliittymä, jossa on kolmiot sisääntuloissa on siis lainsäädön kannalta poikkeus, mutta nykyään pääkäytäntö(?).

Kiertoliittymästä poistuva väistää siitä huolimatta oli siellä pyörätienjatke tai ei, koska tulkitaan kääntyväksi ajoneuvoksi.

Ichariot
03.08.2015, 11.58
Itse en ole varsinaisesti kokenut elämää vaikeaksi tuolla liikenteen seassa (mitä nyt joskus harvoin joutuu kiristeleen hampaita kun jotku pellet valtaa esim koko ajoväylän kevlillä ajaen rinnakkain jollain 10kmh keskinopeudella). Eräänä päivänä tuli hauska kohtaus tuossa kylän raitilla. Ajoin pyörätietä oikeassa reunassa, vastaan tuli risteys jossa vasemmalla puolella oli talon kulma joka johti parkkipaikalle, joten tietenkin himmasin vauhtia ettei sieltä joku urpo posota autolla sokkona kylkeen. No kuinka kävikään. Sieltä posotti pyöräilijä kalliissa ajovarusteissa ja helkkarin kalliin näkösen pyörän kanssa poikittain täysin sisäkaarteessa sokeaan kulmaan ja meinas vetää suoraan päiten (eli jos en olis ollut "tiellä" hän olis kääntynyt mutkasta suoraan vastaantulijoiden puolelle kevliä). Hädissään se tempas liinat tiskiin ja kolautti ittensä siihen ohjaustankoon ynnä meinas töpeksiä ittensä ihan kumoon tangon yli. Itellä ei ilmekään värähtänyt koska hermot on rautaa ja refleksit pelittää. Oikasin vaan pikkasen viel lisää oikeeta laitaa kohti ja hiukan tiivistin puristusotetta takajarrukahvasta ettei tule tälliä, ja jatkoin samalla jutustelua ystävättäreni kanssa joka ajoi mun takana.

Taas kerran tuli todettua ettei ne kalliit varusteet ja uskottava lookki tee kenestäkään hyvää pyöräilijää (tai autoilijaa, tai jalankulkijaa) liikenteessä. Pitäs olla pikkasen sitä pelisilmää, ja myös ymmärtää se että vaikka säännöt on tehty noudatettaviksi niin valitettavasti tuolla on helvatin monia jotka niitä ei noudata (ja joilta myös se pelisilmä puuttuu), eli liikenteessä ei pärjää vaan sokeana sääntökirjoja lukemalla. Terve järki, tilannetaju ja ripaus nöyryyttä (ei oo pakko aina olla se joka menee ekana vaikka kirjassa niin sanotaankin) on ainakin itseä kannatellut monia tuhansia kilometrejä.

tapna
03.08.2015, 12.10
Itse en ole varsinaisesti kokenut elämää vaikeaksi tuolla liikenteen seassa (mitä nyt joskus harvoin joutuu kiristeleen hampaita kun jotku pellet valtaa esim koko ajoväylän kevlillä ajaen rinnakkain jollain 10kmh keskinopeudella). Eräänä päivänä tuli hauska kohtaus tuossa kylän raitilla. Ajoin pyörätietä oikeassa reunassa, vastaan tuli risteys jossa vasemmalla puolella oli talon kulma joka johti parkkipaikalle, joten tietenkin himmasin vauhtia ettei sieltä joku urpo posota autolla sokkona kylkeen. No kuinka kävikään. Sieltä posotti pyöräilijä kalliissa ajovarusteissa ja helkkarin kalliin näkösen pyörän kanssa poikittain täysin sisäkaarteessa sokeaan kulmaan ja meinas vetää suoraan päiten (eli jos en olis ollut "tiellä" hän olis kääntynyt mutkasta suoraan vastaantulijoiden puolelle kevliä). Hädissään se tempas liinat tiskiin ja kolautti ittensä siihen ohjaustankoon ynnä meinas töpeksiä ittensä ihan kumoon tangon yli. Itellä ei ilmekään värähtänyt koska hermot on rautaa ja refleksit pelittää. Oikasin vaan pikkasen viel lisää oikeeta laitaa kohti ja hiukan tiivistin puristusotetta takajarrukahvasta ettei tule tälliä, ja jatkoin samalla jutustelua ystävättäreni kanssa joka ajoi mun takana.

Taas kerran tuli todettua ettei ne kalliit varusteet ja uskottava lookki tee kenestäkään hyvää pyöräilijää (tai autoilijaa, tai jalankulkijaa) liikenteessä. Pitäs olla pikkasen sitä pelisilmää, ja myös ymmärtää se että vaikka säännöt on tehty noudatettaviksi niin valitettavasti tuolla on helvatin monia jotka niitä ei noudata (ja joilta myös se pelisilmä puuttuu), eli liikenteessä ei pärjää vaan sokeana sääntökirjoja lukemalla. Terve järki, tilannetaju ja ripaus nöyryyttä (ei oo pakko aina olla se joka menee ekana vaikka kirjassa niin sanotaankin) on ainakin itseä kannatellut monia tuhansia kilometrejä.

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?47134-Avautumista-vaikeasta-el%E4m%E4st%E4-kevyen-liikenteen-v%E4ylill%E4-vol-2-0

ptaipale
03.08.2015, 17.10
Kiertoliittymä, jossa on kolmiot sisääntuloissa on siis lainsäädön kannalta poikkeus, mutta nykyään pääkäytäntö(?).


No sikäli ei poikkeus, että liikenneympyrää ei saa rakentaa muuten kuin niin että tulijoilla on kolmiot. LMP eli 1982/203:


Merkki 416. Pakollinen kiertosuunta
Merkki sijoitetaan ennen risteystä. Liikenneympyrässä merkkiä voidaan käyttää ainoastaan merkkien 231 ja 232 yhteydessä.

Fuuga
03.08.2015, 18.56
Näin saattaa olla, muistelin vain Koskelassa kuuden kadun kiertoliittymää, jossa kahdesta suunnasta tullessa ei kolmioita nimenomaisesti ollut ja siinä sai alotteleva kuljettaja olla tarkkana kiertäessään.
En sitten tiedä mikä tulkitaan kiertoliittymäksi, sillä esim. Kaisaniemen ympyrässä ei pakollista kiertosuuntaa ole merkitty, mutta koko homma on hoidettu pakollisella ajosuunnalla. Kaisaniemenkatua tulevilla ei kolmiota ole, joten kiertämässä olevat joutuvat heitä väistämään. Vastaavia löytyy muutama muukin.

haedon
03.08.2015, 20.15
...En sitten tiedä mikä tulkitaan kiertoliittymäksi...
Vain se jossa on liikennemerkki 416 ja 231/232 eli hyvin yksinkertaista. Jos joku risteys näyttää liikenneympyrältä/kiertoliittymältä ja siinä ei ole kyseisiä merkkejä niin silloin se ei ole sellainen.

Tossa joku kamikazehybridisunnuntaipyöräilijä yritti tulla täysii alle, mutta ehdin jarruttamaan ja tööttäämään. Tämä tosin jatkoi samaa vauhtia ja näytti samalla kädellä pyöräytienjatketta mulle. Mietin ekana lähteä opastamaan sääntöjä ennen kuin päätyy joskus tilastoksi tuolla menolla, mutta jätin kuitenkin väliin.
https://www.google.fi/maps/@60.228054,24.015223,3a,75y,275.98h,90.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1slegvjCT6WcoJKByAKCzlEA!2e0!7i1 3312!8i6656

Thumb
03.08.2015, 20.42
Illan reilukerhopalkinto herrasmiehelle mustassa mersussaan Kunnarlantiellä. Tulee kolmion takaa eteen, kun onnistun kuitenkin väistämään ilmoittaa ikkunasta, ettei tämä ole mikään v*n pyöräilytie. Tehostaakseen näkemystään tekee vielä kolme kiilausliikettä rinnalla ennen kuin kaasuttaa tiehensä.

Fuuga
03.08.2015, 21.03
Vain se jossa on liikennemerkki 416 ja 231/232 eli hyvin yksinkertaista. Jos joku risteys näyttää liikenneympyrältä/kiertoliittymältä ja siinä ei ole kyseisiä merkkejä niin silloin se ei ole

No, olkoon mun puolesta noin. Ei maksa mulle mitään. Sinänsä tavan tallaajalle noi vain näkyvät ympyröinä, ja jos oppii siihen että 'ympyrään' tulija väistää aina, voi joutua yllättymään silloin tällöin.

Leewi
03.08.2015, 21.18
Täsmennän sen verran yleisesti, että kiertoliittymässä jossa sisääntulossa ei ole kolmiota, kiertämässä oleva on väistämisvelvollinen - koskapa sisääntulija tulee oikealta. Tämä on perussääntö.

Nyt on jo kova knoppitieto, tuota ei takuulla tunne about kukaan.

Munarello
04.08.2015, 17.46
Äsken tuli vanhempi rouva fillarillaan vastaan maantietä väärällä puolella. Kun tokaisin, että pyörällä ajetaan oikeassa reunassa hän vastasi että kun ei ollut varma kummalla puolella pitää ajaa.. Osa väestöstä ei siis ihan oikeasti tiedä tuollaisia perusasioita?

haedon
04.08.2015, 18.24
...Osa väestöstä ei siis ihan oikeasti tiedä tuollaisia perusasioita?
Ikävä kyllä huolestuttavan suuri osa kansasta ei tiedä ihan liikenteen perusjuttuja, kuten on monen eri kyselytutkimuksen tuloksista voinut päätellä. Yllättävän hyvin tuolla näyttää porukka kuitenkin tuurillakin pärjäävän.

Nana
25.08.2015, 12.41
Pyöräilijöistä monet eivät tiedä tai välitä ajosuunnista ja yksisuuntaisella pyöräkaistalla välillä tulee vastaan pyöriä, mutta harvemmin näin käy aitoilijoiden kanssa.
Eilen kuitenkin kävi. Ajoin pientä yksisuuntaista katua (Valhallankatu?) Linnankoskenkatua kohti, kun vastaan tulikin auto. Tie on kapea ja parkkeerattuja autoja vieri vieressä, joten ohi ei mahdu, oli pakko hypätä autojen välistä alta pois.

Smo
25.08.2015, 12.48
Kerran Runeberginkadulla taksi käänty kiellettyyn ajosuuntaan siihen bussiparkkiin, suoraan eteen :rolleyes:

Halloo halloo
25.08.2015, 13.57
Pyöräilijöistä monet eivät tiedä tai välitä ajosuunnista ja yksisuuntaisella pyöräkaistalla välillä tulee vastaan pyöriä, mutta harvemmin näin käy aitoilijoiden kanssa.
Eilen kuitenkin kävi. Ajoin pientä yksisuuntaista katua (Valhallankatu?) Linnankoskenkatua kohti, kun vastaan tulikin auto. Tie on kapea ja parkkeerattuja autoja vieri vieressä, joten ohi ei mahdu, oli pakko hypätä autojen välistä alta pois.

Ensi kerralla fillari poikittain eteen ja pakotat auton peruuttamaan.

Nana
25.08.2015, 18.30
^^ ja ^

Joo, onhan noita. Takseissa on aika törkeitäkin välillä, itse törmäsin tyyppiin, joka ajoi punaisia päin suojatien yli jalankulkijoista välittämättä.

Niin, voishan sitä silleenkin tehdä ja vois se toimiakin, ellei satu olemaan joku hullu, joka sitten runnoisi sen fillarin alleen ennen kuin peruuttaisi pois ja häipyisi paikalta.

Velogi
25.08.2015, 21.23
Äsken tuli vanhempi rouva fillarillaan vastaan maantietä väärällä puolella. Kun tokaisin, että pyörällä ajetaan oikeassa reunassa hän vastasi että kun ei ollut varma kummalla puolella pitää ajaa.. Osa väestöstä ei siis ihan oikeasti tiedä tuollaisia perusasioita?

Yksi ukko tuli kerran pyörälenkin tauolla juttusille ja kertoi ajavansa aina ison tien reunaa pyörällä väärää puolta jotta voi hypätä tien sivuun jos päiten uhkaa tulla ... totta toinen puoli. Lisää turvallisuusaiheista höpinää tuoreella videolla: https://youtu.be/aypuqpwZL60

Jake_Kona
25.08.2015, 21.34
On paras pyöräilyvideo ikinäs. Kiitos ja toivottavasti aikaasi riittää vastaisuudessakin ahkeroimaan näitä tietoa ja asenteita/ turvallisuutta nostattavia videoita. Hyvä kun joku osaa videoida, ajaa pyörällä ja puhua yhtaikaa.

IncBuff
25.08.2015, 21.51
Äsken iltahämärässä naispyöräilijä oikein kiihdyttämällä kiihdytti että ehti väistämisvelvollisena suojatielle autoni eteen. Valoja ei pyörässä tietenkään ollut.

0do
26.08.2015, 08.02
Pysähdyin ennen pyörätien jatketta, kun väistämisvelvollisena näin, että risteävää tietä pitkin tulee moottoripyöräpoliisi. No eikö tämä poliisi sitten pysähdy ennen sitä jatketta ja viittilöi minut yli. Enpä jaksanut jäädä neuvomaan virkamiestä. Huoh.

latuman
26.08.2015, 09.38
Ei juma :D

Nana
26.08.2015, 11.07
^^
Jos olit pyörällä niin parempi toisaalta noinpäin, että varotaan pyöriä liikaakin, kuin että varotaan liian vähän.

Itse meinasin viimeyönä jäädä koiran kanssa auton alle Kirjailijanpuiston hiekkakentällä, jonka läpi porhalsi keskellä yötä pimeästä yllättäen auto ja auton perässä juoksi vielä mies. Liekö ollut autovarkaus kyseessä, mutta oli kyllä turhankin lähellä auton alle jääminen paikassa, jossa ei pitäisi mitään autoja kulkea.

0do
26.08.2015, 14.42
Toki joustavuutta on hyvä olla liikenteessä, mutta kun olin selvästi jo pysähtynyt, niin epäilen että oliko konstaapelilla liikennesäännöt hukassa vai mitä. Ja kuten täälläkin on usein mainittu, kun pyöräilijä tottuu siihen, että autoilija antaa tietä, niin ei tarvitse kuin kerran olla joku, joka ei annakaan tietä. Tiedetään, mitä siitä seuraa.

Хуй
26.08.2015, 16.51
Toki joustavuutta on hyvä olla liikenteessä, mutta kun olin selvästi jo pysähtynyt, niin epäilen että oliko konstaapelilla liikennesäännöt hukassa vai mitä.

Pyöräilijään ei voi luottaa koskaan, ei autoilijana, pyöräilijänä tai kävelijänä. Viisasta vain pysähtyä, jos on edes teoreettinen mahdollisuus siihen, että pyöräilijä voi päästä liikahtamaan. Sillä tavoin minäkin pyöräilijöihin suhtaudun.

Pyöräily on villi länsi, jossa kohtaamisnopeudet ovat suuria, mutta kuri heikko.

Nana
26.08.2015, 17.51
^^
Veikkaisin, että ennemmin hän on poliisina halunnut korostaa kevyemmän liikenteen varomista/huomioimista tai vaan ystävällisenä eleenä halunnut päästää pyöräilijän menemään ensin, mikä ihan hyvä.
Ei kukaan niin pöhkö ole, että luulee kaikkien autojen pysähtyvän jos joku pysähtyy. Onhan noita kamikazekuskeja pyöräilijöissä, mutta useimmiten hekin riskeeraavat vain törmäämisen toisen pyörän kanssa, harvemmat auton kanssa, muutenhan he olisivat jo kuolleita kaikki.

mutanaama
26.08.2015, 18.07
Samaa mieltä, ei pidä joka asiaa vääntää negatiiviseksi.

0do
26.08.2015, 19.24
Voihan se toki olla, että hän halusi olla vain huomaavainen ja nyökkäsinkin hänelle kiitokseksi. Onnettomuuksia ja suru-uutisia -ketjua lukiessa tulee mieleen, että miten tätä villiä länttä saisi sitten vähän kesymmäksi? Valistuskampanjaa pystyyn ja/tai liikennesäännöt selkeämmiksi? Toki tätä työtä pyöräilyseurat tekevätkin, mutta entä se suurin osa arkipyöräilijöistä, joita seurojen valistustyö ei välttämättä tavoita?

Almarro
26.08.2015, 19.42
Telkkariin olisi hyvä palauttaa 60-ja 70-luvulla pyörinyt Tietoisku. Se oli tuon ajan valistusta ja toimisi mielestäni ihan hyvin tänäkin päivänä. Tässä näyte yhdestä tietoiskusta: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/10/05/tietoisku-legendaarinen-jaavaroitus
Tuo kyseinen jäävaroitus tietoisku taisi pyöriä vielä pitkälle 70-luvun puolivälin jälkeen koska itsekin muistan tuon niin hyvin.

ptaipale
26.08.2015, 19.49
Olen miettinyt samaa noista tietoiskuista; samoin Enskan ja Hanskin liikennevalistuskiertueet tavoittivat laajan yleisön.

Mutta nykyään mediakenttä on kovin toisenlainen. 1970-luvun alussa oli kaksi TV-kanavaa ja lähetys tavoitti melkein kaikki. Nykyään ihmisten huomio ja ajankäyttö on hajaantunut lukuisille eri kanaville, tilausvideoihin, peleihin, jne jne.

Nana
26.08.2015, 20.05
Tietoiskut vois auttaa hieman, mutteivät todennäköisesti riittävästi. Hieman OT, kelvien villiin länteen täällä tuskin auttaisi kuin alkaa sakottamaan törkeistä kelviliikenteen vaarantamisista, ehkä semmoset tehokampanjat voisivat hieman suitsia pahimpia ylilyöntejä.

Nana
26.08.2015, 20.09
Äsken Forumin edessä ylitin vihreillä suojatietä, ne vaihtui punaisiksi kun olin jo lähes ylittänyt. Taksi kiihdytti hurjasti lähes hipaisten housunpunttia.

Almarro
26.08.2015, 20.28
Tehokampanjoissa on se jännä piirre vaikka niistä ilmoitetaan hyvissä ajoin että poliisi tulee pitämään sillä ja sillä viikolla tehoratsioita, niin jostain syystä niihin porukkaa vaan jää. Miksi niistä muuten ylipäänsä pitää etukäteen ilmoittaa? Vähän samaan tyyliin kuin jos on nopeusvalvontakamera tiellä, niin siitä on paria kilometriä ennen ilmoitus. Ja siitä huolimatta vuodessa saattaa yksi kamera välähdellä 10000 kertaa. Aika tehotonta liikenteen kannalta mutta valtio saa rahaa.

Ilborg
26.08.2015, 20.37
Voisi kyllä pitää tehokampanjan että "kouluttaminen" liikenteessä ei kuulu tavalliselle kansalaiselle. Itselläni on sellainen asenne liikenteessä että muiden toimintaan en voi käytännössä vaikuttaa, joten ajetaan mahdollisimman turvallisesti vain omalta osalta. Toki jos onnistuu kohteliaasti antamaan suusanallista opastusta liikenteeseen, niin mielestäni se on ihan ok, huutaminen ym ei vain toimi kovin hyvin, koska vastapuoli "laittaa suojat päälle".

Itse olen nuorempana jonkun yksittäisen kerran saanut kansalaiselta asialliseen sävyyn palautetta omasta ajosta, ja mielestäni siinä ei mitään vikaa ole.

0do
26.08.2015, 23.03
Jos osaisi aina sillä hetkellä, kun jotain virheitä näkee, huomauttaa asiasta jotenkin miellyttävällä tavalla, ettei hän kokisi sitä negatiivisena asiana. Harmi vain, että kuten niin monessa muussakin tilanteessa osuvan repliikin tajuaa vasta kotona pöntöllä istuessa. :D

Santerius
28.08.2015, 20.37
Paikallisessa risteyksessä olivat liikennejärjestelyt muuttuneet.

Melko valitettavasti niistä tiedotettiin kuitenkin väärin. Liikennejärjestelyjen muuttumisen lisäksi nimittäin tiedotettiin pyöräilijöiden edesottamuksista. Ennen kyseisessä paikassa oli tasa-arvoinen risteys, jolloin kelviä pitkin tuleva pyöräilijä toki väistää autoja ylittäessään risteyksen. Nyt oli laitettu kolmiot pääväylän kanssa risteäville teille. Pyöräilijävaroitus oli kuitenkin sillä puolella, jossa ei ollut kolmiota. Voi olla, että se oli tarkoitushakuisestikin laitettu, sillä tuosta paikasta pyöräilijät tulevat alamäkeen, joten vauhtia voi olla jonkin verran. Kuitenkin sinällään ikävää, että taas joku pyöräilijä voi vahvistaa käsitystään siitä, että autoilijoiden tulisi tuossa sallia hänen ajaa ensin.

Hyötypolkija
31.08.2015, 15.31
Äsken iltahämärässä naispyöräilijä oikein kiihdyttämällä kiihdytti että ehti väistämisvelvollisena suojatielle autoni eteen.

Oulussa taitaa oikeasti olla ihan eri säännöt... Tehtiin lauantaina lyhyt visiitti sinne ja yhdellä ainoalla torille ja äkkiä takas pois -reissulla ehti kolme eri pyöräilijää tunkea sen verran kovalla innolla risteävältä kelviltä väistämisvelvollisina automme eteen, että oli pakko pysäyttää kolarin välttämiseksi. Eipä noissa isompaa ongelmaa tosin ollut, kun paikallisia tottumuksia haistellen ajelin melko hitaasti, kun oli polliisien pr-keikkaakin paljon lapsiperheitä katsomassa yms. härdelliä. Mielestäni kuitenkin ajelin ihan selvästi siihen tyyliin, että en ole mitään erityissääntöjä nyt noudattamassa ja houkuttelemassa tuohon ylitykseen. Toki monen keski-ikäisen himo(mies)autoilijan mielestä ajoin varmaankin varovasti kuin vellihousu, enkä edes protestoinut mitenkään. Mutta vastaavaa ei ainakaan meillä päin satu kuin luokkaa kerran vuosikymmenessä. Oma maailma, omat säännöt...

Woodcutter
02.09.2015, 00.04
Menneenä lauantaina Tampereella sai todistaa kahta järjetöntä suoritusta 500 metrin päässä toisistaan. Ensin Satakunnankadulla autoaan ajava mieshenkilö päätti ohittaa viisi autoa vastaantulevien kaistan kautta ja liikenteenjakajan väärältä puolelta. Onneksi liikenteenjakajan suojatiellä ei ollut enää ketään (ko. viisi autoa seisoi pysähtyneenä suojatien edessä). Hetkeä myöhemmin naishenkilö huutaa miehensä ajamasta autosta, että "koittakaa ***** ens kerralla pyöräillä siellä missä kuuluu!". Mehän toki ajettiin siellä missä piti eli ajoväylällä, kun ei jalkakäytävää kummempaa vaihtoehtoa ollut. Poljin auton kiinni valoissa ja näytin naiselle peukkua. Rullas ikkunan kiinni ja kaasuttivat paikalta pois. Harmittaa etten ottanu rekkaria ylös.

Mitä tästä seuraa? Emäntä ei enää uskalla pyöräillä muualla kuin jalkakäytävällä, jos kelviä ei ole.

On turha yleistää, että autoilijat sitä ja tätä. Samat tietämättömät urpot ne sekoilee joka paikassa oli alla mikä kulkuneuvo hyvänsä.

mutanaama
02.09.2015, 01.44
Tänään kävi semmonen inssidenssi, että takaa lähestyi auto, jota mun takana olevat fillaristit väisti, ja mäkin olin tietoinen autosta. Ajettiin tienpätkää, jossa ei ole piennarta, saati sitten kelviä.
Paku tuli rinnalle kun olin jo risteysalueella ja kääntymässä vasemmalle, joten se blokkas mut täysin. Adrenaliini nousi huppuun ja huomautin pakukuskille sormimerkin kera, mitä mieltä olin hänen ajotaidoistaan.
Mutta kun liikenne vaati hiukan ajamista, pois risteysaluelta, ajoin kaverin kiinni, toki hän hidasti, että voitiin käydä keskustelu loppuun, ja pyysi anteeksi, ettei ymmärtänyt ja että todella väisti meitä.
Ja sen ihan oikeasti tekikin.
Tajusin siinä itsekin, että olin reagoinut typerästi, pyysin anteeksi agressiivista käytöstäni, ja erosimme sulassa sovussa. Koko loppukeskustelu kesti noin 15s, mutta riitti.
Kun sitten ajokavereiden kanssa käytiin "läheltä piti" tilannetta läpi, todettiin seuraavaa:
-Viimeisenä tullut väisti tien sivuun
-Keskimmäinen väisti tien sivuun
-Ensimmäinen eli minä, väisti niinikään tien sivuun, vaikka olin jo risteysalueella, tosin paku oli jo vieressä.

Millä ihmeellä pakukuski olisi voinut päätellä, että minne me ollaan menossa, varsinkin kun me ajeltiin kuin toisen luokan liikenneväline. Toisaalta risteykseen oli vain 5s matka, joten hän olisi ihan hyvin voinut venata takana sen muutaman sekunnin. Mutta kun koko liikenne perustuu ennalta-arvattavuuteen, niin tämä kertoi mulle sen, että vastaavassa tilanteessa otan oman paikkani jo ajoissa ja annan muille mahdollisuuden huomioida aikeeni ajoissa.

rhubarb
02.09.2015, 03.57
Millä ihmeellä pakukuski olisi voinut päätellä, että minne me ollaan menossa,

Suuntamerkistä?

sianluca
02.09.2015, 06.11
Eilen viisikyppisellä lenkillä kolme tilannetta, jossa auto kääntyi kolmion takaa kevyenliikenteen väylälle pyöräni eteen: taksikuski, joka oli puhelin korvallaan, bussikuski, joka ei bussin runkopalkin takaa nähnyt minua ja tavallinen autoilija, joka katseli toiseen suuntaan vilkasta autoliikennettä. Ehkä keskimääräistä hiukan enemmän noita tilanteita.Onneksi pääsen viikonloppuna maastoon.

El-Carpaso
02.09.2015, 09.27
Toi Mutanaaman esimerkki on yksi syy miksi mä välillä otan koko kaistan jos päätän, ettei autolla mahdu musta ohi (useita paikkoja kaupunkien keskustoissa ja risteysalueet nimenomaan) eli ajan kuin ajaisin autolla tai moottoripyörällä.
Suuntamerkin käyttö on myös pitänyt opetella selkärankaan, koska omien havaintojen mukaan jos sitä tekee "vain kun se on tarpeen" se myös usein unohtuu kun olisi tarpeen.

https://www.google.fi/maps/@62.2374441,25.7591869,3a,75y,38.35h,73.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCeYVQQvhUaSeqLc9xdY4ww!2e0!7i1 3312!8i6656
Kuvassa näkyvää liikenneympyrää lähestyessä mulla on tapana näyttää suuntamerkkiä vasemmalle hyvissä ajoin, koska mistäs ne autot muuten mun kääntymisaikeet tietää, vaikka etuoikeutettu tienylittäjä tuossa risteyksessä olenkin.
Harmillisen moni (oikeasti käytännössä jokainen) pyöräilijä jättää suuntamerkit kokonaan pois, joka on sit autossa istuvalle raivostuttavaa, samalla tavalla kuin muut autoilijat, jotka eivät käytä vilkkua.

mutanaama
02.09.2015, 10.44
Suuntamerkistä?
Totta

kuovipolku
02.09.2015, 13.58
Toi Mutanaaman esimerkki on yksi syy miksi mä välillä otan koko kaistan jos päätän, ettei autolla mahdu musta ohi (useita paikkoja kaupunkien keskustoissa ja risteysalueet nimenomaan) eli ajan kuin ajaisin autolla tai moottoripyörällä.

Anglosaksisessa maailmassa käytetty nimitys tuolle ajolinjalle on "primary position" (http://[/QUOTE]) koska sitä pidetään ensisijaisena paikkana pyöräilijälle silloin kun se tien kapeuden tai muun syyn takia on perustellusti turvallisin. Toinen samasta asiasta käytetty termi on hyvin kuvaavasti "taking the lane". Eli joskus pyöräilijän on syvytä oman turvallisuutensa vuoksi ja kaikkien parhaaksi olla vähän niinkuin päällepäsmärinä ja vallattava koko kaista.


Suuntamerkin käyttö on myös pitänyt opetella selkärankaan, koska omien havaintojen mukaan jos sitä tekee "vain kun se on tarpeen" se myös usein unohtuu kun olisi tarpeen.

Tämä on totta. Jos pitää tapanaan näyttää suuntamerkkiä vain silloin kun on havainnut toisen liikenneosapuolen jonka vuoksi se on tarpeen, yllättyy ennen pitkää vuorenvarmasti siitä että takana ((tai sivulla) olikin joku vaikkei pitänyt olla.

PS Mä huomaan (enkä varmasti ole ainoa) joskus näyttäväni myös kuoppaa tai railoa, vaikken olekaan porukkalenkillä...

rhubarb
02.09.2015, 14.04
Eilen erehdyin ajamaan vähän liian sivussa ja kaukana Sörkassa—n. puoli metriä kiveyksestä ja muutaman metrin bussin takana. Eikös siihen sitten joku kusiurpo bemarillaan hihaa pitkin tullut ohi ja suoraan eteen kun oli tilaa. En onneksi kaatunut tai ajanut päin.

Opetus: keskelle kaistaa ja tarpeeksi lähelle edelläolevaa.

Fuuga
02.09.2015, 14.15
Tämä on totta. Jos pitää tapanaan näyttää suuntamerkkiä vain silloin kun on havainnut toisen liikenneosapuolen jonka vuoksi se on tarpeen, yllättyy ennen pitkää vuorenvarmasti siitä että takana ((tai sivulla) olikin joku vaikkei pitänyt olla.

Kuuluisi ehkä sarjaan törttöilyt liikenteessä, mutta juu, kun liian kauan pitää vääriä käyttäytymistottumuksia;
- ei suuntamerkkiä - koska mähän ajan aina niin lujaa ettei siellä ole ketään takana tai ne kaaaukana
- rinnakkain ajelu - sama syy
- valot - mähän nään noi ihan hyvin ilmankin
- punaisia päin ajelu - ei sieltä tule ketään - koskaan.

niistä tulee äkkiä tapoja ja kun yhtäkkiä käykin niin, että liikennetilanteessa on joku muukin, syntyy helposti uhreja.

Kaikkiin edellä mainittuihin syyllistynyt ja vieläkin yritystä oppia pois jo(i)stain niistä.

milan1
02.09.2015, 16.41
Eilen neljänkympin lenkillä "vain" kaksi todella läheltä piti tilannetta etten jäännyt autojen yli ajamaksi... voiko iloita?

sianluca
02.09.2015, 22.02
Voi iloita- et loukkaantunut ja pyöräkin on ehyt...

mutanaama
02.09.2015, 22.39
Mä olen noista Fuugan mainitsemista asioista oppinut hyvin pois. Nytkin kun kuultiin auton tulevan, niin mentiin nätisti kaikki peräkkäin hyvissä ajoin. Suuntamerkin näyttökin on selkärangassa ja valot aina sen mukaan, että nään mitä edessä on. Jopa kunnioitus punaisia valoja kohtaan on palannut, tästä kiitos hyvin käyttäytyvälle ajoseuralle. Tässä tapauksessa mä kuitenkin jätin näyttämättä suuntamerkkiä, enkä kyllä tiedä miksi. Paikka (https://www.google.fi/maps/place/Kirkantie,+01750+Vantaa/@60.3326966,24.817825,3a,75y,59.69h,63.73t/data=!3m7!1e1!3m5!1sgm-vte4eIOAH5INDK0RraQ!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fc bk%3Fpanoid%3Dgm-vte4eIOAH5INDK0RraQ%26output%3Dthumbnail%26cb_clie nt%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h %3D100%26yaw%3D102.0237%26pitch%3D0!7i13312!8i6656 !4m2!3m1!1s0x468dfa1c6120c28d:0x57e171ad975b22b) . Ehkä syy oli keltaiset sulkuviivat, kaartuminen oikealle ennenkuin olin kääntymässä vasemmalle tai sitten oletin että paku olisi ehtinyt jo ohitse ennen sulkuviivoja.
Olisi pitänyt ottaa se oma paikka liikenteessä niinkuin yleensä, niin kaikki olisi sujunut rauhallisesti ja turvallisesti.
Oikeasti harmittaa oma typeryys, jatkossa sitten viisammin.

Nana
02.09.2015, 23.16
Minä näytän mielestäni aikalailla aina suuntamerkkiä, oli autoja tai ei, ja olen pyrkinyt tietoisesti muistamaan sen joka paikassa, mutta siitä huolimatta minullakin on tullut joitain tilanteita, joissa olen todennut, että "mähän oisin voinut näyttää suuntamerkinkin". Esim jos olen ryhmittynyt vaikka vasemmalle kääntyvälle kaistalle autoletkan sekaan niin kannattaako siinäkin näyttää suuntamerkki vaikkei sitä pitkin mennä kuin vasemmalle? Autoilijathan ainakin kai pitää vilkkua siitä huolimatta että kaikki kääntyvät samaan suuntaan. Lähinnä tällaisissa tilanteissa, etenkin jos paljon autoja, sitä mielellään pitäisi kädet ohjaustangolla samalla kun pyrkii pysymään autoletkan vauhdissa risteyksen läpi, etenkin kun tosiaan kaikki sitä kaistaa ajavat kääntyvät vasemmalle eikä käsimerkki siksi ehkä niin oleellinen. vai olenko ymmärtänyt väärin? Kannattaisiko tuollaisissakin tilanteissa näyttää suuntamerkki?

mutanaama
03.09.2015, 00.10
No käytännössä aina, ihan kuin autollakin. Tulee näytettyä suuntaa skutsissakin kimppalenkeillä.

Nana
03.09.2015, 00.19
Jep, kyllä se varmasti on ihan järkevää tossakin tilanteessa näyttää niin samalla todennäköisyys, että sen muistaa muuallakin joka tilanteessa on taas parempi. Haittaa siitä ei kuitenkaan ole koskaan. Minäkin näytän metsässäkin, kimppalenkkejä olen vähemmän ajanut, mutta sielläkin tulee suuntia näyteltyä.

Halloo halloo
03.09.2015, 01.25
Selkeästi ajokaista haltuun, koko kaista, ole suuri ja iso ja selkeän ennustettava. Joskus käy siinä keskellä kaistaa mielessä teon oikeuttava: "Ei se ole minun vikani, että pyöräilen tässä kaistalla. Odottakoon hetken siellä takana."

The flying Chocobo
03.09.2015, 07.53
Kesällä Saksassa pyöräillessäni kiinnitti huomiota se, että yleisesti maanteillä pyöräilijät ottivat reilusti oman kaistansa, siis ajoivat reilusti etäällä pientareesta. Tosin otos oli noin 200km eikä siihen montaa kymmentä pyöräilijää mahtunut. Omalle kohdalle sattui tasan yksi auton ohitus, joka oli turhan läheltä. Muuten ohitukset menivät hyvin. Ja kyläalueilla jos oli 40 tai 50 rajoitus ja menin sallittua tai vähän alle, niin autot kiltisti seurasivat mikä täällä on mahdoton ajatus. Suomessahan edellytys on, että ajettava olisi mielummin siellä hiekkapenkalla kuin asvaltilla.

Fuuga
03.09.2015, 09.29
Olen ehkä maininnutkin jossain, mutta mainittakoon uudestaan, että tykkään Länsi-Pasilasta niin kuin se on juuri nyt. Kelviä ei ole YLEltä Eläintarhalle suuntaan ja on pakko ajaa ajorataa.
Kun jono pysähtyy ajelen hissukseen jompaa kumpaa reunaa jonon ohi ja kun jono alkaa vetää, otan paikkani jonossa.
Vielä ei ole kertaakaan tarvinnut kokea, että autoilija yrittäisi varastaa paikkani, kiilata tai muuten vain tulla rinnalle.
Ehkä syynä on selvät käsimerkit, ennustettavuus sekä rauhallinen tyyli eikä silmitön poukkoilu sinne tänne.

Ei ollut tarkoitus tarkoittaa, että joku muu käyttäytyisi miten sattuu. Ihan vain filosofista pohdintaa...

Tassu
03.09.2015, 18.24
Olen ehkä maininnutkin jossain, mutta mainittakoon uudestaan, että tykkään Länsi-Pasilasta niin kuin se on juuri nyt. Kelviä ei ole YLEltä Eläintarhalle suuntaan ja on pakko ajaa ajorataa.
Kun jono pysähtyy ajelen hissukseen jompaa kumpaa reunaa jonon ohi ja kun jono alkaa vetää, otan paikkani jonossa.
Vielä ei ole kertaakaan tarvinnut kokea, että autoilija yrittäisi varastaa paikkani, kiilata tai muuten vain tulla rinnalle.
Ehkä syynä on selvät käsimerkit, ennustettavuus sekä rauhallinen tyyli eikä silmitön poukkoilu sinne tänne.
Ihan samaa olen noudattanut, kun ajelen kauppaan omenaan. Tosin nykyään en valoissa tai pienessä jonossa ohita vaan tyydyn omaan paikkaan keskellä kaistaa.

Ennen kuin joku urputtaa niin syynä risteysten karmeat kanttareet pyöräväylällä. Joku kerran kysy eikö vieressä mene omakin väylä. Tosesin syyksi edellä mainitun.

Mulla kauppamatkaa yhteensä vajaa 5 kilsaa, josta vähän yli kilsa ajoaradalla (kun oma väylä vieressä). Tästä tulikin mieleen, että pitäs taas lähtee.
http://www.gmap-pedometer.com/?r=6705108
(http://www.gmap-pedometer.com/?r=6705108)

Nana
07.09.2015, 17.49
Tuo Valhallankadun väärään suuntaan ajaminen näyttää olevankin ihan jokapäiväistä.
Tänäänkin siitä joku ajeli väärään suuntaan. Kysäisin joltakin autoaan järjestelevältä siinä asuvalta, että onko tuo ihan tavallista, että tuota vedellään väärään suuntaan ja vastaus oli kutakuinkin "joo, aivan", eli ei paljon kiinnosta vaikka ajettais mihin suuntaan. Ohittamaan siinä ei kuitenkaan mahdu koska autoja on tien vieressä parkissa ja se on suunniteltu ajettavaksi vain 1 suuntaan.

arctic biker
08.09.2015, 14.13
Sattuuhan sitä, ajoin aamusella Tohmajärventien kelviä, sitä oikeanpuoleista, lievä myötäle kun niin aika haipakkaa. Oikealta tulee Ilmarisentie jossa on Stopmerkki. Auto numero 1 tulee Ilmarisentieltä hiljentää ja pysäyttää vasta ylitettyään mun väylän, sen verran liikennettä ettei pääse isommalle tielle, toki jäi mulle tilaa. Noteeraan auton numero 2 tulevan Ilmarisentietä, hölmönä kuvittelin kuskin pysäyttävän Stopmerkin taakse kuin minusta hyvä tapa ja tieliikennelakikin vaatii. Vaan eipä nuori tumma näin tehnyt, parkkeerasi koslansa just kelvin päälle. Minä taisin tehdä rekordijarrutukseni Opiumilla. Talvikelissä jos mulla sama vauhti niin kolaroitu ois.

arctic biker
08.09.2015, 18.59
Ja samalle päivälle vielä, piti käyvä kirkolla alennuksen perässä niin ajoin tätä ohiajotietä, siihen risteää Savikontie ja Stopmerkit. Mäen päältä näen jotta auto vasemmalta tulossa ja seisoo stopparin takana, siinä 250 metriä matkaa ja muuta liikennettä ei ollut. Minä hyvissä ajoin nostin oikean käteni jotta tuonne oikealle Savikontielle käännyn. Ja niin käännyin ja huomasin että arvoisa naisturpeaautoilija olikin mulla just tiukimmassa kurvikanttailussa rinnalla. Oisin voinut Opelin oikean puolen taustapeilin huitaista rikki mutten kerennyt älytä.

Hartsa69
09.09.2015, 16.27
Tänään oli kuvan risteyksessä kyllä niin lähellä, ettei pyöräilijämiehistä toinen jäänyt nokan alle tullessaan vasemmalta kolmion takaa vauhdilla.

https://www.google.fi/maps/@61.6923279,27.2644474,3a,75y,180h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1siqCW0Gs0VbpLJaELoG48hQ!2e0!7i1 3312!8i6656?hl=fi

En tiedä eikö vaan nähnyt vai mikä oli.. 30 km/h oli miulla vauhtia ja kyllä iso musta möhkö pitäisi huomata..toki liikennettä oli muutakin. Tyytyväisinä näkyivät jatkavan matkaansa etelään. pointsit siitä että fillarin jarruja osasi käyttää ja väistääkin *peukku*

Kuulemma tuossa risteyksessä on kolissut enemmänkin.

Hääppönen
09.09.2015, 19.22
Onko täällä nyt menneet ketjut sekaisin? :seko: (Tarkistakaa nyt otsikko ennen postaamista).

Tassu
09.09.2015, 20.54
Tänään Westendissä tässä kohtaa
https://www.google.fi/maps/@60.1582055,24.7917637,3a,75y,300.29h,83.81t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJKfSQua4EJMB12_xEKDZ-g!2e0!7i13312!8i6656
tulin kameran takaa ajorataa pitkin ja aikomuksena kääntyä vasemmalle. Vastaan tulee auto, jonka näen ennen kuin se ajaa edessä näkyvään töyssyyn (eli ajaa edessä näkyvän suojatien yli, noin tuon pienen polkupyöräilijän kohdalla). Auton ollessa töyssyn kohdalla ja minä ollen ehkä kameran kohdalla (n. 20 metriä ennen kääntymistä vasemmalle) laitan vilkun päälle vasemmalle ja alan himmaan vauhtia pois, jotta autoilija pääsee alta pois.

mit vit tekee autoilija - pysähtyy keskelle tietä (tarkoituksenaan vissiin päästä minut enste). Levittelen käsiä ja pyöritän päätä. En tehnyt elettäkään, että olisin yrittänyt mennä ennen autoa vaan näytin selkeästi suuntamerkin, että aion kääntyä sitten kun mun vuoro on. Auto meni sit ensin.

ptaipale
09.09.2015, 21.47
^ Autoilija vissiin piti sinua sangen arvaamattomana tapauksena, koska ajelet ajoradalla vaikka paikalla on pyörätiekin. Kyllä minäkin haluan pitää etäisyyttä sekoilijoihin enkä ajaa päälle.

FillaRilla
09.09.2015, 21.51
^ Autoilija vissiin piti sinua sangen arvaamattomana tapauksena, koska ajelet ajoradalla vaikka paikalla on pyörätiekin. Kyllä minäkin haluan pitää etäisyyttä sekoilijoihin enkä ajaa päälle.
Pyörätiehän on vain vasemmalla, joten sen käyttöpakkoa ei ole. Eli autoilija taisi muutenkin olla sääntöjä tuntematon. Linkkikuvaa etenemällä ei voi olla varmaankaan asiasta varma, mutta siltä vaikuttaa, että oikealla on jalkakäytävä.

Vepa
09.09.2015, 22.56
Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa.

Tassu
09.09.2015, 23.00
Pyörätiehän on vain vasemmalla, joten sen käyttöpakkoa ei ole. Eli autoilija taisi muutenkin olla sääntöjä tuntematon. Linkkikuvaa etenemällä ei voi olla varmaankaan asiasta varma, mutta siltä vaikuttaa, että oikealla on jalkakäytävä.
Kyllä, oikealla on jalkakäytävä.

ptaipale
09.09.2015, 23.45
Ei se kyllä niin ole, että ajoradalla saa ajaa aina jos pyörätie on vasemmalla puolen. Asetuksessa lukee:
"Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

Kun nyt pyöräilijä on nimenomaan ollut kääntymässä vasemmalle, niin kyllä tuo ajo näyttää autoilijalle häröilyltä. Hyvä että varoo.

Tassu
09.09.2015, 23.48
Kun nyt pyöräilijä on nimenomaan ollut kääntymässä vasemmalle, niin kyllä tuo ajo näyttää autoilijalle häröilyltä. Hyvä että varoo.
Anteeks ny mut mitä vittua? Olikko paikalla kattomassa tapahtunutta? Ei tartte vastata.

ptaipale
10.09.2015, 10.42
En ollut paikalla, luin vain kertomuksen "tulin kameran takaa ajorataa pitkin ja aikomuksena kääntyä vasemmalle. ". Ja paikalla on tien vasemmalla puolen pyörätie. Kyllä tuollaisessa tilanteessa vastakkaisesta suunnasta tulevana autoilijana teen oletuksen, että tämä pyöräilijä saattaa olla sääntöjen suhteen aika luova, enkä halua ajaa päälle. Sitä vain en ymmärrä, miksi siitä sitten pyöräilijänä pahastuu.

kuovipolku
11.09.2015, 09.56
Nyt taidan alkaa ymmärtää miksi autoilijoilla on joskus järjetön kiire ja pakko ohittaa pyöräilijä: ne ovat jo valmiiksi v..untuneita koska ne tekevät toistensa elämän tarpeettoman vaikeaksi jo keskenään.

Tulin Kuninkaanmäen suunnasta Itäisen Valkoisenlähteentietä, näin Lahdentien risteyksessä vasemmalle kääntymistä odottavan auton ja liityin sen seuraksi ajatuksena surrata iloisesti (so. ilman koiranulkoiluttajien väistämisiä, kolmion tai stopmerkin takaa eteentyöntyvien autojen varomisia ja muita kelviharmeja) Lahdentien piennarta suoraan Rajatielle asti. Mutta kello oli jo puoli viisi eivätkä työstätulijat joustaneet vähääkään jotta vähemmän röyhkeä tai enemmän arka autoilijakin olisi päässyt sopivassa välissä sujahtamaan,

Päinvastoin näytti siltä että kun liikennevirtaan olisi tullut yhden auton mentävä aika-avaruudellinen tila, Lahdentietä ajava risteystä lähestyvä autoilija kiihdytti "etuajo-oikeuttaan" käyttääkseen - ja kai siksi että oli jo joutunut toisten samanlaisten(kin) takia joutunut seisomaan pitkään ja edessä olisi heti kohta ainakin Kuninkaantien kiertoliittymä ja Keravantien risteyksen liikennevalot. Ei voinut välttyä ajattelemasta että jossain muualla, suuremmassa maassa tai vanhemmassa ja kehittyneemmässä liikennekulttuurissa toimittaisiin yleisesti toisin...


Jonkin aikaa odottelin siinä minäkin kunnes totesin että kelvi on sittenkin sujuvampi vaihtoehto. (Sitä ennen tosin tulin jotenkin harmistuneisuuttani törttöileeksi liikenteessä: en viitsinyt seisoa paikallani vaan pyörähdin pari kierrosta kääntymään pyrkivän auton takana tyhjällä ajoradalla - mikä sitten näkyi aiheuttavan päänvaivaa ja häiritsevää ihmettelyä Lahdentieltä kääntyville autoilijoille, joista joka toinen olisi antanut minulle tietä (vaikken mielestäni ollut pyörätien jatketta ylittävän näköinen) ja yksi autoilija pysähtyikin (kunnes kiivaasti viittoilin sen menemään).

Nana
17.09.2015, 22.29
En tiedä kuuluisko tämä tähän vai kelviketjuun, mutta tulkoon nyt tähän. Olipa kiireisiä autoilijoita Topeliuksenkadulla kun piti koiran kanssa lenkillä ollessani tien ylitettyäni palata takaisin ja auttaa 1 vanhempi herrakin autojen editse tien toiselle puolelle kun ei sen vertaa kukaan pysähtynyt ja näyttänyt, että mene vain yli niin vanha mies ei uskaltanut sinne sekaan mennä onneaan kokeilemaan.
Menin sitten pyytämään hänet kanssani yhdessä yli ja näytin kädellä autoille, että pystytte siellä nyt sen aikaa.

Oatmeal Stout
18.09.2015, 10.57
Aamulla Hämeentiellä Helsingissä oli kovasti kiireistä väkeä, sillä suojatiellä oli jäänyt raitiovaunukiskoille loukkuun muutama eläkeläismummo keppeineen. Eivät päässeet eteen- eivätkä taaksepäin ja kauhistelivat kun raitiovaujakin oli tulossa.

Tassu
21.09.2015, 21.36
Tänään oli ekan kerran oikeasti hyötyä Hornit (http://www.thehornit.com/)ista, kun oikealta tuleva autoilija jostain syystä katsoi vain oikealle ja kun minua vastaantullut auto oli mennyt niin oikealta tuleva lähti liikenteeseen ja meinasi tuupata mun eteen/päälle. Soitin "kelloa" ja kuski havahtui ja sai autonsa pysäytettyä puoleen väliin mun kaistaa. Sillä oikealta tulevalta oli sit kolmio. Ja mulla valo iltahämärän alkamisen kunniaksi.

Ulkorengas
26.09.2015, 06.36
Maaseudun soratiellä erään talon pihalla koira havaitsi lähestyvän pyöräilijän ja pian susikoira tai sitä muistuttava sekarotuinen räksyttäjä juoksi tielle. Siinä tuo pyöri ympärilläni sen oloisena, ettei ollut enää mukavaa toisen koiran antaessa taustatukea pihalta. Tiedä sitten, totteliko vihaista komentoa vai päätyikö liian kauas kotipihasta, mutta lopulta se jätti minut rauhaan.

Reitinvalintani edellytti palaamista samaa tietä takaisin, joten sama näytelmä toistui hetken kuluttua uudestaan. Mietin jo etukäteen, otanko mukaan metrisen kepin vai kourallisen hiekkaa paiskatakseni sen räksyttäjän naamaan vai olisiko parempia keinoja, mutta päätin soveltaa samaa taktiikkaa kuin menomatkalla. Tuostakin selvisin, joten ehkä koira ei oikeasti ole vihainen. Tieltä erkanee polku retkeilyalueelle, joten jatkossakin tekee mieli tuolla käydä ajelemassa. Tiedä sitten, viitsinkö kuitenkaan. Toisaalta, periksi en haluaisi antaa tuollaisen koiran omistajallekaan.

kuovipolku
26.09.2015, 09.02
Maaseudun soratiellä erään talon pihalla koira havaitsi lähestyvän pyöräilijän ja pian susikoira tai sitä muistuttava sekarotuinen räksyttäjä juoksi tielle. Siinä tuo pyöri ympärilläni sen oloisena, ettei ollut enää mukavaa toisen koiran antaessa taustatukea pihalta. Tiedä sitten, totteliko vihaista komentoa vai päätyikö liian kauas kotipihasta, mutta lopulta se jätti minut rauhaan.

Monet kuvatunlaiset räksyttäjät eivät onneksi ole vihaisia eli eivät pyrikään käymään kiinni vaan tekevät ainoastaan asiallisia koiran hommia eli vahtivat tunnollisesti ja innokkaasti reviiriään. Jos ajaa useammin saman talon ohi, voi pian huvittuneena seurata miten reviirinraja on aina metrilleen samassa paikassa.

PS Pahimman vaaratilanteen koiran kanssa koin kun omilla retkillään ollut ja pyöräilijää mitenkään noteeraamaton piski lähti ylittämään tietä aivan edestäni.

-jamo-
26.09.2015, 09.44
Monet kuvatunlaiset räksyttäjät eivät onneksi ole vihaisia eli eivät pyrikään käymään kiinni vaan tekevät ainoastaan asiallisia koiran hommia eli vahtivat tunnollisesti ja innokkaasti reviiriään. Jos ajaa useammin saman talon ohi, voi pian huvittuneena seurata miten reviirinraja on aina metrilleen samassa paikassa.

Pysäyttää fillarin ja napauttaa klapilla rakkia päähän. Nirri pois niin ei aiheuta enää vaaratilanteita ihmisille ja maailma on taas hitusen parempi paikka.

Nalho
26.09.2015, 09.58
Vau. Siinäpä erinomainen klapineuvo jolla saadaan reilusti konsensusta aikaiseksi pyöräilijöiden ja valtaväestön välille.

IncBuff
26.09.2015, 10.44
Internetissä on helppo heitellä tommosia, mutta monellakohan internetinkään kovalla jätkällä on pokkaa lopettaa isoa koiraa halolla.

latuman
26.09.2015, 11.21
Eläin on aina viaton. Se mulkku on siellä hihnan toisessa päässä.

Juipp4
26.09.2015, 11.24
Mä en ymmärrä miksi koiraa rangaistaan?
Eikö ole munaa käydä omistajan kanssa juttutuokio aiheesta?
Asiasta voi vinkata ihan asiallisesti eteenpäin koiran omistajalle, mutta koiraa tässä on aivan turha rangaista.

mutanaama
26.09.2015, 11.33
Käytin tyttären dobberia ulkona, ja ihan piruuttani kokeilin, missä nopeudessa koira jää toiseksi. Läskillä alamäessä vauhtia noin 45 ja koira katseli vieressä meikäläisen aherrusta, viidenkympin korvilla alkoi luovuttamaan, niin tosin minäkin. Siinä vauhdissa kun alka klapilla lopettamaan koiraa, niin täytyy olla todella kova kuski.
Ilmoitus omistajalle, vaikka postilaatikkoon ihan ystävällisesti, niin luulisi menevän perille.

Halloo halloo
27.09.2015, 00.02
Ilmoitus omistajalle, vaikka postilaatikkoon ihan ystävällisesti, niin luulisi menevän perille.

Olin ehdottamassa ovella käyntiä, mutta Mutiksen keino lienee parempi. Suomalainen saattaa ovella tuntea itsensä (ja koiransa) uhatuksi. Koiria voi kouluttaa myös reviirien rajoissa.

Munarello
27.09.2015, 00.27
Kiva varmaan mennä ovelle kun ne kaksi reilun kokoista hurttaa räkyttää iholla. Lappu lootaan voisi olla hyvä vihje, sellaisesta vaan ei suomalainen sarvikuono paljosta piittaa vaan ottaa sen lähinnä vittuiluna joten seuraavaksi sitten ilmoitus poliisille irrallaan juoksevista koirista. (Jolloin laitoksella virkamies ottaa tonnin seteli-ilmeen...)

Nana
27.09.2015, 01.33
Pysäyttää fillarin ja napauttaa klapilla rakkia päähän. Nirri pois niin ei aiheuta enää vaaratilanteita ihmisille ja maailma on taas hitusen parempi paikka.

Voi luoja, toivottavasti kukaan ei edes harkitse tuollaisia. Käsittämätön ajattelumalli. Kaikki vanhemmiltaan karanneet muksutkin pitäisi varmaan tappaa kun nekin voivat aiheuttaa vaaratilanteita liikenteessä. Järki käteen nyt, koira vartioi reviiriään. Se on sen tehtävä. Koiran omistajan tehtävä on huolehtia, että reviiri on aidattu ja koira sen sisällä. Jos joku koira pääsee aidan raosta tms karkaamaan ja haukkuu ohikulkijat siitä voi käydä huomauttamassa omistajille, mutta ei ole mitään syytä koiran kanssa tapella.
ja tuokin koira, jos olisi halunnut päälle käydä se olisi sen tehnyt, eikä jäänyt ympärille pyörimään. Jos koira haukkuu ja pyörii ympärillä se haluaa vain kertoa, että olet sen reviirillä, eikä sinne mennä sen ohi. Yleensä nämä häipyvät kun uhka on "taltutettu", eli pyöräilijä katoaa tai ainakin pysähtyy. Jos sensijaan kaivat klapeja ja käyt koiran päälle se sakemannisekoitus voi hyvinkin katsoa tarpeelliseksi myöskin puolustautua, eikä sinun klapeillasi siinä kohtaa tee yhtään mitään. Aivan käsittämätön ajattelumalli muutenkin, että tapettaisiin koira, kun se tekee sitä, mitä varten ihminen on sen jalostanut sensijaan että mentäisiin sille sen ihmiselle sanomaan, että aitasi on rikki tms.

mutanaama
27.09.2015, 01.42
Meillä oli naapurin kanssa vuosia jatkunut "sota" milloin mistäkin syystä. mm kerran meidän pihalta karkasi kaverin isokokoinen koira innoissaan naapurin puolelle, ja semmoista vittua ja perkelettä tuli takaisin, että riitaa kesti todella pitkään. Uhkailua tuli sitten milloin mistäkin tekosyystä, ei edes koskenut koiria. Pari kertaa meiltä pääsi koirat karkuun aitauksesta ja kävivät syömässä toisen naapurin kanin ja aiheuttivat muutakin pahennusta pyydystämällä riistaa, joka lisäsi entisestään vettä naapurin myllyyn. Kerran sitten kyläbileissä asia tuli esiin ja hän pienessä hiivassa asiasta avautui, ja kävi ilmi, että koko juttu johtui hänen koirapelostaan. Lyötiin kättä päälle ja haudattiin pysyvästi sotakirveet ja osasin pyytää anteeksi koirien käytöstä. Sen verran mekin noista opittiin, että nykyään tonttia kiertää näkymätön aita ja omat koirat pysyvät visusti omalla pihalla.
En hetkeäkään epäile, että asiallisesti kirjoitettu kirje aiheuttaisi sen enempää kärhämää. Kertoo vain rehellisesti mistä on kysymys.

akvavitix
27.09.2015, 02.23
^ Suurin osa pienistä ja isoistakin riidoista johtuu väärinkäsityksistä. Ja sen perään itsepäisyydestä.

Halloo halloo
27.09.2015, 05.03
nykyään tonttia kiertää näkymätön aita

Mikä on näkymätön aita? Sama kuin karjalle? Sähköä piuhassa?
(Söivät kanin? Pitkä pinna naapurilla, jos ei virkavaltaa kutsunut - ehkä tämä ei liity tähän kuitenkaan.)

Kuten Nana ja Mutis ovat sanoneet, niin vika on omistajassa, ei koirassa. Jos omistaja ei osaa/halua kouluttaa koiraansa, niin sitten on virkavallan paikka.

Ulkorengas
27.09.2015, 05.34
Todennäköistä kuitenkin on, että omistaja on tyytyväinen tilanteeseen, eikä ohikulkijoiden kokemukset vähempää voisi kiinnostaa. Päinvastoin, koirat toimii juuri kuten omistaja toivoo. Ei siinä lappujen kirjoitelu auta. Poliisiakaan ei vähempää voisi kiinnostaa peräkylillä juoksevat koirat.

tempokisu
27.09.2015, 09.43
koirat karkuun aitauksesta ja kävivät syömässä toisen naapurin kanin ja aiheuttivat muutakin pahennusta pyydystämällä riistaa, joka lisäsi entisestään vettä naapurin myllyyn. .


EI!! :( kiitä Luojaasi että oli pitkäpinnainen naapuri. ..täältä ei olis "lämmintä sovinnon kättä" ojennettu.

El-Carpaso
27.09.2015, 12.57
Pitkään ollu jo sitä mieltä, että paprikasumutteet pitäisi sallia koiria vastaan kuten Saksassa. Se ei ole koirafoobikon vastuulla arvioida onko haukkuva perässä juokseva koira tappomielellä vai tekemässä jotain lievempää. Kuitenkin isokin koira lopettaa takaa-ajon kunnon töräyksestä kaasua.
Ikäväähän se on koiralle ottaa kaasut naamalle, mutta sen vastuun pitäisi viimekädessä tulla koiran omistajalle. Eli jos oma koira ottaa kaasut kun on juossut jonkun perään, olisi se vastuu eläimen vahingoittamisesta tulla koiran omistajalle eikä kaasuttajalle. Koiran omistajahan se on mahdollistanut kyseisen tilanteen.

Muutenkin on käsittämätöntä, että käytännössä kuka tahansa vatipää saa hommata niinkin vaarallisen eläimen kuin koiran ilman mitään pätevyyttä.

Eilen oli jollain mummelilla lonkkamurtuma lähellä kun sen paimenkoira yritti hyökätä mun pyörän alle. Sai juuri ja juuri pidettyä, mutta ei se pannuttaminen ja koiran allejäänti ollut turhan kaukana.

akvavitix
28.09.2015, 15.10
Pitkään ollu jo sitä mieltä, että paprikasumutteet pitäisi sallia koiria vastaan kuten Saksassa. Se ei ole koirafoobikon vastuulla arvioida onko haukkuva perässä juokseva koira tappomielellä vai tekemässä jotain lievempää.

Sama pätee ihan vaan vittumaisiin ja/tai mahdollisesti aggressiivisesti käyttäytyviin ihmisiin (oli heillä koiraa tai ei). Tai tyhmyyttään kepposteleviin varhaisteineihin. Eiks niin? Oman käden oikeus kunniaan aiheutetusta kivusta tai tuskasta huolimatta. Pelko ja ennakkoluulo on aina kelpo peruste.

Oatmeal Stout
28.09.2015, 16.06
Sama pätee ihan vaan vittumaisiin ja/tai mahdollisesti aggressiivisesti käyttäytyviin ihmisiin (oli heillä koiraa tai ei). Tai tyhmyyttään kepposteleviin varhaisteineihin. Eiks niin? Oman käden oikeus kunniaan aiheutetusta kivusta tai tuskasta huolimatta. Pelko ja ennakkoluulo on aina kelpo peruste.
Ja sillä voi kätevästi tappaa tai aninakin yrittää paprika-allergisia

El-Carpaso
28.09.2015, 18.21
Sama pätee ihan vaan vittumaisiin ja/tai mahdollisesti aggressiivisesti käyttäytyviin ihmisiin (oli heillä koiraa tai ei). Tai tyhmyyttään kepposteleviin varhaisteineihin. Eiks niin? Oman käden oikeus kunniaan aiheutetusta kivusta tai tuskasta huolimatta. Pelko ja ennakkoluulo on aina kelpo peruste.

Mun piti kirjoittaa vähän pidemmin, mutta tajusin, että tästä on ihan turha vääntää. Jos sä et tajua eläimen (harrastusvälineen) ja ihmisen eroa etenkään oikeutetun voimankäytön (hätävarjelun) kontekstissa, niin good for you.
Se pitäisikö paprikasumute sallia ihmisiä vastaan hätävarjelutilanteissa on oma ihan hyvä puheenaiheensa, mutta noi sun vaihtoehdot ei ollu hätävarjelua. Ihmisten kouluttaminen ei yleensäkkään ole oikeutettua voimankäyttöä.
Koiran kanssa hätävarjelutilanteen tulkitseminen on vaan hieman hankalampaa kuin ihmisen kanssa. Ja jos koira pääsee kiinni asti, ei pakoon pääsy ole enää yhtä helppoa

akvavitix
28.09.2015, 20.45
Vähän provokatiivinenhan tuo mun kommentti oli, mutta... :D

Ei, koira ei ole väline. Kyllä, koira tuntee kipua. Eläimelle aiheutettu tarpeeton kipu ei ole yhtään enempää oikeutettua kuin vastaavan kivun tuottaminen ihmisellekään. Ihmisellä on sen sijaan parempi mahdollisuus ymmärtää kivun syy. Eläimet eivät tuota kyyneleitä samalla tavalla kuin ihmiset, koirilla on moninkertaisesti herkempi nenä kuin ihmisillä. Pippurisumuttimella tuotat siis koiralle moninverroin tuskallisemman kokemuksen kuin ihmiselle.

Hääppönen
28.09.2015, 21.30
Voi jum*lauta!!! Nytkö mun pitäisi ymmärtää, kun sekopäinen mastiffi pistää mun reisiluuta mureniksi? Ei helvett*, miten elämästä vieraantuneita ihmisiä nykyään on. Luonnevikainen eläin lopetetaan. Ja jos eläin käy ihmisen kimppuun, on luonnevikainen. Elukoita saa aina uusia tilalle. Hommaan pippurisumuttimen ensi alkuun, enkä todellakaan käytä harkintaa, jos yleisellä paikalla koira ryntää kohden. Jos olen eksynyt jonkun pihaan (näinkin on maastoillessa käynyt), asia on toisin. Silloin oma tyhmyys palkittakoon.

El-Carpaso
28.09.2015, 22.13
Vähän provokatiivinenhan tuo mun kommentti oli, mutta... :D

Ei, koira ei ole väline. Kyllä, koira tuntee kipua. Eläimelle aiheutettu tarpeeton kipu ei ole yhtään enempää oikeutettua kuin vastaavan kivun tuottaminen ihmisellekään. Ihmisellä on sen sijaan parempi mahdollisuus ymmärtää kivun syy. Eläimet eivät tuota kyyneleitä samalla tavalla kuin ihmiset, koirilla on moninkertaisesti herkempi nenä kuin ihmisillä. Pippurisumuttimella tuotat siis koiralle moninverroin tuskallisemman kokemuksen kuin ihmiselle.

Eikä kyse ollutkaan siitä, että tuolla käppäillessä tai fillaroidessa suihkautellaan huvikseen koiria kaasulla naamaan. Mutta koiran kaasuttaminen on silti hyväksyttävämpi vaihtoehto, kuin purruksi tuleminen. Eikä koiriin perehtymättömän pitäisi joutua pohtimaan, onko hauveli nyt leikkituulella vai tappamassa riistaa.
Se menee omistajan piikkiin jos koira kärsii. Ennemmin kuin mietitään, että voi voi kun ei pikku tappajahauveleita saa satuttaa voi voi voooi! niin pitäisi miettiä onko tarkoituksenmukaista sallia koiran omistaminen kelle tahansa. Koiran pitäisi olla ansaittava oikeus, joka voidaan ottaa herkästi pois kämmien tapahtuessa (esim. jos hallusta karannut koira tulee kaasutetuksi tai puree jotain)

akvavitix
29.09.2015, 00.15
^ Haet moraalista oikeutusta vahingoittaa koiraa. Vertasitkin sopivasti koiraa välineeseen. Koiran vahingoittaminen on omaisuuden vahingoittamista. Jos siis luonnevikainen autoilija uhkaa Hääppöstä Hääppösellä on oikeus vahingoittaa autoa? Ehkä etäisesti perusteltavissa.

Mua jaksaa huvittaa se, miten irrationaalisesti moni suhtautuu koirakysymyksiin. Yhtälailla mua ihmetyttää kuinka eräät ovat nostamassa ihmisen jalustalle muiden yläpuolelle. Todetaan, että elukoita saa uusia. No mutta niin saa ihmisiäkin. Tuntuu olevan tässä maailmassa tungokseksi asti. ;) Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä. Ainakin minun osaltani.

edit: Eipäs ollutkaan. Sinänsä ihan mielenkiintoinen perspektiivi tuo uhkaa vastaan puolustautuminen. Mihinkä kaikkialle sitä voisikaan soveltaa. Raiskausta pelkäävät naiset voisivat vaikkapa suihkutella pimeällä liikkuessaan vastaantulevia miehiä pippurisumutteella. Niin ja...

Nana
29.09.2015, 01.08
Kannattaa pitää mielessä, että rikokseen kehottaminen/yllyttäminen yms on, paitsi typerää, myös rikos. Puhun nyt lähinnä tuon "tapa se klapilla niin maailma on parempi paikka" tyylisistä jutuista.
Emme me voi omien pelkojemme mukaan alkaa jakamaan omankäden oikeutta kaduilla, ei ihmisiä, eikä heidän lemmikkejään kohtaan.
ja tilanteeseen nähden täysin kohtuuttomat reaktiot, kuten mopsin kylmäksi pistäminen kun se sanoi hau, poikisivat todennäköisimmin myös yhtä arvaamattomia reaktioita niiltä, jotka järkyttyisivät koiran tappaneen pyöräilijän teosta, hyvin todennäköisesti sinne, mistä aiemmin vielä pääsi ajamaan, vaikka Moppe sanoikin joskus hau, ei olisi enää mitään asiaa, ei varmaankaan muillakaan pyöräilijöillä ja yhtälailla tämä kohtuuttoman teon aikaansaama viha voisi näkyä myös muualla. Koiria on paljon ja noin kohtuuton teko järkyttäisi aika montaa.

Ulkorengas
29.09.2015, 04.43
Sinänsä ihan mielenkiintoinen perspektiivi tuo uhkaa vastaan puolustautuminen. Mihinkä kaikkialle sitä voisikaan soveltaa. Raiskausta pelkäävät naiset voisivat vaikkapa suihkutella pimeällä liikkuessaan vastaantulevia miehiä pippurisumutteella. Niin ja...

Johonkin asiaan mahdollisesti soveltuvan menetelmän käyttökelpoisuutta ei voi arvioida sen perusteella, voiko samaa käyttää toisentyyppisissäkin tapauksissa.

Hääppönen
29.09.2015, 06.54
^ Haet moraalista oikeutusta vahingoittaa koiraa. Vertasitkin sopivasti koiraa välineeseen. Koiran vahingoittaminen on omaisuuden vahingoittamista. Jos siis luonnevikainen autoilija uhkaa Hääppöstä Hääppösellä on oikeus vahingoittaa autoa? Ehkä etäisesti perusteltavissa.
Tässä nyt on se ratkaiseva ero, että sen koiran omistaja voi olla sitä mieltä, että sen koiran ei tulisi vahingoittaa minua. Mutta kun sillä koiralla on oma mieli. Luonnevikainen autoilija revitään autosta ulos selvittämään asiaa. Autolla ei ole tahtoa/mieltä.

El-Carpaso
29.09.2015, 09.02
^ Haet moraalista oikeutusta vahingoittaa koiraa. Vertasitkin sopivasti koiraa välineeseen. Koiran vahingoittaminen on omaisuuden vahingoittamista. Jos siis luonnevikainen autoilija uhkaa Hääppöstä Hääppösellä on oikeus vahingoittaa autoa? Ehkä etäisesti perusteltavissa.

Mua jaksaa huvittaa se, miten irrationaalisesti moni suhtautuu koirakysymyksiin. Yhtälailla mua ihmetyttää kuinka eräät ovat nostamassa ihmisen jalustalle muiden yläpuolelle. Todetaan, että elukoita saa uusia. No mutta niin saa ihmisiäkin. Tuntuu olevan tässä maailmassa tungokseksi asti. ;) Eiköhän tämä keskustelu ollut tässä. Ainakin minun osaltani.

edit: Eipäs ollutkaan. Sinänsä ihan mielenkiintoinen perspektiivi tuo uhkaa vastaan puolustautuminen. Mihinkä kaikkialle sitä voisikaan soveltaa. Raiskausta pelkäävät naiset voisivat vaikkapa suihkutella pimeällä liikkuessaan vastaantulevia miehiä pippurisumutteella. Niin ja...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_%28psykologia%29

Eihän tää homma liity moraaliin mitenkään vaan siihen, pitäisikö ihmisten mahdollisuuksia hätävarjeluun parantaa. Kaasun kantolupia saa useampiin ammatteihin, koska niissä on ollut perusteltu uhka väkivallasta ja uhkatilanteita on ollut paljon.

Koirien osalta mulla tulee uhkatilanteita aina sillointällöin. Viimeisin oli tuossa pari päivää sitten. Ihmisten kanssa viimeisin uhkatilanne oli pari vuotta sitten. Henkilökohtaisesta kokemuksesta koiria saa varoa ihan helvetisti enemmän kuin ihmisiä, etenkin kun on pyörän päällä. Eikä siis yliajovaaran osalta, vaan hyökkäysten osalta. Tähän kun lisätään, että koira saa pyöräilijän kiinni, eikä tarpeeksi isoon hauvaan toimi käytännössä mikään aseeton voimakeino, niin siinähän sitä sit on kivaa. Silti ajatellaan, että ei koiraa saa, koska... Käsittämätöntä, ettei edes kyetä näkemään elävän eläimen vaarapotentiaalia.

Se että sä höpötät jostain kadulla vastaantulijoiden kaasuttamisesta tarkoittaa vain, että sä et tunne rikoslain hätävarjelupykälän sisältöä. Voimakeinoja saa käyttää riittävissä määrin välittömästi uhkaavan väkivallan torjumiseksi.
Mieti kaksi tilannetta
Ensimmäisessä ihminen lähtee juoksemaan perään ja huutaa samalla agressiivisesti.
Toisessa koira lähtee juoksemaan perään muristen ja haukkuen samalla.
Mutta sun mielestä koiran käytös pitäisi vissiin tulkita leikkimiseksi tai jotain, ainakin kunnes se on saanut puraistua palan säärestä. Ja silloinkin sitä pitäisi taputtaa kunnes se on lakannut puremisen?

Markku Liitiä
29.09.2015, 09.20
Positiivinen koirakokemus:

Ajoin muutama päivä sitten krossarilla peltojen poikki pikkutietä, joka meni parin talon pihan läpi. Toisen talon kohdalla oli keskellä tietä isokokoinen tanakka ruskea koira latkimassa lammikosta vettä. Ihmisiä ei näkynyt missään ja koira oli irrallaan.

Ajattelin, että eiköhän tuosta uskalla ajaa. Jos koira olisi ärhäkkää tai pihansa vahtimiseen koulutettua sorttia, se varmaan olisi jo spurtannut kohti. Niinpä ajelin hiljaista vauhtia kohti koiraa ja ihan lähelle päästyäni lausuin sille lempeällä äänellä pari sovinnollista sanaa. Poljin metrin päästä ohi, koira seurasi katseella, ei haukkunut, ei murissut, eikä muutenkaan välittänyt minusta pätkän vertaa.

TuH
29.09.2015, 09.40
Yhtälailla mua ihmetyttää kuinka eräät ovat nostamassa ihmisen jalustalle muiden yläpuolelle.

Ainakin tämän kirjan mukaan ihmiset ja koirat ovat yhdenvertaisia:

http://www.talentumshop.fi/media/catalog/product/cache/1/image/380x505/26fe0c86a0e9dbe34ab5599cb60da8a3/9/7/978-952-14-2205-8_Suomen-laki-1_3d.jpg_5.jpg

Äh, nyt meni kirjat sekaisin. Tarkoitin siis tätä kirjaa:

http://maurikunnas.net/wp-content/uploads/WEB-kansi_Koiramaki_316px.jpg

Leewi
29.09.2015, 09.46
Ainakin tämän kirjan mukaan ihmiset ja koirat ovat yhdenvertaisia:

http://www.talentumshop.fi/media/catalog/product/cache/1/image/380x505/26fe0c86a0e9dbe34ab5599cb60da8a3/9/7/978-952-14-2205-8_Suomen-laki-1_3d.jpg_5.jpg

Äh, nyt meni kirjat sekaisin. Tarkoitin siis tätä kirjaa:

http://maurikunnas.net/wp-content/uploads/WEB-kansi_Koiramaki_316px.jpg

:) Yes, esineoikeudellisesti kyseessä on esine, irtain sellainen. Ja hyvä niin.

Oatmeal Stout
29.09.2015, 09.59
Luonnevikainen eläin lopetetaan. Ja jos eläin käy ihmisen kimppuun, on luonnevikainen.
Siis tuolla määrittelyllä kaikki poliisi- ja sotakoirat ovat luonnevikaisia suojelukoulutettujen ja vartiokoirien kanssa.
Toisaalta ihminen on myös eläin, kun sattuu kuulumaan niin kädellisiin, selkärankaisiin janisäkkäisiinkin, joten luonnevikaiset ihmiset olisit myös valmis lopettamaan.

TuH
29.09.2015, 10.16
Siis tuolla määrittelyllä kaikki poliisi- ja sotakoirat ovat luonnevikaisia suojelukoulutettujen ja vartiokoirien kanssa.


Jos poliisi jne. -koira käy oma-aloitteisesti ja vastoin koulutustaan sivullisen kimppuun, niin totta munassa kyse on luonnevikaisesta yksilöstä.

Nana
29.09.2015, 10.38
Koirat usein päätyvät lopetettaviksi jos ne purevat saamatta mahdollisuutta päästä osaavan ihmisen "korjattaviksi". Silti lähes yksikään purevakaan koira ei ole "mieleltään sairas", vaan sen ihminen/ihmiset ovat aikaansaaneet tavalla tai toisella tämän käytöksen ja koira kärsii seuraukset.
Esimerkki: perhe ottaa labbissekoitus pennun, ekan koiransa. He eivät ulkoiluta aktiivista koiraa kuin nurkan takana, koiran kanssa ei leikitä, eikä sitä kouluteta, se on aamusta iltaan kotona. Se tahtoo kovasti olla osa laumaa ja purkaa energiaansa yhdessä laumansa kanssa, mutta aina sen innostuessa perheenjäsenet vain kiljahtelevat (koiran mielestä innoissaan) ja läpsivät sitä hesarilla. Koira oppii pian, että ainoa tapa saada jtn kontaktia laumanjäseniin on puraista heitä, sillä muuten se ei huomiota saa. Se on koiran mielestä leikkiä vaikka se saakin hesarista nenälleen. Lopulta koira tuodaan "korjattavaksi" luonnevikaisena ja isäntä kertoo, että sille pitäisi kaivaa kuoppa ja ampua sinne, niin vaarallinen se on.
Kouluttaja menee koiran luokse ja koiran yrittäessä ainoaa tietämäänsä kommunikointikeinoa häneen se saakin tiukan ja päättäväisen komennon. Tilanne toistuu muutaman kerran ja koira ymmärtää pian, että tuo ei ole toivottua käytöstä. Se siis lopettaa sen. Koira ei tämän jälkeen enää purrut ihmisiä sijaiskodissaan, eikä tulevassa kodissaan. Olisiko se pitänyt lopettaa?

esim 2. Perhe ottaa koiran. Se on söpö pentu ja hullunkurinen muristessaan vauvahampaissaan ruokakupilla. Sille nauretaan ja koira ymmärtää, että se teki aivan oikein muristessaan ruoasta. Sen kasvaessa perheenjäseniä ei enää naurata kun koira murisee jo aika pontevasti kaikesta ruoasta ja saattaa purrakin jos menee liian lähelle, onhan sille opetettu pennusta asti, että niin kuuluu tehdä. Kun koira on noin 30 kiloinen aikuinen se viedään lopulta "korjattavaksi" kun se on vaarallinen ruoan lähellä, se on purrut jo omia ja vieraita. Kouluttaja opettaa koiralle ruokakäyttäytymistä alusta alkaen ja koira oppii reagoimaan toisin, koska se saa toisenlaista palautetta toimistaan. Se ei enää murise ruoasta, se ei enää kiihdy ruokailutilanteista, koska osaava ihminen kertoi sille, ettei se ole toivottua käytöstä. Luonnevikainen ei ollut tämäkään.
Vastaavia esimerkkejä olisi lukemattomia, osa niistä lopetettu, koska ne eivät saaneet mahdollisuutta päästä osaavan kouluttajan koulutettaviksi. Koira reagoi yleensä aina loogisesti, me emme vain todellakaan aina osaa kertoa koiralle mitä siltä haluamme ja aiheutamme siksi näitä ongelmia ihan itse. Ne koirat, joilla oikeasti on "päässä vikaa" (neurologista tms) ovat about yhden käden sormilla laskettavissa, ihmisen pilaamia on sensijaan vaikka kuinka. Nekin ovat oikeastaan aina korjattavissa koska ovat täysin tervepäisiä, vain väärin koulutettuja.

Tiedän tällä hetkelläkin koiran, jonka lopettamista perhe harkitsee, vaikka sitä ei ole koskaan käytetty osaavalla kouluttajalla, koska perhe ei ole valmis kuulemaan, että he olisivat tehneet jotain "väärin" ja koiran käytös johtuisi siitä. Se on helpompi lopettaa.

Oatmeal Stout
29.09.2015, 10.46
Jos poliisi jne. -koira käy oma-aloitteisesti ja vastoin koulutustaan sivullisen kimppuun, niin totta munassa kyse on luonnevikaisesta yksilöstä.
Mutta Hääppönen ei turhaan edellyttänyt sitäkään.

rhubarb
29.09.2015, 12.46
Koiratopikki on tuolla päin…

Oatmeal Stout
29.09.2015, 12.55
Pippurisumutteelle ei ole sielläkään päin ... eläinkunnasta kirjoittamattakaan ...

Hääppönen
29.09.2015, 13.11
Mutta Hääppönen ei turhaan edellyttänyt sitäkään.
Oletin jokaisen tajuavan eron palvelus/käyttökoiran toiminnasta asianomaisessa tilanteessa vs. itseään totutettavan sekopäisen hurtan välillä. Ilmeisesti väärä oletus.

akvavitix
29.09.2015, 14.43
Nana on pari erittäin ansiokasta kommenttia tässä jo tuonutkin keskusteluun. Kiitokset niistä!

Nanan mainitsemien esimerkkien lisäksi tyypillisiä tilanteita, joissa koira reagoi "vihamielisesti" on tilanteet, joissa ihmiset laukaisevat koiran luontaisia viettejä. Eri rotuisilla koirilla päällimmäisinä on eri vietit, mutta samat perusvietit on toki kaikilla koirilla. Vartiointivietti saa koiran reagoimaan reviirilleen tulleeseen tunkeilijaan. Saalistusvietti laukeaa sillä hetkellä kun riista - tai ihminen - lähtee pakenemaan. Paimennusvietti näyttäytyy jossain määrin samalla tavalla kuin saalistusvietti; paimentavat koirat saattavat näykkiä esim. pohkeesta ohjatessaan karkulaista ruotuun. Tällainen näykkäisy, vaikka tapahtuukin hampaita käyttäen, ei ole puremista. Koiran reagointi vietinmukaisesti ei tee koirasta luonnevikaista, vain terveen lajinsa edustajan.

Joskus harvoin kuulee tilanteita, joissa koira on aidosti purrut (iltapäivälehtien mukaan raadellut) ihmistä. Koira reagoi ihmisen tuottamiin ärsykkeisiin, kuten aggressiivisiin eleisiin monin verroin herkemmin kuin ihmiset. Pelokas ihminen helposti toimii tällaisissa tilanteissa juuri päinvastoin kuin pitäisi, eli välittää uhkaavaa/aggressiivista viestiä koiralle, jolloin koira menee puolustusvietille. Normaalilla rauhallisella käyttäytymisellä koira ei reagoisi tilanteeseen mitenkään. Koira puolustaa tällaisessa tilanteessa myös isäntäänsä/emäntäänsä aggressiivista uhkaa vastaan.

Oli todella opettavainen kokemus päästä omissa polttareissani 10 vuotta takaperin toimimaan suojelukoiran maalina. Siinä pääsi todella hienosti näkemään koiran vietin käynnistymisen sekä sammuttamisen vaikutukset. Koira toimii hämmästyttävän mekaanisesti, mutta toisaalta koira reagoi hyvin herkästi ihmisen tuottamiin signaaleihin. Onhan se vaikuttava kokemus, kun iso 50-kiloinen käyttölinjainen saksanpaimenkoira käy räjähtävästi hihaan kiinni.

Väitän, että näiden asioiden ymmärtäminen ei ole haitaksi yhdellekään pyöräilijälle, vaikkei koirista pitäisikään ja etenkin, jos koiria pelkää. Sellaiset asiat aiheuttavat tyypillisesti eniten pelkoa, mitä ei ymmärretä.

TuH
29.09.2015, 16.09
blaa blaa blaa ei mitään vastuuta mistään uhrin vika mitäs läksit kikkeliskokkelis

Viileä kertomus, veliseni...

Unohdit vain sen vähäpätöisen seikan, että moraalinen ja juridinen vastuu koiran hallinnasta ja korain aiheuttamista vahingoista kuuluu omistajalle, ei uhrille.


Joskus harvoin kuulee tilanteita, joissa koira on aidosti purrut (iltapäivälehtien mukaan raadellut) ihmistä...

Sitä mitään harvoin tapahdu. Suomessa koiranpuremien määräksi arvioidaan noin 40 000 vuosittain (Terveyskirjasto). Suurimmassa osassa tapauksista koira on oma tai tutun henkilön lemmikkieläin, mutta 30 % tapauksista (eli reilut 10 000) kyseessä on tuntematon koira. Suurin osa puremista jää hoitamatta, vaikka kaikkiin koiranpuremiin liittyy vakava infektioriski (mm. Pasteurella canis, Capnocytophaga canimorsus). Riski on erityisen korkea, jos uhrilla on immuunivajavuutta tai merkittävä perussairaus.

Fat Boy
29.09.2015, 16.36
Ehkä sitä pitää raahautua hurtta pohkeessa etsimään omistaja ja ruuttailla pippurit oikeaan osoitteeseen.. Lopuksi sitten halolla otsaan?

Itse en koiria pelkää, noin yleisesti ottaen, mutta viime kesälle sattui pikku säikäytys. Ajoin polkua pitkin suht vauhdilla ja juuri ennen mutkaa näin jotta siellä on ihmisiä. No, jarrutin reilummin ja hyvä niin. Mutkan takana oli joku muksu äitinsä kanssa jolla oli hihnassa perin ärhäkkä rotikka. Koira tietty pelästyi mua ja varmaan ajatteli puolustaa perhettään, ja oli aika raivona tulossa kohden. Naisella oli sikäli homma hallussa, että ymmärsi pitää hihnasta kaksin käsin ja käydä istumaan. Joten sai pidettyä koiran kiinni. Sittenpä hurttakin rauhoittui ja ajelin porukasta ohi. En tiedä, olisko purrut mua vai pyörää jos vauhtia olis ollu enemän jolloin olisin joutunu iskuetäisyydelle.

En kuitenkaan ruikkis pippureita jokaisen perään lähtevän koiran naamalle. Melkoisen todennäköistä on, että haukku vain louskuttaa vieressä.

nih..

Oatmeal Stout
29.09.2015, 16.47
Sitä mitään harvoin tapahdu. Suomessa koiranpuremien määräksi arvioidaan noin 40 000 vuosittain (Terveyskirjasto). Suurimmassa osassa tapauksista koira on oma tai tutun henkilön lemmikkieläin, mutta 30 % tapauksista (eli reilut 10 000) kyseessä on tuntematon koira. Suurin osa puremista jää hoitamatta, vaikka kaikkiin koiranpuremiin liittyy vakava infektioriski (mm. Pasteurella canis, Capnocytophaga canimorsus). Riski on erityisen korkea, jos uhrilla on immuunivajavuutta tai merkittävä perussairaus.
Tosi yleistä, jos noin viidensadan vuoden välein minua puree vieras koira ja oma/tuttu aina 125 vuoden välein.

TuH
29.09.2015, 17.32
Tosi yleistä, jos noin viidensadan vuoden välein minua puree vieras koira ja oma/tuttu aina 125 vuoden välein.

Sinulla on varsin omintakeiset mittarit tuottamuksellisten vammojen yleisyyden arviointiin...

Oikean elämän mittareilla koiranpuremat (n. 40 000 vuodessa) ovat yleisempiä kuin vaikka lääkärinhoitoa vaativat pyöräonnettomuudet (n. 30 000 vuodessa). Näennäisen vähäiseenkin koiranpuremaan voi liittyä hengenvaarallisia terveysriskejä, jos uhri ei ole perusterve. Koiran syljen mukana verenkiertoon siirtyvä Capnocytophaga canimorsus voi immuunivajeesta kärsivillä johtaa 2-8 vuorokaudessa rajuun (pahimmissa tapauksessa kuolettavaan) septiseen shokkiin.

El-Carpaso
29.09.2015, 17.37
Nanan mainitsemien esimerkkien lisäksi tyypillisiä tilanteita, joissa ihminen reagoi "vihamielisesti" on tilanteet, joissa ihmiset laukaisevat toisten ihmisen luontaisia viettejä. Eri ihmisillä päällimmäisinä on eri vietit, mutta samat perusvietit on toki kaikilla ihmisillä. Vartiointivietti saa ihmisen reagoimaan lähimetsään tulleeseen tunkeilijaan. Saalistusvietti laukeaa sillä hetkellä kun vastakkaisen sukupuolen edustaja sanoo ei ja lähtee pakenemaan. Koulutusvietti näyttäytyy jossain määrin samalla tavalla kuin saalistusvietti; Kouluttavat ihmiset saattavat kosketella kovaa esim. naamaan ohjatessaan väärätietoista ruotuun. Tällainen koskettaminen, vaikka tapahtuukin nyrkkiä käyttäen, ei ole lyömistä. Ihmisen reagointi vietinmukaisesti ei tee ihmisestä luonnevikaista, vain terveen bemarikuskin.

Joskus harvoin kuulee tilanteita, joissa ihminen on aidosti lyönyt (iltapäivälehtien mukaan hakannut) toista ihmistä. Ihminen reagoi toisten ihmisten tuottamiin ärsykkeisiin, kuten aggressiivisiin eleisiin kovin herkästi. Pelokas ihminen helposti toimii tällaisissa tilanteissa juuri päinvastoin kuin pitäisi, eli välittää uhkaavaa/aggressiivista viestiä (vaikka juoksemalla karkuun) ihmiselle, jolloin ihminen menee puolustusvietille. Normaalilla rauhallisella käyttäytymisellä ihminen ei reagoisi tilanteeseen mitenkään. Ihminen puolustaa tällaisessa tilanteessa myös bemariaan aggressiivista uhkaa vastaan. (vastuu on siis uhrilla, jos tulee pataan)

Oli todella opettavainen kokemus päästä omissa polttareissani 10 vuotta takaperin toimimaan snägärijuopon maalina. Siinä pääsi todella hienosti näkemään juopon vietin käynnistymisen sekä sammuttamisen vaikutukset. Juoppo toimii hämmästyttävän mekaanisesti, mutta toisaalta Juoppo reagoi hyvin herkästi ihmisen tuottamiin signaaleihin. Onhan se vaikuttava kokemus, kun iso 100-kiloinen käyttölinjainen lahtelaisjuoppo laittaa räjähtävästi turpaan.

Väitän, että näiden asioiden ymmärtäminen ei ole haitaksi yhdellekään väkivallan uhrille, vaikkei turpaanvetäjistä pitäisikään ja etenkin, jos turpaanvetäjiä pelkää. Sellaiset asiat aiheuttavat tyypillisesti eniten pelkoa, mitä ei ymmärretä



Tarpeellisin muokkauksin, oli pakko :D

Oatmeal Stout
29.09.2015, 17.55
vaikka lääkärinhoitoa vaativat pyöräonnettomuudet (n. 30 000 vuodessa).
Vaativat vai hoitoon hakeutuvia - oikeassa elämässä nuokaan eivät ole samoja kaikilta osin.

TuH
29.09.2015, 18.36
Vaativat vai hoitoon hakeutuvia - oikeassa elämässä nuokaan eivät ole samoja kaikilta osin.

Voit ihan itse käydä lukemassa Duodecimistä, jos hiusten haljonta on sinusta niin palkitsevaa. Seuraava potilas.

Hääppönen
30.09.2015, 00.26
Tarpeellisin muokkauksin, oli pakko :D
Peukkua!!! Ja vihreä pallura laidalle. :) Asian ytimeen.

akvavitix
30.09.2015, 00.46
Karpaasi, ei paha! :D Toi vaati jo pientä eforttia.

TuH. Se, että satun kertomaan miten koirat toimivat ei toki vähennä koiran omistajan vastuuta. Sen sijaan toivoisin, että myös ne muutamat täälläkin vihamielisen asenteellisesti (eli pelokkaasti) koiriin suhtautuvat voisivat ehkä ymmärtää, että koirien käyttäytymisen oppiminen ei ole mitenkään vaikeaa.

Valtaosasta koiran kanssa kohdattavista potentiaalisista ongelmista selviää, kun tietää mitä itse tekee. Tämä ei vaadi lainkaan koiranlukutaitoa; kunhan vaan jättää tekemättä ne paniikkiliikkeet, millä laukaisee koiran vietit. Vastuu ei siirry koiranomistajalta, mutta oma ulkoilu koirallisessa ympäristössä voi helpottua merkittävästikin.

Хуй
30.09.2015, 01.17
Sen sijaan toivoisin, että myös ne muutamat täälläkin vihamielisen asenteellisesti (eli pelokkaasti) koiriin suhtautuvat voisivat ehkä ymmärtää, että koirien käyttäytymisen oppiminen ei ole mitenkään vaikeaa.

Mä pidän koirista ja ottaisin oman, jos elämäntilanne sen sallisi. Rotu tulisi olemaan todennäköisesti whippet.

Vieraita koiria kuitenkin pelkään silmittömästi, myös pieniä, russeleita ja sellaisia. Se johtunee osaksi siitä, että koira on käynyt kaksi kertaa päälleni.

Kun ihminen pelkää, toiminnassa ei ole mitään rationaalista. Sydän lyö tuhatta, lihakset jännittyvät ja mielessä välkkyy kaksi vaihtoehtoa: taistele tai pakene.

Pelkoani ei ole mitenkään vähentänyt se, että olen ollut kilttien koirien seurassa. Se, että olen ulkoiluttanut tutun rotikkaa, ei ole mitenkään vaikuttanut siihen, että pelkään aivan sikana vieraita rotikoita (toinen päälleni käyneistä koirista oli rotikka).

Minun luottamukseni koiriin on tällä hetkellä nolla. Se ei ole koirien vika vaan koiraihmisten vika. Viimeksi viime viikolla joltain puistossa koiriaan ulkoiluttaneelta pääsi koira irti. Ja minun reaktioni oli taas kerran se sama. Suunnaton paniikki, taistele tai pakene.

Tuttujen koirien kanssa reaktiota ei tule. Se liittyy vain irti oleviin vieraisiin koiriin.

Хуй
30.09.2015, 01.24
Muutenkin on käsittämätöntä, että käytännössä kuka tahansa vatipää saa hommata niinkin vaarallisen eläimen kuin koiran ilman mitään pätevyyttä.

Tämä on minustakin käsittämätöntä, samoin se, että koirien huolimattomasta pidosta ei seuraa välitöntä koiran lopettamista ja eläintenpitokieltoa.

Kun käyttöön otettaisiin koira-ajokortti, koiran omistamisesta tehtäisiin luvanvaraista (lupa pitäisi erikseen anoa) ja karkuun päässeet ihmisiä lähestyvät koirat saisivat automaattisen lopetustuomion, niin koirien maine parantuisi merkittävästi.

Nyt koirat saavat vihat päällensä ääliöomistajiensa vuoksi. Se on osin lainsäätäjien vika.

TuH
30.09.2015, 02.00
Karpaasi, ei paha! :D Toi vaati jo pientä eforttia.

TuH. Se, että satun kertomaan miten koirat toimivat ei toki vähennä koiran omistajan vastuuta. Sen sijaan toivoisin, että myös ne muutamat täälläkin vihamielisen asenteellisesti (eli pelokkaasti) koiriin suhtautuvat voisivat ehkä ymmärtää, että koirien käyttäytymisen oppiminen ei ole mitenkään vaikeaa.

Valtaosasta koiran kanssa kohdattavista potentiaalisista ongelmista selviää, kun tietää mitä itse tekee. Tämä ei vaadi lainkaan koiranlukutaitoa; kunhan vaan jättää tekemättä ne paniikkiliikkeet, millä laukaisee koiran vietit. Vastuu ei siirry koiranomistajalta, mutta oma ulkoilu koirallisessa ympäristössä voi helpottua merkittävästikin.

Koirat ovat vain eläimiä, eikä niillä ole vastuuta omistajansa laiminlyönneistä. Perimmäinen ongelma ei siis ole koirien käyttäytyminen, vaan omistajien.

Kuten sanot, (terveen) koiran käyttäytyminen on yleensä varsin ennustettavaa. On kuitenkin kohtuutonta olettaa, että kaikki ihmiset kaikissa tilanteissa kykenisivät toimimaan (yllätettyinä) rationaalisesti ja koiraa provosoimatta, jos kohdalle osuu ns. "vihainen koira".

Tassu
30.09.2015, 07.47
TuH. Se, että satun kertomaan miten koirat toimivat ei toki vähennä koiran omistajan vastuuta. Sen sijaan toivoisin, että myös ne muutamat täälläkin vihamielisen asenteellisesti (eli pelokkaasti) koiriin suhtautuvat voisivat ehkä ymmärtää, että koirien käyttäytymisen oppiminen ei ole mitenkään vaikeaa.

Valtaosasta koiran kanssa kohdattavista potentiaalisista ongelmista selviää, kun tietää mitä itse tekee. Tämä ei vaadi lainkaan koiranlukutaitoa; kunhan vaan jättää tekemättä ne paniikkiliikkeet, millä laukaisee koiran vietit. Vastuu ei siirry koiranomistajalta, mutta oma ulkoilu koirallisessa ympäristössä voi helpottua merkittävästikin.

Sen sijaan toivoisin, että sinä ja ne koiranomistajat ymmärtäisivät, että jos ihmisellä on koirapelko niin sit sillä on. Ja silloin voi mennä homma sekasin, kun alkaa pelkäämään kun se koira tulee liian lähelle. Sillon on ihan turha alkaa selittään, että koirien käyttäytymisen oppiminen ei ole mitenkään vaikeaa tai kyllä niistä tilanteista selviää kun tietää mitä tekee.

On vastuullisia omistajia, jotka huomioi, ja on niitä jotka ei huomioi. Kerran Kolin kallioilla pyysin omistajaa ottaa vapaalla olevan koiran kiinni, jotta emäntä uskaltaa tulla myös katsomaan maisemia. Tuttu vastaushan sieltä tuli, "Ei se mitään tee". Eikä ottanu koiraa kiinni. Emännältä jäi maisemat näkemättä.

Oatmeal Stout
30.09.2015, 10.32
Voit ihan itse käydä lukemassa Duodecimistä, jos hiusten haljonta on sinusta niin palkitsevaa.
Sinulle elävässä elämässä ilmeisesti koirien pureman todennäköisyys on palkitevaa, jopa tappavan yleistä pyöräilyyn verrattaessa.

Seuraava potilas.
Olitkin yllättävän kärjessä hoitojonossa.

Mankeli Apina
30.09.2015, 11.02
Jos joku pelkää koiria, varsinkin irrallaan olevia ja tuntemattomia niin siinä ei ole mitään irrationaalista. Koirat tappavat ihmisiä, vastuu on niiden omistajilla. Heidän pitää huolehtia, että niin ei käy.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698165_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698165_uu.shtml)

TuH
30.09.2015, 11.19
Sinulle elävässä elämässä ilmeisesti koirien pureman todennäköisyys on palkitevaa, jopa tappavan yleistä pyöräilyyn verrattaessa..

Kyllästytät minua. Olet tylsä.

Oatmeal Stout
30.09.2015, 11.20
Koirat tappavat ihmisiä, vastuu on niiden omistajilla. Heidän pitää huolehtia, että niin ei käy.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698165_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022016698165_uu.shtml)
Tai sitten kymmenvuositilasto:


Tilastokeskuksen ja Liikenneviraston tilastojen perusteella Hamilo on koonnut yhteenvedon 10-vuotiskaudelta 2000-2009 ihmisille koituneista eri eläinlajien aiheuttamista hengen menetyksistä.


Hirvi: 76 ihmisuhria.
Nauta: 9 ihmisuhria.
Koira: 9 ihmisuhria.
Ampiainen: 7 ihmisuhria.
Hevonen: 6 ihmisuhria.

ja vastaavaa pyöräilijöistä:

Keskimäärin 21 pyöräilijää kuolee ja 820 loukkaantuu vuosittain. Kuolemaan johtaneista pyöräilyonnettomuuksista kaksi kolmesta tapahtuu moottoriajoneuvon kanssa. Pyöräilijöiden kuolemantapauksista yli puolet ja loukkaantumisista yhdeksän kymmenestä tapahtuu taajamissa. Miehiä menehtyneistä on kaksi kolmesta, mutta loukkaantumisia tapahtuu yhtä paljon miehille ja naisille. Kaikista kuolleista pyöräilijöistä neljä kymmenestä on yli 64-vuotiaita. Loukkaantumisriski on suuri myös 10–14-vuotiailla pyöräilijöillä.
Että kyllä potilasjonon kärki oli ihan oikeassa kuolemanriskikartoituksessaan .

orc biker
30.09.2015, 11.21
Tuo "koirapelko" on koirafanien suosikkiselitys. Siinä on ilmeisen halveksuva ja väheksyvä sävy. Ilmeisesti he itse luulevat olevansa jotain koirajumalia, koirakuiskaajia. Ja vaikka olisivatkin, niin ei muilla ole sellaista velvollisuutta. Ei minua kiinnosta tuntea koiran psykologiaa, että miten nyt lukea jotain korvan asentoa ja haukun sävyä. Siitähän nuo koirafanit toisia syyllistävät, että "kun ei osata tulkita koiran käyttäytymistä". Miksi pitäisi? Ei sen kuulu olla muiden ihmisten ongelma. Yleensähän ihmisiä uhkaavat villieläimet ammutaan. Ei minua haittaisi, jos niin tehtäisiin sillä tavoin käyttäytyville koirille. Harmi, ettei Suomessa saa kantaa asetta. Se ehkä motivoisi kusipäisen piittaamattomia koiranomistajia noudattamaan määräyksiä. Jos en väärin muista, niin eräskin nimimerkki aiemmin koirakeskustelussa oli sitä mieltä, että häntähän eivät säädökset koiran kytkemisestä kosketa, kun ne nyt hänen mielestään ovat niin turhia. Aika moni tuntuu ajattelevan niin, joten siinä selitys sille, että niitä hurttia juoksee niin usein irrallaan.

Eikä minulla ole koirapelkoa. Tykkään mukavista koirista oikein kovastikin ja vihaan aggressiivisia minua uhkaavia koiria ja muitakin eläimiä. Se on näin yksinkertaista. Jos ystävällinen koira tulee silitettäväksi, niin minä silitän sitä. Mukaviahan nuo koirat onneksi yleensä ovat. Mutta ne ovat kuitenkin vain eläimiä, eikä kukaan syyttäisi ihmistä siitäkään, jos ampuisi päälleen tulevan karhun. No, jos koira juoksee perään ilmeisen vihamielisesti ja ihminen ei uskalla edes hievahtaa, kun eläin ei päästä ja on siinä ja siinä, että käykö se kohta kiinni ja repii kappaleiksi tai mitä sitten meinaakaan, niin minusta sellainen uhka pitäisi saada ampua. Ampua siksi, koska nuo ovat niin vaarallisia, ettei noista muuten selviä. Ei ole kiva olla eläimen armoilla, että mitä se meinaa. Villieläimet eivät kuulu ihmisten sekaan. Olkoon omistajan vika tai eläimen, ihan sama. Kyllä sen kuitenkin erottaa lähes jokainen, milloin eläin on varmasti uhkaava. Sillä ei ole mitään tekemistä koirapelon kanssa.

Yksinkertaisin ratkaisu olisi se, että koiranomistajat noudattaisivat sääntöjä, mutta ainahan se yllättää, että: "Ei se meidän Rekku ole ennen tuolla tavoin purrut ketään." Minuakin viimeksi purrut koira yllätti täysin omistajansa. Kuulemma. Se tuntuu olevan kuin talvi, joka yllättää autoilijat. On ihan varma, että noista on yleensä kovastikin ennusmerkkejä. Juoksin kevyen liikenteen väylällä ja yhtäkkiä jostain juoksi koira takaapäin lahkeeseen kiinni. Onneksi hampaat eivät kovin pahasti uponneet ihoon. Joo, "tarkoitti varmaan vain ottaa lahkeesta". Ihan sama. Teki mieli tappaa se rakki. Mutta eiväthän nuo koiranomistajat tajua, vaan aina "yllättyvät", että "voivoi, kuinka se nyt noin teki." Eikä tuo välinpitämättömyys noudattaa edes selkeitä sääntöjä kytkettynä pitämisestä häviä kuin tuntuvilla sanktioilla. Jos minua puree koira kertaakaan vielä, niin se on soitto poliisille ja ehdoton vaatimus lopettaa koira. Olen ollut tähän asti mukava, kun ei ole tullut pahoja vaurioita, mutta jatkossa teen kaikkeni, että purevat hurtat päästetään päiviltä. Jos pieni koira käy kiinni, niin potkaisen sen kuuhun asti. Jos tämä kuulostaa koiranomistajasta tai koirien rakastajasta julmalta, niin hyvä juttu. Ehkä tiedätte miettiä kahdesti ennen kuin laskette hurttanne irti. Minä olen saanut kyllikseni tuosta pelleilystä.

TuH
30.09.2015, 11.33
Tai sitten kymmenvuositilasto:
ja vastaavaa pyöräilijöistä:

Että kyllä potilasjonon kärki oli ihan oikeassa kuolemanriskikartoituksessaan .

Kerrotko vielä missä vaiheessa tein jotain (omat sanasi, eivät minun) "kuolemanriskikartoitusta"? Puhuin infektioriskistä. Googlaa se, niin ehkä opit jotain.

Emme elä enää keskiajalla, eikä jokaista sairaalahoitoa vaativaa septistä shokkia jouduta kirjaamaan kuolemantapaukseksi. Mutta sinun logiikallasi koiranpuremasta jälkioireena kärsitty aivokalvontulehdus on kai sitten pelkkää signaalikohinaa verrattuna (ja liittyypä ne tosi paljon koira-pyöräilijä-kohtaamisiin) hirvikolareihin...

Hirvikolareiden vertaaminen koiranpuremien infektioriskiin on siinäkin mielessä pöljää, että potilas, joka menehtyy useita vuorokausia, viikkoja tai jopa kuukausia myöhemmin pureman jälkioireisiin, ei todellakaan päädy tilastoihin koiran surmaamana. Purema voi olla pelkkä käynnistävä tekijä immuunivajeesta kärsivän terveydentilan romahtamiselle.

Oatmeal Stout
30.09.2015, 12.46
Puhuin infektioriskistä.
Koiranpureman infektioriski ilman koiranpuremaa äärimmäisen pieni ja koiranpuremriski on hyvin pieni, jos lukemasi 40000 puremaa per vuosi pitää paikkaansa - jos tuttavapiiriin ei kuulu koiria se on vuositasolla pieni.

Hääppönen
30.09.2015, 12.57
Allekirjoitan koko orc bikerin näkemyksen! Täällä sama: pari koiraa ollut vuosien saatossa omassa taloudessa, sisko täysiverinen "koiraihminen", jolla ollut vuosien saatossa useita sakemanneja, suursnautsereita ja mitä niitä olikaan. Kaikki hänen koiransa ovat olleet kouluttettuja käyttökoiria, joiden kanssa on ollut kiva käydä lenkillä, kun osaavat käyttäytyä. MUTTA orc bikerin kanssa täysin samoilla linjoilla tuntemattomien, agressiivisten koirien kohtaamisista. Mulle riittää ne muutamat koiran tekemät kiinnikäymiset. En enää siedä kertaakaan. Minkään kokoiselta koiralta.

TuH
30.09.2015, 13.12
Koiranpureman infektioriski ilman koiranpuremaa äärimmäisen pieni ja koiranpuremriski on hyvin pieni, jos lukemasi 40000 puremaa per vuosi pitää paikkaansa - jos tuttavapiiriin ei kuulu koiria se on vuositasolla pieni.

Muuten ihan näppärää semanttista kikkailua, paitsi että meillä on silti vuosittain noin 40 000 purtua suomalaista, joiden puremainfektiot jäävät suurelta osin (80 %) hoitamatta. Ja koska tietoisuus puremiin liittyvistä terveysriskeistä on vähäistä (laitetaan laastaria vaikka voitaisiin tarvita antibiootteja), jälkioireita ei välttämättä edes tunnisteta pureman aiheuttamiksi. Varsinkaan, jos puremasta seuraa pitkälle ajanjaksolle jakaantuvaa "epämääräistä" sairastelua.

Kun puremia tarkastellaan kansanterveyden tasolla, haitat ovat luultavasti merkittävällä tavalla aliraportoituja.

Nana
30.09.2015, 13.13
Orc biker ja Hääppönen, on täysin ymmärrettävää hermostua jos omilla reiteillä jatkuvasti jonkun koira (yleensä sen/niiden saman/samojen) hyökkää räksyttämään tai vaikka napsimaan lahkeesta tai mitä ikinä nyt tekeekin. Kyllä ihmisten pitää voida kulkea yleisillä kulkureiteillä pelkäämättä tällaisia hyökkäyksiä, oli ne sitten oikeasti vaarallisia tai ei, pelkoa ne aiheuttavat silti.
Ongelma vain tuossa mainitussa reaktiotavassa on, että "potkaisemalla sen ongelmia aiheuttavan koiran kuuhun asti", ampumalla sen tms. keinolla, puututaan vain ongelman seuraukseen, ei itse ongelmaan. Seuraavaksi tämän koiran omistaja ottaa toisen koira, jota pitää myös irti, eikä kouluta sitäkään. Jos itse ongelmaan, eli ymmärtämättömään/välinpitämättömään koiranpitoon ei puututa saat potkia koiria kuuhun lopun ikääsi, sensijaan, että tekisit jotain itse ongelmalle. Paljon tehokkaampi (lisäksi myös koiraa kohtaan oikeudenmukaisempi) keino olisi siksi viedä se lappu omistajan postilaatikkoon tai suoraan hänelle, puhua hänen kanssaan ja jos ei muu auta, soittaa poliisille ja tehdä ilmoitus. Tämä on ainoa tapa oikeasti vaikuttaa asiaan.
Ymmärrän, että pelästyneenä ja kiukustuneena koiran tappaminen tuntuu parhaalta idealta, mutta jokainen ymmärtää, ettei se ongelma sillä hoidu, sillä poistetaan vain yksi ongelman seurauksista, toinen tulee pian tilalle.

Tätä voisi jopa verrata siihen, että piittaamattomiin autoilijoihin ja vaaratilanteisiin kyllästyneenä alkaisimme romuttamaan autoja, ainoa erotus on, että koira on elävä olento. Ongelma jatkuisi silti samanlaisena, tulisi uusia autoja tilalle ja kuski olisi niiden kanssa ihan yhtä vaarallinen. Koiralla ei ole edellytyksiä toimia järkevästi ihmisten maailmassa ilman, että sitä kukaan kouluttaa ja valvoo, se ei voi valita itselleen hyvää omistajaa ja kouluttautua mallikelpoiseksi, se on täysin riippuvainen siitä, että ihminen toimisi oikein ja ihan liian usein se joutuu menettämään henkensä koska näin ei ollut, mutta itse ongelma, se ihminen saa jatkaa huonoa koiranpitoaan.

haedon
30.09.2015, 13.30
...että tekisit jotain itse ongelmalle...
Mä luulen että koiranomistaja, jota ei kiinnosta koiransa kouluttaminen tai aisoissa pitäminen liikenteessä on ihan yhtä vastaanottavainen jonkun muun neuvoille kun autonkuljettaja jota ei kiinnosta kunnioittaa kevyttäliikennettä väistämisvelvollisena. Pahimmassa tapauksessa siinä saattaa käydä kuin Töölön tapauksessa ja tyypillä hirttää kiinni.

Eilen aika absurdi tapaus kun äijä pyörällä jalkakäytävää pyöräilevänlapsen ja hihnan päässä olevan koiran kanssa. :D

Oatmeal Stout
30.09.2015, 13.37
Kun puremia tarkastellaan kansanterveyden tasolla, haitat ovat luultavasti merkittävällä tavalla aliraportoituja.
Ja kuitenkin keskimäärin purema tulee kerran 130 vuodessa, paitsi se todennäköisesti kasautuu enemmän ihmisille, joiden lähiympäristössä on koiria.
Toki se on todennäköisempää kuin joutua pyöräonnettomuuteen - tilastojen mukaan - kerran 170 vuodessa.
Todennäköisyyksiin toki uskon, koska autonikin vatikaani-mallinen, kolman elinikäinen jakoketju venytyksessä.

Nana
30.09.2015, 13.57
^^ Siinä tapauksessa poliisin puheille, mutta sen koiran päiviltä pistäminen tai pahoinpitely ei auttaisi asiaan millään tavoin. Me suomalaiset emme ole parhaita kommunikoimaan ja tuntuu ehkä vaikealta mennä valittamaan tällaisesta, mutta koiran tappaminen ei voi olla sen mukavampi tehdä, etenkään kun ei millään tavoin vaikuta itse ongelmaan.
ja siis, jos omistaja ei asiallisella keskustelullakaan ymmärtäisi muuttaa tapojaan ja valvoa/yrittää kouluttaa koiraansa paremmin niin poliisiin yhteyttä, kyllä he pystyvät asiaan tarvittaessa puuttumaan.

Paitsi että koira on viaton luontokappale, joka yrittää parhaansa mukaan selvitä ihmisen maailmassa, meillä olisi paljon opittavaa niiltä anteeksiantamisesta ja hetkessä elämisestä.
Hyvänä esimerkkinä tämä aiemmin mainitsemani labbissekoitus, joka eli koko pentuaikansa pitkälle aikuiseksi asti kamalissa oloissa, saamatta lainkaan liikuntaa, aktiviteetteja, koulutusta tai ylipäätään mitään huomiota perheeltään. Sen perhe opetti sille, ettei ihmisiin saa mitään kontaktia, ellei heitä pure ja vaikka olivat itse tämän opettaneet sen isäntä vihasi koiraansa, kävi ylpeydelle kun ei hallinnut omaa koiraa ja tuodessaan sen "koulutukseen" hän oli täynnä pyhää vihaa sitä kohtaan. Koira sensijaan, kaikesta kokemastaan huolimatta ei tuntenut vihaa tai katkeruutta ketään kohtaan, se otti ilolla vastaan uudet ihmisensä ja uudenlaisen tavan suhtautua ihmisiin ja siitä tuli mitä parhain perhekoira kun se viimein sai siihen mahdollisuuden.

TuH
30.09.2015, 13.58
Ja kuitenkin keskimäärin purema tulee kerran 130 vuodessa, paitsi se todennäköisesti kasautuu enemmän ihmisille, joiden lähiympäristössä on koiria.
Toki se on todennäköisempää kuin joutua pyöräonnettomuuteen - tilastojen mukaan - kerran 170 vuodessa.
Todennäköisyyksiin toki uskon, koska autonikin vatikaani-mallinen, kolman elinikäinen jakoketju venytyksessä.

Eiköhän se ole tullut jo selväksi, että hallitset taskulaskimestasi jakolaskutoiminnon.

Tavallaan ihan kunnioitettavaa, että jaksat noinkin sinnikkäästi todistella mustaa valkoiseksi sillä, että jonkin kielteisen tapahtuman todennäköisyys voi olla sinulle henkilökohtaisesti pieni. Toki myös hyvin representatiivista sille, kuinka välinpitämättömästi monet koiranomistajat suhtautuvat sivullisten hyvinvointiin ja turvallisuuteen ("minä-minä-minä ja mun koira").

Infektioriski immuniteettimuuttujineen kertaa 40 000 koiranpuremaa vuodessa ei silti muuksi muutu. Kuten ei koiranomistajien moraalinen ja juridinen vastuukaan.

El-Carpaso
30.09.2015, 14.14
Orc biker ja Hääppönen, on täysin ymmärrettävää hermostua jos omilla reiteillä jatkuvasti jonkun koira (yleensä sen/niiden saman/samojen) hyökkää räksyttämään tai vaikka napsimaan lahkeesta tai mitä ikinä nyt tekeekin. Kyllä ihmisten pitää voida kulkea yleisillä kulkureiteillä pelkäämättä tällaisia hyökkäyksiä, oli ne sitten oikeasti vaarallisia tai ei, pelkoa ne aiheuttavat silti.
Ongelma vain tuossa mainitussa reaktiotavassa on, että "potkaisemalla sen ongelmia aiheuttavan koiran kuuhun asti", ampumalla sen tms. keinolla, puututaan vain ongelman seuraukseen, ei itse ongelmaan. Seuraavaksi tämän koiran omistaja ottaa toisen koira, jota pitää myös irti, eikä kouluta sitäkään. Jos itse ongelmaan, eli ymmärtämättömään/välinpitämättömään koiranpitoon ei puututa saat potkia koiria kuuhun lopun ikääsi, sensijaan, että tekisit jotain itse ongelmalle. Paljon tehokkaampi (lisäksi myös koiraa kohtaan oikeudenmukaisempi) keino olisi siksi viedä se lappu omistajan postilaatikkoon tai suoraan hänelle, puhua hänen kanssaan ja jos ei muu auta, soittaa poliisille ja tehdä ilmoitus. Tämä on ainoa tapa oikeasti vaikuttaa asiaan.
Ymmärrän, että pelästyneenä ja kiukustuneena koiran tappaminen tuntuu parhaalta idealta, mutta jokainen ymmärtää, ettei se ongelma sillä hoidu, sillä poistetaan vain yksi ongelman seurauksista, toinen tulee pian tilalle.

Tätä voisi jopa verrata siihen, että piittaamattomiin autoilijoihin ja vaaratilanteisiin kyllästyneenä alkaisimme romuttamaan autoja, ainoa erotus on, että koira on elävä olento. Ongelma jatkuisi silti samanlaisena, tulisi uusia autoja tilalle ja kuski olisi niiden kanssa ihan yhtä vaarallinen. Koiralla ei ole edellytyksiä toimia järkevästi ihmisten maailmassa ilman, että sitä kukaan kouluttaa ja valvoo, se ei voi valita itselleen hyvää omistajaa ja kouluttautua mallikelpoiseksi, se on täysin riippuvainen siitä, että ihminen toimisi oikein ja ihan liian usein se joutuu menettämään henkensä koska näin ei ollut, mutta itse ongelma, se ihminen saa jatkaa huonoa koiranpitoaan.

Mutta eikö sitä päälle käyvää koiraa vastaan siis saa puolustautua? Vai saako? Se jää tässä nyt epäselväksi.
Mun ajatus kaasun sallimisesta ei ollut mikään koiraongelman ratkaisu, vaan realistinen mahdollisuus puolustautua vaarallista eläintä vastaan tilanteessa, joka täyttää uhkatilanteen tunnusmerkit.

Tulee vähän sellainen kuva tästä, että päälle hyökkäävää koiraa pitäisi vaan paijata ja ymmärtää, ja jos hyökkäyksestä selviää hengissä voi sitten mennä juttelemaan omistajalle tai viranomaisille.

Varmaan paras vaihtoehto on poistaa itsensä tilanteesta / käyttää tarpeellisia laillisia voimakeinoja (tulevaisuudessa tai saksassa kaasulla) tilanteesta pakenemiseksi JA ilmoittaa tilanteesta viranomaisille ja ehkä omistajalle. Voi tosin omistaja olla aika huonosti vastaanottavainen rakentavalle keskustelulle kun puppe on saanut kaasut naamaan.

Oatmeal Stout
30.09.2015, 14.15
Infektioriski immuniteettimuuttujineen kertaa 40 000 koiranpuremaa vuodessa ei silti muuksi muutu. Kuten ei koiranomistajien moraalinen ja juridinen vastuukaan.
Eihän se muutu, mutta ns koira-ihmisillä on erilainen riski kuin muilla ja kuitenkin niihin kuolee vähemmän kuin pyöräonnettomuuksiin - kyse on optimoiko omaa vai perikunnan elämää. Voisit toki vertailla myös luonnonmarjojen syöjiä koirien puremiin ihmisiin ja vertailla infektioriskejä - kissat taitavat levittää infektioita vähintään yhtä paljoin kuin koirat suhteessa kantaan.

Oatmeal Stout
30.09.2015, 14.16
Mutta eikö sitä päälle käyvää koiraa vastaan siis saa puolustautua? Vai saako?
Toki saa ja kannattaa yrittää työntää koiran nieluun jotain kiinteää keppimäistä - mitä syvemmälle sen parempi.

Leewi
30.09.2015, 14.17
Internet toki lietsoo fiksujakin ihmisiä kirjoittamaan älyttömyyksiä, mutta nämä koiraihmisten funtsinnat ovat ihan next level -kamaa. Seuraavaksi voidaan varmaan siirtyä koirojen ihmisoikeuksiin.

IncBuff
30.09.2015, 14.25
^^ Siinä tapauksessa poliisin puheille, mutta sen koiran päiviltä pistäminen tai pahoinpitely ei auttaisi asiaan millään tavoin. Me suomalaiset emme ole parhaita kommunikoimaan ja tuntuu ehkä vaikealta mennä valittamaan tällaisesta, mutta koiran tappaminen ei voi olla sen mukavampi tehdä, etenkään kun ei millään tavoin vaikuta itse ongelmaan.
ja siis, jos omistaja ei asiallisella keskustelullakaan ymmärtäisi muuttaa tapojaan ja valvoa/yrittää kouluttaa koiraansa paremmin niin poliisiin yhteyttä, kyllä he pystyvät asiaan tarvittaessa puuttumaan.

Paitsi että koira on viaton luontokappale, joka yrittää parhaansa mukaan selvitä ihmisen maailmassa, meillä olisi paljon opittavaa niiltä anteeksiantamisesta ja hetkessä elämisestä.
Hyvänä esimerkkinä tämä aiemmin mainitsemani labbissekoitus, joka eli koko pentuaikansa pitkälle aikuiseksi asti kamalissa oloissa, saamatta lainkaan liikuntaa, aktiviteetteja, koulutusta tai ylipäätään mitään huomiota perheeltään. Sen perhe opetti sille, ettei ihmisiin saa mitään kontaktia, ellei heitä pure ja vaikka olivat itse tämän opettaneet sen isäntä vihasi koiraansa, kävi ylpeydelle kun ei hallinnut omaa koiraa ja tuodessaan sen "koulutukseen" hän oli täynnä pyhää vihaa sitä kohtaan. Koira sensijaan, kaikesta kokemastaan huolimatta ei tuntenut vihaa tai katkeruutta ketään kohtaan, se otti ilolla vastaan uudet ihmisensä ja uudenlaisen tavan suhtautua ihmisiin ja siitä tuli mitä parhain perhekoira kun se viimein sai siihen mahdollisuuden.Koiran omistajat on kyllä mielenkiintoista porukkaa jos lappu postiluukussa pistää miettimään, mutta ei se että oma puppe on pistetty kylmäksi.

Nana
30.09.2015, 14.26
Jos koira lähtee ajamaan pyörää/juoksijaa/skeittaaja tms takaa paras tapa "puolustautua" on yksinkertaisesti pysähtyä, koska yleensä aina näissä on kyse liikkuvan kohteen laukaisemasta reaktiosta, joka lakkaa kun kohde pysähtyy. Äärimmäisen harvassa on ne tapaukset, jotka nappaavat kiinni paikallaan rauhallisesti seisovasta ihmisestä, joka ei haasta niitä tuijottamalla tai kepillä huiskimalla.
Mutta siihen omistajan koiranpitoon pitäisi puuttua, ensin puhumalla ja jos ei auta rikosilmoituksella.

Orc Biker, jos joku on niin välinpitämätön, ettei välitä laeista, yleisestä turvallisuudesta, oman eläimensä hyvinvoinnista yms. ei hän niistä välitä vaikka koira tapettaisiin. Valitettavasti näitä tapauksia on useita, joilta on lopetettu useampi koira, jäänyt koiria auton alle jne jne, mutta mikään ei muutu kun otetaan uusi koira. Sensijaan rangaistus voi saada asiaan muutosta, kun joudut vastaamaan teoistasi, ei kaikki opi siltikään, mutta silloin on mahdollista lain avulla rajoittaa ihmisen eläintenpitoa. Tähän päädytään yllättävän harvoin siihen nähden miten huonosti eläimiä osa pitää, mutta silti rikosilmoitus, mikäli keskustelu ei auta, on ainoa keino oikeasti vaikuttaa. Jokainen ymmärtää jos asiaa yhtään miettii, että se koiran tappaminen ei ratkaise yhtään mitään, järkevämpää olisi purkaa vihansa ensin hakkaamalla seinää, huutamalla tms ja keskustella omistajan kanssa sitten.

Maailman kamalimmat naapurit tms ohjelmassa oli vähän samantyyppinen esimerkki, maalla asuvan perheen koira karkaili säännöllisesti naapurin maatilalle tappamaan kanoja tms. Se oli metsästyskoira, eikä sitä koulutettu mitenkään. Naapuri valitti ja uhkaili turhautuneena, mutta ei vienyt asiaa poliisille. Lopulta naapuri kyllästyi ja tappoi koiran.
Perhe otti 2 koiraa tilalle. ne karkailivat yhdessä tappamaan kanoja. Tämä kuvaa tilannetta, jos ei puhe auta, asia on vietävä poliisille ja sitä kautta voidaan vaatia pihan aitaamista ja koirien koulutuksissa käyttämistä ja oikeasti vaikuttaa siihen koiranpitoon. Aina parempi jos asia selviää keskustelemalla asiallisesti, mutta tarvittaessa laki avuksi jos ei auta.

TuH
30.09.2015, 14.26
Eihän se muutu, mutta ns koira-ihmisillä on erilainen riski kuin muilla ja kuitenkin niihin kuolee vähemmän kuin pyöräonnettomuuksiin - kyse on optimoiko omaa vai perikunnan elämää. Voisit toki vertailla myös luonnonmarjojen syöjiä koirien puremiin ihmisiin ja vertailla infektioriskejä - kissat taitavat levittää infektioita vähintään yhtä paljoin kuin koirat suhteessa kantaan.

Muutama seikka:

1) "Koiraihmisetkin" voivat altistua immuunivajetta aiheuttaville sairauksille, myös tietämättään. Oman koiran puraisu ei olekaan tällöin enää infektioriskin kannalta triviaali.
2) 40 000 koiranpureman kohdentuminen 70-prosenttisesti "tuttuihin koiriin" ei tarkoita vielä sitä, että puremat kohdistuisivat pelkästään omistajaan. Perhetutut ja muut vastaavat mahtuvat samaan kategoriaan.
3) Kuolema ei edelleenkään ole ainoa keskustelun kannalta merkityksellinen lopputulema puraisun aiheuttamalle infektiolle. Ottaisitko sinä ei-fataalin aivokalvontulehduksen tai munuaissairauden huvin ja urheilun kannalta?
4) Kissat (miten vitussa nekään aiheeseen liittyvät?) harvemmin hyökkäävät ulkona puremaan sivullisia, vielä vähemmän pyöräilijöitä.

TuH
30.09.2015, 14.36
Ottaisitko sinä ei-fataalin aivokalvontulehduksen tai munuaissairauden huvin ja urheilun kannalta?


Ennen kuin vastaat, niin muista, että jos kenelläkään tuttavapiirissä ei ole ollut aivokalvontulehdusta, niin sen perusteella tiedät jo kaiken tarvittavan sairastumisriskistä!

akvavitix
30.09.2015, 14.37
En sano, etteikö itseään saisi puolustautua. Tietysti saa. Niin tekisin itsekin, jos koira kiinni kävisi. Onnetonta on kuitenkin, jos tieten tahtoen itse syyllistyy rikokseen (toisen omaisuuden vahingoittamiseen) yrittäessään "kouluttaa" muita. Tästä ajatusmallista on aika monella pyöräilijällä valitettavasti kokemuksia. Asiat tuppaavat kärjistymään tällaisissa asioissa herkästi.

Te samat ihmiset toivotte, että autoilijat ottaisivat pyöräilijät paremmin huomioon ja tuomitsette autoilijoiden harrastaman "kouluttamisen". Syyllistytte tässä kuitenkin sanojen tasolla ihan samaan asiaan. Mun mielestä voisi olla arvokasta miettiä, minkä takia omat kärjekkäät mielipiteet ollaan valmiita lukitsemaan, eikä avoimeen ennakkoluulottomaan keskusteluun haluta enää suostua.

Nämä ovat inhimillisiä ja suomalaisille hyvinkin tyypillisiä piirteitä ja saatan itsekin niihin syyllistyä joissakin tilanteissa.

Mitä tulee koirapelkoisuuteen; koirapelko on ennen kaikkea henkilölle itselleen ongelma. Koiria tässä yhteiskunnassa on ollut käytännössä aina ja tulee jatkossakin olemaan. Pelkotiloista on kuitenkin mahdollisuus kouluttautua eroon. Ja tällä helpotetaan nimenomaan kyseisen ihmisen omaa ongelmaa ja sitä kautta elämänlaatua. Ei tarvitse syyttää vatipää-koiranomistajaa siitä, että maisemat jäi näkemättä. On tietysti kunkin oma ratkaisu, ettei halua lähteä työstämään omaa pelkotilaansa, mutta eipä ole kovin realistinen vaihtoehto ryhtyä karsimaan koiranomistusoikeuksiakaan.

Itsekin olen sitä mieltä, että jonkinnäköinen minimi koulutustaso olisi koiranomistajille paikallaan. Liikaa näkee huonosti pidettyjä lemmikkejä. Koiran omistaminen, tarpeiden täyttäminen ja kouluttaminen eivät ole sellaisia asioita, mistä kuka tahansa ei selviäisi. Ei vaadi muuta kuin vastuunsa kantamista tekemästään sitoumuksesta ottaessaan koiran.

Nalho
30.09.2015, 14.39
En ole jaksanut kahlata näitä kaikkia kannanottoja, mutta olen tehnyt sen saman havainnon kuin ocr biker. Siis sen että jokainen koiranomistaja kuvittelee totaalisesti hallitsevansa koiransa kaikissa tilanteissa. Sitten sen harhaluulon varassa he kuvittelevat että kytkemätön koira on niin täydellisesti heidän käskyvallassaan että se tekee just sitä mitä isäntä/emäntä haluaa. Paskan marjat tuotakin ylemmyyden tuntoa vailla realismia.

Tuntuu että monille on ylpeilyn aihe se että kulkee ympäriinsä nokka pystyssä koira vierellä irrallaan. Sitten kun se koira jostain syystä saakin päähänsä hairasta kiinni jonkun perskankkuun, niin ollaan itkemässä ettei se koskaan ennen ole moista tehnyt koska se on niin kiltti söpöliini.

Minun mielestäni sellainen sääntö olisi paikallaan, siis tuollaisten seuraelukoiden kohdalla, että kun pirtistä pihalle mennään niin koira täytyisi olla aina kytkettynä. Ei kai tuota hallintaharhaa millään muulla saada poistettua intomielisen koirankuljettajan lantusta.

Mielestäni ainoat kytkemättömät koirat sallittaisiin metsästyksen yhteydessä. Koska silloin ei ollakkaan suurten ihmismassojen joukossa, vaan jossain korvessa sellaisten henkilöiden kesken jotka ovat tottuneet koiria käsittelemään.

El-Carpaso
30.09.2015, 14.40
Jos koira lähtee ajamaan pyörää/juoksijaa/skeittaaja tms takaa paras tapa "puolustautua" on yksinkertaisesti pysähtyä, koska yleensä aina näissä on kyse liikkuvan kohteen laukaisemasta reaktiosta, joka lakkaa kun kohde pysähtyy. Äärimmäisen harvassa on ne tapaukset, jotka nappaavat kiinni paikallaan rauhallisesti seisovasta ihmisestä, joka ei haasta niitä tuijottamalla tai kepillä huiskimalla.
Mutta siihen omistajan koiranpitoon pitäisi puuttua, ensin puhumalla ja jos ei auta rikosilmoituksella.

Voi jumalauta....

Tää on taas tätä "se on oma vika jos provosoi koiran viettejä. Pitää tietää paremmin mitä tehdä kun suusta kuohuava lihaohjus lähtee murha silmissään perään"
Tajuatko sä, että se ei jumalauta ole uhrin vastuulla arvioida koiran käytöstä ja päätellä onko kyseessä leikki vai tappo! Vain koiraharrastaja voi tietää koiran vieteistä tarpeeksi, että voi varmasti sanoa mikä tilanne on milloinkin päällä. Vaaditko sä oikeasti jokaiselta kansalaiselta koiraharrastusta? Että voidaan apologetisoida koirien aiheuttamia ongelmia vielä vähän lisää.

Mä väännän tämän rautalangasta. Ihminen joka ei tiedä koirista (kellään ei ole velvollisuutta tietää koirista yhtään mitään. Se ei ole kansalaisvelvollisuus monen koirafanaatikon harhaluuloista huolimatta) ei todennäköisesti tiedä mitä perään lähtenyt koira ajattelee. Koirista tietämättömälle tilanne voi olla äärimmäisen uhkaava. Koirista tietämätön on täysin oikeutettu käyttämään tarpeelliseksi katsomiaan voimakeinoja koiran uhan taltuttamiseksi (ainakin pitäisi olla saatana). Mussuttaminen koiran vieteistä jne. muu paska on uhrin syyllistämistä. Jos koiralle käy pahasti tai se kuolee pelkäävän ihmisen voimankäytön seurauksena, on se TÄYSIN OMISTAJAN PIIKIIN.

El-Carpaso
30.09.2015, 14.43
En sano, etteikö itseään saisi puolustautua. Tietysti saa. Niin tekisin itsekin, jos koira kiinni kävisi. Onnetonta on kuitenkin, jos tieten tahtoen itse syyllistyy rikokseen (toisen omaisuuden vahingoittamiseen) yrittäessään "kouluttaa" muita. Tästä ajatusmallista on aika monella pyöräilijällä valitettavasti kokemuksia. Asiat tuppaavat kärjistymään tällaisissa asioissa herkästi.

Te samat ihmiset toivotte, että autoilijat ottaisivat pyöräilijät paremmin huomioon ja tuomitsette autoilijoiden harrastaman "kouluttamisen". Syyllistytte tässä kuitenkin sanojen tasolla ihan samaan asiaan. Mun mielestä voisi olla arvokasta miettiä, minkä takia omat kärjekkäät mielipiteet ollaan valmiita lukitsemaan, eikä avoimeen ennakkoluulottomaan keskusteluun haluta enää suostua.

Nämä ovat inhimillisiä ja suomalaisille hyvinkin tyypillisiä piirteitä ja saatan itsekin niihin syyllistyä joissakin tilanteissa.

Mitä tulee koirapelkoisuuteen; koirapelko on ennen kaikkea henkilölle itselleen ongelma. Koiria tässä yhteiskunnassa on ollut käytännössä aina ja tulee jatkossakin olemaan. Pelkotiloista on kuitenkin mahdollisuus kouluttautua eroon. Ja tällä helpotetaan nimenomaan kyseisen ihmisen omaa ongelmaa ja sitä kautta elämänlaatua. Ei tarvitse syyttää vatipää-koiranomistajaa siitä, että maisemat jäi näkemättä. On tietysti kunkin oma ratkaisu, ettei halua lähteä työstämään omaa pelkotilaansa, mutta eipä ole kovin realistinen vaihtoehto ryhtyä karsimaan koiranomistusoikeuksiakaan.

Itsekin olen sitä mieltä, että jonkinnäköinen minimi koulutustaso olisi koiranomistajille paikallaan. Liikaa näkee huonosti pidettyjä lemmikkejä. Koiran omistaminen, tarpeiden täyttäminen ja kouluttaminen eivät ole sellaisia asioita, mistä kuka tahansa ei selviäisi. Ei vaadi muuta kuin vastuunsa kantamista tekemästään sitoumuksesta ottaessaan koiran.

Tässä on oikeasti ollut koko ajan puhe puolustautumisesta, eikä kouluttamisesta. Ainakin mun osalta.
Koiraa ei voi kouluttaa kuin kouluttamalla (niinpä niin) eikä se opi satunnaisista kokemuksista. Omistajia kouluttaa sakko tai koiran lopetuttaminen.
Mutta päälle käyvä koira, tai päälle käyvältä vaikuttava koira on uhka, jota vastaan voi puolustautua. Siinä ei ole millään tasolla kyse kouluttamisesta vaan täysin sataprosenttisesti puolustautumisesta.

akvavitix
30.09.2015, 14.44
Jos koira lähtee ajamaan pyörää/juoksijaa/skeittaaja tms takaa paras tapa "puolustautua" on yksinkertaisesti pysähtyä, koska yleensä aina näissä on kyse liikkuvan kohteen laukaisemasta reaktiosta, joka lakkaa kun kohde pysähtyy. Äärimmäisen harvassa on ne tapaukset, jotka nappaavat kiinni paikallaan rauhallisesti seisovasta ihmisestä, joka ei haasta niitä tuijottamalla tai kepillä huiskimalla.
Mutta siihen omistajan koiranpitoon pitäisi puuttua, ensin puhumalla ja jos ei auta rikosilmoituksella.

Aamen! Tämä on todella ehkä kaikista yksinkertaisin ohje sellaisille, jotka kohtaavat mielestään aggressiivisesti käyttäytyvän koiran. Edelleen toistan, ettei kenenkään tarvitse kouluttautua lukemaan koiraa vaan riittää, että tietää ja tiedostaa, miten itse pitäisi käyttäytyä hankalassa tilanteessa. En edelleenkään vähättele koiranomistajan vastuuta, mutta tämä on mielestäni yleissivistystä, minkä jokaisen pitäisi tietää ja hallita. Tykkäsi koirista tai ei.

akvavitix
30.09.2015, 14.48
Voi jumalauta....

Tää on taas tätä "se on oma vika jos provosoi koiran viettejä. Pitää tietää paremmin mitä tehdä kun suusta kuohuava lihaohjus lähtee murha silmissään perään"
Tajuatko sä, että se ei jumalauta ole uhrin vastuulla arvioida koiran käytöstä ja päätellä onko kyseessä leikki vai tappo!

Karpaasi hyvä, koetapahan rauhoittua. Tavoitehan on, että uhria ei pääse tilanteessa syntymään. Olemme liikuttavan samaa mieltä siitä, että vastuu ei ole uhrin, mutta hyvin pienillä toimilla voi välttää uhriksi joutumisen. Sama asia pätee monilla muillakin elämän alueilla. Vielä kerran, kyse ei ole uhrin syyllistämisestä, vaan yrityksestä estää tietämättömiä joutumasta uhriksi.

akvavitix
30.09.2015, 14.51
Omistajia kouluttaa sakko tai koiran lopetuttaminen.

Tässä on nyt se "kouluttaminen" mistä puhun. Sakko on kelpo kouluttamista, mutta koiran potkaiseminen kuuhun ei poikkea siitä, että autoilija kiilaa pyöräilijän ojaan koulutustarkoituksessa.


Mutta päälle käyvä koira, tai päälle käyvältä vaikuttava koira on uhka, jota vastaan voi puolustautua. Siinä ei ole millään tasolla kyse kouluttamisesta vaan täysin sataprosenttisesti puolustautumisesta.
Parhaiten puolustaudut olemalla tekemättä yhtään mitään. Toki saat puolustautua, mutta se suurentaa hyvällä todennäköisyydellä kokemasi vahingon määrää. Riippumatta siitä, että koiranomistaja on vastuussa tapahtuneesta. Eikö olisi järkevintä minimoida syntyvä vahinko, jos on käynyt niin onnettomasti, että joutuu konfliktitilanteeseen?

akvavitix
30.09.2015, 15.01
Ai niin sinähän olit se idiootti jota ei lait koskeneet koiran kiinnipidon suhteen. Toivottavasti joku pistää rekkusi kylmäksi, kun ei näy muuten menevän perille.

Kai sä ymmärrät syyllistyneesi rikokseen toivotuksellasi? Olkoonkin, ettei se minua liikuta millään tavalla.

Oatmeal Stout
30.09.2015, 15.04
Muutama seikka:
4) Kissat (miten vitussa nekään aiheeseen liittyvät?) harvemmin hyökkäävät ulkona puremaan sivullisia, vielä vähemmän pyöräilijöitä.
Montako niistä 40000 koiranpuremasta on kohdistunut pyöräilevään henkilöön?
Ainoastaan puremalla leviävät infektiot ovat relevantteja?
Miksi kissa eivät purisi pyöräilijöitä, jos koirat purevat pyöräileviä?
Kiitettävää ahkeruutta yrittäessäsi tylsistyä.

seppo_taalasmaa
30.09.2015, 15.21
Meneekö taas keskustelu vähän tunteisiin ?^^ Jos välittää lemmikistään pitää lemmikin kiinni ja tien reunassa mieluiten syysaikaan valopannalla varustettuna niin koira säilyy hyvinvoivana kevleillä. Luulisi tämän nyt olevan itsestäänselvää. Omistaja on vastuussa koiran aiheuttamista vaaratilanteista. Maaseudulla asuneena tosin olen sitä mieltä, että lähiöaluiden ulkopuolella koiraa voi pitää vapaana. Metsää ja mantuja riittää Suomessa kaikille luonnossa liikkuville. Joten nyt vähän jokaiselle pientä avarakatseisuutta peliin. Kun itse olen asunut maaseudulla niin se lapukka saa tietenkin juosta metsäteillä vapaasti. Hyvin koulutettuna koira myös tottelee omistajaansa. Jos pidät koiraasi vapaana olet velvollinen olemaan valppaana ja ennakoimaan pyöräilijät ja autoilijat niin, että muilla tiellä liikkujilla sekä koirallasi on turvallista liikkua.

El-Carpaso
30.09.2015, 15.22
Karpaasi hyvä, koetapahan rauhoittua. Tavoitehan on, että uhria ei pääse tilanteessa syntymään. Olemme liikuttavan samaa mieltä siitä, että vastuu ei ole uhrin, mutta hyvin pienillä toimilla voi välttää uhriksi joutumisen. Sama asia pätee monilla muillakin elämän alueilla. Vielä kerran, kyse ei ole uhrin syyllistämisestä, vaan yrityksestä estää tietämättömiä joutumasta uhriksi.


Tässä on nyt se "kouluttaminen" mistä puhun. Sakko on kelpo kouluttamista, mutta koiran potkaiseminen kuuhun ei poikkea siitä, että autoilija kiilaa pyöräilijän ojaan koulutustarkoituksessa.


Parhaiten puolustaudut olemalla tekemättä yhtään mitään. Toki saat puolustautua, mutta se suurentaa hyvällä todennäköisyydellä kokemasi vahingon määrää. Riippumatta siitä, että koiranomistaja on vastuussa tapahtuneesta. Eikö olisi järkevintä minimoida syntyvä vahinko, jos on käynyt niin onnettomasti, että joutuu konfliktitilanteeseen?

Mutta sä käytännössä vaadit eityistaitoja muilta ihmisiltä, jotta koiraharrastajien huonotasoinen harrastaminen voisi jatkua. Kuitenkin paras tapa koiraharrastajille olisi vaatia korkeat vaatimukset koiran pitämiselle, jotta jokainen liikenteessä oleva koira olisi todella hyvin koulutettu ja tottelevainen. Sillä tavoin vältettäisiin uhrien syntyminen ja puolustautumistoimet koiria vastaan.

Tosiasia kuitenkin on, että luontainen reagoimistapa lihaohjuksen nopeaan lähestymiseen on lähteä karkuun. Harva jää paikoilleen.

El-Carpaso
30.09.2015, 15.23
Kai sä ymmärrät syyllistyneesi rikokseen toivotuksellasi? Olkoonkin, ettei se minua liikuta millään tavalla.

Mielenkiinnosta, mikä rikos tuossa on kyseessä?

akvavitix
30.09.2015, 15.28
^Ok, lievennetään. Vielä ei ole tapahtunut rikosta. Nyt on vasta tapahtunut yllytys. Jos siis joku saa päähänsä tulla pistämään mun rekkuni kylmäksi, niin IncBuff on syyllistynyt samaan rikokseen kuin tekijä. IncBuff on siis luovuttanut avoimen valtakirjan tehdä rikos hänen nimissään - olkoonkin, että tekijä joutuisi itsekin vastuuseen jäädessään kiinni.

El-Carpaso
30.09.2015, 15.33
Tuota... Ei pidä paikkaansa. Yllytys vaatii vähän kiintempää suhdetta tekijän ja yllyttäjän välillä.

akvavitix
30.09.2015, 15.34
Mutta sä käytännössä vaadit eityistaitoja muilta ihmisiltä, jotta koiraharrastajien huonotasoinen harrastaminen voisi jatkua.

Ei, en vaadi erityistaitoja, vaan perustaitoja. Enkä suinkaan sen takia, että huonotasoinen koiraharrastaminen voisi jatkua. Mielestäni olen jo suht selvästi ilmaissut motiivini, eli tuoda tietoisuuteen keinot välttää uhriksi joutumisen.


Tosiasia kuitenkin on, että luontainen reagoimistapa lihaohjuksen nopeaan lähestymiseen on lähteä karkuun. Harva jää paikoilleen.

Näinhän se on. Kuitenkin tietoisuus oikeasta reagointitavasta voi säästää monelta ongelmalta.

Yleisesti ottaen on lukematon määrä tietoja ja taitoja, mitä ihminen joutuu elämänsä varrella opettelemaan. Suurta osaa noista tiedoista ja taidoista ei tarvitse koskaan elämänsä aikana. Uuden oppimiselle ei kuitenkaan ole rajoja, joten itse kullekin näiden asioiden oppiminen on hyödyksi sitten, kun niille ilmenee tarvetta.

akvavitix
30.09.2015, 15.36
Tuota... Ei pidä paikkaansa. Yllytys vaatii vähän kiintempää suhdetta tekijän ja yllyttäjän välillä.

Muistan lukeneeni ennakkotapauksesta, jossa keskustelupalstalla tapahtuneen yllytyksen seurauksena tapahtuneesta rikoksesta tuomittiin myös yllyttäjä. Tämä silloin joskus, kun itse jouduin erään keskustelupalstan ylläpitäjänä asiaan perehtymään, kun vastaavia ylilyöntejä sattui.

Edit: Kyseessä ei varmastikaan ollut ennakkotapaus, vaan lainvoimainen käräjäoikeuden päätös. Sakkorangaistus taisi tipahtaa vahingonteosta.

El-Carpaso
30.09.2015, 15.49
Ei, en vaadi erityistaitoja, vaan perustaitoja. Enkä suinkaan sen takia, että huonotasoinen koiraharrastaminen voisi jatkua. Mielestäni olen jo suht selvästi ilmaissut motiivini, eli tuoda tietoisuuteen keinot välttää uhriksi joutumisen.
Perustaitoja koiraharrastajalle, erityistietämystä muulle väestölle.
Jos sä laittaisit yhtä paljon energiaa koirien kouluttamisen edistämiseen etkä huonosti käyttäytyvien koirien apologisoimiseen saattaisit saada jopa jotain aikaiseksi.



Näinhän se on. Kuitenkin tietoisuus oikeasta reagointitavasta voi säästää monelta ongelmalta.

Yleisesti ottaen on lukematon määrä tietoja ja taitoja, mitä ihminen joutuu elämänsä varrella opettelemaan. Suurta osaa noista tiedoista ja taidoista ei tarvitse koskaan elämänsä aikana. Uuden oppimiselle ei kuitenkaan ole rajoja, joten itse kullekin näiden asioiden oppiminen on hyödyksi sitten, kun niille ilmenee tarvetta.

On joitakin taitoja joita voi edellyttää yhteiskunnassa toimimiseksi. Liikennesäännöt on yksi. Laskujen maksamisen on toinen.
Koirakuiskaamista ei voi mun mielestä pitää edellytettävänä taitona. Siis oikeesti? Pitäis tietää toisen harrastuksesta kohtuullisen paljon, että toinen voi harrastaa rauhassa (ja huonosti)

Nana
30.09.2015, 15.52
Ainakin tällainen julkinen rikokseen kehottaminen tai yllyttäminen on lain mukaan rangaistava teko. http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl17.html
1 § (24.7.1998/563) (http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/muutokset.html#563-1998) Julkinen kehottaminen rikokseen. Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu


aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai
muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta
on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Jos kehottaminen tai houkutteleminen aiheuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa (http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl5.html) säädetään osallisuudesta rikokseen.

akvavitix
30.09.2015, 15.55
^^Ei se minun mielestäni ole sen suurempi taito, kuin ylipäätään koiran tunnistaminen koiraksi.

Onko mielestäsi ihan tosissaan koirakuiskaamista ja harrastajan erityisosaamista, jos ainoana ohjeena on: "pysähdy, käyttäydy rauhallisesti"?

Vielä kerran toistan, etten pätkän vertaa siirrä vastuuta uhrin niskoille. En siis harrasta/harjoita.. ..miten se nyt menikään.. ..apologisoimista(?!?).

Nalho
30.09.2015, 16.17
Alkaako tämä keskustelu koirista ja niiden aiheuttamista vaaratilanteista nyt jotenkin liukua sivuraiteille, kun jo koetetaan kammeta juttua menemään suuntaan yllyttäminen rikokseen ja muuta tuubaa jotka eivät mitenkään liity itse käsiteltävään asiaan. Siis siihen jossa holtittoman omistajan koira puree pahaa aavistamatonta sivullista perseeseen tai johinkin muihin ulokkeisiin hetkellä jolloin omistaja elättelee ruusuisia utopioita siitä että hänellä on vapaana juokseva elukka täysaikaisesti hallinnassa.

El-Carpaso
30.09.2015, 16.18
Tottakai se on. Se on peräti niin paljon erityisosaamista, että se saattaa vaatia joidenkin ihmisten kanssa ihan käytännön harjoittelua valmentajan kanssa. Mulla on lähipiirissä ihminen, joka ei pysy paikoillaan jos koira juoksee kohti.

Lisäksi pyörällä ajavan pitäisi osata pysähtyä jos koira lähtee perään? Se on perustaito vai? Älä ny viitti.

akvavitix
30.09.2015, 16.27
Pelkästään tieto oikeasta toimintatavasta riittää. En mä muuta pyydä. Pelkästään tiedon omaksuminen saa joukon ihmisiä toimimaan oikein vaaran uhatessa.

Tieto on sovellettavissa kuhunkin tilanteeseen. Jos tiedät, ettei koira saa sinua kiinni niin by all means, polkaise tilanteesta pois. Jos kuitenkin sattuu niin, että pakoon et pääse niin tiedätpähän, että pysähtymällä ja rauhallisesti käyttäytymällä tilanne on todennäköisesti ohi.

Nana
30.09.2015, 16.31
Joo, kyllä ihmisten valistaminen tällaisilla foorumeilla mahdollisista tilanteista ja niihin reagoinnista on hyödyllistä, oli kyse irtokoirista tai hevosista, joita ohitellaan, jotta osattaisiin toimia oikein.

Tuo aiempi kehoitus rikokseen (tai kehoitukset, mikäli niitä on lisää tullut) kannattaisi kyllä poistaa, ettei tule ongelmia, sillä se yksin on rangaistava ja lisää ongelmia seuraisi jos joku täällä jotain tuollaista alkaisi toteuttamaan. Mutta nyt minä lähden takas töihin.

Arhipoff
30.09.2015, 16.39
Ei oo helppoa kun pyörätien jatkeella eilen ja tänään pari pyöräilijää tunki väkisin eteen vaikka ovat väistämisvelvollisia. Paras sankari suhasi eilen pimeään aikaan valottomalla pyörällä ja levitteli käsiään "hölmistyneenä" kun tööttäsin perään...

Sirkkeli
30.09.2015, 16.52
Jotenkin käsittämätöntä tuo vaahtoaminen 'mielipuolisesta lihaohjuksesta' joka on kuolemanvaarallinen... jumankekka, se on vaan koira. Jos se ei ole jotain hevoshorppaa syönyt ylikasvuhäiriöinen otus, se tod. näk painaa korkeintaan jonkun ala-aste ikäisen nappulan verran...

Itsellä lähti joskus alle mopoikäisenä kylillä pihasta erään tyypin huonosti kouluttama dobermanni perään kun poljin ohitte tietä pitkin. Pyörä seis, juoksin kohti ja huusin sille niin hel***isti.. sinne toi painu takas pihalle.

Nykyään on exän koira 7v labbisnarttu joskus mun luona, käytän sitä fillarilla Hervannan metsissä lenkillä ja aina on irti. Ei ainutta kertaa ole korvaansa lotkauttanut vastaantulleille ihmisille, harvemmin edes vilkaisee. Toki jos tulee toinen koira vastaan niin otan kiinni, mutta vain koska ei tiedä onko sillä vastaantulijalla koira hallinnassa. Oma ei mene kun kiellän menemästä.

TuH
30.09.2015, 16.57
Ainakin tällainen julkinen rikokseen kehottaminen tai yllyttäminen on lain mukaan rangaistava teko. http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl17.html
1 § (24.7.1998/563) (http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/muutokset.html#563-1998) Julkinen kehottaminen rikokseen. Joka joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu


aiheuttaa vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, tai
muuten selvästi vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta
on tuomittava julkisesta kehottamisesta rikokseen sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Jos kehottaminen tai houkutteleminen aiheuttaa sen, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, sovelletaan mitä 5 luvussa (http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl5.html) säädetään osallisuudesta rikokseen.



Poliisin kiinnostus tutkia yhden anonyymin nettikeskustelijan toiselle anonyymille nettikeskustelijalle lausumaa pahansuopaa, mutta ei suoraa uhkausta sisältävää viestiä taitaa olla jotain olemattoman ja nollan väliltä. Eikä syyttäjä ryhtyisi ikimaailmassa ajamaan juttua, jossa netissä lausuttu uhkaus kohdistuisi pelkkään koiraan.

akvavitix
30.09.2015, 17.10
^ Epäilemättä ei tutkittaisi eikä syytettäisi, mutta rikoksesta on kuitenkin kyse. Siinä vaiheessa poliisikin voisi kiinnostua, jos minun rekku on parin päivän päästä pistetty kylmäksi.

Hyötypolkija
30.09.2015, 18.15
Mutta onko tuo nyt edes rikos mihin alunperin yllytettiin? Mistään mitään tiedä, mutta luulen vahvasti, että ei ole. Jos joku irrallaan oleva elukka uhkaa terveyttä(jopa henkeä), en usko kovin helposti rikoksesta tuomittavan, jos sitä elämänmuotoa kalauttaa halolla kuuppaan. Eiköhän elukoiden suhteen mene vähän eri sapluunalla, mikä on hätävarjelua ja mikä sen liioittelua.

En sillä, että tuollaiseen ketään haluaisin yllyttää. Ainakin itse olen ihan kohtuudella näin ei-koiraihmisenäkin pärjännyt hurttien kanssa, vaikka välillä ärsyttääkin. Kerran reagoin liian hitaasti(ärsytti, kun samat huonosti koulutetut rakit taas) ja yksi piski ehti näykkäistä pohkeesta. Vaikka vähän tiukemmin sille vastasin, sekin tapaus rauhoittui heti, kun pysähdyin ja jalkauduin. Kai tuon pysähtymiskokeilun verran voi (aikuiselta) vaatia ennen "halolla hutkimista"? Joku pelokas lapsi on ihan eri asia ja siksi noita irtonaisia räksyttäjiä ei pitäisi ollakaan.

Eli syyllinen tietenkin on aina se omistaja ja sinne sakkoa suut ja korvat täyteen. Muutenkaan en oikein osaa ymmärtää miten paljon sympatiaa kaiken maailman karvaturrit aina saa kaikilta "kettutytöiltä" ihmiskohtaloihin verrattuna. Itse näen aika ison eron ihmisen ja muiden elukoiden välillä ihan käsityskyvyistä yms. johtuen, mutta tuosta nyt en ala enempää vänkäämään. Koirat kiinni ja "uhreille" pysäytystekniikka haltuun, niin pääsee helpommalla. Kuten varomalla kolmion takaa päälle syöksyileviä autoja.

akvavitix
30.09.2015, 19.09
^ Omaisuudensuoja on tässä maassa huomattavan vahva. Koira on suht arvokas 'kapistus', joten halolla kalauttamisen jälkiseuraamuksena voi olla kohtalaisen suuruinen vahingonkorvausvelvollisuus. Sitten päälle voi tippua syytettä eläinsuojelurikoksesta. Ja ehkä jopa omankädenoikeuden käyttämisestä. Tapauskohtaisestihan nämä katsotaan ja arvioitavaksi tulee tilanne kokonaisuutena mahdollisine lieventävine tai koventavine asianhaaroineen. Melko hyvä todennäköisyys kuitenkin on, että jälkipyykkiä on luvasss riittämiin.

Tämä onkin se asia mikä minua hiukan ihmetyttää, jos ei haluta oppia keinoja minimoida mahdollinen vahinko "kun ei ole velvollisuutta". Oikeuksista kiinnipitäminen voi olla kallista ja esim autoillessa väistän ihan mielelläni mieluummin kuin joudun kolariin ihan senkin takia, että auton korjauttamisen ja autotta olemisen vaiva on niin iso siitäkin huolimatta, että vastapuoli vastaisikin viuluista.

jos koiratapauksessa pysäyttämällä voi välttää kaatumisen, pyörän vaurioitumisen, omien vaatteiden repeytymisen tmv. niin kyllä minä mieluusti joustan hiukan omista oikeuksistani sillä hetkellä.

Juipp4
30.09.2015, 19.22
Meneekö taas keskustelu vähän tunteisiin ?^^ Jos välittää lemmikistään pitää lemmikin kiinni ja tien reunassa mieluiten syysaikaan valopannalla varustettuna niin koira säilyy hyvinvoivana kevleillä. Luulisi tämän nyt olevan itsestäänselvää. Omistaja on vastuussa koiran aiheuttamista vaaratilanteista. Maaseudulla asuneena tosin olen sitä mieltä, että lähiöaluiden ulkopuolella koiraa voi pitää vapaana. Metsää ja mantuja riittää Suomessa kaikille luonnossa liikkuville. Joten nyt vähän jokaiselle pientä avarakatseisuutta peliin. Kun itse olen asunut maaseudulla niin se lapukka saa tietenkin juosta metsäteillä vapaasti. Hyvin koulutettuna koira myös tottelee omistajaansa. Jos pidät koiraasi vapaana olet velvollinen olemaan valppaana ja ennakoimaan pyöräilijät ja autoilijat niin, että muilla tiellä liikkujilla sekä koirallasi on turvallista liikkua.
Vanhan duunikaverin sussari nykäs metsässä hihnassa ollessaan kylmäksi jonkun pikkufifin jonka omistaja ei ollut tajunnut pitää fifiä hihnassa. Oli lenkillä lähtenyt omistajan huudoista huolimatta kurkkaamaan mikä siellä metsässä haukkuu? Se oli fifin viimeinen lenkki...

Ei mulla muuta, jatkakaa.

TuH
30.09.2015, 19.28
^ Omaisuudensuoja on tässä maassa huomattavan vahva. Koira on suht arvokas 'kapistus', joten halolla kalauttamisen jälkiseuraamuksena voi olla kohtalaisen suuruinen vahingonkorvausvelvollisuus. Sitten päälle voi tippua syytettä eläinsuojelurikoksesta. Ja ehkä jopa omankädenoikeuden käyttämisestä.

Hehheh. Sinulla on aika omaperäinen käsitys oikeushyveiden painoarvosta ja korvausvelvollisuuden määrittelystä...

Ihmisen hengen ja terveyden suoja noteerataan lain silmissä "pikkuisen" korkeammalle kuin koiranomistajan omaisuudensuoja tilanteessa, jossa jälkimmäinen päästää tuottamuksellisesti tai tahallisesti lemmikkinsä hyökkäämään sivullisen kimppuun. Vahingonkorvausvellollisuus lankeaa ihan toiseen suuntaan kuin kuvittelet ("rikoksentekoväline" vs hyökkäyksen uhri). Muussa tapauksessa sitten liivijengiläinenkin voisi hakea oikeusteitse korvausta hajonneest teleskooppipampusta, kiinnijäänyt rattijuoppo korvausta autonsa seisottamisesta tai Töölön yliajaja lommosta etupuskurissa.

seppo_taalasmaa
30.09.2015, 19.55
Vanhan duunikaverin sussari nykäs metsässä hihnassa ollessaan kylmäksi jonkun pikkufifin jonka omistaja ei ollut tajunnut pitää fifiä hihnassa. Oli lenkillä lähtenyt omistajan huudoista huolimatta kurkkaamaan mikä siellä metsässä haukkuu? Se oli fifin viimeinen lenkki...

Ei mulla muuta, jatkakaa.

itse meinasin viime viikolla istua kuoliaaksi fifin kun oli sellainen kolapullon kokoinen rotta ja junan vessassa käydessäni oli hypännyt istumaan penkilleni.

bici74
30.09.2015, 20.06
Jotenkin käsittämätöntä tuo vaahtoaminen 'mielipuolisesta lihaohjuksesta' joka on kuolemanvaarallinen... jumankekka, se on vaan koira. Jos se ei ole jotain hevoshorppaa syönyt ylikasvuhäiriöinen otus, se tod. näk painaa korkeintaan jonkun ala-aste ikäisen nappulan verran...

Hyvä. Tehdään sitten niin että sinä ajat fillarilla vaikka kolmeakymppiä ja joku heittää sua kymppikilon kuntopallolla kylkeen. Tai käsille. Kun olet jälleen ajokunnossa niin seuraava rundi 20-kiloisella kuntopallolla. Kolmas rundi sitten ala-aste ikäisen nappulan verran painavalla kuntopallolla.

Enhän minäkään haukkuvaa/hyppivää koiraa sinänsä pelkää vaan sitä mitä siitä seuraa kun se koira saa tasapainon järkkymään esim hyppäämällä halaamaan tai ottamalla lahkeesta kiinni.

Nalho
30.09.2015, 20.23
^ Omaisuudensuoja on tässä maassa huomattavan vahva. Koira on suht arvokas 'kapistus', joten halolla kalauttamisen jälkiseuraamuksena voi olla kohtalaisen suuruinen vahingonkorvausvelvollisuus. Sitten päälle voi tippua syytettä eläinsuojelurikoksesta. Ja ehkä jopa omankädenoikeuden käyttämisestä. Tapauskohtaisestihan nämä katsotaan ja arvioitavaksi tulee tilanne kokonaisuutena mahdollisine lieventävine tai koventavine asianhaaroineen. Melko hyvä todennäköisyys kuitenkin on, että jälkipyykkiä on luvasss riittämiin.

Tämä onkin se asia mikä minua hiukan ihmetyttää, jos ei haluta oppia keinoja minimoida mahdollinen vahinko "kun ei ole velvollisuutta". Oikeuksista kiinnipitäminen voi olla kallista ja esim autoillessa väistän ihan mielelläni mieluummin kuin joudun kolariin ihan senkin takia, että auton korjauttamisen ja autotta olemisen vaiva on niin iso siitäkin huolimatta, että vastapuoli vastaisikin viuluista.

jos koiratapauksessa pysäyttämällä voi välttää kaatumisen, pyörän vaurioitumisen, omien vaatteiden repeytymisen tmv. niin kyllä minä mieluusti joustan hiukan omista oikeuksistani sillä hetkellä.

Kun sinulla on kerran valmiit toimintamallit vähän joka tapaukseen, niin kerro nyt ihmeessä kuinka toimit siitä eteenpäin kun olet pysähtymällä minimoinut nuo em. vahingot. Jos nyt kuitenkin joku turre seisokkisi jälkeen kuitenkin iskee kiinni perseesesi, niin sitten vain rauhoitellaan sitä että soo soo ei saa olla sedälle tuhma, niinkö?

orc biker
30.09.2015, 20.31
Ongelma vain tuossa mainitussa reaktiotavassa on, että "potkaisemalla sen ongelmia aiheuttavan koiran kuuhun asti", ampumalla sen tms. keinolla, puututaan vain ongelman seuraukseen, ei itse ongelmaan.

Jos minä potkaisen ihmistä, niin minä saan siitä syytteen ja vahingonkorvausvaatimuksen. Koiran irrottaminen menee sentään itsepuolustuksesta, mitä se olisikin. En minä varmasti raaskisi potkaista jo irrottanutta ja ei-enää-uhkaavaa koiraa, mutta haluaisin kyllä kovettaa itseni kykeneväiseksi moiseen. Olen muutenkin liian kiltti ihminen. Ei se ole palvellut minua elämässä. Mistä noista edes tietää, että mikä raivotauti niillä on, kun tietämättömät ihmiset hakevat nykyisin koiria jostain Virosta muutamalla kympillä. Niillä ei varmasti ole rokotuksia, eikä mitään kunnossa. Huomaa noista roduistakin eroja, kun osasta ei ikinä ole ollut mitään huolta. Ei ikinä, mutta sitten on nämä pikkuräksyttäjät ja toisaalta keskikokoista isommat vahti- tai mitkä lie taistelukoirat. Tuollaisen jälkimmäisen ampaistessa jostain äkkiä perään ei oikeasti hymyilytä. Kun ei siinä eläimessä näy mitään leikkisyyttä. Se tulee kuin ohjus, jolle on maalattu irvistävä julma kuono nokkaan.

Sirkkeli
30.09.2015, 20.35
Hyvä. Tehdään sitten niin että sinä ajat fillarilla vaikka kolmeakymppiä ja joku heittää sua kymppikilon kuntopallolla kylkeen. Tai käsille. Kun olet jälleen ajokunnossa niin seuraava rundi 20-kiloisella kuntopallolla. Kolmas rundi sitten ala-aste ikäisen nappulan verran painavalla kuntopallolla.

Enhän minäkään haukkuvaa/hyppivää koiraa sinänsä pelkää vaan sitä mitä siitä seuraa kun se koira saa tasapainon järkkymään esim hyppäämällä halaamaan tai ottamalla lahkeesta kiinni.

Käy hyvin. Etsi vaan ensin koira joka hyppää kolmenkympin vauhdissa fillaristin kylkeen. Aika gaselli saa olla, ei ihan perus haukku tuohon temppuun kykene. Puntistahan toki voi koira näykätä, mutta edelleenkin, jos poljet kolmeekymppiä niin menee hetki että se saa kiinni.. jos edes saa.

Niinkuin jo sanottu, pyörä seis ja meteliä, jos ei auta niin monoa. Se on vaan koira, ei mikään karhu taikka muu suurpeto.

marmar
30.09.2015, 20.38
Käypää täällä taas koirakeskustelu kuumana. Mikä siinä on niin vaikeaa pitää ne koirat narun päässä kiinni? Itte olen pari kertaa polkenut koiraa karkuun ja päässyt. Kai ne koiratkin lopulta on happea saaneet sen verran, että ovat jaksaneet palata omistajansa luo. Vaikka koirista pidänkin, niin jostain kumman syystä en säälinyt sen enempää räksyttävää koiraa kuin loittonevaa naisen kiljuntaakauan. Molemmat ovat ansainneet mielestäni opetuksen. Koira sen, että fillari voi mennä liian kovaa kiinniotettavaksi ja ämmät sen että koiran voisi pitää kiinni. En tiedä miksi kaikki kohdalle sattuneet koiria irti pitäneet ja perään päästäneet on keski-ikäisiä naisia. Jos joku iso ja oikeasti kovaa kulkeva lähtisi perään, niin kai sitä tulisi topattua ja karjuttua niin että koira tajuaa varmasti painua sinne mistä on tullutkin, mutta noiden pienempien alle 40 km/h kulkevien kohdalla aion vastakin poistua paikalta parasta mahdollista vauhtia.

Puskis
30.09.2015, 20.39
Jos ajan hiljaista hiekkatietä lenkilläni ja jostain pihasta lähtee iso koira haukkuen perään, niin onko pysähtyminen oikea tapa toimia? Jos koira siis puolustaa reviiriänsä, niin eikö se halua minut helvettiin siitä? Jos pysähdyn, niin miten pääsen tilanteesta pois? Odotanko, että koiran omistaja mahdollisesti ilmestyy jostain hakemaan haukkunsa pois? Ei nämä ainakaan mulle ihan selviä juttuja ole.

En erityisemmin pelkää koiria, mutta en halua niihin koskeakaan, koska olen allerginen. Tuokin mahdollisuus on välillä joidenkin koiranulkoiluttajien vaikea käsittää. Joo ei pure, mutta yrittää nuolla tai ainakin tökätä kirsulla syyhyävän terveisen kämmenselkään.

bici74
30.09.2015, 20.58
Käy hyvin. Etsi vaan ensin koira joka hyppää kolmenkympin vauhdissa fillaristin kylkeen. Aika gaselli saa olla, ei ihan perus haukku tuohon temppuun kykene. Puntistahan toki voi koira näykätä, mutta edelleenkin, jos poljet kolmeekymppiä niin menee hetki että se saa kiinni.. jos edes saa.

No sovitaan 15 kilsaa tunnissa mutta lukkopolkimilla? Pointtini varmaan kävi selväksi joka tapauksessa. Eli kun tasapaino menee niin lipat tulee vedettyä.


Niinkuin jo sanottu, pyörä seis ja meteliä, jos ei auta niin monoa. Se on vaan koira, ei mikään karhu taikka muu suurpeto.

No sehän tästä vielä puuttuu että karhuihmiset tulevat kertomaan kuinka kaikkien pitäisi vaistonvaraisesti osata näytellä kuollutta karhun kirmatessa perään...

Nana
30.09.2015, 21.12
Jos ajan hiljaista hiekkatietä lenkilläni ja jostain pihasta lähtee iso koira haukkuen perään, niin onko pysähtyminen oikea tapa toimia? Jos koira siis puolustaa reviiriänsä, niin eikö se halua minut helvettiin siitä? Jos pysähdyn, niin miten pääsen tilanteesta pois? Odotanko, että koiran omistaja mahdollisesti ilmestyy jostain hakemaan haukkunsa pois? Ei nämä ainakaan mulle ihan selviä juttuja ole.

Täysin yleispäteviä neuvoja joka tilanteeseen, joka koiraan on vaikea antaa. Paras neuvo joka sinua auttaa todennäköisimmin myös tässä tilanteessa ja jonka voin tähänkin siksi antaa on pysähtyä ja hypätä pyörän selästä pois. Koira, jos se vahtii reviiriään ja portti on jäänyt vaikka auki, tulee tielle asti vahtimaan. Yleensä sen tarkoituksena on havahduttaa muu lauma (eli perheenjäsenet) ja haukunnallaan kertoa, että reviirillä on tunkeilija ja samalla sinulle, että tämä on sen reviiriä. Koira hyvin harvoin hyökkää jos pysähdyt, etkä haasta tuijottamalla tms. Siksi turvallisinta on pysähtyä (varsinkin jos koira on iso) ja käyttäytyä mahdollisimman rauhallisesti ja toivoa että omistaja tulee pian. Jos koira pysähdyttyäsi ja hetken haukuttuaan ottaa etäisyyttä havaittuaan, ettet ole vaaraksi, voit rauhallisesti siirtyä poispäin ja mikäli koira ei siitä innostu uudestaan, lähteä ensin kävellen jatkamaan matkaa. Jos koira jää eteesi haukkumaan siitä huolimatta, että olet rauhassa turvallisinta on odottaa, että se haetaan pois.
Harvemmin isoja, kokonsakin takia vaarallisia koiria pihoilla irti pidetään portit auki, mutta aina on mahdollista, että joltakin, vaikka vieraalta/kiertävältä jehovan todistajalta tms, jää portti auki, eikä omistaja tätä huomaa tarkistaa ja tällainen tilanne voisi syntyä.

Nana
30.09.2015, 21.34
Joskus tosiaan näitä vaaratilanteita itselleen ja myös muille aiheuttavat yksittäiset vieraat ihmiset ajattelemattomuuttaan. Esimerkiksi eräällä tutulla pariskunnalla oli omakotitalo isolla (korkeasti) aidatulla pihalla ja pihaa usein vartioimassa perheen suuret laumanvartijakoirat (lähemmäs 100kg/nuppi). Tämäntyyliset koirat ottavat vartioinnin vakavasti, eikä pihalle todella ole asiaa ilman omistajia. Siksi koko portti ja osa aitaakin oli täytetty varoituskylteillä, joissa ehdottomasti kiellettiin tulemasta sisään soittamatta omistajille portin kellolla.
Näistä huolimatta eräs nuorimies, joka asepalvelustaan suoritti ja oli ilmeisesti varojenkeruu tms reissulla tuli portista sisään ja käveli ovelle. Jos koirat olisivat olleet pihalla hänen olisi käynyt hullusti ja lisäksi koirat olisivat voineet karata pihasta tämän jälkeen avoimesta portista ennenkuin omistaja havaitsee tapahtuneen. Tämä kaikki varoituskylteillä vuoratuista porteista ja aidoista huolimatta.

Jopoman
30.09.2015, 21.40
Sakko on kelpo kouluttamista, mutta koiran potkaiseminen kuuhun ei poikkea siitä, että autoilija kiilaa pyöräilijän ojaan koulutustarkoituksessa.

Jaa ei vai? Tässä taisi olla kuitenkin kysymys hyökkävää koiraa vastaan puolustautumisesta. Miten tämä ajateltu pyöräilijä aiheuttaa koulutustarpeen? Hyökkää hampailla kiinni haaroväliin ehkä?

akvavitix
30.09.2015, 21.51
Jopoman, keskustelu lähti puolustautumisesta liikkeelle, mutta kyllähän täällä alkoi olla kommenttia koiran tarkoituksellisesta vahingoittamisesta.

Jopoman
30.09.2015, 21.56
Oukei, enpä hoksannut että satunnaista lenkillä olevaa koiraa uhattiin.

akvavitix
30.09.2015, 22.00
^ Se on muoti-ilmiö kärjistää keskustelua. ;)

Smo
30.09.2015, 22.12
Kerran lähti koiran jälkeen isäntä autolla perään mutta kääntyi takas kun huomas että pihan läpi oli mennyt fillaristi eikä rosvo.

El-Carpaso
30.09.2015, 22.20
Pitää pysähtyä
Pitää pitää pyörä itsen ja koiran välissä
Ei saa katsoa silmiin
Ei saa liikkua
Täytyy toivoa, että omistaja tulee paikalle että pääsee ylipäänsä jatkamaan matkaa.
Tämä siis silloin kun koiralla ei ole aikomustakaan oikeasti käydä päälle.

Jos koira on käymässä päälle niin oikea menettely on varmaan vain ottaa vammoja tai kuolla...

On muuten helppoa ja intuitiivista.

Taaaai! Yksi tussaus kaasua, uhka häviää ja matka jatkuu.

haedon
30.09.2015, 22.25
Tänään lenkillä yksi narttu hyökkäsi kimppuun useaankin kertaan, mutta otin vastaan kaiken mitä tarjottiin ja rapsuttelinkin siitä hyvästä. Nimeä en muista, mutta väri oli tummanruskea. Ja tämä tapahtui polulla eikä liikenteessä siksi ei **tuttanut.

Juipp4
30.09.2015, 22.42
Kävithän testeissä?

Smo
30.09.2015, 22.43
Jäillä yks peräänlähteny koira putos avantoon niin mun piti pelastaa se sieltä kun isäntä oli mökissä .. eikä ollu pieni koira

Hääppönen
01.10.2015, 00.08
seppo taalasmaan viimeinen oli jotenkin järkeenkäypää tekstiä muuten, mutta kyllä metsissäkin (muut kuin metsästyksen käynnissä ollessa olevat) koirat pitää olla täysin hallinnassa. Metsästyskoirat töissä omien havaintojen mukaan niin uppoutuneet hommaansa, että niitä ei kiinnosta satunnaisen vastaantulijan pureminen. Tästä pääseekin jouhevasti Nanan utopiaan: keskustella koiran omistajan kanssa rakentavasti. Jokusen kerran koira yrittänyt purra minua. Kun olen yrittänyt keskustella tilanteesta koiran lähiomaisen kanssa, nämä lähiomaiset ovat häipyneet vauhdilla takavasemmalle. Eikä yhteystietoja ole tarjottu pyynnöstä huolimatta. Ainut mahdollisuus selvittää agressiivisen koiran ongelmatilanteita ovat pihasta singahtavat koirat. Siinä on joku osoite, mistä viranomainen tavoittaa rakin omistajan.