PDA

Näytä tavallinen näkymä : Keskustelua koosta - runko ja renkaat



yannara
21.03.2015, 10.26
En oikein löytänyt mitään yleiskeskustelua joka olisi sopinut mun tilanteeseen. Itse olen 176cm ja tuskastelin monta vuotta 52cm (26") kokoisella maasturilla. Nyt kun sain sen myytyä, niin olen erittäin tarkka että tulee oikea mittainen pyörä. Toki eri valmistajat kuulemma "mittaavat" rungon eri lailla. No anyway, itse päättelisin että sopiva runko mulle olisi 41-49cm, eli 17-19".

Sitten toinen asia joka askaruttaa on renkaat. Nyt ei enää tunnu pyörä 26" saavan uusina, mutta onko 29" sitten overkill mun pituiselle? Ja onko 27,5" sitten sellainen harvinainen, että sisäkumia ei löydy helposti&edullisesti?

juho_u
21.03.2015, 10.47
29" ei oo liian iso, 27.5" ei oo harvinainen, eikä maastopyörissä käytetä sisureita. Kyse on enemmän siitä, että mihin käyttöön fillari tulee ja arvostatko enemmän eloisuutta ja ketteryyttä, vai vakautta.

yannara
21.03.2015, 13.02
29" ei oo liian iso, 27.5" ei oo harvinainen, eikä maastopyörissä käytetä sisureita. Kyse on enemmän siitä, että mihin käyttöön fillari tulee ja arvostatko enemmän eloisuutta ja ketteryyttä, vai vakautta.

Eikö maastopyörissä ole enää sisärengasta? Ajan työmatkat pääosin asfaltilla, mutta en halua rajoittaa ajoissa. Metsässä en aja. Maastopyöriin kun aina olen tottunut, niin maantiepyörä tai hybridi ei ulkonäön puolesta houkuttele.

substitute
21.03.2015, 13.13
Kyllä jotkut vielä käyttää maastopyörissä sisärenkaita. Löydät kyllä 27,5" sisureita kaupoista, joissa olla yhtään perillä mikä vuosi nyt on menossa. Jos pikkupaikkakunnan ainoa rautakauppa ei niitä myy, niin sitten nettikaupoista tilaten.

Miten olis joku tän tyyppinen pyörä, niin saat maastopyörän näköisen pyörän ilman turhia liikkuvia osia: http://www.commencal-store.co.uk/PBSCProduct.asp?ItmID=14496541

nure
21.03.2015, 13.55
Kyllä pyörissä sisureita tullaan käyttämään pitkään, ehkä vielä senkin jälkeen kun nykyinen tubeless standardi muuttunut johonkin muuhun. 29" ihan ok mutta jos vetoja alettaisiin lyömään niin ehkä joku tippuu, veikkaan välikokoa mutta saattaa mennä tovi...
19" on varmaan maksimi, ehkä hieman geometriasta johtuen... Jos epävarmaa niin kannattaa alkaa sovittelemaan ammattitaitoisessa puodissa eikä marketeissa missä ei paljoa ymmärretä rungon koon merkitysellä.

kauris
21.03.2015, 14.50
Kas, Yannara on palannut palstalle. Muistelen ilolla aina silloin tällöin takapakkaan vaihto -keskustelua :)

Mutta oikeilla jäljillä olet. 17 tuumainen maastopyörä perinteisistä 26 kiekoilla varustetuista on varmaan lähellä oikeaa. 19 saattaa olla hieman iso.
Koska kerrot ajavasi kuitenkin muualla kuin maastossa, 29 tuumainen rullais kyllä parhaiten kesät talvet. Ei ne sinun pituiselle tosiaan liian isot kiekot pitäis olla ja mitään super kettyryyttähän et edes tarvitse, koska puunkiertoa metsässä et harrasta. Oikeaa runkokokoa kannattaa käydä sovittelee kaupoissa.

Ja saa niitä sisureita, jos tubelekseen ei halua lähteä. Mutta ei niitä tubeleksia sen perusteella kannata hylätä ettei maastossa aja. Litkutetut tubeless-renkaathan hyvässä lykyssä paikkaa lennosta kiven tai lasin renkaaseen kadulla tekemän reiän. Lisäksi renkaan mukavuus ja rullaavuus on parempi.

pekoni
21.03.2015, 16.04
stack ja reach mitat tekevät eri kokoisista rungoista ainakin helpommin vertailtavat. Jos niitä ei ole annettu niin http://bikegeo.net auttaa.

oem
21.03.2015, 16.19
29er maastopyörien rungot on saman korkuisia etupäästä, etuhaarukasta johtuen, ainakin mallisarjan sisällä ja laskevat satulaa kohti jossa korkeusero runkokoon mukaan. Jos on lyhyet jalat, kuten minulla on, kannattaa huomioida rungon korkeus siinä kohtaa missä seisoo satulan edessä kun jalat maassa.

heccu
21.03.2015, 21.33
silloin kun tuli vielä käytettyä sisureita, oli välillä 26-sisuri 29ssä ja 29-sisuri 26ssa, no problem. on mulla nykyään 27,5-sisuri repussa varalla, se riittänee jopa läskiin hätätapauksessa.

Ulkorengas
01.04.2015, 07.53
Hienoa, aiheesta löytyi valmis keskustelu, eikä tarvi avata uutta.

Suuntaus näyttää olevan se, että pienet rungot tehdään 27,5" kiekoille ja isommat 29". Näin esim. Trekillä 2015 malleissa. Jos ollaan hankkimassa pyörää kuskille, jonka mitat on n. 165 cm ja 76 cm, kannattaako suosiolla luopua ajatuksesta valita 29 ja päätyä 27,5-malliin? Ongelmaksi tulee juuri oem:n mainitsema 29:n suuri korkeus pyörän etupäässä. Käyttötarkoituksen puolesta 29 kävisi hyvin, kun kuski ei ole kokenut maastossa ajamisen suhteen ja siksi pikemminkin varovainen. Kaikkein hankalimmissa kivikoissa ajeluun ei ole tarvetta eli ketteryys ei ole päällimmäinen vaatimus, 29:n huolettomuus (etupyörä ei töki) tuntuu ainakin teoriassa merkittävämmältä periaatteessa helpoilla poluilla, joissa kuitenkin kiviä, kuoppia, portaita yms. piristäviä juttuja löytyy.

Vai onko osoittautunut, että 15" runko ja 29" renkaat ei ole toimiva yhdistelmä? Jos näin, onko syynä vaakaputken korkeus vai muut ajettavuuteen vaikuttavat jutut?

Vicina
01.04.2015, 12.36
Jos ollaan hankkimassa pyörää kuskille, jonka mitat on n. 165 cm ja 76 cm, kannattaako suosiolla luopua ajatuksesta valita 29 ja päätyä 27,5-malliin? Ongelmaksi tulee juuri oem:n mainitsema 29:n suuri korkeus pyörän etupäässä. Käyttötarkoituksen puolesta 29 kävisi hyvin, kun kuski ei ole kokenut maastossa ajamisen suhteen ja siksi pikemminkin varovainen. Kaikkein hankalimmissa kivikoissa ajeluun ei ole tarvetta eli ketteryys ei ole päällimmäinen vaatimus, 29:n huolettomuus (etupyörä ei töki) tuntuu ainakin teoriassa merkittävämmältä periaatteessa helpoilla poluilla, joissa kuitenkin kiviä, kuoppia, portaita yms. piristäviä juttuja löytyy.

Vai onko osoittautunut, että 15" runko ja 29" renkaat ei ole toimiva yhdistelmä? Jos näin, onko syynä vaakaputken korkeus vai muut ajettavuuteen vaikuttavat jutut?

Itsellä mittaa puoli senttiä vähemmän ja pari vuotta olen ajellut 29''-maasturilla, rungon koko muistaakseni 15 tai 15,5. Käyttö ollut juuri edellä kuvatun kaltaista: metsäautoteitä ja helppoja polkuja, ei teknisiä. Mitään ongelmaa 29-renkaiden ja rungon koon yhdistelmä ei mielestäni aiheuta. Tosin kyseessä ensimmäinen ja ainoa maastopyörä, joten vertailukohtaa ei ole.

Ps. Ja on sisäkumit. :)

Ferguson
01.04.2015, 16.06
Ei siinä varmaan muuta ongelmaa olekkaan ku se, että jos on ajanut aikaisemmin 26" maasturilla ja tottunut matalaan tangon asemaan. Pienet kuskit joutuu sit käyttämään reilusti miinus kulmaista stemmiä, eikä se asento ole siltäkään yhtä matala kuin 26" pyörissä... Esim. http://ep1.pinkbike.org/p5pb10817139/p5pb10817139.jpg

Ja jos ei ole vertailukohtaa niinku Vicina kirjoitti, ei tätä asiaa voi tietää...

tommi2
01.04.2015, 16.12
mulla on 29er ja 26er-fillareita. ajossa en huomaa mitään eroa. mutta en huomaa montaa muutakaan juttua, mistä täällä hehkutetaan/valitetaan. ja on sisurit.

Vicina
01.04.2015, 16.17
Ei siinä varmaan muuta ongelmaa olekkaan ku se, että jos on ajanut aikaisemmin 26" maasturilla ja tottunut matalaan tangon asemaan. Pienet kuskit joutuu sit käyttämään reilusti miinus kulmaista stemmiä, eikä se asento ole siltäkään yhtä matala kuin 26" pyörissä... Esim. http://ep1.pinkbike.org/p5pb10817139/p5pb10817139.jpg

Ja jos ei ole vertailukohtaa niinku Vicina kirjoitti, ei tätä asiaa voi tietää...

Okei, joo. En ole kaivannut maastopyörään matalampaa ajoasentoa, vaikka ajan myös maantiepyörää droppitangolla. Kun tangon etäisyys satulasta on sopiva, niin kyllä mä ihan tarpeeksi alas pääsen tossa 29:ssäkin.

Ulkorengas
01.04.2015, 17.40
Ajoasennon saa varmasti sopivaksi, mutta ongelmaa voi tulla maastossa, jos joutuu laittamaan jalkaa maahan suunnittelemattomasti, eikä putken päälle jää tilaa. Jo tietoisuus tästä vähentää ajomukavuutta ja uskallusta kokeilla hankalampia paikkoja.

oem
01.04.2015, 17.47
Ajoasennon saa varmasti sopivaksi, mutta ongelmaa voi tulla maastossa, jos joutuu laittamaan jalkaa maahan suunnittelemattomasti, eikä putken päälle jää tilaa. Jo tietoisuus tästä vähentää ajomukavuutta ja uskallusta kokeilla hankalampia paikkoja.
Siksipä juuri. Ja liukkaalla talvikelillä.

stumpe
01.04.2015, 18.30
Ite kaadun aina sivulle. Kun tulee piukka paikka, irrotan jalan siitä polkimesta minne paino on kallellaan(jos kerkeän). Talvella tietty hanki upottaa yllättävästi nii voi vehkeet kolista..

janne kuivakangas
01.04.2015, 21.02
Niimpä. .☺

Vicina
01.04.2015, 22.14
Ajoasennon saa varmasti sopivaksi, mutta ongelmaa voi tulla maastossa, jos joutuu laittamaan jalkaa maahan suunnittelemattomasti, eikä putken päälle jää tilaa. Jo tietoisuus tästä vähentää ajomukavuutta ja uskallusta kokeilla hankalampia paikkoja.

Hm, 164 cm:n pituudella ja jalan 76 cm:n sisämitalla ei ole ollut tällaista ongelmaa. Maastopyörien putkethan laskee voimakkaasti. Mutta ei muuta kuin 29'' pyöriä kokeilemaan, sillähän se selviää.

Ulkorengas
02.04.2015, 09.09
Hyvä tietää, että 29 voi olla tuon kokoiselle ok valinta.

Ainakin Trekin ja Canyonin malleissa ilmoitettu kokomerkintä ja todellinen koko eivät jostain syystä aina täsmää. Esim Grand Canyonin AL 5.9:ssä 15" on todellisuudessa 14" (360 mm) ja 16,5" todellisuudessa 16" (405 mm). Trekillä puolestaan 15,5" on 15,5" (394 mm), mutta 17,5" on todellisuudessa 16,5" (419 mm).


Onkohan näihin epäloogiselta kuulostaviin kokomerkintöihin olemassa loogista selitystä? Millä pyörällä Vicina ajelet ja onko se todellisuudessa 15"?

Vicina
02.04.2015, 09.48
Millä pyörällä Vicina ajelet ja onko se todellisuudessa 15"?

Muutaman vuoden vanha perus-Trek kyseessä, rungon koko taitaa olla 15,5'' mutta en ole mittaillut sen todellista kokoa. Mistä mihin se tarkalleen pitäisi mitata?

Ulkorengas
02.04.2015, 10.18
Mitata sen voi tällä tavalla (Istuvuus ja mitat, A-mitta):

http://www.trekbikes.com/fi/fi/bikes/mountain/sport/marlin/marlin_7/#

Monesti koko on merkattu rungon satulaputkeen ja kun Trekkien rungoissa näyttää olevan sama logiikka, todennäköisesti ilmoitettu koko vastaa todellisuutta 15,5" mallissa.

yannara
08.04.2015, 08.55
Ostin sitten Giant Talon 2:n 27,5. L koko, 48cm oikein mitattuna. Vähän epäilin, onko kuitenkin isohko 176cm pituudelle, mutta alhainen hinta voitti pelon. Ajoasento on aika pystyssä verrattuna liian isoon Corrateciin (52cm).

Worde
21.08.2015, 16.54
Pahoittelen vanhemman ketjun ylöskaivuuta. Itsellä on pyöränhankinta edessä ja pähkäilen valintaa 27.5" ja 29" maastopyörän välillä. Edellinen pyörä oli 29", pidin sen menohaluista matkoilla, mutta vihasin huonoa ketteryyttä kaupungissa ja poluilla. Tuota vielä vanhempi oli 26" ja siinä taas pidin ketteryydestä, mutta vihasin matka-ajoa. 29:n kokoon olen jo tottunut, joten 26een tuskin enää palaan. Mietin olisiko 27.5" hyvä kompromissi näiden välillä yhdistäen hyviä puolia molemmista vai meneekö vain kuvaannollisesti metsään.

latuman
21.08.2015, 17.26
Itellä pitää olla aivan liian pieni runko ja satulassa väh. 20mm setbäkkiä että pystyy sovittamaan polvet kampien kanssa linjaan. Jos ottas isommalla rungolla, ois reachi niin pitkä että ei ylettäs. Nyt on tosiaan 20mm setbäkkiä, satula ääriasennossa ja 60mm stemmi XC pyörässä ja alkaa olee kohillaan. Ottaa aika huolella päähän tämmönen epäsopusuhtaisuus.