Ketjureaktio
12.02.2015, 10.32
Keskusteluista saa lukeakuinka maastopyöräillessä pitää saada painoa eturenkaalle että etusella on pitoa. Tähän törmää myös geometriakeskusteluissa, esim. nykyaikaisen pitkän ohjaamon osalta. En oikein ymmärrä tätä pointtia. Ymmärrän kyllä että jos kunnostetulla bike park-radalla haetaan nopeinta aikaa, pitää kuskin aktiivisesti pumpata vauhtia pump-track-malliin, mutta maastoajossa ja endurossa useimmiten tuntuu olevan tärkeämpää saada se keula helposti nostettua ja kevennettyä esteiden yli. Ei ole tarkoituksenmukaista syöksyä viistojuurakkoon paino eturenkaalla, eikä dropata kiven päältä paino eturenkaalla.
Itseasiassa, mitä enemmän painoa eturenkaalla, sen vähemmän hallintaa ja sen lähempänä vaanii etupään pidon äkillinen menetys joka johtaa täystuhoon. Juuri tästä syystä MTB-geometria on pikkuhiljaa suuntautunut motocross- tyyliin sieltä aerodynaamisuutta ja polkemistehokkuutta korostavasta makaavasta XC & maantietyylistä.
Ilmeisesti tästä syystä suositaan matalaa stack:iä? Vai onko se enemmän siitä syystä että matalammalla stackillä pyörä on helpompi kallistaa?
Itseasiassa, mitä enemmän painoa eturenkaalla, sen vähemmän hallintaa ja sen lähempänä vaanii etupään pidon äkillinen menetys joka johtaa täystuhoon. Juuri tästä syystä MTB-geometria on pikkuhiljaa suuntautunut motocross- tyyliin sieltä aerodynaamisuutta ja polkemistehokkuutta korostavasta makaavasta XC & maantietyylistä.
Ilmeisesti tästä syystä suositaan matalaa stack:iä? Vai onko se enemmän siitä syystä että matalammalla stackillä pyörä on helpompi kallistaa?