PDA

Näytä tavallinen näkymä : Valottomat



Sivut : [1] 2

IncBuff
05.11.2014, 08.56
Minusta tämä on paljon tähdellisempi aihe tähän aikaan vuodesta kuin tuo kypärättömät.

Luulin jo parin viime viikon iltalenkkien perusteella, että oululaiset on oppineet käyttämään valoja, mutta mitä sitä turhaan. Aamun ekasta 10 kohtaamastani pyöräilijästä kahdella oli jonkinlainen tuikku. Asiaa hieman pelasti se, että seuraavilla kymmenellä jo kuudella oli tuikku ja puolella jo aivan asiallinen sellainen, jolla näkee myös itse.

Miksi valoja ei sitten käytetä?

a) Ei välitetä?
b) Riittää kunhan itse näkee?
c) Ei ymmärretä?
d) ?

Tänäkin aamuna kun tuli sellaisia vastaan ilman valoja, että varustuksesta ja pyörästä näki että panostettu on. Oli Windstopperia, heijastinliiviä, asiallista kypärää jne. pyöräilyvarustetta, mutta ei sitten minkäänlaisia valoja.

tapna
05.11.2014, 09.04
En ole nähnyt yhdelläkään kypärättömällä valoja.

Tuomas H
05.11.2014, 09.18
d) Ei muista. Itellä ainakin valot on välillä jäänyt kotiin töihin lähtiessä ja takaisin tullessa pitää ajaa pimeänä.

JackOja
05.11.2014, 09.40
arvaan a, ihminen on perusluonteeltaan laiska ja itsekäs paskiainen.

Ilahduttavasti olen kuitenkin pannut merkille, että pk-seudun valollisista kuskeista suurella enemmistöllä on nykyään kiinteän valon asetus eikä mikään älyvapaa vilkkumoodi.

Kugelschreiber
05.11.2014, 10.18
Olen ikäväkseni huomannut että suurin osa Valottomista on tänä syksynä ollut lapsia. :(

nure
05.11.2014, 10.31
Kyllä työmatka yhtä tiirailua näinä aikoina kun toivoo näkevänsä jokaisen pimeän pyöräilijän. Raha tuskin este, vitosen vilkkuvalolla muut sentään näkee. Valottomia näkee kyllä kypäräpäisiäkin ja varsinkin nuo Suomen toivot, opiskelijat ajavat ilman samoin sinkulakuskit ei pilaa pyöränsä imagoa millään valolla.
Ehkä kerran keväällä ja syksyllä järjestetty ennalta tiedotettu tarkkailukampanja ei riitä ja rikemaksu liian pieni. Itseä ei liikuta mitä valottomat itselleen tekee mutta usein joku muu myös viattomana osapuolena. Itse suosittelin että ajoradalla saa kaupunkialueella ajaa ilman valoja eikä klv:llä. Kugel, voiko lapsilta vaatia mitään kun ei vastuuntunnottomat aikuisetkaan vaivaudu näyttämään esimerkkiä?

ilmora
05.11.2014, 11.01
Voisin veikata, että tulevaisuudessa myös pyöränvalmistajat joutuvat ottamaan tämän huomioon ja mitä enemmän valaistukseen löytyy sekä leikkimielisyyttä (http://assets.inhabitat.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2011/11/bike-lights-for-laura.jpg) että käytännöllisyyttä ja uusia ideoita:
http://vimeo.com/23544972

niin sitä enemmän varsinkin nuoret ja lapset tulevat niitä käyttämään. Pimp your ride?



Lisäys: Mulle tuli nyt noiden kuvien ja videoiden myötä halu hankkia vielä joku päivä luovasti, kauniisti ja sopivan hullusti valaistu pyörä, jolla ajaisi vain hämärään aikaan. n+1 -sääntö pätee aina.

Esuli
05.11.2014, 11.16
Valot on ongelma, kun ne joutuu aina laittamaan erikseen pyörään kiinni. Paikalleen niitä ei voi jättää kun pöllitään. Valosalla niitä ei tarvii, eikä välttämäti osaa varautua pimeää varten. Kiinan lamput on paskoja ja huonoja asentaa. Hienoon pyörään ei valot istu kuin pimeällä.
Poliisi ei valottomiin puutu ja jos puuttuukin niin sakko 20e. Autoilialle voi pikku rikoksesta jo lätkästä 200-500€. Ei lyö leiville pyöräilijöiden ja muiden köyhien kyttääminen.
Ja kaikki tämä juontaa juurensa siihen , ettei pyörä ole Suomesa tasavertanen kulkuneuvo autojen kanssa. Nousukas kansa ollaan nääs.

_ava_
05.11.2014, 11.32
Heijastinliivillinen valoton on pariin otteeseen täälläkin tullut vastaan. Mitä vittua tuollaisen päässä oikein liikkuu?

Kolnaako
05.11.2014, 12.07
Hienoon pyörään kannattaa laittaa valot, kun se hieno pyärä menee ihan paskaksi auton alla ja vakuutuskaan ei korvaa kun ei ole valoja.

Oatmeal Stout
05.11.2014, 12.21
a+b lähinnä.
Minulla on tacx lumokset toisessa maantiepyörässä ja toisessa knogin froggeja jatkuvasti, koska niille saattaa tulla tarve hämärän, sumun tai sateen takia ihan kesällä. Lisäksi on noita tankoonkiinnitettäviä AA-akuilla toimivia muutamat. Reelight on myöskin kätevä vakio-/hybridipyörissä.
Toki nuo ovat pääasiassa ratkaisuja siihen, että minut nähtäisiin, ja tankovaloni ovat riittäviä minulle Vätternissä - tähän aikaan kun pyöräilen mielummin 200 ovaalilla kuin ulkona.

Hääppönen
05.11.2014, 15.28
Heijastinliivillinen valoton on pariin otteeseen täälläkin tullut vastaan. Mitä vittua tuollaisen päässä oikein liikkuu?
Varmaan samansuuntaiset ajatukset kuin viime aikoina kohtaamillani ninjapyöräilijöillä, joilla on napit korvissa. Kun poppi raikaa pään sisällä, pakkohan sen on tehdä havaittavaksi. :seko:

Pikkulauri
05.11.2014, 16.44
Jos on heijastinliivi ja kypärä, ei tarvitse valoja, saa ajaa vastaviraan ajoradalla, saa ajaa jalkakäytävillä, saa sinkoilla kadun yli ihan miten huvittaa, saa ajaa päin punaisia, kyllä muiden kuuluu väistää, sillä kun on heijastinliivi ja kypärä!

Kampinalle
05.11.2014, 17.09
^ Sarkasmi on vaikea laji. Ja tuohon asiaan, kyllä ainakin meillä päin sinkoilijat ovat kaikkea muuta paitsi kypäräpäisiä liivihenkilöitä. Oli myös kohtuullisen surullista toissailtana katsella, kun neljä noin 10-vuotiasta pikkupoikaa varpusparveilivat pyörillään ilman valoja, ilman yhtäkään heijastavaa esinettä pitkin kelviä. No, kai lapsien henkivakuutusten tuotto on nykyään niin kova, että vanhempien kannattaa tuollaista katella.

Premnas
05.11.2014, 17.11
Joo, en ymmärrä. Senhän pitäisi mennä niin että valojen käyttäminen on kunnia-asia, kunnon valot kertovat että täältä tulee AJONEUVO, eikä mikä tahansa epämääräinen hökötys. Multa ei ole vielä pöllitty tsi-valoja, ehkä kukaan ei tajua mitä ne ovat. Eivät ehkä maailman hienoimmat, mutta niillä on oikea ilo lähteä pimeään aikaan ajamaan kun tietää että ne todella näkyvät. Yleensä en tykkää ajaa pimeällä noiden pimeiden ninjojen takia mutta välillä on pakko lähteä leikkimään ulos liikkuvaa valotuikkurykelmää :).

maalinni
05.11.2014, 18.10
Valot on ongelma, kun ne joutuu aina laittamaan erikseen pyörään kiinni. Paikalleen niitä ei voi jättää kun pöllitään.

Tästä syystä minulla on kypärässä Petzl. Tangossa sitten vitosen kiinteästi asennettu lamppu poliisia varten.

Kugelschreiber
05.11.2014, 18.43
Kyllä työmatka yhtä tiirailua näinä aikoina kun toivoo näkevänsä jokaisen pimeän pyöräilijän. Raha tuskin este, vitosen vilkkuvalolla muut sentään näkee. Valottomia näkee kyllä kypäräpäisiäkin ja varsinkin nuo Suomen toivot, opiskelijat ajavat ilman samoin sinkulakuskit ei pilaa pyöränsä imagoa millään valolla.
Ehkä kerran keväällä ja syksyllä järjestetty ennalta tiedotettu tarkkailukampanja ei riitä ja rikemaksu liian pieni. Itseä ei liikuta mitä valottomat itselleen tekee mutta usein joku muu myös viattomana osapuolena. Itse suosittelin että ajoradalla saa kaupunkialueella ajaa ilman valoja eikä klv:llä. Kugel, voiko lapsilta vaatia mitään kun ei vastuuntunnottomat aikuisetkaan vaivaudu näyttämään esimerkkiä?

No, mun mielestä tänä syksynä on vastaani tullut yllättävän vähän valottomia täyskasvuisia. Tai sit ne on menneet ohi tutkan koska ovat ajaneet pitkin jalkakäytäviä eivätkä täten oo olleet collision coursella mun kanssa. En tiiä.

Mitä noihin lapsiin tulee niin no, ehkä pitäis vaatia aikuisilta. Kuten siltä äityliltä joka näkyi riistolamppuni valokeilassa vain isona mustana möykkynä lastenrattaineen, ja jonka takaa yhtäkkiä ilmestyi eteeni pieni musta möykky eli n. 5 vee pyöräilijä. Tais olla sinkulalla liikenteessä kaiken lisäks :(

janne kuivakangas
05.11.2014, 18.43
Täälä päin kans kouluikäset lapset jotka ei liiemmin valoja käytä..on toki poikkeuksia.


Moni luulee et katuvalot piisaa ..yksi hailee mitä muut aatelee..eikä taida auttaa olen fb jakanut tiedotteita asiasta ja rike sakoista..☺

pturunen
05.11.2014, 18.56
^mielummin katuvalot kun nuo jäjettömät ja ylimitoitetut valonheittimet strobotoiminnolla. NE pitäisi kieltää lailla.

IncBuff
05.11.2014, 19.21
^mielummin katuvalot kun nuo jäjettömät ja ylimitoitetut valonheittimet strobotoiminnolla. NE pitäisi kieltää lailla.
Ne on kielletty.

pturunen
05.11.2014, 19.23
Tänään bongasin 2, eilen 3 ja sielä sateella. Autossa ei nähnyt mitään, kun tulivat vastaan.

nure
05.11.2014, 19.36
+2000 lumenia strobolla on vastaantulevia pitkillä ajavia rinkelimersu kuskeja varten.

ilmora
05.11.2014, 19.58
No, mun mielestä tänä syksynä on vastaani tullut yllättävän vähän valottomia täyskasvuisia. Tai sit ne on menneet ohi tutkan koska ovat ajaneet pitkin jalkakäytäviä eivätkä täten oo olleet collision coursella mun kanssa. En tiiä.

Tänään iltakävelyllä ehkä noin 70 % näkemistäni fillaristeista oli valottomia ikään ja sukupuoleen katsomatta. Toisinaan näytti jopa siltä, että pyörään ja muihin varusteisiin on kyllä satsattu, mutta valot on unohdettu ja eivät nämä Lahden kelvit nyt ihan valossa kylve. Varsinkin kun tässä yhtenä iltana katselin Kärpäsen mäen alla kun muuan herra ja rouva ulkoiluttivat pientä koiraansa, johon oli kyllä joku himmeä minituikku kytketty, mutta kelvin yli virittynyt flexi katosi kauniisti pimeään hämärässä mäessä. Puuttui vain se, että joku ninja olisi tullut kovaa alas.

Saa kyllä nopeasti ajattelemaan miten itse liikkuisi pimeässä.

Matijas
05.11.2014, 20.34
Valot ovat kehittyneet huimasti kymmenen viimeisen vuoden aikana. Nyt lampuilla jopa näkee ja puolivaloilla voi ajaa hyvin. Tuosta kommentista, että kirkkaat valot sateela vain sen verran, että alkuviikosta oli pakko käyttää maksimitehoja, jotta näkisi yhtään mitään. Ja ilmeisesti ne loistavat lähi- ja kaukovalot autoissa eivät siroa sateellakaan lainkaan, mutta silti saa kyllä siristellä, jos joku tulee vastaan. Siistillä kelillä, kuten tänään, tuollaista ongelmaa ei ole.

Valot (kypärä + tanko ja yhteensä melko monta luksia (lue 1600) + takana ledit) osoittavat noin 2 metrin päähän tangosta, jolloin hajavaloa tulee autoilijoille, mutta sama kyllä pätee autojen lähiajovaloihinkin. Hankalissa oloissa voi toki laittaa pienemmälle vastaantulijoiden mieliksi.

Vilkkutoiminto on aivan järkyttävä riippumatta valon tehosta. Pienillä lampuilla sen hädin tuskin näkee, mutta paremmilla lampuilla vilkku on katastrofi vastaantulijalle. Luonnollisesti vilkku on suunnattu suoraan eteenpäin parhaan efektin tuottamiseksi.

On vain yksi asia, joka ohittaa edellisen karmeudessa. Se on punainen etuvalo ja ääritapauksessa vilkkuva sellainen.

viivi
05.11.2014, 20.37
Ikuisena anarkistina olen, ainakin osittain, eri mieltä tosta vilkkumoodista jos kyseessä on heikkotehoisempi huomiovalo. Se ärsyttää vain pyöräilijöitä mutta erottuu paremmin. Jos pelkäät epileptista kohtausta, älä tuijota sitä. Tehokkaammalla tuikulla vilkkumoodi häiritsee jo itseäkin.

Omalla työmatkalla on pari risteystä alamäessä jolloin heitän valon vilkkumoodille noin 50m ennen risteystä ja risteyksen jälkeen takaisin. Tähän tarkoitukseen sopii vain sellainen valo jossa on vain vaihtoehdot on/off/vilkku eikä miljoona eri vilkku/tehovaihtoehtoa.

pturunen
05.11.2014, 20.47
Koeta ajatella tuota autoilijan kannalta. Strobo on oikeasti auton kannalta helvetin paha asia ja vaikeuttaa muutenkin huonoa näkyvyyttä. Kyllä se vilkkumatonkin valo näkyy riittävän hyvin.

kauris
05.11.2014, 20.47
Vilkku toki näkyy paremmin mutta minä olen vilkuttoman kannalla. Ja kyllä ne vilkuttelijat ihan vähän ärsyttävätkin, myönnetään. Mulla on työmatkapyörässä(kin) sen verran tehokas valo ettei näkymiseni autoilijoille ole siitä kiinni vilkkuuko valoni vai palaako se. Normaalisti pidän valoani työmatkalla vain 1/4 teholla mutta vaihdan välillä ennen yhtä alamäen jälkeistä sivulta tulevaa autotietä tehon väliaikaisesti 1/2 asetukselle. Vilkkumoodi ei etuvalossa ole edes mahdollinen, takavalossa olisi mutten koskaan käytä.

marmar
05.11.2014, 21.41
En ole nähnyt yhdelläkään kypärättömällä valoja.
Aika pitkälle samanlaisia havaintoja. Kaikilla näkemälläni kypäräpäisillä on ollut valot. Tosin näin vajaa viikko sitten myös yhdellä kypärättömällä valot. Poikkeus vahvistaa säännön?

SeKo
05.11.2014, 21.51
Mulla on toisessa pyörässä edessä ja takana nopeasti irrotettavat kiinatuikut ja varsinaisena ajovalona pullodynamosta virtansa saava hehku (LED-modi on edelleen ajatusasteella). Kai sillä oikeasti pimeässä näkee ihan kohtalaisesti, mutta ainakin sen avulla tulee nähdyksi. Kukaan ei ole reilun vuoden aikana nähnyt tarpeelliseksi varastaa noita tuikkuja, eihän ne kalliitakaan kyllä ole. Talvipyörää varten onkin sitten ihan hyvin valaiseva 2+1-moodinen valo, kiinasta sekin. Kauppa väittää sen potkivan 1200lm, mutta käytäntö lienee 700lm tietämissä täydellä teholla ja vähemmän vajaateholla. Vilkkumoodilla se tuntuu pukkaavan täydet.

Valon unohtuminen kotiin tulikin jo esiin, siksi mulla noi pienet tuikut on aina kiinnitettynä. On sitten edes se "näyn-valo", tietty tossa vanhassa Kulkurissa kun on pullodynamo, on ajovalo aina mukana :) "Hauska" näillä pimeillä ja sateisilla ilmoilla ajella autolla (tai pyörällä) ja hämmästellä niitä ninjoja, osa jalan, mutta osa tietysti pyörällä. Pyöräilijöiden poljinheijastimet näkyvät kyllä oman auton (ja pyöränkin tehokkaalla, täysillä olevalla) valoilla ihan hyvin, samoin muutkin heijastimet. Mutta sitten ne mustiin pukeutuvat heijastimettomat jalankulkijat (ja tietysti jotkut pyöräilijätkin) näkyvät merkittävästi huonommin :(

Frosty
05.11.2014, 21.56
Ikuisena anarkistina olen, ainakin osittain, eri mieltä tosta vilkkumoodista jos kyseessä on heikkotehoisempi huomiovalo.
Osittain tekisi mieli olla tästä samaa mieltä, mutta ei. Kunnolla näkyviä ja akunkestoltaan kohtuullisia huomiovaloja saa nykyään niin halvalla, että noiden joulukuusenvalojen käyttö ei ole mitenkään perusteltua.

Edelleen jaksaa ihmetyttää valottomien määrä tuolla liikenteessä. Luulisi jo ensimmäisen valottoman vastaantulijan herättävät jonkinlaisen halun tulla havaituksi. Yhtenä hämäränä aamuna Pasilassa laskin huvikseni kymmenen ensimmäistä: kaksi (2) oikein valoja käyttävää, kuusi (6) täysin valotonta, yksi (1) silmän tasolle suunnattu riistostrobo ja yksi (1) punainen eteen.

Autolla ajaessa valoton pyöräilijä on muuten ihan oikeasti vaikean ja mahdottoman havaittavan välimaastossa. Jo auton mittarivalaistus ja puolivalojen valokeila totuttavat silmän jo sellaiseen valomäärään että hitaasti ja ennustettavasti liikkuva jalankulkija voi jäädä huomaamatta, puhumattakaan risteysalueella näkökentän ääreisosista nopeasti tulevasta pyöräilijästä. Klv:llä on vieläpä usein heikompi valaistus kuin ajoradalla.

Muutenkin yleisellä tasolla tuntuu olevan edelleen vallalla törmäysturvallisuutta korostava ajattelu. Aktiivisen turvallisuuden, joka ehkäisee onnettomuuksia (esim. valot, sopiva rengastus, ajotapa), korostaminen olisi paljon tuloksellisempaa. Onneksi jopa patavanhoillisen Liikenneturvan kampajoissa tällainen ajattelu alkaa hiljalleen näkyä.

Ulkorengas
06.11.2014, 07.06
En ole valottomia niin suurella mielenkiinnolla seurannut, että osaisin sanoa yhteistä nimittäjää, jonka voisi ulkonäön perusteella yhdistää valottomuuteen. Syitä kuitenkin on kiinnostava etsiä, koska ilman syytä ei ole muuta keinoa korjata tilannetta kuin pakottaminen. Sehän ei perinteisesti ole ensisijainen vaihtoehto, ellei pakko pakota.

Veikkaan, että monille pyöräily on vain edullinen, tarkoituksenmukainen tai muuten vain helppo tapa liikkua paikasta toiseen. Voisi myös sanoa, että pyöräily on välttämätön paha, johon ei riitä kiinnostusta niin kauan kuin pyörä jollain tavalla kulkee. Tai ehkä pyörä viedään keväällä huoltoon ja ajatellaan, että asiat on sitten kunnossa. Näin harrastajafoorumilla tuo ajattelutapa on ehkä hiukan vieras, mutta erilaisuus on syytä hyväksyä.

Koska pyöräily sinänsä ei varsinaisesti kiinnosta, ei siihen myöskään halua satsata yhtään ylimääräistä. Toisaalta liikenteessä riski koetaan pieneksi ja pienihän se onkin, kun asiaa yksilötasolla tarkastellaan. Pyörän selässä ei koe ongelmaa näkyvyyden suhteen, koska itse näkee sen verran, että pysyy vaivattomasti ojien välissä ja risteyksissä voi väistää muita. Tunnetta, joka muille syntyy omasta valottomuudesta, ei itse koe, joten mikään voima ei pakota huolehtimaan omasta näkyvyydestä. Lisäksi koska liikenne ei muutenkaan ole kiinnostava asia, näitä juttuja tuskin tulee edes pohdittua.

Voihan olla, että valaisin on olemassa, kenties jopa dynamo. Huoltamattomassa pyörässä johdot ovat hapettuneet irti tai polttimo palanut, eikä sitä tällaisen profiilin omaava kaveri viitsi korjata. Paristolampussa saattaa patterit olla loppu, eikä kauppareissulla muistanut osataa uusia jne. Kun asia ei kiinnosta, myöskään aikaa, rahaa ja/tai tahtoa asioiden kuntoon laittamiseen ei yksinkertaisesti riitä.

Aktiivipyöräilijän on ehkä tätä vaikea ymmärtää, mutta eiköhän meillä jokaisella ole elämässä aihe, jossa vastaa logiikka toteutuu. Kyse on vain siitä, miten sen merkityksen itse kokee.

tvain
06.11.2014, 07.40
Ainakin minä näen jatkuvasti sekä kypäräpäisiä valottomia, että kypärättömiä valollisia pyöräilijöitä. Kypäräpäiset valottomat ovat usein lapsia, joilla ei vielä teini-iässä ole "kypäräkapina" iskenyt. Valolliset kypärättömät taasen ihan tavallisia kaupukipyöräilijöitä, kenties vanhempi väki yliedustettuna (esim. mummeli, jolla pyörässä kiinteä dynamovalo). Mitään yhteyttä kypärään en tässä kohden löydä. Tai ehkä sen löydän, että juurikin kypärän käyttöaste saattaa olla jopa suurempi kuin valojen käyttöaste, joka taasen on ihan absurdia. Tämä ilmiö kertoo ehkäpä Liikennesurman vääristä prioriteeteista. (Juurikin onnettomuuksien ehkäisy versus törmäysturvallisuus kuten joku tuossa kirjoitti.)

marmar
06.11.2014, 08.32
Kypäräpäiset valottomat ovat usein lapsia, joilla ei vielä teini-iässä ole "kypäräkapina" iskenyt.

Täälläpäin koulussa muistuteaan valoista ja saattaapi kotiin tulla vanhemmille huomautuskin jos lapsella ei ole pyörässä valoja.
Tässä jokunen aika sitten tuli näkyvä (varhais)teiniporukka Vastaan. Heijastiliivit, valot ja kypärät kaikilla. Tulivat vielä jonossa vastaan, kelvin oikeaa reunaa.

Toki jos liikkuisin sopivissa paikoissa sopivina aikoina, että näkisin mummeleita pyörillä, niin valollisisia ja kypärättömiäkin saattaisi näkyä.

Veikkaisn, että tuo yhtäläisyys kypärättömyyden ja valottomuuden välillä johtuu siitä, että sama vaivan välttäminen ja välinpitämättömyys on molemmissa taustalla. Niin kauan kuin näkee, ettei aja ojaan ei tarvi valoja ja niin kauan kun ei aja auton alle, ei tarvi kypärää. Itte olen kyllä sitä mieltä, että ei ne valot kypärää tärkeämpiä ole valaistulla tiellä. Fiksusti kun ajelee ja väistelee muita, niin ei sitä kenekään alle joudu. Todennäköisyys onnettomuuten on niin pieni, että siksi niitä valoja tai kypärää ei käytetä. eikä mua valottomat ahista, jos ne ymmärtää väistää autoa tai fillaria aina risteyksessä, eikä tule alle.

Nuorena tuli joskus ajettua kaukana katuvaloista ilman kyprää ja valoja (polttimo karähti kesken reissun) tien näki tummista puiden latvoista tummaa taivasta vasten ja äänestä kuuli, jos menii liikaa penkan puolelle. Sillä kertaa olisi toivonut että taivaalla olisi ollut edes kuunsirppi. Mutta hyvin sitä silti kotiin muutaman kilometrin löysi.

Oatmeal Stout
06.11.2014, 11.50
+2000 lumenia strobolla on vastaantulevia pitkillä ajavia rinkelimersu kuskeja varten.
Kokeile tuota TM-60 rekisterikilvelliseen mersuun.

izmo
06.11.2014, 13.09
Kokeile tuota TM-60 rekisterikilvelliseen mersuun.

onko kyseinen mersukuski tullut vastaan pitkillä:seko:

Sininen Aasi
06.11.2014, 14.04
Mitään yhteyttä kypärään en tässä kohden löydä. Tai ehkä sen löydän, että juurikin kypärän käyttöaste saattaa olla jopa suurempi kuin valojen käyttöaste, joka taasen on ihan absurdia. Tämä ilmiö kertoo ehkäpä Liikennesurman vääristä prioriteeteista. (Juurikin onnettomuuksien ehkäisy versus törmäysturvallisuus kuten joku tuossa kirjoitti.)
Muksujen ala-asteella on kypärän käyttöpakko, eli kouluun ei saa pyörällä tulla ilman pyöräilykypärää. Sen sijaan mitään valopakkoa ei ole, koska onhan se nyt vain ihan loogista? :rolleyes:

Oma ja lasten arkivalaisin on dx.com:sta tilattu 8 euron hintainen (+ akun hinta) aavistuksen 18650 akkua isompi valaisin joka mahtuu huomaamattomasti takin taskuun. Valaistusteholtaan se on liiankin hyvä ja erittäin helppo sujauttaa ohjaustankoon kiinnitettyyn 'avoimeen kumiholkkiin'.

Kypärästä en ole muksuille puhunut mitään. Koulussa julistetaan sitä autuutta ihan riittävästi. Sen sijaan ilman valoja en lapsiani päästä pimeässä tai hämärässä pyöräilemään. Eipä tule itsekään oikeastaan koskaan ilman valoja pyöräiltyä.

MRe
06.11.2014, 14.25
No, saadaan valtion budjetti kuntoon :)

http://www.hs.fi/kaupunki/a1305894910529

bici74
06.11.2014, 14.26
"Valottomille pyöräilijöille jaettiin rikesakkoja Helsingissä"

http://www.hs.fi/kaupunki/a1305894910529

MRe
06.11.2014, 14.31
Mä voitin! Enivei, tuollainen kuvassa näkyvä kypärävalo on kyllä p3rseestä. Mihin se valo sohottaa risteyksessä, kun pyöräilijä katsoo, että onko autoja tulossa? Olisko sen autoilijan silmiin?

bici74
06.11.2014, 15.08
^Myönnän tappioni. Ja muuten aivan samaa mieltä tuosta kypärävalosta, aivan pärsiistä.

Risto Koivunen
06.11.2014, 15.13
Muksujen ala-asteella on kypärän käyttöpakko, eli kouluun ei saa pyörällä tulla ilman pyöräilykypärää. Sen sijaan mitään valopakkoa ei ole, koska onhan se nyt vain ihan loogista? :rolleyes:


Kun valojen käyttövelvollisuus löytyy tienliikennelainsäädännöstä, niin olisihan se kai vähän redundanttia alkaa sitä koulun omiin sääntöihin lisäämään.

vauhtikorjaavirheet
06.11.2014, 15.34
Koeta ajatella tuota autoilijan kannalta. Strobo on oikeasti auton kannalta helvetin paha asia ja vaikeuttaa muutenkin huonoa näkyvyyttä. Kyllä se vilkkumatonkin valo näkyy riittävän hyvin.

Autoilijoita on monta, eikä niillä varmasti ole tuosta yhtä mielipidettä.

Mun mielestä, niin autolla kuin fillarilla, järkevän tehoinen vilkku on oikein mukava katsoa. Mieluummin niitä kuin liian ylös suunnattuja tai yläkeilaisia tai himmeitä tai punaisia etulyhtyjä.

Auton kannalta punainen etulyhty on pahin killeri. Auto kääntyy oikealle ja punalyhty tulee vastaan. Hämärässä sen huomioi helposti jo menneeksi ja alkaa kyttäämään, että oliko takaa oikealta tulossa joku joka oli aiemmin huomaamatta nopeutensa, valottomuuden tai huonon tuurin vuoksi. Sitten se punaetuvaloinen onkin yllättäen punkemassa alle.

Yleensä en jaksa kanssaihmisten valoista tai valottomuudesta piitata niin paljoa, että sanoisin mitään, mutta kun joku vatipääisä kuljetti kersaansa istuinella, kypärät, turvaliivit ja kaikki, kysäisin, että miksi helvetissä oikein yrität viestiä autoilijalle suuntasi väärin. Vastaus oli looginen. Olivat vaimonsa kanssa ostaneet setin valoja, kun karvan halvemmalla saivat ja jakaneet sitten valkean vaimolle ja punaisen isin ja kersan kulkineeseen.

Mutta siis, suuntaus ja väri. Vilkku ei haittaa. Käytin usein ennen itsekin, kun akussa piisaa virtaa vilkulla noin viitisen kertaa pidempään kuin jatkuvasti palaen. Mutta sitten netissä joku migreeniepileptikko avautui asiasta ja aattelin, et sen valituksessa voi olla enemmän perää kuin haju ja sähköallergisilla.

Kersan pyörä saa jatkossakin vilkkua, kun se on vähän arvaamattomampi liikkuja ja nappipatterit tarjoaa vähemmän virtaa.

Sininen Aasi
06.11.2014, 15.37
Kun valojen käyttövelvollisuus löytyy tienliikennelainsäädännöstä, niin olisihan se kai vähän redundanttia alkaa sitä koulun omiin sääntöihin lisäämään.
Eli on loogista että koulua ei haittaa tieliikennelain mukaisten varusteiden puuttuminen (valot ja heijastimet), mutta sitten menee kuppi nurin mikäli 'yleisesti suositeltavaa' varustetta ei lapselta löydy?

Loogisempaa olisi olla tiukkana lain vaatimien varusteiden suhteen kuin valinnaisten, mutta milloinkas se logiikka on ennenkään tässä asiassa purrut...

Oatmeal Stout
06.11.2014, 15.38
onko kyseinen mersukuski tullut vastaan pitkillä:seko:
Lähes kaikki pimeällä vastaantulevat autot ajavat pitkät päällä ja osa vaihtaa lähivaloille riippumatta millä ajoneuvolla olen maantiellä. J-päässä toki osa, selkeästi useampi kuin Helsingissä, Espoossa tai Vantaalla, ajaa pitkät päällä myös valaistuilla kaduilla eivätkä vaihda lähivaloille lainkaan.
TM-60:llä on useampi kuski.

Sininen Aasi
06.11.2014, 15.42
Kersan pyörä saa jatkossakin vilkkua, kun se on vähän arvaamattomampi liikkuja ja nappipatterit tarjoaa vähemmän virtaa.
Koska tiedän vilkkuvalon ärsyttävän monia (myös itseäni) niin en anna lastenikaan käyttää autoilijoita ärsyttävää valaistusta. Akuista pitää huolehtia, se on totta, mutta aiemmin kuvaamani valaisin kestää lasten koulumatkakäytössä noin kuukauden latauksella. (Joka päivä ei pyöräillä). Tykkäävät ne siitä lampusta muutenkin kun sen saa mukaan 'seikkailuihin'.

Ketjureaktio
06.11.2014, 16.16
Koska tiedän vilkkuvalon ärsyttävän monia (myös itseäni) niin en anna lastenikaan käyttää autoilijoita ärsyttävää valaistusta. Akuista pitää huolehtia, se on totta, mutta aiemmin kuvaamani valaisin kestää lasten koulumatkakäytössä noin kuukauden latauksella. (Joka päivä ei pyöräillä). Tykkäävät ne siitä lampusta muutenkin kun sen saa mukaan 'seikkailuihin'.

Kannattaa tsekata myös ettei käytä vääränvärisiä vaatteita tai päähineitä, nekin ärsyttää ihmisiä. Tai ettei lauo töissä vääriä mielipiteitä, nekin ärsyttää ihmisiä. Joitain ihmisiä ärsyttää myös pyöräilijät, siinä mielessä kannattaa luopua myös pyöräilystä.

Asiaan. Huomasin ärsyyntyväni itsekin tosi kirkkaasta strobovalosta, luultavasti kyseessä oli joku tehokas kiinan valo strobomoodissa. Muutoin en ole huomannut ärsyyntyväni. Sen sijaan olen ollut tyytyväinen kun näen vilkkuvan valon jo kaukaa taajamassa ja erotan sen pyöräksi kuten eilen autoillessani.
Sellainen henk. koht. toive olisi että lakiin kirjattaisiin hyväksytyksi pyörän valoksi hitaasti vilkkuva, tai pikemminkin ajoittaan hetkeksi sammuva valo, sellaisen erottaa valaistussa taajamaympäristössä huomattavasti paremmin kuin tasaista valoa antavan normivalaisimen. Tietenkin myös superkirkkaan valon erottaa, mutta ärsytyksen lisäksi siitä on konkreettista haittaakin - se häikäisee. Vähän niinkuin autopuolella: sumuvalojen käyttö ärsyttää muttei häikäise, pitkien valojen käyttö ärsyttää ja häikäisee, vilkun käyttö (vaikka sitä kovasti vältelläänkin) ei ole laukaussut epileptistä kohtausta kellään.

marmar
06.11.2014, 16.29
Eli on loogista että koulua ei haittaa tieliikennelain mukaisten varusteiden puuttuminen (valot ja heijastimet), mutta sitten menee kuppi nurin mikäli 'yleisesti suositeltavaa' varustetta ei lapselta löydy?

Meilläpäin menee kyllä enempi kuppi nurin valojen puuttumisesta. Jarrujakin on joskus tarkasteltu. Kuppi nurin on kyllä aivan väärä termi, koska hyvin ystävällisimielisesti noista kaikista viestitään.

Minusta erinomaisen hyvä asia, että koulu opettaa lapsille mitä laki vaatii tieliikennekelpoiselta pyörältä.

Sininen Aasi
06.11.2014, 16.29
Kannattaa tsekata myös ettei käytä vääränvärisiä vaatteita tai päähineitä, nekin ärsyttää ihmisiä. Tai ettei lauo töissä vääriä mielipiteitä, nekin ärsyttää ihmisiä. Joitain ihmisiä ärsyttää myös pyöräilijät, siinä mielessä kannattaa luopua myös pyöräilystä.
Näissä rinnastuksissa on järkeä koska?


Asiaan. Huomasin ärsyyntyväni itsekin tosi kirkkaasta strobovalosta, luultavasti kyseessä oli joku tehokas kiinan valo strobomoodissa. Muutoin en ole huomannut ärsyyntyväni. Sen sijaan olen ollut tyytyväinen kun näen vilkkuvan valon jo kaukaa taajamassa ja erotan sen pyöräksi kuten eilen autoillessani.
Sellainen henk. koht. toive olisi että lakiin kirjattaisiin hyväksytyksi pyörän valoksi hitaasti vilkkuva, tai pikemminkin ajoittaan hetkeksi sammuva valo, sellaisen erottaa valaistussa taajamaympäristössä huomattavasti paremmin kuin tasaista valoa antavan normivalaisimen. Tietenkin myös superkirkkaan valon erottaa, mutta ärsytyksen lisäksi siitä on konkreettista haittaakin - se häikäisee. Vähän niinkuin autopuolella: sumuvalojen käyttö ärsyttää muttei häikäise, pitkien valojen käyttö ärsyttää ja häikäisee, vilkun käyttö (vaikka sitä kovasti vältelläänkin) ei ole laukaussut epileptistä kohtausta kellään.
Vilkkuvat valot on varattu liikenteessä hälytysajoneuvoille tai ns. vaarallisille ajoneuvoille jotka eivät työtehtävien vuoksi noudata normaaleja liikennesääntöjä. (lumiaurat, jne..)

Mielestäni on erittäin perusteltua pitää jatkossakin tämä selkeä jako valon luonteen mukaan. Kyllähän se yksittäinen vilkkuvalo jossain pyörässä varmasti menee, mutta mietippä että näitä vilkkuja alkaisi olla jokaisella pyöräilijällä? Melkoinen valoshow ruuhka-aikaan?

EDIT: mitäpä haittaa siitäkään olisi että autoissa saisi käyttää kaupungissa vilkkuvaloja? Varmasti huomataan vilkkuva auto paremmin!

Sininen Aasi
06.11.2014, 16.31
Minusta erinomaisen hyvä asia, että koulu opettaa lapsille mitä laki vaatii tieliikennekelpoiselta pyörältä.
Niin onkin. Siksi onkin outoa että valojen ja heijastinten puuttuminen ei aiheuta pyörän käyttökieltoa toisin kuin kypärättömyys.

Bulkkaaja
06.11.2014, 16.40
Ehdoton täyskielto vilkkuvalolle! Ai miks?
Tähän on moniakin syitä, esim se että vilkkuvaan valoon ei pysty hahmottamaan etäisyyttää jolloin kohteen nopeuskin hämärtyy, kaikki myös näkee vilkkujan mutta muita ei sen jälkeen nähdä joten ei kivaa olla samassa risteyksessä. Itselle kun tuo pyörä on ihan mopoon rinnastettava menopeli niin puolestani saisi olla kesälläkin valopakko edessä ja takana jos sillä saisi unohtaa pyörätien ja ajaa kuin mopolla, mummispyörä joka liikkuu kävelyvauhtia on sit eri asia jolla voi ajaa kypärättä ja pimeenä kun liikkuu kuin jalankulkija, eli varusteet nopeuden mukaan.
Toi vilkkuvalo ärsyttää itseäni suunnattomasti ajoin sitten pyörällä tai autolla, onneks tässä tuppukylässä ei kauheesti vilkutella kun ei ole tapana edes tervehtiä kuten jossain maissa kohdatessa pyöräilijä.
Niin ja mitä tule vertaukseen et esim formuloissa takavalo vilkkuu niin tää johtuu juurikin sääntöjen sallimasta vastustajan häiritsemisestä.

Petri_K
06.11.2014, 17.26
Sellainen henk. koht. toive olisi että lakiin kirjattaisiin hyväksytyksi pyörän valoksi hitaasti vilkkuva, tai pikemminkin ajoittaan hetkeksi sammuva valo, sellaisen erottaa valaistussa taajamaympäristössä huomattavasti paremmin kuin tasaista valoa antavan normivalaisimen.
Mielenkiintoinen väite. Viimeksi eilen työmatkalla vasta kolmannella peiliin vilkaisulla sattui takana tulevan valo olemaan päällä samaan aikaan, muuten olisi jäänyt huomaamatta. Harvempi autoilija myöskään kääntyessään tai kolmion takaa tullessaan kuluttaa paljoa yli sekuntia klv:lle vilkaistessaan. Ei jaksa ymmärtää noita alle hertsin taajuudella vilkkuvia valoja, ainakaan ainoana valona.

Kulkuri
06.11.2014, 17.43
Onhan noita vilkkuvia valoja muutenkin liikenteessä, kuten autojen suuntavilkut. Ovatko ne sitten aiheuttaneet epilepsiakohtauksia jollekin, en tiedä. Vai onko koko juttu mielensäpahoittajien satuilua.

Nopealla vilkaisulla voi jäädä vilkkuva valo tai mikä tahansa huomaamatta. Pitää vilkaista hitaasti.

Sininen Aasi
06.11.2014, 17.55
Onhan noita vilkkuvia valoja muutenkin liikenteessä, kuten autojen suuntavilkut. Ovatko ne sitten aiheuttaneet epilepsiakohtauksia jollekin, en tiedä. Vai onko koko juttu mielensäpahoittajien satuilua.
Yritätkö nyt sitten sanoa että auton suuntavilkkua voi käyttää miten huvittaa ja missä huvittaa?

Jos on pimeää pistät suuntavilkut päälle ja lähdet ajamaan? Kun laittaa molemmat niin muut autoilijat huomaavat paremmin. Ihmeellistä jos tuosta menee mielensä pahoittamaan. :rolleyes:

sakuvaan
06.11.2014, 18.02
Yritätkö nyt sitten sanoa että auton suuntavilkkua voi käyttää miten huvittaa ja missä huvittaa?

Jos on pimeää pistät suuntavilkut päälle ja lähdet ajamaan? Kun laittaa molemmat niin muut autoilijat huomaavat paremmin. Ihmeellistä jos tuosta menee mielensä pahoittamaan. :rolleyes:

Joo, samantien voi vetää koko ajomatkan hätävilkut päällä :D

"Eihän sillä välii oo"

Yksi asia tuli kans mieleen, jos halutaan samanmoisia tienkäyttöoikeuksia pyörille niin eiks silloin vois kans seurata samaa logiikkaa noiden etu ja takavalojen ja vilkkumisen kanssa niinku autot tekee, kysyn vaan.

E-Cruiser
06.11.2014, 18.02
Sellainen supernopea kirkas strobo on kyllä erittäin ärsyttävä. Sellainen on niin maaninen, happopäinen. Kaveri tulee kuin suoraan jostain 90-luvun ekstaasibailuista. "Firestarter" alkaa aina soida päässä kun noita näkee, enkä pidä sellaisesta musiikista. En pidä nopeasta leikkauksesta elokuvissakaan. Sellainen hidas, rauhallinen vilkku on siedettävä.
Kerran olen meinannut ajaa pimeässä päin valotonta. Tuli täysin tyhjästä ja lujaa.

Risto Koivunen
06.11.2014, 18.14
Eli on loogista että koulua ei haittaa tieliikennelain mukaisten varusteiden puuttuminen (valot ja heijastimet), mutta sitten menee kuppi nurin mikäli 'yleisesti suositeltavaa' varustetta ei lapselta löydy?

Loogisempaa olisi olla tiukkana lain vaatimien varusteiden suhteen kuin valinnaisten, mutta milloinkas se logiikka on ennenkään tässä asiassa purrut...

Olisihan se tietysti ihan loogista, että jos varustelutaso aletaan ratsaamaan, niin lähdetään niistä lakisääteisistä (jarrut, soittokello, heijastimet, valot) eikä vapaaehtoisista (kypärät). Tosin jos noista aletaan omia sääntöjä laatia, niin voi käydä että keskivertokoulun osaamisella tuloksena voi olla lista, jossa vaaditaan jotain ihan muuta kuin oikeassa lainsäädännössä.

Toisaalta noiden jarrujen ynnä muiden tarkastaminen vaatii jo vähän osaamista ja viitsimistä. Kypärän sen sijaan näkee helposti jo kaukaa (ei tosin välttämättä sitä, onko se kunnolla kiinnitetty).

Tietysti on ihan mahdollista, että kukaan asioista päättänyt taho ei ole oikeasti tutustunut lainsäädäntöön (tai eri varusteiden merkitykseen liikenneturvallisuudelle), vaan päätöksiä on tehty perinteisellä mutu-tuntumalla Liikenneturvan aineiston perusteella.

Petri_K
06.11.2014, 18.48
Nopealla vilkaisulla voi jäädä vilkkuva valo tai mikä tahansa huomaamatta. Pitää vilkaista hitaasti.
Kerrotko tämän vielä kaikille tiellä liikkujille? Vähentyisi kevyen liikenteen risteysonnettomuudet samalla merkittävästi. Sitä odotellessa en suosittelisi noita alle hertsin vilkkuja ainoana valona.

vauhtikorjaavirheet
06.11.2014, 21.00
Koska tiedän vilkkuvalon ärsyttävän monia (myös itseäni) niin en anna lastenikaan käyttää autoilijoita ärsyttävää valaistusta. Akuista pitää huolehtia, se on totta, mutta aiemmin kuvaamani valaisin kestää lasten koulumatkakäytössä noin kuukauden latauksella. (Joka päivä ei pyöräillä). Tykkäävät ne siitä lampusta muutenkin kun sen saa mukaan 'seikkailuihin'.

Jos joku on niin sekopää, että ärsyyntyy vanhempien seurassa fillarointia harjoittelevan valoista, niin se on oikeastaan asia, johon en voi varautua. Jos sellainen ihminen ei löydä vilkkua itseään ärsyttämään, se keksii varmasti jotain muuta ärsyyntymisen aihetta. Suurin osa on tuossa vaiheessa tyytyväisiä saatuaan hankittua peruskiukun ja -ärtymyksentilan.

Sitten myöhemmin voidaan ja vaihdetaan kunnollisempaan valaisimeen. Tai se myöhemmin voi tulla yllättävän aikaisin, aiheuttaa kateutta, kun isin valolla myös näkee eikä pelkästään näy.

En jaksa veistellä noista muista mahdollisista ärsyyntymisenaiheista, joita turvallisuuden ja ärsyttämättömyyden vuoksi pitäisi miettiä, kun joku jo ne mainitsi.

marmar
06.11.2014, 21.02
Niin onkin. Siksi onkin outoa että valojen ja heijastinten puuttuminen ei aiheuta pyörän käyttökieltoa toisin kuin kypärättömyys.
Kyllä se valojen puuttuminen aiheuttaa saman käyttökiellon, kuin kypärän puuttuminen. Laajemmassa "ratsiassa" fillarointiinkin perehtynyt autokoulun opettaja on pääosassa. Ei niitä jarruja ym luokanopettaja tarkista.

Matijas
06.11.2014, 21.16
Olisihan se tietysti ihan loogista, että jos varustelutaso aletaan ratsaamaan, niin lähdetään niistä lakisääteisistä (jarrut, soittokello, heijastimet, valot) eikä vapaaehtoisista (kypärät). Tosin jos noista aletaan omia sääntöjä laatia, niin voi käydä että keskivertokoulun osaamisella tuloksena voi olla lista, jossa vaaditaan jotain ihan muuta kuin oikeassa lainsäädännössä.


Jos nyt kuitenkin muistettaisiin, että kypärä on pakollinen, mutta käyttämättömyydestä ei rangaista.

Edelleen valojen suuntaamisella on kyllä väliä. Huomiovalo voi osoittaa käytännössä minne tahansa, koska se ei häikäise. Oikeasti toimivien valojen suuntaaminen kohti vastaantulijaa on huono idea, joka pahenee, jos ilmassa on sirottajia (vettä, jäätä, hiukkasia). Pitkät valot autoissa ärsyttävät, mutta ymmärrän pahennuksen, jonka kunnolliset valot pyörässä aiheuttavat. Kyseessä on kompromissi näkymisen ja huomaavaisuuden välillä ja kyllä näkemiselläkin on tärkeä osa prosessiissa.

Väärin suunnatut lähiajovalot ovat kyllä pahemmat kuin pyöräilijän tuikku (isompikin), jossa hajavalo häiritsee autoilijaa. Takavalo (kiinteä, punainen) kuuluu kaikille ajoneuvoille, joskin pyörissä heijastin on hyväksyttävä korvike. Punainen valo edessä on mielestäni (ja lainkin mukaan) aina rikesakon arvoinen suoritus. Vilkusta en halua edes puhua.

Mazaa84
06.11.2014, 22.13
Aamusella tuli vastaan taas monenmoisia valollisia.. Ensimmäisellä oli eteenpäin näyttämässä sekä valkoinen vilkkuvalo että punainen vilkkumaton valo.. Melko pian tämän jälkeen vastaantulevalla oli tangossa vilkkuva keltainen valo. Pisti miettimään että olikohan se jokin poljettava työkone..

ilmora
06.11.2014, 22.23
Melko pian tämän jälkeen vastaantulevalla oli tangossa vilkkuva keltainen valo. Pisti miettimään että olikohan se jokin poljettava työkone..

Poljettava lumiaura? Voisi olla huomenna kätevä.

Petri_K
06.11.2014, 22.36
Jos nyt kuitenkin muistettaisiin, että kypärä on pakollinen, mutta käyttämättömyydestä ei rangaista.


OT: Kypäräsäännös on suositus, ei velvoite (http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2014/06/18/suomessa-ei-ole-pyorailykyparan-kayttovelvoitetta/). Jatkot tuolla ekassa viestissä viitatussa (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?49781-Kyp%E4r%E4tt%F6m%E4t) ketjussa, jos intoa riittää...

Kulkuri
07.11.2014, 14.16
Yritätkö nyt sitten sanoa että auton suuntavilkkua voi käyttää miten huvittaa ja missä huvittaa?

Mitäs sillä on väliä missä valo vilkkuu? Voin pysäyttää auton tienlaitaan ja laittaa oikean vilkun päälle määräämättömäksi ajaksi. Tämä ei kai aiheuta ongelmia ohikulkeville migreeniherkille tai epileptikoille. Tai ylipäänsä minkäänlaista mielipahaa kenellekään. Mutta jos pyörän valo vilkkuu niin se jostain syystä ärsyttää, joitakin. Toki ymmärrän että joku ylikirkas strobo ärsyttää, mutta sitä en että pienitehoisetkin tuikut.


Yksi asia tuli kans mieleen, jos halutaan samanmoisia tienkäyttöoikeuksia pyörille niin eiks silloin vois kans seurata samaa logiikkaa noiden etu ja takavalojen ja vilkkumisen kanssa niinku autot tekee, kysyn vaan.

No koska pyörät on pienempiä kuin autot ja sen takia vaikeampia huomata, niin loogisempaa olisi sallia pyörille tehokkaampia keinoja erottautua liikenteessä. Onnettomuuden seurauksetkin on vakavampia pyöräilijöille, joten heitä(meitä) pitäisi erityisesti varoa.


Kerrotko tämän vielä kaikille tiellä liikkujille? Vähentyisi kevyen liikenteen risteysonnettomuudet samalla merkittävästi. Sitä odotellessa en suosittelisi noita alle hertsin vilkkuja ainoana valona.

Niin, todella paljon on noita autoilija-ei-huomannut-pyöräilijää onnettomuuksia, joten jonkinlainen valistuskampanja olisi paikallaan, esim. Liikenneturvan toimesta. (Mutta niin kauan kun kypärättä ajoa ei ole sanktioitu, lienee turha odottaa siltä suunnalta mitään muuta viestiä pyöräilyyn liittyen.)

Sininen Aasi
07.11.2014, 16.27
Mitäs sillä on väliä missä valo vilkkuu?
Jeps! Ihan turhia ovat kaikki lait ja asetukset valojen käytöstä. Jokainen valitkoon värin, vilkkumistaajuuden ja käyttötyylin halujensa mukaan. Liikenteessä ei tarvita yhteisiä pelisääntöjä. Joku mielensäpahoittaja saattaa olla sitä mieltä että kohtuu itsekästä ajattelua moinen, mutta kuka niistä välittää.


Voin pysäyttää auton tienlaitaan ja laittaa oikean vilkun päälle määräämättömäksi ajaksi. Tämä ei kai aiheuta ongelmia ohikulkeville migreeniherkille tai epileptikoille. Tai ylipäänsä minkäänlaista mielipahaa kenellekään. Mutta jos pyörän valo vilkkuu niin se jostain syystä ärsyttää, joitakin. Toki ymmärrän että joku ylikirkas strobo ärsyttää, mutta sitä en että pienitehoisetkin tuikut.
No miksei sillä autolla saisi ajaa vilkut päällä? Mielellään molemmat?

tapna
07.11.2014, 16.30
Jeps! Ihan turhia ovat kaikki lait ja asetukset valojen käytöstä. Jokainen valitkoon värin, vilkkumistaajuuden ja käyttötyylin halujensa mukaan. Liikenteessä ei tarvita yhteisiä pelisääntöjä. Joku mielensäpahoittaja saattaa olla sitä mieltä että kohtuu itsekästä ajattelua moinen, mutta kuka niistä välittää.


No miksei sillä autolla saisi ajaa vilkut päällä? Mielellään molemmat?

Vielä parempi, jos ajovalot ovat samalla pois päältä. Saattaa ehkä jossain tapauksessa todennäköisesti varmaan erottua paremmin.

Kulkuri
07.11.2014, 17.38
Jeps! Ihan turhia ovat kaikki lait ja asetukset valojen käytöstä. Jokainen valitkoon värin, vilkkumistaajuuden ja käyttötyylin halujensa mukaan. Liikenteessä ei tarvita yhteisiä pelisääntöjä. Joku mielensäpahoittaja saattaa olla sitä mieltä että kohtuu itsekästä ajattelua moinen, mutta kuka niistä välittää.

No miksei sillä autolla saisi ajaa vilkut päällä? Mielellään molemmat?

Eli vilkku sinänsä ei ärsytä, vaan se että se on (sinun käsityksesi mukaan) lakien ja asetusten vastainen. Kai ulkomaille lähtiessä perehdyt paikallisen lainsäädäntöön, jotta tiedät pitääkö ärsyyntyä vilkkuvaloista vai ei.

Tuosta vilkkuvalojen laillisuudesta on kahta eri mielipidettä, mutta absoluuttista totuutta ei kai ole tiedossa kenelläkään? Jonkun pitäisi ensin saada sakot ja lainvoimainen tuomio. Onkohan kukaan saanut sakkoja?

Sininen Aasi
07.11.2014, 18.24
Eli vilkku sinänsä ei ärsytä, vaan se että se on (sinun käsityksesi mukaan) lakien ja asetusten vastainen. Kai ulkomaille lähtiessä perehdyt paikallisen lainsäädäntöön, jotta tiedät pitääkö ärsyyntyä vilkkuvaloista vai ei.
Vilkku ei ärsytä vaan se ajatus (tai sen puute) siellä takana. Vilkku valitaan koska halutaan valojen avulla erottua selvemmin. Viis siitä jos joku tavallisella valolla varustettu kaveri jää sen vilkun takia huomaamatta.

Samalla logiikalla voisi autoille sallia enemmän valotehoa. Mitä haittaa siitä on jos MINÄ näen paremmin? Viis muista tielläliikkujista, pääasia etten juuri MINÄ jää huomaamatta.

Vilkkuvalon käyttäjä osoittaa IMO piittaamattomuutta muita liikenteessä liikkuvia kohtaan. Ymmärrät sen itsekin kun kuvittelet tilanteen jossa kaikki ovat kilpavarustelleet itselleen huomiovilkun. Jokainen jalankulkija ja jokainen pyöräilijä liikkuvat ympäriinsä valot vilkkuen. Hieno show. Varmasti yhteisen edun mukaista?

Muutama linkki:

Using a bright flashing headlight is a mistake. What it very clearly says is this, “I don’t give a shit if I’m blinding you with this flashing light. I’m going to make sure you see me even if it does annoy you and create a dangerous situation because I’m the most important thing on the road, so go fuck yourself.”
http://www.cantitoeroad.com/Why-Flashing-Bicycle-Headlights-are-a-BAD-Idea_b_13.html

http://crosscut.com/2013/11/25/transportation/117580/bicycle-bullies-turn-your-blinking-lights/

http://bikeleptic.com/2013/01/04/all-lit-up/

http://bikeportland.org/wp-content/uploads/2014/07/lights1.jpg

arctic biker
07.11.2014, 19.29
Ihan offarina Koin tänään pöperökelillä oikein hyödylliseksi 6-tiellä sekä normitakavalon että rullausmoodiin laittamani lisälampun , takalaukun kylkeen ripustin. Edessä tottakai normivalot.

Harryupp
07.11.2014, 20.34
Leedsin liepeillä kun oli sumua ja pimeä ilta näin yhden pyöräilijän jolla oli kaksi kiinteää valkoista valoa edessä ja yksi vilkkuva ja sama kaksi kiinteää ja yksi vilkkuvalo punaisina takana. Niissä oloissa sekä toimiva että näkyvä valojen käyttö.

Sininen Aasi
07.11.2014, 20.38
Jos joku vilkkuvalo pitäisi sallia niin heikkotehoinen punainen takavalo ei häiritse lähellekään samalla tavalla kuin kirkas. Punainen valo ei muutenkaan juuri tuhoa hämäränäköä toisin kuin kirkas. Ja samalla tavalla kun autoissa on kirkkaampi takasumuvalo, voisi äärimmäisissä olosuhteissa (hernerokkasumu) sallia myös pyöriin vilkkuvalot.

kuovipolku
07.11.2014, 21.06
Tunnustanpa minäkin: tarvittaessa ja olosuhteiden mukaan minullakin takana valovoimaisempi lamppu näyttä jatkuvaa valoa ja heikompi (eli "varalamppu") on hitaassa ("Ritari Ässästä" tutussa) vilkkumoodissa.


Muuten: voi tietenkin olla että valottomia pyöräilijöitä on tänä(kin) syksynä ollut enemmän kuin olen nähnyt, mutta silti heitä on ollut merkillepantavan vähän. (Voi tosin olla että tämä johtuu ainoastaan siitä että olen ajanut vähemmän keskustassa ja lähiöiden kelveillä.) Mutta jonkin verran olen ihmetellyt pyöräilijöitä jotka hämärän ja alkavan pimeän oloissa eivät viitsi laittaa valojaan päälle tai eivät katso niitä tarvittavan ennenkuin on "tarpeeksi pimeää".


PS Valottomia ja heijastimettomia kävelijöitä ja juoksijoita sitä vastoin olen kohdannut jokaisella pimeän ajan lenkillä. Kerran jopa valaisemattoman maantien pientareella...

Frosty
07.11.2014, 22.51
Mielestäni vilkkuvan punaisen takavalon käyttö ajoradalla voi olla ihan perusteltua, muuten ei. Parempi vaihtoehto on kuitenkin käyttää riittävän laadukkaita ja näkyviä valoja ylipäätään. Hintakaan kun ei nykyään ole este.

Kulkuri
07.11.2014, 23.51
Viime vuonna New Yorkissa ollessani kokeilin parin päivän ajan Citibike-kaupunkipyöriä ja ajelin turistina ristiin rastiin eteläistä Manhattania, aivan upea tapa liikkua kaupungilla, suosittelen. Kuinka ollakaan, näissä pyörissä oli rivi vilkkuvia ledejä edessä ja takana. Jos nyt vilkkuvat valot olisivat oikeasti niin kamalia kuin väitetään niin kai siitä olisi noussut iso haloo ja firma olisi haastettu oikeuteen, tuomittu korvauksiin ja mennyt konkkaan. Pyöriä on kuitenkin liikenteessä tuhansia. Mä en myöskään pannut merkille mitään huikeaa vilkkuvien valojen showta, valojen kilpavarustelua tai yleista lainkuuliaisuuden heikkenemistä ja anarkiaa.

Itse aiheeseen: tänään työmatkalla olin valoton, akuista loppui virta ja lamppu sammutti itsensä. Ajoin pari kilometriä pimeänä, minkä jälkeen akuista lähti taas sen verran virtaa, että sain lampun päälle ja pääsin kotiin, tosin todella himmeällä valolla. Näköjään pitäisi ladata useammin kuin kerran viikossa, vaikka valmistaja lupaa 20 tunnin akunkeston minkä pitäisi periaatteessa riittää (lamppu on Bumm Ixon IQ premium). Silloin kun mulla oli vielä vilkkuvalo, pärjäsin samoilla AA-paristoilla koko talven, tosin ei sillä valolla mitään nähnyt, näkyi vain.

Aakoo
07.11.2014, 23.57
Mulla oli joskus päällä takavalossa sellainen "liikkuva" moodi, että valo meni lampun reunasta toiseen. Joku uuvatti tuli viereen itkemään että "pää tulee kipeäksi tuosta villkuvasta valosta". Mitäs tuohon sanoisi? "Älä roiku peesissä ja osta buranaa"? IMO varsinkin ajoradalla ajettaessa joku muu kuin kiinteä valo takana voi kiinnittää autoilijoiden huomion paremmin kuin kiinteä valo, varsinkin kun se on valoteholtaan niin heikko.

Sininen Aasi
08.11.2014, 00.17
Viime vuonna New Yorkissa ollessani kokeilin parin päivän ajan Citibike-kaupunkipyöriä ja ajelin turistina ristiin rastiin eteläistä Manhattania, aivan upea tapa liikkua kaupungilla, suosittelen. Kuinka ollakaan, näissä pyörissä oli rivi vilkkuvia ledejä edessä ja takana. Jos nyt vilkkuvat valot olisivat oikeasti niin kamalia kuin väitetään niin kai siitä olisi noussut iso haloo ja firma olisi haastettu oikeuteen, tuomittu korvauksiin ja mennyt konkkaan. Pyöriä on kuitenkin liikenteessä tuhansia. Mä en myöskään pannut merkille mitään huikeaa vilkkuvien valojen showta, valojen kilpavarustelua tai yleista lainkuuliaisuuden heikkenemistä ja anarkiaa.
1) jenkit eivät ole pyöräilymaa millään mittarilla joten en lähtisi sieltä ottamaan mallia mihinkään.
2) citibiken pyöriä on New York:ssa 6000 ja jos oletetaan että käyttöaste yöllä on luokkaa neljäsosa niin 1500 vilkkuvalopyörää 8,4 milj. asukkaan kaupungissa on kuin pieru saharassa. Ei haise.
3) Monissa USA:n osavaltioissa on vilkkuvat pyörävalot kielletty. Näin on esim. Washingtonissa (punainen takavalo saa vilkkua). Lisäksi lähes kaikissa osavaltioissa on vilkkuvalot kielletty kaikilta muilta paitsi laissa erikseen mainituilta ajoneuvoilta. Ongelma vain tulee siinä kohti että vain osassa osavaltioita pyörä luetaan myös "vehicle" statukseen.


Silloin kun mulla oli vielä vilkkuvalo, pärjäsin samoilla AA-paristoilla koko talven, tosin ei sillä valolla mitään nähnyt, näkyi vain.
Siinäpä se taitaa vilkkuvalon ainoa todellinen etu olla.

kuovipolku
08.11.2014, 00.28
Näköjään pitäisi ladata useammin kuin kerran viikossa, vaikka valmistaja lupaa 20 tunnin akunkeston minkä pitäisi periaatteessa riittää (lamppu on Bumm Ixon IQ premium).

Sillä varauksella (pun intended) että kyse on toisesta mallista (Speed) ja että siteeraan muistista: valmistaja kertoo myös että akku saavuttaa täyden kapasiteettinsa vasta viiden täyden (eli tyhjiin ajetun akun) latauskerran jälkeen.

Lisäksi voi esiintyä vajaalatausta sen vuoksi että joku (tai jotkut) akuista (kennoista? paristoista?) on jostain syystä eri varaustilassa kuin muut ja ei-älykkäs laturi keskyttää latauksen ennen kuin akku on täysin ladattu. Lääkkeenä tähän valmistaja kehottaa keskeyttämään latauksen ja aloittamaan sen uudelleen kunnes täysi lataus on saavutettu.

Kulkuri
08.11.2014, 01.34
1) jenkit eivät ole pyöräilymaa millään mittarilla joten en lähtisi sieltä ottamaan mallia mihinkään.
3) Monissa USA:n osavaltioissa on vilkkuvat pyörävalot kielletty. ...

Samaa mieltä:).

Paitsi että New Yorkissa oli mun mielestä yllättävän miellyttävää pyöräillä, miellyttävämpää kuin Helsingissä. Leveät kadut, paikoin hyvät pyöräkaistat, lyhyet etäisyydet, ei jyrkkiä mäkiä, nupukiviä, ratikkakiskoja eikä yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyöräteitä. Autojen kanssa ei ongelmia. Olin siellä kyllä vain viikonloppuna, arkena on varmaan paljon hektisempää.


2) citibiken pyöriä on New York:ssa 6000 ja jos oletetaan että käyttöaste yöllä on luokkaa neljäsosa niin 1500 vilkkuvalopyörää 8,4 milj. asukkaan kaupungissa on kuin pieru saharassa. Ei haise.

Tuskin niitä vilkkuvalopyöräilijöitä on Suomessa edes tuon vertaa, varsinkaan millään eteläisen Manhattanin kokoisella alueella, olisko kutakuinkin Helsingin niemen kokoinen. Mutta ongelmaksi asti kuitenkin, näköjään.

Kulkuri
08.11.2014, 01.46
Sillä varauksella (pun intended) että kyse on toisesta mallista (Speed) ja että siteeraan muistista: valmistaja kertoo myös että akku saavuttaa täyden kapasiteettinsa vasta viiden täyden (eli tyhjiin ajetun akun) latauskerran jälkeen.

Lisäksi voi esiintyä vajaalatausta sen vuoksi että joku (tai jotkut) akuista (kennoista? paristoista?) on jostain syystä eri varaustilassa kuin muut ja ei-älykkäs laturi keskyttää latauksen ennen kuin akku on täysin ladattu. Lääkkeenä tähän valmistaja kehottaa keskeyttämään latauksen ja aloittamaan sen uudelleen kunnes täysi lataus on saavutettu.

Ei ole speed vaan tavallinen. Ehkä 4 kertaa ladattu, tyhjiin ei ole mennyt koskaan aiemmin. Akunkesto on kyllä parantunut pikkuhiljaa, ehkä se vielä tosta vähän paranee.

Ulkorengas
08.11.2014, 05.54
Mulla oli joskus päällä takavalossa sellainen "liikkuva" moodi, että valo meni lampun reunasta toiseen. Joku uuvatti tuli viereen itkemään että "pää tulee kipeäksi tuosta villkuvasta valosta". Mitäs tuohon sanoisi? "Älä roiku peesissä ja osta buranaa"?

Miten olisi vaihtoehto, jossa otat vilkkuvan valon huonot puolet vakavasti ja käytät jatkuvasti palavaa?


IMO varsinkin ajoradalla ajettaessa joku muu kuin kiinteä valo takana voi kiinnittää autoilijoiden huomion paremmin kuin kiinteä valo, varsinkin kun se on valoteholtaan niin heikko.


Kun aletaan miettiä, millä saadaan paras mahdollinen huomiokyky aikaiseksi, ei keinot ihan heti lopu. Siinä menee kuitenkin aika ja rahat hukkaan. Mielestäni olennaisempaa on miettiä, millainen valo on riittävän hyvä.

On väärin sanoa, että kiinteä valo on teholtaan heikko. Jos liian heikkotehoisen valon onnistuu jostain hankkimaan, voi todeta hankinnan epäonnistuneen ja etsiä parempi vaihtoehto. Pyöräilijät jaksavat pohtia sitä, riittääkö 105 vai pitäisikö olla ultegra. Jos parin kympin valojen kohdalla iskee nuukuus (säästöpotentiaali ehkä max. 10 €), asetelma on vähintään surkuhupaisa.

Teholtaan riittävä, jatkuvasti palava takavalo, made in Finland 17,00 € (sis. paristot):

http://www.bikeshop.fi/Takavalo_H_Vision_Auto/ekauppa/p575572/&listpos=5

Aakoo
08.11.2014, 09.35
Miten olisi vaihtoehto, jossa otat vilkkuvan valon huonot puolet vakavasti ja käytät jatkuvasti palavaa?

Kun aletaan miettiä, millä saadaan paras mahdollinen huomiokyky aikaiseksi, ei keinot ihan heti lopu. Siinä menee kuitenkin aika ja rahat hukkaan. Mielestäni olennaisempaa on miettiä, millainen valo on riittävän hyvä.

On väärin sanoa, että kiinteä valo on teholtaan heikko. Jos liian heikkotehoisen valon onnistuu jostain hankkimaan, voi todeta hankinnan epäonnistuneen ja etsiä parempi vaihtoehto. Pyöräilijät jaksavat pohtia sitä, riittääkö 105 vai pitäisikö olla ultegra. Jos parin kympin valojen kohdalla iskee nuukuus (säästöpotentiaali ehkä max. 10 €), asetelma on vähintään surkuhupaisa.

Teholtaan riittävä, jatkuvasti palava takavalo, made in Finland 17,00 € (sis. paristot):

http://www.bikeshop.fi/Takavalo_H_Vision_Auto/ekauppa/p575572/&listpos=5

Mitkäköhän ne huonot puolet sitten ovat? Ketä se takavalo oikeasti häiritsee? Ymmärrän, jos strobomoodilla silmiin suunnattu 2000lm riistovalo haittaa näkyvyyttä, mutta punainen takavalo? Ihan turhaa valittamista, ja sen lisäksi ko. valon käyttö ei ole missään kielletty. Ja mitä valotehoon tulee, sellaista fillarin takavaloa ei olekaan, joka vastaa auton takavaloja teholtaan.

plr
08.11.2014, 09.50
Tuossa on melko kirkas takavalo: http://www.aimbikeparts.com/publish/content/aim_2010/nl/en/index/products/light/rear.-productCode-AI01026.html

Kerran paikattiin pimeän tien laidalla rengasta, niin autot alkoivat hidastaa vauhtia puolen kilometrin päässä. Tuossa on hyvin hajavaloa sivuille ja erittäin suunnattu keila taaksepäin, joka näkyy kauas.

Bulkkaaja
08.11.2014, 10.35
Vai ei tasaisesti palava takavalo näy, eihän ihan perus 7€ valokaan valaise kuin koko perseen ja takarenkaan. Edessä kun vähän paremman valon suuntaa oikein eikä muiden silmiin on edessä kymmenien metrien valokeila joka näkyy joka suuntaan. Mut hups tolleehan näyttää ihan samalta kun kaikki muutkin ajoneuvot liikenteessä, eihän se käy.
Ritariässämode ei varsinaisesti vilku kun valo on päällä kokoajan joten melkein ok toisin kuin stropo.

Olin muuten eilen törmätä vilkkuvaloon autolla, tosin se oli vaihtovirta mopo johon laitettu ledi takavalo, kesti lähes kohtalokkaan sekunninosan enemmän reakoida kun vilkkuva valo muuttui jarruttaessa kirkkaammaksi.

janne kuivakangas
08.11.2014, 11.53
Eilen kävin iltasella yhen Kelvin lenkin heittämässä..Niin 2 lasta pyörillä isä juoksi lapsilla oli kypäräs vilkkumodit taaksepäin Eteen led valot isällä juoksuliivi..Kyllä silmälepäs..ja näky kaikille !☺👍Tuli ykpvä sit maastopyörällä kaksi aikuista täydet valot pällä..eine mua haitannu mut autoilijoita ehkäpä..Et os voinut pienemälle teholle kun kelvillä tulivat...no jospa ne lähipolulle..

kuovipolku
08.11.2014, 22.53
Ei ole speed vaan tavallinen.

Niinhän sä jo kerroit.


Ehkä 4 kertaa ladattu, tyhjiin ei ole mennyt koskaan aiemmin. Akunkesto on kyllä parantunut pikkuhiljaa, ehkä se vielä tosta vähän paranee.

Tyhmä mikä tyhmä, siis tuo laturi. Eri varaustilassa olevan pariston aiheuttama vajaalataus ilmenee huomattavan lyhyenä tai lyhyempänä toiminta-aikana vasta muutaman latauskerran jälkeen. Jos siitä oli kyse tilanne ei parane itsestään - eli on olemassa todennäköinen riski siitä että valo yllättäen sammuu tien päällä (mikä on tilanne josta minulla on kokemus ja jota en välttämättä toivoisi edes pahimmalle vihamiehelleni jos minulla olisi sellainen - vaan ainoastaan joko yllämainitulla metodilla tai lataamalla paristot jollain toisella laturilla joka osaa ladata kunkin pariston erikseen.

Jos latausaika vaikuttaa kovin lyhyeltä tai akku ei ole tuntuvasti lämmennyt, voi olla melko varma ettei akku ole täydessä latauksessa. Ja toisin päin: jos aloitat latauksen uudelleen ja merkkivalo pysyy punaisena, voit olla täysin varma ettei akku ole täynnä - ja jos merkkivalo muuttu miltei samantien vihreäksi, voit olla kohtalaisen varma että akku on täynnä.

Muuten: valmistajan sivut kertovat että akku täytyy täyden toiminta-ajan saamiseksi "fúnfmal komplett geladen und entladen werden" eli se pitää ladata ja tyhjentää täysin viidesti. En tunne tätä akkupuolta enkä osaa sanoa pitääkö tuo ymmärtää kirjaimellisesti, mutta FWIW itse noudatin ohjetta ja tyhjensin akun (pitämällä valoa päällä varastossa) eikä siitä ainakaan haittaa ollut.

Hope this helps.

Ulkorengas
09.11.2014, 06.21
Mitkäköhän ne huonot puolet sitten ovat? Ketä se takavalo oikeasti häiritsee?

Riippuu tietysti tehosta, mutta tuntuu se joitain häiritsevän. Sinullahan on omakohtaista kokemusta asiasta, joten ei tältä tosiasialta kannata suojautua nimittämällä kaveria uuvatiksi.

Aakoo
09.11.2014, 10.21
^Joitain ihmisiä tuntuu näemmä häiritsevän maailmassa kaikki asiat, jotka eivät mene heidän mielensä mukaan. Uuvatti on ihminen, joka ei osaa elää oman epämukavuutensa kanssa, vaan tarvitsee tulla tuollaisesta pikkuasiasta avautumaan. En mäkään tuolla jokaiselle valottomalle huutele, että "valot päälle" vaikka häiritsee. Mitä se mulle kuuluu?
Edelleenkin jäi ne ritariässämoodissä olevan takavalon konkreettiset huonot puolet vähän hämärän peittoon.

Sininen Aasi
09.11.2014, 13.48
Hyvää laturia etsivälle tarjotaan one stop solution:

http://www.akkula.fi/WebRoot/vilkas02/Shops/20110228-11092-27846-1/507F/0FDA/3BEA/C3E5/3AE4/0A28/1008/3A45/i4-2014a.png

http://www.akkula.fi/Intellicharger-i4-NiMH-/-Li-Ion-charger

Lataa about kaikki mahdolliset akut älykkäästi ja toisistaan riippumatta. Saa sotkia keskenään. Tuetut formaatit:

Li-ion/IMR: 26650, 22650, 18650, 17670, 18490, 17500, 17335, 16340, 14500, 10440
Ni-MH: AA, AAA, AAAA, C

Linkkiesimerkkinä akkula, mutta kannattaa g00glailla hintoja muualtakin. Kannattaa myös katsoa että on 2014 (tai uudempi) malli.

Tällä latautuu kaikki perheen akut. Parasta on nimenomaan latauspaikkojen riippumattomuus. Ei mitään väliä milloin laitat laitteeseen mitä tahansa akkua kunhan vapaana on yksikin paikka.

asb
09.11.2014, 13.50
Mitkäköhän ne huonot puolet sitten ovat? Ketä se takavalo oikeasti häiritsee?

Etkö sä itte antanu jo yhen esimerkin? Ei sua voi auttaa, kun oot näköjään päättäny, ettet voi olla väärässä.

Aakoo
09.11.2014, 16.20
Etkö sä itte antanu jo yhen esimerkin? Ei sua voi auttaa, kun oot näköjään päättäny, ettet voi olla väärässä.
Heh, eli siis se häiritsee helposti häiriintyviä ihmisiä? Ja siis itse olen jo pidemmän aikaa ajellut kiinteällä valolla, kun nykyisessä valossa ei ole fiksua vilkkumoodia. Mutta eipä ole muiden takavalojen vilkkumiset haitanneet.

freerider70
09.11.2014, 19.04
Onhan tuo nyt hiukan hämmentävää jos joku peesaa ja tuijottaa sitä vilkkuvaa valoa, sitten tulee vielä avautumaan asiasta. Oikeasti? No, kyllähän tänne kaikenlaista mielensäpahoittajaa mahtuu sekaan, ei kait siinä sitten mitään...

Petri_K
09.11.2014, 19.15
Heh, eli siis se häiritsee helposti häiriintyviä ihmisiä? Ja siis itse olen jo pidemmän aikaa ajellut kiinteällä valolla, kun nykyisessä valossa ei ole fiksua vilkkumoodia. Mutta eipä ole muiden takavalojen vilkkumiset haitanneet.

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

Frosty
09.11.2014, 21.14
Heh, eli siis se häiritsee helposti häiriintyviä ihmisiä? Ja siis itse olen jo pidemmän aikaa ajellut kiinteällä valolla, kun nykyisessä valossa ei ole fiksua vilkkumoodia. Mutta eipä ole muiden takavalojen vilkkumiset haitanneet.
Minua ei haittaa lainkaan takavalon, olettaen että se on punainen, vilkkuminen oikeastaan missään tilanteessa. Mutta miksi ihmeessä käyttää vilkkuvaa klv:llä, jos hyödyt ovat pienet ja moni siitä häiriintyy. Toisten huomioimiseksikin on moista joustamista joku kutsunut.

Ajoradalla selvästi muuta liikennevirtaa hitaammin etenevän fillarin osalta vilkun herättämä huomioarvo on ihan perusteltavissa.

Liikuttava
09.11.2014, 21.23
Ärsyttävimmät valoja väärin käyttävät tyypit liikenteessä:

1. Pelkkä punainen valo eteenpäin
2. Ei mitään valoja minnekkään päin, ts. ninjat
3. Pelkkä vilkkuva punainen takavalo, ei etuvaloa
4. Pelkkä takavalo, ei etuvaloa
5. 5000 lumenin valonheitin ylöspäin suunnattuna höystettynä vielä tehokkaammalla otsalampulla
6. Pelkkä 5000 lumenin valo ilman otsalamppua
7. Pieni- tai keskivertotehoiset strobo-etuvalot
8. Muut vilkkuvat valot

Hääppönen
09.11.2014, 23.08
Täällä suunnalla tänään alkuillan reilun parin tunnin ajelulla vastaan tuli yli 20 fillaristia. Tulos uskomattoman hyvä: kaikilla valot, tosin yhdellä punainen eteenpäin ja toisella vilkkuva (ei strobo, vaan n. sekunnin välein) oranssi eteenpäin. Loput asiallisilla valoilla varustettuja. :)

Oatmeal Stout
10.11.2014, 12.14
Edelleenkin jäi ne ritariässämoodissä olevan takavalon konkreettiset huonot puolet vähän hämärän peittoon.
Käy joskus pyöräilemässä yöllä tilaisuudessa, jossa on satoja pyöriä ja kaikilla eri tavoin vilkkuvia punaisia valoja ja yritä määritellä heidän etäisyyttä ja liikerataa itsesi suhteen.

Aakoo
10.11.2014, 20.52
Käy joskus pyöräilemässä yöllä tilaisuudessa, jossa on satoja pyöriä ja kaikilla eri tavoin vilkkuvia punaisia valoja ja yritä määritellä heidän etäisyyttä ja liikerataa itsesi suhteen.

No mitä jos ei käy, niin löytyykö mitään oikeaa haittaa? Ja luulisi, että jos tuossa tilaisuudessa ajellaan niin kuin pitää eli jonossa tien laidassa riittävillä turvaväleillä niin ei tuokaan ole ongelma. Tosin hyödytkin jää aika vähäisiksi.

Ajelin tänään pimeällä kotiin, ja varmasti yli puolella pyöräilijöistä oli nopeasti vilkkuva takavalo. Yritin kovasti häiriintyä ja ärsyyntyä asiasta, mutta ei vaan pystynyt. Sen sijaan havaitsin heidät helposti, eikä suunnan tai nopeuden määrittämisessä ollut ongelmia. Paitsi sen osalta, jolla oli vilkkuva valo eteenpäin. Mutta eiköhän tämä mun ihmettely asian tiimoilta ollut sitten tässä.

vauhtikorjaavirheet
10.11.2014, 21.35
Yllättävää. Tänään puoliviiden aikoihin Helsingissä Lauttasaaresta tulevilla oli yli 90 % valot kunnossa. Yllätyin.

maalinni
10.11.2014, 22.36
Ajelin tänään pimeällä kotiin, ja varmasti yli puolella pyöräilijöistä oli nopeasti vilkkuva takavalo. Yritin kovasti häiriintyä ja ärsyyntyä asiasta, mutta ei vaan pystynyt

:)

Kyllä nyt olisi pitänyt saada epilepsiakohtaus ja suuntavaiston menettäneenä ajaa ensimmäistä vastaantulijaa päin.

tomibert
10.11.2014, 23.05
Käy joskus pyöräilemässä yöllä tilaisuudessa, jossa on satoja pyöriä ja kaikilla eri tavoin vilkkuvia punaisia valoja ja yritä määritellä heidän etäisyyttä ja liikerataa itsesi suhteen.

Wow, mistä tuollaisen tilaisuuden voi Suomessa löytää? Olen elänyt siinä käsityksessä että täältä ei löydy kovin montaa tapahtumaa joissa olisi satoja pyöriä yhtä aikaa, saati sitten pimeällä.

- Tomi

Mazza
10.11.2014, 23.06
Ei silti sovi väheksyä niitä, jotka saa stroboista esim. pahan migreenikohtauksen. Se kun on yhdenlainen sairaus sekin. Yhdellä kaverilla lähtee migreenikohtauksissa aina näkö, ja pahimmillaan taju.



Edit: Hujahti osa viestistä väärän otsikon alle.

tomibert
10.11.2014, 23.07
3. Pelkkä vilkkuva punainen takavalo, ei etuvaloa

Ajan päivällä, valoisaan aikaan juuri noin. Ärsyttääkö sekin?

- Tomi

Liikuttava
10.11.2014, 23.12
Ajan päivällä, valoisaan aikaan juuri noin. Ärsyttääkö sekin?

- Tomi
Ei, mutta hämärän tullessa ärsyttää.

Myös liian tehottomat tuikut ärsyttävät. Siis sellaiset, joista en tiedä, ovatko ne heijastimia vai lamppuja.

janne kuivakangas
11.11.2014, 01.56
Täälä kans yksi Migreeni potilas. .Tosin ei oo ollu vähään aikaan..mitä tulee vilkkuihin niin .😢ei kiitos lähelekkään...ne Kuuluvat Poliisille ja Muille hälytys ajoneuvoihin ☺

Oatmeal Stout
11.11.2014, 11.06
No mitä jos ei käy, niin löytyykö mitään oikeaa haittaa? Ja luulisi, että jos tuossa tilaisuudessa ajellaan niin kuin pitää eli jonossa tien laidassa riittävillä turvaväleillä niin ei tuokaan ole ongelma. Tosin hyödytkin jää aika vähäisiksi.
Jonossa ajettaessa on ohittaminen mahdotonta ja kun se kuitenkin on sallittua, niin sitä tapahtuu.
Jonot myös yleensä kulkevat tien suuntaisesti ja kaikki tiet eivät ole suoria kuin sisäisesti.

IncBuff
11.11.2014, 17.12
Tuli juuri saksan sedän paketti ja siinä kaksi takavaloa. En tiedä mitä kertoo mistäkin, mutta kummassakaan ei ole minkäänlaista vilkkumoodia.

BONK
11.11.2014, 18.07
Vedän seuraavaa vastaantulevaa yön ritaria lättyyn, perkele. Taas äsken yksi "todella läheltä piti" tilanne. Ihan sama minkälaiset majakat tai vilkut on kiinni fillarissa, kunhan on edes jotain.

Oatmeal Stout
11.11.2014, 18.54
Tuli juuri saksan sedän paketti ja siinä kaksi takavaloa. En tiedä mitä kertoo mistäkin, mutta kummassakaan ei ole minkäänlaista vilkkumoodia.
Saksan setä valmistaa herkästi tieliikenteeseen hyväksyttyjä valoja, nimneomaan sikäläiseen tieliikenteeseen.

arctic biker
11.11.2014, 21.37
Saksan setä valmistaa herkästi tieliikenteeseen hyväksyttyjä valoja, nimneomaan sikäläiseen tieliikenteeseen.
Kotimaiselta Airamilta löytyy sekä tasaista että vilkku-ynnä rullaavaa eli Ritari Ässän Kitt moodillista. Uusilla pattereilla silmieni mukaan sillai riittävän ei häiritsevän tehoinen. Jos keli on maantiellä lumipöperöistä eli ohittava maitoauto nostaa pöllyävää pakkaslunta niin laitan päälle, Blackburnin Mars-lampun kanssa.

Tuli juuri saksan sedän paketti ja siinä kaksi takavaloa. En tiedä mitä kertoo mistäkin, mutta kummassakaan ei ole minkäänlaista vilkkumoodia.

tapna
14.11.2014, 21.18
Luulin tähän päivään asti, että punainen vilkkuvalo edessä on pelkkä urbaanilegenda.

SykkeListi
14.11.2014, 21.37
Vi*uttaa aika lujasti nämä vilkkuvaloilla vastaan tulevat. Voisitteko tunkea ne vilkkunne sinne, minne päivä ei paista. KIITOS:

arctic biker
14.11.2014, 22.26
Minä nyt tuolla perseeni eli pyörän takapäässä yleensä tasaista mutta pöperökelillä rullausmoodissa, onkos tossa jotain kovasti typerää?

Ulkorengas
15.11.2014, 07.39
Kun lähdetään parantamaan havaittavuutta, koskaan ei tule rajat vastaan ja aina voi sanoa jonkun toisen vaihtoehdon näkyvän paremmin. Eikö tasaisesti palava laadukas valo ole riittävän hyvin havaittava?

Smo
15.11.2014, 12.10
Kaupungin valosaasteesta takavilkku erottunee paremmin mutta uskoisin AB:n korpitaipaleilla kiinteän valon näkyvän yhtä hyvin ..

pätkä
15.11.2014, 12.15
Edelleenkin aion käyttää jatkuvasti palavaa valoa sekä edessä, että takana, kunnes joku todistaa välillä sammuksissa olevan valon näkyvän paremmin.

Liikuttava
15.11.2014, 14.24
Miksi näistä vilkuista pitää edes väitellä? Ne ovat laittomia, vilkkuvat valot kuuluvat ainoastaan hälytysajoneuvoihin. Te vilkkujen käyttäjät rikotte lakia, ihan samalla tavalla kuin ette käyttäisi valoja ollenkaan.

niko3003
15.11.2014, 15.08
Ite tulee pimeellä/hämärässä pidettyä valoa keulilla. Ainakin itsellä tuon saa säätää neljälle eri teholle (1 ledi, 2 lediä, 3 lediä + strobo). Ihmisten ilmoilla riittää tuo yksi huomiona ja melko alas suunnattuna, mutta poluille/metiköihin mennessä saa nostaa valotehoa sit aika reippaasti kun ei oo ketään häiriintymässä. Sikäli huono, että kun haluaa säätää 3:lta lediltä takaisin yhdelle, joutuu käyttämään strobon kautta. Melko turha ominaisuus, ellei oo jonkunlaisena emergency-valona tarkotettu sitte... ?

vauhtikorjaavirheet
15.11.2014, 15.15
Miksi näistä vilkuista pitää edes väitellä? Ne ovat laittomia, vilkkuvat valot kuuluvat ainoastaan hälytysajoneuvoihin. Te vilkkujen käyttäjät rikotte lakia, ihan samalla tavalla kuin ette käyttäisi valoja ollenkaan.

Sitten voinet helposti osoittaa tarkan viitteen ne kieltävään lakiin, aseetukseen tai ennakkotapaukseen. Toistaiseksi kyse on sun mutuilusta. Mun mutuilussani ne on sallittuja, johtuen siitä, että laki on hyvin epäselvä ja sellainen tulkitaan kansalaisen ja heikomman hyväksi.

Liikuttava
15.11.2014, 15.23
Sitten voinet helposti osoittaa tarkan viitteen ne kieltävään lakiin, aseetukseen tai ennakkotapaukseen. Toistaiseksi kyse on sun mutuilusta. Mun mutuilussani ne on sallittuja, johtuen siitä, että laki on hyvin epäselvä ja sellainen tulkitaan kansalaisen ja heikomman hyväksi.
http://yle.fi/uutiset/pyora_saa_vilkkua_kunhan_pakollinen_valaistus_on_k unnossa/6274743


"Lisävaloja saa asentaa tieliikennelain puitteissa mielin määrin. Pelkkä vilkkuva valo ei kelpaa, mutta lisävalona niitä voi käyttää."

Näin sanoo ylikomisario Jukka Lankinen:

- Ne ovat sinänsä ihan hyviä, koska kyllähän vilkkuvilla valoilla varustettu pyörä on helpompi huomata, mutta se ei ole lain mukaan hyväksyttävää. Vilkkuvaa valoa ei ole kielletty, mutta sen lisäksi pitää olla kiinteä valo.

Kelpaako, vai pitääkö olla erikseen lakiin kirjattu?

maalinni
15.11.2014, 15.31
Vaaditaanko jossain toisessa maassa nimenomaan vilkkuvaa valoa, vai miksi näitä vilkkuvaloja edes on markkinoilla? Itse tulee takana satunnaisesti käytettyä hitaasti vilkkuvaa (ritariässämoodissa) olevaa valoa. Kyllä minun järkeni sanoo, että vilkkuva valo on helpompi havaita kuin staattinen. Näkeehän ihminen oikeastaan kaikkissa asioissa liikkeen paremmin kuin paikallaan olevan.

Liikuttava
15.11.2014, 16.08
Vaaditaanko jossain toisessa maassa nimenomaan vilkkuvaa valoa, vai miksi näitä vilkkuvaloja edes on markkinoilla?

Kumma juttu, itse en ole tähän mennessä nähnyt valoa, jossa olisi pelkästään vilkkumoodi. Valojen valmistajat eivät todennäköisesti ota huomioon Suomen lakeja ja säädöksiä valoja suunnitellessaan. Muualla maailmassa vilkut voivat olla sallittuja, mutta Suomessa näin ei ole.

arctic biker
15.11.2014, 19.19
Mun lisävalovana käyttämä rullausmoodinen, ihan muuten perusAiram, yhdistettynä tavalliseen (nyt Blackburn Mars) perustuu omaan havaintooni. Testasin asian oikein kunnollisella pakkaslumisadekelillä. Ohittava autohan nostaa melkoisen myräkän.
Tiesin että takaa tulee maito-auto ilman perävaunua tosin ja jätin pyörän maantien laitaan. Itte kävelin vajaan sata metriä taaksepäin. Totesin että silloinen vilkkuva takalamppu erottui paremmin kuin tasaista pukkaava. Mitä' lie merkeiltään olleet.

vauhtikorjaavirheet
15.11.2014, 19.46
Kelpaako, vai pitääkö olla erikseen lakiin kirjattu?

No niin, siis poliisinkaan mielestä ei ole laiton. Se ei siis anna sakkoa vilkun vuoksi sakkoa. Sen sijaan, onko poliisin mielipide vilkun riittämättömyydestä oikea, se ehkä saattaa kirjoittaa siitä sakon, mutta poliisi ei suomessa ole viimekädessä se, joka sanoo, miten asia on.

Ei siis riitä.

Luitko itse muuten asianomaisen pykälän? Siellä ei sanota mitään vilkkumisesta.

Liikuttava
15.11.2014, 20.03
No niin, siis poliisinkaan mielestä ei ole laiton. Se ei siis anna sakkoa vilkun vuoksi sakkoa.
Hmm, kyllä ainakin minun mielestäni tuossa linkkaamassani uutisessa juuri kerrottiin ylikomisario Jukka Lankisen sanoneen villkuvien polkupyörän valojen olevan lain mukaan hyväksymättömiä. Ja se taas ei tarkoita sitä, että joku toiminta ei olisi laitonta, jos tästä toiminnasa ei anneta sakkoa. Laitan tähän vielä uudelleen boldattuna ja isommalla fontilla kohdat uutisesta, jossa hän näin totesi. Sinun tulkintasi mukaan ylikomisario Jukka Lankisen mielestä villkuvat polkupyörän valot eivät ole laittomia. Minun mielestäni ylikomisario Jukka Lankinen kertoi Ylen uutisessa toista:


"Lisävaloja saa asentaa tieliikennelain puitteissa mielin määrin. Pelkkä vilkkuva valo ei kelpaa, mutta lisävalona niitä voi käyttää."

Näin sanoo ylikomisario Jukka Lankinen:

- Ne ovat sinänsä ihan hyviä, koska kyllähän vilkkuvilla valoilla varustettu pyörä on helpompi huomata, mutta se ei ole lain mukaan hyväksyttävää. Vilkkuvaa valoa ei ole kielletty, mutta sen lisäksi pitää olla kiinteä valo.

pätkä
15.11.2014, 20.27
Tähän väliin tilanne, jossa itse lähes ajoin autolla etulamppuvilkuttelijan eteen. Ei siksi, että puolustelen puutteellista havainnointiani.

Syksy, vesisade, pimeää ja vilkasliikenteinen kaupunki. Oma auto parkissa kadunvarressa ja heti takana poikittaiskatu ja satametriä taaempana toinen poikittaiskatu. Molempien poikittaiskatujen takana autojono (sama suunta kuin itselläni) punaisissa valoissa odottamassa risteäväntien liikenteen ohi menoa.

Tämä etulamppuvilkuttelia oli jo oman autoni takakulmalla tulossa ajorataa ohitse kun lähdin liikkeelle. Toki huomasin viime tingassa ja pysäytin.

Millään tavalla ei tuo vilkkuva etulamppu erottunut siitä vilkkumisesta mitä takana, pyöräilijän suuntaan katsottaessa, risteävän tien liikenne "katkoi" vuoroaan odottavien autojen ajovaloja.

Edit. rohkenen vielä väittää, että jatkuvasti päällä ollut etulamppu pyöräilijällä, olisi näkynyt ns. tauotta.

SeKo
15.11.2014, 21.09
Kyllähän sen kunnollisen valon näkee, kunnotonta ei välttämättä. Jos puhutaan valomäärästä (sanotaan vaikka alkaen) 100lm, niin ei pitäis olla ongelmia havaitsemisen suhteen. Se taas on toinen juttu, että kiinnittääkö siihen huomiota, ts. herättääkö se kyseinen valo kanssaliikkujan huomion. Lienee selvää, että vilkkuvaan kiinnittää helpommin huomion, siksi hälytysajoneuvojen valot lienevät olevan vilkkuvat. Toisaalta taas jos vilkun taajuus on "huono", valo (ja siten koko pyöräilijä) voi jäädä havaitsematta, jos havainnontekoaika on pienempi kuin vilkun jaksonaika. Juurikin käyttäjän pätkä mainitsemassa tapauksessa lienee selustan varmistus kestänyt vähemmän aikaa kuin vilkun jaksonaika, mutta sentään hereillä oltiin :) Tästä päästäänkin siihen, että pitääkö sitä ny sekuntitolkulla katella tuleeko sivulta joku.

Määriteltiinkö jo ns. riistovalon lumen-määrä (ja suuntaus) ? Olen tässä viime aikoina tullut siihen tulokseen, että mun valon riittää olla vajaateholla silloin kun on edes auttava valaistus. Asia on toinen sitten kun pitää nähdä, mieluummin näen paremmin ja käryytän valoa täysillä, se 700lm luokkaa mitä kyseinen XML T6 kaiketi potkii. Suuntauksen pyrin kyllä pitämään sellaisena, että kaikki valo menee "maahan" eikä yhtään "harakoille" :) Joskus voi tietty olla, että kumirengassysteemillä kiinnitettävä valo luiskahtaa huonoon asentoon, yleensä toki alaspäin.

vauhtikorjaavirheet
15.11.2014, 22.16
poistettua tekstiä...


Niin, se on sen poliisin viitteetön mielipide.

Sikäli kun tiedän, velvoittavin ja tarkin määräys filojen valoista on http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250?searchtype=pika&searchpika=*polkupyörä*#L5P20 (jos linkki ei futaa, niin $ 20).

Aika tulkitsija saa olla, jos siitä näkee, ettei vilkku riittäisi.

Frosty
15.11.2014, 22.35
Ottamatta kantaa, mikä on laillista ja mikä ei, hyvä yleisavain on käyttää tieliikenteessä StVZO-luokituksen täyttävää ajovaloa oikein suunnattuna. Erityisesti ajoradalla ajettaessa takavalo on tärkeä olla, ja sen pitää olla punainen. Ei ole varsinaista rakettitiedettä hoitaa perusasiat kuntoon, villen lännen meininki ei tässä asiassa palvele ketään.

Noin 100 lm valotehoa käyttävän pyöräilijän huomaa helposti aika kaukaa. Työmatkallani on kohta, jossa voi nelikaistaisen tien aamuruuhkan valomäärästä huolimatta havahtua yli kilometrin päässä toisella puolella tietä lähestyvään pyöräilijään.

Smo
16.11.2014, 00.36
http://yle.fi/uutiset/pyora_saa_vilkkua_kunhan_pakollinen_valaistus_on_k unnossa/6274743


"Lisävaloja saa asentaa tieliikennelain puitteissa mielin määrin. Pelkkä vilkkuva valo ei kelpaa, mutta lisävalona niitä voi käyttää."

Näin sanoo ylikomisario Jukka Lankinen:

- Ne ovat sinänsä ihan hyviä, koska kyllähän vilkkuvilla valoilla varustettu pyörä on helpompi huomata, mutta se ei ole lain mukaan hyväksyttävää. Vilkkuvaa valoa ei ole kielletty, mutta sen lisäksi pitää olla kiinteä valo.

Kelpaako, vai pitääkö olla erikseen lakiin kirjattu?

Ylikomisario puhuu etuvalosta, me puhumme takavalosta.

_ava_
16.11.2014, 01.11
Ymmärtääkseni "kiinteä etuvalo" tarkoittaa pyörään kiinteästi asennettua valoa. Otsalampuistahan ainoana valona on saatu sakkoja jossain päin Suomea. Vilkkuviin ei kai laki ota kantaa, vaikka ärsyttäviä ovatkin mielestäni.

tvain
17.11.2014, 10.11
Aika tulkitsija saa olla, jos siitä näkee, ettei vilkku riittäisi.

Ihan oikean asetuksen löysit. Siinä lukee, että "Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen." Ja aika venkoilija saa olla, jos tuon pystyy lukemaan niin että joka toinen sekunti (muu ajanjakso) sen valaisimen ei tarvitse näyttää valoa. Vilkku ei siis kelpaa täyttämään lain vaatimuksia, lisänä vilkku on sallittu koska ei kiellettykään.

P.S. Samaisen pykälän "tulee polkupyörässä olla" selventänee myös sitä, että valon pitää olla kiinni fillarissa, kypärälamppu ei kelpaa (ainoaksi) valoksi.

mgcc
17.11.2014, 11.09
Ihan oikean asetuksen löysit. Siinä lukee, että "Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen." Ja aika venkoilija saa olla, jos tuon pystyy lukemaan niin että joka toinen sekunti (muu ajanjakso) sen valaisimen ei tarvitse näyttää valoa. Vilkku ei siis kelpaa täyttämään lain vaatimuksia, lisänä vilkku on sallittu koska ei kiellettykään.

P.S. Samaisen pykälän "tulee polkupyörässä olla" selventänee myös sitä, että valon pitää olla kiinni fillarissa, kypärälamppu ei kelpaa (ainoaksi) valoksi.

Eikös siinä ole myös, että vähintään 30 cm ja enintään 130 cm korkeudella?

vauhtikorjaavirheet
17.11.2014, 12.39
Eikös siinä ole myös, että vähintään 30 cm ja enintään 130 cm korkeudella?

Son eri pykälässä, mut lukee.

Kolnaako
17.11.2014, 14.42
Eikö siis vilkkuva valo näytä valoa? Minusta mikään ei kiellä vilkkuvaa pyöränvaloa. Sinänsä ihan sama minulle vilkkuuko vai ei tai onko kypärässä, kädessä, suussa tai ohjaustangossa kunhan on valo.

Jopoman
17.11.2014, 15.14
Ymmärtääkseni "kiinteä etuvalo" tarkoittaa pyörään kiinteästi asennettua valoa. Otsalampuistahan ainoana valona on saatu sakkoja jossain päin Suomea. Vilkkuviin ei kai laki ota kantaa, vaikka ärsyttäviä ovatkin mielestäni.

Menee mutuiluksi, mutta merenkulussa ainakin kiinteää valoa näyttävä loisto nimenomaan ei vilku. Tiedä sitten onko tieliikenteen puolella eri juttu, kertokaapa lakiteknisemmin orientoituneet! Outoa minusta, jos vaadittaisiin fillarin valon olevan kiinteästi asennettu. Tarranauhalla tms klipsulla tangossa olevaa valoa nyt ei ainakaan voi pitää erityisen kiinteänä asennuksena.

pätkä
17.11.2014, 15.22
Tulipa taas yksinkertaisesta asiasta monimutkainen. Vilkkuva valo on vilkku. Jatkuvasti valaiseva lamppu on valaisin. Jatkuvasti valaiseva valaisin ei siis ole vilkku eikä vilkkuva valo ole valaisin:cool:.

Pyörässä tulee siis olla valaisin.

terv. kaikille virheellisille m...eiku murheellisille vilkuttajille.

Oatmeal Stout
17.11.2014, 15.59
Eikö siis vilkkuva valo näytä valoa?
Hetkittäin näyttää valoa ja hetkittäin ei näytä, hetkittäin laillista ajaa pimeässä ja hetkittäin ei.

Istumatyöläinen
17.11.2014, 16.07
Tämähän alkaa olla suorastaan juridis-filosofinen ongelma! Pelkistetyimmillään lakipykälän viesti on seuraava: "... tulee polkupyörässä olla... valoa näyttävä valaisin". Pimeällä ajettaessa polkupyörässä siis pitää olla valoa näyttävä valaisin. Voisi kuvitella lainlaatijan tarkoittaneen, koska mukana on kohta "valoa näyttävä", että pelkkä polkupyörässä oleva valaisin ei riitä, vaan sen pitää sen lisäksi "näyttää valoa". Vilkkuvassa valossa kyseinen ehto toteutuu vain hetkittäin. Vilkkuvan valon sammuksissaolohetkillä kyseinen ehto ei toteudu. En ole juristi, mutta itse tulkitsen tämän tarkoittavan sitä, että valon pitää näyttää valoa jatkuvasti (siis ilman vilkun aiheuttamia lyhyitä katkoja). Näin ollen pelkkä vilkkuvalo ei vilkkuessaan toteuta lain kirjainta joka hetki ja on siis laiton. Lakiteksti olisi yhden sanan lisäyksellä helppo muuttaa yksiselitteisen täsmälliseksi: "... JATKUVAA valoa näyttävä...".

Frosty
17.11.2014, 18.49
Tänään aamulla tuli todistettua käsittämätöntä tapahtumaa. Yli 10 km matkalla kaikilla pyöräilijöillä oli asianmukainen valo! Ei yhtään ninjaa, ei suoraan kasvoille osoittavaa riistovaloa, ei vilkkuja eikä sellaisia tuhnuvaloja, jotka valaisevat vähemmän kuin käyttäjänsä hampaat. Iltapäivällä toki kaikki edellä mainitut, mutta silti.

arctic biker
17.11.2014, 19.47
Siis vilkkuva etuvalo on perseestä, empä ole itse koskaan ees käyttänyt , mutta väitän että rullausmoodinen takalamppu on joskus ihan hyvä olla tavan pysyvää valoa näyttävän kanssa. Kas kummaa tein eilen pienimuotoisen kyselyn parin väärtin kanssa jotka ajavat pikkasen isompia autoja samoilla teillä mun kanssa.
Pakkaslumipöperöllä olivat oikein tyytyväisiä että joku punainen valo siellä rullailee mun normipunaista pukkaavan Marsin lisäksi.

Näin täällä mutten ainoaksi oikeaksi viisaudeksi arvaa väittää.

FillaRilla
17.11.2014, 21.35
valaisevat vähemmän kuin käyttäjänsä hampaat.
Ammovaarin aikaa sanottiin 6V Volkkarin valojen kirkkaudesta, "ettei näytä edes maahan asti", tai valo näyttää vähemmän, "kuin olis voikilo survottu umpioon".:D

jakkok
17.11.2014, 22.05
Näitä polkupyörän varusteisiin liittyviä asetuksiakin oltiin muuttamassa ja aikataulu oli niin että astuvat voimaan kesällä 2014, mutta mikäpä päätös ei nyky byrokratialla viivästyisi..: "  •Luvussa 5.3 polkupyörän valaisimet voidaan jatkossa korvata ominaisuuksiltaan vastaavilla kuljettajaan kiinnitetyillä valaisimilla
 •Vilkkuvien varoitusvalaisimien ja pysäytysvalaisimien vaatimukset annetaan toisella Liikenteen turvallisuusviraston määräyksellä."

Kolnaako
18.11.2014, 10.42
Tuo oli hyvä pointti tuo merenkulun kiinteä valo. Joudunkin korjaamaan näkemystäni vilkkuvasta pyöränvalosta. Kuvittelin, että kiinteällä tarkitettiin nimenomaan sitä, että valo on kiinnitetty pyörään eikä esim taskulamppu ajajan kädessä.

tvain
29.12.2014, 15.12
Trafi: Vuodenvaihteesta lähtien otsalamppu riittää polkupyörän valoksi, asetus muuttuu.
http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/3123/alkuvuoden_maarayksilla_tehostetaan_ja_kehitetaan_ toimintaa_kaikissa_liikennemuodoissa

Mitä mieltä? Ainakin minusta hyvä uudistus.

Juhis.T
29.12.2014, 15.50
Minusta huono uudistus. Itse näin ammatikseni ajavalla huomannut, että monella paha tapa nostaa tai pyöritellä päätä rekan kohdalla. Jos tällöin joku yli tehokas otsavalo, niin on aika vihoviimeinen kapistus.

marmar
29.12.2014, 16.31
Minusta huono uudistus. Itse näin ammatikseni ajavalla huomannut, että monella paha tapa nostaa tai pyöritellä päätä rekan kohdalla. Jos tällöin joku yli tehokas otsavalo, niin on aika vihoviimeinen kapistus.

Tuohon olisi pitänyt lisätä kyllä erityismaininta siitä, että häikäisyä aiheuttavien otsalmappujen käyttö kielletty.

tomibert
29.12.2014, 16.45
Tuohon olisi pitänyt lisätä kyllä erityismaininta siitä, että häikäisyä aiheuttavien otsalmappujen käyttö kielletty.

Minkä ihmeen takia tällainen maininta olisi tarvittu? TLL 38§ kun määrää jo valmiiksi:


Valojen virheellisen käytön kielto

Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä.


Itse käytän otsalamppua tarvittaessa TLL 34§ mukaisesti tilanteessa, jossa siitä on apua vaaran välttämisessä, esimerkiksi pysäyttämään kolmion takaa eteen tunkeva tai vaikkapa pyörätiellä vastaan tuleva auto:





Ääni- ja valomerkit

Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota.




- Tomi

HMK
29.12.2014, 20.59
Laillistettunakin otsalamppu uppoaa kypärän läpi osuessaan asfalttiin.

marmar
29.12.2014, 21.35
Minkä ihmeen takia tällainen maininta olisi tarvittu? TLL 38§ kun määrää jo valmiiksi:

- Tomi
Koska tuota määräystä ei edes yritetä alkeellisimmallakaan tasolla noudattaa.

90% markkkinoilla olevista otsalampuista häikäisee ja silti siitä ollaan tekemässä hyväksytty.

oem
29.12.2014, 21.40
Minkä ihmeen takia tällainen maininta olisi tarvittu? TLL 38§ kun määrää jo valmiiksi:


Itse käytän otsalamppua tarvittaessa TLL 34§ mukaisesti tilanteessa, jossa siitä on apua vaaran välttämisessä, esimerkiksi pysäyttämään kolmion takaa eteen tunkeva tai vaikkapa pyörätiellä vastaan tuleva auto:




- Tomi
Saattaa vaan autoilija häikäistyä ja pyrkiä pois tilanteesta, (kiroilun säestyksellä). Pään liikkeet haittaa valon suunnan ja nopeuden havaitsemista.

lansive
29.12.2014, 21.51
Eiköhän tässä ole ajettu takaa, että valottumuus on pahempi juttu kuin häikäistyminen. Käytännössä suurin osa kuitenkin ajaa honkkarin/biltsun vitosen otsavalolla joka ei häikäise ketään. Jos tällä saadaan vähän lisää tuikkuja pahimmille ninjoille, niin hyvä.

Jopoman
30.12.2014, 09.09
Eikä otsalamput ole olleet kiellettyjä tähänkään asti. Poistuu vain velvoite pitää jtkn tuikkua pyörässä kiinni.

Hans Opinion
30.12.2014, 11.25
Ei kestä kauaa kun valot itegroidaan kypärään mikäli markkinoita löytyy muualtakin... onko tietoa suurien pyöräilymaiden lainssädännöstä asian suhteen?

Risto Koivunen
30.12.2014, 11.46
Muistelisin jo nähneeni myynnissä kypäriä, joissa oli integroituna taaksepäin osoittava punainen valo.

Eteenpäin osoittavaa valoa en kuitenkaan muista nähneeni kypärään sisäänrakennettuna. Pienellä ledillä tuo olisi varmaankin kohtuullisen toteutettavissa.

Smo
30.12.2014, 11.59
Lidlin kypäröissä ollut tuota punaista takavaloa jo vuosia

Hyötypolkija
30.12.2014, 12.04
Niin on, mullakin on sellainen. Tosin sitä valoa, kuten pyörässä mukana tullutta varmasti kiinteää, stongaan integroitua valoa ei tule käytettyä kuin hätätilanteessa. Eli napadynamon hommattuani en kertaakaan...
Säälittäviä nappiparistovirityksiä ovat ainakin toistaiseksi.

marmar
30.12.2014, 12.38
Ei kestä kauaa kun valot itegroidaan kypärään mikäli markkinoita löytyy muualtakin... onko tietoa suurien pyöräilymaiden lainssädännöstä asian suhteen?

Jos tuo tehdään fiksusti ja häikäisemättömästi, niin hyvä idea. 5 euron lamput häikäisee, mutta huomioarvo on kapean keilan takia hyvin kyseenalainen, minkä takia periaatteessa vastustan noita päätuikkuja.

Tilanne on taysin eri, jos vaikka kypärän reunaan laitettaisiin oikeasti näkyvä, mutta häikäisemätön tuikku. Hyvillä ledeillä tehtynä Ledit maksaisi ehkä 0,5 € ja parilla aa-paristolla niitä polttelisi ainakin 1000h.

Noita liiterin takavalollisia kypäriä meilläkin on muutama ja siinäkin pään mukna heiluvan himmeän takavalon huomioarvo on yllättävän iso.

Taitaa olla mun seuraava valoprojekti kunhan toivun influenssasta niin, että saan tankovalon kondikseen.

Oatmeal Stout
02.01.2015, 16.39
Laillistettunakin otsalamppu uppoaa kypärän läpi osuessaan asfalttiin.
Ei, se estää kypärän osumisen, jos se myös pysäyttää autoja.

Itse käytän otsalamppua tarvittaessa TLL 34§ mukaisesti tilanteessa, jossa siitä on apua vaaran välttämisessä, esimerkiksi pysäyttämään kolmion takaa eteen tunkeva tai vaikkapa pyörätiellä vastaan tuleva auto

Frosty
04.11.2015, 18.34
Näin marraskuun kunniaksi voisi olla aika ottaa asia jälleen esiin. Eli jonkinlainen tuikku pitäisi olla valaistuillakin pätkillä käytössä, jotta tulee nähdyksi. Yllättävän paljon on ninjaa edelleen liikenteessä.

Ilborg
04.11.2015, 18.47
Syyskuussa vielä selitettävissä sillä että päivä meni pitkäksi tai että valo ei toiminut kesän jäljiltä jne, mutta tässä vaiheessa valo pitäisi kyllä olla oikeastaan jatkuvasti kiinni pyörässä. Mikähän siinä oikeen on vaikeeta? Onkohan heijastinkeskustelu sekoittanut ihmisten päät ja ajatellaan että pelkkä heijastin korvaa valon? Vai luullaanko että pelkästään edessä olevia pitää varoa valottomana? Ajatellaan että valottomana lähtökohtaisesti väistetään autoa, mutta ei ajatella että pyöräteillä kulkee myös muita pyöräilijöitä jotka arvostaa sitä ettei ninja satu yllättämään.

mutanaama
04.11.2015, 19.45
Ja on se niinkin, että pyöräilijän eteen tulee yhtäkkiä joku ja vaikka oli ledituikkukin päällä.
Testailtiin näitä, niin huomattiin seuraavaa

https://vimeo.com/143016066

Dya
04.11.2015, 22.40
Ja on se niinkin, että pyöräilijän eteen tulee yhtäkkiä joku ja vaikka oli ledituikkukin päällä.
Testailtiin näitä, niin huomattiin seuraavaa
Tuo videon viimeinen tilanne on juuri se, jossa valoton tai heikkovaloinen saattaa yllättää. Eli siis siis kun ajelee itse kaksisuuntaista pyörätietä ajoradan vasemmalla puolella. Autojen valot häikäisee (, koska lhd)
ja autoletkan vieressä ajavaa ninjaa ei kyseiseltä valosaasteelta välttämättä huomaa ja kapealla tiellä kohtaaminen saattaa aiheuttaa vaaratilanteen.

Pidän välinpitämättömyytenä sitä, että ajellaan ilman valoja. Varsinkin kun nykyään kohtuulliset huomioledit eteen ja taakse saa halvimmillaan noin vitosella. Yllä kuvaamaani tilanteessa tuollainen ei varmaan täysin näy, mutta on tyhjää parempi varmasti!

Marenki
04.11.2015, 23.01
Tuo videon viimeinen tilanne on juuri se, jossa valoton tai heikkovaloinen saattaa yllättää. Eli siis siis kun ajelee itse kaksisuuntaista pyörätietä ajoradan vasemmalla puolella. Autojen valot häikäisee (, koska lhd)
ja autoletkan vieressä ajavaa ninjaa ei kyseiseltä valosaasteelta välttämättä huomaa ja kapealla tiellä kohtaaminen saattaa aiheuttaa vaaratilanteen.

Pidän välinpitämättömyytenä sitä, että ajellaan ilman valoja. Varsinkin kun nykyään kohtuulliset huomioledit eteen ja taakse saa halvimmillaan noin vitosella. Yllä kuvaamaani tilanteessa tuollainen ei varmaan täysin näy, mutta on tyhjää parempi varmasti!

Taitaa suurin syy valottomuuteen olla asenne "En tarvitse valoja, näen eteeni ihan riittävän hyvin. Jos sinä et näe minua, niin se on sinun ongelmasi ja sinun pitää tehdä asialle jotain."

Dya
05.11.2015, 00.51
Taitaa suurin syy valottomuuteen olla asenne "En tarvitse valoja, näen eteeni ihan riittävän hyvin. Jos sinä et näe minua, niin se on sinun ongelmasi ja sinun pitää tehdä asialle jotain."
Luultavasti. Jos itse ajattelisin näin, niin tangossa olisi varmaan se 2000 lumenen lamppu kiinni ja suunnattuna niin, että itse näen parhaalla mahdollisella tavalla. Muiden kannalta sekään ei olisi hyvä. Ei ehkä edes pienempi paha kuin ninjailu.

putki
05.11.2015, 01.27
Maantiellä on vaarallista ylipäätään. Kypärässä ledi taaksepäin. Satulatolppavalo. Kolme teholediä takahaarukassa. Edessä VALO ja haarukassa ledit molemmin puolin. Pinnoissa 3M heijastimet.

IncBuff
05.11.2015, 09.14
Luultavasti. Jos itse ajattelisin näin, niin tangossa olisi varmaan se 2000 lumenen lamppu kiinni ja suunnattuna niin, että itse näen parhaalla mahdollisella tavalla. Muiden kannalta sekään ei olisi hyvä. Ei ehkä edes pienempi paha kuin ninjailu.
Noitakin valitettavasti näkee...

Malamuutti
05.11.2015, 12.15
Eilen kyllä illalla ajaessa hämmästelin näitä valottomia. Vielä jos ei heijastimia ole, niin vaaralliseksi käy, valaistuillakin osuuksilla. Katuvalaistuksen voimakkuuskin kun hiukan vaihtelee ja siinä tolppien välissä kun joku ninjailee vastaan, niin tarkkana saa olla.
Pitääkin muistaa laittaa takin taskuihin muutama heijastin kävelyjä varten. Vaikka ei sekään kyllä auta, jos joku tuuttaa valottomalla fillarilla päin.
Oman ajokin valot ja heijastimet ovat kyllä kunnossa.

Frosty
05.11.2015, 12.41
Lisätään tähän vielä vanha mutta hyvä video. Tiekäytössä StVZO-normin täyttävä valo on aika kiva juttu sekä itselle että muille.


https://vimeo.com/79055228

IncBuff
06.11.2015, 09.32
Kai se on taas tämä taikaviitta paska, että heijastinliivi suojaa kaikelta pahalta http://yle.fi/uutiset/siirin_taikaviitta_inspiroi_jo_yli_kymmentatuhatta _suomalaista__siistia_olla_nolo/8427701

Viime aikoina näkynyt poikkeuksellisen paljon pyöräiljöitä, joilla liivi, mutta ei minkäänlaista valoa, vaikka pimeä...

Hääppönen
06.11.2015, 09.44
Hyvä heijastinliivi pienentää törmäysriskiä sentään muutaman prosenttiyksikön. Varsinkin taajama-alueilla. Parempi kuin täysninja.

PK1
06.11.2015, 10.15
Kyllä heijastinliivi on huomattavasti parempi kuin ei mitään. Asun sen verran metsässä, ettei katuvaloja ole ihan joka paikassa, eikä kevyen liikenteen väyliä.
Tuossa kapealla valottomalla maantiellä tähän aikaan vuodesta on aika pimeää, ja onneksi ihmiset ovat oppineet käyttämään edes noita liivejä kun koiriaan kusettavat ja fillareilla ajelevat, koska ilman niitä ne ninjat todellakin näkyvät käytännössä vasta muutaman metrin päästä.

Malamuutti
06.11.2015, 10.20
Tiekäytössä StVZO-normin täyttävä valo on aika kiva juttu sekä itselle että muille.


Tulipa päivitettyä nuokin tiedot, kun muistelin StVZO:ssa olevan mielenkiintoisia rajoituksia: dynamon teho 3 W/6 V, sama virransyöttö sekä etu- että takavalolle, etuvalo saa ulottua enintään 10 metrin päähän.

Nuo olivat kuitenkin vanhoja tietoja, nykyisin näyttäisi olevan 3 W dynamon minimiteho, akkuja/paristoja saa käyttää vapaammiin ja etuvalon keilan korkeus saa 5 m päässä pyörästä olla enintään puolet valon asennuskorkeudesta.

Samaisen säännön mukaan muuten myös enintään 11 kg painoisissa kilpapyörissäkin on käytettävä heijastimia normaalissa tieliikenteessä; kilpailuissa ei tarvitse.

IncBuff
06.11.2015, 10.37
Kyllä heijastinliivi on huomattavasti parempi kuin ei mitään. Asun sen verran metsässä, ettei katuvaloja ole ihan joka paikassa, eikä kevyen liikenteen väyliä.
Tuossa kapealla valottomalla maantiellä tähän aikaan vuodesta on aika pimeää, ja onneksi ihmiset ovat oppineet käyttämään edes noita liivejä kun koiriaan kusettavat ja fillareilla ajelevat, koska ilman niitä ne ninjat todellakin näkyvät käytännössä vasta muutaman metrin päästä.Mutta se ei todellakaan ole pyöräilijälle riittävä.

mutanaama
06.11.2015, 12.11
Tarvitaan ehdottomasti molemmat, että fillaristi näkyy ja näkee

El-Carpaso
06.11.2015, 12.38
Siis fillarilla oikeasti muka tarvii heijastinliivin valojen ja pyöräheijastimien lisäksi? Alkaa mennä tämä touhu vähän brittiläiseksi. Siellä pyöräilijän on puettava taisteluvarustus* joka kerta kun lähtee liikenteeseen.
Ennen ku laitan heijastinliiviä päälle alan iskeä pyörään 2000 lumenin riistovaloja eri värisillä linsseillä eri suuntiin. Punainen taakse, valkoinen eteen, oranssit etu ja takaviistoon. Luulis että näkyy saatana.



*heijasteliivi
kypärä
kypärässä peilit molemmin puolin
kypäräkamera
pyöräkamerat
panssarit
jne.
Tätä samaa suomeen

Shimaani
06.11.2015, 13.37
Näitä voi laittaa fillariin, koiraan ja vaikka reppuun ja näkyy varmasti.
http://static.webshopapp.com/shops/003533/files/016727041/orbiloc-safety-light-dual.jpg
Väri mielialan mukaan :)

mutanaama
06.11.2015, 19.29
Siis fillarilla oikeasti muka tarvii heijastinliivin valojen ja pyöräheijastimien lisäksi? Alkaa mennä tämä touhu vähän brittiläiseksi. Siellä pyöräilijän on puettava taisteluvarustus* joka kerta kun lähtee liikenteeseen.
Ennen ku laitan heijastinliiviä päälle alan iskeä pyörään 2000 lumenin riistovaloja eri värisillä linsseillä eri suuntiin. Punainen taakse, valkoinen eteen, oranssit etu ja takaviistoon. Luulis että näkyy saatana.



*heijasteliivi
kypärä
kypärässä peilit molemmin puolin
kypäräkamera
pyöräkamerat
panssarit
jne.
Tätä samaa suomeen

Tarkoitin tuolla omalla sitä, että tarvitaan valot ja heijastimet. Lain vaatimat riittää jo ihan hyvin, ajovaloon kaipaisin lisää vaatimuksia saksan malliin. Tänään hypistelin ibikessä garminin ajovaloa, joka muuttaa kuviota ajonopeuden mukaan. Omaan käyttöön takertui mukaan lezynen automaattinen kolmen ledin valo usb latauksella.

El-Carpaso
06.11.2015, 22.27
Tarkoitin tuolla omalla sitä, että tarvitaan valot ja heijastimet. Lain vaatimat riittää jo ihan hyvin, ajovaloon kaipaisin lisää vaatimuksia saksan malliin. Tänään hypistelin ibikessä garminin ajovaloa, joka muuttaa kuviota ajonopeuden mukaan. Omaan käyttöön takertui mukaan lezynen automaattinen kolmen ledin valo usb latauksella.

Aaa okei. Ymmärsin väärin, pahoittelen.

Fillarissa on tosiaan kyllä hyvä olla kaikki heijastimet kiinni kun ajelee yöllä, jopa etu ja takaheijastin, vaikka valo olisi kunnossa.
Tosin omien kokemusten mukaan parhaat heijastimet pyörässä on pinnaheijastimet (ne isot oranssit näkyy parhaiten) ja poljinheijastimet, koska niissä näkyy selkeä liike, jota on vaikea sekoittaa mihinkään muuhun.
Harmi, ettei lukkiksiin saa kunnollisia poljinheijastimia. Siinä olisi jollekkin liikeideaa.

VitaliT
07.11.2015, 00.46
Tuosta Hiviz takista haluaisin saada lisä tietoa
kuinka kestävä materiaalia
Pesu kestävyys
kuin hyvin soveltuu reppukäytön, heijastus materialin kulutus kestävyys repun kosketus alueella.
Mikä typpinen leikkaus slim fit tai vapa että talvella pysty laitaman vaikka flice takin alle.

Hääppönen
07.11.2015, 01.00
Aaa okei. Ymmärsin väärin, pahoittelen.

Fillarissa on tosiaan kyllä hyvä olla kaikki heijastimet kiinni kun ajelee yöllä, jopa etu ja takaheijastin, vaikka valo olisi kunnossa.
Tosin omien kokemusten mukaan parhaat heijastimet pyörässä on pinnaheijastimet (ne isot oranssit näkyy parhaiten) ja poljinheijastimet, koska niissä näkyy selkeä liike, jota on vaikea sekoittaa mihinkään muuhun.
Harmi, ettei lukkiksiin saa kunnollisia poljinheijastimia. Siinä olisi jollekkin liikeideaa.
Näiden katseenvangitsemiskyky on loistava. http://www.bikeshop.fi/Endura_Luminite_II_Overshoe/ekauppa/pENLUMIOVER/&listpos=5 Valtaosa vastaantulijoista tuijottaa lumottuina kengänsuojiini. :)

mutanaama
07.11.2015, 01.43
Myyjän kommentti: Proviz hiviz takista
Todellista kokemusta suomessa hyvin vähän, vasta muutaman kuukauden ollut käytössä.
Toistaiseksi ei muutosta heijastavuudessa, pesukertoja tullut olemattoman vähän jos ollenkaan.
Reppu kuluttaa minkä tahansa materiaalin puhki ajan kanssa, näistä ei vielä mitään kommentteja.
Leikkaus ei ole slimfit, 120kg kaverille meni heittämällä XXL.

Ulkorengas
07.11.2015, 06.36
Harmi, ettei lukkiksiin saa kunnollisia poljinheijastimia. Siinä olisi jollekkin liikeideaa.

Hieman menee ohi otsikon aiheen, mutta mielestäni nämä ovat kunnolliset heijastimet:
http://www.bikeshop.fi/Poljin_PD_T780_XT_trekking/ekauppa/pEPDT780/&listpos=2

Kuvan perusteella näihin ei pitäisi olla vaikeata heijastimia lisätä:
http://www.bikeshop.fi/Poljin_M324_2_puolinen_SPD/ekauppa/pEPDM324/&listpos=0

Greycap
08.11.2015, 01.38
[...] etuvalon keilan korkeus saa 5 m päässä pyörästä olla enintään puolet valon asennuskorkeudesta.

Kuka hiton urpo suuntaa valonsa niin että kantamaa on alle kymmenen metriä? :eek: Itse mittailin viime talvena että Philipsin nyt jo myynnistä poistunut SafeRide 80 kantaa pimeällä tiellä aika tarkan 60 metrin päähän eikä edelleenkään häikäise ketään jolla ei ole pää asennuskorkeuden alapuolella. Ja jos nyt jollain on pää 105 cm maanpinnasta niin totean vain että en voi asiaa auttaa.

orc biker
08.11.2015, 08.30
Kuka hiton urpo suuntaa valonsa niin että kantamaa on alle kymmenen metriä? :eek:
Joku, jonka nopeus on korkeintaan 10 km/h. Ei noin älyttömien ajatusten esittäjillä varmaan ole omaa pyöräilykokemusta tai älyä nimeksikään. Luulisi jo tajuavan pohtia, miten autolla ajaminen 40 km/h onnistuisi 10 metrin näkyvyydellä.

fiber
08.11.2015, 09.22
Minulla on keilan yläreunan kantama alle kymmenen metriä, mutta ajelenkin krossarilla alle mainitun 40 km/h. Valona Moon Meteor 200, ja yleensä puoliteho.

Mutta juu: valottomat ovat kyllä aika hankalia ninjoja, enkä aina muista sovittaa vauhtia niin, ettei tulisi äkkijarrutuksia kun sattuu näiden kanssa kohdakkain. Kairossa muuten kolmannes autoista kulkee kaupungin pikkukatujen pimeydessä ninjana tai parkeilla. Väläyttävät tai laittavat hetkeksi valot, kun arvelevat, että edessä voisi olla jotain. Kaipa siinä säästyy akku tai polttimot.

orc biker
08.11.2015, 09.55
Minulla on keilan yläreunan kantama alle kymmenen metriä, mutta ajelenkin krossarilla alle mainitun 40 km/h.

Sitten on (oletettavasti) suora ja tasainen tie edessä, mutta entäpä jos ei olekaan? Onkin jokin tietyö hajottanut asvaltin ihan hiekalle tai on routavaurio puhkonut tien. Jos ajaa edes kahtaviittä, niin etenee jo n. 7 m/s. Eipä siinä paljon pelivaraa ole, jos valo näyttää vain vähän renkaan eteen. Toki voi olla muitakin valoja, kuten kuutamoa, mutta eihän niitä aina ole. Hurjalta tuntuu noin lyhyt kantama.

fiber
08.11.2015, 10.24
Nyt ajan lähinnä pyöräteitä ja keskuspuiston kävelypolkuja. Hämärän aikaan luonto antaa valoa, ja pimeällä suurin osa reiteistä edes auttavasti valaistua. Jos seikkailisin oudoilla metsäpoluilla, olisi tietysti toinen tilanne.

Kyllä sen varsinaisen valokeilan ympärillekin jonkin verran valoa on tarjolla, niin että tietyöaidat ja kulkijat havaitsee selvästi kauempaa.

Premnas
08.11.2015, 10.57
Kuka hiton urpo suuntaa valonsa niin että kantamaa on alle kymmenen metriä? :eek: Itse mittailin viime talvena että Philipsin nyt jo myynnistä poistunut SafeRide 80 kantaa pimeällä tiellä aika tarkan 60 metrin päähän eikä edelleenkään häikäise ketään jolla ei ole pää asennuskorkeuden alapuolella. Ja jos nyt jollain on pää 105 cm maanpinnasta niin totean vain että en voi asiaa auttaa.

En ole ihan varma onko oma pää tuon 105cm alapuolella mutta kuitenkin huomattavan paljon alempana kuin monen muun ja voin silti sanoa että vaikka tuolla on tullut vastaan minkäänlaisia lamppuja niin yksikään niistä ei ole minua sokaissut. Ei siihen valokeilaan tartte tuijottaa. Itse keskityn voimakkaan valon vastaantullessa katsomaan omaa puoltani tai hieman piennarta ja kaikki on mennyt tähän asti hyvin. Toisaalta enpä ole vastaantulijoilta kysynyt mitä valoja heillä on pyörissään ja onko vielä se kaukovalo kokematta?

Malamuutti
08.11.2015, 12.13
Kuka hiton urpo suuntaa valonsa niin että kantamaa on alle kymmenen metriä? :eek:

Saksan lakia noudattava saksalainen.

Frosty
08.11.2015, 13.13
Ainakin B&M:n joissain ohjeissa taidettiin suositella valon suuntausta ylimalkaisesti siten, että riittää kunhan valokeilan yläreuna on valon asennuskorkeuden alapuolella. Ehkä tässäkin aiheessa voisi sitä vanhaa kunnon järkeä käyttää. Villi idea: voi vaikka käydä katsomassa, miltä se oma valaistus vastaantulijan näkökulmasta näyttää.

Yleisesti käyttäytymisen pyöränvalojen suhteen voisi karrikoiden tiivistää kahteen yleisimpään argumenttiin:
1) En käytä valoa, koska minä näen.
2) Käytän miljoonan lumenin sokaisuvaloa, jotta minä näen.

kuovipolku
08.11.2015, 14.38
Tuskin hänkään. Asetusteksti kuuluu sanatarkasti: "Der Lichtkegel muss mindestens so geneigt sein, dass seine Mitte in 5 m Entfernung vor dem Scheinwerfer nur halb so hoch liegt wie bei seinem Austritt aus dem Scheinwerfer."

Arvoisat valonkäyttäjät voivat vaikkapa sadepäivän iloksi kokeilla ja mittailla miten paljon oman valaisimen kantama lyhenee tai miten paljon muuta haittaa tuottaa, jos ja kun säätää valokeilan keskipisteen StVZO:n mukaisesti.

PS StVZO:n uudistus vesittyi eikä aikansaeläneistä määritelmistä ja määräyksistä päästy eroon. Samoin on ilmeisesti käymässä Ruotsissakin.

kuovipolku
08.11.2015, 14.53
Ainakin B&M:n joissain ohjeissa taidettiin suositella valon suuntausta ylimalkaisesti siten, että riittää kunhan valokeilan yläreuna on valon asennuskorkeuden alapuolella. Ehkä tässäkin aiheessa voisi sitä vanhaa kunnon järkeä käyttää. Villi idea: voi vaikka käydä katsomassa, miltä se oma valaistus vastaantulijan näkökulmasta näyttää.

B&M:llä on muistaakseni myös laskuri jonka avulla voi tarkistaa strassenverkehrszulassungsordnunginmukaisuuden vaikka käytettävissä olisi lyhyempi kuin viiden metrin päässä oleva seinä tai vastaava: http://www.bumm.de/fileadmin/user_upload/Haendlerinfo/Einstellung_Scheinwerfer_BUMM.pdf


Yleisesti käyttäytymisen pyöränvalojen suhteen voisi karrikoiden tiivistää kahteen yleisimpään argumenttiin:
1) En käytä valoa, koska minä näen.
2) Käytän miljoonan lumenin sokaisuvaloa, jotta minä näen.

Itse haluaisin lisätä kolmannen:
3) Koska en itse häikäisty tai häiriinny miljoonan lumenin väärinsuunnatuista valoista, niistä valittajat eivät vain osaa olla tuijottamtta valoa.

mutanaama
08.11.2015, 15.08
4) tyypit jotka valittavat miljoonan lumenin valoista, koska onhan se nyt järkyttävää, jos jollain on asiallinen valo fillarissa, jolla ihan oikeasti näkee sen mopen vaikkei sillä mitään heijastinta olisikaan.
Väittäisin kuitenkin, että ne 4000lm lamput on melko harvoin täydellä teholla kun liikenteen joukossa ajellaan.

IncBuff
08.11.2015, 15.15
3) Koska en itse häikäisty tai häiriinny miljoonan lumenin väärinsuunnatuista valoista, niistä valittajat eivät vain osaa olla tuijottamtta valoa.
Joo etpä tietenkään. Et kyllä näe myöskään yhtään mitään eteesi kun tuollainen kiinaspotti ylös suunnattuna tulee kelvillä vastaan.

Shimaani
08.11.2015, 16.28
...Harmi, ettei lukkiksiin saa kunnollisia poljinheijastimia. Siinä olisi jollekkin liikeideaa. Mää liimailin kauniinkeltaista 3m heijjastinkalvoa kampiin, samaa kamaa ku liikennemerkeissä. Taperoll.fi myy ja mulla on sitä vielä metri. :)

Ulkorengas
08.11.2015, 16.30
Väittäisin kuitenkin, että ne 4000lm lamput on melko harvoin täydellä teholla kun liikenteen joukossa ajellaan.

Samaa mieltä. Kuitenkin jo 400 lumenia suuntaamattomana riittää aiheuttamaan tehokasta häikäistymistä, vaikka kuinka koittaisi katsoa 3 m levyisellä väylällä 2 m vastaantulijan valoista sivuun tien oikeaan reunaan.

kpyora
08.11.2015, 19.21
Fillarissa on tosiaan kyllä hyvä olla kaikki heijastimet kiinni...

Etu- ja takaheijastin ovat täysin turhia, kun valot ovat kunnossa, mutta ladattavista lampuistahan ei aina tiedä, koska sähkö loppuu, joten tällaisena "vyö ja henkselit" varmistuksena ne ovat ehkä perusteltuja.

Pinnaheijastimet lähtevät helposti irti varsinkin maastoajossa, joten suihkaus heijastin sprayta on parempi vaihtoehto. Pojinheijastimet ovat kaikkein hölmöin keksintö. Niiden näkyvyys kengän alta on vain satunnaista. Jos ne näkyvät, ne toki ovat tehokkaita liikkuvia valopisteitä, mutta vilkkuvalo ajaa saman asian nykyään.

Pyöräilijöiden vaatetus on parantunut. Itse en edes suostu ostamaan vaatteita, jotka eivät näy. Kokonaisuus ratkaisee ja siinä pyörän heijastimet ovat enää pieni osa kokonaisuudesta. Lainsäädäntöön saatiin vähän parannusta, mutta se on jäljessä teknologian kehityksestä.

SSGT-92
08.11.2015, 19.45
Tosta heijastimet maantiekonkelin polkimiin : http://www.bike-discount.de/en/buy/reflector-set-sm-pd58-for-shimano-spd-sl-pedals-29953

Ilborg
08.11.2015, 21.39
Hieman aihetta sivuten: mitenhän monesti kun uutisoidaan siitä että autoilija on ajanut ihmisen päälle jolla ei ollut heijastimia, on oikea syy ollut se, että ei ole katsottu riittävän tarkasti? Käytännössä siis, että kuinka paljon tilastoissa lisääntyy päälle ajamisen todennäköisyys pimeällä suhteessa valoisan aikaan, ja siihen päälle vielä hieman korrelaatiota heijastimen käyttöasteesta. Mitenkään ninjoja puolustelematta, vaan lähinnä kun nythän on hyvä aina syyttää heijastimen käyttämättömyydestä ihmisen päälle ajaessa, vaikka todellisuudessa olisi ajettu heijastimia tai valojakin käyttävän päälle.

Tänään taas katselin muksulauman fillaroivan ilman valoja autossa lähtöä tehdessä. Kuuloaistilla kuulin ensin muksut apparin avonaisen oven kautta, mutta ensimmäinen näköhavainto oli kun nämä ohittivat. Ja tosiaan kyseessä pitkä suora missä valot olisi nähnyt jo lähemmäs minuutin etukäteen. Onneksi sentään heijastimet oli, mutta jotenkin vain kummeksun että miten vanhempia ei kiinosta sen vertaa muksun fillaroiminen että pitäisivät huolen fillareiden asianmukaisesta valaistuksesta. Tai ehkä ongelma on vain siinä että vanhemmatkaan ei näe siinä mitään ongelmaa että ajetaan ilman valoja.

Ulkorengas
09.11.2015, 04.45
Joku, jonka nopeus on korkeintaan 10 km/h. Ei noin älyttömien ajatusten esittäjillä varmaan ole omaa pyöräilykokemusta tai älyä nimeksikään. Luulisi jo tajuavan pohtia, miten autolla ajaminen 40 km/h onnistuisi 10 metrin näkyvyydellä.

Toisaalta tiedämme, että nopeuden kaksinkertaistuessa jarrutusmatka nelinkertaistuu. Tästä voi nopeasti johtaa ajatuksen, jossa autolla 80 km/h ajaminen 40 metrin näkyvyydellä olisi suuruusluokaltaan sama asia. Ei tuo kovin paljon poikkea siitä, mitä keskivertoauton lähivaloilla jotain ihan oikeasti näkee.

Pyöräilyn kannalta on vain eduksi, että tuo kuulostaa käsittämättömältä.

Premnas
09.11.2015, 10.22
Itse haluaisin lisätä kolmannen:
3) Koska en itse häikäisty tai häiriinny miljoonan lumenin väärinsuunnatuista valoista, niistä valittajat eivät vain osaa olla tuijottamtta valoa.

Ok, ehkä en sitten ole vielä ajanut noita väärinsuunnattuja vastaan :). Alunperin viestini tarkoitus oli kommentoida tuohon asennuskorkeuden alapuolella olevaan häikäisyyn koska sitäkään ei tapahdu. Pitäisikö tästä vetää johtopäätös että istu mieluummin tarpeeksi alhaalla kuin ylhäällä niin ei haittaa :D? Vaikka juuri toista voisi kuvitella. Toisaalta varsinkin sadesäällä mua taas häikäisee autojen ajovalot herkästi, mutta nehän ovat alempana. Samalla korkeustasolla olevat ajoneuvot kuskeineen häikäisevät toisiaan, ei niinkään eri tasolla olevat?

Frosty
09.11.2015, 13.52
4) tyypit jotka valittavat miljoonan lumenin valoista, koska onhan se nyt järkyttävää, jos jollain on asiallinen valo fillarissa, jolla ihan oikeasti näkee sen mopen vaikkei sillä mitään heijastinta olisikaan.
Väittäisin kuitenkin, että ne 4000lm lamput on melko harvoin täydellä teholla kun liikenteen joukossa ajellaan.
Niin, harvapa siitä häikäistymisestä valittaa, jos ei oikeasti häikäisty.

Vaikka mikään säännöstö ei ole täydellinen, täytyy silti antaa StVZO:lle pisteet. Varsinkin paremmat tuon normin täyttävät lamput ovat tieliikennekäytössä erinomaisia näkyvyyden, näkevyyden ja häikäisemättömyyden suhteen. Brittiläisissä keskusteluissa pyöräilijät ihmettelevät, kuinka voi olla valoja, joilla näkee hyvin ilman että vastaantulevat autoilijat välkyttelevät pitkiä tai soittavat torvea.

Eipä myöskään olisi kovin huono asia, jos pyöräilijöiden käyttämät valot hieman yhdenmukaistusivat Suomessakin. Tällöin pyöräilijä olisi vielä nykyistä helpommin tunnistettavissa pyöräilijäksi, mikä lisäisi kaikkien turvallisuutta. Tuskin kukaan vakavissaan haluaisi vapauttaa autojenkaan valoja kirkkauden, valokeilan ja suuntauksen suhteen.

Kaikki edellä mainittu siis ihan puhtaasti tieliikennekäytön näkökulmasta. Suurelle valoteholle on toki paikkansa, ei siinä mitään. Keskimäärin pyöräilijöillä saisi olla enemmän valotehoa nykyiseen nähden, oikein suunnattuna.

crcm
09.11.2015, 16.06
Pinnaheijastimet lähtevät helposti irti varsinkin maastoajossa, joten suihkaus heijastin sprayta on parempi vaihtoehto..

Tämän (http://www.huvikumpu.fi/WebRoot/PPO/Shops/16012008-31614/51FE/47EF/0ACF/7901/11D1/0A28/1005/9C84/pinnaheijastin.jpg) malliset on itse asiassa ihan mainioita. 300 asteinen näkyvyys ja noita ei tarvitse joka pinnaan laittaan. Itsellä vain muutama per kiekko. Mutta älkää vaan ostako noita mistään muualta kuin Lidlistä. Olen nähnyt noita jopa 1e kpl hintaan muissa kaupoissa.

Ilborg
09.11.2015, 18.37
Tai jos lidlissä ei ole, niin aika opetalla käyttämään ebayta/ali expressiä.

Hitusen houkuttelisi tilata joku 100 kpl erä jotain halpoja tuikkuja kiinasta ja jaella niitä ninjoille. Tai jos pyöräilyjärjestöjä kiinnostaisi tehdä joku näkyvyys-tempaus, niin voisi jopa suurempikin määrä tulla kyseeseen.

edit: Halvimmillaan siis suomeen postitettuna (ilman paristoa tosin) maksaa tuommoinen huomiovalo joku 70c ilman tarvittavaa nappiparistoa (jotka on myös hyvin edullisia kiinassa)... tosin uusiokäytön kannalta aaa-paristo olisi paljon parempi, ja sellaiset valaisimet sitten maksaa jo jonkun euron. Tosin kyllähän tuommoinen nappiparistolla toimiva ledivalokin tuntuu valaisevan pitkään, mutta himmenee aika nopsaan (ja pakkasilla voi paristo myös hyytyä). Nämä siis ebayn hintoja ilman mitään paljousalea, että jos alista tilaisi, niin voisi 1000kpl erässä tulla jo kohtalaiset paljousaletkin.

Smo
09.11.2015, 18.51
Tämän (http://www.huvikumpu.fi/WebRoot/PPO/Shops/16012008-31614/51FE/47EF/0ACF/7901/11D1/0A28/1005/9C84/pinnaheijastin.jpg) malliset on itse asiassa ihan mainioita. 300 asteinen näkyvyys ja noita ei tarvitse joka pinnaan laittaan. Itsellä vain muutama per kiekko. Mutta älkää vaan ostako noita mistään muualta kuin Lidlistä. Olen nähnyt noita jopa 1e kpl hintaan muissa kaupoissa.

Parilla eurolla tarttui laatikollinen noita jostain tarjoustalon poistolaarista joskus

Kampinalle
09.11.2015, 19.02
Työmatka äsken, 17,5 km kelvejä pitkin. Eikö vanhemmilla ole helpompaa tapaa jälkiabortoida lapsensa, pitääkö ne tosiaan laittaa tummissa vaatteissa palloilemaan liikenteen sekaan valottomien pyöriensä kanssa, j*malauta!!!

Ilborg
09.11.2015, 19.32
Työmatka äsken, 17,5 km kelvejä pitkin. Eikö vanhemmilla ole helpompaa tapaa jälkiabortoida lapsensa, pitääkö ne tosiaan laittaa tummissa vaatteissa palloilemaan liikenteen sekaan valottomien pyöriensä kanssa, j*malauta!!!

Ja todellakin paljon sen ikäistäkin muksua jotka vielä useimmiten aika hyvin tottelee vanhempiaan. No, ehkä samat vanhemmat on noita jotka ajaa myös valottomana tuolla.

oppes
09.11.2015, 22.23
Silläkin uhalla, että kysyn tyhmiä: Monenkos lumenin LED- tai muu valaistus on sallittu pyörille?

crcm
09.11.2015, 22.36
Silläkin uhalla, että kysyn tyhmiä: Monenkos lumenin LED- tai muu valaistus on sallittu pyörille?

Ei ylärajaa, muuta kuin mielensäpahoittajien mielessä.

Frosty
10.11.2015, 11.27
Kypärävääntöä lukiessa tuli mieleen, onko kukaan esittänyt, että valopakosta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?

Toisin sanoen, vähentääkö valopakko pyöräilyn aikaansaamia hyötyjä enemmän kuin vähentää valotta ajamisen aiheuttamia haittoja?

Ulkorengas
10.11.2015, 13.36
Itseni ei kypärästä ole ollut konkreettista hyötyä vielä kertaakaan. Ajovaloja tarvitsen tähän aikaan vuodesta lähes joka kerta, kun pyörällä ajan. Tilanne on kai suunnilleen sama useimmilla muillakin pyöräilijöillä, joten siitä voi yrittää hyötysuhdelaskelmia tehdä, jos on puutetta laskelmien aiheista.

El-Carpaso
10.11.2015, 13.41
Kypärävääntöä lukiessa tuli mieleen, onko kukaan esittänyt, että valopakosta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?

Toisin sanoen, vähentääkö valopakko pyöräilyn aikaansaamia hyötyjä enemmän kuin vähentää valotta ajamisen aiheuttamia haittoja?

Vaikea sanoa, mutta veikkaan pyörävalojen ehkäisevän onnettomuuksia tehokkaasti. Tietenkin valotta ajajan tulee suhtautua liikenteeseen ajatuksella, että on näkymätön, mutta näinhän kaikki eivät tee.
Valossa on myös se ero, että se pysyy pyörässä tai kulkee taskussa. Kypärä on vähän hankala kannettava ja ikävä päähine etenkin pimeän/kylmän kauden aikaan (brain freeze on todellinen ongelma fillaroidessa)

tapna
10.11.2015, 14.58
Lisättäköön edelliseen vielä se, että valottomuus voi aiheuttaa valottoman itsensä lisäksi vaaraa myös muille, toisin kuin kypärättömyys-

IncBuff
10.11.2015, 15.01
Kypärävääntöä lukiessa tuli mieleen, onko kukaan esittänyt, että valopakosta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?

Toisin sanoen, vähentääkö valopakko pyöräilyn aikaansaamia hyötyjä enemmän kuin vähentää valotta ajamisen aiheuttamia haittoja?Tuossa on periaattellinen ero. Kypärä vähentää onnettomuuksista johtuvia vammoja. Valo vähentää onnettomuuksia.

tvain
10.11.2015, 17.02
Kypärävääntöä lukiessa tuli mieleen, onko kukaan esittänyt, että valopakosta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä?

Toisin sanoen, vähentääkö valopakko pyöräilyn aikaansaamia hyötyjä enemmän kuin vähentää valotta ajamisen aiheuttamia haittoja?

Ihan hyvä kysymys. Onkohan haittoja tutkittu? Se pitää kuitenkin ymmärtää heti vertailussa, että kypärä ei estä yhtäkään onnettomuutta. Sen sijaan ilman valoja ajava aiheuttanee enemmän onnettomuuksia tilastollisesti, arvelisin, että jopa ihan mitattavissa määrin.

orc biker
10.11.2015, 17.22
Jos ajaa jossain, missä ei ole vastaantulijoita, niin valo on tietenkin ihmisen oma asia. Jos on olemassa olennainen riski, että joku muu voi törmätä valottomaan ajajaan, niin silloin asia ei ole pelkästään oma, vaan voidaan perustellusti vaatia sitä valoa. Käytännössähän noinhan se onkin. Jos kukaan ei tule vastaan, niin eihän kukaan voi edes sakottaa.

Ilborg
10.11.2015, 19.18
valopakkohan on jo, mutta sitä ei noudateta. Myös valo taisi olla pitkälti määrittelemättä kiinnitystapaa lukuunottamatta.

VeeVee
10.11.2015, 19.50
Ei ylärajaa, muuta kuin mielensäpahoittajien mielessä.

Miten niin mielensäpahoittajien mielestä? Kerran olen meinannut ajaa kolarin tilanteessa jossa vastaantulijalla oli TODELLA tehokas lamppu ja parin liikenteessä olleen ajoitus oli sen verran hyvä, että useamman sekunnin sokeuden ansiosta en nähnyt yhtä kelvillä kulkijaa ollenkaan. Onneksi hidastin vauhtia vastaantulevan valonheittimen takia ja sain jarrutettua ajoissa. Toki päätä voi kääntää sivulle, mutta ei se näkökyky ole kovin hyvä silloinkaan, jos katsoo oikealle eikä eteenpäin. Onpahan mukava ajaa mutkaisella tiellä kun mutkan takaa tulee joku 2000+ lumenen lampun kanssa. Siinä on aina riskinsä, jos syystä tai toisesta menettää näkyvyyden eteenpäin muutamaksi sekunniksi ja riittävän tehokkaat valot häikäisevät varsin kaukaa eli muutama sekunti ei edes riitä.

Ja onko koskaan tullut mieleen ajatella myös muita ihmisiä eikä vain itseäsi? Pudotan valotehoja, käännän lamppua alaspäin tai suojaan kädellä, jos vastaan tulee joku ja lampussa on sillä hetkellä turhan paljon tehoja. Suurin syy minkä takia toimin niin on se, että en viitsi kiusata ihmisiä sen takia, että lampusta tulee valoa enemmän kuin on välttämätöntä.
Joskus oikeasti voi tehdä ta jättää tekemättä asioita muidenkin kuin itsensä takia.

On siihenkin syynsä minkä takia autojen täytyy vaihtaa pitkät pois kun on vastaantulevaa liikennettä. Ei se ole pelkästään mukavuuskysymys.

Vituttaa kaikki omaan napaan tuijottajat, varsinkin liikenteessä.

On ihan turha verrata kumpi on parempi, ilman valoja vai 3000 lumenia, koska välimuotoja on satoja eikä ole yhtään lamppua jossa 3000 lm on minimi.

oem
10.11.2015, 21.13
Taikaviitta eli heijastinliivi näkyy hyvin pikkulapsilla kun ajavat matalammalla. Edellyttää kuitenkin että itsellä on valot pyörässä.

crcm
10.11.2015, 22.21
Miten niin mielensäpahoittajien mielestä?

Pikkusen oli Rölliä matkassa, mutta vähän oli ajatuksenkin tynkää. En painele kevleillä maksimit lampussa ja en ole myöskään koskaan ärsyyntynyt jos joku on niin sattunut tekemään. Lähinnä on vain hymyilyttänyt. Milloin jengi kitisee vilkkuvalosta, milloin liian tehokkaasta lampusta. Joskus täälläkin on ollut pieniä huomiovaloja lisänä, mutta kun on pikkasen reippaammin lumeneita niin ei tarvitse edes kelloa käyttää. Ja tosiaan välillä saa aikamoisia ninjoja väistellä, joita ei edes huomaisi ellei olisi vähän enemmän niitä lumeneita. Omat reittini sijoittuvat kyllä suurimmaksi osaksi täysin pimeille hiekkateille ja metsään joten tuskin törmäillään. :cool:

IncBuff
10.11.2015, 22.39
38 §
Valojen virheellisen käytön kielto

Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä.

Ajoneuvossa ei saa käyttää laitteita, jotka näyttävät tai heijastavat eteenpäin punaista valoa eikä, jollei siitä erikseen toisin säädetä, laitteita jotka näyttävät tai heijastavat taaksepäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa. Poliisiautossa ja poliisin virkatehtävässä olevassa autossa sekä poliisin moottoripyörässä, jota käytetään hälytysajoneuvona, samoin kuin tullin ja rajavartiolaitoksen ajoneuvossa saa kuitenkin käyttää edellä ajavan ajoneuvon pysäyttämiseksi eteenpäin punaista vilkkuvaa valoa näyttävää laitetta samanaikaisesti vilkkuvan sinisen hälytysvalon kanssa.

Täällähän tosin moni on sitä mieltä, että pyöräilijä saa soveltaa tieliikennelakia parhaaksi katsomallaan tavalla. Muiden pitää noudattaa sitten pilkulleen.

Hääppönen
10.11.2015, 23.02
Tämä oli hyvä postaus Inc´iltä! Huomio sanoihin "Ajoneuvon valoja ei saa...". Ja fillarihan on siis ajoneuvo.

Frosty
11.11.2015, 14.07
Disclaimer: älkää ottako kaikkea kirjoittamaani liian tosissanne.

Niin. Aina joku on tyytymätön joko siihen, että jotain asiaa säädellään lailla tai säännöksellä, toinen taas haluaisi tarkempia sääntöjä.

Molemmilla näkökulmilla on perustelunsa. Jos ihminen oikeasti osaisi ajatella toisen kannalta, riittäisi yksi laki Kantin kategorinen imperatiivi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kategorinen_imperatiivi). Tai no, ei sitäkään tarvittaisi. Mutta kun ei niin ei. Kaikilla on vaan se minä, ja vain osalla tuntuu olevan muut persoonamuodot.

Tähän asti on luotettu siihen, että ihmiset noudattavat tässä pyöränvalokysymyksessä tervettä järkeä ja hyvän maun rajoja. Vanhaan hyvää aikaan luotettiin siihen, että maamme maanteillä ajetaan järjellisiä nopeuksia. Ehei, se oli teknologia, joka rajoitti. Heti kun saatiin riittävän tehokkaita autoja riittävän edullisesti, oli pakko säätää nopeusrajoitukset. Oli toki muitakin syitä. Ilmeisesti kun riittävän tehokkaita valoja alkaa saada riittävän edullisesti, pitää tätäkin alkaa rajoittaa. En siis tarkoita, että kaikki käyttäisivät teholamppuja häiritsevästi, mutta kyllähän isoon joukkoon mahtuu monenlaista.

Täysin valottomat ovat sitten oma lukunsa. Jokin aika sitten oli vielä ihan yleinen argumentti, että valo maksaa. Hintojen tippumisenhan piti ratkaista tämä ongelma. Nyt hinnat ovat naurettavia, muutamalla eurolla irtoaa. Siltikään ei kaikkia kiinnosta. Parhailla on jopa toimiva lamppu stongassa, mutta se ei ole päällä, "koska näen".

En ole itse mikään fanaatikko itse lamppujen suhteen, mutta aihe on jotenkin ihmisen käyttäytymisen kannalta oudon kiehtova. Metsälamppu, huomiolamppu tai tiekäyttöön suunniteltu lamppu, kaikillahan oikeasti pärjää kaikkia tyydyttävällä tavalla, jos vain osaa suhteuttaa oman toimintansa valaisimen asettamiin rajoitteisiin. Silti tämä tuntuu olevan oudon vaikeaa.

Jabadabado
11.11.2015, 14.19
Valottomien pyörien lisäksi iso ongelma on heijastimettomat kävelijät.

PMP
11.11.2015, 20.00
On ihan turha verrata kumpi on parempi, ilman valoja vai 3000 lumenia, koska välimuotoja on satoja eikä ole yhtään lamppua jossa 3000 lm on minimi.
Juuri joku mielensäpahoittaja huusi vaimolle aamulla laittaen käsiä lipalle: 'Sun valot häikäsee!'. Vaimolla ihan normi Nishikin hybridi, missä valmisvalo.
Sitä ei käännellä puoleen eikä toiseen ja vaihtoehdot kirkkaudelle ovat päällä/pois. Erityisherkkien ihmisten pitää varmaan pimeälläkin polkea aurinkolasit päällä?

Hääppönen
11.11.2015, 22.40
Juuri joku mielensäpahoittaja huusi vaimolle aamulla laittaen käsiä lipalle: 'Sun valot häikäsee!'. Vaimolla ihan normi Nishikin hybridi, missä valmisvalo.
Sitä ei käännellä puoleen eikä toiseen ja vaihtoehdot kirkkaudelle ovat päällä/pois. Erityisherkkien ihmisten pitää varmaan pimeälläkin polkea aurinkolasit päällä?
Siis valon suuntausta ei pysty muuttamaan tehdasasennuksesta?! Merkitseekö tämä valurautakokonaisuutta? Voi h*******.

Oatmeal Stout
12.11.2015, 14.32
Siis valon suuntausta ei pysty muuttamaan tehdasasennuksesta?! Merkitseekö tämä valurautakokonaisuutta? Voi h*******.
Tai vain käden taitojen vajavaisuutta. Toki ihmisten herkkyys valolle on vaihtelevaa yksilöiden välillä kuin myös yksilön ulkoisten olosuhteiden tai lääkityksen vaikutuksesta.

Dya
12.11.2015, 15.50
Kyllä nuo valmisvalot osaavat sopivasti sattuessaan häikäistä. Siis nämä missä lamppu on siellä alhaalla haarukassa kiinni ja virtaa työntää napadynamo. Eihän nuo sillä tavalla häikäise tai valaise, kuin kunnollinen pimeillä poluille tarkoitettu akkuvalo, mutta riittää häiritsemään kuitenkin.

Tämmöiset kokemukset olen itse saanut, mutta en yöuniani menettäisi vaikkei sitä valoa osaisikaan suunnata alemmaksi. "pakkoko siihen valoon on tuijottaa :)"

marmar
13.11.2015, 10.52
Siis valon suuntausta ei pysty muuttamaan tehdasasennuksesta?! Merkitseekö tämä valurautakokonaisuutta? Voi h*******.

Osa taitaa olla muovijaloilla, eli suuntauksen muuttaminen tarvitsisi vähintään kuumailmapuhaltimen, jolla muovia voisi pehmittää.
Jos on muovi-metalli kombinaatio (peltivahvike muovin sisällä), niin voi olla hankalaa...

IncBuff
13.11.2015, 11.01
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-polkupyorailijat-tempaisi-jalleen-200-ilmaista-led-lamppua-jaettiin-taas-loppuun/712117/

::yläpeukku

Munarello
13.11.2015, 18.53
Poistuin tänään liikenteestä tunnin myöhässä joten olin törttö ja ajoin ninjana kotiin kaupungin halki. Oli ihan tarpeeksi kuumottavaa, etten pysty mitenkään ymmärtämään niitä jotka vetelevät päivittäin valoitta aamu- ja iltahämärässä/pimeässä. Itse otan kerrasta opiksi ja laitan krossarin tankoon valoa. Tekosyyt valottomuuteen ovat että "ajan vain valoisaan aikaan", yhdestä lampusta on patteri tyhjä ja toimivan valon kiinnike on liian pieni krossarin tankoon. Oikeasti olen vain laiska saituri.

Edit: Noin 170 lumenia lähtee tangosta nyt. Pitäisi riittää siihen, että _näkyy_ jo iltahämärissäkin.

Marenki
18.11.2015, 19.45
Juuri joku mielensäpahoittaja huusi vaimolle aamulla laittaen käsiä lipalle: 'Sun valot häikäsee!'. Vaimolla ihan normi Nishikin hybridi, missä valmisvalo.
Sitä ei käännellä puoleen eikä toiseen ja vaihtoehdot kirkkaudelle ovat päällä/pois. Erityisherkkien ihmisten pitää varmaan pimeälläkin polkea aurinkolasit päällä?

Outoa. Minulla on Nishikin hybridiksi kai kutsuttavissa oleva pyörä (tässä uudempi malli: http://www.bikeshop.fi/Nishiki_Trekking_Master_mieste/ekauppa/pNITMM/) ja siinä on tehdasasennetut suomalaiset Herrmans-valot (edessä: http://www.herrmans.eu/start-english/products?familyId=1095, takana: http://www.herrmans.eu/start-english/products?familyId=1097).

Speksien mukaan lampusta lähtee 82 lumenin teho. Ei siis numeroissa todellakaan mikään ekstriimi, mutta lyö laudalta kaikki alle 30 euron markettuikut. Lisäetu on, että akkua ei ole ladattavaksi eikä lamppua tarvitse irrottaa kaupassakäynnin ajaksi varkauksien varalta.

Voi näitä valoja olla tehdasasennuksina muitakin, mutta en oikein usko, etteikö niitä voisi kääntää. Pienet led-tuikut kannattaakin melkein kääntää suoraan eteen, jotta ne edes huomataan, mutta jo tämän valon keila kannattaa suunnata pyörän eteen, ei äärettömyyteen. Siinä on tosin silloin helposti se haitta, että edessä olevien jalankulkijoiden heijastimet eivät näy, kun niihin ei ole suunnattu valoa heijastettavaksi.

Tuo niin kuin city-hyötyfillaristin näkökulmasta.

oem
18.11.2015, 20.13
Taidanpa tästä lähtee valottomien sekaan kelveille. Hyvä että itellä on valot.

Tissiposki
18.11.2015, 23.27
Laskin eilen aamulla työmatkalla Jyväskylän Kuokkalan sillalla vastaan tulevat valottomat pyöräilijät. Siinä muutaman sadan metrin matkalla pimeitä pyöriä tuli vastaan 16.

Kugelschreiber
19.11.2015, 12.22
https://lh3.googleusercontent.com/-4ig-0l3Ts3g/Vk2RehPt_uI/AAAAAAAACmU/JJKmE8ErGUw/s512-Ic42/2015-11-19.jpg

Tältä näytti eilen Turussa. Silti oli aika paljon fillarojitsun harrastajia liikkeellä :|

Munarello
19.11.2015, 19.03
Joku työmatkapyöräilijä oli virittänyt punaisen valon kypärän taakse. Sinänsä hyvä idea vesittyi sillä, että valo jäi hupparin hupun taakse piiloon...

haedon
19.11.2015, 19.44
Äsken pimeässä ja tihkusateessa renkaanvaihdosta kotiin palatessa meinasin ensimmäistä kertaa koskaan ajaa autolla pyöräilijän päälle. Tämä parikymppinen tyttö ajoi punaisia päin eteen valottomalla ja heijastimettomalla vanhalla jopolla. Jarrut sekin löi pohjaan, mutta pysähtyi siihen konepellin eteen ja jatkoi sitten matkaa. Valoja väläytin, mutta torvea en tohtinut töräyttää.

tempoilija
20.11.2015, 09.35
Tämmöiset kokemukset olen itse saanut, mutta en yöuniani menettäisi vaikkei sitä valoa osaisikaan suunnata alemmaksi. "pakkoko siihen valoon on tuijottaa :)"
Jotenkin tosiaan tuntuu, että pyörällä liikkuvilla on tuota tuijottelutaipumusta enemmän. Eilen Ruskeasuolla vanhempi pyöräilevä herra kommentoi "valo on liian kirkas ja liian ylös suunnattu", kun ajelin kiinavalo minimiteholla, mutta koko 35 min matkalla ei ollut yhdelläkään jalankulkijalla mitään ongelmia.

Itsekin tulee joka ilta ihmeteltyä Töölönlahden rannassa, kun vastaantulijoilla etuhaarukan dynamovalot ovat olevinaan niin maan perusteellisen väärin suunnattuja, mutta aika paljon pienempi haitta sekin on kuin väylänpoikittaiset ninjakoirahihnat.

IncBuff
20.11.2015, 09.55
Aamulla 100 metrin matkalla 6 valotonta vastaantulijaa. Ei pitäisi yleistää, mutta kaikki oli nuorehkoja naisia.

EsaJ
20.11.2015, 10.15
Tasainen teho0kas valoteho on siedettävämpi vastaantulevana, kuin stroboasetuksella vastaantuleva.... Pupillit hakkaa auki kiinni... Eilen taas piti karjaista yhdelle kuskille kuusi/lehtisaaressa että pois se vilkkuasetus.... Meinas tulla migreenikohtaus... Ois aika kakofoonista, jos kaikissa kulkuneuvoissa vilkkuisi ajovalot, autot yms... Kuka on keksinyt, että noissa pyöräkäyttövaloissa on koko vilkkumoodi?????? 0.1% ymmärrän huomiovalaisimien kohdalla, mutta ne valot jolla myös näkee ajaa, ei toden teolla vilkkumoodilla ole mitään käyttöä.

oem
20.11.2015, 10.29
Taitaa se vilkkumoodi olla hätävaloksi tarkoitettu. Jos vilkkuu normaaliajossa niin kannattaa suhtautua kuskiin suurella varovaisuudella muutenkin.

El-Carpaso
20.11.2015, 11.18
Eilen tuli jännä vipeltäjä vastaan. Fillarissa oli kyllä valo, mutta se vilkutti strobona punaista ja sinistä. Hämmennyin.

tvain
20.11.2015, 11.41
Tänään aamulla pysäytin vastaantulevan pyöräilijän ja kysyin niin ystävällisesti kuin osasin, että tietääkö hän punaisen olevan takavalo. Vastaus oli, että tietää kyllä. Kehoitin ystävällisesti hankkimaan valkoisen etuvalon. Enpä tiedä auttaako...

Ja mitä tulee vilkkuvaloihin, niin valitettavasti halvimmissa ledituikuissa on melkeinpä aina se vilkkumoodi kestomoodin lisäksi. Mistä saisi edes halpoja ledejä ilman vilkkumoodia? Nimittäin sekä Pyöräliiton ja Reaktorin sponsoroimat valot, joita tänä syksynä on jaettu, ovat juuri noita vilkkumoodillisia. Samoin eilen sain tietää, että Liikenneturmakin jakaa kampanjoissa sellaisia valoja, joissa on vilkkumoodi. Se on sitten käyttäjästä kiinni, että onko vilkkupäällä vai kestovalo. Kovasti toivon, että Liikenneturma ja Pyöräliitto olisivat ensimmäisä tahoja, jotka eivät jakaisi enempää vilkkuvaloja... :(

EsaJ
20.11.2015, 12.07
Poliisikampanja sakottamaan vilkkuvalojen käyttöä, niin menis viesti perille

Hääppönen
20.11.2015, 12.56
Eilen tuli jännä vipeltäjä vastaan. Fillarissa oli kyllä valo, mutta se vilkutti strobona punaista ja sinistä. Hämmennyin.
Vaikuttaa poliisipyörältä hälytystehtävässä... :cool:

kervelo
20.11.2015, 13.14
Poliisikampanja sakottamaan vilkkuvalojen käyttöä, niin menis viesti perille

Ei taida nykypäivänä poliisilla riittää aika näihin oikeisiin tehtäviin: turvallisuuden ja liikenteen valvontaan saati sitten rosvojen jahtaamiseen. Kaikki työpäivät kuluvat kuskatessa känniapinoita säilöön tai lähiöpersujen välienselvittelyitä tuomaroidessa.

Frosty
20.11.2015, 13.52
Jotenkin tosiaan tuntuu, että pyörällä liikkuvilla on tuota tuijottelutaipumusta enemmän. Eilen Ruskeasuolla vanhempi pyöräilevä herra kommentoi "valo on liian kirkas ja liian ylös suunnattu", kun ajelin kiinavalo minimiteholla, mutta koko 35 min matkalla ei ollut yhdelläkään jalankulkijalla mitään ongelmia.
Kävelijät useimmiten tuijottavat omia kengänkärkiä, kun ei näe eteensä ei myöskään mikään häiritse. Pyöräilijä katsoi eteensä, koska pyörällä niin on pakko tehdä. Ehkä hän ajatteli että toinen pyöräilijä voisi olla suotuisa maaperä palautteelle, ja ilmeisesti koki häikäistyneensä, kun valostasi halusi huomauttaa.

Kurkistelin muuten oman kiinantuikkuni keilaa edestä (Magicshine MJ-858), ja totesin ettei sitä oikein viitsi käyttää liikenteessä missään moodissa. Hajavaloa on vain yksinkertaisesti liian paljon. Alas suunnattuna kirkas etuala totuttaa silmän siten, että valokeilan ulkopuolella tapahtuvat asiat jäävät helpommin huomaamatta. Myös Moon X-Power 300 tuottaa jo pienistäkin tehoista alkaen yllättävän paljon häiritsevää hajavaloa.

Dya
20.11.2015, 14.41
Kurkistelin muuten oman kiinantuikkuni keilaa edestä (Magicshine MJ-858), ja totesin ettei sitä oikein viitsi käyttää liikenteessä missään moodissa. Hajavaloa on vain yksinkertaisesti liian paljon. Alas suunnattuna kirkas etuala totuttaa silmän siten, että valokeilan ulkopuolella tapahtuvat asiat jäävät helpommin huomaamatta.
Omaan vastaavaan Magicshineeni askartelin kartongista ~5 senttiä pitkän lipan, joka rajaa vähän hajavaloa pois. Nyt sillä kehtaa paremmin ajella liikennöityjä väyliä ja itsekin näkee ihan kohtuullisesti kun ei lamppu tarvitse omaan eturenkaaseen suunnata. Rajaus kyllä toimii aika huonosti suoraan eteenpäin, mutta etuviistoon tuon ei pitäis paljoa häkäistä.

Harmi vaan kun tuossa ei ole oikeasti sitä luvattua 30 prosentin tehotilaa. Nykyinen ~70 % on vähän turhan kirkas katuvalojen alle.

EsaJ
20.11.2015, 15.04
Ei taida nykypäivänä poliisilla riittää aika näihin oikeisiin tehtäviin: turvallisuuden ja liikenteen valvontaan saati sitten rosvojen jahtaamiseen. Kaikki työpäivät kuluvat kuskatessa känniapinoita säilöön tai lähiöpersujen välienselvittelyitä tuomaroidessa.

Ei ne ehdi muutakaan, mutta viesti menis perille julkisen sanan kautta...

Frosty
20.11.2015, 16.12
Omaan vastaavaan Magicshineeni askartelin kartongista ~5 senttiä pitkän lipan, joka rajaa vähän hajavaloa pois. Nyt sillä kehtaa paremmin ajella liikennöityjä väyliä ja itsekin näkee ihan kohtuullisesti kun ei lamppu tarvitse omaan eturenkaaseen suunnata. Rajaus kyllä toimii aika huonosti suoraan eteenpäin, mutta etuviistoon tuon ei pitäis paljoa häkäistä.

Harmi vaan kun tuossa ei ole oikeasti sitä luvattua 30 prosentin tehotilaa. Nykyinen ~70 % on vähän turhan kirkas katuvalojen alle.
Paloajoista jotenkin päättelin, että se himmeämpi moodi olisi 30 % ja vilkku sen 70 %. 300 lm on sekin tosin aika paljon liikenteessä sekä valotehon että akunkulutuksen kannalta. Käyttöä voisi päänsärkyvilkun sijaan olla jonkinlaiselle huomiomoodille, esim. 50 lumenia. Sellainen riittäisi valaistuille pätkille, häikäisisi vähemmän, ja moninkertaistaisi akunkeston.

Jotain lippaahan siihen taisi saada ostettuakin, mutta tuollainen itse tehty lienee parempi.