PDA

Näytä tavallinen näkymä : Maasturin paino?



pontus
01.11.2014, 20.59
En löytänyt netin syöveristä painoista mitään. Paljonko noin suunnilleen hiilikuitupyörä on alumiinirunkoista kevyempi? Hiilikuituja/alumiinia on useampaa laatua, mutta osaako joku sanoa noin suunnilleen? Pyörä 27.5 ja Orbean maasturi. Puntaroin, että panostaako keveyteen vai osasarjaan, molempiin ei ole varaa. Pyörä tulisi pääsääntöisesti seikkailukilpailuihin.

juho_u
01.11.2014, 21.05
Kun kävin uuden santa cruz bronsonin rungon vaihtamassa, niin tuon kevyen carbon c:n ja alumiinisen painoero on kuulemma 700gr.

Kiovan Dynamo
01.11.2014, 22.19
Olisiko noin puoli kiloa? Mutta, jos kaikkea ei voi saada ja kelloa vastaan pitäisi mennä, niin osta se alumiinirunko ja satsaa rahat kiekkoihin. Se kuitenkin ratkaisee kisahommissa helposti enemmän mun mielestä.

Osasarjat sitten sen mukaan, mihin on varaa ja mikä toimii.

CamoN
01.11.2014, 22.43
Paljonko noin suunnilleen hiilikuitupyörä on alumiinirunkoista kevyempi? Hiilikuituja/alumiinia on useampaa laatua, mutta osaako joku sanoa noin suunnilleen?

Viime talvena tuli tehtyä vähän empiiristä tutkimusta tästä aiheesta ketjussa Alumiini vai hiilikuitu; missä eron oikeasti huomaa? (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?46879-Alumiini-vai-hiilikuitu-miss%E4-eron-oikeasti-huomaa&p=2138233#post2138233)

J.Kottenberg
01.11.2014, 23.32
Kiitokset CamoN:lle laadukkaasta selvityksestä. Tuota oli kuntoilijankin ilo lukea. Ja hyödyllistäkin.

nure
02.11.2014, 11.26
Mieti myös sitä että osia saa myöhemmin uusittua helpommin ja halvemmalla kuin rungon...

sunny
02.11.2014, 14.46
Today there is no carbon in the Commencal range, in today's market that seems unusual.

It's... It's complicated. We have produced Metas and hardtail frames in carbon in 2007-2008. I went to China to visit these factories. It was a shock for me, because the conditions were a disaster. The workers were working on frames with only paper masks. Kids, I say kids, but they are not kids because they are 18 or 20, are working there weaving the carbon fibre. It's dangerous. When you speak with their boss, he says, "in my factory you don't stay too long because your life might only be five years." So they work six months and they change. All the suppliers are asking for cheaper and cheaper carbon frames. When I came back, believe me, I was not comfortable. I said, I will lose sales, but I do not want to produce carbon. We produce aluminium frames, strong frames, it's a game and we are not there to... kill... only because we want to save 300g weight...

Lisää tuolta: http://www.pinkbike.com/news/From-The-Top-Max-Commencal-interview-2013.html

Siellä parin, kolmensadan ja puolen kilon huitteilla se painonsäästö parhaimmillaan on. Todellisessa maastoajossa aivan muut seikat on kuitenkin ratkaisevia. Mm. hyvin toimiva jousitus, jarrut ja kuskin tuntema varmuus kalustoonsa. Liikkuvat massat, kuten kiekot on sitten sitä keventämistä, jolla on vaikutusta. 300 grammaa kiekoissa tekee jo ihmeitä kiihtyvydelle. Jos luottamus hiilikuituun on niin varma, että se kestää mahdollset kaatumiset, eikä Maxin mainitsemat eettiset seikat häiritse, niin silloin materiaalivalinnan ei pitäisi psykologisesti hidastaa menoa.

pontus
02.11.2014, 16.12
KIITOS. Taitaa ostopäätös kääntyä alumiiniin ja panostaa käteen jäävällä rahalla kiekkoihin. Nyt on vaan tehtävä päätös että mitkä? No meneehän sunnuntai ilta rattoisasti tutkiessa vanteet ketjua :)

Atro
03.11.2014, 01.26
Aasiassa ne alurungotkin tehdään. Alumiinia kun hitsataan niin ei ne höyryt terveellisiä ole siinäkään. Hiilikuidusta runko tehtäessä pystytään vaikuttamaan rungon ominaisuuksiin monipuolisemmin kuin alumiinissa, paino on vain yksi seikka.

J.Kottenberg
03.11.2014, 09.40
. Hiilikuidusta runko tehtäessä pystytään vaikuttamaan rungon ominaisuuksiin monipuolisemmin kuin alumiinissa, paino on vain yksi seikka.

Juttelin reilu vuosi sitten tuosta hiilikuitu-alumiini kysymyksestä yhden kymmenkunta vuotta kilpailleen työkaverin kanssa ja siinä keskustelussa tuli esiin semmoinen seikka että joku kaupasta saatava halvempi hiilikuiturunko ei ole ollenkaan sama runko kuin mitä sponssia saavat kuskit käyttää. Monesti tulee semmoinen mielikuva että monen mielestä hiilikuiturungot on yksi ominaisuuksiltaan yhtenäinen joukko joka johtaa hiilarit ja alumiinit karkeaan jakoon; hyvä-ei niin hyvä.
Ei ilmeisesti ole näin yksinkertaista. Runkojen ominaisuudet on semmoista erikoistietoa jota harrastajan voi olla vaikea saada. Ja kun huomio CamoN:n edellä esittämän pienen empiirisen tutkimuksen niin voi olla ettei kannatakaan.
Tottakai on mukava toimia hyvillä välineillä, siinä ei tietenkään mitään huonoa mutta monessa muussa paikassa voi raha antaa paremman vastineen. Tämä tietysti sillä varauksella että rahaa on rajallisesti.

Atro
03.11.2014, 10.10
Totta, varmasti on paljon hiilikuiturunkoja kaupan joissa kuitujen ominaisuuksia ei ole hyödynnetty muuten kuin ajatuksella "kunhan kestää kasassa". Tällöin runko saattaa elää ajo-ominaisuuksien kannalta väärällä tavalla.

Alumiinissa pystytään vaikuttamaan seoksen lisäksi putken profiiliin ja rajoitetusti seinämänvahvuuteen. Hiilikuidussa seinämänvahvuutta pystytään muokkaamaan lähes rajatta ja lisäksi kuitujen laadulla ja suunnalla saadaan aikaan erilaisia ominaisuuksia haluttuihin kohtiin. Hiilikuitu mahdollistaa myös saumattoman rakenteen.

nure
03.11.2014, 17.10
Ei ole hiilikuitukaan ongelmaton jos liikaa muokataan ja rungoissa paljon eroja, kolmen sadan ja kolmen tonnin rungot ei lainkaan vertailukelpoisia...

sunny
04.11.2014, 20.24
En viitsi listata tähän merkkejä, mutta tiettyjen valmistajien rungot ovat useampana vuotena rapsahdelleet samoista kohdista maltillisilla kilometreillä. Pyöränvalinnan jälkeen pyörän ostajasta tulee merkin kiivas mannekiini, kunnes se oma runko rapsahtaa rikki. Hiilikuitua ei perinteisessä mielessä korjata, vaan pikemminkin voisi puhua paikkalapun liittämisestä. Lopulta parhaastakin hiilikuiturungosta tulee ongelmajätettä, jota ei käy kierrättää. Nämä ovat niitä valintoja, joita ostaja tekee tietämättäänkin ostohetkellä. Merkki pyörän kyljessä ei kerro valmistajasta. Parhaimmillaan se kertoo, kenen spekseillä runko on tehtaalla tehty.

Eräät valmistajat tarjoavat rungoille elinikäistä takuuta. Kaikilla tuotteilla kun on elinikänsä. Takuutapaukset eivät useinkaan ikävä kyllä ole niin suoraviivaisia tilanteita, kun maksetuilla rahoilla voisi kuvitella.

Jos haluaa vertailla eri tasoisia hiilikuiturunkoja, niin eräs tunnettu vertaus on Cannondalen Caad 10 -maantierunkoon. Alumiininen Caad 10 on teräs- tai titaanirunkoon tottuneelle jäykkä rautakanki, joka välittää kaikki tien epätasaisuudet tarkasti tarjoten välittömän tuntuman tiehen. Yleinen konsensus on, että vastaavan hintaluokan hiilikuiturungot eivät kokonaisuutena yllä samaan. Cannondalen omassa valikoimassa on sitten hiilikuituisissa tarjontaa tuosta ylöspäin lompakon mukaan. Maastopyörässä jousitus ja muut komponentit mutkistaa suoraa vertailua ja kaikista materiaaleista saadaan tehtyä hyviä runkoja, joilla on sitten materiaalin mukainen elinikä ja mm. iskunkesto.

Koska hiilikuidussa on tällä hetkellä se kovin kilpailu, on tuotannossa Maxin listaamia epäkohtia. Työturvallisuus ei ostajalla välttämättä ole ensimmäisenä mielessä, kun pyörien hinnat ovat viivalla, mutta tulkoon mainituksi. Sanomattakin on selvää, että hinnat-alkaen hiilikuiturungot ovat ns. buumituotteita, joissa pelkkä materiaalivalinta ohjaa ostokäyttäytymistä. Jos tarkoitus on hankkia pitkäikäistä kulkinetta, ei äärimmäinen keveys tulisi olla maastokäytössä ainoa valintakriteeri hinnan ohella. Hieman pitäisi sitten jaksaa perehtyä ko. rungon valmistustekniikoihin ja materiaalivalintoihin. Mitä vähemmän näistä on tietoa, sitä arveluttavampi ostos on.


Itse jatkan huristelua 80- ja 90-luvun retrokilpureilla.