PDA

Näytä tavallinen näkymä : Ridley Fenix 7005 mitoitus



JSS
25.08.2014, 07.56
Moi, kirjoittelen ensimmäistä kertaa tänne foorumille. Mieltä askarruttaa siis Ridley Fenix 7005 mitoitus. Pyörä on asiallisen oloinen, alurunko, hiilikuituinen etuhaarukka ja Shimano 105 osat. Hinta-laatusuhde on myös kohdallaan.

Mitoitukseen siis, oma pituuteni on 173 - 174 cm, paino 69 - 70kg ja jalan sisäpituus noin 80 - 81 cm. Ridleyn M kokoinen runko vaikuttaa minusta kokoisekseen aika pitkältä, mutta testiajon perusteella M koko 110mm stemmillä tuntuu kuitenkin sopivan omille vartalon mitoille. Kaikki mitoituslaskurit ehdottaisivat numeroa pienempää runkoa. Oma kokemukseni vastaa kuitenkin Ridleyn suositusta, joka olisi M -kokoinen runko. Mitähän rungon pituuden kanssa pitäisi ottaa huomioon? Kannattaako mitoituslaskureihin ja kaavoihin luottaa varauksettomasti?

Tässä Ridleyn suositukset ja mitoitukset Fenix 7005 rungolle:

Race men, Ridley recommendation for body length 170 - 178 cm:

For professional use: Size S, Seat tube C-T 510 mm, Virtual top tube 545 mm
For recreational use: Size M, Seat tube C-T 540 mm, Virtual top tube 565 mm

mpk
25.08.2014, 08.50
Viestistäsi ei ilmene, koeajoitko myös S-kokoisen pyörän. Jos et, niin voisi olla viisasta koeajaa. Omat mittani ovat 183/86 cm ja minulla on Ridley Crossfire 54 cm kokoisena 100 mm stemmillä.

Pietu
25.08.2014, 08.57
Mulla 173/81 ja S tuntuu aavistuksen liian isolta koko ajan. Mallorcalla oli viimeksi Cube 52 koossa ja tuntui paljon paremmalta. Voihan se olla, että sulla ihan eri mallinen kroppa tms. Mutta olen käsittänyt, että maantiepyörässä kannattaa mieluummin valita hieman liian pieni runko jos on kahden vaiheilla.

JSS
25.08.2014, 17.04
Moi taas,

Kiitokset kommenteista. Se onkin ongelma, kun S-kokoista pyörää en pääse koeajamaan. M -kokoinen on liikkeessä, mutta S-koko jouduttaisiin tilaamaan.

Mutta toisaalta, jos runko tuntuu itsestä sopivalta / hyvältä, niin miten pajon pyörän mitoituksessa voi olla väärässä? - Kunhan tässä kyselen.


Viestistäsi ei ilmene, koeajoitko myös S-kokoisen pyörän. Jos et, niin voisi olla viisasta koeajaa. Omat mittani ovat 183/86 cm ja minulla on Ridley Crossfire 54 cm kokoisena 100 mm stemmillä.

JSS
26.08.2014, 05.15
Moi vielä,

Olen nyt arvionut sen M-kokoisen rungon sopivuutta omalle vartalolle niillä perinteisillä tavoilla, jotka satun osaamaan. Voisiko viisaammat neuvoa, mitä ehkä pitäisi ottaa huomioon rungon mitoitusta arvioitaessa, näiden lisäksi?

1. Kun säädän satulan noin 2 cm eteenpäin, polvi sattuu oikeaan kohtaan polkimeen nähden.
2. Kädet ulottuvat silloin kurottelematta ohjaustangolle kaikissa asennoissa
3. Missään ajoasennossa kädet eivät ole lukossa ja käsien kulma vartaloon on noin 90 astetta kädet ohjaustangolla
4. Ohjaustanko peittää etupyörän navan näkyvistä, kun kädet ovat ohjaustangolla alaotteella
5. Haarojen ja rungon väliin jää riittävästi tilaa, kun seison pyörän päällä

Kiitos etukäteen.

TERU
26.08.2014, 07.22
Omatkin mittani niin liki, että on kait jotain sanottava, vaikka tunnen sisäisten varoituskellojen kilinää, (175/83) kahden koon väliin pyörän valinnassa joutuu useimmiten. Tässä tapauksessa isompi on kauempana oikeasta kuin pienempi. Sekä vaakamitta että emäputken korkeus ovat liian suuria, kun mahdollisimman sopivaa kokoa tavoitellaan. Omillani ja JSS mitoilla valitsisin S-koon myyjän kokosuosituksenkin mukaan.

JSS
26.08.2014, 13.55
Hei,

Kiitos vastauksista. Kuinka moni on käyttänyt runkokoon valinnassa ape indeksiä? Se on levitettyjen käsien sormenpäiden etäisyys toisistaan miinus oma pituus. Jos ape indeksi on voimakkaasti positiivinen, pitäisi välikoon runkokoko valita suuremman mukaan, negatiivisella arvolla taas pienempi runkokoko. Mulla tämä indeksi on positiivinen 5-6 cm, joten mulla on aika pitkät kädet suhteessa pituuteen. Tämä varmaan selittää sen, miksi rungon pituus 56,5 cm tuntuu sopivalta, enkä joudu kurkottelemaan ohjaustangolle.

Vielä rungon koosta, onko stack ja reach luvut parempi arvio rungon mitoitukselle kuin perinteiset laskutavat?

kolistelija
26.08.2014, 14.10
Stack ja reach ovat toimivia lukuka. Sanoisin että M-koon Ridley on sinulle liian pitkä, mutta voin tottakai olla väärässä.

TERU
26.08.2014, 14.55
Kun noin on, ei voi mennä metsään valinta, vaikka mitä erilaiset suositukset ehdottavat. Oma arvio riittävän pitkän koeajon jälkeen ratkaisee. Säätövaraa jää vielä oikeastaan reilusti, kun stemmi noinkin pitkä. Sentti on paljon ja kaksi hyvin paljon, jos muutama tuhannen ajon jälkeen on ajoasentoa lyhennettävä. Minä olen niin tavis kauttaaltaan, että kaikki suositukset käyvät!

JSS
27.08.2014, 07.30
Olen koeajojen jälkeen samaa mieltä, eli säätövaraakin jää vielä reilusti 110mm stemmillä. Lyhyempi runko tuottaisi hieman matalamman ajoasennon, joka ei minun tapauksessani ole oleellista.

Olen miettinyt tuota perinteistä pyörän mitoitustapaa, jossa ilmoitetaan vaakaputken pituus sekä satulaputken korkeus. Nyt kun olen yrittänyt tutustua pyörän mitoitukseen ja kaavoihin, niin nuo luvut eivät minun mielestäni kerro pyörän oleellisinta mitoitusta, eli keskiön vaakasuoraa etäisyyttä emäputkesta (reach, M -kokoisessa Ridley 7005 390mm) ja keskiön pystysuoraa korkeutta emäputken yläosasta (stack, M-kokoisessa Ridley 7005 575mm). Pyörän mitoitukseen riittäisi omista mitoista tietää pituus, jalan sisäkorkeus ja apinaindeksi (levitettyjen käsien sormenpäiden välimatka - oma pituus).

Näillä näkymillä M-kokoinen Ridley lähtee mukaan, kun en kerran keksi siitä mitoituksen suhteen mitään sellaista, jonka haluaisin muuttaa.

Kiitos kaikille kommenteista, olisiko jollain vielä jotain yleistä lisättävää pyörän yleistä mitoitusta koskeviin kysymyksiin?

JSS
27.08.2014, 07.36
Tässä vielä linkki Leonardo da Vincin piirustukseen, josta saa hyvän käsityksen apinaindeksistä ja sen merkitysestä vartalon mittasuhteissa. Jos apinaindeksi = 0, käsien ulottuvuus on sama kuin henkilön pituus. Positiivinen luku kertoo, että henkilön käsien ulottuvuus on vartalon pituutta suurempi ja tietysti myös päinvastoin.

http://www.ape-index.com/images/davinci1.jpg

Frosty
27.08.2014, 09.19
Jos et ole aivan satavarma mitä geometrialta haet, niin selvästi turhan isolta vaikuttaa M-koko.

Zen65
27.08.2014, 09.48
No jos täällä sanotaan, että liian iso, se on varmaan just passeli :) No ehkä tuo vähän isolta kuulostaa, itsellä nyt siis 57 pyörä ja apinaindeksi näyttää 192cm, pit. 179cm.
Stemmin laitoin nyt 80mm. Sillä+ stemmin kulmalla saa jo aika maastopyörämaisen ajoasennon :) No ehkä ajan kanssa voi asentoa laskea. 80mm stemmi ei kuitenkaan mitenkään huononna pyörän ominaisuuksia eli jos nyt 110mm tosiaan tuntuu jo sopivalta (itsellä ei), niin säätövaraa on kuitenkin, varmaan ainakin sinne 70mm tai jopa 60mm pyörän huonontumatta.

Ajaakohan nuo prot keskivartalo jännittyneenä ? sillä saa hyvin painon pois käsiltä. Itsekin kokeilin nyt reilu parin tunnin lenkillä, ja hyvää treenausta ainakin keskivartalo saa tuossa.

Frosty
27.08.2014, 10.03
No jos täällä sanotaan, että liian iso, se on varmaan just passeli :) No ehkä tuo vähän isolta kuulostaa, itsellä nyt siis 57 pyörä ja apinaindeksi näyttää 192cm, pit. 179cm.
Stemmin laitoin nyt 80mm. Sillä+ stemmin kulmalla saa jo aika maastopyörämaisen ajoasennon :) No ehkä ajan kanssa voi asentoa laskea. 80mm stemmi ei kuitenkaan mitenkään huononna pyörän ominaisuuksia eli jos nyt 110mm tosiaan tuntuu jo sopivalta (itsellä ei), niin säätövaraa on kuitenkin, varmaan ainakin sinne 70mm tai jopa 60mm pyörän huonontumatta.

Ajaakohan nuo prot keskivartalo jännittyneenä ? sillä saa hyvin painon pois käsiltä. Itsekin kokeilin nyt reilu parin tunnin lenkillä, ja hyvää treenausta ainakin keskivartalo saa tuossa.

https://www.youtube.com/watch?v=W8qcccZy03s

Frosty
27.08.2014, 10.44
Jos nyt kuitenkin lähdettäisiin esim. Competivecyclistin Fit Calculatorista (http://www.competitivecyclist.com/Store/catalog/fitCalculatorBike.jsp) (tai jostain muusta vastaavasta) liikkeelle. Samalla voidaan muistaa karkea inseam x 0,69 ~ Stack-mitta -sääntö, niin päästää jo lähelle oikeaa runkokokoa. Tietenkin rungoissa on säätövaraa ajoasennon suhteen, ja useammasta koosta voi saada saman asennon. Kuitenkin lähtökohtana S-koko lienee kysyjälle luontevin. Alle 100 mm stemmi kun tekee jo maantiepyörästä aika levottoman.

Loppupeleissa tärkeintä on, että pyörä toimii käytössä. Väärän kokoisella voi kuitenkin helposti ajella hieman lyhyempiä lenkkejä, oikeaa kokoa alkaa viimeistään arvostaa lenkkien pidentyessä. Omat mittani ovat 176/84 cm, ja reach- ja stack mitat ovat tuossa M-koon Ridleyssä aivan liikaa omaan makuuni.

Sanottakoon vielä, että jokainen mielipide on subjektiivinen. Myös se, että Zen65 johtaa kysyjään jo niin karkeasti harhaan, että se alkaa olla hyvän maun rajoilla.

Kuitenkin rauhaa, rakkautta ja sopivia pyöriä itse kullekin!

Zen65
27.08.2014, 10.58
Himppu isompi runko, niin voi hyvin käyttää lyhyempääkin stemmiä vakauden kärsimättä. Pienemmällä rungolla vakaus tulee pitemmästä stemmistä. Tosi on :)

Frosty
27.08.2014, 11.09
Himppu isompi runko, niin voi hyvin käyttää lyhyempääkin stemmiä vakauden kärsimättä. Pienemmällä rungolla vakaus tulee pitemmästä stemmistä. Tosi on :)
Been there, done that, not true.

Takamisakari
27.08.2014, 11.12
Ei ne "hyvät liikkeet" turhaan tarjoa bike fitting yms palveluita joissa oikeasti asiantuntevat ihmiset kertoo mikä se oikea runkokoko on asiaankuuluvilla välineillä. Jos on valmis ottamaan riskin esim ekan fillarin kohdalla että menee pieleen ja vaihto saattaa olla edessä niin antaa palaa vaan, ei siinä mitään, mutta jos haluaa pelata varman päälle niin sitten kandee tehdä kunnolla. Kun ollaan nettifoorumilla, peräänkuuluttaisin edelleen kommentoijilta asiantuntemusta (E: -> Itsekritiikkiä) koska joku saattaa oikeasti käyttää rahaa tuhansia euroja sen perusteella mitä näihin topicceihin kommentoidaan. Itselläni(kään) sitä ei varmasti ole tarvittavasti, sama kannattaa pitää muidenkin mielessä. Enkä siis viittaa nyt ollenkaan esim. Frostyn kommentteihin.

Ipa
27.08.2014, 12.05
Täältä (Bike Dynamic, Bike Fitting Specialists) (http://bikedynamics.co.uk/bikesizingbd.htm)löytyy lisää asiallista tietoa. Tuonkin mukaan M-kokoinen vaikuttaisi liian pitkältä.

vmt
27.08.2014, 12.17
S ja M-koon stack ja reach -mittoja vertailessa voisi todeta, että rungon pituudessa on vain 5 mm:n ero ja korkeudessa eroa on sitten jo 30 mm. Molemmat lienevät kysyjälle sopivia omalla tavallaan ja säädettävissä kohdilleen, M pystympää asentoa haettaessa ja S hieman sporttisempaa (kuten valmistaja toteaa). Mikäli kilometrien kertyessä kaipaa matalaa ajoasentoa, ei M -koosta sitä oikein saa tuolla jalan sisämitalla. Toki silloin voi treenata dropeilta ajoa! Myös M-koon standoverheight on varsin korkea (M 78 cm vs S 75 cm).

Itse (175/84) ottaisin S-koon lähinnä rungon sopivan korkeuden vuoksi, mutta molempi parempi.

Ipa
27.08.2014, 12.37
S ja M-koon stack ja reach -mittoja vertailessa voisi todeta, että rungon pituudessa on vain 5 mm:n ero
Mistäs tuo on peräisin? Eikös "runkojen" (effective top tube) pituuseroa ole 20 mm?

Edit: Asia nyt ei minulle kuulu pätkääkään, joten ihmettelen itsekin miksi osallistuin.

Frosty
27.08.2014, 13.20
Efektiivinen vaakaputki on siinä mielessä vajavainen mitta, että satulan paikka määritellään aina suhteessa keskiöön, ei vaakaputkeen. Reach ja stack kertovat runkokolmion pituuden ja korkeuden nimenomaan keskiöstä mitaten.

JSS
27.08.2014, 13.22
On se niin, että reach on vain 5 mm erilainen.

S koossa on top tube virtual 545mm ja reach 385mm.
M koossa on top tube virtual 565mm ja reach 390mm.

Top tube virtual eron pystyy Ridleyn M ja S koossa sen vuoksi kompensoimaan samaksi satulan paikkaa siirtämällä, koska reach on vain 5mm pidempi M -rungolla, jolloin 15 mm siirto satulassa tuottaa niille saman runkogeometrian pituussuunnassa. Kun koeajoin M -rungon, pystyin säätämään pituuden oikeaksi pelkästään satulan siirrolla. Suurin ero Ridleyn S ja M kokojen on rungon korkeudessa (standover height S 750mm ja M 780mm, stack S 545mm ja M 575mm).

Mielestäni Ridleyn M -koon rungossa olisi enemmän säätövaraa, mikäli rungon korkeuden kanssa ei tule ongelmaa.

Olisin vielä kysynyt, mitä asioita te tarkastatte ajoasennon suhteen, kun käytte koeajamassa pyörän (siis jotain muuta kuin, että "se tuntuu hyvälle")

Kiitos vastauksista.

Ipa
27.08.2014, 13.56
^, ^^, ^^^
OK, asia selvis (eli rungon pituudella tarkoitettiin reachia), nyt löysin itsekin reach ja stack ym. taulukot ko. pyörälle.

JSS
27.08.2014, 15.45
Hei,

Juuri näin. Pienen laskuharjoituksen jälkeen tulin samaan tulokseen, ottaen myös satulaputken kulman huomioon. S- ja M -runkojen ainoa ero oikein säädetyllä pyörällä ajoasennossa minun mitoillani tulee siinä, että S -rungolla ajoasento on mahdollista saada noin 3 cm sporttisemmaksi (matalammaksi) kuin M rungolla. M-rungon etu olisi vastaavasti taas se, että ajoasennon voisi siinä säätää noin 3 cm pystymmäksi kuin S-rungolla, jos sellaista haluaisi. Toinen M- ja S-runkojen ero on mainitsemasi standoverheight, joka M -rungolla on 78cm, mikä on kuitenkin 3cm matalampi kuin jalkojeni sisäpituus paljain jaloin. M rungon kiekkojen etäisyys on myös 1,3cm pidempi kuin S-rungossa.

Valinta S- ja M -runkojen välillä olisi sitten ilmeisesti siinä, haluaako matalampaa vai korkeampaa ajoasentoa.







S ja M-koon stack ja reach -mittoja vertailessa voisi todeta, että rungon pituudessa on vain 5 mm:n ero ja korkeudessa eroa on sitten jo 30 mm. Molemmat lienevät kysyjälle sopivia omalla tavallaan ja säädettävissä kohdilleen, M pystympää asentoa haettaessa ja S hieman sporttisempaa (kuten valmistaja toteaa). Mikäli kilometrien kertyessä kaipaa matalaa ajoasentoa, ei M -koosta sitä oikein saa tuolla jalan sisämitalla. Toki silloin voi treenata dropeilta ajoa! Myös M-koon standoverheight on varsin korkea (M 78 cm vs S 75 cm).

Itse (175/84) ottaisin S-koon lähinnä rungon sopivan korkeuden vuoksi, mutta molempi parempi.

vmt
27.08.2014, 16.12
Lisäksi voit tarkistaa, onko stemmin pituus, ohjaustangon leveys ja kampien pituus sama koosta riippumatta (S/M). Monesti näissä kokoluokissa löytyy juuri tällaisia pieniä eroja, joilla voi olla jollekin merkitystä.

Frosty
27.08.2014, 16.41
On se niin, että reach on vain 5 mm erilainen.

Top tube virtual eron pystyy Ridleyn M ja S koossa sen vuoksi kompensoimaan samaksi satulan paikkaa siirtämällä, koska reach on vain 5mm pidempi M -rungolla, jolloin 15 mm siirto satulassa tuottaa niille saman runkogeometrian pituussuunnassa.

Mielestäni Ridleyn M -koon rungossa olisi enemmän säätövaraa, mikäli rungon korkeuden kanssa ei tule ongelmaa.

Olisin vielä kysynyt, mitä asioita te tarkastatte ajoasennon suhteen, kun käytte koeajamassa pyörän (siis jotain muuta kuin, että "se tuntuu hyvälle")

Kiitos vastauksista.
Geometriaa ei voi oikein korjailla satulan paikkaa säätämällä, se on virheen korjaamista toisella virheellä. Kun oikea satulan paikka on määritetty, voi ajoasentoa säätää jokseenkin helposti spacerien määrällä, stemmin pituutella ja kulmalla. Yleistäen tarve kovin eksoottiseen stemmiin on oire muuten poskellaan olevasta mitoituksesta. Sitten tietenkin vielä eri stongien reachit ja dropit käyttöön, jos oikein vaikeaksi menee.

Ja sitten mielipideasioihin:

Kyllä tuosta S-koosta riittävän korkean saa, kunhan kaulaputkea ei olemattomaksi lyhennä. Pikemminkin alkaa nopeasti tympiä liian korkea asento M-koossa, kun ilman spacereitakin on jo monia suosituksia korkeampi.

Koeajolla geometriasta ei mielestäni saa kunnollista kuvaa, vaan kannattaa fiilistellä rungon ajotuntumaa ja komponenttien toimivuutta. Geometriassa auttaa, kun tietää edellisen ajokin tarkat mitat, vasta pidemmät lenkit kun tuovat esiin geometriaan liittyvät mahdolliset ongelmat ja oman mieltymyksen. Ensimmäinen pyörä on tässä mielessä huuto tyhjyyteen, ja luottaisinkin laskelmiin ennemmin kuin omaan makuuni.

JSS
27.08.2014, 17.09
Hei,

Kiitos kommentista. Tätä en ihan ymmärrä, jos Ridleyn 7005 sarjan M -kokoisen rungon satulaa siirretään minun satulakorkeudelle asetettuna noin 15mm eteenpäin, niin silloin pyörän kontaktipintojen (satula, keskiö, ohjaintanko) muodostama kolmio on identtinen S -kokoisen rungon kanssa. Miten se virhe siihen tulee?


Geometriaa ei voi oikein korjailla satulan paikkaa säätämällä, se on virheen korjaamista toisella virheellä. Kun oikea satulan paikka on määritetty, voi ajoasentoa säätää jokseenkin helposti spacerien määrällä, stemmin pituutella ja kulmalla. Yleistäen tarve kovin eksoottiseen stemmiin on oire muuten poskellaan olevasta mitoituksesta. Sitten tietenkin vielä eri stongien reachit ja dropit käyttöön, jos oikein vaikeaksi menee.

Ja sitten mielipideasioihin:

Kyllä tuosta S-koosta riittävän korkean saa, kunhan kaulaputkea ei olemattomaksi lyhennä. Pikemminkin alkaa nopeasti tympiä liian korkea asento M-koossa, kun ilman spacereitakin on jo monia suosituksia korkeampi.

Koeajolla geometriasta ei mielestäni saa kunnollista kuvaa, vaan kannattaa fiilistellä rungon ajotuntumaa ja komponenttien toimivuutta. Geometriassa auttaa, kun tietää edellisen ajokin tarkat mitat, vasta pidemmät lenkit kun tuovat esiin geometriaan liittyvät mahdolliset ongelmat ja oman mieltymyksen. Ensimmäinen pyörä on tässä mielessä huuto tyhjyyteen, ja luottaisinkin laskelmiin ennemmin kuin omaan makuuni.

Frosty
27.08.2014, 18.36
Hei,

Kiitos kommentista. Tätä en ihan ymmärrä, jos Ridleyn 7005 sarjan M -kokoisen rungon satulaa siirretään minun satulakorkeudelle asetettuna noin 15mm eteenpäin, niin silloin pyörän kontaktipintojen (satula, keskiö, ohjaintanko) muodostama kolmio on identtinen S -kokoisen rungon kanssa. Miten se virhe siihen tulee?
Satula pitää asettaa samalle paikalle suhteessa keskiöön. Näin ajoasennosta tulee 5 mm pidempi. Jos vain vie satulan samalle etäisyydelle stongasta, jää keskiö isommassa koossa 5 mm taaemmas.

hannupulkkinen
27.08.2014, 19.35
Näissä kokokaavailuissa pitää ottaa huomioon millaisen ohjaustangon laittaa. Mitkä ovat sen reach, leveys ja droppi. Kaikilla noilla voi olla useiden senttien vaikutukset ohjaamon pituuteen yksin ja yhdessä.
Reach voi vaihdella 75 millistä 110 milliin ja drop 125 millistä 140 milliin. Tosin nykyisin ovat yleistyneet compactitangot joissa mitat ovat reach noin 80 milliä ja droppi 130 milliä. Halvoissa tangoissa ei edes ilmoiteta noita mittoja.

JSS
27.08.2014, 19.40
Kiitän kaikkia keskusteluun osallistuneita. Pyörän rungon mittaaminen kävi ainakin tämän keskustelun ansiosta minulle ymmärrettäväksi.

Kiitos.

JSS
28.08.2014, 07.13
Hei,

En malta olla vielä laittamatta lopuksi taulukkolaskimella tekemäni laskun, jossa on vertailin Ridleyn 7005 sarjan S- ja M -runkoja niin, että molemmissa satula on säädetty minun korkeudelleni siirtämättä sitä eteen- tai taaksepäin. Laskuissa on otettu huomioon myös satulaputken erilainen kulma S- ja M -rungoissa (73 astetta vs. 73,5 astetta).

Kiinnostavaa tietysti on se, että pystyn määrittelemään omat mittani ehkä +/- 5 mm tarkkuudella, mutta nämä mitat muuttuvat päivän mittaan niin kuin kaikilla ihmisillä siten, että ihminen on noin sentin tai pari lyhyempi illalla kuin aamulla.

Vertailua:

Jos M -koon geometriassa satulaa ei siirrä eteenpäin, satulan ja keskiön etäisyyteen jää eroa +5 mm S -runkoon verrattuna.

Jos M -koon geometriassa siirtää satulaa 5 mm eteenpäin, keskiön ja satulan etäisyys on molemmissa samanlainen S -runkoon verrattuna.

Jos M -koon geometriassa siirtää satulaa 10 mm eteenpäin, satulan ja emäputken etäisyydeksi tulee molemmissa sama, mutta satulan ja keskiön välimatkassa on eroa -5 mm S -runkoon verrattuna.

Nämä luvut [mm] on siis laskettu minulle sopivalla satulan korkeudella siirtämättä satulaa eteen- tai taaksepäin. Etäisyydet ovat vaakasuoria etäisyyksiä, paitsi satulaputki on mitattu putken suuntaisesti.

Runkokoko S M

Reach 385 390

Satulan etäisyys emäputkesta 592 603

Satulan etäisyys keskiöstä 207 213

Satulan korkeus 730 730

Frosty
28.08.2014, 08.58
Hei,

En malta olla vielä laittamatta lopuksi taulukkolaskimella tekemäni laskun, jossa on vertailin Ridleyn 7005 sarjan S- ja M -runkoja niin, että molemmissa satula on säädetty minun korkeudelleni siirtämättä sitä eteen- tai taaksepäin. Laskuissa on otettu huomioon myös satulaputken erilainen kulma S- ja M -rungoissa (73 astetta vs. 73,5 astetta).

Kiinnostavaa tietysti on se, että pystyn määrittelemään omat mittani ehkä +/- 5 mm tarkkuudella, mutta nämä mitat muuttuvat päivän mittaan niin kuin kaikilla ihmisillä siten, että ihminen on noin sentin tai pari lyhyempi illalla kuin aamulla.

Vertailua:

Jos M -koon geometriassa satulaa ei siirrä eteenpäin, satulan ja keskiön etäisyyteen jää eroa +5 mm S -runkoon verrattuna.

Jos M -koon geometriassa siirtää satulaa 5 mm eteenpäin, keskiön ja satulan etäisyys on molemmissa samanlainen S -runkoon verrattuna.

Jos M -koon geometriassa siirtää satulaa 10 mm eteenpäin, satulan ja emäputken etäisyydeksi tulee molemmissa sama, mutta satulan ja keskiön välimatkassa on eroa -5 mm S -runkoon verrattuna.

Nämä luvut [mm] on siis laskettu minulle sopivalla satulan korkeudella siirtämättä satulaa eteen- tai taaksepäin. Etäisyydet ovat vaakasuoria etäisyyksiä, paitsi satulaputki on mitattu putken suuntaisesti.

Runkokoko S M

Reach 385 390

Satulan etäisyys emäputkesta 592 603

Satulan etäisyys keskiöstä 207 213

Satulan korkeus 730 730
Laskelmat sinänsä pitänevät paikkansa. Jokaisen on toki saatava tehdä omat virheensä, mutta suosittelen kuitenkin sisäistämään kaksi faktaa:

1. Satulan paikka on pyhä. Se asetetaan keskiön suhteen, eikä sillä säädetä runkogeometriaa. Ei edes silloin.
2. M-koko on selvästi liian iso, se on virheostos. Ei kannata huijata itseään näennäisen vaivattomuuden varjolla näin isossa ostoksessa.

Olen itse aluksi tehnyt molemmat virheet enkä toivo sinulle samaa.

JSS
28.08.2014, 09.49
Hei,

En ole vielä tehnyt päätöksiä suuntaan tai toiseen. Tässä vaiheessa minusta on kiinnostavaa, millaisten laskujen tuloksena tiettyyn runkokokoon päädytään. Jos ottaa huomioon ihmisen vartalon kaikki mittasuhteet ja esimerkiksi erot lantion rakenteessa ja jalan mittasuhteissa, niin minusta ei ole aivan päivänselvää, että rungon mitoituksen voisi tehdä muutamien yksinkertaisten kaavojen perusteella esimerkiksi 5 mm tarkkuudella. Rungon mitoituksesta pitäisi tehdä jonkinlainen herkkyysanalyysi, jossa vartalon mittoja muutettaisiin tietyn epävarmuusalueen sisällä ja katsottaisiin eri muuttujien painotus lopputulokseen.

En väitä kyllä asiasta mitään ymmärtäväni, mutta jos insinöörinä joutuisin mitoittamaan rakenteita, niin toimisin näin.

Kiitos kommenteista.

Pietu
28.08.2014, 10.22
Täytyyhän tähän vastata, kun minun mielestäni oleellisin tieto ei ole tavoittanut tätä ketjua. Nimittäin satulan pitkittäissuuntainen sijainti suhteessa keskiöön ja sen määrittäminen.

Faktoja:
1. Mitä taaempana satula, sen enemmän ihmisen painopiste menee taaksepäin.
2. Jotta kädet eivät rasitu, tulee painopisteen olla sellainen, että käsille ei kertakaikkiaan tule painoa lainkaan.
3. Käsille tulevaa painoa voi ehkäistä joko asettamalla keskiö-satula-linjan sillä tavalla, että käsille ei tule painoa, tai toinen vaihtoehto on erittäin vahva keskivartalon lihaksisto, joka pystyy kompensoimaan liian edessä olevaa satulaa.
4. Mitä edempänä satula ja mitä edempänä tanko on, sitä suurempi voimantuotto pyöräilyssä saavutetaan etenkin putkelta poljettaessa.

Johtopäätös: Ihmisen mittasuhteet vaikuttavat satulan optimaaliseen paikkaan, jos tavoitellaan tasapainotilannetta. Esimerkiksi hyvin kevyt ylävartalo "kukkakeppi" ja iso perse -> satula voi olla edempänä. Toinen vaihtoehto on "kaljamaha" rimppakinttu joka tarkoittaa tasapainossa ihan toisenlaista tilannetta, satula taakse ja vähän isohko runko tuntuukin tosi isolta sitten..

Suosittelen luopumaan mistään luotilankavirityksistä satulan paikkaa määritettäessä. Kannattaa vilkaista etenkin seuraava artikkeli:
http://www.peterwhitecycles.com/fitting.htm

Frosty
28.08.2014, 11.22
Tämä vääntö taas osoittaa, että ihmismieli on mestari itsensä huijaamisessa. Jos olet jo oikeasti valintasi tehnyt, niin et tarvitse sille tukea miltään foorumilta. Jos venettäsi kelluttavat herkkyysanalyysit, niin siitä vaan kehittämään!

Oikea satulan korkeus sinulle olisi muuten jotain (inseam 81 cm) 71,5 cm luokkaa keskiön keskeltä satulaputkea pitkin satulan yläpintaan. 73 cm on jo aika dramaattisesti pielessä. Ongelma tuossa M-koossa on, että se on ilman spacereitakin liian korkea inseam x 0,69 ~ stack -säännön mukaan. Ja kyllä, sääntö on suuntaa antava, omasta mielestäni jopa aavistuksen yläkanttiin runkokoon antava. Pituuskin on mielestäni pienemmässä sopivampi.

Kannattaa lähteä liikkeelle suosituksista, ja vasta oman mielipiteen kehittyessä alkaa niistä poikkeamaan. Sinä sillä pyörällä ajat, sinä sen (ja oppirahat) maksat. Olen mielipiteeni ilmaissut, vastuu siirtyy nyt lukijalle. Tämä kaikki siis hyvällä, toivottavasti et koe kirjoitustyyliäni tylyksi. Onnea valitsemallasi tiellä, ja antoisia kilometrejä!

Vaihtaja
28.08.2014, 18.48
Olenko nyt ihan pihalla, kun minusta vaikuttaa että nimim. JSS:n laskelmat perustuvat nimenomaan siihen, että satulan paikka suhteessa keskiöön pysyy samana?. Satulaa on siirrettävä suhteessa satulatolppaan, jos satulaputken kulma muuttuu ja satulan korkeus pysyy samana? En ole aiemmin nähnyt tuota stack-mitan laskentakaavaa. Joitakin vanhoja kuvia katsellessa syntyy vaikutelma, että entisaikojen prot ajelivat aika sujuvasti nykyisiä korkeammilla pyörillä (tai että ajoasento oli ainakin korkeampi).

http://3.bp.blogspot.com/-M5DFnWY6odw/TV19pfbl0YI/AAAAAAAAF7I/AYS4DGyuGnQ/s320/Merckx_molteni.jpg

kolistelija
28.08.2014, 19.02
Olenko nyt ihan pihalla, kun minusta vaikuttaa että nimim. JSS:n laskelmat perustuvat nimenomaan siihen, että satulan paikka suhteessa keskiöön pysyy samana?. Satulaa on siirrettävä suhteessa satulatolppaan, jos satulaputken kulma muuttuu ja satulan korkeus pysyy samana? En ole aiemmin nähnyt tuota stack-mitan laskentakaavaa. Joitakin vanhoja kuvia katsellessa syntyy vaikutelma, että entisaikojen prot ajelivat aika sujuvasti nykyisiä korkeammilla pyörillä (tai että ajoasento oli ainakin korkeampi).

http://3.bp.blogspot.com/-M5DFnWY6odw/TV19pfbl0YI/AAAAAAAAF7I/AYS4DGyuGnQ/s320/Merckx_molteni.jpg
Entisaikojen fillaroissa käytettiin alaotetta pääasentona ja kahvoilta ajettiin lähinnä nousuissa. Siitä aika erilaiset geometriat.

Vaihtaja
28.08.2014, 19.14
Entisaikojen fillaroissa käytettiin alaotetta pääasentona ja kahvoilta ajettiin lähinnä nousuissa. Siitä aika erilaiset geometriat.
Tosiaan, siitä tuo ero voisi johtua.

JSS
29.08.2014, 08.55
Hei,

Kiitos kysymyksestä. Vertailen tässä runkoja niin, että satulan etäisyys ja korkeus keskiöstä on molemmilla Ridleyn 7005 (S- ja M-) rungoilla identtinen. Viimeistelen samalla näiden kahden runkokoon mitoitusta koskevat laskuni. Satulan korkeus on seuraavissa laskuissa asetettu molemmissa rungoissa 715mm korkeuteen satulaputkea pitkin mitattuna. M -kokoisessa rungossa satulaa on siirretty 5mm eteenpäin, jolloin molempiin runkoihin on saatu sama satulan korkeus ja vaakasuora etäisyys keskiöstä. Kaikki rungon mitoitusta koskevat asiat, kuten satulaputken ja emäputken kulmat on otettu laskuissa huomioon.

Nämä arvot ovat minun mitoilleni säädetyllä rungolla [mm].

Runko S M

Saddle pos from BB 203 204
Saddle height 715 715
Saddle movement 0 5
Reach 385 390

Saddle to handlebars 588 593
Saddle to bar drop 140 109

(Saddle to bar drop on tässä ilman spacereita, jolloin se on max pudotus.)

Verrataan nyt tätä tulosta mahdollisiin ajoasentoihin. Jokaisella on tietysti oma tapansa mitoittaa runko, mutta yleisesti hyväksyttyjä tapoja ovat ainakin "French", "Eddies" ja "Competitive". Ensin mainittu, "French" on korkein mitoitus, jossa ohjaustangon pudotus satulan tasosta on noin 0 - 2,5cm. "Competitive" on matalin mitoitus, jossa pudostus satulan tasosta on säädetty jopa 10cm syvyiseksi. "Eddies" on näiden kahden sovitustavan välimuoto, jonka tarkoitus on käyttää hieman "Competitive" -asentoa pystympää asentoa, monestakin syystä.

Laskuista nähdään, että myös M -rungossa säätövara mahdollistaisi asetukset minulle kaikkia kolmea ajoasentoa varten, myös ohjaustangon kaikkein suurimmalle pudotukselle ("10cm, Competitive").


Olenko nyt ihan pihalla, kun minusta vaikuttaa että nimim. JSS:n laskelmat perustuvat nimenomaan siihen, että satulan paikka suhteessa keskiöön pysyy samana?. Satulaa on siirrettävä suhteessa satulatolppaan, jos satulaputken kulma muuttuu ja satulan korkeus pysyy samana? En ole aiemmin nähnyt tuota stack-mitan laskentakaavaa. Joitakin vanhoja kuvia katsellessa syntyy vaikutelma, että entisaikojen prot ajelivat aika sujuvasti nykyisiä korkeammilla pyörillä (tai että ajoasento oli ainakin korkeampi).

http://3.bp.blogspot.com/-M5DFnWY6odw/TV19pfbl0YI/AAAAAAAAF7I/AYS4DGyuGnQ/s320/Merckx_molteni.jpg

zander
29.08.2014, 10.22
Mistä mihin tuo "Saddle pos from BB 203 204" on mitattu? Yleensähän satulan paikka ilmoitetaan keskiön ja satulan kärjen välisenä etäisyytenä, mitä tuo ei varmaankaan ole.

Satula-tanko mitta näyttää pitkältä, mutta voihan olla että sinun pitkät kädet vaatii tuon.

Ja yllättävän paljon droppia saat kyllä kumpaankin kokoon. Olisin sen enempää ko rungon geoon tutustamatta, että M-koossa sinulla on satula ja tanko kutakuinkin samalla korkeudella :) Minkälaisella stemmillä tuo droppi tulee? Minulla on toisessa pyörässä stack=565mm ja satulan korkeus 74cm. 6-asteisella 100mm stemmillä on droppi (satulan yläpinta-tankon yläpinta) muistini mukaan vähemmän kuin 100mm ilman avaruudettimia.

JSS
29.08.2014, 10.40
Hei,

Kiitokset kommenteista. "Saddle pos from BB 203 204" on mitattu keskiön ja satulaputken välisenä vaakasuorana etäisyytenä. Satulassa mittapisteenä on käytetty satulaputken keskipistettä satulan yläpinnalla, koska minulla ei ole mittoja satulasta. Tarkoitus olikin lähinnä verrata kahta runkokokoa keskenään, jolloin ajatuksena oli, että kummassakin on samat komponentit. Droppi on laskettu satulan yläpinnan ja ohjaustangon keskipisteen välisestä korkeuserosta. Stemmi on 110mm 6 asteen kulmassa ja ohjainputkesta on otettu kaikki spacerit pois, eli ohjaustanko on säädetty alimpaan mahdolliseen asentoon. Nämä luvut on saatu taulukkolaskimella Ridleyn sivuilla annetuista geometrioista, joten en ole mitenkään varmistanut niitä mittanauhan kanssa. M -kokoisesta pyörästä voisin vielä käydä mittaamassa luvut oikeasta rungosta ja verrata laskemiini arvoihin.



Mistä mihin tuo "Saddle pos from BB 203 204" on mitattu? Yleensähän satulan paikka ilmoitetaan keskiön ja satulan kärjen välisenä etäisyytenä, mitä tuo ei varmaankaan ole.

Satula-tanko mitta näyttää pitkältä, mutta voihan olla että sinun pitkät kädet vaatii tuon.

Ja yllättävän paljon droppia saat kyllä kumpaankin kokoon. Olisin sen enempää ko rungon geoon tutustamatta, että M-koossa sinulla on satula ja tanko kutakuinkin samalla korkeudella :) Minkälaisella stemmillä tuo droppi tulee? Minulla on toisessa pyörässä stack=565mm ja satulan korkeus 74cm. 6-asteisella 100mm stemmillä on droppi (satulan yläpinta-tankon yläpinta) muistini mukaan vähemmän kuin 100mm ilman avaruudettimia.

zander
29.08.2014, 11.14
Oletko kokeillut tuolla eka sivulla linkattua Competitivecyclist:n Fit Calculator:a?

edit: Piti vilkaista tuon pyörän geometriaa ja minä sain pikaisesti muistilapun reunaan laskemalla dropiksi M-koon rungossa 10,8cm välille satulan yläpinta-emäputken yläreuna. Tuohon kun lisätään mahdollinen ohjainlaakerin top-cover ja stemmi niin aika monta senttiä nousee vielä tanko. Eli minulla tai sinulla on laskussa ainakin tuon osalta jokin pielessä.

JSS
29.08.2014, 15.30
Moi,

Kiitos tiedosta. Käyn nyt mittaamassa M-kokoisen rungon, niin nähdään miten hyvin laskut pitävät paikkansa.

JSS
02.09.2014, 10.50
Hei,

M - pyörän mitat vastasivat mittaustarkkuuden rajoissa tehtaan ilmoittamia. Laskemastani dropista pitää vähentää kolmisen senttiä, mikä johtuu siitä, että Ridleyn sivuilla ei ollut stemmin mittoja käytettävissä. Minun parhaan ymmärrykseni mukaan droppi olisi mun mitoille säädetyssä pyörässä noin max 8 cm, mitattuna ohjaustangon keskiakselista. Mun oli aika vaikea saada dropista tarkkaa mittaa ilman vesivaakaa, joten en käy arpomaan miten tarkka tämä mitta on.

PantiHose
03.09.2014, 13.00
Mikään mittavelho en ole, mutta kontribuoin 2senttiseni koska mulla on samoilla geometrioilla oleva Icarus. Pituutta 178cm (inseamia en muista) ja runko kokoa M (100mm stemmi) ja koen sen juuri itselleni sopivaksi, mutta jos muuttaa pitäisi, niin ei ainakaan isompaan -> väittäisin S:n olevan sulle parempi.

JSS
06.09.2014, 07.59
Hei,

Tämä ketju on ollut mulle hyvin opettavainen. Ainakin seuraavat asiat on tulleet esiin.

1. Pyörän rungon geometria pitää mitata keskiöstä stack ja reach -arvoina.
2. Pyörän mitoituksen ratkaisee se, millaiseen ajoasentoon pyritään
2. Pyörien mittoja voi vertailla kahdessa eri rungossa vasta sen jälkeen, kun ne on säädetty oikein ajajan mitoille huomioiden toivottu ajoasento

Ridleyn S/M -kokoisissa rungoissa Ridleyn insinöörit ovat selvästi pyrkineet siihen, että rungot sopivat samankokoisille ihmisille, mutta M -koko mahdollistaa pystymmän ajoasennon. Rungon mitoitusta hakiessaan he ovat tehneet oikeasti hyvää työtä.

Kun valitsen S/M -koon välillä, minulla on tavoitteena pitkiin ajomatkoihin sopiva vähän relaksoituneempi ajoasento. Lähden siitä, että ohjaustangon pystyy säätämään noin samalle tasolle tai vain hieman alemmaksi kuin satula minun mitoillani. Pyörän mitoituslaskureissa mitoitus tunnetaan nimellä "French fitting."

Mitä tästä seuraa S/M -kooon valintaa mietittäessä?

Täysin ylös säädettynä M -koon ohjaustanko asettuu minun mitoillani ehkä noin sentin satulaa alemmaksi. S -koon rungossa pudotus on vastaavasti ohjaustanko ylös säädettynä noin 3 cm matalampi. Mikäli haluaisin säätää S -koon rungossa ohjaustangon haluamalleni tasolle, joutuisin hankkimaan uuden ohjausputken. M -koon rungon stack -arvo on minulle parempi kuin S -kokoisen rungon stack.

Toinen havainto on rungon pituudesta. Emäputken kulman vuoksi matka satulasta M-koon ylös säädetylle ohjaustangolle on itseasiassa hieman lyhyempi kuin S -koon rungossa, jossa ohjaustankoa ei ole säädetty yhtä ylös. Ohjaustanko kun siirtyy sitä nostettaessa emäputken kulman vuoksi samalla myös taaksepäin. Vaakaputken pituuskin on siis tällä tavoin säädetyssä pyörässä minulle M -koossa parempi kuin S -koossa. Muistetaan, että S/M -koon runkojen välillä oli reach -arvossa vain 5 mm ero, joka siis kompensoituu pois ohjaustankoa nostettaessa.

Entä satulan etäisyys ja korkeus keskiöstä? Jos satulan korkeuden säätää minun mitoilleni, saan vaaka- ja pystysuoraksi etäisyydeksi keskiöön tarkalleen samat mitat, jos siirrän M -koon satulaa vain 5 mm eteenpäin.

Johtopäätöksiä:

M -koko on juuri minulle sopiva koko huomioiden toivotun ajoasennon. Se tarjoaa minun toivomassani ajoasennossa omille mitoilleni säädetyssä pyörässä sopivan ohjaustangon korkeuden ja etäisyyden satulasta. M -koon stack -arvo on tässä suhteessa minulle paljon parempi kuin S -koon rungossa. Reach -arvoissa oli vain 5 mm ero ja sekin kompensoituu pois M -koon ohjaustankoa nostettaessa satulan tasolle.

Rungon kokoa koskevia suosituksia ei pitäisi antaa kenellekään pelkästään henkilön mittojen ja rungon C-T / VTT -mittojen perusteella. Pyörän mitoitusta pitää tarkastella vasta sitten, kun se on säädetty henkilön mitoille ajoasento huomioiden.

Kiitos keskusteluista ja kommenteista.

Frosty
06.09.2014, 10.17
Omillani ja JSS mitoilla valitsisin S-koon myyjän kokosuosituksenkin mukaan.


Sanoisin että M-koon Ridley on sinulle liian pitkä.


Jos et ole aivan satavarma mitä geometrialta haet, niin selvästi turhan isolta vaikuttaa M-koko.


Täältä (Bike Dynamic, Bike Fitting Specialists) (http://bikedynamics.co.uk/bikesizingbd.htm)löytyy lisää asiallista tietoa. Tuonkin mukaan M-kokoinen vaikuttaisi liian pitkältä.


Itse (175/84) ottaisin S-koon lähinnä rungon sopivan korkeuden vuoksi, mutta molempi parempi.


väittäisin S:n olevan sulle parempi.


Hei,

Tämä ketju on ollut mulle hyvin opettavainen... (paljon virhepäätelmiä ja tarkoitushakuisia puolitotuuksia)...

M -koko on juuri minulle sopiva.

Kiitos keskusteluista ja kommenteista.
Kiitos itsellesi, voinen vastata kaikkien ketjua lukeneiden suulla, että olemme viihtyneet!

JSS
06.09.2014, 10.36
Niinpä, hyvä kun viihdyit. Insinöörinä olen tosin tottunut siihen, että substanssikysymykset ovat merkittävämpiä kuin keskustelun mahdollinen viihdearvo ja mielipiteilläkin on painoarvoa ainoastaan silloin, kun ne pystyy perustelemaan kovilla faktoilla. Mutta jos jollain on vielä jotain konkreettisempaa lisättävää tähän tarkasteluun, niin olen toki kiitollinen. :rolleyes:


Kiitos itsellesi, voinen vastata kaikkien ketjua lukeneiden suulla, että olemme viihtyneet!

EDIT: Huomauttaisin myös nimimerkkiä Frosty siitä, että foorumille lainauksena esitetyn tekstin sisällön muokkaaminen lainaajan toimesta on nettietiketin ja hyvien tapojen vastaista.

"... (paljon virhepäätelmiä ja tarkoitushakuisia puolitotuuksia)..."

(nimimerkki Frosty on lainannut kirjoittamaani tekstiä ja lisännyt tämän tekstin minun kirjoittamanin tekstin sekaan.)

mentunik
06.09.2014, 11.23
Tästä ketjusta tuli mieleen eräs toinen ketju, jossa maantiepyörää myös etsittiin.. löydettiinkin.. ja myytiin.. viihdearvoa oli:)

Olen kerran sen virheen tehnyt että valitsin pyörän koon sen perusteella mitä oli nopeiten tarjolla. Pyörää ihastellessa (ostohuumassa) olin täysin vakuuttunut että koko on minulle oikea. Siinä tapauksessa juurikin se toinen koko olisi ollut lähempänä totuutta. Onneksi noista pääsee eroon mutta oppirahat siinä menee maksuun.

JSS
06.09.2014, 11.32
Vai niin. Minä olen sentään mitannut ja laskenut tarkasti kaksi eri runkokokoa ja odottaisin lähinnä, että joku osoittaisi sen virheen minun laskuissani. :) Olen myös vertaillut erilaisten fitting calculatoreiden "tuloksia" toisiinsa.

Alla esitetyn kaltaisilla, täysin perustelemattomilla kommenteilla ei ole edes kovin suurta viihdearvoa. :D


Tästä ketjusta tuli mieleen eräs toinen ketju, jossa maantiepyörää myös etsittiin.. löydettiinkin.. ja myytiin.. viihdearvoa oli:)

Olen kerran sen virheen tehnyt että valitsin pyörän koon sen perusteella mitä oli nopeiten tarjolla. Pyörää ihastellessa (ostohuumassa) olin täysin vakuuttunut että koko on minulle oikea. Siinä tapauksessa juurikin se toinen koko olisi ollut lähempänä totuutta. Onneksi noista pääsee eroon mutta oppirahat siinä menee maksuun.

mentunik
06.09.2014, 11.34
Mene nyt hakemaan se pyörä vaan niin kerkeät vielä ajaa sillä toisin kuin edellisen ketjun sankari.

Zen65
06.09.2014, 12.13
Tässä vielä yksi mittatapa :)

https://m.youtube.com/watch?v=jpsmOBiF0-8

Frosty
06.09.2014, 12.53
Vai niin. Minä olen sentään mitannut ja laskenut tarkasti kaksi eri runkokokoa ja odottaisin lähinnä, että joku osoittaisi sen virheen minun laskuissani. :) Olen myös vertaillut erilaisten fitting calculatoreiden "tuloksia" toisiinsa.

Alla esitetyn kaltaisilla, täysin perustelemattomilla kommenteilla ei ole edes kovin suurta viihdearvoa. :D
Nimimerkki mentunik puhuu täyttä asiaa, ja itsekin olen tuohon nopean saatavuuden ansaan ajanut.

Virhe laskuissasi piilee siinä, että vasta kokemus ja ajamisen kautta kehittyvä mieltymys määrittävät juuri sinulle oikean runkokoon ja ajoasennon. Vaikea sitä on laskea, mikä lopulta tuntuu parhaalta. Mitään kiveen kirjoitettua absuluuttista faktaa aiheesta ei ole. Kannattaa kuitenkin koeajaa kaikki mahdolliset runkokoot, vaikka sitten toisesta pyörästä. Mäkelänkadulta Siippoon Nesteelle kahville ja takaisin, paluumatkan aikana kannattaa miettiä elämänkumppanin valintaa. Ja silti voi mennä väärin, life is a bitch. Jos vaikkapa 10 000 km jälkeen runko tuntuu edelleen oikean kokoiselta, niin hyvä. Voi olla, että haluat jatkossa suosituksista hieman poiketa, suuntaan tai toiseen. Lähtökohtana se että toisen koon saatavuus on heti alle ja toinen olisi laitettava tilaukseen on vaikea.

Jostain syystä ihmiset, jotka sinulle tässä ketjussa ovat ystävällisesti vastanneet, suosittelevat aika yksimielisesti lähtemään liikkeelle S-koosta. Heillä jokaisella on se oma makunsa, joka on kilometrien myötä tähän suuntaan kehittynyt.

Zen65
06.09.2014, 13.51
Kuvasta päätellen satulasi aika korkealla suhteessa vaakaputkeen. Ammattilaiskisoissakin näkee silmämääräisesti matalampia :) Eli droppia yläkädensijoillekin lienee reippaasti yli 10 cm. Oma valinta on tietysti paras kaikille..

tässä vielä eräs kommentti droppia koskien.
"Zero on most of my bikes.
I don't race anymore so why suffer? It just feels better when riding for distance instead of speed. I keep a little bit on my old race bike just to remind myself that I am getting older."

JSS
07.09.2014, 12.44
Tähän kommenttiin lienee sopivaa päättää tämä keskustelu, minunkin puolestani. Eiköhän tässä tullut jo kaikki tarpeellinen taputeltua. :)


Kuvasta päätellen satulasi aika korkealla suhteessa vaakaputkeen. Ammattilaiskisoissakin näkee silmämääräisesti matalampia :) Eli droppia yläkädensijoillekin lienee reippaasti yli 10 cm. Oma valinta on tietysti paras kaikille..

tässä vielä eräs kommentti droppia koskien.
"Zero on most of my bikes.
I don't race anymore so why suffer? It just feels better when riding for distance instead of speed. I keep a little bit on my old race bike just to remind myself that I am getting older."

Frosty
07.09.2014, 14.24
Niin vaan Zen65 hoiti homman kotiin.

http://static.naamapalmu.com/files/ai/medium/uqiovewl.gif

"Yritimme parhaamme, mutta kävi niinkuin meille aina käy."
- Viktor Tshernomyrdin -

JSS
21.12.2014, 09.34
No niin, pieni tilannepäivitys. Tämä syksy on tullut ajettua M-kokoisella Fenixilla, eikä ole valittamisen aihetta. Se on ollut mulle ihan passelin kokoinen sekä käytännössä, että mittausten ja testien perusteella.

Suosittelen siis jokaiselle uuden pyörän hankintaa harkitsevalle, että tutustuu ihan itse pyörän mitoitukseen, huomioiden oman ajoasentonsa ja omat yksilölliset tarpeensa.

Kiitos.

TERU
21.12.2014, 11.02
Onnea oikealle valinnalle, helppoa se ei ole.

Minkä mittainen stemmi? Mikä kokonaisajopituus? Mikä satulankorkeus? Mikä tangon korkeus (navasta tangon pintaan)? Kiinnostaa kun olemme liki saman kokoisia ja ajokitkin sama kaltaisia.

Kiitos.

vmt
21.12.2014, 11.36
Keskusteluun osallistuneena (175/84) ohessa omat säätöni:

saddle height 745 mm
saddle setback 55 mm
saddle handlebar 545 mm (stem 120 mm)
handlebar drop 100 mm

Nämä kolmen vuoden ajon jälkeen, muutosta on tapahtunut "yhden runkokoon" verran...

Vertailun vuoksi vielä yhden oikean ajajan mitoitus :rolleyes:.

http://www.bikeradar.com/road/gear/article/pro-bike-nathan-earles-pinarello-dogma-f8-43267/

Sotanorsu666
21.12.2014, 12.36
Mä oon 171 pitkä ja mulla taitaa olla xs-kokoinen Ridley. Helvetin hyvän kokoinen ja ylämäet menee sutjakkaasti penkiltä sekä putkelta. Pitit ottaa snadi runko lyhyt raajaisena, koska tossa heliumista on integroitu satulaputki ja olisi ollu liian kuumottavaa alkaa sahailemaan ton hintaista runkoa. Olen kyllä ollut runko valintaan erittäin tyytyväinen. Valinnan tein fiiliksellä vedetyn 5min koeajon perusteella.

JSS
22.12.2014, 14.04
Hei,

Pyörä on jo talvivarastossa vähän kauempana, niin en pääse niitä viimeisiä säätöjä mittaamaan. Ulkomuistista vedettynä suunnilleen seuraavaa. (Handlebar drop on pieni, kun tykkään melko pystystä ajoasennosta, mikä oli mulla yksi syy M -koon valintaan.)

saddle height 715 mm
saddle setback 0 mm
saddle handlebar 530 mm (stem 115 mm)
handlebar drop 20 mm


Onnea oikealle valinnalle, helppoa se ei ole.

Minkä mittainen stemmi? Mikä kokonaisajopituus? Mikä satulankorkeus? Mikä tangon korkeus (navasta tangon pintaan)? Kiinnostaa kun olemme liki saman kokoisia ja ajokitkin sama kaltaisia.

Kiitos.

Frosty
22.12.2014, 17.23
Mukava kuulla, että lopputulos on mieleinen. Muulla ei ole väliä.

Makuja on erilaisia. Pistetäänpä vaihdossa vähän omaan, melko vastakkaiseen, mieltymykseen hiotuneen maantiepyörän mittoja. Kuski on 176 cm ja inseam 84 cm. Satulan korkeus on 745 mm keskiöstä.

Reach: 370 mm
Stack: 522 mm (23 mm specereita)
Handlebar drop: 102 mm
Saddle to handlebar: 530 mm (satulan keulasta keskelle mitattuna, 120 mm stemmi)