PDA

Näytä tavallinen näkymä : Cyclocrossia, eka "kunnon" pyörä



ilmai
07.08.2014, 17.48
Eka viesti foorumille, tervehdys!

Alkaa kyllästyttää ajaa 9km vaihtelevanpintaista työmatkaa 200e citymankelilla ja pidemmällekin tekis mieli lähteä, joten ajattelin vihdoin hankkia ensimmäisen "kunnollisen" pyörän, nykyistä paremmasta pyörästä ei ole mitään aiempaa kokemusta. Pienen tutkimisen jälkeen cyclocrossari vaikuttais mulle parhaalta vaihtoehdolta ja kävinkin tuossa muutamaa kokeilemassa (Pelago Stavanger, Crescent Zepto, Bianchi Zurigo, Trek Crossrip). Kona Rove näyttää myös kiinnostavalta. Koska mitään aiempaa vertailukohtaa tai kokemusta ei ole, ulkonäön lisäksi osasin sanoa noista lähinnä että tykkään Shimanon vaihtajista enemmän (Sramiinkin varmasti tottuu) ja Crescent tuntui vakaimmalta (ilmeisesti loivimman keulan ansiosta). Ja että kaikki ovat ihan hitosti kivempia ajaa kuin nykyinen. :D Osaisko foorumi vinkata edes johonkin suuntaan, että mitä kannattais ottaa huomioon valinnassa ettei ostos ala mietityttää puolen vuoden päästä? Toisaalta en myöskään huvikseen haluis maksaa 800e enemmän pyörästä jonka hienouksia en osaa arvostaa.

Haluaisin mahdollisimman monikäyttöisen fillarin lähinnä arki- ja mahdollisesti retkikäyttöön, joten sporttista hiilikuituihmettä en kaipaa, eikä tässä olla grammoja tai edes kiloja metsästämässä. 12-kiloinen Pelago tuntui ihan tarpeeksi kevyeltä. Lokarit, levyjarrut, talvirengasmahis ja kiinnikkeet jonkinlaisille laukkutelineille on minimivaatimus. Budjetin kanssa ei ole kovin tarkkaa, mutta ylläolevien fillarien 1000-1800e on varmaan aika hyvä hintahaarukka, päälle tietysti varusteet.

twentyniner
07.08.2014, 18.51
Hyvinhän sinulla on vaihtoehtoja selvillä , lue palstalta juttuja, tee omat päätöksesi ja jos koukkuun jäät , tekee kuitenkin puolen vuoden päästä ainakin hiukan "parannella " hankintaasi :)

Tärkein asia on oikea koko, sitten pyörä käyttötarkoituksen mukainen ja tärkeä on myös se fiilis" tämä se on". Näillä eteenpäin.

Kassu86
07.08.2014, 19.10
Larun pyörässä näytti olevan Focuksen sysloja useemman sadan euron aleilla. Kandee käydä koeajaa jos vaikka sopiva löytys.

nure
07.08.2014, 19.17
Runkomateriaalista viis mutta suosittelen hiilarikeulaista ja tuohon hintaluokkaan luulis löytyvän täys 105 osasarjallinen pyörä. Trek jäisi itseltä kauppaan kasipakan vuoksi, Bianchi olis ok mutta mielestäni hieman ylihintainen, cressun alukeula ja korkeaprofiili vanteet ei puhuttele joten oma valinta taitais olla Rove, teräs kiehtoo aina. Toisaaltaan kohta alkaa hinnat laskemaan että jos maltat niin saatat säästää. Oletko pois sulkenut Saksan nettipuodit? Löytyy hyvinkin kilpailukelpoista kalustoa...

znood
07.08.2014, 19.18
Jos kyse on työmatkasutkuttimesta niin 105 osat on varmaan riittävät. Kannattaa panostaa tosiaan kunnon lokareihin, valoihin ja pariin rengassarjaan(kesä rullaavat pistosuojatut + talvi nasta). Hyvä selkäilmastoitu reppu on kanssa must jos ei laukkutelineitä halua.

ilmai
07.08.2014, 20.49
Kiitoksia vastauksista, sekin on arvokasta että joku kertoo että olen oikeilla jäljillä. :)

Miksei alukeulaa? Ilmeisesti se on jäykempi kuin hiilarinen tai teräksinen, mutta onko siitä muuta haittaa kuin potentiaalinen epämukavuus, niin kovaa en ole kivikkoon lähdössä kaahaamaan että murtumisen vaaraa olis? Mitä haittaa (ja etua?) on korkeaprofiilisista vanteista?

Ja siis juuri tällä hetkellä ei ole fillarille tarvetta varsinkin kun olen tästä pian lähdössä reissuun, kunhan tästä pahimpaan tiedonnälkään kyselen vähän etukäteen. Pitää sitten syksymmällä / lähempänä kevättä lähteä kaupoille kun on tilikin taas vähän paksumpi.

CamoN
07.08.2014, 20.57
Miksei alukeulaa? Ilmeisesti se on jäykempi kuin hiilarinen tai teräksinen, mutta onko siitä muuta haittaa kuin potentiaalinen epämukavuus, niin kovaa en ole kivikkoon lähdössä kaahaamaan että murtumisen vaaraa olis? Mitä haittaa (ja etua?) on korkeaprofiilisista vanteista?


Alumiinisesta, hiilikuituisesta ja teräksisestä keulasta alumiininen suodattaa tärinöitä ja värinöitä vähiten. Eroa on sen verran että sen huomaa kokeilemalla, alumiiniseenkin on varmasti tyytyväinen jos ei pääse testaamaan vaikka hiilikuituista vastaavaa.

nure
07.08.2014, 21.14
Alumiininen saattaa olla äärettömän kova, on jossain pyörässä ollut ja tuumaisilla slikseillä melkein amalgaamit irronneet.

ilmai
07.08.2014, 21.19
Pitänee siis käydä uudemman kerran kokeilemassa erilaisia keulamalleja vaikka mukulakivillä, ekalla koeajolla en tosiaan huomannut juuri muuta eroa kuin Crescentin rauhallisuuden.

Frosty
07.08.2014, 22.05
Jos käyttö rajautuu työmatkaan, ja alla ovat aina vähän tuhdimmat renkaat, ei alumiinikeula varsinaisesti ole mikään katastrofi. Mikäli mieli yhtään halajaa kapeampaa rengasta ja vaikka ajoittaisia maantielenkkejä, tulevat vaikkapa kuitukeulan ja kuituisen satulatolpan hyödyt paremmin esiin.

Korkeaprofiiliset kiekot parantavat aero-ominaisuuksia keveyden ja mukavuuden kustannuksella. Hyödyt vaihtelevassa työmatka-ajossa eivät taida peitota haittoja.

orc biker
07.08.2014, 22.07
Pitänee siis käydä uudemman kerran kokeilemassa erilaisia keulamalleja vaikka mukulakivillä, ekalla koeajolla en tosiaan huomannut juuri muuta eroa kuin Crescentin rauhallisuuden.
Renkaat vaikuttavat enemmän. Tilava rengas alhaisella paineella vaimentaa aika kivasti iskuja.

Ulkorengas
08.08.2014, 06.53
Kun varmistaa, että pyörästä löytyy hyvät kiinnityspaikat niin lokareille kuin tavaratelineillekin ja haarukoissa tilaa myös lokareiden kanssa talvirenkaille tai alkuperäistä leveämmille renkaille, putoaa osa markkinoiden tarjoamista vaihtoehdoista pois. Pyörien välityksissäkin on jonkun verran eroja. Suurin vaihde on varmaan kaikissa riittävän pitkä, mutta ykkösen suhteen voi vaatimuksista riippuen tulla eroja. Viimeistään huonolla metsäpolulla tai täyteen pakattuna jyrkässä ylämäessä arvostaa, jos välitys on mahdollisimman kevyt. Joidenkin mallien eturattaiden 34/50 suuri kokoero herättää epäilyksiä, vaikka se onkin ykkösellä yleensä kevyempi kuin tavanomainen 36/46.

Noiden lisäksi osien taso suhteessa myyntihintaan (eri asia kuin pyyntihinta) ja yleinen fiilis (esim. Sram vs Shimano ja pyörän ulkonäkö) ovat tekijöitä, joista päätös pienen jauhamisen jälkeen alkaa sopiviksi koettujen vaihtoehtojen välillä hahmottua. Arvoa kannattaa antaa sillekin, että paikallisella kauppiaalla on merkin edustus. Jos siltä ostat, myöhemmin varusteiden ja tarvikkeiden hankinnassa saa helpommin tingattua kuin jos aiempaa asiakassuhdetta ei ole. Taivashan on kattona, paljonko rahaa pyöräkauppaan voi kantaa. Saatat tarvita lamppua, kypärää, lukkopoljinta/kenkää, lukkoa, talvirenkaita, pyöräilyhousuja, lastenistuinta, varaosia, huoltoa yms. pienempää tarviketta + perheen/tyttöystävän pyöräilyharrastus tämän päälle. Satasia palaa jo yksin omiin tarpeisiin hyvin helposti. Kannattaa tietysti miettiä jo nyt, mitä kaikkea tarvitset ja pyytää tarjous koko paketista. Onko nykyisen pyörän varusteet (valaisin, lukko) tasolla, joka riittää uuteenkin pyörään. Lenkkien pidentyessä ja nopeuksien kasvaessa itse totesin, että sinänsä hyvä n. 200 lm otsalamppu ei enää riittänytkään lenkkikäytössä, vaan tilalle tuli hankittua Fenixin Bt20.

Cyclosta kehutaan tulevan hyvä maantiepyörä, jos siihen vaihtaa kapeat renkaat. Minusta cyclo on hyvä maantiepyörä nimenomaan leveiden renkaiden takia. Päällysteet eivät ainakaan täällä ole sileitä, vaan ne ovat nastojen karhentamia, roudan rikkomia ja paikattuja, joten 35-40 mm rengas on ihanteellinen valinta. Sellainen rullaa näissä oloissa vähintään yhtä hyvin kuin 28 mm rengas, mutta tärinä rasittaa ajajaa vähemmän eli jaksaa paremmin polkea ja on lisäksi mukavampi. Jos jostain syystä aletaan hakea pyörään äärimmäistä keveyttä, tilanne muuttuu, mutta silloin ei enää puhuta sinun tarpeitasi vastaavasta käytöstä.

Ainakin Rovesta löytyy oma keskusteluketjunsa, samoin valoista, lukkopolkimista ja cycloista yleensäkin. Ne kannattaa lukaista läpi.

nure
09.08.2014, 10.03
Renkaita helppo vaihdella, haarukka hankalampi... Jos haluaa ajaa rullaavilla renkailla niin alhaiset paineet haisee...

Ski
09.08.2014, 14.30
Eka viesti foorumille, tervehdys!

Alkaa kyllästyttää ajaa 9km vaihtelevanpintaista työmatkaa 200e citymankelilla ja pidemmällekin tekis mieli lähteä, joten ajattelin vihdoin hankkia ensimmäisen "kunnollisen" pyörän, nykyistä paremmasta pyörästä ei ole mitään aiempaa kokemusta. Pienen tutkimisen jälkeen cyclocrossari vaikuttais mulle parhaalta vaihtoehdolta ja kävinkin tuossa muutamaa kokeilemassa (Pelago Stavanger, Crescent Zepto, Bianchi Zurigo, Trek Crossrip). Kona Rove näyttää myös kiinnostavalta. Koska mitään aiempaa vertailukohtaa tai kokemusta ei ole, ulkonäön lisäksi osasin sanoa noista lähinnä että tykkään Shimanon vaihtajista enemmän (Sramiinkin varmasti tottuu) ja Crescent tuntui vakaimmalta (ilmeisesti loivimman keulan ansiosta). Ja että kaikki ovat ihan hitosti kivempia ajaa kuin nykyinen. :D Osaisko foorumi vinkata edes johonkin suuntaan, että mitä kannattais ottaa huomioon valinnassa ettei ostos ala mietityttää puolen vuoden päästä? Toisaalta en myöskään huvikseen haluis maksaa 800e enemmän pyörästä jonka hienouksia en osaa arvostaa.

Haluaisin mahdollisimman monikäyttöisen fillarin lähinnä arki- ja mahdollisesti retkikäyttöön, joten sporttista hiilikuituihmettä en kaipaa, eikä tässä olla grammoja tai edes kiloja metsästämässä. 12-kiloinen Pelago tuntui ihan tarpeeksi kevyeltä. Lokarit, levyjarrut, talvirengasmahis ja kiinnikkeet jonkinlaisille laukkutelineille on minimivaatimus. Budjetin kanssa ei ole kovin tarkkaa, mutta ylläolevien fillarien 1000-1800e on varmaan aika hyvä hintahaarukka, päälle tietysti varusteet.

Tsekkaa Cannondale sarjan CAADX cyclot 105 osasarjalla. Suosittelen ja kuulostaa täyttävän vaatimuksesi.

orc biker
09.08.2014, 15.18
Jos haluaa ajaa rullaavilla renkailla niin alhaiset paineet haisee...
Et viitsisi puhua toteavalla tyylilläsi asioista, joista et selvästikään tiedä riittävästi. Kuten tuossa Ulkorengas sanoi, niin leveä rengas alhaisemmalla paineella rullaa vähintään yhtä hyvin huonommalla pinnalla. Minä sanon, että ei pelkästään yhtä hyvin, vaan se rullaa paremmin. Jollain soratiellä leveä rengas parisen baria alhaisemmilla paineilla lentää kovaa ja kapeaa rengasta karkuun. Ja yleensäkin pystyy ajamaan sorateillä (turvallisesti ja mukavasti). Toisaalta leveä rengas ei sitten häviäkään hyvällä pinnalla leveytensä tuoman edun takia ennen kuin tosi kovissa nopeuksissa, joissa ero ilmanvastuksessa alkaa vaikuttaa (ja silloinkin puhutaan hyvin marginaalisista eroista). Tyypillisen kuntoilijan ei tarvitse tästä välittää, vaan voi aivan huoletta laittaa sen 40 tai 42 mm, mitä pyörään mahtuukaan. Siinä ei käytännössä häviä mitään, mutta voittaa paljon mukavuudessa, turvallisuudessa ja jopa siinä nopeudessa, jos ajaa muuta kuin ihan upouutta vauvanposken sileää pintaa. Olen täysin samaa mieltä Ulkorenkaan kanssa siitä, että cyclo leveillä renkailla on erinomainen maantiepyörä: nopea, mukava ja monipuolinen. Ja jos joskus huvittaa katsastaa jokin mielenkiintoinen hiekkatie, niin ei kun vain, siinä ei ole ongelmia.

Antti H
09.08.2014, 15.55
Itse olen ajellut työmatkaa (25km/siivu) maaliskuusta tälläsellä http://www.bestbikes.fi/product_details.php?p=23. Lokaritkin tuohon varmasi saa melko helposti, sen verran kierteellisiä reikiä edessä että takana. Renkaat vaihdoin 28mm Contin 4seasoneihin.

pepper
09.08.2014, 17.01
Et viitsisi puhua toteavalla tyylilläsi asioista, joista et selvästikään tiedä riittävästi. Kuten tuossa Ulkorengas sanoi, niin leveä rengas alhaisemmalla paineella rullaa vähintään yhtä hyvin huonommalla pinnalla. Minä sanon, että ei pelkästään yhtä hyvin, vaan se rullaa paremmin. Jollain soratiellä leveä rengas parisen baria alhaisemmilla paineilla lentää kovaa ja kapeaa rengasta karkuun. Ja yleensäkin pystyy ajamaan sorateillä (turvallisesti ja mukavasti). Toisaalta leveä rengas ei sitten häviäkään hyvällä pinnalla leveytensä tuoman edun takia ennen kuin tosi kovissa nopeuksissa, joissa ero ilmanvastuksessa alkaa vaikuttaa (ja silloinkin puhutaan hyvin marginaalisista eroista). Tyypillisen kuntoilijan ei tarvitse tästä välittää, vaan voi aivan huoletta laittaa sen 40 tai 42 mm, mitä pyörään mahtuukaan. Siinä ei käytännössä häviä mitään, mutta voittaa paljon mukavuudessa, turvallisuudessa ja jopa siinä nopeudessa, jos ajaa muuta kuin ihan upouutta vauvanposken sileää pintaa. Olen täysin samaa mieltä Ulkorenkaan kanssa siitä, että cyclo leveillä renkailla on erinomainen maantiepyörä: nopea, mukava ja monipuolinen. Ja jos joskus huvittaa katsastaa jokin mielenkiintoinen hiekkatie, niin ei kun vain, siinä ei ole ongelmia.

Eiköhän tässä tarkoitettu että jos halutaan mukavuutta renkaan leveydellä se tarkoittaa matalia paineita ja asfaltilla ei enää lennetäkkään kovaa(toisin sanoen ajettavuus matalilla paineilla on erittäin syvältä) ;)

orc biker
09.08.2014, 17.17
Eiköhän tässä tarkoitettu että jos halutaan mukavuutta renkaan leveydellä se tarkoittaa matalia paineita ja asfaltilla ei enää lennetäkkään kovaa(toisin sanoen ajettavuus matalilla paineilla on erittäin syvältä) ;)
Missä tarkoitettiin? Nure ei ainakaan tarkoittanut, vaan puhui rullaavuudesta. Ja minä tarkoitin juuri sen, mitä kirjoitin. Leveä renkas rullaa paremmin. Tästä seuraa se, että hyvällä pinnalla leveä rengas käytännössä kapeampaa vähän alhaisemmilla paineilla rullaa yhtä hyvin kuin kapea. Huonommalla pinnalla leveä ja matalampipaineinen on nopeampi kuin kapea ja/tai kova.

http://janheine.wordpress.com/2014/01/01/tires-how-wide-is-too-wide/

LJL
09.08.2014, 17.43
Äsken vedettiin crossarilenkin päätteeksi parikymmentä kilsaa kahden miehen vuorovedoin Vihdintietä ~34km/h keskarilla, toisella oli 32mm Rocket Ronit ja toisella samanlevyiset Cyclo-X-Kingit. Edessä 60psi ja takana 70psi, hyvin rullasi.

Tuossa on työkalukaapin päällä odottelee 23mm Michelin Pro neloset TdH-huumoriosallistumista varten, siinäpä sen käytännössä näkee onko jotain eroa rullaavuudessa Rocketronilla ja maantieslicksillä.

pepper
09.08.2014, 18.41
Missä tarkoitettiin? Nure ei ainakaan tarkoittanut, vaan puhui rullaavuudesta. Ja minä tarkoitin juuri sen, mitä kirjoitin. Leveä renkas rullaa paremmin. Tästä seuraa se, että hyvällä pinnalla leveä rengas käytännössä kapeampaa vähän alhaisemmilla paineilla rullaa yhtä hyvin kuin kapea. Huonommalla pinnalla leveä ja matalampipaineinen on nopeampi kuin kapea ja/tai kova.

http://janheine.wordpress.com/2014/01/01/tires-how-wide-is-too-wide/

Juu pehmeällä,mutta kovalla alustalla matalilla paineilla ei enää rullaile ;) Ja kovilla paineilla normi maantiellä ei kyllä mukavuustekijää tule vaikka olisikin leveä rengas :)

orc biker
09.08.2014, 19.18
Juu pehmeällä,mutta kovalla alustalla matalilla paineilla ei enää rullaile ;) Ja kovilla paineilla normi maantiellä ei kyllä mukavuustekijää tule vaikka olisikin leveä rengas :)
Luetaan niitä linkkejä. Jos ei lueta, niin sitten voidaan jättää tämä tähän. Minua ei kiinnosta mutuilla juupas/eipäs-hengessä.

arctic biker
09.08.2014, 19.48
Onhan tässä tingassa pointtinsa.Näillä main on tuota uutta oikein sileetä asfalttiakin paikoin vedetty. Tuon, mun 25mm Conteilla GP4000S tai Misukan Prorace SC 25mm eron huomaa tyhmempikin. Jos on paineet yläkantissa niin rupisella pätkällä pyörä vaan tärisee mutta annas olla kun pääsen upouudelle sileelle, pyörä lentää. Ääriesimerkki on äärimmäisen sileä pinta kuten velodromi. Kiitos, en ole koskaan ees moista nähnyt mutta rengaspaineet on noilla kuskeilla aika kovat.

Maastopuolella tää riittävän matalien paineitten käyttö on ns ittestään selvyys.

pepper
09.08.2014, 19.55
Luetaan niitä linkkejä. Jos ei lueta, niin sitten voidaan jättää tämä tähän. Minua ei kiinnosta mutuilla juupas/eipäs-hengessä.

Ainiin, absoluuttinen totuus linkin takana :D
Turha väitellä siinä olet oikeassa, vedä seuraava lenkkisi maantiellä vajailla paineilla "lentäen" :D

arctic biker
09.08.2014, 20.05
Hmm, luepa ny pepper nuo linkit ajatuksen kanssa, hoksannet jotain.

Jami2003
09.08.2014, 20.12
Väittelystä vähän informatiivisempaan asiaan; mitäs ne korkeat ja matalat paineet ovat? Siis hyvät suomen olosuhteissa, ei mitään linkkejä.

Maantiepyörässä pidän 6,5 - 7 bar. Alle 6 paine ainakin tuntuu liian matalalta ja keskinopeus tippuu. Mutta mites cc jollain 35 mm renkaalla. Tulossa ensimmäinen cc koskaan ja mitäs paineita tuollaiselle soraa ja hieman maantietä yhdistelmälle kannattaa alkaa kokeilemaan.

arctic biker
09.08.2014, 20.29
Jami, kysymykseesi minusta ei voi olla faktista vastausta. Runsaita kilometrejä ja irtomittari. Schwalben digi on neljä vuotta ittellä palvellut verrokkina jalkapumppuun ja nyt kompuraan. Sun pitää itte itselles ajamalla hakea omat ihannepaineesi.

Ihan esimerkkinä, jos lähen maantiepyörällä rajan tietä Niiralaan ja sieltä Tohmajärvelle niin paikoin rupisen asfaltin takia piän rengaspaineet alakantissa. Jos tuolla 6-tiellä ajan niin siellä passaa olla enempi baaria. Crossarilla riippuen reitistä, kun lähen puolukkamaita kattomaan niin kohtuu pehmeet renkaat pelaa parhaiten mettäautoteillä ja sorateilläkin, asfaltilla ovat pikkasen velton oloiset ja ei niin hyvin rullaavat.

Frosty
09.08.2014, 20.46
Väittelystä vähän informatiivisempaan asiaan; mitäs ne korkeat ja matalat paineet ovat? Siis hyvät suomen olosuhteissa, ei mitään linkkejä.

Maantiepyörässä pidän 6,5 - 7 bar. Alle 6 paine ainakin tuntuu liian matalalta ja keskinopeus tippuu. Mutta mites cc jollain 35 mm renkaalla. Tulossa ensimmäinen cc koskaan ja mitäs paineita tuollaiselle soraa ja hieman maantietä yhdistelmälle kannattaa alkaa kokeilemaan.
Tästä voi vaikka lähteä liikkeelle. (http://www.bikequarterly.com/images/TireDrop.pdf) Saksalainen insinöörihän on jo tullut siihen tulokseen, että tire droppiin vaikuttavat vain ajajan paino ja rengaspaine, joten mene ja tiedä.

Jami2003
09.08.2014, 20.50
Tästä voi vaikka lähteä liikkeelle. (http://www.bikequarterly.com/images/TireDrop.pdf) Saksalainen insinöörihän on jo tullut siihen tulokseen, että tire droppiin vaikuttavat vain ajajan paino ja rengaspaine, joten mene ja tiedä.

Kiitti linkistä. Pitäisi näköjään tiputtaa rengas paineita barin verran. Vois vaikka kokeilla.

Ski
09.08.2014, 23.01
Mun Cyclon renkaissa sanoo kyljessä että max 6 bar joten en laita ainakaan sen yli....

Kiovan Dynamo
09.08.2014, 23.33
3,5 - 4 baria avoihin, tuubeihin voi laittaa vähemmänkin.

Ulkorengas
10.08.2014, 06.35
Minusta eri renkaiden paineiden vertaaminen on turhaa. Tavoitteena on löytää rengas(koko), joka toimii hyvin kyseisen kuskin käytössä. Jos 40 mm rengas toimii 3 barin paineella hyvin, ei se siitä mihinkään muutu, että 23 mm renkaalla voi ajaa 6 barin paineella. Samoin jos kroppa ei kestä tärinää tai arvostaa mukavuutta, jopa heikommin rullaavalla mutta tärinää paremmin vaimentavalla renkaalla kuskin suorituskyky voi olla parempi. Ainakaan pyöräilyn jatkuvuus ei epämukavuuden takia ole uhattuna, mikä sekin on tärkeä pointti. Äärimäinen esimerkki, mutta joustokeulainen maasturi olla joillekin paras valinta ja monihan niillä etenkin kaupungissa vapaaehtoisesti ajelee, joten ei edes kovin teoreettinen tilanne. Tuskin kovalla haarukalla ja 23 mm renkailla eteneminen olisi heillä yhtä tehokasta.

Fillari-lehti jossain maastopyörätestissä (27,5 vs 29?) selvitti rullaavuuden eroja. Kokeita tehtiin erilaisilla paineilla, mutta kovimmat paineet eivät rullanneetkaan parhaiten ainakaan sillä alustalla, jota testissä käytettiin. Koska leveä rengas saattaa rullata paremmin kuin kapea ja matalammilla paineilla paremmin kuin korkeilla, maalaisjärki kannattaa unohtaa tämän aiheen käsittelyssä ja uskoa mittaustuloksia. Ja vaikka uudella päällysteellä kapea rengas kovilla painella rullaakin hienosti tai kilpapyöräilijät käyttävät kapeita renkaita, Suomi ei ole kuuluista teiden hyvästä kunnosta, eikä tavallisen kuntoilijan valintakriteerit ole samat kuin kilpapyöräilijän valinta kilpailuun. Tavanomaiselle 50 km:n lenkille mahtuu monenlaista pintaa, joten itse ainakin valitsen renkaan sen tosiasian mukaan, enkä teoreettisen ideaalitilanteen mukaan. Samasta syystä ajan cyclokrossarilla.

kuovipolku
10.08.2014, 08.43
Aloita renkaan kyljessä lukevalla minimipaineella, vähennä sitten edestä 1,0 ja takaa 0,5 baria, aja sekalaista alustaa oleva testireitti. Jos on tuntunut mukavalta ja rullaavalta ja jännissä paikoissa pitävältä etkä ole joutunut vanteillelyönnnin takia rengashommiin, olet löytänyt sopivan yleispaineen. Tarvittaessa korjaa ylöspäin maantie- ja arkikelviajoon. Ja jos ei lajityypillisessä tai maastopolkuluonteisessa cyclocrossajossa ole ollut tarpeeksi pitoa mutta sitäkin enemmän tarpeetonta röykytystä, laske vielä 0.5 baria.

(Ylläoleva on vain osittain kieli poskessa esitetty protokolla. Parhaiten sopivan rengaspaineen merkityksen ja käytännön tosiasialliset erot eri rengaspaineilla huomaa kun itse ajaa eri paikoissa liian suurilla, sopivilla ja liian alhaisilla paineilla. Vain elämän kultainen puu on vihreä ja kaikki testitulokset, linkkien takaa löytyvät vakuuttavantuntuisetkin kirjoitukset pelkkää harmautta...)