PDA

Näytä tavallinen näkymä : Suosituksia pienempi fillari maastopyöräilyyn?



Istumatyöläinen
11.06.2014, 12.57
Olen huomannut että tykkään ajaa maastossa vähän suositeltua pienemmällä pyörällä? Suosituksilla tarkoitan valmistajien kokotaulukoita yms. Nyt ei puhuta mistään äärimmäisestä alamäkitykityksestä, mutta kaikesta sitä lievemmästä maastoajosta kylläkin. Käsittääkseni olen mittasuhteiltani (vartalo, kädet, jalat) aika normaali. Vähän pieni pyörä on näppärä käsiteltävä, mutta mitäs haittapuolia tästä pienellä pyörällä ajosta voisi olla? Ohjaamoa en ole kokenut ahtaaksi.

ptaipale
11.06.2014, 13.47
Pahin haitta on se, että miettii mitä muut siitä ajattelevat. Itse katsoisin, että jos tuntuu hyvältä, niin aja sillä millä ajat.

nure
11.06.2014, 19.30
Voisit vaikka kertoa omat ja pyörän mittasi, pelkästään uteliaisuutta...

Vispe
11.06.2014, 21.15
Äkkikseltään mieleen tulee satulan korkeuden jääminen vajaaksi ja polvien kolina tankoon tiukassa puunkierrossa.

Himpun hankala yleistää kun geometrioita ja maastopyöräkategorioita on niiiin paljon.

Mutta kyllähän se on niin että kokotaulukot sikseen jos homma maittaa ja tuntuu hyvältä. Paljon suurempana ja yleisempänä ongelmana näkisi liian suurilla rungoilla ajamisen :D

Istumatyöläinen
11.06.2014, 21.17
No sanotaan vaikka että pituutta on vähän alle 175, inseam muistaakseni 82 ja pyörät S-kokoa, tuumakooltaan 15 ja 16 välissä. Olenko paranormaali?

Istumatyöläinen
11.06.2014, 21.42
Ja kuten jo edellä totesin, ohjaamossa ei ole yhtään ahdasta eli polvet eivät kolise mihinkään eivätkä varsinkaan tankoon.

sakuvaan
11.06.2014, 22.14
Tuumakoot ei oikeen kerro mitään kun ei tiedä pyörän merkkiä, varsinkin maasturit että ei tohon voi oikeen sanoa mitään..

Vispe
12.06.2014, 00.06
Jos ei tunnu liian lyhyeltä ja pystyt satulotolpan puolesta pitämään penkin sillä korkeudella ettei poluilla sopivalla korkeudella mennä maksimeissa/yli, niin hyvähän se sitten on! Ennemminkin kuulostaa siltä että pyörä on juuri oikean kokoinen eikä pieni. Ja kuten yllä todettiin niin ei tuumamerkinnät ole universaali arvo.

jame1967
12.06.2014, 10.31
Itsellä myös hyvät kokemukset pienestä rungosta .
Juuri myymäni täpärirunko oli varmaan minimi kokoa mun mittaiselle , koska 350 satulatolppa oli maksimissa , mutta omaan makuun sopi kun hanska käteen .
Toinen esimerkki on nykyinen työmatkapyörä joka on muistaakseni ylikokoa (postimyynnistä vain kaksi vaihtoehtoa) eikä ihan ookoo , jostain syystä siihen aikaan tykkäsin isommasta rungosta .
Eikös täällä aina neuvota , mieluimmin vähän liian pieni kuin liian iso , tosin eikös se naisilla mene vähän päinvastoin :rolleyes:

hemppa
12.06.2014, 10.32
Olen 172cm / inseam 82cm ja ajan 16,5" pyörällä. Virtual top tube on 565mm joka on hieman lyhyehkön tuntuinen. Pitempi runko olis vähän vakaampi kovassa vauhdissa eikä myöskään niin otb-herkkä. Mutta jos ei em. mainitut asiat haittaa, niin ei muuta kun kovaa ajoa. Lyhyt on ketterä.

Pikaedit:

Eikös täällä aina neuvota , mieluimmin vähän liian pieni kuin liian iso , tosin eikös se naisilla mene vähän päinvastoin :rolleyes:
Maastoon neuvoisin kyllä ottamaan mieluummin ison kuin pienen em. syistä, maantielle toisin päin.

greenman
12.06.2014, 18.00
176 cm ja useampi s-koon maasturi. Kokovalinnat tehty vaakaputken pituuden, ei rungon nimellisen koon tai suositustaulukoiden perusteella.

Efektiivinen vaakaputki noin 580 mm luokaa.

JK71
13.06.2014, 09.10
172cm ja inseam 76cm. Jos en olisi persjalkainen, monen merkin S-koko voisi sopia.
Pitemmän selän takia ajan kuitenkin suhteessa pitemmällä ja mielellään matalalla rungolla. Efektiiviset vaakaputket on mun pyörissä 585mm sekä 595mm ja aika monen merkin M-kokoisissa harraste-XC tai traili-rungoissa tuntuu olevan vaakaputket tuota luokkaa.