PDA

Näytä tavallinen näkymä : Nopeusrajoitus polkupyörille



Kettu-Pekka
09.06.2014, 06.22
Loppuu se trikoot pinkeellä hurjastelu...
http://www.iltalehti.fi/autot/2014060918389456_au.shtml

Concorde
09.06.2014, 06.35
Totetuessaan (hyvin epätod.näk.) tarkoittaisi sitä, että pyörätie vieressä on tyhjä, kun pyöräilijät ajavat autojen seassa. 25kmh on kuitenkin rauhallinen vauhti.

Niin, ja tää ei tietäisi hyvää työmatkatempoon... :D

TurboKoo
09.06.2014, 06.46
Tulisiko myös mittari pakolliseksi pyörään vai kuinka pitäisi vauhti arvioida?

jartsuli
09.06.2014, 06.56
Ei tule toteutumaan, jos tuollaista alettaisiin ajaa niin sitten tosiaan huomattaisiin että pyörissä ei ole pakko olla mittaria, .. ja jos se säädettäisiin pakolliseksi niin kuka sitten valvoisi että se kalibroitu oikein. Heräisi ajatus jonkinmoisesta katsastustoiminnasta, pyörien rekisteröinnistä ja tyyppihyväksynnästä. Sitten esiin astuu poliisimies joka sanoo että meillä ei ole aikaa tutkata edes autoliikennettä saati pyöräilijoitä.

ptaipale
09.06.2014, 07.05
Kyllähän nopeusrajoitukset koskevat kaikkia moottoriajoneuvojakin, vaikka kaikissa ei ole mittaria. Vanhoissa autoissa ei ole, ja työkoneista se puuttuu usein uudemmistakin.

Hankalaahan tuollaisen rajoituksen valvominen tietysti olisi. Voisivat ensin säätää, että punainen liikennevalo koskee myös pyöräilijöitä. Eiku.

ttr
09.06.2014, 07.12
Tässäkin nopeusvalvonnassa sovellettaisiin luultavasti 3 km/h "teknistä vähennystä" ja tuskinpa huomautus/sakotusraja olisi absoluuttisesti 25 km/h. Eli käytännössä ainakin 30 km/h olisi hyväksyttyä ja säännöllä ei olisi mitään käytännön merkitystä liikenneturvallisuteen. Mutta ihan kauheestihan poliisilta ei voi vaatia päättelykykyä.

veku
09.06.2014, 07.16
Nopeusmittari ei ole edes pakollinen varuste autossa, mutta jos sellainen on niin se pitää toimia. Toisalta nyt me trikoo kaverit voidaan pyöräillä tien reunassa nopeamalla nopeusrajoituksen piirissä. Samalla saisi kieltää nämä luistelevat sauvan heiluttajat kokonaan kevyen liikenteen väyliltä. Varaavat koko kaistan heiluessaan siinä.

Lähetetty minun GT-I9100 laitteesta Tapatalkilla

Jopoman
09.06.2014, 07.17
Yleensä näitä "kesäjuttuja" julkaistaan heinäkuussa, vrt ruokolahden leijona ym. Tänä vuonna kesäiset asiat reilusti etuajassa.

Hartsa69
09.06.2014, 07.25
Onhan tää kuitenkin vaalimainoksessaan kirjoittanut jotta:

Pyöräilijöiden määrä tuntuu kasvavan edelleen. Hyvä niin, mutta pyöräilijöiden paras paikka on pyörätiellä jalkakäytävän sijaan.
Pyöräilyn edistämiseen kannattaa panostaa, sillä hyötyinä ovat mm. melun ja ilmansaasteiden väheneminen ja liikunnan myönteiset terveysvaikutukset. On hyvä muistaa, että kaikkia liikennemuotoja tarvitaan ja niitä tulee kehittää tasapuolisesti!

Vilhelm V
09.06.2014, 07.29
Mikäli tuollainen työryhmä on oikeasti olemassa sen jäsenet saisivat nyt tarttua lapioon & asfalttisankoon ja jalkautua pyöräteiden paikkaajiksi tälle kesäkaudelle. Tulisi tehtyä jotain hyödyllistä samalla kun palkka juoksee. Niin ja pyöräteiden risteykset voi siinä samassa katsastaa näkyvyydeltään sellaiseen kuntoon, että niissä uskaltaa ajaa sitä vaadittua 25 km/h nopeutta.

arctic biker
09.06.2014, 07.40
saisivat nyt tarttua lapioon & asfalttisankoon ja jalkautua pyöräteiden paikkaajiksi tälle kesäkaudelle. Kannatettava ajatus!

telipyörä
09.06.2014, 07.49
Niin, ja tää ei tietäisi hyvää työmatkatempoon... :D

Liikennessäännöt ei tähänkään asti ole koskeneet työmatkatempoa. :)

Keskiäkäinen lohjalainen
09.06.2014, 08.00
Tulisiko myös mittari pakolliseksi pyörään vai kuinka pitäisi vauhti arvioida?

Kalivieterissä ajoin kerran maastopolulla poliisin tutkaan tällaisessa paikassa:

https://www.google.fi/maps/@37.2987251,-122.0726164,212m/data=!3m1!1e3

Siellä oli ulkoilureiteillä 20 mailin nopeusrajoitus. Olin tuohon aikaan vielä niin huono kuski, etten edes alamäessä saanut sakkoja. Sellainen olisi kyllä tarvittaessa kirjoitettu. Eikä mulla mitään mittaria ollut.

Näin se Ameriikan sivistys saavuttaa Suomen tässäkin asiassa :-)

jarit
09.06.2014, 08.00
Jesh, poliisin kamera-autoa odotellessa. Jos sakot on muutaman kympin luokkaa eikä rikoksen teko välinettä menetä valtiolle, niin tässä olisi aineksia käydä kisaan jossa voi käydä "kuvauttamassa itsensä trikoissa".
Foorumin nopeimmalle olisi tarjolla gloriaa, kateellisia katseita ja lupa käyttää keltaista ajopaitaa.

harmis
09.06.2014, 08.01
Vaikka uutinen on lähinnä vitsi niin en kuitenkaan kannata ajatusta vaan kuuluttaisin tilannenopeuden perään.

StantheMan
09.06.2014, 08.06
Kannatan nopeusrajoituksia. Yhteislenkillä 20 km/h klv:llä ja maantiellä 25 km/h.

cyclomiha
09.06.2014, 08.14
Hyvä Suomi! Lisää rajoituksia ja määräyksiä! Ei prkl...

akvavitix
09.06.2014, 08.20
Monessa paikassa mopoilla saa edelleen ajaa pyörätiellä, vaikka viereisen ajoväylän nopeusrajoitus olisi 40km/h. Näitä tilanteita ajatellen pyörätien nopeusrajoitus olisi kieltämättä hyvä. Kaikilla muilla tavoin se 25 km/h onkin sitten synkkä juttu. Voisin kuvitella, että mopojen nopeusrajoitusten valvonta olisi ikävä asia myös pyöräilijöille. Mietin vaan, että kelpaisikohan poliisille selitykseksi, että keskinopeus on vaan ihan muutaman kilometrin kovempi, kuin nopeusrajoitus..? Mä ihmettelen myös sitä, jos jyrkässä alamäessa pitäisi jarrutella pysyäkseen nopeusrajoituksen sisällä.

Pikkulauri
09.06.2014, 08.37
Seuraavaksi varmaan ehdotetaan pyöriin pakollista nopeusrajoitinta.... :rolleyes:

IncBuff
09.06.2014, 08.39
Niin, ja tää ei tietäisi hyvää työmatkatempoon... :DPäinvastoin. Toisi vaan lisää mielenkiintoa. Sehän nimittäin on varma tappio jos poliisi pysäyttää.

Glaciesvir
09.06.2014, 08.54
Ideassa on enemmän aukkoja kuin normikatiskassa, mutta toisaalta kanssapyöräiliöiden tulisi omata tilannetajua ja suhteuttaa nopeutensa ympäristöönsä. Haiskahtaa ehdotukselta, mikä tehdään vaan etttä voidaan sitten luopua ideasta vastineeksi jonkin muun halutumman idean läpimenosta.

mutanaama
09.06.2014, 09.18
Seuraavaksi varmaan ehdotetaan pyöriin pakollista nopeusrajoitinta.... :rolleyes:
Mulla sellainen on jo, mä.

GynZi
09.06.2014, 09.25
Mikäs muu oikeasti tärkeä uutinen saa nyt (suunnitellusti) vähän vähemmän palstatilaa kun kaikki keskittyvät kauhistelemaan jotain aivopierua?

lansive
09.06.2014, 09.30
Virossa (http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/44) homma on hoidettu paremmin: laissa sanotaan, ettei pyöräilijä saa aiheuttaa vaaraa jalankulkijoille. Nopeusrajoituksia pyöräilijöille ei ole ja pyörätietä ei ole pakko käyttää. Laissa myös sanotaan, että autoilijat eivät saa aiheuttaa vaaraa pyöräilijöille.

YocceT
09.06.2014, 10.12
Vaikka uutinen on lähinnä vitsi niin en kuitenkaan kannata ajatusta vaan kuuluttaisin tilannenopeuden perään.

Probleemahan on juurikin se että trikoot päällä tilanteen huomiointi unohtuu. Sama se mitä nopeutta tuolla kehän varren tyhjillä, suorilla ja autioilla kelveillä vetää, jos muistaisi himmailla risteyksiin, jalankulkijoiden kohdalla, alikulkutunneleissa, ruuhkassa jne. Osalle pyräilijöistä tuo tuntuu olevan täysin vieras ajatus.

Trollberga
09.06.2014, 10.17
Eikös Ruotsissa ole säädetty jo vuosikymmeniä sitten niin, ettei pyörätien käyttö ole pakollista jos taskusta löytyy kilpailulisenssi? Tällainen säädös Suomeenkin, niin mm. meikäläisestäkin tulee taas virallisesti kilpapyöräilijä.

helmijak
09.06.2014, 10.18
Talvinopeusrajoitus on tietysti 15 km/h ja toki säädetään myös nastarengaspakko. Miksi näitä ei ole mainittu ehdotuksessa - ihmettelen suuresti.

Хуй
09.06.2014, 10.39
Nopeusrajoitus on kelpo ehdotus, kunhan se ei ole liian alhainen. 20-25 km/h kelpaisi. Lisäksi tarvittaisiin pysähtymispakko risteyksiin. Kun kaikkiin risteyksiin kiellettäisiin sujona meneminen, turvallisuus paranisi merkittävästi.

IncBuff
09.06.2014, 10.48
Lisäksi tarvittaisiin pysähtymispakko risteyksiin. Kun kaikkiin risteyksiin kiellettäisiin sujona meneminen, turvallisuus paranisi merkittävästi.
Sehän olisikin sujuvaa liikennöintiä. Autoille sitten sama.

pätkä
09.06.2014, 10.53
Nopeusrajoitus on kelpo ehdotus, kunhan se ei ole liian alhainen. 20-25 km/h kelpaisi. Lisäksi tarvittaisiin pysähtymispakko risteyksiin. Kun kaikkiin risteyksiin kiellettäisiin sujona meneminen, turvallisuus paranisi merkittävästi.

Eipä nuo stoppimerkit ja kärkikolmiot estä autoilijaakaan päälle ajamasta.

pasiainen
09.06.2014, 10.59
Huonoa tilanteen huomioimista tapahtuu myös mm tuulipuvussa, verkkareissa, farkuissa ja bermuda shortseissa.

Lähetetty minun GT-I9295 laitteesta Tapatalkilla

Mankeli Apina
09.06.2014, 11.31
Tämän idean poliisi setä on varmaan saanut kun on kuunnellut sieltä kolmioiden ja stop merkkien takaa pyöräilijöiden yli jyränneiden autoilijoiden selitystä että "se tuli niin kovaa". Tangon takaa seuranneen se taitaa mennä noiden "pelkästään autoilevien" silmin näin:
5 km/h = kävelijä, voi ajaa ihan edestä ei ne ehdi astua eteen.
8-10km/h = juoksija, ei suojatiellä saa juosta! ajetaan nokan edestä niin että kopsahtaa kylkeen.
10-20km/h = pyöräilijä, ajaa liian kovaa. En nähnyt, ei ole mun syy!
> 20km/h = suihkukone

BONK
09.06.2014, 11.35
Virossa (http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/44) homma on hoidettu paremmin: laissa sanotaan, ettei pyöräilijä saa aiheuttaa vaaraa jalankulkijoille. Nopeusrajoituksia pyöräilijöille ei ole ja pyörätietä ei ole pakko käyttää. Laissa myös sanotaan, että autoilijat eivät saa aiheuttaa vaaraa pyöräilijöille.

Muttamuttamutta... Sehän olisi aivan liian yksinkertaista ja vaikuttaisi negatiivisesti julkisen sektorin työllisyyteen! Jäisi monet hyvät komiteat, mietinnöt, symposiumit ja työryhmät syntymättä. Tätäkin varten pitäisi ainakin 100 hengen voimin käydä tutustumassa erilaisiin kulttuureihin ympäri maailmaa ja sitä kautta myös Finnairilla menisi heikommin kun iso liuta business-matkaajia jäisi kyyditsemättä.

Puhumattakaan siitä, että se saattaisi olla jopa järkevää.

Хуй
09.06.2014, 11.52
Sehän olisi aivan liian yksinkertaista

Niin olisi. Se ei näet toimisi. Pieneen joukkoon holtittomia pyöräilijöitä ei tehoa kuin rangaistuksen pelko. Kannatan lämpimästi nopeusrajoituksia ja poliisille nollatoleranssia, mitä tulee punaisia päin ajamiseen ja risteyksiin syöksymisiin. Tämä on sellainen ongelma, joka pitäisi kitkeä pois kovalla kurilla ja täysin joustamattomilla sakotuskäytännöillä.

Se olisi kaikkien asiallisesti kelviä käyttävien etu. Pilaavat perkeleet enemmistön sujuvan liikkumisen ja maineen.

BONK
09.06.2014, 12.11
Niin olisi. Se ei näet toimisi. Pieneen joukkoon holtittomia pyöräilijöitä ei tehoa kuin rangaistuksen pelko. Kannatan lämpimästi nopeusrajoituksia ja poliisille nollatoleranssia, mitä tulee punaisia päin ajamiseen ja risteyksiin syöksymisiin. Tämä on sellainen ongelma, joka pitäisi kitkeä pois kovalla kurilla ja täysin joustamattomilla sakotuskäytännöillä.

Se olisi kaikkien asiallisesti kelviä käyttävien etu. Pilaavat perkeleet enemmistön sujuvan liikkumisen ja maineen.

Päinvastoin. Epäkohtiin ja ylilyönteihin pitää puuttua, mutta kaikenlaisista yksityiskohtaisista rajoiteista pitäisi nimenomaan pysyä erossa. Puuttuminen on poliisin tehtävä ja siksi me tarvitsemme poliiseja myös muualle kuin facebookiin (ja työttömyyskortistoon). Vaikka 25 km/h rajoitus olisi voimassa niin kuka muu kuin poliisi sen voimassaoloa valvoisi?

Ulkorengas
09.06.2014, 12.34
Virossa (http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/44) homma on hoidettu paremmin: laissa sanotaan, ettei pyöräilijä saa aiheuttaa vaaraa jalankulkijoille. Nopeusrajoituksia pyöräilijöille ei ole ja pyörätietä ei ole pakko käyttää. Laissa myös sanotaan, että autoilijat eivät saa aiheuttaa vaaraa pyöräilijöille.

Meillä saman asian ajaa 3§:

Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.

Poliisi voi toki tehdä tällaisia ehdotuksia, jos sillä on kova tarve korostaa puutettaan kyvystä kehittää kaupunkiliikennettä ja hallita kokonaisuuksia. Päätös muutoksesta on onneksi poliittinen, koska kyse ei ole yksin nopeusrajoituksesta ja sen mahdollisesta vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen. Poliisin tehtävänä on valvoa lain noudattamista ja siinä se on ammattilainen. Ymmärrettävistä syistä sen yhteiskunnallinen asema heijastuu näkemyksiin kehityksestä, joten ehdotus saakoon sille kuuluvan arvon.

Ski
09.06.2014, 12.44
Tää varmaan kuuluu Varusteet osioon mutta mitkä trikoot nostaa vauhteja tuollain? Kisakausi käy kuumana ja niistä vois olla apua....

JuhoIlmari
09.06.2014, 12.48
Virossa (http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/44) homma on hoidettu paremmin: laissa sanotaan, ettei pyöräilijä saa aiheuttaa vaaraa jalankulkijoille. Nopeusrajoituksia pyöräilijöille ei ole ja pyörätietä ei ole pakko käyttää. Laissa myös sanotaan, että autoilijat eivät saa aiheuttaa vaaraa pyöräilijöille.

Virossa on varmaan monta asiaa hoidettu paremmin kuin meillä, mutta siellä asuukin eri kansa. Kaikki siellä käyneet ovat varmaan yllättyneet, kun autoilijat pysähtyvät suojatien eteen vaikka olisi kuinka vilkas liikenne ja nopeus mikä. Ei tapahdu Suomessa vaikka olisi millainen hidaste suojatien edessä. Sama asenne on tietysti pyöräilijöillä ja kävelijöillä ja yms eli minä minä minä. Paasikiveä voi siteerata.

Juha Kastemaa
09.06.2014, 12.58
Uskomatonta piipertelyä ja keskittymistä täysin epäolennaisuuksiin, ihan sama, onko 25 tai 35 tai 37,4. Mitään tollasia sääntöjä ei tänne kaivata, eikä niitä käytännössä pystyttäisi edes valvomaan .
Käytännön järjen käyttö lienee sallittua ?
Tietty samassa jutussa Helsingin pyörälijöitten johtaja sitten taas esitti myös ainaiset valituksensa yhdistetyistä kevareista ym.ongelmista, jotka eivät oikeasti edes ole mitään ongelmia.
t.nimimerkillä "en ole nähnyt kenenkään käyttävän Nordensköldinkadun pyöräväyliä".

Anok
09.06.2014, 13.14
Omituinen koko idea. Ainakin Hesarin jutusta sain semmoisen käsityksen että koskisi vain kevyenliikenteenväyliä? Ja käsittääkseni jos on tie jossa on maalauksella erotettu pyörät ja kävelijät niin kyseessä ei ole kevyenliikenteenväylä vaan erilliset pyörätie ja kävelytie? Eli näitä teitä ei nopeusrajoitus koskisi? Ainakin Helsingissä on huomattavan paljon näitä pelkkiä pyöräteitä ja aika vähän teitä joissa saa ajaa sikin sokin pyörällä ja kävellä, joten aika pientä osaa teitä tämä koskisi, eli sinänsä hyvä. Sen sijaan maaseudulla on näitä kevyenliikenteenväyliä paljonkin, mutta toisaalta siellä on paljon paikkoja joissa on kilometrien pituinen suora tie, eikä ketään näy missään, sitten siihen sopiva loiva alamäki vielä niin alkaako joku oikeasti jarruttelemaan tuossa? Ja lisäksi kun laki määrää ajamaan siellä kevyenliikenteenväylällä jos semmoinen on niin melkeen sanoisin, että tämä on jo jonkinlainen vapaudenriisto, että on madeltava etanavauhtia.

ketti
09.06.2014, 13.14
Kopioin tähän hesarin nettisivulta pätkän, (kursiivilla) jota täydennän kuvitteellisella sivulauseella (sinisellä)

Sopiva nopeus voisi hänen mukaansa olla 25 kilometriä tunnissa, jota suuremmalla nopeudella tapahtuva polkupyöräily tulisi määrätä tapahtumaan ajoradalla.

Ei paha noin täydennettynä?

toripolliisi
09.06.2014, 13.27
Juurikin näin Ketti! Näen jo ärtyneet äijät huitomassa kävelysauvoilla muka ylinopeutta ajavia pyöräilijöitä, kuten välillä kuntopolullakin tekevät!

Ulkorengas
09.06.2014, 13.35
Sitten autoilijat tööttää ajoittain alle 25 km/h ajavalle pyöräilijälle ja jalankulkijat valittavat ajoittan yli 25 km/h ajavasta pyörästä.

Voisiko tuon hyljeksitympää asemaa enää pienikokoiselle, lähes äänettömälle lihasvoimalla kulkevalle eli kaupunkiolosuhteiden ja kestävän kehityksen kriteerit erinomaisesti täyttävälle ajoneuvolle osoittaa?

e150330
09.06.2014, 13.48
Jäitä hattuun.

Siellä nyt vaan on viranomaisilla tullut aika pitkäksi ja kesäkauden avajais-saunaillassa klo. 23:47 on päätetty keksiä vekkuli jäynä pyöräilijöiden provosoimiseksi.

Tälläkin hetkellä pari valmistelevaa virkamiestä hihittelee kahvihuoneessa, miten homma onnistui yli odotusten ja vielä ennen lomia saadaan loput (työ)päivät kulumaan eri mielipideosastoja lukiessa.

Markku Liitiä
09.06.2014, 14.16
Poliisilla taitaa olla vähän ns. ketunhäntä kainalossa tässä poliisi Pastersteinin ehdottamassa nopeusrajoituksessa fillaristeille - tai siis paremminkin kevyen liikenteen väylille. Näin HS:

Pastersteinin mukaan uudistus antaisi keinoja sakottamiseen.

"Poliisi ei voi kirjoittaa kuin rikesakon, mikäli mopolla ajetaan kevyen liikenteen väylää, vaikka ei saisi. Sakon saa liikennemerkin noudattamatta jättämisestä", Pasterstein kertoo.
"Jos mopo kulkee 40:n tuntinopeuden alueella 45 kilometriä tunnissa, niin periaatteessa ei voida nopeudesta antaa mitään. Uusien pyöräteiden nopeusrajoituksien myötä poliisi pystyisi paremmin puuttumaan nopeuksiin, jotka vaikuttavat ajokorttiin."

Hesarin toimittaja jättää kysymättä olennaisimman kysymyksen. Kun poliisi aina ja joka välissa valittaa henkilökunta-, raha- ja kaikinpuolista muutakin resurssipulaansa, miten he aikovat valvoa pyöräilijöiden nopeuksia. Tutkaamisen kevyen liikenteen väylillä luulisi kuuluvan poliisitehtävien tärkeyslistalla noin sijalle 666.

Markku Liitiä
09.06.2014, 14.50
Heh, heh! Pyörät pitäisi sitten varustaa rekisterilaatoilla tai ajajien otsiin tatuoittaa sosiaaliturvatunnukset.

Toisekseen minua ottaa päähän netti-Hesarin toisen jutun otsikointi: "Pyöräilijä jättää tiellä taakseen jopa skootterin". Otsikko on reväisty viereisestä grafiikasta, jossa loivaa alamäkeä polkeva nuorimies ajaa fillarillaan 33 km/h. "Viereisellä ajotiellä kulkeva skootteri ajaa hiljempaa kuin pyöräilijä", lukee grafiikassa.

Voi jeesus! Jos siellä olisi mennyt Lamborghini alle kolmeakymppiä, Hesari olisi voinut otsikoida: "Pyöräilijä jättää tiellä taakseen jopa italialaisen urheiluauton".

pethe
09.06.2014, 14.54
Sieltä kun movescountista ym. palveluista kaivelee isoa dataa, niin kaikki tarpeellinen sakotukseen on jo olemassa. Paikkatiedon kanssa yhdistettynä nähdään nopeusrajoitusten rikkojat helposti. Samalla voidaan sitten laittaa kilometripohjaiset verot ja tienkäyttömaksut pyöräilijöillekkin. Ei tarvitse kuin säätää vimpainpakko polkupyöriin. Pyöräilijät ovat jo Ollilan työryhmää edellä.

JuhoIlmari
09.06.2014, 15.23
Heh, heh! Pyörät pitäisi sitten varustaa rekisterilaatoilla ...


Tuohan olisi vain paluuta vanhaan hyvään aikaan: http://www.mrvelo.com/pyoran-rekisterointi (on myös osat 2 ja 3 tuohon historiatietoon).

tempokisu
09.06.2014, 15.31
Sieltä kun movescountista ym. palveluista kaivelee isoa dataa, niin kaikki tarpeellinen sakotukseen on jo olemassa. Paikkatiedon kanssa yhdistettynä nähdään nopeusrajoitusten rikkojat helposti. Samalla voidaan sitten laittaa kilometripohjaiset verot ja tienkäyttömaksut pyöräilijöillekkin. Ei tarvitse kuin säätää vimpainpakko polkupyöriin. Pyöräilijät ovat jo Ollilan työryhmää edellä.

Ei, vaan valtio MAKSAA ajokilometrien mukaan pyöräilijöille bonuksia, terveydenedistämisestä.
Työajallekin pitäisi säätää pakollinen "pyöräilytunti" ( vrt. ruokatunti). Edistää ( ainakin hyvällä kelillä) työssajaksamista.

Smo
09.06.2014, 15.49
Nyt tuonne ilmestynyt äänestysmahdollisuus ja yhtäkkiä 32000 äänestänyt joista 88% kannattaa nopeusrajoitusta .. pahasti haiskahtaa ..

LN1
09.06.2014, 15.53
Automaattisella liikenteenvalvonnalla tietenkin. Onkin jo korkea aika laittaa liikennettä terrorisoivat trikoopellet kuriin ja nuhteeseen.

Tuskin alkavat valvomaan, automaattisesti tai muutenkaan. Eihän kevyen liikenteen ajokäytös muutenkaan poliisia kiinnosta. Trikoopellet voivat kyllä joutua kuriin - ainakin satunnaisesti. Luultavasti liiallisesta nopeudesta koituisi seurauksia vain onnettomuuksien yhteydessä. Tässä taas on aika ilmiselvä oikeusturvaongelma, kun silminnäkijähavaintojen perusteella aletaan päättelmään, mikä nopeus on ollut. Moottoriajoneuvojen kuljettajienkin nopeuksia tunnutaan (kuulemma) arvottavan korvakuulolta, ajoneuvon merkin ja mallin sekä ajovarusteiden perusteella. Luultavasti "trikoopelle" ajaisi silminnäkijän mukaan aina vähintään 60 km/h, kun taas mummopyörällä tuskin pääsisi kävelyvauhtia kovempaa.

asb
09.06.2014, 15.55
Virossa (http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/44) homma on hoidettu paremmin: laissa sanotaan, ettei pyöräilijä saa aiheuttaa vaaraa jalankulkijoille. Nopeusrajoituksia pyöräilijöille ei ole ja pyörätietä ei ole pakko käyttää. Laissa myös sanotaan, että autoilijat eivät saa aiheuttaa vaaraa pyöräilijöille.

Miten niin paremmin? Tieliikennelaissa on ihan samanlainen pykälä myös Suomessa. Mutta mä kerron teille mikä tässä on Poliisin taka-ajatus. Odottakaas vähän...



Poliisilla on jo nyt välineet, jolla se voi jo nyt sakottaa vaarallisesti ajavia pyöräilijöitä. "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi." Se on jumalauta ensimmäinen pykälä määritelmien jälkeen. Tärkein kaikista. Poliisi haluaa tämän uuden lain siksi, koska poliisia ei kiinnosta partioida pitkin päivää kaupungilla pysäyttämässä niitä oikeasti vaarallisia kuljettajia, jotka kaahaavat jhalkakäytävillä ja jättävät pysähtymättä suojatien edessä.

Poliisi haluaa kaikenkattavan lain, joka takaa sen, että kun Poliisi kerran vuodessa tekee pelotteluvalvontapäivän, niin kaikki eteen tulevat pyöräilijät ovat rikollisia, jotka voidaan pysäyttää. Tehokasta. Mitä konkreettisia tekoja muka olette nähneet Poliisin tehneen jalankulkijoiden turvallisuuden parantamiseksi? Se on kerran keväällä tehoisku, jossa napataan kaikki eteen tulevat pyöräilijät ja nalkutetaan valoista ja kelloista ja heijastimista. Ei esimerkiksi mennä niihin risteyksiin, jotka tässä taannoin YLE:n webbisovelluksella tunnistettiin vaarallisiksi, ja oteta kiinni niitä autoilijoita, jotka rikkovat lakia. Siellä kun on välissä liikaa niitä, jotka ajavat lainkuuliaisesti ja joiden takia menee aikaa helvetisti hukkaan.


En kunnioita poliisia. ***** että vituttaakin taas nää paskalakkien toilailut...


Edit: No joo, yleistys oli turhaa. Kyseessä on tämä saatanan Pasterstein, joka on ensiksi Kokoomuksen autosiiven jyrä ja vasta toiseksi oikea poliisi. Tämmöset (piip, sensuroitu) ne pilaa asiallisten poliisien maineen.

harmis
09.06.2014, 17.17
Ei hätää. Jos automaaginen nopeusvalvonta tulee kvl:lle niin päällystää pyörän vaan foliopaperilla ja laittaa cd-levyjä ohjaustankoon roikkumaan niin tutka ei saa nopeutta mitattua.

IncBuff
09.06.2014, 17.28
Eihän tuollainen perinteinen automaaginen induktioon perustuva liikennevalvonta muutenkaan huomaa hiilikuituohjusta. Hiilaripyörät pitää kieltää..

Ulkorengas
09.06.2014, 17.50
Kunhan ensin ottavat selvää, ovatko jakaneet vuosia ajokieltoja laittomasti.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1400389515638

Matti Heikkinen
09.06.2014, 18.06
kyllä sen rajoituksen pitää koskea myös rullaluistelijoita,juoksijoita,rollaattorilla hurjastelevia,potkukelkkoja yms

r.a.i
09.06.2014, 18.09
Jokaisen velosipedin, jota myös polkupyöräksi nykywään kutsutaan, on määrättäwän kulkemaan käwelijä warustettuna kulkusimella ja walaisimella. Muutoin tämä liikenteessä huolestuttavasti yleistywä kulkuneuwo aiheuttaapi sydämentykytyksiä tahi heikkowerisyyttä kanssakulkijoissa.

Vorkki
09.06.2014, 18.30
Puuttuminen on poliisin tehtävä ja siksi me tarvitsemme poliiseja myös muualle kuin facebookiin (ja työttömyyskortistoon). Vaikka 25 km/h rajoitus olisi voimassa niin kuka muu kuin poliisi sen voimassaoloa valvoisi?
No vaikkapa ne kotipoliisit jotka nytkin yrittävät sekaantua muiden asioihin kaikin tavoin. Niin ajoradalla kuin muillakin väylillä... ;)

Vorkki
09.06.2014, 18.32
Eikös tässä olisi sopiva rako taas perustaa Ollilalle uusi työryhmä liikennevalvontaan...? ;) Satelliittivalvonta ja isoveljen kauko-ohjattava nopeudenrajoitin kaikkiin fillareihin, kolmipyöräisestä lähtien. Automaattisakotus tietysti myös.

pepper
09.06.2014, 19.33
Uusi harrastus, poliisi tempo :-D

CwA
09.06.2014, 20.56
Yleensä näitä "kesäjuttuja" julkaistaan heinäkuussa, vrt ruokolahden leijona ym. Tänä vuonna kesäiset asiat reilusti etuajassa.

Koska paarmatkin ovat aikaisessa, niin taitaa olla toimittajatkin, ehkä se pysyvä lumikin tulee sitten jo syyskuussa.

Mutta tota nopeusrajoitusta olen uumoillut tulevaksi jo pitkästi, tämähän siitä tulee kun ei vapaaehtoisesti ole osattu rajoittaa tilannenopeutta sopivaksi vaan vedetty täysii koiranulkoiluttajien ja lapsikatrasta ulkoiluttavan mammakerhon ohi.

Mulle tolla ei taitaisi olla paljon merkitystä, kun en muista, että taajamien kelveillä olisin juuri 20km/h nopeuksillakaan ajellut, etenkin kun muitakin on liikenteessä ollut, joillekkin voi olla kovempikin paikka.

Mitataankohan tossakin sitten kilsan keskinopeutta eikä hetkellistä, kuten muiden tienkäyttäjien osalta ja meneekö sakko sitten polkupyörän runkonumerolle, kun ei ole rekisterikilpiäkään? Tietty tuon valvonnan helpottamiseksi kai kilipakko ja vakuutuspakkokin vielä tulee, tosi hienoa siinä on tietty se, että mullekkin taas lisää maksettavaa nallekarhujen parissa kun pyöräilen, ei täällä ole oikein muita näkynyt metsälenkeillä, mutta kun tietää kuinka tämän maan lait ja asetukset säädellään, niin sen tietää ettei siellä paljoa huomioida muuta kuin se kaupungin syke.

Täälläkin taajamassa jos enemmän kuin yhden kulkijan tapaa koko taajaman läpi ajellessa kelviltä, niin kalenteriin voi merkin laittaa, mitään hyötyä rajoituksesta ei siis olisi, koska ne nopeammat osaa käyttää sitä tyhjää ajorataa siinä tyhjän kelvin vieressä.

Jossain vaiheessahan se nopeusrajoitus fillareille tulee, ellei joku ihmeellinen ryhtiliike tapahdu siinä oman navan tuijottelusta vähän laveampaan näkemiseen ja helkkarinmoinen masinointi moista suunitelmaa vastaan, muutoin tuskin on mitään toivoakaan moiselta välttyä ja kun Suomesta on kyse, niin kaikkein köyhimmille tuntuva lisäkustannus liikkumiseen luvassa, tottakai.

Tänäänkin ajelin taajamakyltin jälkeen vähän reilu 60km/h vaikka maasturi alla maastorenkain ja maastopainein, siinähän olisi hesarille otsikoinninaiheita, ei tainnut kauppareissulta palatessa olla alle 30km/h kuin taajamassa vauhtia, kai niillä maantiepyörillä pääsee lujempaa, ei ole moisista kokemusta, mutta vauhdille on paikkansa ja jos sitä ei keskimäärin pyörää kuljettavat ymmärrä niin sitten tulee tietty kiristystä sääntöihin. Jatkossa siis ruuhkaisella kelvillä järjetöntä vauhtia ajavalle kannattaa huutaa "kiitti v******! dorka".

ttr
09.06.2014, 21.05
Viereisellä tiellä on 100 km/h rajoitus, mutta pyörätiellä 25 km/h on aivan liikaa:

http://youtu.be/jc3eNhDEaEg

Joku koirapannan tyylinen gps-valvontapanta, josta tulisi muutaman kilovoltin muistutuksia kun nopeus nousee yli 25 km/h voisi olla ratkaisu Pasternakin lain voimaansaattamiseen. Sellainen asennettaisiin jokaiselle, joka tavataan pyöräilemästä. Valvomosta voitaisiin antaa tainnuttava isku 30 km/h ylityksestä...

Pyörällä ja autolla
09.06.2014, 21.21
http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+kaupunki+tyrm%C3%A4%C3%A4+ehdotuksen+py% C3%B6r%C3%A4ilij%C3%B6iden+nopeusrajoituksesta/a1402313936754?ref=suositeltu-aihe

Hyötypolkija
09.06.2014, 21.56
Lievää keltaisen lehdistön journalismia havaittavissa:
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislahetykset/1646907-hs-mittasi-pyorailijoiden-nopeuksia-tutkalla

Alamäkeen saa tietty kiihottavia lukuja kaaharipyöräilijöistä. Tosielämässä normi työmatkapyöräilijät liikkuu kyllä tuon 20-40 sijaan 10-30 km/h matkanopeuksia. Ja siinäkin on hieman paisuttelua.

Eihän tämä nyt tietenkään tule toteutumaan, mutta olisi jotenkin niin supisuomalaista. Kun niille kaaharipyöräilijöille saatiin nyt tämmönen SÄÄNTÖ.

izmo
09.06.2014, 21.58
Tänään meni yksi jampa noin 40 km / h potkupyörällä kevytväylällä... onkos se sallittu kun ei ole polkupyörä... ylämäkeen jampa potki samaa neljäkymppiä...

ttr
09.06.2014, 22.10
^Olikohan se potkupyörä moottoroitu versio? Sellainen on Hallilantiellä vastaan porhaltanut. Olisi kai mopo tai kevytmopo, mutta ennen kaikkea haluaisin nähdä kuinka sillä hätäjarrutetaan, kun tulen oikealta eteen tuolta: http://goo.gl/maps/E77kF

*J*
09.06.2014, 22.16
ahhahhahhahahahhahhaahahhahahaahhahahahah VMP!

Vilhelm V
10.06.2014, 06.25
^Olikohan se potkupyörä moottoroitu versio? Sellainen on Hallilantiellä vastaan porhaltanut. Olisi kai mopo tai kevytmopo, mutta ennen kaikkea haluaisin nähdä kuinka sillä hätäjarrutetaan, kun tulen oikealta eteen tuolta: http://goo.gl/maps/E77kF

Tällaisissa tapauksissa nopeuden vähentäminen perustuu muodonmuutosten ja lämpötilan nousun aikaansaamiseen törmättävään kappaleeseen.

pätkä
10.06.2014, 08.15
...toisaalta olen aika pettynyt, jos nopeusrajoituksia ei tule. Finnpower olisi ollut kuin tehty poliisin takaa-ajo pyöräksi.

Kossu
10.06.2014, 09.05
Asennetta.www.youtube.com/watch?v=1UbIaINg9AE

izmo
10.06.2014, 09.25
^Olikohan se potkupyörä moottoroitu versio? Sellainen on Hallilantiellä vastaan porhaltanut. Olisi kai mopo tai kevytmopo, mutta ennen kaikkea haluaisin nähdä kuinka sillä hätäjarrutetaan, kun tulen oikealta eteen tuolta: http://goo.gl/maps/E77kF

Kaukajärvellä onnistuin saamaan kiinni ja 1000 w vannejarrujen varassa... aika taitavasti näytti menevän sillä

Ketjureaktio
10.06.2014, 09.38
Johan se ehdittiin samana päivänä teilata Hesarissa tuo sammakko sekä kaupungin että poliisin toimesta: http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+kaupunki+tyrm%C3%A4%C3%A4+ehdotuksen+py% C3%B6r%C3%A4ilij%C3%B6iden+nopeusrajoituksesta/a1402313936754

Ettei olisi ollut Konsta Patterssonin yritys siirtää keskustelun painopistettä pois pyöräilyn olosuhteiden parantamisesta tai jotain. Tiedä millä resursseilla poliisi mittailee nopeuksia kevyenliikenteenväylällä alamäessä ja mitä varten, keksisin oleellisesti parempaakin tekemistä kevyenliikenteen turvallisuuden parantamiseksi, kuten vaikkapa autoilijoiden risteyskäyttäytymisen valvonta.

Itse olen kyllä toisaalta Autoliiton, jääräpuolueen ja donitsiliiton puolella kannattamassa näitä parannuksia:
- pakollinen liikennevakuutus pyörille
- rekisterikilpi etulokasuojaan
- automaattinen nopeusvalvonta
- punainen viiri ja kilikello
- pakollinen kypärä, heijastinliivi ja miehillä munasyndit
- pakollinen pakollinen
- pakko pakko
- kielto kielto
- lisäksi tietenkin pyörätiet parkkipaikoiksi, liike-elämää elävöittämään

Näillä uskon että kaupungista saadaan mukavampi paikka ja keskustelun painopiste siirtyy pois Kunnon Kansalaisten ajokäyttäytymisesta autoillessa. Jalkakäytäväautoilu (jota muuten esim. Hämeentiellä näkee enemmän kuin jalkakäytäväpyöräilyä), punasia päin ajelu ja väistämissääntöjen noudattamatta jättäminen eivät enää aiheuta häiriötä jos liikenteessä on vain autoilijoita ja kävelijöitä. Kävelijähän on aina askeleen päässä pysähtymisestä, mutta pyöräilijä voi aina törmätä väistämisvelvollisuuttaan ignooraavaan autoilijaan.

:)

asb
10.06.2014, 09.41
Johan se ehdittiin samana päivänä teilata Hesarissa tuo sammakko sekä kaupungin että poliisin toimesta: http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+kaupunki+tyrm%C3%A4%C3%A4+ehdotuksen+py% C3%B6r%C3%A4ilij%C3%B6iden+nopeusrajoituksesta/a1402313936754


Ei se mikään sammakko ollut. Kyllä siellä on aiheesta keskusteltu, mutta taho jos toinenkin alkoi tajuamaan miten vitun tyhmä idea oli. Kiittivät onneaan, että se oli vaan toi Pastersteinin pelle, joka meni avaamaan suunsa. Yks tommonen punaniska on helppo heittää vähäksi aikaa kiukaalle. Ei semmonen oo Kokkarille koskaan pahaa tehny. Kravatti suoraan ja rinta rottingilla kohti uusia haasteita.

ArtoR
11.06.2014, 19.36
Jokos joku ehdotti ajopiirturia, eikös sellainen pitäisi ehottomasti asentaa jokaiseen polkupyörään? Olisi sitten helppo poliisin katsoa, minkä kokoinen sakko pitää kirjoittaa.

znood
11.06.2014, 19.39
Mä kannatan nopeusrajoitusta. Voisi olla alempikin .. esim kadulla 25km/h ja maastossa 15km/h. Pyöriin voisi asentaa myös nopeusrajoittimen joka estäisi ylinopeuden ajamisen.
Täten saataisiin turhat "ajomiehet" pois kuvioista ja enemmän porukkaa tavistallaajien lenkille.

Munarello
11.06.2014, 19.49
Juu juu, kun ei ole pyöräilijöitä niin ei tule myöskään pyöräilyonnettomuuksia. Vähän niinkuin Isä Aurinkoinen joskus taannoin sanoi: "No man, no problem."

eilolma
11.06.2014, 20.48
Mahtavaa kun saa luvan ajella lainvoimalla ajoradalla. Vaihtoehtona "alinopeutta" ajavien poistaminen kelveiltä, jalankulkijat, lapset, mummot, muuten vaan hitaat. Mielenkiintoiseksi asian tekee miten polliisi meinaa nopeuksia valvoa, millaiset sanktiot jne... Ilmoittaudun kisaan ensimmäisestä nopeusvalvontakameran ottamasta kuvasta.
Tuohon kun laitetaan vielä lisäksi se autoliiton kannanotto Helsingin liikenteen kehittämisestä, niin menee vielä mielenkiintoisemmaksi.

CwA
11.06.2014, 21.00
Mahtavaa kun saa luvan ajella lainvoimalla ajoradalla. Vaihtoehtona "alinopeutta" ajavien poistaminen kelveiltä, jalankulkijat, lapset, mummot, muuten vaan hitaat. Mielenkiintoiseksi asian tekee miten polliisi meinaa nopeuksia valvoa, millaiset sanktiot jne... Ilmoittaudun kisaan ensimmäisestä nopeusvalvontakameran ottamasta kuvasta.
Tuohon kun laitetaan vielä lisäksi se autoliiton kannanotto Helsingin liikenteen kehittämisestä, niin menee vielä mielenkiintoisemmaksi.

Todennäköisesti se menisi kuitenkin niin, että fillarilla ei sitten varsinkaan saisi ajoradalle mennä ja missään paikassa fillarilla ei pian saisi ajaa yli 25km/h, alkuun toki taajaman ulkopuoliset alueet rajattaisiin pois, kunnes joku tulee kateelliseksi ja sitten tasapäistettäisiin, ettei tule pahamieli.

Eikös se autoliiton juttu ollut jotain, mistä Autoliitto ry irtisanoutui ja se oli joku Helsingin pienen paikallisosaston aivopieru?

Kaikki vaan siisteihin päätehommiin, sitähän jo yritetään kovasti, ei tarvitse kenenkään liikkua ja voidaan rakentaa taloja joista löytyy työopaikka, asunto ja kaupat, eikös se joku vihreä visio ollut tuollainen ja ihan kuin siihen haluttaisiin valmistautua tekemällä lisää pykäliä rajoituksia ja säädöksiä niin ettei kukaan kohta voi tosiaankaan liikkua, kun siellä on heti joku pykälä pinnojen välissä pyörimässä.

IncBuff
11.06.2014, 21.56
Todennäköisesti se menisi kuitenkin niin, että fillarilla ei sitten varsinkaan saisi ajoradalle mennä ja missään paikassa fillarilla ei pian saisi ajaa yli 25km/h, alkuun toki taajaman ulkopuoliset alueet rajattaisiin pois, kunnes joku tulee kateelliseksi ja sitten tasapäistettäisiin, ettei tule pahamieli..
Eihän sinne nytkään saisi mennä, jos klv on vieressä, mutta niinpähän tuota on sekä eilen että tänään ollut joku sukkahousu ajoradalla liikennettä häiritsemässä, vaikka vieressä tyhjä klv.

tvain
11.06.2014, 22.50
Nyt on liikenne- ja viestintäministeriössä menossa tieliikennelain kokonaisuudistus, ja kesän aikana pyydetään neljässä erässä kommentteja kansalaisilta. Ensimmäisenä keskusteluteemana on pyöräily ja se on auki nyt. Sinne effortti kirjoittelemaan viisauksia ja foorumimeuhkaus toistaiseksi vähemmälle :)

http://www.lvm.fi/uutinen/4411257/liikennesaannot-keskusteluun-otakantaa-fi-sivulla

pasiainen
12.06.2014, 07.59
Nyt on liikenne- ja viestintäministeriössä menossa tieliikennelain kokonaisuudistus, ja kesän aikana pyydetään neljässä erässä kommentteja kansalaisilta. Ensimmäisenä keskusteluteemana on pyöräily ja se on auki nyt. Sinne effortti kirjoittelemaan viisauksia ja foorumimeuhkaus toistaiseksi vähemmälle :)

http://www.lvm.fi/uutinen/4411257/liikennesaannot-keskusteluun-otakantaa-fi-sivulla

Linkki ei toimi.

Heikki
12.06.2014, 09.11
Nyt on liikenne- ja viestintäministeriössä menossa tieliikennelain kokonaisuudistus, ja kesän aikana pyydetään neljässä erässä kommentteja kansalaisilta. Ensimmäisenä keskusteluteemana on pyöräily ja se on auki nyt. Sinne effortti kirjoittelemaan viisauksia ja foorumimeuhkaus toistaiseksi vähemmälle :)

http://www.lvm.fi/uutinen/4411257/liikennesaannot-keskusteluun-otakantaa-fi-sivulla

Näinköhän todella saataisiin pyörätien käyttöpakko pois ja myös 1,5m väistämisetäisyys lakiin? No, ainakin noita peukutin.

tvain
12.06.2014, 10.18
Näinköhän todella saataisiin pyörätien käyttöpakko pois ja myös 1,5m väistämisetäisyys lakiin? No, ainakin noita peukutin.

No enpä tiedä mitä tuo vaikuttaa, mutta pitää yrittää. Siksi kannattaakin yrittää perustella asioita mahdollisimman hyvin, esimerkiksi viittaukset kansainvälisiin eroihin ovat mielestäni fiksuja juttuja. Niitä yritin itse viljellä, mutta saattoipa jäädä kyllä vähän pinnalliseksi kun iltasella noita raapusteli.

vakoilija
12.06.2014, 10.54
Jos joku on edes puolivakavissaan kannattamassa tällaisia ideoita ja säätämistä lakiin, niin en voi muuta sanoa kuin että stalinin neuvot pitävät paikkansa.

pätkä
12.06.2014, 12.30
http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1402197021100?jako=a4f7d94e9462fbf3f93d2724423fa4 5f

Pyöräilijä jättää taakseen jopa skootterin.

ttr
12.06.2014, 14.23
Helsingissä on säntillisiä skootterikuskeja, kun noudattavat nopeusrajoituksia.

Yhtenäisen linjan mukaan huomautuksia olisi kirjoiteltu alkaen 6 km/h ylityksestä:
http://yle.fi/uutiset/poliisi_yhdenmukaistaa_sakottamista_ylinopeuksista/5887475

Mutta toki linja polkupyörille pitää olla kovempi, koska kyseessä on hyvin vaarallinen ajoneuvo...

pekoni
12.06.2014, 14.25
http://www.hs.fi/m/kotimaa/a1402197021100?jako=a4f7d94e9462fbf3f93d2724423fa4 5f

Pyöräilijä jättää taakseen jopa skootterin.

Aika hyvin irrotettu asiayhteydestä, tossa kohdassa se ei ole mikään ongelma. Kun asustelin ko. kadun varella, niin usein tuossa pääsi lähes aina kovempaa kuin autot kadun päästä päähän. Tiellä on hidastetöyssyjä ja toiseen suuntaan Kesäkadun tasa-arvoinen risteys ja käytännössä vain yksi kaista käytössä, kun Sibeliusmonumentille ja rantaa menijät tukkivat toisen puolen. Ajelen siitä nyttemmin yleensä autolla ja keskari kadun päästä päähän jää varmasti useimmiten alle kolmekympin, riippuen vähän kumpaan suuntaan on menossa.

CwA
12.06.2014, 19.24
Näinköhän todella saataisiin pyörätien käyttöpakko pois ja myös 1,5m väistämisetäisyys lakiin? No, ainakin noita peukutin.

Sittenhän se meno menisi hauskaksi näillä teillä, kun nytkään ei paikoin mahdu kaksi isompaa autoa kohtaamaan silloin kun fillaristi sattuu olemaan ajelemassa niin likellä oikeaa reunaa kuin mahdollista. Tuollainen välimatka ja ei mahtuisi enää henkilöautotkaan kohtaamaan kun pyöräilijä ajaa niin oikealla kuin mahdollista, piennartahan ei käytännössä ole.

Mutta johtaisiko tuo sitten vielä siihen, että ohitettaisiin kyllä tuollaisen matkan päästä, muttei lainkaan hidastettaisi, fiksut autonkuljettajat kun osaa tuon hidastamisenkin, mutta voisiko tuokin säädös toimia sitten itseään vastaan?

Periaatteessa yksi sääntö riittäisi, toimi kuten tahtoisit itseäsi kohtaan toimittavan, suht kaikki muu on jokseenkin ylimääräistä, mutta osa toki helpottaa kummasti sen yhteisen sävelen löytämistä.

Tietty osa pyöräilijöistä tahtoisi sen punaisen maton ja kunniavartioston aina sinne missä pyöräileekin, mutta jos pysytään reaalimaailmassa, niin ehkä maailman ei tarvitseisi pysähtyä ympäriltä, kun itse on päättänyt käydä ajelulla?

Eli tossakin voisi olla niin, että sitä ohitusnopeuden ja etäisyyden suhdetta tuotaisiin paremmin esille, mua ei niin tämä jatkuva sääntelyn lisääminen innosta, kyllä se oikeanlainen toiminta pitää lähteä ihmisestä itsestään, eikä säännönpalvonnasta.

Halloo halloo
12.06.2014, 19.57
Sittenhän se meno menisi hauskaksi näillä teillä, kun nytkään ei paikoin mahdu kaksi isompaa autoa kohtaamaan silloin kun fillaristi sattuu olemaan ajelemassa niin likellä oikeaa reunaa kuin mahdollista. Tuollainen välimatka ja ei mahtuisi enää henkilöautotkaan kohtaamaan kun pyöräilijä ajaa niin oikealla kuin mahdollista, piennartahan ei käytännössä ole.

Toimii eteläisessä naapurimaassa, joten miksei toimisi täällä? Ei siellä pientareet ole yhtään suomalaisia leveämpi, mutta autot osaavat väistää 1,5m etäisyydeltä.

Robusto
12.06.2014, 20.00
Ei tässä ole kyllä järjen häivää, juuri kun ajattelin että on hyvät varusteet ja systeemit niin nyt pitää hommata parempaa vempainta että pääsee tasasellakin rikkomaan lakia.

IncBuff
12.06.2014, 20.15
Toimii eteläisessä naapurimaassa, joten miksei toimisi täällä? Ei siellä pientareet ole yhtään suomalaisia leveämpi, mutta autot osaavat väistää 1,5m etäisyydeltä.
Ei tuollaisella lakipykälällä ole mitään merkitystä. Laki kieltää nytkin jo ohittamisen liian läheltä.

Halloo halloo
12.06.2014, 20.30
Ei tuollaisella lakipykälällä ole mitään merkitystä. Laki kieltää nytkin jo ohittamisen liian läheltä.

Vaan jos se olisi määritelty jossain, niin sitä mittaa voisi paukuttaa kansan kollektiiviseen tajuntaan. Nyt "liian läheltä" voi jollekin olla 21,5 cm tai vähemmän. Virossa hienosti bussien takaosissa kampanja 1,5 metrin etäisyydestä.

ttr
12.06.2014, 21.01
Laki sanoo, että on pidettävä turvallinen väli - TLL 19§: "Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavan ajoneuvoon."
Toisaalta: "Ohitettavan on, havaittuaan ohituksen vasemmalta, pysyteltävä niin oikealla kuin se muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen on mahdollista, eikä hän saa lisätä nopeutta.
Hitaasti kulkevan ajoneuvon kuljettajan on kapealla tai mutkikkaalla ajoradalla tai vastaan tulevan liikenteen ollessa vilkasta ohituksen helpottamiseksi vähennettävä nopeutta ja mahdollisuuksien mukaan annettava tietä."

Sulkuviivojen kohdalla valtaosa autoilijoista rikkoo pyöräilijää ohittaessaan tätä ehdotonta sääntöä: "Ajoneuvo ei saa ylittää ajosuunnalleen tarkoitettua sulkuviivaa eikä ajaa sen päällä."
Laitonta maalaisjärjen käyttöä, joka tekee ohituksesta turvallisemman. Mutta on niitä säntillisestikin sääntöjä noudattavia liikkeellä.

FillaRilla
12.06.2014, 21.11
^Muistaakseni ainakin USA:ssa on joissain osavaltioissa voimassa laki, joka sallii hidasta kaksipyöräistä ohittaessa sulkuviivan ylityksen. On varmasti fillaristille turvallisempaa; auton ei tarvitse tehdä kyynärpäätä hipovaa ohitusta. Tämä yhdistettynä 1½ metrin turvaväliin, tekisi turvavälistä vähemmän ärsyttävän vannoutuneille fillarinvihaaja-automiehille. Kannatan.
Ei silti, enempi se autoilijalle asenne- kuin lakikysymys.

Hyötypolkija
12.06.2014, 21.21
Alkoi melkein itkettää tämän nopeusrajoitusjutun muisteleminen eilen. Paljon hyödyllisempi ehdotus olisi äo-rajoitus autoilijoille, siis alaraja tietenkin. Nyt tuntuu, ettei autoilijoilla ole aivoja ollenkaan.

Pyöräilin pitkästä aikaa työmatkan, mutta ei olisi pitänyt. Tänään meninkin sitten autolla ruuhkia pahentamaan, kun ei eilisen jälkeen enää huvittanut tappaa itseään(satoikin vielä). On se vaan shokkina tauon jälkeen rasittavaa puuhaa paeta päälleajavia autoja, joten taidan pysyä jatkossakin fillarilla metsässä. Peuroja paljon helpompi väistellä ja käyttäytyvät loogisemmin.

Shimaani
12.06.2014, 21.43
Toimii eteläisessä naapurimaassa, joten miksei toimisi täällä? Ei siellä pientareet ole yhtään suomalaisia leveämpi, mutta autot osaavat väistää 1,5m etäisyydeltä. Tuolla etelässä on tuoreempi autokanta jossa on vakiovarusteena kevyenliikenteenväistin.
Täällä sarvikuonolandiassa ei tunnu edes tilannenopeusrajoitin toimivan, ei ajoradalla eikä kelvillä. Pitää vissiin kiivetä takaisin puuhun :)

El-Carpaso
13.06.2014, 08.23
Tuolla etelässä on tuoreempi autokanta jossa on vakiovarusteena kevyenliikenteenväistin.
Täällä sarvikuonolandiassa ei tunnu edes tilannenopeusrajoitin toimivan, ei ajoradalla eikä kelvillä. Pitää vissiin kiivetä takaisin puuhun :)

Liikaa saksalaisia autoja. Niihin on jo viimoset 20 vuotta ollu sisäänrakennetut etuajo-oikeudet.

Oppressor
13.06.2014, 09.12
Liikaa saksalaisia autoja. Niihin on jo viimoset 20 vuotta ollu sisäänrakennetut etuajo-oikeudet.

Vuosikausia kestäneen empirisen havainnoinnin perusteella suurimmaksi päälleajajakandidaatiksi on eteläisessä Suomessa valikoitunut Volvo V70. Mikä lie Kiinalaistuote.
Ainoa osunut tosin on ollut Chrysler Voyager.

latuman
13.06.2014, 09.23
Aika monta kertaa oon huomannu että säntillisesti ei uskalleta sulkuviivaa ylittää, täten tullaan ohittamaan aivan liian läheltä. Joku yleinen tiedotus olisi kyllä paikallan. Sitä sulkuviivaa ei satu jos sen päältä ajaa, mutta pyöräilijää sattuu.

Korhonen
13.06.2014, 10.45
Aika monta kertaa oon huomannu että säntillisesti ei uskalleta sulkuviivaa ylittää, täten tullaan ohittamaan aivan liian läheltä.

Omituisinta on, että säntillisyys iskee juuri pyöräilijää ohittaessa. Se edellä kaksi pykälää alle rajoitusnopeuden tahmaava auto kyllä pystytään kepeästi ohittamaan sulkuviiva ylittäen. :)

lansive
13.06.2014, 10.49
Toimii eteläisessä naapurimaassa, joten miksei toimisi täällä? Ei siellä pientareet ole yhtään suomalaisia leveämpi, mutta autot osaavat väistää 1,5m etäisyydeltä.

Siellä kun on lakiin ihan erikseen kirjattu: a) autoilija ei saa aiheuttaa vaaraa pyöräilijälle ja b) pyöräilijä ei saa aiheuttaa vaaraan jalankulkijalle. Suomessakin on periaatteessa näin, mutta sitä ei ole suoraan kirjoitettu pykäliin vaan se on ikäänkuin sivutuotteena muista säädöksistä, jolloin keskiverto poliisi ei pysty antamaan vaaratilanteesta mitään sakkoa kun ei keksi sopivaa pykälää mihin vedota. Vasta kun kolahtaa niin löytyy pykäliä sakotukseen.

Ulkorengas
13.06.2014, 11.42
Sivuttaisetäisyydessä ei pelkkä metrimäärä ole kiinnostava. Riskiin vaikuttavat myös käytetyt nopeudet ja nopeusero.

Rikoslaki on periaatteessa hyvä, mutta oikeusturvan ja byrokratian takia homma vesittyy lopussa:

Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (11.12.2002/1094) (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/#a11.12.2002-1094)
...
Tätä pykälää ei sovelleta, jos 1 momentissa tai 2 momentin 1 tai 3 kohdassa tarkoitettu menettely on omiaan aiheuttamaan ainoastaan vähäisen vaaran.

Jonkinlaista linjanvetoa olisi syytä tehdä vähäisen vaaran aiheuttamisesta. Omassa työssäni riskianalyysit tehdään periaatteella seurausten vakavuus x tapahtuman todennäköisyys. Melko usein kokonaisriski on pieni, koska tapahtuman todennäköisyys on pieni. Miten poliisi tai oikeusjärjestelmä aiheutunutta riskiä arvioi, sitä en tiedä. Jos onnettomuutta ei ole tapahtunut, auton kuljettajan oikeusturvan kannalta luultavasti käytetään varovaista arviointia.

Suffeli
13.06.2014, 14.31
Kun liikenteeseen sallitaan kolmattasataa kulkevia hilavitkuttimia, tuntuu tämä fillarikeissi suhteutettuna absurtilta.

El-Carpaso
13.06.2014, 16.23
Kun liikenteeseen sallitaan kolmattasataa kulkevia hilavitkuttimia, tuntuu tämä fillarikeissi suhteutettuna absurtilta.

Niih. Se on kyllä sinänsä jännä että suomessa ei ole laissa säädetty autoihin pakollisia rajoittimia esmes. 140km/h. Sitä kovempaa ei kenenkään kuuluis ajaa edes ohitustilanteessa.
Voishan sen sitä käydä tulliasemalla laittamassa pois päältä ennen ko lähtee Saksaan hurjastelulomalle.

CwA
13.06.2014, 21.23
Tänään mut ohitti oikealle kaartuvassa tienkohdassa puoliperävaunullinen rekka. Ajelin valkoisen viivan vieressä ajoradalla, kun ne ruohot tunki siihen valkoisen viivan päälle ja valkoinen viiva oli katki monesta kohtaa, asfaltti kun ei ole ihan tervettä, oikeastaan enemmän katkeamia kuin ehjää.

Perävaunusta karkeasti arvioiden 45% oli keksiviivan päällä ja vastaantulevien kaistalla, 55% oli sitten sillä kaistalla jota itse ajoin, vetoautosta taisi olla selvästi vähemmän sillä kaistalla jota itse ajoin.

Jos vastaan olisi tullut polkupyörä, vetoauto olisi mennyt sitä osapuilleen yhtä läheltä kuin muakin, mutta kun vaunu oikaisee, niin se meni sitten tietty lähempää mua kuin se 1,5 metriä.

Perävaunu taisi mennä jostain 1,2 metristä ohi, ehkä, ei mulla mitään mittaa ollut.

Vetoauto saa olla 2,6 metriä leveä ja perävaunu saa olla 0,35 metriä puoleltaan leveämpi kuin vetoauto etuakselin kohdalta mitattuna, sitähän en tiedä oliko maksimileveä, veikkaisin että vain 2,6 metriä leveä, 1,3 metriä siis se 50% ja ajokaistat on noin 3 metriä maalauksen keskeltä maalauksen keskelle, muistaakseni, eli 1,5 metriä on 50% ajokaistasta, jolloin oikeanpuoleinen ajoneuvon reuna pitäisi olla kaistan keskellä, jotta saavutettaisiin se haluttu 1,5 metrin etäisyys, tällöin vastaantuleva auto ei enää mahdu tulemaan samaan aikaan ja rekan pitäisi hiljentää pyöräilijän nopeuteen.

Toki kun on näitä mäkiä ja suhteellisen tiukkoja 'pimeitä' mutkia, näkyvyyttä on eteenpäin välillä aika vähän ja jos ihan pilulleen lähdetään ajamaan sääntöjen mukaan, niin ajoneuvo pitäisi kyetä pysäyttämään ajoradan näkyvällä osuudella, 60 tonnia ei pysähdy kovin hyvin 80 nopeudesta siihen näkyvään matkaan, eli ne puut tehtaisiin, jotta saatte saksasta pakettia suomalaisiin kääreisiin käärittynä tilattua saattaisivat alkaa kokemaan käärepulaa, kun matkantekoon menisikin huomattavasti enemmän aikaa, puhumattakaan kuinka jatkuva hidastelu veisi polttoainetta ja nythän oli tutkittu, että moottorijarrutus isolla autolla tuottaa hurjasti enemmän saastetta kuin tasavauhtinen meno, joten kuinka järkevää se tämä kaikkien pykälien ihannointi ja palvonta käytännön tasolla on?

Ulkorengas, kun katsoo sitä millaisia maksuja jotkut maksavat siitä kun nopeus ylittää sallitun, eikä usein edes teoriassa voida osoittaa olevan suurta riskiä (hiljainen aika, hyvä näkyvyys suhteettoman alhainen rajoitusnopeus tiehen ja olosuhteisiin nähden jne) niin voitaisiin sanoa, että aika vähän se riskin toteutumisen todennäköisyys siinä painaa. Se tietty syö sitten uskottavuutta tuolta valvontatyöltä.

Tänään oli kylläkin lähellä kolari polkupyörällä, alle kävelynopeudella, kaupanpihassa joku katseli ihan muualle ja oli menossa musta katsoen oikealta vasemmalle editseni, kun läksin liikkelle tuo kääntyikin yllätten suoraan eteeni omassa kulkusuunnassaan siis vasemmalle sellaisen reilun 90 asteen käännöksen, mutta kun maltillisesti toimii niin ei ongelmaa ja väistin vasemmalle sitä pyöräilijää joka vasemmalta tuli eteeni, jolloin pääsi kulkemaan haluaamansa suuntaan ja ongelma tuli vältettyä tuolla tapaa. Ettei se nopeuskaan aina paljoa merkkaa, kun riittävän erikoisia peliliikkeitä tehdään, mutta kun kaikki osapuolet omaa tilanteeseen järkevän nopeuden niin sitä pelivaraa yllätyksiinkin on riittävästi, vaikka molemmat osapuolet tekisikin virhearvion.
Toi kai se pointti olisi sitten tuolla 25 rajoituksella, että ne jotka eivät ymmärrä eivätkä halua ajatella saataisiin ajamaan hitaammin, että kun ne kumminkin joskus sitten kolaroi, niin ei olisi niin vakavat seuraukset kun ne kolaroi. Eli sama kuin monien risteyksien tiputtaminen 60 nopeudelle, molemmissa tapauksissa mielestäni on väärä lähestymistapa, jolla vaan sallitaan se vääränlainen ajatusmalli tai koko ajattelun puute, eli itse ongelmaan ei puututa, hoidetaan vain oiretta.

El-Carpaso, itse aikoinaan ajelin kyllä useammallakin Suomalaisella moottoriradalla ja hauskaa oli, tympeää se olisi ollut jos olisi nopeus rajoittunut 140 vauhtiin. Suomessa on paljon isojakin ratapäivätapahtumia, jotka osaltaan pitävät yllä tai jopa luovat työpaikkoja, tuollainen rajoitin saattaisi vaikuttaa merkittävästi tuohon alaan ja harvemmin se nopeus on ongelma, yleensä sieltä löytyy jotain päihteitä tai puhdasta asennevammaa, joka se varsinainen ongelma on. Jälleen pelkkää oireen paikkausta, itse ongelma lakaistaisiin maton alle, kun yksittäinen oire ei olisi näkyvissä.

Ennemmin minä näkisin sellaista kasvatuksellista ja poliittista muutosta, joka kannustaisi ottamaan aktiivisemman otteen tietoiseen elämänhallintaan, tämän nykään niin muodikkaan fiiliksien mukaan menemisen sijaan, sillä saataisiin tehtyä enemmän kuin millään yksittäisellä rajoituksella, mutta jostain syystä halua ei ole moiseen. Eihän se tarvitseisi kuin kunnon kampnajat, että saataisiin sellainen erilainen asenne muodikkaaksi, ihmisethän hoitaisi sitten sen lopun.

Ulkorengas
14.06.2014, 07.23
Tänään mut ohitti oikealle kaartuvassa tienkohdassa puoliperävaunullinen rekka. Ajelin valkoisen viivan vieressä ajoradalla, kun ne ruohot tunki siihen valkoisen viivan päälle ja valkoinen viiva oli katki monesta kohtaa, asfaltti kun ei ole ihan tervettä, oikeastaan enemmän katkeamia kuin ehjää.

Perävaunusta karkeasti arvioiden 45% oli keksiviivan päällä ja vastaantulevien kaistalla, 55% oli sitten sillä kaistalla jota itse ajoin, vetoautosta taisi olla selvästi vähemmän sillä kaistalla jota itse ajoin.

Jos vastaan olisi tullut polkupyörä, vetoauto olisi mennyt sitä osapuilleen yhtä läheltä kuin muakin, mutta kun vaunu oikaisee, niin se meni sitten tietty lähempää mua kuin se 1,5 metriä.

Perävaunu taisi mennä jostain 1,2 metristä ohi, ehkä, ei mulla mitään mittaa ollut.

Koitko, että tuo oli riittävä sivuttaisetäisyys?

Minäkään en ole tarkkoja metri- ja senttimääriä mitannut, mutta jos ohittava ajoneuvo selvästi ylittää keskiviivan, minusta pyöräilijä pärjää ihan hyvin. Kaistan leveys hiukan vaihtelee, mutta yleensä ajoneuvosta riippuen keskiviivan päällä tai jopa sen oikealla puolella n. 80-100 km/h ajavat tuntuvat vaarallisilta. Etenkin pari viikkoa sitten, kun tuulisena päivänä oma ajolinja ei ihan viivasuora muutenkaan ollut, autojen ilmavirta toi ihan uudenlaista jännitystä ajamiseen. Sivuttaisen tuulen puuskassa joutui "nojaamaan" tuulta vastaan ja samalla rekka aiheutti imua toiseen suuntaan, vaikutelma muistutti varmasti juopuneen ajamista.


Toki kun on näitä mäkiä ja suhteellisen tiukkoja 'pimeitä' mutkia, näkyvyyttä on eteenpäin välillä aika vähän ja jos ihan pilulleen lähdetään ajamaan sääntöjen mukaan, niin ajoneuvo pitäisi kyetä pysäyttämään ajoradan näkyvällä osuudella...

Tuo on pykälä, jota ei voi pilkulleen noudattaa, kun yksiselitteistä määritelmää tien näkyvästä osuudesta ei ole olemassa.


Ulkorengas, kun katsoo sitä millaisia maksuja jotkut maksavat siitä kun nopeus ylittää sallitun, eikä usein edes teoriassa voida osoittaa olevan suurta riskiä (hiljainen aika, hyvä näkyvyys suhteettoman alhainen rajoitusnopeus tiehen ja olosuhteisiin nähden jne) niin voitaisiin sanoa, että aika vähän se riskin toteutumisen todennäköisyys siinä painaa. Se tietty syö sitten uskottavuutta tuolta valvontatyöltä.

Nopeusrajoitusta ja sen ylittämisestä annettavia rangaistuksia ei kannata verrata liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Ylinopeudesta saa sakot siksi, että ylittää nopeusrajoituksen. Ylinopeutta ei saa ajaa, vaikka voisi osoittaa, ettei ylitys aiheuta vaaraa. Ylinopeudesta määräytyvä sakko puolestaan on täysin poliittisesti määräytyvä summa. Jos katsotaan, että ylinopeuksia halutaan vähentää nykyistä tehokkaammin, voidaan sakkoa korottaa. Perusteena ei tällöin ole ylinopeudesta aiheutuneen riskin kasvu.

Liikenneturvallisuuden vaarantamisen perusteena on vähäistä isomman vaaran aiheuttaminen, joten peruste tästä pykälästä aiheutuvan rangaistuksen saamiseen on aivan erilainen kuin nopeusrajoituksen ylittämisestä aiheutuvan rangaistuksen saamiseen.


Toi kai se pointti olisi sitten tuolla 25 rajoituksella, että ne jotka eivät ymmärrä eivätkä halua ajatella saataisiin ajamaan hitaammin, että kun ne kumminkin joskus sitten kolaroi, niin ei olisi niin vakavat seuraukset kun ne kolaroi.
...
Ennemmin minä näkisin sellaista kasvatuksellista ja poliittista muutosta, joka kannustaisi ottamaan aktiivisemman otteen tietoiseen elämänhallintaan, tämän nykään niin muodikkaan fiiliksien mukaan menemisen sijaan, sillä saataisiin tehtyä enemmän kuin millään yksittäisellä rajoituksella, mutta jostain syystä halua ei ole moiseen. Eihän se tarvitseisi kuin kunnon kampnajat, että saataisiin sellainen erilainen asenne muodikkaaksi, ihmisethän hoitaisi sitten sen lopun.

Tuosta olen periaatteessa muuten samaa mieltä, mutta rajoituksilla voisi olla muitakin seurauksia. Monille luultavasti tulisi rajoitusalueella mieleen, että pyöräilijällä on oikeus ajaa 25 km/h. Tästähän ei mitään hyvää voisi seurata. Vaikeampaa sen sijaan on toteuttaa muutos, jossa yksilöt ottaisivat vastuuta nykyistä enemmän. Silti siihen kannattaa pyrkiä. Jonkun puolueen (kok?) ohjelmassa se viime vaaleissa taisi ollakin, mutta miten se käytännössä on toteutunut, sitä en tiedä.

Suffeli
14.06.2014, 07.34
suomessa ei ole laissa säädetty autoihin pakollisia rajoittimia esmes. 140km/h.
Syynä ainoastaan raha, rajoittimet kaikkiin em. vitkuttimiin romahduttaisi myynnin.

Jopoman
14.06.2014, 08.38
Tuo on pykälä, jota ei voi pilkulleen noudattaa, kun yksiselitteistä määritelmää tien näkyvästä osuudesta ei ole olemassa.

Häh? Yksinkertaisuudessani olen aina kuvitellut sen olevan se pätkä tietä, johon kulloinkin näkee. Niin että esim mutkassa, mäennyppylälle noustessa tai toisen perässä ajaessa pitäisi tarvittaessa pystyä pysähtymään ennen kyseistä näköestettä.

Matti S.
14.06.2014, 08.55
Päivän hesarissa oli juttua sähköavusteisista pyöristä. Kertoivat myös, että saksalaiset voivat ajaa jopa 45km/h, erityisesti jos työmatka on pitkä.

(En siis millään jaksa uskoa että helsinkiläisen komisarion sakkorysään saataisiin myös pyöräilijät, vaikka kohtuunopeuksien ystävä yhdistetyllä pyörä-jalkakevlillä olenkin.)

tvain
14.06.2014, 13.40
Päivän hesarissa oli juttua sähköavusteisista pyöristä. Kertoivat myös, että saksalaiset voivat ajaa jopa 45km/h, erityisesti jos työmatka on pitkä.

Nyt en ymmärtänyt: Voiko Saksassa siis ajaa pyörätiellä sähkömoottorilla 45 km/h? Luulin, että sähköavusteisen polkupyörän määritelmä on EU-alueella yhteneväinen eli avustus lakkaa 25 km/h vauhdissa ja/tai polkemisen loppuessa.

Matti S.
14.06.2014, 13.59
Nyt en ymmärtänyt: Voiko Saksassa siis ajaa pyörätiellä sähkömoottorilla 45 km/h? Luulin, että sähköavusteisen polkupyörän määritelmä on EU-alueella yhteneväinen eli avustus lakkaa 25 km/h vauhdissa ja/tai polkemisen loppuessa.

suora lainaus hesarin jutusta;

Juha Tarvainen lisää, että osassa Eurooppaa pyörien nopeus on suurempi kuin Suomessa.

"Saksan liittovaltioiden ja Sveitsin osissa on annettu erityislupa S-pedeleceille, joissa moottori avustaa polkijaa 45 kilometrin tuntinopeuteen asti. Jää nähtäväksi, mikä on meidän kantamme ja eurooppalainen yleiskanta S-pedeleceihin. Tulevatko ne joiltain osin mahdollisiksi?"

harmis
14.06.2014, 14.09
suora lainaus hesarin jutusta;

Juha Tarvainen lisää, että osassa Eurooppaa pyörien nopeus on suurempi kuin Suomessa.

"Saksan liittovaltioiden ja Sveitsin osissa on annettu erityislupa S-pedeleceille, joissa moottori avustaa polkijaa 45 kilometrin tuntinopeuteen asti. Jää nähtäväksi, mikä on meidän kantamme ja eurooppalainen yleiskanta S-pedeleceihin. Tulevatko ne joiltain osin mahdollisiksi?"
Minä kyllä luokittelisin tällaisen kulkuneuvon jo mopoksi. Tässä tapauksessa siis sähkömopo. http://www.youtube.com/watch?v=IafYDBba08M

CwA
14.06.2014, 23.19
Koitko, että tuo oli riittävä sivuttaisetäisyys?

Kyllähän se vähän siltä tuntui kuin joku olisi kevyesti läppäissyt hartiaan, kun se ilmapatja selkään pukkasi ja taas kun ohi meni niin sellainen imaisukin vähän heilutti menoa. Tosin olin pappapyörällä liikkellä, sillä ajaessa tuuli vaikuttaa aika paljon, mutta maasturilla kun ajaa niin joskus on menty ohi sen verran läheltä, että onneksi ei ole kyynärpää ollut ulkona justiinsa sillä hetkellä, muttei se maasturia pahasti heiluta sellainenkaan, hybridillä on pari kertaa meinannut käydä ohraisesti vastaavassa tilanteessa, kun sekään ei ole niitä vakaimpia kulkineita.



Minäkään en ole tarkkoja metri- ja senttimääriä mitannut, mutta jos ohittava ajoneuvo selvästi ylittää keskiviivan, minusta pyöräilijä pärjää ihan hyvin. Kaistan leveys hiukan vaihtelee, mutta yleensä ajoneuvosta riippuen keskiviivan päällä tai jopa sen oikealla puolella n. 80-100 km/h ajavat tuntuvat vaarallisilta. Etenkin pari viikkoa sitten, kun tuulisena päivänä oma ajolinja ei ihan viivasuora muutenkaan ollut, autojen ilmavirta toi ihan uudenlaista jännitystä ajamiseen. Sivuttaisen tuulen puuskassa joutui "nojaamaan" tuulta vastaan ja samalla rekka aiheutti imua toiseen suuntaan, vaikutelma muistutti varmasti juopuneen ajamista.


Tuo niin riippuu tiestä, välimatkasta ja nopeudesta. Esimerkiksi tänään vastaan tuli auto tuolla yhdellä tiellä, se ajoi niin reunassa, että horsmat ojanpenkalla heilui ja niin reunassa minäkin ajoin, silti nopeudet piti laskea vähäisiksi kun ei siihen metriäkään jäänyt väliä. Tiellä kuitenkin menee kahteen suuntaan toisinaan autoja ja joskus traktoreitakin, paikoin tie on noin kapea, paikoin leveämpi, mitäs sitten tehdään, jos laissa sanotaan, että pitäisi se 1,5 metriä väliä olla? Sellaiset pykälät joita käytännössä ei voi noudattaa on mun mielestä pikkaisen huonoja.



Nopeusrajoitusta ja sen ylittämisestä annettavia rangaistuksia ei kannata verrata liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Ylinopeudesta saa sakot siksi, että ylittää nopeusrajoituksen. Ylinopeutta ei saa ajaa, vaikka voisi osoittaa, ettei ylitys aiheuta vaaraa. Ylinopeudesta määräytyvä sakko puolestaan on täysin poliittisesti määräytyvä summa. Jos katsotaan, että ylinopeuksia halutaan vähentää nykyistä tehokkaammin, voidaan sakkoa korottaa. Perusteena ei tällöin ole ylinopeudesta aiheutuneen riskin kasvu.

Liikenneturvallisuuden vaarantamisen perusteena on vähäistä isomman vaaran aiheuttaminen, joten peruste tästä pykälästä aiheutuvan rangaistuksen saamiseen on aivan erilainen kuin nopeusrajoituksen ylittämisestä aiheutuvan rangaistuksen saamiseen.


Mutta eikös liikenneturvallisuuden vaarantaminen napsu automaattisesti 'kaupantekijäisinä' jos rajoituksen ylittää hieman reilummin, viis siitä tapahtuuko varsinaista vaarantumista, eli vaikka liikennettä ei kertakaikkiaan olisi paikalla?

Smo
15.06.2014, 07.23
Mutta eikös liikenneturvallisuuden vaarantaminen napsu automaattisesti 'kaupantekijäisinä' jos rajoituksen ylittää hieman reilummin, viis siitä tapahtuuko varsinaista vaarantumista, eli vaikka liikennettä ei kertakaikkiaan olisi paikalla?

Ainakin jos uutisointiin on luottamista ihmisen päälle suojatiellä ajosta syytetään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja tyhjällä turun moottoritiellä jossa voisi turvallisesti ajaa kahtasataa hyvällä säällä talvinopeusrajoitusten voimaan tultua jostain moottoritienopeudesta voi saada törkeää liikenteen vaarantamista

El-Carpaso
15.06.2014, 10.13
Periaatteessa rikoslaki mun mielestä antais mahdollisuuden törkeään liikenneturvan vaarantamiseen jos kolauttaa suojatiellä tai edes ei anna tilaa jalankulkijalle

Lähetetty minun GT-I9300 laitteesta Tapatalkilla

Ulkorengas
16.06.2014, 08.26
Häh? Yksinkertaisuudessani olen aina kuvitellut sen olevan se pätkä tietä, johon kulloinkin näkee. Niin että esim mutkassa, mäennyppylälle noustessa tai toisen perässä ajaessa pitäisi tarvittaessa pystyä pysähtymään ennen kyseistä näköestettä.

Miten määrittelet pimeässä näkyvän tieosuuden pituuden? Tien pinta ei mustana juurikaan erotu, mutta maalaukset ja ehkä tien reunassa olevat heijastintolpat kyllä näyttävät, missä tie menee. Auton ajovalot valaisevat aluksi kirkkaasti, mutta kauempana valaisu heikkenee. Lisäksi oikea reuna näkyy lähivaloilla pidemmälle kuin vasen reuna. Mihin saakka tie kelpuutetaan näkyväksi?

Oma lukunsa on mainitsemasi este. Laissa puhutaan ajoradan näkyvästä osuudesta, ei esteestä. Millainen este pitää nähdä? Mustiin pukeutunut pyöräilijä vai heijastinliiveihin pukeutunut pyöräilijä? Reikä tiessä?

Ulkorengas
16.06.2014, 08.30
Tiellä kuitenkin menee kahteen suuntaan toisinaan autoja ja joskus traktoreitakin, paikoin tie on noin kapea, paikoin leveämpi, mitäs sitten tehdään, jos laissa sanotaan, että pitäisi se 1,5 metriä väliä olla? Sellaiset pykälät joita käytännössä ei voi noudattaa on mun mielestä pikkaisen huonoja.

Siksi minustakaan ei tiukkaa metrimäärää pidä antaa. Tuollaisella tiellä ei saa ohittaa, jos ohitusta ei voi tehdä turvallisesti. Autolla pitää hiukan himmata ja ohittaa pyörä silloin, kun vastaantulijoita ei ole ihan kohdalla. Vaihtoehtoisesti ohituksen voi tehdä alemmalla nopeudella, jolloin pienempikin sivuttaisetäisyys riittää.


Mutta eikös liikenneturvallisuuden vaarantaminen napsu automaattisesti 'kaupantekijäisinä' jos rajoituksen ylittää hieman reilummin, viis siitä tapahtuuko varsinaista vaarantumista, eli vaikka liikennettä ei kertakaikkiaan olisi paikalla?


Tilanteesta kai riippuu, tuleeko kaupan päälle jotain. Edellä tarkoitin tavanomaista rajoituksen ylitystä, josta selviää rutiinisakoilla.

CwA
16.06.2014, 23.09
Miten määrittelet pimeässä näkyvän tieosuuden pituuden? Tien pinta ei mustana juurikaan erotu, mutta maalaukset ja ehkä tien reunassa olevat heijastintolpat kyllä näyttävät, missä tie menee. Auton ajovalot valaisevat aluksi kirkkaasti, mutta kauempana valaisu heikkenee. Lisäksi oikea reuna näkyy lähivaloilla pidemmälle kuin vasen reuna. Mihin saakka tie kelpuutetaan näkyväksi?

Oma lukunsa on mainitsemasi este. Laissa puhutaan ajoradan näkyvästä osuudesta, ei esteestä. Millainen este pitää nähdä? Mustiin pukeutunut pyöräilijä vai heijastinliiveihin pukeutunut pyöräilijä? Reikä tiessä?

Joskus Ension liikennevalistusrainassa käyttivät mäntytukkia poikittain tiellä havainnollistamaan tuota, joten kai jotain sellaista epämääräistä 'rojua' tiellä pitäisi pystyä havainnoimaan ja stoppaamaan ennen sitä.

Käytännössä kukaan ei lähivaloilla hidasta, mutta lain kirjainhan periaatteessa siihen velvoittaisi. Sitten on varmaan lukemattomia oikeudenkäyntejä joissa tuota on sivuttu ja pohdittu ihan joukolla, joista olisi ehkä nähtävissä mikä se linja käytännössä on, jos vaan olisi jotain keinoa moista asiaa selata ja valikoida jostain arkistosta.

Kun on se laki ja sitten on kuinka käytännössä lakia sovelletaan ja tämä soveltaminen olisi nähtävissä oikeastaan ainoastaan niistä oikeuden päätöksistä.

Mutta noin periaatteena minä ainakin lähtisin siitä, että jos tiellä on jotain inhimillisesti olettaen mahdollista, niin sellainen pitäisi onnistua väistämään ja stoppaamaankin ennen sitä. Tavaraa joskus tippuu tielle, tietyissä paikoissa ja aikoina siellä on humalaisia heijastimettomia, se että jotain siellä saattaa olla mikä ei sinne kuulu on jo ihan hyvä ottaa lähtökohdaksi ja sen mukaan tarkastella asiaa ja pyrkiä toimintaansa sopeuttamaan sen tarkastelun tuottamaan käsitykseen siitä kuinka sitä vauhtiaan pitäisi säädellä.

Käytännössä tuokin voisi tarkoittaa merkittävää matka-ajan kasvua joillain teillä, mutta ehkä se pitäisi vaan osata hyväksyä, että kun matkustaa niin siihen menee aikaa, vaikka kuinka kovasti yrittäisi kulkea, niin sitä aikaa menee kumminkin, joten miksi edes yrittää nopeudella ottaa niskalenkkiä ajasta? :)

Jos tuota ajohommaa tehtäisiinkin ajatuksella, niin olisihan pyöräilijälle jo nykyinen lainsäädäntö oikein hyvä, eikä silloin varmaan edes mietittäisi nopeusrajoituksiakaan pyöräilijöille, mutta aika harva kumminkaan tietoisesti ajattelee sitä ajamistaan, olipa alla mikä kulkupeli hyvänsä, tai vaikka pelkät reinot, niin enemmän sitä reagoidaan siihen mielitekoon päästä jonnekkin, eikä pohdita potentiaalisia riskejä ja "entä jos" tapahtumaketjuja.

Ennakoivan ajon kurssejahan sitten on joilla vähän yritetään saada tuota ehkä parempaa ajatusmallia opetettua liikenteessä liikkujille, mutta niitähän taitaa olla lähinnä autoilijoille.

Että jos se täti olisi setä niin nykyäänkin olisi liikenne paremmin toimiva, mutta kun se ei ole, niin lisää rajoitusta, että jos se sillä tulisi tädiksi, vähän sellainen kuva mulla on koko touhusta ja eihän se sitä mihinkään muuta, parantaa ehkä vähän oiretta.