PDA

Näytä tavallinen näkymä : Maantiepyöräilijöiden protestipäivä



FillaRilla
01.06.2014, 23.17
Tämän päiväinen Keski-Uusimaa lehti kirjoitti pyöräilyn turvallisuudesta oikein pääkirjoituksessa. Juttu käsitteli tilastoja, kuinka 30.000 tilastoitua loukkaantunutta on kuulemma vain viidennes todellisesta ja näistä iso osa kännissä. Myös sekaviin suojatie- ja väistämissääntöihin otettiin kantaa. Kaikki tavispyöräilijän näkökulmasta perin varteenotettavia juttuja.
Meidän maantiellä ajavien liikennehäiriköintiin otettiin voimakkaasti myös kantaa tavalla, joka sai jälleen kerran meikäläisen todella tarkkaan miettimään, maksaako lehden seuraavaa tilausmaksua. Näitä mietintöjä on viimevuosina ollut jo useita lehden kolumnistien ja etenkin urheilutoimittajien päättömyyksiä lukiessa.
Seuraavassa sanasta sanaan oikein huutomerkeillä varustettu "Kuri vauhtipyöräilijöillekin" kappaleessa: "Urheiluksi asti pyöräilyä harrastavat näyttävät liiankin usein huonoa esimerkkiä muille pyöräilijöille ja vaarantavat vähintäänkin oman turvallisuutensa. Yleistymään päin on tapa, jossa treenipyöräilijät ajavat ryhminä koko autoille varatulla ajoradalla ja koko kaistan leveydeltä silloinkin, kun ajoradan vierellä kulkee kevyenliikenteen väylä."
Tätä ihmettelyä treeniporukoiden maantiellä ajamisestahan on täälläkin ollut kai ikiajat. "Vauhtipyöräilijöiden" ulkopuolinen yleisö ja mediahan eivät asiaa varmaan todellakaan ymmärrä, joten ehdotan, että laitetaan ymmärtämään. Otetaan vaikka ensi sunnuntaina kaikissa yhteislenkkiporukoissa käyttöön kevyenliikenteenväylät. Ajetaan etenkin taajamissa sunnuntaikäelyllä olevien perheiden joukossa kelveillä. Tiedotetaan ympäri maata paikallismedioille asiasta. Keski-Uusimaa lehden toimittajan voisi kutsua kuvaamaan Zeusin ja Jäkeläisten yhteislenkkiä, ehkä n. 30 fillaristin voimin ajamaan Järvenpään kävelykadulle tai Postikadulle ja Keravalle ja Tuusulaan. HePo:laiset voisivat saada vaikka YLEn liikkeelle.
Mitäpä mieltä olette. Kaikki porukat näkyvästi liikkeelle, eikä tietenkään vaaranneta muita klv:ien käyttäjiä. Ainoastaan osoitetaan, miltä lauma fillaristeja näyttää klv:llä. Tämähän voisi olla linkki eduskuntaankin, että tajuaisivat lakia muuttaa.
Ottakaas kantaa.

MäkiHiiri
01.06.2014, 23.42
Ois aika ronski tapa toimia.
Meitä on vaan niin moneen junaan ja tää koko yhteismaapallohomma taitaa mennä niiden viimeisenä trendeihien astuvien tahtia. Eli kannatan malttia ja maltillista esimerkin näyttöä.

Ulkorengas
02.06.2014, 05.53
Syyksi muuttaa lakia ei mielestäni kelpaa se, että 30 hengen maantiepyöräporukka aiheuttaa hankaluuksia pyörätiellä, eikä lakimuutosta siksi pidä tuolla tavoin markkinoida. Kannattaa muistaa, että väylien ensisijainen tarkoitus ei ole olla treeniratoja, vaan ihmisten arkisen liikkumisen mahdollistaminen. Siksi parempi lähestymistapa tätä asiaa kohtaan olisi jokin muu, mutta mikä?

Vilhelm V
02.06.2014, 07.24
Mielestäni ei ole hyvä ajatus lähteä isolla porukalla esittelemään suuren pyöräryhmän vaarallisuutta kevyen liikenteen väylille. Tällainen kielteisen esimerkin kautta rakenneltu demonstraatio kääntyisi nopeasti tarkoitustaan vastaan. Keskustelua voidaan käydä vaikka siitä kuinka laajamittakaavainen ongelma porukkalenkkien ryhmät nyt ylipäätään ovat muulle tieliikenteelle. Useimmiten porukkalenkkien reittivalinnat taitavat hakeutua nimenomaan hiljaisemmille tieosuuksille, koska se on kaikin puolin mukavampaa ja turvallisempaa. Jos jotain julkisuuteen suunnattua kampanjaa tai vastaavaa halutaan, niin yksi vaihtoehto voisi mahdollisesti olla jonkin aktiivisen seuran ja virkavallan yhteinen tempaus, jossa turvallista porukkalenkkeilyä käsiteltäisiin. Tämä voisi olla suunnattu pyöräilijöille ja autoilijoille.

Kulkuri
02.06.2014, 07.49
Protestina voisi ajaa porukkalenkin henkilöautoilla, pyörät katolla. Jos tämän autoletkan ohiajamiseen kuluisi aikaa vaikka pari minuuttia, niin tulisi ainakin demonstroitua miten tehokkaasti pyöräilijät käyttävät ajoradan tilan ajaessaan parijonossa.

Markku Liitiä
02.06.2014, 08.49
Kuinka iso ongelma kimppalenkkiläiset ylipäätään ovat - jos autoilija heidät haluaa ongelmaksi kokea?

Itse ajan autolla noin 35 000 kilometriä vuodessa, eikä juuri nyt tule mieleen milloin olisin viimeksi joutunut hiljentämään menoani kimppalenkkiporukan takia. Mopoautoja joudun ohittelemaan viikoittain, traktoreitakin silloin tällöin - mutta en Zeuksen lenkkiryhmää.

kuovipolku
02.06.2014, 09.13
Otsikko sai mut kuvittelemaan päivää jolloin kaikki Suomen maantiepyöräilijät jättäisivät lenkkinsä ajamatta, jolloin kaikki (lue: muut) yhtäkkiä huomaisivat että jotain puuttuu ja tajuaisivat kuinka paljon heidänkin maailmansa olisi köyhempi ilman ajoradalla ajavia lycra-asuisia pyöräilijöitä...

Ei mulla ole mitään ratkaisukeinoa siihen miten parkkiintuneiden automiesten (joiden lempivihollinen jopa yli nopeusrajoitusten mukaan ajavan kanssa-autoilijan on pyöräilijä ja etenkin maantiepyöräilijä= ja periaattteellisten lainkirjaimeen tuijottajiin (joille pyöräilijän paikka on aina ja kaikkialla pyörätie ja joiden mieleen ei mahdu ajatus ettei lainsäätäjä kenties tarkoittanut ajoneuvolla myös nimenomaisesti polkupyöriä kieltäessään rinnakkainajon) ja vannoutuneiden porukkalenkkiläisten suhteita voitaisiin parantaa. Mitkään selitykset turvallisuudesta, haittojen suhteellisuudesta, sopeutumisvaatimusten kohtuullisuudesta tai eurooppalaisesta liikennekulttuurista eivät tule menemään läpi.

Jotain kolme- tai viisikohtaista tietoiskua autoilijoille voisi ajatella, tyyliin "Mitään ei niille mahdeta eikä poliisikaan valvo lakia, toimi siis näin niin pääset niistä pienimmän riesan kautta!", mutta jotenkin tuntuu että tiettyä osaa autoilijoista ei kiinnostakaan selviä "pakoista" vaivattomimmin vaan heille tuottaa suurempaa tyydytystä kasvattaa kuplaa otsaansa, kiehua omassa raivossaan ja (parhaassa tapauksessa) avautua huoltoaseman baarissa ja nettifoorumeilla tai (kuten on valitettavan yleistä) syyllistymällä enemmän tai vähemmän törkeään haitantekoon tai jopa liikenteen vaarantamiseen.

Хуй
02.06.2014, 09.28
Kannattaa muistaa, että väylien ensisijainen tarkoitus ei ole olla treeniratoja, vaan ihmisten arkisen liikkumisen mahdollistaminen. Siksi parempi lähestymistapa tätä asiaa kohtaan olisi jokin muu, mutta mikä?

Kerääntyminen omaan tahtiin rauhallisesti ajaen kaupungin rajalle ja liikkeelle lähtö porukalla siitä.

kuovipolku
02.06.2014, 09.29
Kuinka iso ongelma kimppalenkkiläiset ylipäätään ovat - jos autoilija heidät haluaa ongelmaksi kokea?

Tietenkin juuri niin iso kuin miksi autoilija haluaa ongelman kokea!

Onhan tälläkin foorumilla esiintynyt kirjoittaja jolle maantiepyöräilijöiden häröpallot ovat tuottaneet autoilijan ominaisuudessa kilometrien mittaisia kasvavan turhautumisen ja ärtymyksen ajomatkoja jopa siinä määrin ettei hän esim voi enää kuvitellakaan osallistuvansa HePon porukkalenkeille...

Toisaalta satuin kerran juttelemaan erään Linnanpellossa asuvan ja Nikkilän ja Pornaisten seudun usein kapeilla, mutkaisilla ja maantiepyöräilijöiden suosimilla maanteillä päivittäin ajavan keski-ikäisen mieshenkilön kanssa; asiasta erikseen kysyttäessä hän vastasi etteivät maantiepyöräilijät tai lenkkiporukat pääsääntöisesti muodosta minkäänlaista ongelmaa tai haittaa. Mutta hän lisäsi myös tietävänsä ettei järkevän ohituspaikan odottamatta jättämisellä yleensäkään voita mitään ja että äänimerkkiiä voi käyttää muuhunkin kuin muiden virheiden osoitteluun.

IncBuff
02.06.2014, 10.08
Maantiepenat lienee ainoa ryhmä, joilla pitää olla oikeus tehdä mitä lystää yleisillä teillä urheiluharrastustensa tähden. Ei juoksijatkaan keräänny isoihin ryhmiin juoksemaan ja tukkimaan liikennettä.

Veivaaja
02.06.2014, 10.27
Hei! Oikea paikka ja aika vaikuttaa on tulossa oleva tieliikennelain uudistus. Oma seurani Helsingin Polkupyöräilijät ajaa pyörätiepakon poistamista. En tiedä, onko SPU jo tehnyt jotain asian suhteen.

Inc Buffille toteaisin, että liikkumisen vapauttani rajoitetaan merkittävästi, kun minut pakotetaan ajamaan pyörätiellä, jossa turvallinen nopeus on huomattavasti alhaisempi, kuin viereisellä ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla. Eikä kohtuullinen ja turvallinen nopeus ole monesti lähelläkään normaalin, hyväkuntoisen (luultavasti) pyöräilijän työmatkapyöräilynopeutta. Kun veronmaksajana olen itse myös rahoittanut väylien tekoa, en ymmärrä, miksi minä en niitä saisi käyttää.

frp
02.06.2014, 10.27
Juoksijat voivat juosta ryhmässä ihan hyvin muuallakin kuin ajoradalla. Käsittääkseni on aika yleismaailmallinen harrastus tuo porukkapyöräily, mutta ehkä sen sitten Suomessa pitäisi olla kielletty. Onhan täällä kuitenkin tosi vähän päällystettyjä teitä asukaslukuun nähden ja tosi vilkas liikennekin niillä vähillä teillä...

Hyötypolkija
02.06.2014, 10.39
Käsittääkseni on aika yleismaailmallinen harrastus tuo porukkapyöräily, mutta ehkä sen sitten Suomessa pitäisi olla kielletty. Onhan täällä kuitenkin tosi vähän päällystettyjä teitä asukaslukuun nähden ja tosi vilkas liikennekin niillä vähillä teillä...

Ja siellä "vilkkaan" liikenteen seassa uskomattoman paljon urpoja minäkeskeisiä mielensäpahoittajia auton ratissa. Yleensä niitä keski-iän paremmalla puolella olevia, joiden parta alkaa väpättää heti, kun omaa rystyset valkoisina autoilusuoritusta ilmaantuu häiritsemään trikoopyöräilijä jossain kylätien laidassa. Perkele...

Parempi protesti olis pyöräillä ilman vaatteita ja tarkkailla yleisönosastojen pärinää.

Justiina
02.06.2014, 10.44
Vaikka en itse enää autoilekaan, niin en kyllä kannata pyörätiepakon poistamista. Tai sanotaanko näin, että sallisin ajoradan käyttämisen vain taajaman ulkopuolella. Ainakin Helsingin kantakaupungin alueella ajoradalla poukkoilevista wanna-be-NY-fillariläheteistä on pelkkää haittaa muulle liikenteelle.

Markku Silvenius
02.06.2014, 10.49
Hei! Oikea paikka ja aika vaikuttaa on tulossa oleva tieliikennelain uudistus. Oma seurani Helsingin Polkupyöräilijät ajaa pyörätiepakon poistamista. En tiedä, onko SPU jo tehnyt jotain asian suhteen.


Tämä.

Tieliikennelain uudistus on tarkoitus viedä eduskuntaan 2015. SPU:n varaan ei kannata asiaa jättää. Sanoisin, että pyöräseurat ja sieltä löytyvä kompetenssi / substanssiosaaminen peliin. Lisäksi Stubb, Soininvaara ja vastaavat pitäisi hyödyntää tässä lakivalmistelun edunvalvontaprojektissa täysimääräisesti ja koittaa hakea vipuvaikutusta perustuen siihen, miten asiassa menetellään UNIONIN MUISSA JÄSENMAISSA todennäköisesti yhtä suurilla liikennemäärillä.

Jotkut mielenosoitusporukkalenkit vaan pilaa asioita entisestään. Finncyclingin 1,5m-hanke on paljon oleellsemmin asiaan liittyvä ja sitä palveleva.

Justiina
02.06.2014, 10.52
Inc Buffille toteaisin, että liikkumisen vapauttani rajoitetaan merkittävästi, kun minut pakotetaan ajamaan pyörätiellä, jossa turvallinen nopeus on huomattavasti alhaisempi, kuin viereisellä ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla. Eikä kohtuullinen ja turvallinen nopeus ole monesti lähelläkään normaalin, hyväkuntoisen (luultavasti) pyöräilijän työmatkapyöräilynopeutta. Kun veronmaksajana olen itse myös rahoittanut väylien tekoa, en ymmärrä, miksi minä en niitä saisi käyttää.

Aika ontuvat on perustelut. Kyllähän sinä saat käyttää niitä väyliä, jotka laki sallii. Autoilijoidenkin liikkumisen vapautta rajoitetaan ikävästi, kun eivät saa autoilla kelveillä vaan pakotetaan ajoradalle - ja vieläpä tietyille kaistoille sulkuviivojen sisällä! Tilannenopeus tuntuu myös olevan aivan kohtuuton vaatimus - kyllähän nyt jokaisen perusoikeuksiin kuuluisi saada ajaa TMT:tä juuri niin kovaa kuin kunto kestää! Muuten kyseessä on vähintäänkin ihmisoikeusloukkaus tämän ikävän valinnanvapauden riiston lisäksi!!!! 11!! Nih!

Ulkorengas
02.06.2014, 10.52
Yhteiskunnassamme on tavoitteena lisätä kevyen liikenteen osuutta lyhyistä matkoista ja vastaavasti vähentää yksityisautoilua. Yhtälö ei nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ole helppo, joten edullisia ratkaisuja kaivataan.

Jalankulku ja pyöräily kärsivät suhteessa enemmän keskinopeuden alenemisesta tai reitin pitenemisestä. Autolla pienen koukkauksen teko ei ole niin suuren kynnyksen takana kuin jalan tai pyörällä. On tuo koukkauksen aiheuttama haitta koettu tai todellinen, se joka tapauksessa vaikuttaa liikkumismuodon valintaan. Tämän takia jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden reitit pitää voida järjestää mahdollisimman sujuviksi, jopa jossain määrin yksityisautoilun kustannuksella. Monesti etenkin pyörätiet ovat kaupungeissa epäloogisia, kun esim. vasemmalle kääntyminen vaatii kaksi kertaa tien ylityksen. Samalla autoliikenne sujuvasti vain kääntyy omalta kaistalta sivutielle. Lisäksi pyörätiet monesti ovat vain toisella puolella katua, mikä tuo omia haasteita sujuvalle etenemiselle. Tämän kaiken päälle kun tunnustetaan se, että jalankulkijoilla ei ole ajoneuvoihin verrattavia velvollisuuksia muiden huomioimiseen, heikentää se pyöräteiden sujuvuutta. Siksi pyöräilijöille annettava oikeus käyttää pyörätien lisäksi tarvittaessa ajorataa on varsin perusteltu.

Olisiko joku tämän suuntainen perustelu rakentaampi tapa viedä viestiä eteenpäin?

IncBuff
02.06.2014, 10.55
Inc Buffille toteaisin, että liikkumisen vapauttani rajoitetaan merkittävästi, kun minut pakotetaan ajamaan pyörätiellä, jossa turvallinen nopeus on huomattavasti alhaisempi, kuin viereisellä ajoradalla ajavilla ajoneuvoilla. Eikä kohtuullinen ja turvallinen nopeus ole monesti lähelläkään normaalin, hyväkuntoisen (luultavasti) pyöräilijän työmatkapyöräilynopeutta. Kun veronmaksajana olen itse myös rahoittanut väylien tekoa, en ymmärrä, miksi minä en niitä saisi käyttää.
Minunkin liikkumisen vapauttani rajoitetaan merkittävästi, kun minut pakotetaan noudattamaan nopeusrajoituksia autoillessani. Autoni kulkee yli 200km/h, mutta moottoritielle on pykätty 100km/h kyltti.... Ihan turvallisesti siellä voisi laskea ainakin 160-170km/h.

Justiina
02.06.2014, 10.55
^ Tuossa vaan unohtuu täysin ne pyöräilijät - joita on luultavasti enemmistö - jotka EIVÄT halua pyöräillä ajoradalla autojen seassa vaan arvostaisivat hyviä pyöräteitä ja -kaistoja.

pätkä
02.06.2014, 11.21
Maantiepenat lienee ainoa ryhmä, joilla pitää olla oikeus tehdä mitä lystää yleisillä teillä urheiluharrastustensa tähden. Ei juoksijatkaan keräänny isoihin ryhmiin juoksemaan ja tukkimaan liikennettä.

Autoilijat on ylivoimaisesti suurin ryhmä, jolla on oikeus tehdä mitä lystää yleisillä teillä, vaikka moottoriurheilulle on osoitettu omat harrastuspaikat. Juoksijat kylläkin kerääntyy ryhmiin klv:lle tukkimaan liikennettä.

pätkä
02.06.2014, 11.33
Yhteiskunnassamme on tavoitteena lisätä kevyen liikenteen osuutta lyhyistä matkoista ja vastaavasti vähentää yksityisautoilua. Yhtälö ei nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ole helppo, joten edullisia ratkaisuja kaivataan.

Jalankulku ja pyöräily kärsivät suhteessa enemmän keskinopeuden alenemisesta tai reitin pitenemisestä. Autolla pienen koukkauksen teko ei ole niin suuren kynnyksen takana kuin jalan tai pyörällä. On tuo koukkauksen aiheuttama haitta koettu tai todellinen, se joka tapauksessa vaikuttaa liikkumismuodon valintaan. Tämän takia jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden reitit pitää voida järjestää mahdollisimman sujuviksi, jopa jossain määrin yksityisautoilun kustannuksella. Monesti etenkin pyörätiet ovat kaupungeissa epäloogisia, kun esim. vasemmalle kääntyminen vaatii kaksi kertaa tien ylityksen. Samalla autoliikenne sujuvasti vain kääntyy omalta kaistalta sivutielle. Lisäksi pyörätiet monesti ovat vain toisella puolella katua, mikä tuo omia haasteita sujuvalle etenemiselle. Tämän kaiken päälle kun tunnustetaan se, että jalankulkijoilla ei ole ajoneuvoihin verrattavia velvollisuuksia muiden huomioimiseen, heikentää se pyöräteiden sujuvuutta. Siksi pyöräilijöille annettava oikeus käyttää pyörätien lisäksi tarvittaessa ajorataa on varsin perusteltu.

Olisiko joku tämän suuntainen perustelu rakentaampi tapa viedä viestiä eteenpäin?

Juuri näin, ei lisättävää.

Jopoman
02.06.2014, 11.33
Ei stana, lukekaa nyt noi omat perustelunne: en saa ajaa autollani kahtasataa ja wannabelähetit ytimessä ahistaa. Miten nämä liittyy aiheeseen? Ei mulla muuta, jatkakaa vääntöä ja moi!

Hääppönen
02.06.2014, 11.41
Komppaan vaikutuskanavana pyöräilyseurat-päättäjät akselia. Pyöräilyseurojen yhteinen lähetystö liikenneministerin luo hyvän ja valmiiksi mietityn ja perustellun esityksen kanssa... Hyvin yksinkertainen parannus olisi jo pyörätien käyttöpakon purku. Luulisi jaon olevan luontevaa siten, että nopeat kuskit siirtyisivät ajoradalle ja hitaat (lapset, vanhukset yms.) jatkaisivat elämäänsä kelveillä.

mutanaama
02.06.2014, 12.25
Ärtyneen autoilijan mietteitä, ei omia ja asiallisen keskustelun yhteydessä tullut esiin.


-10m letkan ohittaminen onnistuu turvallisesti, 20m vastaa jo täysperävaunua. Kun letkalla alkaa olemaan pituutta vaikka 50m, ja osa parijonossa, niin se alkaa olemaan jo liikaa.
- Kopin kanssa pitkän letkan ohittaminen vaarallista. Ylämäessä vauhti putoaa kahteenkymppiin ja keltaisen viivan takia ei voi ohittaa. Alamäessä fillarit kulkee helposti 50km/h, vauhdin takia ei voi ohittaa. Suoralla sitten taas ajetaan pitkässä letkassa, jolloin ohitukselle pitäisi saada kilsa näkyvyyttä.
- Oli jotain muutakin, mutta noihin ei voinu antaa mitään edes vähän järkevää vastausta.

Justiina
02.06.2014, 13.03
Ei stana, lukekaa nyt noi omat perustelunne: en saa ajaa autollani kahtasataa ja wannabelähetit ytimessä ahistaa. Miten nämä liittyy aiheeseen? Ei mulla muuta, jatkakaa vääntöä ja moi!

Nyt on jommallakummalla vissiin sisälukutaidossa vikaa :D Siis jos pyöräilijöiltä poistettaisiin pakko käyttää pyörätietä/yhdistettyä silloin kun sellainen on, niin mitähän käy ajoradalla porheltavien wannabe-lähettien ja succistelijoiden määrälle, jotka haittaavat esim. kantakaupungin bussiliikennettä? Minusta Helsingissä pitää parantaa SEKÄ julkisen liikenteen ETTÄ kevyen liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta, eivätkä ne ole toisiaan poissulkevia tavoitteita jos ei niistä sellaisia haluta tehdä. Molemmille omat, erilliset baanansa olisi paras ratkaisu, pyöräilijöiden "oikeus" ajaa ajoradalla hyödyttäisi ainoastaan pientä joukkoa uhkarohkeita pyöräilijöitä, ei ketään muita.

toripolliisi
02.06.2014, 13.17
Autoilijoita tuntuu ärsyttävän kaikki tuolla ajoradalla.. Omat havaintoni ovat, että tiellä ei tarvitse olla kuin traktori, mopo, mopoauto, hitaasti autolla ajava, yms yms niin tässä vaiheessa kilahtaa 90% autoilijoista. Aivan sama minkälainen risteys/katvealue on edessä, sulkuviivoilla tai ilman, lapsia tai aikuisia edessä, liikennevalot keltaisella, välillä jopa punaisella niin PAKKO ON MENNÄ OHI!! Samaa suhtautumista sit noudatetaan myös pyöräilijöihin, kostona päähänpotkimisille ja hävitylle 3sekunnille niin ohitus on PAKKO tehdä väärässä paikassa ja hihaa hipoen. Mitäs oot perkele tullut tänne liikenteeseen succisteleen. Todellisuudessa em. asiat voitaisiin hoitaa fiksusti ja maltilla. OK, nyt menetettiin elämästä 10-60sekkaa, mutta kuinka monesti näitä tilanteita tulee eteeen esim. vuodessa? 10vuodessa? Vuodessa oikeasti hidastavia traktoreita 1-2, pyöräilijöitä 0-5, mopoja muutama... Itse en kyllä muista yhtään edellä mainittua tilannetta, että olisi ollut pakottava tarve lähteä autolla tunkemaan?!!

Justiina
02.06.2014, 13.32
Minusta on aikalailla eri asia succistella - vaikka isollakin porukalla - maantienlaitaa kuin sukkuloida pitkin Ruoholahtea tai Sörkkää hidastamassa työmatkaliikennettä. Ensimmäinen on verrattavissa siihen satunnaiseen traktoriin tms. joka hetken edessä kihnutettuaan usein antaa sopivan paikan tullen tietä. Jälkimmäinen on taas usein toistuva ja tarpeeton häiriötekijä, jota ei voi ohittaakaan. Maantiepyörät kuuluvat nimensä mukaisesti maantielle, eivät vilkkaasti liikennöidyille kaduille. Pyöräilijöille on tehtävä omat turvalliset ja sujuvat reitit ja se kovavauhtisin tempoajelu kuuluu taajamien ulkopuolelle.

El-Carpaso
02.06.2014, 13.33
Nyt on jommallakummalla vissiin sisälukutaidossa vikaa :D Siis jos pyöräilijöiltä poistettaisiin pakko käyttää pyörätietä/yhdistettyä silloin kun sellainen on, niin mitähän käy ajoradalla porheltavien wannabe-lähettien ja succistelijoiden määrälle, jotka haittaavat esim. kantakaupungin bussiliikennettä? Minusta Helsingissä pitää parantaa SEKÄ julkisen liikenteen ETTÄ kevyen liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta, eivätkä ne ole toisiaan poissulkevia tavoitteita jos ei niistä sellaisia haluta tehdä. Molemmille omat, erilliset baanansa olisi paras ratkaisu, pyöräilijöiden "oikeus" ajaa ajoradalla hyödyttäisi ainoastaan pientä joukkoa uhkarohkeita pyöräilijöitä, ei ketään muita.

Niin siis hämeentiellähän ne haittaa sitä bussiliikennettä ku se ajorata on laillinen paikka ajaa. Ja jos mä tulisin pohjoisesta alas hämeentien pitkää alamäkeä ni en todellakaan olis se joka hidastais. Ei oo kovin suuri ongelma porhaltaa sitä viittäkymppiä tarvittavaa pätkää. Jos joku bussikuski/muu haluaa siinä rikkoa lakia ja ajaa ylinopeutta niin se on niiden oma henkilökohtainen kyynel

Justiina
02.06.2014, 13.38
^ Minä toivon, että pyöräilyä edistettäisiin rakentamalla se Hämeentien pyöräkaista. Minulle ON ongelma ajaa viittäkymppiä autojen seassa yhdellä Helsingin vilkkaimmista kaduista. Vouhkaaminen pyöräilijöiden oikeuksista ajaa reikäpäisesti joka paikassa ei edistä minun eikä kovin monen muunkaan pyöräilymahdollisuuksia. Toivottavasti Soininvaara ja co. eivät tällaisen aloitteen taakse lähde vaan ymmärtävät suuren joukon edun ja kokonaiskuvan.

toripolliisi
02.06.2014, 13.44
Justiina: Samaa mieltä sen suhteen, että ajoradalla ajo ei ole järkevää kaupunkien keskustoissa tai läheisyydessä.. Kyllähän tuolla vähän syrjemmässä teitä riittää ajettavaksi, myös pääkaupunkiseudulla :D

GynZi
02.06.2014, 13.47
kuinka monesti näitä tilanteita tulee eteeen esim. vuodessa? 10vuodessa? Vuodessa oikeasti hidastavia traktoreita 1-2, pyöräilijöitä 0-5, mopoja muutama...

Aika vähän sä taidat autolla ajaa?

toripolliisi
02.06.2014, 13.52
10000-20000km/vuodessa? tai sitten en tee noista itselle ongelmaa ja ajot ovat sellaisia, että en vaan törmää tollaisiin tilanteisiin. Pitäis vissiin joku su lähteä ajeleen 8-lenkin perään autolla ja kokea se saatanallinen tuska ku saatan joutua hidastamaan ja hetken perässä körryyttämään. Yleensä kun ajoradalla pyöräilijän satun kohtaamaan niin lähinnä riemastun ja kateellisena katon, että olisimpa itsekin polkemassa. Joku jo edellä sanoikin, että pyöräilijä näkee maailman eri tavalla normiautoilija aka suorittaja.

Jopoman
02.06.2014, 14.04
Nyt on jommallakummalla vissiin sisälukutaidossa vikaa :D Siis jos pyöräilijöiltä poistettaisiin pakko käyttää pyörätietä/yhdistettyä silloin kun sellainen on, niin mitähän käy ajoradalla porheltavien wannabe-lähettien ja succistelijoiden määrälle, jotka haittaavat esim. kantakaupungin bussiliikennettä? Minusta Helsingissä pitää parantaa SEKÄ julkisen liikenteen ETTÄ kevyen liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta, eivätkä ne ole toisiaan poissulkevia tavoitteita jos ei niistä sellaisia haluta tehdä. Molemmille omat, erilliset baanansa olisi paras ratkaisu, pyöräilijöiden "oikeus" ajaa ajoradalla hyödyttäisi ainoastaan pientä joukkoa uhkarohkeita pyöräilijöitä, ei ketään muita.

Ok, kieltämättä yksisilmäisesti luettu minulta.
Jotenkaan en vaan sulata näkemystä jonka mukaan pyörätiepakon purkaminen johtaisi tilanteeseen, jossa kaikki pyöräilijät yhtäkkiä repeävät ajamaan miten vaan ja missä vaan. Suurin osa ajaisi edelleen pyöräteillä, nopeimmat siirtyisivät ajoradalle joka on järkevämpi paikka ajaa kovaa. Tietenkin siellä on sitten ajettava samojen sääntöjen mukaan kuin autollakin.
Siitä erittäin samaa mieltä, että stadissa pitää toimia sekä julkinen liikenne, että pyöräily. Esim Hämeentiellä katselisin lisää tilaa sieltä henkilöautoliikenteen seasta, jonkunhan siinä kuilussa on tingittävä "saavutetuista eduistaan". Nykykäytäntö, jossa se bussikaista lienee ainoa mahdollinen kaista pyöräillä, on syvyyksistä.

asb
02.06.2014, 14.05
Protestoimalla validoidaan yhden sekopään hörhön mielipide. Antakaa sen hullun huutaa rauhassa.

Justiina
02.06.2014, 14.11
Olemme siis suurimmaksi osaksi samaa mieltä Jopomanin kanssa. Siitä olen kuitenkin eri mieltä, onko ajorata "järkevämpi paikka ajaa kovaa". Minusta kaupungissa mikään paikka ei ole järkevä ajaa kovaa ja pitäytyisin nykylainsäädännössä, jota voisi jopa valvoa tiukemmin ja sakotella niitä tikka tuulispäitä jotka autojen ja bussien riesana suhaavat. Taajamien ulkopuolella, rauhallisilla maanteillä ajaminen sykkeet tapissa on ihan ok, mutta kai niitäkin maanteitä löytyy riittävästi, joilla ei sitä ikävää pyörätietä mene vieressä pilaamassa kenenkään oikeutta ajaa ajoradalla? Lainsäätäjillä on ollut ihan hyvä pointti aikanaan, se on kaikkien turvallisuus ja yleinen liikenteen sujuvuus, eikä sitä muuta yksittäisten harrastepyöräilijöiden kapeakatseinen "minulla on oikeus toteuttaa sisäisen TdF-kuskini viettejä" -näkemys.

Markku Silvenius
02.06.2014, 14.15
Mitä esim Pariisissa, Berliinissä, Köpiksessä olen katsonut niin hyvin pystyy fillarilla ikääntyneemmätkin ihmiset menemään suurkaupungin liikenteessä ruuhka-aikaan. Köpiksessä nyt kevyen liikenteen järjestelmä on toki oma lukunsa, mutta kyllä siellä porukka painaa tien puolellakin. Asennemuutoksiahan tuo tarvii autoilijoilla aika paljon, lakimuutoksilla se saataisiin nykytilanteeseen nähden erilailla sanktioitavaksi, mikä tietty nopeuttaisi sitä asennemuutosta. Keppi tai porkkana pelkästään ei toimi. Täytyy olla molemmat.

Autokoulun osana olisi kyllä hyvä olla pari kolme kertaa 1-2h keskisuuren tai suuren kaupungin keskustassa pyöräilyä ajoratojen puolella, mitään autokoulutarrojahan ei tarvitsisi olla niin kokemus olisi *aito autenttinen* :p

Niin kauan kuin suuret ikäluokat ovat, ovat asenteet tiukassa ja koska ne luonnostaan siirtyvät lapsille, kestää *laimeneminen* aikansa. Mitä positiivisempia äitejä meillä on pyöräilyä kohtaan, sitä nopeammin saadaan poltettua tämä kynttilä molemmista päistä loppuun.

Fuuga
02.06.2014, 14.23
Justiina, mun mielestä sä et määrittele lujaa ajamista. Joillekin yli 20 km/h vauhti on jo lujaa menoa kun taas toisille 28 km/h on rauhallinen tahti. Nopeusero laitettuna kelvin mittakaavaan on iso. Tolla 28 km/h vauhdilla pysytään jo 30 km/h tai jopa 40 km/h nopeusrajoitusalueella aivan hyvin liikennevirrassa jos liikennevirta noudattaa rajoitusta.

Treeni sitten on eri asia, se ei kuulu kaupunkiin ylipäätään; ei kelville eikä ajoradalle.
Samoin päätöntä suhailua ja poikkoilua sinne tänne en kannata, mutta osana liikennettä samoilla säännöillä ja vastuilla kuin autotkin se ajon ajoradalla pitäisi sallia.

Olla ennakoitavissa, sopeuttaa menonsa liikennevirtaan ja kommunikoida aikomuksensa on suuri positiivinen tekijä millä tahansa kulkupelillä kuljettaessa.

El-Carpaso
02.06.2014, 14.23
Olemme siis suurimmaksi osaksi samaa mieltä Jopomanin kanssa. Siitä olen kuitenkin eri mieltä, onko ajorata "järkevämpi paikka ajaa kovaa". Minusta kaupungissa mikään paikka ei ole järkevä ajaa kovaa ja pitäytyisin nykylainsäädännössä, jota voisi jopa valvoa tiukemmin ja sakotella niitä tikka tuulispäitä jotka autojen ja bussien riesana suhaavat. Taajamien ulkopuolella, rauhallisilla maanteillä ajaminen sykkeet tapissa on ihan ok, mutta kai niitäkin maanteitä löytyy riittävästi, joilla ei sitä ikävää pyörätietä mene vieressä pilaamassa kenenkään oikeutta ajaa ajoradalla? Lainsäätäjillä on ollut ihan hyvä pointti aikanaan, se on kaikkien turvallisuus ja yleinen liikenteen sujuvuus, eikä sitä muuta yksittäisten harrastepyöräilijöiden kapeakatseinen "minulla on oikeus toteuttaa sisäisen TdF-kuskini viettejä" -näkemys.

Siis onko nyt ymmärrettävä, että vaikka se 40km/h onnistuis hyvinkin helposti liikennevirrassa taajama-alueella niin sinne ei sais mennä ajamaan koska "sisäinen TDF kuski" ja "tilannenopeus".
Mul ei nyt jotenki tää tilannenopeus ajatus oikeen iske koska jos fillaristi ei saa ajaa ajoradalla 40-50km/h ni eiks se tarkota et autokaan ei sais? Tai siis mitä ihmettä? Fillarilla mun mielestä pitäis saada ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti ja jos se ei kelvillä onnistu ni sit ajoradalle. Ei se nopeusrajoitusta ajava fillari kenenkään matkaa kuitenkaan hidasta. Voi kelvilläkin siis ajaa lujaa mut ei jos on ruuhkaa.

Eikä mul kyl tuu yhtäkään tilannetta ko olisin ollu auton tai bussin "riesana" paitsi tietenkin niillä väylillä joilla ei kelviä tai kaistaa ole tai jos autot on välttiis halunnu ajella ylinopeuksia. Jostain syystä ne tuppaa aina olemaan ylämäkiä joissa ei edes imussa pääse mukaan. Alamäkeen sit aina alkaaki se kelvi :D

Justiina
02.06.2014, 14.31
Ongelmana on se, että kaikki siellä ajoradalla poukkoilevat eivät aja kiltisti liikennevirran mukana eivätkä kykene samaan nopeuteen, vaan ovat hidasteena. Kuitenkaan lainsäädäntö ei tunne käsitettä alinopeus, eikä siitä voida siis sakottaakaan. Siksi autoilija-minä ja bussissa-työmatkaa-taittava-minä ei suhtaudu suopeasti fillaristeihin autoliikenteen seassa. Lisäksi fillaristit - ne nopeatkin - ovat usein arvaamattomia ja niitä pitää varoa aivan toisella tavalla kuin muita, niillä kun ei ole esim. jarruvaloja. Autojen seassa puikkelehditaan mentaliteetilla "menen sieltä mistä nopeiten pääsee" ja monesti näiden suhaajien seuraaminen vie kohtuuttomasti autoilijan huomiota. Minun on kovin vaikea keksiä mitään oikeasti pitävää perustetta tällaisen sallimiselle laajemmassa mittakaavassa. Asia olisi eri, jos liikennekulttuuri olisi Suomessa erilainen - ihan kaikkien osapuolten osalta.

hannupulkkinen
02.06.2014, 14.44
Pyytäkää Keski-Uusimaan toimittaja mukaan porukkalenkille. Antakaa maantiepyörä alle ja ajakaa kelviä ja tienvartta sekä telaketjuna, että jonona ja kysykää sitten mielipidettä hommasta tai pyytäkää vain tekemään haastattelu porukkalenkin lähdössä maantiepyöräilijän näkökulmasta. Soittakaa suoraan päätoimittajalle ja kysykää haluaako Keski-Uusimaa noudaattaa tasapuolisen journalismin eettisiä sääntöjä.

Kolnaako
02.06.2014, 14.49
Minusta on ihan ok, että nopeat pyörät (lue treenilenkkiä ajavat) ovat autojen seassa. Mutta ihan turha ruveta jotain mielenosoituksia järjestämään kun joku autoilija on polttanut pärensä kun on ajettu rykelmänä. Vähän joustavuutta peliin siellä tiellä tai sitten velodromille pyörimään. Maantie on kuitenkin maantie eikä urheilupaikka. Ja hei - varmaan hauskaa ajaa kaksi vierekkäin jossain Bodomin-tiellä ja naureskella kun takana on jono autoja. Näitä nimittäin on kohdalle sattunut.

El-Carpaso
02.06.2014, 15.06
Ongelmana on se, että kaikki siellä ajoradalla poukkoilevat eivät aja kiltisti liikennevirran mukana eivätkä kykene samaan nopeuteen, vaan ovat hidasteena. Kuitenkaan lainsäädäntö ei tunne käsitettä alinopeus, eikä siitä voida siis sakottaakaan. Siksi autoilija-minä ja bussissa-työmatkaa-taittava-minä ei suhtaudu suopeasti fillaristeihin autoliikenteen seassa. Lisäksi fillaristit - ne nopeatkin - ovat usein arvaamattomia ja niitä pitää varoa aivan toisella tavalla kuin muita, niillä kun ei ole esim. jarruvaloja. Autojen seassa puikkelehditaan mentaliteetilla "menen sieltä mistä nopeiten pääsee" ja monesti näiden suhaajien seuraaminen vie kohtuuttomasti autoilijan huomiota. Minun on kovin vaikea keksiä mitään oikeasti pitävää perustetta tällaisen sallimiselle laajemmassa mittakaavassa. Asia olisi eri, jos liikennekulttuuri olisi Suomessa erilainen - ihan kaikkien osapuolten osalta.

Sä varmasti ymmärrät että jokaikinen argumentti jonka just äskön tohon kirjoitit pätee Rovaniemeläisiin autoilijoihin. Jumankaut jos en oo pelänny kuolemaa missään niin usein ku täällä auton kyydissä.
Ajetaan alinopeutta _aivan joka paikassa jopa kiihdytyskaistalla_ check
jäätävää arvaamattomuutta ja arpomista etenkin monikaistaristeyksissä check
pitää varoa ihan uudella tavalla check
puikkelehditaan mistä nopeiten päästään... no, tätäkin näkee jonkin verran. enempi ku oon fillaristien kohdalla todistanu eli check
Lisäpointteina
Ajetaan kännissä check
hinataan puskurissa check
ei noudateta mitään väistämissääntöjä etenkin kun kevyt liikenne on kyseessä check.
Ajetaan hullua ylinopeutta check
liitytään motarille viis veisaamatta kolmiosta tai väistämissäännöistä suoraan eteen check

Sitä että pyörää pitäis jotenki seurata enempi ku autoa en ymmärrä. Ehkä jos on huono näkö tai jotain...? En tajua. samalla tavallahan se siinä tiellä liikkuu.

Mun pointti on siis se, että sä kärsit todella voimakkaasti ilmiöstä jota kutsutaan nimellä "confirmation bias" erityisesti pyöräilijöitä vastaan. Ilmenee erityisesti niputtamalla fillaristit yhdeksi porukaksi ja iskemällä yksilöiden virheet kaikkien virheiksi. Ei tarvii hävetä, se on tosi yleistä, mutta siitä pääsee eroon ku yrittää selventää ajatteluaan ja pyrkiä tiedostamaan kuka tekee ja mitä.
Mä en enää esim. ajattele autoilijoita yhtenä ryhmänä vaan yritän nähdä jokaisen idiootin yksilöllisenä idioottina enkä aseta yhden autoilijan virheitä kaikkien muiden syyksi.

Justiina
02.06.2014, 15.17
En minä mitään niputa, mutta lainsäädäntö niputtaa. Ei ole olemassa mitään eri pyöräilijäryhmiä, joista osalla olisi erivapauksia tai -oikeuksia. Joko se ajoradalla ajo on kiellettyä kaikilta, myös tunnollisilta pyöräilijöiltä, tai sitten se on sallittua kaikille - myös niille ennalta-arvaamattomasti poukkoileville ja suihkiville reikäpäille tai liikennesääntöjä tuntemattomille teineille yms. Näistä vaihtoehdoistavalitsen siis ensimmäisen.

hannupulkkinen
02.06.2014, 15.30
Ei ole olemassa mitään eri pyöräilijäryhmiä, joista osalla olisi erivapauksia tai -oikeuksia. Joko se ajoradalla ajo on kiellettyä kaikilta, myös tunnollisilta pyöräilijöiltä, tai sitten se on sallittua kaikille
Belgiassa saa ystäväni mukaan ajaa treenivaatteissa kahden rivissä ajoradalla. Mitä itse siellä olen ajellut niin kukaan ei koskaan ainakaan ole huomauttanut ajoradalla ajamisesta edes taajamassa. Miksi sitten Suomessa ei voisi olla niin, että kilpapyörällä saa ajaa ajoradalla ainakin taajamien ulkopuolella. Ehkä kulttuurikin muuttuisi. Sinun asenteesi kyllä osoittaa sen, että Suomessa ei taideta olla vielä kypsiä moiseen. Ehkä valistuskaan ei auta, jos pyöräilijätkään eivät ole ajoradalla ajamisesta yksimielisiä. Ajoletkoja ei montakertaa kesässä Suomessa kohtaa. Belgiassa kun ajoi viikonloppuaamuina Brysselin lähistöllä autolla niin sai ohitella pitkiä letkoja tämän tästä. Kiltisti kaikki autoilijat odottivat hyvää ohituspaikkaa ja ohittivat vielä riittävän kaukaakin pyöräilijät ajoi sitten yksin tai letkassa.

Markku Liitiä
02.06.2014, 15.53
Pyytäkää Keski-Uusimaan toimittaja mukaan porukkalenkille. Antakaa maantiepyörä alle ja ajakaa kelviä ja tienvartta sekä telaketjuna, että jonona ja kysykää sitten mielipidettä hommasta tai pyytäkää vain tekemään haastattelu porukkalenkin lähdössä maantiepyöräilijän näkökulmasta. Soittakaa suoraan päätoimittajalle ja kysykää haluaako Keski-Uusimaa noudaattaa tasapuolisen journalismin eettisiä sääntöjä.

Minäkin luin tuon Keski-Uusimaan pääkirjoituksen. Keskarissa aikaisemmin töissä olleena melkein väittäisin, että ko. pääkkäri oli jotain muuta kuin lehden omaa tuotantoa, siis esimerkiksi STT:n kautta tullut tai jonkin tiedotteen pohjalta värkätty. Voin toki olla jälleen kerran väärässäkin. Ei pääkirjoituksen alkuperällä tietysti sinänsä merkitystä ole.

Keski-Uusimaan urheilutoimituksessa on nykyään töissä kaksi nuorta naista, jotka voisi hyvinkin saada innostumaan hannupulkkisen ideasta.

Yleisesti ottaen Keskari on minusta kohtuullisen pyöräilymyönteinen lehti.

asb
02.06.2014, 15.55
Päättäkää ny saakelin pellet, jotta haluatteko muuttaa protestilla lakia vai maan tapaa.

Belgiassa maan tapa varmasti on tuollainen, muttei se muuta sitä faktaa, ettei sielläkään tieliikennelaki ja asetus luettele niitä tiimejä, joiden vermeissä saa ajaa ajorataa pyörätien ollessa vieressä.

VeeVee
02.06.2014, 15.55
Jos ajoradat vapautetaan pyöräilijöiden käyttöön, niin työmatkatempoajista monet siirtyvät ajoradalla, koska siellä ajaen on helpompi rikkoa nopeusennätykset eli sinne ei siirry pelkästään treeniä ajavat maantiepyöräilijät jotka kuitenkin muodostavat hyvin pienen osan fillarilla liikkuvista suomalaisista. Kelveillä näkee itsesuojeluvaiston puutteessa eläviä ninjapyöräilijöitä ja mitä tapahtuisikaan, jos nämä ninjat siirtyvät ajoradalle, pimeän aikaa luonnollisesti ilman valoja.

Asuin Sörkässä viisi vuotta ja ajoin Hämeentietä pitkin vain muutaman kerran. Itse en kaivannut siihen kelviä tai pyöräkaistaa enkä kaipaa vieläkään kun ajelen sillä seudulla. Keskustaan ja Hakaniemeen pääsee muita reittejä pitkin enkä kokenut sitä ongelmaksi. Toki siitä olisi iloa fillarilla liikkuville, jos sen voi toteuttaa järkevästi.

Joskus olen miettinyt vastaavanlaista protestia tai pyöräilijöiden siirtymistä auton rattiin ruuhka-aikaan ja katsoa mitä mieltä autoilijat ovat siitä, että autojen määrä lisääntyy ja matkanteko autolla hidastuu ja vaikeutuu ja kilpailu parkkipaikoista kiihtyy entisestään.

Käytännössä noita on vaikea järjestää ja protesteissa on se huono puoli, että maine voi kärsiä entisestään. Jokaisen ryhmän edustajan tulisi katsoa myös omaa "ryhmää" neutraalisti. En ymmärrä sitä miten autoilijat puolustavat autoilijoita vaikka joku autoilija ajaa pyöräilijän yli, mutta en myöskään ymmärrä sitä minkä takia pyöräilijä ei kykene näkemään mitä ongelmia moni pyöräilijä aiheuttaa muille.

Joku kirjoitti siitä miten autoilija menettää hermonsa traktoreihin jne. ja on sitä, että on pakko päästä ohi. Tottahan se on ja näen sitä ratin takaa todella usein. Jatkuvasti joku kirjoittaa kelvin elämästä miten hirveää on, kun kelvillä on muita liikkujia hidastamassa menoa ja näkee huimapäisiä ohituksia. Esim. jalankulkijan ollessa oikealla takaa tullaan ohi samaan aikaan kun vastaan tulee pyöräilijä ja kelvi on kapea. Minkä takia pyöräilijä ei voi odottaa takana sitä, että vastaantuleva on mennyt ohi. Tätäkin näkee päivittäin.

Kyllä se vika on kuitenkin ihmisessä eikä kulkuneuvossa ja samanlaisia idiootteja löytyy jokaisen liikkumismuodon edustajista aina pyörätulilla liikkuvasta rekalla ajavaan.

Justiina
02.06.2014, 16.12
Luulen, että tätä asiaa katsovat erilailla kehäkolmosen sisä- ja ulkopuolella asuvat ja autoilevat sekä ei-autoilevat. Itsekään en varmaan ajattelisi näin niin kuin ajattelen, jos en taittaisi päivittäin työmatkaani Helsingin poikki niin julkisilla kuin välillä fillarillakin ja näkisi viikoittain mitä ihmeellisimpiä suorituksia tuolla liikenteessä. En ollenkaan hyväksy väkivaltaa enkä puolustele näitä pyöräilijöitä hivottelevia ja hakkaavia bussikuskeja, mutta jostainhan se patoutunut raivo kumpuaa. Täällä ei ole kenenkään osapuolen liikennekäyttäytyminen vielä sillä tasolla mitä toisten huomioimiseen tulee, että autoilijoiden ja pyöräilijöiden yhteiselo samoilla baanoilla onnistuisi. Me ei olla Tanskassa nyt (eikä Köpiksessäkään sitä paitsi näkynyt yhden ainutta succistelijaa kaupungin liikenteen seassa kun siellä kävin).

IncBuff
02.06.2014, 17.03
Tuntuu, että maantiepyörä on sellainen liikenneväline, että sillä pitää ajaa aina niin lujaa kuin vaan kulkee riippumatta muusta liikenteestä ja jos ongelmia tulee se on aina muiden vika. Tämä ei onnistu muiltakaan liikkumismuodoilta...

Halloo halloo
02.06.2014, 17.46
^^ Kaupungissa tiet eivät kuulu pelkästään autoille.

alli
02.06.2014, 19.12
Jos ajoradat vapautetaan pyöräilijöiden käyttöön, niin työmatkatempoajista monet siirtyvät ajoradalla, koska siellä ajaen on helpompi rikkoa nopeusennätykset eli sinne ei siirry pelkästään treeniä ajavat maantiepyöräilijät jotka kuitenkin muodostavat hyvin pienen osan fillarilla liikkuvista suomalaisista.

En ole tempoaja enkä maantiepyöräilijä, mutta kyllä mäkin tietenkin ajaisin ajoradalla useammin, jos se olisi sallittua. Monesti on kiirus syystä tai toisesta ja harmittaa ajaa kummia mutkia risteyksissä sekä jarrutella koirantaluttajien ja kurvailevien jopopoikien yms. takia. Pyörätien korkeusprofiilikin on usein aika paljon ajorataa hankalampi, ajatetaan kuoppiin ja kukkuloille. Ja tietenkin suunnistaminen on erittäin paljon helpompaa, kun reitti ei kurvaa yhtäkkiä umpimetsään, jossa opasteet on vitsikkäästi väännelty miten sattuu... joten enpä tältä pohjalta usko, että vain timmit ja nopeat uskaltautuu autojen sekaan, jos säännöt muuttuu.

Vorkki
02.06.2014, 19.12
^ Minä toivon, että pyöräilyä edistettäisiin rakentamalla se Hämeentien pyöräkaista. Minulle ON ongelma ajaa viittäkymppiä autojen seassa yhdellä Helsingin vilkkaimmista kaduista. Vouhkaaminen pyöräilijöiden oikeuksista ajaa reikäpäisesti joka paikassa ei edistä minun eikä kovin monen muunkaan pyöräilymahdollisuuksia. Toivottavasti Soininvaara ja co. eivät tällaisen aloitteen taakse lähde vaan ymmärtävät suuren joukon edun ja kokonaiskuvan.
Kantakaupungissa pääosin ja siellä Hämeentielläkin taitaa olla 30kmh nopeusrajoitus. Sen vauhdin ylläpitäminen ei ole mikään ongelma isoimmalle osalla maantiesucciksia, joten vain autoilijan pakkomielle päästä ohi aiheuttaa ohittamistarpeen. Eipä muuta... Paitsi että kanantan vapautta valita kelvin sijasta katu/maantie jos se tuntuu turvallisimmalta vaihtoehdolta vallitsevissa olosuhteissa. Kuten tietysti maantiepyörällä usein tuntuu. Vaarallisempaa on ajaa mummojen, koirien ja lasten seassa kuin autojen keskuudessa. Vähenisi se autoilijoiden tarpeeton mielenosoitus kun ajosta tehtäisiin laillista. Kaikilla parempi mieli ;)

Hääppönen
02.06.2014, 19.23
Tilannetta nykyisin voisi tarkastella hieman historian valosta; vielä 60 ja jopa 70-luvuilla fillari oli useimpien perheiden keskeinen kulkuväline. 80-luvulla elintaso nousi ja perheisiin tuli auto/kakkosauto. Siihen saakka ei kaduilla/teillä ollut mitään ongelmaa liikkua minkälaisessa fillarilla tahansa. Fillari oli ajoneuvo. Tämän päivän päättäjien (Helsinskin suunnalta mm. Bogomoloff käsittääkseni etunenässä on todennut, että fillari on syrjäytyneiden ja sosiaalipummien kulkuväline) näkemys pohjautuu tuohon. Ja kastista ylöspäin noustuaan on halveksittava vähäosaisia. Surullista on, että esim. nimim. Justiina (käsittääkseni nuoremman polven edustaja) yhtyy tähän autoilu tärkeimmäksi -näkemykseen.
Toisaalta tuohon "fillarit hidastaa mun bussia" voisi vastapainoksi miettiä niitä lukemattomia/päivittäisiä auto-pysäköity-kelville-estäen-liikenteen -tapahtumia. Nehän pakottaa fillarin ajoradalle. :eek: Ja liikennesäännöistä piittaamattomia kolmion/stopin takaa tulevia autoja. Mitä nyt pitäisi tehdä? Fillaristin pitää noudattaa kiltisti liikennesääntöjä ja jäädä odottamaan pysäköidyn auton kuskin paluuta ja tien vapautumista?! Ja väistää kaikista suunnista väistämisvelvollisia autoja?! Eikä missään tapauksessa häiritä minkään AUTON liikkumista. (ja nyt v*ttu succissyndroomaiset voisivat miettiä hetken).
Ei kai kukaan täysipäinen fillaristi treenaa kaduilla ruutukaava-alueella?
Vaikutuskanavista pysyn aiemmin postaamallani kannalla.

Justiina
02.06.2014, 19.53
Mielenkiintoisia johtopäätöksiä täällä tehdään, kuten että minulla on asennevamma tai että näkemykseni olisi "autoilu tärkeimmäksi". Prioriteettini on kuitenkin aivan päinvastainen.

PS. Minullakin on maantiepyörä. Ja ihonmyötäisiä pyöräilytrikoita.

El-Carpaso
02.06.2014, 20.43
Mielenkiintoisia johtopäätöksiä täällä tehdään, kuten että minulla on asennevamma tai että näkemykseni olisi "autoilu tärkeimmäksi". Prioriteettini on kuitenkin aivan päinvastainen.

PS. Minullakin on maantiepyörä. Ja ihonmyötäisiä pyöräilytrikoita.

Nii mutta ku sulla on vähän semmonen sama linja IncBuffin kanssa. Auto/bussi on nopeampi eli sille kaikki valta plus että ajorata on autotie joten sinne ei fillareita ja sit kauhee kasa keksittyä schaissea ja pyöräilijävihaa perustelemaan näitä näkemyksiä. Et kyl ne johtopäätökset jostain on revitty.

Justiina
02.06.2014, 21.02
Tämä on varmaan ainut harrastelijafoorumi, jossa toisia harrastajia nimitellään oman harrastuksensa vihaajiksi :seko:
Onneksi en jaksa ottaa tätä keskustelua ja foorumia niin hirviän vakavasti. Voisi muuten tulla paineita siitä, että pitäisi olla aina kaikesta samaa mieltä, että saisi ylipäätään omistaa pyörän (ja pyöräillä sillä tyytyväisenä pääsääntöisesti pyöräteillä).

Minullekin pyöräilyn edistäminen on sydämen asia, mutta mielipiteeni siitä mikä sitten on pyöräilyn edistämistä on eri kuin vaikkapa sinulla. Molemmat olemme varmaankin yhtä väärässä tahi oikeassa :)

IncBuff
02.06.2014, 21.08
Nii mutta ku sulla on vähän semmonen sama linja IncBuffin kanssa. Auto/bussi on nopeampi eli sille kaikki valta plus että ajorata on autotie joten sinne ei fillareita ja sit kauhee kasa keksittyä schaissea ja pyöräilijävihaa perustelemaan näitä näkemyksiä. Et kyl ne johtopäätökset jostain on revitty.Olet kyllä tämän oletuksen kanssa aivan pihalla. Kannatan sujuvaa ja sääntöjen mukaista liikennettä. Minusta kenelläkään ei ole sääntöjä rikkomalla oikeutta hidastaa muiden matkaa kuten maantiepyöräilijöillä tuntuu joidenkin mielestä olevan, vaikka samaan aikaan kitistään kuinka hitaammat liikkujat haittaavat heidän omaa matkaansa. Jos ajoradalla ajaminen tehdään lailliseksi niin se on aivan fine. Se ei tosin tee ryhmässä tai rinnakkain ajamisesta laillista. Vaatimus turvavälistä kun koskee myös pyöräilijöitä.

Itse kannatan pyöräkaistoja yms. pyöräilyedellytysten parantamista kaupunkialueilla, vaikka se olisi autoilulta pois. Haluaisin nähdä esim. kotikaupungissani Isokadulla sen että kadunvarsipysäköintipaikat muutettaisiin toiselta puolen katua pyöräkaistaksi. Lujaa voi sitten succistella taajaman ulkopuolella. Sitä kun Suomessa riittää ja edes pk-seudulla ei käsittääkseni tarvitse kovin kauas polkea, että tämä on mahdollista. Se minusta taas on perseilyä, että ajetaan maantiepyörällä ajoradalla kaupungin ulosmenoväylillä tukkimassa työmatkaliikennettä, vaikka vieressä menee hyvä klv.

Tämä kai tekee minusta pyöräilyn vihaajan.

Frosty
02.06.2014, 21.29
Harrastajien sisäistä eripuraa saa todistaa lajissa kuin lajissa, ja jokaisella on toisaalta oikeus mielipiteeseensä.

Tällä hetkellä pyöräly tuntuisi olevan aika vahvassa nosteessa lajina. Sekä hyötypyöräilyn että harrastepyöräilyn suosio kasvaa silmissä ja asennoituminen pyöräilijöihin on keskimäärin aika positiivista. Negatiiviset kokemukset saavat aivan liikaa huomiota.

Ajoradan vapauttaminen pyöräilijöiden käyttöön selkeyttäisi yleisiä liikenteen pelisääntöjä. Ajoradalla ajaminen olisi helpommin hahmotettavissa ajoneuvoliikenteeksi. Erityisesti tiheän infran alueilla selkeämpi ja helpommin hahmotettava liikennöinti olisi paikallaan. Kaupungeissa ja taajamissa esim. monet tonttiliittymät ja risteykset ovat kevyen liikenteen kannalta niin vaarallisia, että pyöräily ei voi olla sujuvaa ja turvallista samanaikaisesti. Koetut pyöräilyn haitat ovat yleensä aika tunnepitoisesti perusteltuja ja liioiteltuja. Perusteellinen asiakeskustelu lienee sopiva protesti.

FillaRilla
02.06.2014, 21.43
Pyytäkää Keski-Uusimaan toimittaja mukaan porukkalenkille. Antakaa maantiepyörä alle ja ajakaa kelviä ja tienvartta sekä telaketjuna, että jonona ja kysykää sitten mielipidettä hommasta tai pyytäkää vain tekemään haastattelu porukkalenkin lähdössä maantiepyöräilijän näkökulmasta. Soittakaa suoraan päätoimittajalle ja kysykää haluaako Keski-Uusimaa noudaattaa tasapuolisen journalismin eettisiä sääntöjä.
Viime vuonna Keski-Uusimaa teki jutun Zeusin porukkalenkkelijöistä yhdelle sattuneesta onnettomuudesta ja avasivat samaan syssyyn verkkokeskustelun aiheesta. Älämölö oli sellaista, että harvoin edes iltapäivälehtien keskusteluissa vastaavaa on: http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/231855-pyorailija-olisi-valttynyt-ajoradalla-vakavalta-onnettomuudelta . Pulkkisen idea on kyllä muuten hyvä, mutta näin siinä viimeksi kävi.
Ketjun aloittajana kauheasti ihmettelen esim. justiinan höpötystä täysin eri asioista- fillariläheteistä ja helsingin kaupunkiliikenteestä- kuin mistä oli alunperin puhe. Ei porukkalenkit kovin usein stadiin suuntaudu. Omasta mielestäni maaseutulenkkien, kehä 3:n ulkopuolella, varrella taajamat nimenomaan on niitä, joissa lenkkiporukoista tiellä ei haittaa ole. Nopeusrajoitukset on yleensä 40km/h ja porukka pysyy pikkukylien harvassa autoliikenteessä hyvin mukana. Kelvillä oltaisiin häiriöksi, niinkuin avauksessani uskoin. Ja isomman kantatien varressa mahdollisesti kulkeva klv on nimenomaan se jota voi porukallakin käyttää, jos klv:n kunto vain sallii. Usein ne ovat aivan kamalassa kunnossa, ja on parempi ajella sielläkin tiellä kalustorikkoja varoessa. Parasta maaseutulenkillä onkin, kun klv:ejä ei ole mailla halmeilla.
Pulkkinen puhui Belgian systeemeistä, jossa vanhana pyöräilymaana onkin helppo kuvitella pyöräilijäjoukon hyvin ajella ilman autoilijoiden vihanpurkauksia. Se on se kulttuuri. Mallorcankävijäthän tietävät kuinka siellä saa autoilijoiden agressiivisuutta pelkäämättä rauhassa porukassa ajella. En 100%:n varmuudella varmaksi tiedä, mutta siellä on kerrottu, että Espanjassa tieliikennelaki suhtautuu pyöräilijäryhmään, kuten yhteen ajoneuvoon ja parijonoajo on sallittu, lukuunottamatta muutamia vuoristoserpentiinejä, joissa asia on erikseen liikennemerkillä kielletty. Olisiko malliksi osan Suomenkin uutta tulevaa lakia.

IncBuff
02.06.2014, 21.54
Koetut pyöräilyn haitat ovat yleensä aika tunnepitoisesti perusteltuja ja liioiteltuja.Tämä toimii kyllä molempiin suuntiin...

Vilhelm V
02.06.2014, 23.07
Harrastajien sisäistä eripuraa saa todistaa lajissa kuin lajissa, ja jokaisella on toisaalta oikeus mielipiteeseensä.

Tällä hetkellä pyöräly tuntuisi olevan aika vahvassa nosteessa lajina. Sekä hyötypyöräilyn että harrastepyöräilyn suosio kasvaa silmissä ja asennoituminen pyöräilijöihin on keskimäärin aika positiivista. Negatiiviset kokemukset saavat aivan liikaa huomiota.

Ajoradan vapauttaminen pyöräilijöiden käyttöön selkeyttäisi yleisiä liikenteen pelisääntöjä. Ajoradalla ajaminen olisi helpommin hahmotettavissa ajoneuvoliikenteeksi. Erityisesti tiheän infran alueilla selkeämpi ja helpommin hahmotettava liikennöinti olisi paikallaan. Kaupungeissa ja taajamissa esim. monet tonttiliittymät ja risteykset ovat kevyen liikenteen kannalta niin vaarallisia, että pyöräily ei voi olla sujuvaa ja turvallista samanaikaisesti. Koetut pyöräilyn haitat ovat yleensä aika tunnepitoisesti perusteltuja ja liioiteltuja. Perusteellinen asiakeskustelu lienee sopiva protesti.

Virkistävän asiallinen kirjoitus. Helppo olla samoilla linjoilla.

Ulkorengas
03.06.2014, 05.19
Ketjun aloittajana kauheasti ihmettelen esim. justiinan höpötystä täysin eri asioista- fillariläheteistä ja helsingin kaupunkiliikenteestä- kuin mistä oli alunperin puhe. Ei porukkalenkit kovin usein stadiin suuntaudu. Omasta mielestäni maaseutulenkkien, kehä 3:n ulkopuolella, varrella taajamat nimenomaan on niitä, joissa lenkkiporukoista tiellä ei haittaa ole.

Edelleen vierastan ajatusta, että tieliikennelakia alettaisiin sorvata urheiluharrastuksen ehdoilla. Varsinkin, kun aletaan puhua etuoikeudesta joka myönnetään kilpapyörille, voidaan olla varmoja asian kariutumisesta ja pyöräilyn saamasta negatiivisesta huomiosta. Mikään kilpailuun viittaava ei kuulu liikenteeseen. Ajatelkaa asiaa vaikka SKAL:n tai muiden liikenteen ammattilaisten näkökulmasta. Kun pöydän toisella puolella istuu 75 tonnin rekkakuskia edustava kaveri ja toisella puolella nakkirenkainen harrastepyöräilijä, asetelma suorastaan huutaa kestävämpiä perusteita.

Markku Silvenius
03.06.2014, 10.39
Edelleen vierastan ajatusta, että tieliikennelakia alettaisiin sorvata urheiluharrastuksen ehdoilla. Varsinkin, kun aletaan puhua etuoikeudesta joka myönnetään kilpapyörille, voidaan olla varmoja asian kariutumisesta ja pyöräilyn saamasta negatiivisesta huomiosta. Mikään kilpailuun viittaava ei kuulu liikenteeseen. Ajatelkaa asiaa vaikka SKAL:n tai muiden liikenteen ammattilaisten näkökulmasta. Kun pöydän toisella puolella istuu 75 tonnin rekkakuskia edustava kaveri ja toisella puolella nakkirenkainen harrastepyöräilijä, asetelma suorastaan huutaa kestävämpiä perusteita.

Varmaankin riittäisi ensialkuun se, että Suomen tieliikennelaki muutettaisiin pyöräilyn osalta yhdenmukaiseksi EU:n muissa jäsenmaissa vallitseviin lainsäädäntöihin nähden. Mitä tulee rekkoihin ja tonneihin, ei eurooppalaisilla kollegoillasi pääsääntöisesti ole mitään ongelmaa yksittäisten pyöräilijöiden tai pyöräilijäryhmien kanssa. He odottavat rauhassa ohituspaikkaa ja ohittavat rauhallisesti etäältä; se on aina yhtä hämmentävää paikanpäällä NAUTITTUNA, koska he tekevät sen todella varoen riippumatta siitä ollaanko vuoristossa tai tasamaalla. Jotenkin heiltä tuntuu aina kiire unohtuvan hetkeksi, kun he kohtaavat pyöräilijöitä.

Pyöräilyä on harrastettu kilpailumuotoisesti maanteillä ainakin 1890-luvun alkupuolelta. Tietenkin kilpailut ovat aina luvanvaraista toimintaa omine järjestelyineen, mutta maantiepyöräilijöille harjoittelu maantiellä on todellisuutta. Lainsäädännön saattaminen ajantasalle ei ole jokin poikkeuksellinen päänavaus, me vaan ollaan vähän toistasataa vuotta myöhässä! :D Tietenkin pyöräseuroille jää tässä hommassa paljon valistettavaa harjoitteluturvallisuuden suhteen ajajilleen, mikäli tiealueilla tehdään jotain erityisempää harjoittelua kuin pitkää helppoa siivua. Jotenkin mutu on, että siinä on jollain tapaa onnistuttukin koska lehdissä törmää aniharvoin juttuihin, joissa kilpapyöräilijä tai kilpapyörällä (mikä se onkaan) ajanut olisi loukkaantunut vakavasti tai aiheuttanut rekan syöksymisen toisten päälle tmv. En tietty seuraa koko meidiavirtaa aukottomasti, mutta tältä vaikuttaa?

Suurin merkitys asiassa on mielestäni se, että mitä enemmän ihmisiä saadaan pyöräilemään maantielle ja taajamissakin soveltaen, sitä myönteisemmäksi asenteet muuttuvat myös ohjauspyörän takana. Silloin pyöräilijä trikoilla tai ilman ei ole *niitä* vaan yksi meistä! :) edit: Tämä ei siis ole ainoastaan lisenssiurheilijoiden tilanvalloituskysymys. Aktiivikuntoilijatkin ovat melko nopeata fillariporukkaa samoine tienkäyttötarpeineen ja kansanterveydellisine perusteineen. Se tila kuuluu heillekin.

tvain
03.06.2014, 10.55
Tämän päiväinen Keski-Uusimaa lehti kirjoitti pyöräilyn turvallisuudesta oikein pääkirjoituksessa. Juttu käsitteli tilastoja, kuinka 30.000 tilastoitua loukkaantunutta on kuulemma vain viidennes todellisesta ja näistä iso osa kännissä. Myös sekaviin suojatie- ja väistämissääntöihin otettiin kantaa. Kaikki tavispyöräilijän näkökulmasta perin varteenotettavia juttuja.
Meidän maantiellä ajavien liikennehäiriköintiin otettiin voimakkaasti myös kantaa tavalla, joka sai jälleen kerran meikäläisen todella tarkkaan miettimään, maksaako lehden seuraavaa tilausmaksua. Näitä mietintöjä on viimevuosina ollut jo useita lehden kolumnistien ja etenkin urheilutoimittajien päättömyyksiä lukiessa.
Seuraavassa sanasta sanaan oikein huutomerkeillä varustettu "Kuri vauhtipyöräilijöillekin" kappaleessa: "Urheiluksi asti pyöräilyä harrastavat näyttävät liiankin usein huonoa esimerkkiä muille pyöräilijöille ja vaarantavat vähintäänkin oman turvallisuutensa. Yleistymään päin on tapa, jossa treenipyöräilijät ajavat ryhminä koko autoille varatulla ajoradalla ja koko kaistan leveydeltä silloinkin, kun ajoradan vierellä kulkee kevyenliikenteen väylä."
Tätä ihmettelyä treeniporukoiden maantiellä ajamisestahan on täälläkin ollut kai ikiajat. "Vauhtipyöräilijöiden" ulkopuolinen yleisö ja mediahan eivät asiaa varmaan todellakaan ymmärrä, joten ehdotan, että laitetaan ymmärtämään. Otetaan vaikka ensi sunnuntaina kaikissa yhteislenkkiporukoissa käyttöön kevyenliikenteenväylät. Ajetaan etenkin taajamissa sunnuntaikäelyllä olevien perheiden joukossa kelveillä. Tiedotetaan ympäri maata paikallismedioille asiasta. Keski-Uusimaa lehden toimittajan voisi kutsua kuvaamaan Zeusin ja Jäkeläisten yhteislenkkiä, ehkä n. 30 fillaristin voimin ajamaan Järvenpään kävelykadulle tai Postikadulle ja Keravalle ja Tuusulaan. HePo:laiset voisivat saada vaikka YLEn liikkeelle.
Mitäpä mieltä olette. Kaikki porukat näkyvästi liikkeelle, eikä tietenkään vaaranneta muita klv:ien käyttäjiä. Ainoastaan osoitetaan, miltä lauma fillaristeja näyttää klv:llä. Tämähän voisi olla linkki eduskuntaankin, että tajuaisivat lakia muuttaa.
Ottakaas kantaa.

Eikös se ollut vuosi vai kaksi sitten keväällä kun Keski-Uusimaassa oli hyvin positiivinen juttu Zeuksen toiminnasta ja myös eräästä liikkenneonnettomuudesta, jossa oikealle pyörätien yli kääntynyt pakettiauto oli teilannut yhden Zeuksen jäsenen ja lehteen asti oli päässyt painettuna, että koko onnettomuus olisi vältetty jos olisi pyöräilly ajoradalla.

Mutta kannattaa kirjoittaa vastine, ei ajorata ole todellakaan autoille varattu.

turtsa
03.06.2014, 11.02
Toinen vaihtoehto asialliselle ja toiset huomioon ottavasta ajamisesta n 2 viikon takaa. Olimme kaverin kanssa lenkillä . Lenkki jo loppupuolella jouduimme ajamaan vanhan Lahdentien laitaa muutaman kilometrin. Eikö siihen tullut todellinen teiden ritari taakse. Sankari tuli aivan taaksemme ja soitti hulluna rekkansa torvea. Sen jälkeen ohi ja ohjasi rekkansa aivan laitaan niin että hiekka pöllysi. Se tietty aiheutti valtavan pölypilven joka tietty esti rekisterikilven näkemisen. Samalla se helvetillinen pölypilvi täytti kaikki hengitystiet. En tiedä mikä älynväläys se oli. Liikennettä vähän ja tilaa ohittaa runsaasti.
Toivottavasti nukkui yönsä hyvin. Liikenteessä tuntuu liikkuvan hyvin paljon toisten kiusaamisesta pitäviä mulkkuja. Se ohitus muuten tapahtu n 10 cm päästä kaverin takaraivosta.
Eri vaihtoehdot kävi mielessä jos kuskin tapaisi seuraavalla taukopaikalla.

p bonk
03.06.2014, 11.39
^ Nuo toisten kouluttajat liikenteessä jaksavat ihmetyttää. Milloin tulee silmille pölypilvi, milloin lasinpesunestettä ja milloin ohitus tehdään hipoen. Noinkohan nuo hipoen ohittavat ovat niin kovia tyyppejä, että kestävät seuraukset silmää räpäyttämättä kun se pyöräilijä heilahtikin alle ja tulee syyte ja tuomio. Jos liikenteessä joku oikeasti häiritsee tai aiheuttaa varaa, olen ajat sitten ottanut tavaksi soittaa hätäkeskukseen.

r.a.i
03.06.2014, 11.52
On täysin typerää ajatella, että tieliikennelaki olisi jokin muuttumaton Johanneksen evankeliumi. Lakeja muutetaan yhtenään ja välillä aika pienilläkin perusteilla. Jos jokin laki on paska, niin sitä pitää silloin muuttaa. Ei siinä sen kummempaa. Lainsäädäntötyöhön voivat tietysti vaikuttaa kaikki pyöräilijät esimerkiksi äänestämänsä kansanedustajan kautta, tai liittymällä pyöräilyseuraan ja ajamalla etujaan pyöräilyseuran kautta.

Itselleni noita kiilaavia punaniskaurpoja tulee maanteillä vastaan erittäin harvoin, ehkä kerran kesässä. Pääsääntöisesti autoilijat huomioivat pyöräilijän jotenkin. Osalla autoilijoista ei tunnu olevan käsitystä pyöräilijän vaatimasta tilasta ja ajavat ehkä tahattomasti liian läheltä. Tähän ehkä auttaisi mm. valistus autokouluissa tai vaikka jokin liikenneturvan kamppanja.

Meillä pyöräilijoillä on valitettavasti täällä härmän perukoilla se ongelma, ettei pyöräilyä vieläkään mielletä oikeasti vaihtoehtoiseksi liikkumismuodoksi. Kaupunkien liikennesuunnittelu on tehty, jos sitä ylipäätään on tehty, kukkamekkoisen kahden kilometrin kesäpyöräilyn pohjalta. Niin kuin joku aiemmin sanoi, pyöräily on vielä suurten ikäluokkien silmissä köyhien ja hippien hommaa. Tilanne on on onneksi muuttumassa paremmaksi ja mitä enemmän pyöräilijöitä teillä liikkuu sen parempi.

Хуй
03.06.2014, 12.04
Meillä pyöräilijoillä on valitettavasti täällä härmän perukoilla se ongelma, ettei pyöräilyä vieläkään mielletä oikeasti vaihtoehtoiseksi liikkumismuodoksi.

Onkohan tämäkään aivan totta? Jos laitetaan kaikki EU-maat riviin, niin luulen, että Suomi on melko kärkipäässä, mitä tulee pyöräilijöiden huomiointiin. Kun tilanne suhteutetaan vielä siihen, että Suomessa on hankaluuksia aiheuttava talvi, tekee mieli olettaa, että Suomessa pyöräilijöihin satsataan oikein toden teolla. Vastaan saa toki väittää. Erityisen arvokkaita ovat sellaisten ihmisten kokemukset, jotka ovat asuneet monta vuotta monissa eri Euroopan maissa. Pelkkä paikanpäällä käyminen ei totuutta paljasta.

Minusta nykyisessä liikennesuunnittelussa huomioidaan pyöräilijät hyvin. Esimerkiksi selvästi keskustasta erillään olevista kaupunginosista keskustaan johtavat leveät kelvit. Ongelmat liittyvät entisiin rakenteisiin, joihin pyöräilijät on vaikea sovittaa.

Sivumennen, kuinka argumentti siitä, että pyörällä lyhyet matkat pääsee nopeammin kuin autolla, sopii siihen, että pyöräilijöiden pitäisi päästä ajamaan autoilijoiden joukkoon?

Markku Silvenius
03.06.2014, 12.46
Tähän ehkä auttaisi mm. valistus autokouluissa tai vaikka jokin liikenneturvan kamppanja.

Tai sitten hyödynnetään täysimääräisesti jo menossa olevaa kampanjaa:

https://fi-fi.facebook.com/pyorailynousuun#!/pyorailynousuun/photos/a.100477733368966.693.100181443398595/649235991826468/?type=1&theater

:)

tvain
03.06.2014, 13.47
Onkohan tämäkään aivan totta? Jos laitetaan kaikki EU-maat riviin, niin luulen, että Suomi on melko kärkipäässä, mitä tulee pyöräilijöiden huomiointiin. Kun tilanne suhteutetaan vielä siihen, että Suomessa on hankaluuksia aiheuttava talvi, tekee mieli olettaa, että Suomessa pyöräilijöihin satsataan oikein toden teolla. Vastaan saa toki väittää. Erityisen arvokkaita ovat sellaisten ihmisten kokemukset, jotka ovat asuneet monta vuotta monissa eri Euroopan maissa. Pelkkä paikanpäällä käyminen ei totuutta paljasta.

Minusta nykyisessä liikennesuunnittelussa huomioidaan pyöräilijät hyvin. Esimerkiksi selvästi keskustasta erillään olevista kaupunginosista keskustaan johtavat leveät kelvit. Ongelmat liittyvät entisiin rakenteisiin, joihin pyöräilijät on vaikea sovittaa.

Sivumennen, kuinka argumentti siitä, että pyörällä lyhyet matkat pääsee nopeammin kuin autolla, sopii siihen, että pyöräilijöiden pitäisi päästä ajamaan autoilijoiden joukkoon?

Kyllä Suomessa yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä rakennetaan paljon. Se ei mielestäni ole pyöräilijän huomioon ottamista liikennesuunnittelussa. Se on ihan hyvä tapa maaseudulla ja maantien varressa. Sillä on varmasti kansainvälisesti verrattuna saatu säilytettyä pyöräilyn osuus liikenteestä edes jossain mitattavissa olevassa määrässä. Pikkukaupungeissa ja taajamissa tuo sen sijaan on usein ollut karhunpalvelus pyöräilijöille.

Kaikki pyöräilijät eivät varmasti halua ajoradalle, mutta kaikki pyöräilijät eivät olekaan samanlaisia. Pyöräilijöiden käsittäminen yhtenä massana on aika haastavaa kun otetaan huomioon, että polkupyörä on valtavan mahtava keksintö, joka palvelee vauvasta vaariin kaikenlaisia ihmisiä. On lapsipyöräilijää, joka ei erota oikeaa ja vasenta, ja sitten on niitä seniorikansalaisia, joilla refleksit ovat hitaampia (joista onkin ihan kiva, että pyöräilevät kun miettii mikä on vaihtoehto), ja sitten on tietenkin tällaisia tänne foorumille kirjoittelevia enemmän tai vähemmän urheilijoita, joita ei ehkä meitäkään ihan yhteen nippuun kannata laittaa. Ehkäpä juurikin tämän vuoksi se ajoradalla pyöräily pitäisi olla vapaaehtoista. Norjassahan ei tietääkseni ole lainkaan velvoittavan pyörätien liikennemerkkiä, ja ei tuo Norja nyt niin kauhean kaukana ole... On sielläkin autoja ja polkupyöriä molempia edelleen tietääkseni. :)

Noilla pelkästään polkupyörille tehdyillä oikopoluilla saadaan kaupunkiliikenteessä lisättyä pyöräilyn houkuttelevuutta (keppinä ja porkkanana). Se on ideologinen valinta, jos ja kun pyöräilyn kulkutapaosuutta halutaan kasvattaa. Tämä halu kasvattaa pyöräilyn kulkutapaosuutta lukee varmaan jokaisen kaupunkin liikenneturvallisuusselvityksessä, mutta teot ovat toki kovin erilaisia eri paikkakunnilla.

hannupulkkinen
03.06.2014, 14.13
Niin kuin joku aiemmin sanoi, pyöräily on vielä suurten ikäluokkien silmissä köyhien ja hippien hommaa. Tilanne on on onneksi muuttumassa paremmaksi ja mitä enemmän pyöräilijöitä teillä liikkuu sen parempi.
Tähän minä sanon haisevan vastalauseeni. Edustan itse suuria ikäluokkia. Koko ikäni olen pyörällä ajanut ja 45-vuotta kilpapyörällä. Vasta viimeaikoina on alkanut tulla näiden teiden ritareiden törkeyksiä vastaan. He eivät ole suurien ikäluokkien edustajia vaan 25-35 vuotiaita, jotka ovat jumittuneet amerikkalaiseen autokulttuuriin. Suuret ikäluokat ovat ajaneet koko lapsuutensa ja nuoruutensa pyörillä eikä niiden edustajille pappa ostanut autoa alle heti kun lapsen ikä salli. Takapakkia on taidettu ottaa tässä asiassa kun yhä vähemmän on nuorilla kuskeilla omaa kokemusta pyöräilystä. Yleistää ei tietenkään pidä, mutta sontiaisia on joka ikäluokassa,

r.a.i
03.06.2014, 14.46
Et sinä kyllä Hannu edusta suuria ikäluokkia, vaikka tiettynä vuonna olet syntynytkin. Yhteiskunnallisesti tarkasteltuna viime vuosikymmenten päätökset on tehty "suurten ikaluokkien" toimesta. Näistä enemmän ja vähemmän onnistuneista päätöksistä saamme nyt sitten nauttia. Kyllähän fakta on se, että liikennesuunnittelu on Suomessa viime vuosikymmeninä tehty autoilun ehdoilla. Vielä ihan viime vuosina tätä kehitystä on rajusti kiihdytetty mahdollistamalla amerikkalaistyyliset kauppakeskuskeskittymät kaupunkien kehysalueilla.

Nykyisen kansanedustuslaitoksen päättäjien keski-ikä on 51 vuotta, joten on siirrytty enemmistönä jo vähän nuorempaan ikäluokkaan. Tämän ikäiset ovat vielä tottuneet pikkupoikana liikkumaan omin neuvoin "turvallisesti" kylillä, koska autoistuminen ei ollut vielä edennyt kovin pitkälle. Liikenteessä olevien ajoneuvojen määrä on kymmenkertaistunut 1960-luvulta tähän päivään. Kusipäitä on liikenteessä ollut aina, nykyisin niitä on siellä vain kymmenen kertaa enemmän, kuin 1960-luvulla.

edit: liikennekuolemien määrä on vähentynyt merkittävästi 1970-luvulta tähän päivään. Suurin yksittäinen tekijä on varmaan nopeusrajoitusten käyttöönottaminen. 1990-luvulla laskettiin taajamanopeuksia, joka on merkittävästi vähentänyt jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden liikennekuolemia. Mitenköhän on jalan ja pyörällä tehtyjen liikennesuoritteiden laita?

Fuuga
03.06.2014, 15.19
Nykyisen kansanedustuslaitoksen päättäjien keski-ikä on 51 vuotta, joten on siirrytty enemmistönä jo vähän nuorempaan ikäluokkaan. Tämän ikäiset ovat vielä tottuneet pikkupoikana liikkumaan omin neuvoin "turvallisesti" kylillä, koska autoistuminen ei ollut vielä edennyt kovin pitkälle. Liikenteessä olevien ajoneuvojen määrä on kymmenkertaistunut 1960-luvulta tähän päivään. Kusipäitä on liikenteessä ollut aina, nykyisin niitä on siellä vain kymmenen kertaa enemmän, kuin 1960-luvulla. Nykyisin lapsia ei oikein tohdi taipaleelle yksin laittaa, edes taajamissa.

Sori, edustan nykykäsitykseen verrattuna ehkä jonkin sortin ääripäätä suhtautumisessani lasten varjeluun, mutta myös tässä asiassa on menty yhä enemmän jenkkityyliin l. lasten ei uskalleta antaa enää tehdä niitä asioita, jotka ovat lapsille luonnollisia ja kuuluvat lapsuuteen. Vanhemmat pyrkivät varjelemaan lapsiaan neuroottisuuteen asti. Tässäkin on se pointti, että mitä enemmän lapsia on liikkeellä sitä enemmän on silmä- ja korvapareja näkemässä ja kuulemassa sellaisista tapahtumista, jotka ovat lapsille jotenkin vaarallisia ja ehkäisy tulee sitä kautta. Nyt kun kärjistetysti kaduilla, lähimetsissä, leikkikentillä yms. alueilla ei liiku kuin korkeintaan mopojengit tärvelemässä paikkoja, on myös 'jammu-sedille' ynnä muille loistavat asemat tehdä temppujaan niille harvoille, jotka ulos uskaltautuvat.

Sama koskee liikennettä. Mitä enemmän lapsia on liikenteessä sitä enemmän turvalliseen ajokäyttäytymiseen aletaan satsata. Ikävä kyllä aina löytyy niitä poikkeustapauksia.

Хуй
03.06.2014, 15.31
Sori, edustan nykykäsitykseen verrattuna ehkä jonkin sortin ääripäätä suhtautumisessani lasten varjeluun, mutta myös tässä asiassa on menty yhä enemmän jenkkityyliin l. lasten ei uskalleta antaa enää tehdä niitä asioita, jotka ovat lapsille luonnollisia ja kuuluvat lapsuuteen.

Lasten, etenkin poikien, tapaturmakuolemat ovat romahtaneet (http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_lifecycle=0&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_p_frompage=uusinnu mero&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_viewType=viewArtic le&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_tunnus=duo11000).

http://www.duodecim.fi/xmedia/duo/duo11000.png

Myös lasten liikennekuolemat ovat vähentyneet (http://www.tilastokeskus.fi/til/ton/2004/ton_2004_2005-09-02_kat_001.html). Sivulta selviää myös, että pyöräilijöiden kuolemat ovat laskusuunnassa.

http://www.tilastokeskus.fi/til/ton/2004/ton_2004_2005-09-02_kat_001_001.gif

r.a.i
03.06.2014, 15.55
Löysin tällaisen tilaston Oulun seudulta. http://www.oulu.ouka.fi/seutu/pdf/kevytliikenne.pdf Tämän mukaan kevyen liikenteen määrä on pysynyt aikalailla samana vuodesta 1967 alkaen. Saman aikaisesti Oulun väestömäärä on kasvanut noin kolminkertaiseksi. Kevyen liikenteen käyttöaste on siis romahtanut Oulussa, jossa käsittääkseni on kuitenkin aika hyvä kevyen liikenteen infra. Tällainen käyttäjämäärän lasku olisi tappanut sekä julkisen liikenteen että autokaupan, jos se olisi kohdistunut em. liikkumismuotoihin.

Jalankulkeminen (ja pyöräily) on kuitenkin myös aikaisempaa turvallisempaa edellisten postausten perusteella. Missä siis vika, kun liikkuminen omin voimin ei maistu?

vuohi
03.06.2014, 16.24
Lasten, etenkin poikien, tapaturmakuolemat ovat romahtaneet (http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_lifecycle=0&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_p_frompage=uusinnu mero&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_viewType=viewArtic le&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_tunnus=duo11000).

http://www.duodecim.fi/xmedia/duo/duo11000.png

Myös lasten liikennekuolemat ovat vähentyneet (http://www.tilastokeskus.fi/til/ton/2004/ton_2004_2005-09-02_kat_001.html). Sivulta selviää myös, että pyöräilijöiden kuolemat ovat laskusuunnassa.

http://www.tilastokeskus.fi/til/ton/2004/ton_2004_2005-09-02_kat_001_001.gif
Ei varsinaisesti enään liity aiheeseen mutta väitän, että jos piirtäisi käppyrät lasten ja nuorten ylipainosta niin menisivät mukavasti ristiin noiden kanssa. Ei tietenkään ole hyvä, että tapaturmia sattuu mutta ei sekään ole optimi että ei pelata kuin sisällä pleikkaria ja hengailla ostoskeskuksessa milloin ei satu mitään.

Itse aiheesta sen verran sanottavaa, että kelviä en käytä jos se on huono mutta ajakaa nyt hyvät ihmiset edes taajamista ulos jotenkin muuten kuin jättimäisessä koko kaistan kokoisessa häröpallossa. Vaikka siittä yhdestä pyörästäkin voi olla joskus ihan yhtä vaikea päästä ohi niin rinnakkain ajaminen nyt vaan ärysyttää muita ja se(kin) on laissa kieletty.

Velonantti
03.06.2014, 16.29
väylien ensisijainen tarkoitus ei ole olla treeniratoja, vaan ihmisten arkisen liikkumisen mahdollistaminen.

Köröttelin autossani tänään pitkästä aikaa ruuhkajonossa ja minusta näyttää siltä, että isokin joukko autoilijoista käyttää väyliä nimenomaan jonkilaisina treeniratoina. Välillä osoitetaan mieltä, kuin kiakkovieraat ikään.

FillaRilla
03.06.2014, 16.32
Eikös se ollut vuosi vai kaksi sitten keväällä kun Keski-Uusimaassa oli hyvin positiivinen juttu Zeuksen toiminnasta ja myös eräästä liikkenneonnettomuudesta,
Edellisellä siulla linkkini ko. juttuun joka oli n. vuosi sitten. Nettikeskustelu, johon otit asiallisesti osaa oli omaa luokkaansa. Keskarissa oli toinenkin vastaava avautumiskeskustelu viime kesänä.

Ulkorengas, vierastuksesi kohde on käytössä nyt jo.

Edelleen vierastan ajatusta, että tieliikennelakia alettaisiin sorvata urheiluharrastuksen ehdoilla.
Meillä maantiepyöräilijöillä on jo nyt käytössä laissa mainittuja erioikeuksia, kalustossamme. Olemme alle 10kg:n painoisilla urheilukäyttöön tarkoitetuilla ajokeillamme vapautettuja joistakin varusteista, mitä pyöriltä muuten tieliikenteessä vaaditaan.

pätkä
03.06.2014, 18.05
Eikös se ollut vuosi vai kaksi sitten keväällä kun Keski-Uusimaassa oli hyvin positiivinen juttu Zeuksen toiminnasta ja myös eräästä liikkenneonnettomuudesta, jossa oikealle pyörätien yli kääntynyt pakettiauto oli teilannut yhden Zeuksen jäsenen ja lehteen asti oli päässyt painettuna, että koko onnettomuus olisi vältetty jos olisi pyöräilly ajoradalla.

Mutta kannattaa kirjoittaa vastine, ei ajorata ole todellakaan autoille varattu.

Tässä vielä tuo Zeuksen jäsenen onnettomuus ja samassa uutislinkissä muutakin tarinaa pyöräilystä http://zeus-sporttisaitti-com-bin.directo.fi/@Bin/924335fe39a71028bcca5d335fe96314/1401807779/application/pdf/408713/Torvet%20soivat%20ja%20käsimerkit%20näkyvät.pdf

aaltju
03.06.2014, 18.07
Meillä maantiepyöräilijöillä on jo nyt käytössä laissa mainittuja erioikeuksia, kalustossamme. Olemme alle 10kg:n painoisilla urheilukäyttöön tarkoitetuilla ajokeillamme vapautettuja joistakin varusteista, mitä pyöriltä muuten tieliikenteessä vaaditaan.

Tuo on muuten asia, jota en ole koskaan ymmärtänyt... ja sehän koskee kaikkia pyöriä ja pyöräilijöitä, ei ainoastaan maantiepyöriä. Toki asia ei minua siinä määrin vaivaa että omiin pyöriini olisin kilikelloja ja kissansilmiä ruuvaillut... paitsi työmatkakulkineeseen koska uskon olevan sosiaalisesti hyväksyttävämpää soittaa kelloa ääliöille kuin kiroilla heille... toki kello ei estä minua kiroilemasta (pahoittelut ihastuttavalle rouvashenkilölle, jota tänään kutsuin helvetin määlyksi Viinikan liikenteen sekoittajassa).

Lain antama erivapaus olisi ymmärrettävämpi jos se koskisi vain järjestettyvä kilpailuja, nykyisellään se on aivan käsittämättömän tyhmä... aivan yhtä fiksua ja perusteltua olisi antaa moottoriurheiluvälineille erivapaus liikkua puutteellisesti varustettuina yleisillä teillä.

Tähän aiheeseen yleisesti ottaen täytyy todeta että olen vahvasti Incbuffin ja Justiinan kanssa samoilla linjoilla vaikka laskenkin itseni maantiepyöräilyn harrastajaksi. En jaksa ymmärtää miksi pyöräilijöillä pitäisi olla jotain erivapauksia muihin tienkäyttäjiin nähden. Tässä maassa on jumalattoman monta kilometria äärimmäisen harvaan liikennöityä asfalttitietä jossa on aivan pirun mukava ajella omassa rauhassa muun liikenteen häiritsemättä ja muuta liikennettä häiritsemättä, miksi ihmeessä niitä ei voi käyttää ja ajaa siirtymää niille ihmisiksi liikennesääntöjen mukaan.

Ymmärrän myös hyvin että oikeasti kilpailevien pitää harjoitella ryhmässä ajamista, mutta sitä en ymmärrä miksi harrastajien pitää leikkiä ryhmissä... turhaa pelleilyä... minun kuntoni ei ainakaan kasva pätkääkään enempää vaikka ajaisinkin Säijän lenkin tuijottaen edellä ajavan hikistä persvakoa ja varmuudella voin myös sanoa että äijäporukassa ajettaessa se myöskään lisää matkanteon muuta nautinnollisuutta.

El-Carpaso
03.06.2014, 18.38
Tuo on muuten asia, jota en ole koskaan ymmärtänyt... ja sehän koskee kaikkia pyöriä ja pyöräilijöitä, ei ainoastaan maantiepyöriä. Toki asia ei minua siinä määrin vaivaa että omiin pyöriini olisin kilikelloja ja kissansilmiä ruuvaillut... paitsi työmatkakulkineeseen koska uskon olevan sosiaalisesti hyväksyttävämpää soittaa kelloa ääliöille kuin kiroilla heille... toki kello ei estä minua kiroilemasta (pahoittelut ihastuttavalle rouvashenkilölle, jota tänään kutsuin helvetin määlyksi Viinikan liikenteen sekoittajassa).

Lain antama erivapaus olisi ymmärrettävämpi jos se koskisi vain järjestettyvä kilpailuja, nykyisellään se on aivan käsittämättömän tyhmä... aivan yhtä fiksua ja perusteltua olisi antaa moottoriurheiluvälineille erivapaus liikkua puutteellisesti varustettuina yleisillä teillä.

Tähän aiheeseen yleisesti ottaen täytyy todeta että olen vahvasti Incbuffin ja Justiinan kanssa samoilla linjoilla vaikka laskenkin itseni maantiepyöräilyn harrastajaksi. En jaksa ymmärtää miksi pyöräilijöillä pitäisi olla jotain erivapauksia muihin tienkäyttäjiin nähden. Tässä maassa on jumalattoman monta kilometria äärimmäisen harvaan liikennöityä asfalttitietä jossa on aivan pirun mukava ajella omassa rauhassa muun liikenteen häiritsemättä ja muuta liikennettä häiritsemättä, miksi ihmeessä niitä ei voi käyttää ja ajaa siirtymää niille ihmisiksi liikennesääntöjen mukaan.

Ymmärrän myös hyvin että oikeasti kilpailevien pitää harjoitella ryhmässä ajamista, mutta sitä en ymmärrä miksi harrastajien pitää leikkiä ryhmissä... turhaa pelleilyä... minun kuntoni ei ainakaan kasva pätkääkään enempää vaikka ajaisinkin Säijän lenkin tuijottaen edellä ajavan hikistä persvakoa ja varmuudella voin myös sanoa että äijäporukassa ajettaessa se myöskään lisää matkanteon muuta nautinnollisuutta.

Sä et välttämättä ymmärrä, mutta tosiasia on se, että monet meistä nauttii ryhmäajosta aivan eri tavalla kuin yksin ajamisesta. Ensinnäkin nopeudet on suurempia vetovastuiden takia. Toiseksi ryhmässä voi jutella kavereiden kanssa ja kolmanneksi ryhmässä ajossa on se sama ryhmäliikunnan motivaatiota kasvattava paine kuin esim crossfitissä tai missä tahansa ryhmässä tehtävässä. Ryhmän kanssa ei voi kusettaa ylämäkiä.
Ja rehellisesti onhan se ihan perseestä että jotkut punaniska juntit vaatii että meikäläinen vetää tyttöystävän kanssa peräkanaa sata kilsaa sanomatta sanakaan koska "tieliikennelaki mussun mussun". Se kaks pyörää vie viidesosan siitä mitä traktori, puolet autosta, eikä vieläpä vaikuta siihen järkevän ihmisen ohitusetäisyyteen millään tavalla.

Voi olla että joillekkin fillarointi on introverttiyden huipentuma. Ei kukaan pääse vahingossakaan häiritsemään. Toiset meistä on sosiaalisempia.

Ja siis ihan oikeesti. Mikä yhteiskunta se on jossa kaikki liikunta pitää sulkea halleihin, saleille ja joihinkin suljettuihin puistoihin ettei vitun möhömahojen matkaaminen vaikeudu. Tää asenne näkyy kaikkialla liikenteessä. Kevyempää ei kunnioiteta ikinä, kun ei tartte.

pöökke
03.06.2014, 18.58
Ei noilla action directe tempauksilla ainakaan saada mitään positiivista muutosta aikaseksi.


Kannatan pyörätien käyttöpakon poistamista ja muiden huomioon ottamista. Törppöjä tulee aina olemaan. 99% autoilijoista ohittaa minut nytkin ihan nätisti ilman mitään ongelmia. Se yksi prosentti on ja pysyy vaikka se 99% muuttuisi vieläkin kohteliaammaksi – tarjoilisi minulle vaikka juomatäydennystä ikkunasta ja pysähtyisi seuraavalle dösikselle hieromaan rasittuneita jalkojani..

aaltju
03.06.2014, 19.03
En malta...


Sä et välttämättä ymmärrä, mutta tosiasia on se, että monet meistä nauttii ryhmäajosta aivan eri tavalla kuin yksin ajamisesta.

En ymmärrä, mutta en kiellä muiden nautintoa... nöyrimmästi pyydän vain että hekään eivät kieltäisi kanssa tielläliikkujien nautintoa. Tämä maa on tyhjiä teitä täynnä... ryhmät eivät häiritse ketään tai mitään maaseutu maantiellä jossa autojenkin nopeus on kuudenkympin tietämissä. Toki ryhmien pitää olla järkevän kokoisia, jotta ne voi ohittaa yms... jos ryhmä liikkuu traktorin nopeutta traktorin kokoisella alueella sen on vaikea kuvitella häiritsevän traktoria enempää... ikävä kyllä näin ei läheskään aina ole.


Ensinnäkin nopeudet on suurempia vetovastuiden takia. Toiseksi ryhmässä voi jutella kavereiden kanssa ja kolmanneksi ryhmässä ajossa on se sama ryhmäliikunnan motivaatiota kasvattava paine kuin esim crossfitissä tai missä tahansa ryhmässä tehtävässä. Ryhmän kanssa ei voi kusettaa ylämäkiä.

Plääh... tyypillistä ryhmäliikkujien ja joukkuelajien harrastajien bs:ää... jos ei päätä kasvattaa itsekuriaan se koskaan myöskään kasva.


Ja rehellisesti onhan se ihan perseestä että jotkut punaniska juntit vaatii että meikäläinen vetää tyttöystävän kanssa peräkanaa sata kilsaa sanomatta sanakaan koska "tieliikennelaki mussun mussun". Se kaks pyörää vie viidesosan siitä mitä traktori, puolet autosta, eikä vieläpä vaikuta siihen järkevän ihmisen ohitusetäisyyteen millään tavalla.

Tuo on muuten juuri sen sortin liikuntaa joka saa meikäläisen verenpaineet kohoamaan... mikä vitun pakko on lähteä lenkille puimaan jotain keittiön verhojen väriä tai naapurin pertti-insestiinan koliikkia... siellä sitten käsi kädessä pyöritellä matching sukkiksissa ja pusi pusi kun on ihanaa. Vaikka olen keski-ikäinen äijä niin en ole vielä sisäistänyt näitä matcing tuulipuku juttuja. Sinne lenkille mennään suorittamaan ja peittoamaan oma ja kaikkien kavereiden ennätykset... vaimolle tai tyttöystävälle (tai vaikka molemmille samalla kertaa) voi sitten leperrellä pehmoisia kotona tai muussa sopivammassa paikassa. Vituttaa juoksu lenkilläkin aivan jumalattomasti nämä liikkyuvat parisuhdeleirit, jotka valtaavat koko väylän leveyden.


Voi olla että joillekkin fillarointi on introverttiyden huipentuma. Ei kukaan pääse vahingossakaan häiritsemään. Toiset meistä on sosiaalisempia.

Ehkäpä tässä ei nyt aivan tuosta ole kysymys... sitä jos ei tunnin - parin lenkkiä kestä yksin omien ajatuksiensa kanssa ilman että pakko höpöttää jonkun kanssa kutsutaan joksikin ihan muuksi kuin sosiaalisuudeksi.


Ja siis ihan oikeesti. Mikä yhteiskunta se on jossa kaikki liikunta pitää sulkea halleihin, saleille ja joihinkin suljettuihin puistoihin ettei vitun möhömahojen matkaaminen vaikeudu. Tää asenne näkyy kaikkialla liikenteessä. Kevyempää ei kunnioiteta ikinä, kun ei tartte.

Tästä olen yllättäen osittain samaa mieltä... en ymmärrä miksi nykyihmisellä on pakonomainen tarve tunkea kaikenmaailman hikisiin saleihin suorittamaan ohjattua maksullista toimintaa ryhmissä kun 95 % ihmisistä pärjäisi pirusti paremmin vain vetämällä lenkkarit jalkaan ja suuntaamalla lähimpään metsään juoksentelemaan samaksi ajaksi. Tosin en ymmärrä miksi tähänkin pitää sotkea se että liikunnan harrastajalla pitää olla etuoikeus vaikeuttaa muiden (möhömahojen) liikkumista?

ttr
03.06.2014, 19.25
Yksi vaihtoehto olisi toteuttaa ja ylläpitää kevyenliikenteen väylät suunnitteluohjeiden (http://alk.tiehallinto.fi/thohje/kevliisu.pdf) mukaan. Mieluiten pyrkiä uusissa hankkeissa hyvän laatuluokan kriteereihin. Tilanne on kuitenkin käytännössä se, että ohjeita ei voida noudattaa kuin jossakin keskustan kulissihankkeessa matkailuesitteen kuvia varten.

Ei rakennettaisi pyörätietä lainkaan, jos se esim. tilanpuutteesta johtuen joudutaan tekemään nippa nappa välttäväksi. Kuten vaikka uusi metrin levyinen pyörätieosuus mainitulla Säijän lenkillä... siitäkin lenkistä "saa" jo puolet ajaa pyörätietä.

p bonk
03.06.2014, 19.33
^ Ja tähän lisätään erilaiset shikaanit, pimeät mutkat ja risteykset, joissa näkyvyyttä ei ole ja jos on, se hoidetaan pois istutuksin. Tai tehdään terävät reunakivet niillekin pyöräteille, joiden risteyksissä autoilla on aina väistämisvelvollisuus (t-risteyksiä ja kaupunkiristeyksiä, jossa sivutieltä tuleville on kolmio ja kääntyvän pitää väistää muuten).

IncBuff
03.06.2014, 19.45
Löysin tällaisen tilaston Oulun seudulta. http://www.oulu.ouka.fi/seutu/pdf/kevytliikenne.pdf Tämän mukaan kevyen liikenteen määrä on pysynyt aikalailla samana vuodesta 1967 alkaen. Saman aikaisesti Oulun väestömäärä on kasvanut noin kolminkertaiseksi. Kevyen liikenteen käyttöaste on siis romahtanut Oulussa, jossa käsittääkseni on kuitenkin aika hyvä kevyen liikenteen infra.
Ei ole. Pyöräilyinfra on aivan surkea keskusta-alueella tai oikeastaan sitä ei käytännössä ole. Tuohan se tärkein alue olisi pyöräilyn lisäämiseksi lyhyillä matkoilla. Keskustassa sääntöjen mukaan ja sujuvasti pyöräily on hankalaa. Sanotaan nyt alueella Oulujoesta etelään Limingantullin Prismalle rajoittuen lännessä mereen ja idässä Pohjantiehen. Tuon alueen ulkopuolella se on ihan hyvä joskaan ei kovin häävisti pyöräilyä huomioiva risteysrakenteeltaan. Esimerkiksi yhdelle suosituimmista pyöräilyreiteistä eli Alppilan läpikulkureitille rakennettiin ihan kauhea miina viime vai toissa kesänä.

Talisker
03.06.2014, 19.46
On täysin typerää ajatella, että tieliikennelaki olisi jokin muuttumaton Johanneksen evankeliumi. Lakeja muutetaan yhtenään ja välillä aika pienilläkin perusteilla. Jos jokin laki on paska, niin sitä pitää silloin muuttaa. Ei siinä sen kummempaa. Lainsäädäntötyöhön voivat tietysti vaikuttaa kaikki pyöräilijät esimerkiksi äänestämänsä kansanedustajan kautta, tai liittymällä pyöräilyseuraan ja ajamalla etujaan pyöräilyseuran kautta.
....
Tällä palstalla on niin helppo huudella epäkohdista ja siitä, miten helppo ne on korjata.
Kuinkahan moni pyöräilyseura oikeasti on osallistunut muutostyön arviointiin ja vaikuttamaan siihen?

Onneksi on oikeasti aktiivisia ja viitsiviä, jotka tekevät parhaansa meidän pyöräilijöiden asian huomioon ottamiseksi.
Katsopa tätä: https://docs.google.com/document/d/1AXuCcVmmkM2QljyspjX3g05GmMuHLs5QYUp-5ToJ_qQ/edit#

kauris
03.06.2014, 21.05
Itse ajelen vähän vaihdellen kelvejä tai maanteitä sen vieressä. Maaseudulla, kun kyläpahasen kohdalle on kelviä rakennettu kilometri ja senkin aikana sen puoli vaihtuu hankalissa kohdissa pariin kolmeen kertaan, en kelville siirry varsinkin jos tiedän asian etukäteen. Yksi hyvä esimerkki jossa maantiepyörälle käyttökelvoton kevyenliikenteenväylä tuli tänään vastaan oli Veikkolan ja Ojakkalan välisellä tiellä 1215. Siellä on ihan pitkälti, tyyliin 5 kilometriä kevyenliikenteenväylää hiljaisen maantien vieressä mutta väylä on pehmeää hiekkaa ja soraa. En mennyt sinne...

Jossain paikoissa taas on melko älytöntä (edit: täysin älytöntä) mennä pyörällä ajamaan vaihtelevaa 20-40 km/h vauhtia (teräviä mäkiä) kuten Espoon Finnoontiellä Espoon keskustan ja Suomenojan välillä. Vaikka kelvi on huono esim erityisesti Espoon keskuksen ja Hösmärintien välillä, ei siellä 50-60 km/h nopeusrajoituksella ohjeistettujen autojen sekaan voi mennä kuten erään maantiepyöräilijän näin keväällä tekevän.

FillaRilla
03.06.2014, 21.21
Tällä palstalla on niin helppo huudella epäkohdista ja siitä, miten helppo ne on korjata.
Kuinkahan moni pyöräilyseura oikeasti on osallistunut muutostyön arviointiin ja vaikuttamaan siihen?

Onneksi on oikeasti aktiivisia ja viitsiviä, jotka tekevät parhaansa meidän pyöräilijöiden asian huomioon ottamiseksi.
Katsopa tätä: https://docs.google.com/document/d/1AXuCcVmmkM2QljyspjX3g05GmMuHLs5QYUp-5ToJ_qQ/edit#
Olipa hyvää ja oikeata fillarisiaktivistisettiä Timon linkin takana. Porukkaakin kait ollut tekstejä työstämässä? Kanuunat Timon johdolla on lie yksi aktiivisimpia kunto- ja hyötypyöräilyseuroja (oikein sanottu??) Suomessa. Onko nämä tekstit menossa jossain kohtaa, lopullisen muodon saavutettuaan, päättäjille ehdotuksiksi tulevia lakeja varten? Onko muita Suomen seuroja ollut kutsuttuna työstämään tekstejä? Vasta nyt itse ensimmäisen kerran linkin ansiosta törmäsin koko pyöräilyaktiivien ajamaan asiaan.
Ensimmäinen lause "tällä palstalla" j.n.e, on niin totta, mutta taitaa vaan olla niin, että seurojenkaan johtoon taitaa harvemmassa olla niin totaalisesti heittäytyviä, että tällaista tekstiä tuommoisen määrän saisi aikaan. Niin tarpeen kuin se onkin. Hatunnosto täältä.
Tarpeeksi vakuuttavasti kun tehdään, niin saattaa johonkin johtaakin.

hannupulkkinen
03.06.2014, 21.35
Tällä palstalla on niin helppo huudella epäkohdista ja siitä, miten helppo ne on korjata.

Eikös tämä palsta ole juuri sitä varten, että huudellaan, keskustellaan ja opitaan. Kaikki eivät kuulu pyöräilyseuroihin. Henkilökohtaisestikin voi vaikuttaa.
Kunnia tietenkin niille, jotka tekevät arvokasta työtä seuroissa myös lain uudistamiseksi. Suomessa on onneksi sanavapaus myös niillä, jotka eivät seuroihin kuulu.

Talisker
03.06.2014, 21.48
On on hannupulkkinen, mutta tätä palstaa tuskin lukevat he, jotka muutoksia suunnittelevat tai niitä harkiten ja suoraan kommentoivat.
Menossa on todella iso muutostyö, eikä siihen tämän palstan kirjoittelulla juurikaan vaikuteta. Luulen mä.

hannupulkkinen
03.06.2014, 23.13
On on hannupulkkinen, mutta tätä palstaa tuskin lukevat he, jotka muutoksia suunnittelevat tai niitä harkiten ja suoraan kommentoivat.
Menossa on todella iso muutostyö, eikä siihen tämän palstan kirjoittelulla juurikaan vaikuteta. Luulen mä.
Ehkä palstan tehtävä on pyöräilyn edistäminen, asioiden tietoiseksi tuleminen ja rohkaisu ilmaisemaan mielipiteensä myös päättäjille, medialle ja ihan vain omaksi iloksi höpiseminen.

PedroK
03.06.2014, 23.14
Mielenkiintoista keskustelua. Jutustelu on välillä ihan mukavaa kun ajokaverin kanssa mennään rauhalliselle lenkille. Ennätykset rikon ihan yksin verenmaku suussa. Jonkun verran tulee ajettua maantienlaitaa, mutta vain silloin jos kevyenliikenteen väylää ei ole.

r.a.i
04.06.2014, 09.57
Tällä palstalla on niin helppo huudella epäkohdista ja siitä, miten helppo ne on korjata.
Kuinkahan moni pyöräilyseura oikeasti on osallistunut muutostyön arviointiin ja vaikuttamaan siihen?

En nyt oikein ymmärrä Taliskerin kommenttia? Onko tarkoitus mollata tämän palstan kirjoittajia vai mitä?

Noista pyöräilyseuroista en tiedä, kun en muiden paikkakuntien pyöräilyseurojen aktiivisuutta paljon seuraile. Oman paikkakuntani seura JYPS on kyllä ollut kiitettävän aktiivisesti ja jopa tuloksellisesti vaikuttamassa kuntapäättäjiin pyöräilyinfran parantamiseksi. Olen jopa harkinut siihen liittymistä juuri tämän syyn takia, vaikka muuhun seuratoimintaan ei ole tällä hetkellä aikaa.

Ulkorengas
04.06.2014, 10.51
Varmaankin riittäisi ensialkuun se, että Suomen tieliikennelaki muutettaisiin pyöräilyn osalta yhdenmukaiseksi EU:n muissa jäsenmaissa vallitseviin lainsäädäntöihin nähden.


Minä en tiedä, mitä eroja lainsäädännöstä löytyy Suomen ja muun EU:n väliltä, mutta muutosta ei kannata perustella kuntopyöräilyn edellytysten paranemisella. Tuolla tavalla ei saada aikaan kuin entistä voimakkaampi vastakkainasettelu autojen ja pyörien välille.


Mitä tulee rekkoihin ja tonneihin, ei eurooppalaisilla kollegoillasi pääsääntöisesti ole mitään ongelmaa yksittäisten pyöräilijöiden tai pyöräilijäryhmien kanssa. He odottavat rauhassa ohituspaikkaa ja ohittavat rauhallisesti etäältä; se on aina yhtä hämmentävää paikanpäällä NAUTITTUNA, koska he tekevät sen todella varoen riippumatta siitä ollaanko vuoristossa tai tasamaalla. Jotenkin heiltä tuntuu aina kiire unohtuvan hetkeksi, kun he kohtaavat pyöräilijöitä.

Olosuhteitakaan en muualla eu:ssa tunne niin hyvin, että voisin tuohon ottaa kantaa. Puuttumatta siihen, että Suomi olisi yksittäinen poikkeus muuten homogeenisen eu:n liikenteessä, kyse lienee tuossa enemmän kulttuurisidonnainen kuin lakitekninen juttu.


Pyöräilyä on harrastettu kilpailumuotoisesti maanteillä ainakin 1890-luvun alkupuolelta. Tietenkin kilpailut ovat aina luvanvaraista toimintaa omine järjestelyineen, mutta maantiepyöräilijöille harjoittelu maantiellä on todellisuutta. Lainsäädännön saattaminen ajantasalle ei ole jokin poikkeuksellinen päänavaus, me vaan ollaan vähän toistasataa vuotta myöhässä!

En minä vastusta tässä keskustelussa esitettyä muutosta. Kuten jo alussa totesin, vastustan hyvän asian pilaamista huonolla markkinoinnilla.


Suurin merkitys asiassa on mielestäni se, että mitä enemmän ihmisiä saadaan pyöräilemään maantielle ja taajamissakin soveltaen, sitä myönteisemmäksi asenteet muuttuvat myös ohjauspyörän takana. Silloin pyöräilijä trikoilla tai ilman ei ole *niitä* vaan yksi meistä! :) edit: Tämä ei siis ole ainoastaan lisenssiurheilijoiden tilanvalloituskysymys. Aktiivikuntoilijatkin ovat melko nopeata fillariporukkaa samoine tienkäyttötarpeineen ja kansanterveydellisine perusteineen. Se tila kuuluu heillekin.

Juuri näin. Siksi muutos pitäisi perustella tavoitteella lisätä pyöräilyn suosiota ja näin vähentää autojen määrää. Vannoutuneille yksityisauton käyttäjille kannattaisi trikoopyöräilijöiden harjoittelusta kertomisen sijaan korostaa sitä, kuinka tavoitteena olisi parantaa autojenkin olosuhteita, kun autojen määrä vähenisi pyöräilyn suosion kasvaessa. Toki yksi lakidetalji ei suosiota juurikaan lisää, kyytipojaksi tavoitteen toteuttamisessa tarvittaisiin apua monelta taholta. Alkaen valtiovallan rahoittamasta kampanjasta pyöräilyn lisäämiseksi. Tällöin kaikille tulisi selväksi, että nyt ollaan lisäämässä pyöräilyn suosiota ja että ajoradalla autojen seassa oleva pyöräilijä on ihan oikealla asialla.

Mankeli Apina
04.06.2014, 10.55
Tällä palstalla on niin helppo huudella epäkohdista ja siitä, miten helppo ne on korjata.
Kuinkahan moni pyöräilyseura oikeasti on osallistunut muutostyön arviointiin ja vaikuttamaan siihen?

Onneksi on oikeasti aktiivisia ja viitsiviä, jotka tekevät parhaansa meidän pyöräilijöiden asian huomioon ottamiseksi.
Katsopa tätä: https://docs.google.com/document/d/1AXuCcVmmkM2QljyspjX3g05GmMuHLs5QYUp-5ToJ_qQ/edit#

Tuota lukiessa minulle tuli sellainen ahaa elämys, että suomessa ei ole pyöräteitä vaan "pois autojen tieltä reservaatteja". Sinne ohjataan kaikki ilman moottoria liikkuva liikenne yhtenä häröpallona. Pyörätie pitäisi olla vain pyörillä liikkumista varten, rakenteellisesti eroteltu tien muista osista (ajoradasta ja jalkakäytävästä), mutta täällä ei ole sellaisia. Valkoinen viiva erottamassa pyörätien ja jalkakäytävän ei ole mielestäni rakenteellisesti eroteltu. Suomessa parin talven jälkeen siinä ei ole enää edes sitä valkoista viivaa.
Sitten yhdistetty kevyenliikenteen väylä... siellä ei ole edes sitä valkoista viivaa osoittamassa pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden paikkaa. Wienin sopimuksessa näin merkittyllä väyllä ei ole polkupyörällä käyttöpakkoa vaan sen käyttäminen on vapaaehtoista, suomessa se on vaan jotenkin muuttunut pakoksi.
Sitten näiden "pois autojen tieltä reservaattien" linjaukset, ne tekevät mitä erikoisimpia kiertoreittejä ja puolenvaihdoksia. Kuin ne olisi suunniteltu oleskelua varten eikä paikasta toiseen liikkumista varten.

Korhonen
04.06.2014, 11.53
Löysin tällaisen tilaston Oulun seudulta. http://www.oulu.ouka.fi/seutu/pdf/kevytliikenne.pdf Tämän mukaan kevyen liikenteen määrä on pysynyt aikalailla samana vuodesta 1967 alkaen. Saman aikaisesti Oulun väestömäärä on kasvanut noin kolminkertaiseksi. Kevyen liikenteen käyttöaste on siis romahtanut Oulussa, jossa käsittääkseni on kuitenkin aika hyvä kevyen liikenteen infra. Tällainen käyttäjämäärän lasku olisi tappanut sekä julkisen liikenteen että autokaupan, jos se olisi kohdistunut em. liikkumismuotoihin.

Jalankulkeminen (ja pyöräily) on kuitenkin myös aikaisempaa turvallisempaa edellisten postausten perusteella. Missä siis vika, kun liikkuminen omin voimin ei maistu?

Yksi selitys on kaupunkirakenteen muuttuminen. Tänä päivänä Oulussa asuinalueita rakennetaan huomattavasti kauemmaksi keskustasta kuin rakennettiin vielä muutama vuosikymmen sitten. Kun työmatkan pituus kasvaa, alkaa auto houkutella. Lisäksi työpaikkoja on nykyään muuallakin kuin ihan ydinkeskustassa. Kevyen liikenteen laskentapaikathan ovat varsin suppealla alueella, kuten näkyy tästä karttakuvasta (http://oulu.ouka.fi/seutu/oulunseudunliikenne/kuvat/kev_pistkartta.jpg). Laskennan ajankohta näkyy myös olevan aina syyskuussa, mikä normivuonna on sään puolesta aika kehnoa pyöräilyaikaa Oulun seudulla - huonon sään kuvittelisin karsivan erityisesti pitkää työmatkaa pyöräileviä pois joukosta.

plr
04.06.2014, 14.14
.. miksi harrastajien pitää leikkiä ryhmissä

Koska ihmiset aika usein hakeutuvat toisten ihmisten seuraan? Se, että pyöräilijöitä on yksi, kymmenen, sata tai tuhat samaa tietä ajamassa, on normaalia.

IncBuff
05.07.2014, 18.17
Voisiko joku maantiepena selittää mikä pointti on ajaa kapeaa kantatietä keskiviivalla peräkkäin niin ettei takaa mahdu autot ohi ja vastaantulijakin tulee aivan hihaa hipoen kohdatessa?

kolistelija
05.07.2014, 18.24
Voisiko joku maantiepena selittää mikä pointti on ajaa kapeaa kantatietä keskiviivalla peräkkäin niin ettei takaa mahdu autot ohi ja vastaantulijakin tulee aivan hihaa hipoen kohdatessa?
Vasemmalle kääntymistä varten aivan normaali ryhmittyminen.

IncBuff
05.07.2014, 18.26
Vasemmalle kääntymistä varten aivan normaali ryhmittyminen.
Keskellä suoraa jossa ei risteyksiä pariin kilometriin. ok.

pätkä
05.07.2014, 18.32
Voisiko joku maantiepena selittää mikä pointti on ajaa kapeaa kantatietä keskiviivalla peräkkäin niin ettei takaa mahdu autot ohi ja vastaantulijakin tulee aivan hihaa hipoen kohdatessa?

Ööh, jää molemmat kaistat autoille vapaaksi:D. Siinähän on silloin kaksi vapaata kaistaa jos keskiviivalla ajaa. Pääsee autot molemmilta puolilta ohi, siellä autotiellä:D

IncBuff
05.07.2014, 18.36
Ööh, jää molemmat kaistat autoille vapaaksi:D. Siinähän on silloin kaksi vapaata kaistaa jos keskiviivalla ajaa. Pääsee autot molemmilta puolilta ohi, siellä autotiellä:D
Puhuttiin kapeasta kantatiestä. Ei sellaisella mahdu autolla turvallisesti kummaltakaan puolelta ohi kun pientareita ei ole.

Näyttää että selitystä asialle ei ole joten kysymys on ilmeisesti vain sukkismiesten mulkkuudesta.

mimbo
05.07.2014, 19.03
Näyttää että selitystä asialle ei ole joten kysymys on ilmeisesti vain sukkismiesten mulkkuudesta.

Hei vajakki! Miks odotat että täältä joku sulle tollaiseen vastauksen antaisi? Lupaatko sä toimia täällä jokaisen mulkun cx:n ja mtb:n puolustusasianajajana (tietysti poislaskien ne joilla lycraa päällä)? Mee hoitoon.

IncBuff
05.07.2014, 19.23
Hei vajakki! Miks odotat että täältä joku sulle tollaiseen vastauksen antaisi? Lupaatko sä toimia täällä jokaisen mulkun cx:n ja mtb:n puolustusasianajajana (tietysti poislaskien ne joilla lycraa päällä)? Mee hoitoon.
Mukavaa lauantaita sinullekin ja hyviä lenkkikelejä.

mimbo
05.07.2014, 19.41
Mukavaa lauantaita sinullekin ja hyviä lenkkikelejä.

Äläpä nyt turhaan ala esittämään gentlemannia, kun juuri edellisessä viestissä räksytit puolet foorumilaisista mulkuiksi.

IncBuff
05.07.2014, 19.45
En tiedä onko puolet foorumilaisista, mutta sinä ainakin vaikuttaisit olevan.

Munamankeli
05.07.2014, 19.51
Mulkkuja ja vajakkeja. Mahtavaa. Nimenomaan tämän takia pyöräilijöiden kannattaa keskittyä polkemiseen ja jättää vaikuttaminen muille. Turha tehdä ja nähdä ongelmia siellä, missä niitä ei ole.

mimbo
05.07.2014, 19.52
En tiedä onko puolet foorumilaisista, mutta sinä ainakin vaikuttaisit olevan.

Sinähän oletkin tarkka kaveri löytämään mulkkuja, onnistuu sekä foorumipostausten että vaatetuksen perusteella.

rhubarb
05.07.2014, 20.11
Taasko sitä on keksitty panojuttuja? Kysy vaikka niiltä asianomaisilta fillaristeilta ensi kerralla.


Edelleen vierastan ajatusta, että tieliikennelakia alettaisiin sorvata urheiluharrastuksen ehdoilla. Varsinkin, kun aletaan puhua etuoikeudesta joka myönnetään kilpapyörille, voidaan olla varmoja asian kariutumisesta ja pyöräilyn saamasta negatiivisesta huomiosta. Mikään kilpailuun viittaava ei kuulu liikenteeseen. Ajatelkaa asiaa vaikka SKAL:n tai muiden liikenteen ammattilaisten näkökulmasta. Kun pöydän toisella puolella istuu 75 tonnin rekkakuskia edustava kaveri ja toisella puolella nakkirenkainen harrastepyöräilijä, asetelma suorastaan huutaa kestävämpiä perusteita.

Erioikeus on lähtökohtaisesti huono asia… parempi ratkaisu lienisi esim. se, että poistetaan pyörätien käyttöpakko ja asetetaan kevyen liikenteen väylille nopeusrajoitus (vaikkapa 30 km/h). Lisäksi voidaan sallia rinnakkain ajaminen esim. ajokaistan määritelmän laajentamisella tai eksplisiittisesti.

ahma
05.07.2014, 22.53
Pyörätien käyttöpakon poistaminen ja nopeusrajoitus kelville molemmat hyviä ideoita, mutta onko joku oikeasti sitä mieltä, että rinnakkain ajamisesta pitäisi tehdä sallittua? Että muuta liikennettä saa häiritä, jotta on mukavampaa lenkillä? Jotain rajaa oman navan tuijotteluun vaikka fillarifoorumista onkin kyse.

VeeVee
05.07.2014, 23.09
Pyörätien käyttäpakko saattaa pahentaa autoijoiden ja pyöräiljöiden yhteenottoja. Keväällä talven jälkeen pölähtää tuhansia työmatkatempoa ajavia ajoradoille tai siirrytään alamäessä ajoradalle ja tullaan takaisin kelville kun vauhti putoaa km/h:ssa. Nytkin ajoradalla näkee usein 20 km/h pyöräileviä, vaikka vieressä menee hyväkuntoinen klv. Muutaman kerran olen juuttunut autolla tuollaisen perään. Paskakuntoiset ja hitaasti ajavat kuten minä kuuluvat kelville, jos sellainen löytyy. Joitakin pätkiä tulee kyllä ajettua 40-50 km/h eikä oikein viitsisi noiden takia loikkia ajoradalla eikä se ole aina mahdollista. Kelvien nopeuksia on käytännössä todella vaikea valvoa joten nopeusrajoitus tuskin toisi muutosta.

El-Carpaso
05.07.2014, 23.30
Pyörätien käyttöpakon poistaminen ja nopeusrajoitus kelville molemmat hyviä ideoita, mutta onko joku oikeasti sitä mieltä, että rinnakkain ajamisesta pitäisi tehdä sallittua? Että muuta liikennettä saa häiritä, jotta on mukavampaa lenkillä? Jotain rajaa oman navan tuijotteluun vaikka fillarifoorumista onkin kyse.

Tässä kannattaa miettiä nyt sitä myös, että jos tiellä kulkee esmes 20 fillaristin porukka niin mikä on paras tapa näille pyörille ryhmittyä.
Vaihtoehto 1: porukka ajaa muutaman metrin turvavälein peräkkäin oikeassa laidassa muodostaen sadan metrin ohitettavan letkan. Auton täytyy ohittaessaan kuitenkin antaa tarpeeksi tilaa sivuttaissuunnassa joten ei kunnolla mahdu omalle kaistalleen. Sepäs onkin mukavaa kun ajellaan kilsa tai pari riippuen letkan vauhdista ja nopeusrajoituksesta vastaantulevien kaistalla. Ei siinä oikeen voi niiden fillarienkaan väliin runtata...

2) sama ryhmä ajaa peräkkäin ilman turvavälejä draftaten. Aina silloin tällöin keulamies tippuu letkan ohi taakse luoden kahden fillarin levyisen yksikön. Jos mietitään että fillari tiloineen vie abaut 2 metriä tilaa niin yhdistelmä on vielä 40 metriä pitkä. Taas on tosi kivaa mennä ohi vastaan tulevien kaistalla noin pitkää letkaa ohi.

3) sallitaan 2 tai 3 tai jopa hetkittäin 4 rinnan ajo. Letka on leveämpi mutta 2 rivisenä jossa keulamiehet tippuvat perälle molemmilta puolilta vain noin 20 metriä pitkä. Henk. koht. tämä viimeinen vaihtoehto on mun mielestä paljon parempi kuin kaksi edellistä. Lyhyttä yhdistelmää on mukavampi ohittaa kuin pitkää, eikä sillä leveydellä ole oikeastaan väliä koska vastaan tulevien kaistalle mennään joka tapauksessa. Jos uskoo pystyvänsä mahduttamaan autonsa maantienopeuksissa samalle kaistalle fillarin kanssa ei ansaitse ajokorttia. 80km/h ohi ajava auto on samalla kaistalla aivan liian lähellä.

Käytännössä siis jos ohitus on joka tapauksessa tehtävä naapurin kaistan kautta niin mitä väliä sillä yhdistelmän leveydellä on? Sama ko traktori. Ei ihan hirveästi aiheuta todellista haittaa, mutta pakko vihata koska polkupyöriä.

Ulkorengas
06.07.2014, 05.26
Jos lähtökohdaksi otetaan isojen porukoiden ajattaminen kapeilla teillä, sitten täytyy viilata myös TLL 18§:n kohtaa 3.

Ehkä kuitenkin noiden porukoiden vastuulla on olla aiheuttamatta ylimääräistä haittaa muulle liikenteelle. Edelleenkin tiet ja urheilukentät on syytä pitää erillään.

Ulkorengas
06.07.2014, 08.41
Taas tuli mieleeni, että lakiteksti voisi olla syytä muotoilla niin, että tietyin edellytyksin ajoradan käyttö olisi sallittua. Syynä ei ole treenimahdollisuudet, vaan oikeusturva. Tienpitäjä ei kykene merkitsemään väyliä nytkään tyydyttävästi, joten vastuuta tästä ei pidä kaataa tienkäyttäjien niskaan.

pesuman
06.07.2014, 08.51
Koko keskusteluketjussa on unohtunut kevyen liikenteen väylien rakenteellisesti huono kunto koko Suomessa. Jos vaihtoehtona on ajaa vauvansileää uutta asfalttia ajoradalla tai tärisyttää hampaanpaikat pois suusta klv:lla, niin oma vaihtoehtoni on ehdottomasti maantien sileä asfaltti. Sanoi laki mitä tahansa.

Vaikka tiehallinnon rahat ovat tiukilla, niin uutta asfalttia on vedetty ainakin muutamalle eteläisen Suomen maantielle. Samaan aikaan klv:t murenevat käsiin. Vastapa eilen ajauduin klv:lla pitkittäisrailoon, jonka seurauksena rengasvaurio.

Olen joskus aikaisemmin ottanut kantaa klv:lla ajamisen terveysriskeihin. Jatkuva tärinä ja jytyytys eivät tee hyvää sen enempää nivelille kuin mieskunnollekaan. Varsinkaan terävät iskut, joita tulee kämmeniin ja ranteisiin päivittäin johtuen pitkittäis- ja poikittaisurista, töyssyistä, paikkauksista, kaivauksista, kanttikivistä tms.

Ja kuka v*%½n mul**u on keksinyt sijoittaa kanttikiviä pyörätien ja ajoradan risteyksiin. Se ei paljoa lohduta, vaikka kiven reunasta jyystää sen 45 astetta pois. Pidän em. toimintaa tahallisena kiusantekona, varsinkin jos kanttikiven reuna on yli 5cm korkeudella asfaltista.

Jos autostradat olisivat yhtä huonossa kunnossa kuin klv:t, autoilijat nousisivat barrikadeille autoliitto etunenässä.

Onhan toki Suomessa kelvottomia ajoratojakin, mutta jousitetulla autolla ja konevoimalla niiden ajaminen rasittaa enemmän kuskin mieltä kuin ruumista.

LJL
06.07.2014, 09.27
Edelleenkin tiet ja urheilukentät on syytä pitää erillään.

Ei kait sitä maantiepyöräilyä harrasteta urheilukentällä vaan tiellä.

kolistelija
06.07.2014, 09.33
Ei kait sitä maantiepyöräilyä harrasteta urheilukentällä vaan tiellä.
Se taisi olla freudilainen lipsahdus jossa toivotaan sisäveloa tienpidon budjetista.

Voisikohan siitä kuitenkin vetää jotaina analogiaa urheilukentän ja moottoriradan välille?
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m95qkwCczR1r6l050o1_500.gif

rhubarb
06.07.2014, 23.25
Pyörätien käyttöpakon poistaminen ja nopeusrajoitus kelville molemmat hyviä ideoita, mutta onko joku oikeasti sitä mieltä, että rinnakkain ajamisesta pitäisi tehdä sallittua? Että muuta liikennettä saa häiritä, jotta on mukavampaa lenkillä? Jotain rajaa oman navan tuijotteluun vaikka fillarifoorumista onkin kyse.

Kuten ylempänä jo mainittiinkin, järkevästi ajava parijono on helpompi ohitettava—olettaen siis että autoilija on kiinnostunut ohittamaan sääntöjen mukaisesti. Tosin olen muutenkin sitä mieltä että ajetaan normaalitilanteessa normaalisti liikennöidyillä teillä ennemmin kaistan keskellä kuin laidassa*.

* Ajoneuvon tulee ajaa niin lähellä oikeaa laitaa kuin on turvallisuutta vaarantamatta mahdollista.



Sen, että ajoradoille yht’äkkiä lävähtäisi tuhansittain työmatkapyöräilijöitä näkisin yksinomaan positiivisena asiana josta viikon–parin ihmettelyn jälkeen selvittäisiin toimivaan yhteispeliin.

Ulkorengas
07.07.2014, 05.49
Ei kait sitä maantiepyöräilyä harrasteta urheilukentällä vaan tiellä.

Tuo on tietysti totta, kuten myös se, että ralliakin ajetaan pääasiassa yleisessä käytössä olevilla teillä. Olennaista onkin se, millä edellytyksin mahdollisuus liikenteen seassa tapahtuvaan harrastustoimintaan pitää turvata ja mitä oikeuksia harrastajille pitää antaa. Samaa keskustelua käydään parhaillaan maastoliikennelaista. Laki kieltää muiden mailla ajamisen, mutta kun moni on keksinyt mönkkärillä ja kelkoilla ajamisestaan itselleen harrastuksen, aletaan vaatia oikeutta ajaa toisen mailla kun laillisia harrastusmahdollisuuksia ei tarpeeksi ole. Ei tässä yhteydessä maastoliikennelaista tämän enempää, mutta maantiepyöräilyssä on samaa logiikkaa takana. Tätä tarkoitin kirjoittaessani teistä ja urheilukentistä.

hannupulkkinen
07.07.2014, 10.03
Onneksi Suomessa on reittejä noita Ulkorenkaan mainitsemiakin lajeja varten. Muutenhan ajettasiin missä sattuu ja pilattaisiin luontoa. Retkeillyreittejä on ja hiihtoreittejä. Onneksi on myös jokamiehenoikeuksia. Maastoliikennelaissa määritellään missä saa ajaa ja hyvä näin. Onneksi yksityinen maanomistus ei voi estää maastossa liikkumista ja reittien rakentamista niinkuin joissakin muissa maissa missä luonnossa liikkumista rajoittaa yksityinen maanomistus.

Kovin isoa analogiaa en kyllä maantiepyöräilyn ja maastoliikennelain välillä näe. Kummallisia rinnastuksia Ulkorenkaalla on. Pyöräilyn harrastaminen säästää vuosittain miljoonia terveyskuluissa joten sitä tulisi suosia sekä tieliikennelaissa, että maastoliikennelaissa. Ketkäs muut kuin lajin harrastajat pitäisivät oman lajinsa harrastamismahdollisuuksista huolta kuin harratajat itse. Melua on pidettävä ja valvottava, että mahdollisuudet parantuvat.

plr
07.07.2014, 10.03
Veikkaanpa, että suurin osa pyörän käyttäjistä ja käytöstä on aivan muuta kuin harrasteajoa. Työmatkaa, kauppamatkaa, siirtymistä jonnekin. Yksipuolisesti pyöräilyn leimaaminen harrastetoiminnaksi on karkea virheellinen yleistys. Vastaavasti voisi vaikkapa määrätä kaikille harraste- tai ei-työajossa oleville autoille velvollisuuden antaa muille tietä jotteivät häiritse muita tielläliikkujia. Esim. kun viet lapsiasi autolla harrastuksiin, niin muistathan väistää bussipysäkille kun takanasi on joku jolla on tärkeämpää tienkäyttöä. Kiitos!

IncBuff
07.07.2014, 10.04
Maantiepyöräily lienee ainoa laji, jossa kilpailut järjestetään yleisellä tiellä liikenteen seassa. Joutaisi kieltää moinen hullutus. Vaarallistahan se on.

LJL
07.07.2014, 10.27
Kovin isoa analogiaa en kyllä maantiepyöräilyn ja maastoliikennelain välillä näe. Kummallisia rinnatuksia Ulkorenkaalla on.

Rinnastus moottoriajoneuvolla ajamisesta toisen omistamalla maalla ja pyöräilystä yleisillä teillä on suunnilleen sama, kuin jos vertaisi sitä, että toisen kämppään sisään katsominen ja metsänlaidassa puunoksalla istuvan linnun katsominen kiikareilla on sama asia

FillaRilla
07.07.2014, 11.18
Tuo on tietysti totta, kuten myös se, että ralliakin ajetaan pääasiassa yleisessä käytössä olevilla teillä. Olennaista onkin se, millä edellytyksin mahdollisuus liikenteen seassa tapahtuvaan harrastustoimintaan pitää turvata ja mitä oikeuksia harrastajille pitää antaa. Samaa keskustelua käydään parhaillaan maastoliikennelaista. Laki kieltää muiden mailla ajamisen, mutta kun moni on keksinyt mönkkärillä ja kelkoilla ajamisestaan itselleen harrastuksen, aletaan vaatia oikeutta ajaa toisen mailla kun laillisia harrastusmahdollisuuksia ei tarpeeksi ole. Ei tässä yhteydessä maastoliikennelaista tämän enempää, mutta maantiepyöräilyssä on samaa logiikkaa takana. Tätä tarkoitin kirjoittaessani teistä ja urheilukentistä.

Rallitiet ei ole yleisessä käytössä, silloin kun niillä ajetaan rallia. Maastoliikennelaki suunnilleen nykymodossaan on ollut voimassa n.30vuotta, eikä sitä varmasti tulla lieventämään.

Pulkkiselle:

Onneksi yksityinen maanomistus ei voi estää maastossa liikkumista ja reittien rakentamista niinkuin joissakin muissa maissa missä luonnossa liikkumista rajoittaa yksityinen maanomistus.

Ei reittejä noin vaan "RAKENNETA" yksityisille maille ilman lupaa. Jos maanomistaja vastustaa rakentamista, on aikamoinen prosessi saada joku rakennettu reitti aikaiseksi.

Selvyyden vuoksi: Maastoliikennelaki ei koske polkupyöräilyä, ainoastaa moottoriajoneuvoja. Pyöräilyä maastossa koskee jokamiehenoikeudet. Tuli sellainen fiilis ensilukemalla edellä olleista puheenvuoroista, että asiat sekosivat. En nyt tiedä miksi, mutta halusin selventää, ettei muutkin, kuin minä, sekoa asiassa.

hannupulkkinen
07.07.2014, 11.45
Pulkkiselle:
Ei reittejä noin vaan "RAKENNETA" yksityisille maille ilman lupaa. Jos maanomistaja vastustaa rakentamista, on aikamoinen prosessi saada joku rakennettu reitti aikaiseksi.

Selvyyden vuoksi: Maastoliikennelaki ei koske polkupyöräilyä, ainoastaa moottoriajoneuvoja. Pyöräilyä maastossa koskee jokamiehenoikeudet. Tuli sellainen fiilis ensilukemalla edellä olleista puheenvuoroista, että asiat sekosivat. En nyt tiedä miksi, mutta halusin selventää, ettei muutkin, kuin minä, sekoa asiassa.

Ulkoilureittien rakentaminen on mahdollista kuitenkin Suomessa. Jos reitti suunnitellaan niin yksityinen maanomistaja ei voi estää hänen mailleen tulemista, mutta usein se vaatii pitkän prosessin pakkolunastuksineen. Olen ollut rakentamassa muutamaa ulkoilureittia pomona ja yhden jääräpään takia, jonka alueelle reitin piti mennä 10 metriä, olisi jouduttu tekemään ns. ulkoilureittitoimitus, josta olis voinut valittaa ja sitten vielä käräjöidä. Viivästystä olisi tullut ainakin 10-vuotta. Hänen naapurinaan oli kunnanvaltuuston puheenjohtaja, joka sai miehen ylipuhutuksi ja reitti saatiin valmiiksi vuodessa.

Pyöräily kuuluu jokamiehenoikeuksiin vaikka pyörä onkin ajoneuvo. Mitenkähän on sähköpyörillä. Nehän ovat moottoriajoneuvoja.
Vielä lissä offaria. Moottorikelkkareitit syntyivät aikaan muutamassa vuodessa, mutta yhtä kattavia maastopyöräilyreittejä tai retkeiyreittejä ei saada mitenkään aikaseksi. Mistähän moinen johtuu?

pätkä
07.07.2014, 11.49
Maantiepyöräily lienee ainoa laji, jossa kilpailut järjestetään yleisellä tiellä liikenteen seassa. Joutaisi kieltää moinen hullutus. Vaarallistahan se on.

Parempi olisikin sulkea tiet kokonaan kilpailun ajaksi kuten kohta mm. Neste oil rallissa tehdään.

IncBuff
07.07.2014, 11.50
Parempi olisikin sulkea tiet kokonaan kilpailun ajaksi kuten kohta mm. Neste oil rallissa tehdään.
Ehdottomasti näin.


Mitenkähän on sähköpyörillä. Nehän ovat moottoriajoneuvoja.
Eivät ole, jos puhutaan näistä Suomessa myynnissä olevista avustavista sähköpyöristä.

hannupulkkinen
07.07.2014, 11.55
Ehdottomasti näin.

Eivät ole, jos puhutaan näistä Suomessa myynnissä olevista avustavista sähköpyöristä.

Niin jos tehoja on alle 250 wattia.

FillaRilla
07.07.2014, 12.19
Ketjun aloittajana huomauttaisin että alkaa mennä melko offariksi:)
Vielä kuitenki tämän verran:

Ulkoilureittien rakentaminen on mahdollista kuitenkin Suomessa. Jos reitti suunnitellaan niin yksityinen maanomistaja ei voi estää hänen mailleen tulemista, mutta usein se vaatii pitkän prosessin pakkolunastuksineen.
Juurikin tätä tarkoitin, niinuin varmaan ymmärsitkin.

plr
07.07.2014, 12.26
Maantiepyöräily lienee ainoa laji, jossa kilpailut järjestetään yleisellä tiellä liikenteen seassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Autosuunnistus

Ulkorengas
07.07.2014, 14.06
Kovin isoa analogiaa en kyllä maantiepyöräilyn ja maastoliikennelain välillä näe. Kummallisia rinnastuksia Ulkorenkaalla on. Pyöräilyn harrastaminen säästää vuosittain miljoonia terveyskuluissa joten sitä tulisi suosia sekä tieliikennelaissa, että maastoliikennelaissa. Ketkäs muut kuin lajin harrastajat pitäisivät oman lajinsa harrastamismahdollisuuksista huolta kuin harratajat itse. Melua on pidettävä ja valvottava, että mahdollisuudet parantuvat.

Ei ole olemassa totuutta siitä, kenen näkemys eri harrastusten vaikutuksista on se, jota kuuluu painottaa eniten. Mönkkäriharrastajien mielestä kyse on varsin fyysisestä lajista, jonka terveysvaikutukset ovat positiiviset, eivätkä välttämättä ole edes väärässä. Siksi ei kannata alkaa pohtia sitä, onko pyöräily tärkeämpi asia kuin maastoliikenne.

Rinnastuksessa kyse oli siitä, millä tasolla ja millä oikeutuksella eri harrastusmuotoja suositaan. Pyöräilyä tulee suosia, mutta tuleeko suurissa ryhmissä ajettavaa maantiepyöräilyä harrastuksena suosia siinä määrin, että harrastusmahdollisuuksia parannetaan tieliikennelain tasolla. Tästä oli kommentissani kyse.

Pexxi
07.07.2014, 14.45
Vielä lissä offaria. Moottorikelkkareitit syntyivät aikaan muutamassa vuodessa, mutta yhtä kattavia maastopyöräilyreittejä tai retkeiyreittejä ei saada mitenkään aikaseksi. Mistähän moinen johtuu?Mitä tarkoitat kattavilla maastopyöräilyreiteillä? Polkujahan on jokaisen vähän isomman kylän lähistöllä, joku kun niitä pääsee vähän "rakentamaan" niin kiva... Omassa kylässäkin on useampi retkeilyreitti mutta vähän kaukana keskustasta niin ei niitä kukaan käytä. Asvaltoidulla pyörätiellä on paljon hauskempaa hölkätä... Ja metsässä voi karhu syödä, käärme purra tai hyttynen pistää.

tvain
07.07.2014, 14.48
Jos lähtökohdaksi otetaan isojen porukoiden ajattaminen kapeilla teillä, sitten täytyy viilata myös TLL 18§:n kohtaa 3.

Ehkä kuitenkin noiden porukoiden vastuulla on olla aiheuttamatta ylimääräistä haittaa muulle liikenteelle. Edelleenkin tiet ja urheilukentät on syytä pitää erillään.

No silloin pitäisi kyllä kieltää avo- ja museoautoilla kruisailu, osa moottoripyöräilystä ja 90 % mopoilusta, jos tien käyttöön tarvittaisiin tarveharkintainen lupa... Saa kai sitä autolla/mopolla/millä tahansa lähteä huvikseen ajelemaan lenkkiä, niin miksei fillarilla? Vai oliko tässä nyt urheilu jotenkin huonompi tarkoitus kuin maisemien ihailu?

plr
07.07.2014, 14.55
.. tuleeko suurissa ryhmissä ajettavaa maantiepyöräilyä harrastuksena suosia siinä määrin, että harrastusmahdollisuuksia parannetaan tieliikennelain tasolla.

Edelleen tässä tehdään se oletus, että pyöräily on harrastamista. Väitän, että autoilusta kohtuullisen suuri osa on harrastamista - harrastuksiin kulkemista, lomailua ja muita harrastamiseen verrattavia toimia. Tiet ovat yleiseen käyttöön rakennettuja väyliä, joilla on sallittua kulkea niin työ- kuin muissakin asioissa. Ei autoja pidä automaattisesti suosia muiden kustannuksella väylien käytössä. Isompia pyöräilyporukoita on oman havaintoni mukaan erittäin vähän liikenteessä eli niistä syntyvä kokonaishaitta on pieni.

Pyrin tässä tuomaan esille sitä, että on erittäin vaikeaa, jopa mahdotonta, ryhtyä perustelemaan tieliikennesääntöjä sillä perusteella onko tien käyttö harrastus- tai muuta toimintaa.

Ulkorengas
07.07.2014, 15.14
No silloin pitäisi kyllä kieltää avo- ja museoautoilla kruisailu, osa moottoripyöräilystä ja 90 % mopoilusta, jos tien käyttöön tarvittaisiin tarveharkintainen lupa... Saa kai sitä autolla/mopolla/millä tahansa lähteä huvikseen ajelemaan lenkkiä, niin miksei fillarilla? Vai oliko tässä nyt urheilu jotenkin huonompi tarkoitus kuin maisemien ihailu?

Harrastuspohjalta saa tietysti ajaa millä tahansa laillisella kulkuneuvolla. Jos kuitenkin aletaan ajella isoissa porukoissa (esim. 20 henkeä, kuten jossain aiemmassa kommentissa esitettiin), ajamisen luonne ja vaikutus saa ihan erilaisen sävyn kuin jos puhutaan vain harrastuksesta.

Museautolle järjestettävien cruisingien järjestämisestä sovitaan yleensä paikallisen poliisilaitoksen kanssa, koska tapahtuma aiheuttaa haittaa muulle liikenteelle.

hannupulkkinen
07.07.2014, 16.27
Mikä h...vetin vihamieli Ulkorenkaalla on maantiepyöräilyn ryhmälenkkejä vastaan. Kyllä niiden häiritsevyys teillä on ihan sieltä pienimmästä päästä ja miksi autoilijoilla pitäisi olla avoimet tiet, joilla ei ole mitään hidasteita. Mihin ihmisillä on niin kiire, että ei voi muutamaa hetkeä ajaa hitaamman perässä. Tässä maailmassa loppuu aika vain kerran. Siihen saakka sitä tulee kokoajan lisää. Elämästä tulee ikävää jos täällä koko ajan ryppy otsassa. Suomessa ei ole liikenneruuhkia kuin nimeksi ja teitä riittää ajaa ihan kaikille. Se että onko kotona tai duunissa kolme minuuttia ennen tai jälkeen ei merkitse mitään. Suvaitsevaisuutta peliin.

Pyörällä ja autolla
07.07.2014, 16.59
Harrastuspohjalta saa tietysti ajaa millä tahansa laillisella kulkuneuvolla. Jos kuitenkin aletaan ajella isoissa porukoissa (esim. 20 henkeä, kuten jossain aiemmassa kommentissa esitettiin), ajamisen luonne ja vaikutus saa ihan erilaisen sävyn kuin jos puhutaan vain harrastuksesta.

Museautolle järjestettävien cruisingien järjestämisestä sovitaan yleensä paikallisen poliisilaitoksen kanssa, koska tapahtuma aiheuttaa haittaa muulle liikenteelle.

1000 moottoripyöräilijää " harrastamassa " maantiellä

http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,109659.0.html

LJL
07.07.2014, 17.25
1000 moottoripyöräilijää " harrastamassa " maantiellä

http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,109659.0.html

Huh huh mitä läskejä (ja nyt ei puhuta pyöristä)

ahma
07.07.2014, 17.28
Appiukko on kova rullaluistelija ja painaa sellaista vauhtia että moni pyöräilijä jää taakse. Ukko on usein kironnut kelvien häröilyä, luistimissa kun on pyörää huonommat jarrut äkkipysähdyksiin. Saako foorumilaisten mielestä appi siirtyä ajotielle kun kelvit on huonossa kunnossa ja siellä on vaarallista mennä kovaa? Miksi ei? Saako naapurin äijä mennä vierellä niin olisi vähän mukavampaa?

Tämä on tarkoituksellinen provo. Olen todella pyörämyönteinen ja mielestäni pyöräilijät sopivat hyvin maantielle. Mutta ymmärrän myös niitä joita ajattelemattomat maanteiden kuninkaat ärsyttävät. Miksi pyöräilijöillä tulisi olla oikeuksia joita muden lajien harrastajilla ei ole?
Kuvitteellisen appiukon tilalle voi vaihtaa longboardingia harrastavan veljenpojan, ratsastavan tyttären tai potkupyöräilevän vaimon. Kuka päättää kuka saa rikkoa lakia kun se on rikkojan mielestä järkevää? Vaikka perustelut olisivat kuinka hyvät.

pätkä
07.07.2014, 17.32
Gumball kuskit harrastamassa autoilla suomen maanteillä.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288567770006.html

hannupulkkinen
07.07.2014, 17.38
Rullilla voi tietenkin mennä ajoradalla jos se on turvallisempaa kuin kelvillä. Usein kuitenkin asfaltti ajoradalla on niin huonoa, että rulilla putoaa hampaat suusta. Mikä estää myös potkupyöräilemästä. Longboardit eivät ole turvallisia missään.

Pyöräilijöillä ei pidä olla etuoikeuksia, mutta heidän tulisi saada laillisesti pyöräillä siellä missä se on turvallisinta ja siten kuin se on järkevintä eli porukkalenkeillä parijonossa.

IncBuff
07.07.2014, 17.42
Usein kuitenkin asfaltti ajoradalla on niin huonoa, että rulilla putoaa hampaat suusta. Mikä estää myös potkupyöräilemästä. Longboardit eivät ole turvallisia missä
Eikö se ole nimenomaan yksi maantiepenojen perusteista tukkia liikennettä autotiellä, että asfaltti on parempi kuntoista.

hannupulkkinen
07.07.2014, 17.46
Eikö se ole nimenomaan yksi maantiepenojen perusteista tukkia liikennettä autotiellä, että asfaltti on parempi kuntoista.
Väärin ymmärretty. Ajorata on usein parempikuntoinen kuin kevli, mutta asfaltti on huonompaa. Maantiepyörällä ei alustan karheutta huomaa niin helposti kuin rullilla. Kelveillä ei pohjaa kynnetä nastoilla karheaksi. Maantiepyöräilijät eivät tuki liikennettä, mutta joskus voivat hidastaa hieman. Kiire pois kaikilta niin elämä on onnellisempaa.

Pyörällä ja autolla
07.07.2014, 18.14
Tuhmat maantiepyöräilijät harrastamassa ja tukkimassa liikennettä.

http://www.metro.fi/galleria/#p1404350590188

http://www.metro.fi/galleria/#p1404350589802

Santerius
07.07.2014, 18.19
Tuhmat maantiepyöräilijät harrastamassa ja tukkimassa liikennettä.

http://www.metro.fi/galleria/#p1404350590188

http://www.metro.fi/galleria/#p1404350589802

Saako kyseisellä väylällä pyöräillä?

Enivei, tuollainen ryhmittymä kaksikaistaisella tiellä olisi todella pahan luokan törttöilyä, kuten linja-autoa pidemmät ryhmät yleensäkin.

Pyörällä ja autolla
07.07.2014, 18.32
Saako kyseisellä väylällä pyöräillä?

Enivei, tuollainen ryhmittymä kaksikaistaisella tiellä olisi todella pahan luokan törttöilyä, kuten linja-autoa pidemmät ryhmät yleensäkin.

Saa kun on ollut poliisi saattamassa ja ohjaamassa liikennettä.

http://www.metro.fi/galleria/#p1404350589414

Kyse oli tästä http://www.team-rynkeby.fi/

ahma
07.07.2014, 18.47
Rullilla voi tietenkin mennä ajoradalla jos se on turvallisempaa kuin kelvillä.
Kyllä mä uskon, että pitää olla melkoinen gentlemanni, jos ei mene herne nenään kymmenen rullaluistelijan treenatessa vetovuoroja ajoradalla jos kelvi on vieressä. Ihanko rehellisesti joku uskoo että autoilevien pyöräilijöiden suvaitsevaisuus riittäisi ratin takana? Vaikkei ohituspaikkaan menisi muutamaa minuuttia pidempään...

OJ
07.07.2014, 19.28
Uittu kun on taas vaikeaa. Toustan itseäni, mutta tulkaa tänne parin viikon siedätysreissulle, niin ei ahdista niin pahasti ainakaan vähään aikaan. Täällä ei ole myöskään mitään ihme jokamiehenoikeuksia.

ja tottahan rullailijat saavat ajoradalla vaappua menemään kuten muutkin jalankulkijat.

Jake_Kona
07.07.2014, 19.41
Trollit kerääntyvät haaskalle. Onko tässä iäisyyden kiistellyssä aiheessa muuta kuin luut päällä?

pätkä
07.07.2014, 19.43
Miksi se herne pitää sinne nenään vetään jos jonkun takia joutuu hidastamaan? Mitä se auttaa? Onko olo jotenkin parempi sitten kiukuspäissään?

LJL
07.07.2014, 19.51
Keskimäärin suomalaisilla on kyrpä otsassa varmaan joka toisella, ainakin liikenteessä. Se voi johtua sodasta

mkpaa
07.07.2014, 20.01
Trollit kerääntyvät haaskalle. Onko tässä iäisyyden kiistellyssä aiheessa muuta kuin luut päällä?

Ainakaan uusia avauksia ei ole juuri nähty. Saati sitten keskustelijoita. :-)

Jake_Kona
07.07.2014, 20.08
Ainakaan uusia avauksia ei ole juuri nähty. Saati sitten keskustelijoita. :-)

Sinällään en pidä kaikkea trollausta pahana kun se tapahtuu kavereiden kesken ja pilke silmäkulmassa. Mode on ollut ahkera ja pitänyt paikat siistinä ;)

hannupulkkinen
07.07.2014, 21.22
Kyllä mä uskon, että pitää olla melkoinen gentlemanni, jos ei mene herne nenään kymmenen rullaluistelijan treenatessa vetovuoroja ajoradalla jos kelvi on vieressä. Ihanko rehellisesti joku uskoo että autoilevien pyöräilijöiden suvaitsevaisuus riittäisi ratin takana? Vaikkei ohituspaikkaan menisi muutamaa minuuttia pidempään...
Herneen moisesta voivat vetää nenään kärsimättömät tiukkapipot.

tvain
07.07.2014, 21.35
Appiukko on kova rullaluistelija ja painaa sellaista vauhtia että moni pyöräilijä jää taakse. Ukko on usein kironnut kelvien häröilyä, luistimissa kun on pyörää huonommat jarrut äkkipysähdyksiin. Saako foorumilaisten mielestä appi siirtyä ajotielle kun kelvit on huonossa kunnossa ja siellä on vaarallista mennä kovaa? Miksi ei? Saako naapurin äijä mennä vierellä niin olisi vähän mukavampaa?

Tämä on tarkoituksellinen provo. Olen todella pyörämyönteinen ja mielestäni pyöräilijät sopivat hyvin maantielle. Mutta ymmärrän myös niitä joita ajattelemattomat maanteiden kuninkaat ärsyttävät. Miksi pyöräilijöillä tulisi olla oikeuksia joita muden lajien harrastajilla ei ole?
Kuvitteellisen appiukon tilalle voi vaihtaa longboardingia harrastavan veljenpojan, ratsastavan tyttären tai potkupyöräilevän vaimon. Kuka päättää kuka saa rikkoa lakia kun se on rikkojan mielestä järkevää? Vaikka perustelut olisivat kuinka hyvät.

Joo, Virossa ja Norjassa onkin ajoradat aina tukossa, ja se on pelkästään pyöräilijöiden vika, koska niissä maissa pyöräilijän ei tarvitse käyttää pyörätietä. Tai siis Virossa tarvitsee käyttää oikeaa pyörätietä, mutta ei yhdistettyä. Norjassa ei käytetä lainkaan Wienin tieliikennesopimuksen mukaisia pyörätien merkkejä ja siksi laki kirjoitettu kokonaan eri lähtökohdista. Onko näissä maissa siis pyöräilijöillä jotain "oikeuksia, joita muilla ei ole" vai mistä on kyse? On toki hyvä noudattaa kussakin alueellista tieliikennelakia, mutta sen järkevyyden voi kyseenalaista silti, toisinaan jopa väkivallattomalla kansalaistottelemattomuudella. :) Suomessahan siis pyörätietä (yhdistettyä tai oikeata) tarvitse tieliikenneasetuksen mukaan käyttää vain jos se on tien tai kadun oikealla puolella, vasemmanpuoleista ei tarvitse käyttää "lyhyellä" matkalla.

Ratsastaja ei muuten saa käyttää yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää, ellei kyseistä väylää ole merkitty liikennemerkillä 427 ratsastustie. Ratsastustie voi olla joko yhdistetty pyörätien kanssa taikka kokonaan erillinen. Jos ratsastustietä ei ole, niin ratsastajan paikka on ajoradalla. Ärsyttääkö?

Ja kyllä, rullaluistelija rinnastetaan jalankulkijaan, ja jalankulkijat saavat kyllä häröillä aika lailla tuolla jalkakäytävillä (oikeilla tai yhdistetyillä), mennä kaksi tai viisi rinnakkain yms. Laissa ei muuta lue kuin "yleensä" käytettävä reunaa. Sama koskee potkupyöräilijää, longboardia yms.

ahma
07.07.2014, 21.55
Joo...
Joo. Et tainnut tajuta.

Ulkorengas
07.07.2014, 21.55
Mikä h...vetin vihamieli Ulkorenkaalla on maantiepyöräilyn ryhmälenkkejä vastaan. Kyllä niiden häiritsevyys teillä on ihan sieltä pienimmästä päästä ja miksi autoilijoilla pitäisi olla avoimet tiet, joilla ei ole mitään hidasteita. Mihin ihmisillä on niin kiire, että ei voi muutamaa hetkeä ajaa hitaamman perässä. Tässä maailmassa loppuu aika vain kerran. Siihen saakka sitä tulee kokoajan lisää. Elämästä tulee ikävää jos täällä koko ajan ryppy otsassa. Suomessa ei ole liikenneruuhkia kuin nimeksi ja teitä riittää ajaa ihan kaikille. Se että onko kotona tai duunissa kolme minuuttia ennen tai jälkeen ei merkitse mitään. Suvaitsevaisuutta peliin.

Mitään vastaan ei minulla ryhmälenkkejä ole. Vastustan sitä, että pyöräilijöille annettaisiin oikeus ajaa rinnatusten. Jos porukkaa on liikkeellä niin paljon, että letka venyy haitallisen pitkäksi, mikä estää porukkaa jakamasta letkaa osiin ja ajaa vaikka 50-100 m välein muutaman pyörän ryhmissä? Miten muotoilisit lakitekstin niin, että rinnakkain ajamisesta aiheutuvat haitat ei lisääntyisi?

Suvaitsevuutta peräänkuulutetaan, mutta vain pyöräilijöitä kohtaan. Koiran ulkoiluttajille sitä ei riitä, vaikka tilannenopeuksien sovittamisella siitä selviää. Mihin nyt kiire taas tulikin, kun ei ole aikaa hidastaa?

rhubarb
07.07.2014, 22.25
Kaikki yhtä polkupyörää leveämmät ajoneuvot kiellettävä.

IncBuff
07.07.2014, 22.37
Kaikki yhtä polkupyörää leveämmät ajoneuvot kiellettävä.Onko tämä sitä polkupyöräilijän suvaitsevuutta?

mkpaa
07.07.2014, 22.39
Onneksi pyöräily ei maantiellä ole yhtä vaikeaa kuin täällä foorumilla. :)

Santerius
07.07.2014, 22.40
On melko selvää, että parijonossa ajaminen vilkkaalla tiellä on lähes kiusantekoa ja aiheuttaa varmasti narinaa. Sen sijaan hiljaisella tiellä sen ei pitäisi olla kohtuuton häiriö kenellekään. Tällöin on kuitenkin muistettava letkan kohtuullinen pituus. Jos letka on pitkä ja tie mutkainen, ohitukset ovat erityisen hankalia. Itse olen pitänyt kohtuullisena rajana noin 13 metriä, mikä on tyypillinen pituus esimerkiksi linja-autolle. Tämän pidempään letkaan ei pitäisi olla juuri minkäänlaisia perusteita. Letkojen väliin vähintään muutaman täysperävaunuyhdistelmän pituinen rako.

Ulkorenkaan olisi syytä pitää mielessä, että pyöräletka harvoin poukkoilee tien laidasta toiseen, kuten huonosti johdetuilla karvakasoilla on tapana tehdä.

Alottelia-14
07.07.2014, 22.41
Mihin ihmisillä on niin kiire, että ei voi muutamaa hetkeä ajaa hitaamman perässä.

Appiukko on kova rullaluistelija ja painaa sellaista vauhtia että moni pyöräilijä jää taakse.

Sattuipa sopivasti. Itse rullaluistelen aika paljon ja vauhti on siinä jossain sunnuntaipyöräilijän ja maantiepyöräilijän välissä.

Monesti tuo hannupulkkisen sanoma tulee vastaan, mihin sitä tosiaan pyöräilijöillä on niin kova kiire, että elämä menee piloille ja pitää huudella vitunmulkkuidioottia, kun joutuu vähän hidastamaan? :(

Rullaluisteissa on ohuemmat pyörät kuin maantiefillarissa ja toki muutenkin paljon pienemmät. Voinette kuvitella miten pulassa niiden kanssa on monesti jalkakäytävän puolella, kun on kaivonkantta ja parhaissa paikoissa jotain laattaa/kivetystä saumoineen. Ylämäessä taas on monesti ihan mahdotonta edetä kapealla kaistalla, kun pitää saada pitkää potkua ja pienikin tauko tappaa vauhdin ihan täysin. Ja onhan se nopeuskin tosiaan paljon lähempänä pyörätien liikkujien keskinopeutta, kun jalankulkijoiden. Eikö kaikkien ylläolevien perustelujen mukaan rullaluistelijan paikka siis ole pyörätiellä? Miksi pyöräilijät eivät kuitenkaan tunnu hyväksyvän tätä? :)

pätkä
07.07.2014, 22.43
On melko selvää, että parijonossa ajaminen vilkkaalla tiellä on lähes kiusantekoa ja aiheuttaa varmasti narinaa. Sen sijaan hiljaisella tiellä sen ei pitäisi olla kohtuuton häiriö kenellekään. Tällöin on kuitenkin muistettava letkan kohtuullinen pituus. Jos letka on pitkä ja tie mutkainen, ohitukset ovat erityisen hankalia. Itse olen pitänyt kohtuullisena rajana noin 13 metriä, mikä on tyypillinen pituus esimerkiksi linja-autolle. Tämän pidempään letkaan ei pitäisi olla juuri minkäänlaisia perusteita. Letkojen väliin vähintään muutaman täysperävaunuyhdistelmän pituinen rako.

Ulkorenkaan olisi syytä pitää mielessä, että pyöräletka harvoin poukkoilee tien laidasta toiseen, kuten huonosti johdetuilla karvakasoilla on tapana tehdä.

Letka on juuri sen mittainen montako pyöräilijää siinä on. Ei sen lyhyempi eikä pidempi. Ei ole myöskään autojonolle mitään ylärajaa määritetty.

Santerius
07.07.2014, 22.51
Letka on juuri sen mittainen montako pyöräilijää siinä on. Ei sen lyhyempi eikä pidempi. Ei ole myöskään autojonolle mitään ylärajaa määritetty.

Pyöräletka siten kuin sen tunnemme on joka tapauksessa turvaväliensä puolesta laiton muoto. Vastaavalle autojonolle ei ole määritelty enimmäispituutta, sillä se on yksiselitteisesti laiton tapa liikkua. Pysähtynyt jono voi olla vastaavasti muotoutunut. Siinä vaiheessa kun liikenteessä alettaisiin ryhmittymään sääntösi perusteella, hävettäisi olla mukana kun pyöräilijöiden määrä tietyn rajan ylittää. Varma voi olla myös siitä, että pyöräilyn maine ei ainakaan yhtään parane kun tällaisia letkoja liikenteessä näkee.

Laiton muoto se on toki myös leveytensä puolesta. Tässäpä syy siihen, miksi pituutta sietää rajoittaa.

pätkä
07.07.2014, 22.59
Pyöräletka siten kuin sen tunnemme on joka tapauksessa turvaväliensä puolesta laiton muoto. Vastaavalle autojonolle ei ole määritelty enimmäispituutta, sillä se on yksiselitteisesti laiton tapa liikkua. Pysähtynyt jono voi olla vastaavasti muotoutunut. Siinä vaiheessa kun liikenteessä alettaisiin ryhmittymään sääntösi perusteella, hävettäisi olla mukana kun pyöräilijöiden määrä tietyn rajan ylittää. Varma voi olla myös siitä, että pyöräilyn maine ei ainakaan yhtään parane kun tällaisia letkoja liikenteessä näkee.

Haluat siis että pyöräilijät ajavat pidemmillä turvaväleillä ja siten muodostavat pidemmän letkan. Häpeilyä en ymmärrä, enkä pyöräilijöiden maineen menetystä jonossa ajamisen vuoksi. Mikä vaikutus sillä on ollut autoilijoiden maineeseen kun kuluvan vuoden viiden ensimmäisen kuukauden aikaan jäi liikenteestä kiinni n.7000 rattijuoppoa? Kaikki eivät ehkä jääneet edes kiinni?

Tilastoa on turha pyytää, rattijuoppojen määrä on lehdestä luettu.

Noh, laitetaan kuitenkin linkki https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/A04A1B0C3BB952FDC2256BC7002E7EE3?opendocument vuosittain jää siis kiinni yli 20 000 rattijuoppoa.

plr
07.07.2014, 23.03
Jos porukkaa on liikkeellä niin paljon, että letka venyy haitallisen pitkäksi, mikä estää porukkaa jakamasta letkaa osiin ja ajaa vaikka 50-100 m välein muutaman pyörän ryhmissä? Miten muotoilisit lakitekstin niin, että rinnakkain ajamisesta aiheutuvat haitat ei lisääntyisi?

Noin pyöräilyryhmäajossa juuri tehdään. Suuret ryhmät jaetaan pienemmiksi turvallisuuden, oman ja muiden etenemisen helpottamiseksi. Sen sijaan harvemmin havaitsee muutaman kymmenen autoilijan ryhmissä tätä osiin jakoa, jotta ohittaminen helpottuisi. Kymmeniä kilometrejä joskus joutuu roikkumaan perässä ennen kuin pääsee ohi. Suhteellisen hitaasti autoihin nähden etenevä pyöräilijäryhmä on yleensä helpompi ohittaa kuin toinen auto.

Santerius
07.07.2014, 23.05
Haluat siis että pyöräilijät ajavat pidemmillä turvaväleillä ja siten muodostavat pidemmän letkan. Häpeilyä en ymmärrä, enkä pyöräilijöiden maineen menetystä jonossa ajamisen vuoksi. Mikä vaikutus sillä on ollut autoilijoiden maineeseen kun kuluvan vuoden viiden ensimmäisen kuukauden aikaan jäi liikenteestä kiinni n.7000 rattijuoppoa? Kaikki eivät ehkä jääneet edes kiinni?

Tilastoa on turha pyytää, rattijuoppojen määrä on lehdestä luettu.

Palataanpa asiaan kun olet miettinyt miten mukava on lähteä ohittamaan mutkaisella tiellä 50 metrin pyöräletkaa täysperävaunuyhdistelmällä. Voit huomata sen jo siitä millaisia reaktoita lyhempikin letka aiheuttaa autoilijoissa.

Btw, en tiedä haluanko, että pyöräilyn harrastajia verrataan rattijuoppoihin kun puhutaan ajotavoista.

pätkä
07.07.2014, 23.08
Palataanpa asiaan kun olet miettinyt miten mukava on lähteä ohittamaan mutkaisella tiellä 50 metrin pyöräletkaa täysperävaunuyhdistelmällä. Voit huomata sen jo siitä millaisia reaktoita lyhempikin letka aiheuttaa autoilijoissa.

Tiedän tasantarkalleen että ohittamaan ei lähdetä jos se ole turvallista, se ei ole mukavuuskysymys muuta kuin itsekkäästi ajattelevalle. Tämän ymmärtää pelkällä "henkilöautokortilla."

plr
07.07.2014, 23.12
.. lähteä ohittamaan mutkaisella tiellä 50 metrin pyöräletkaa täysperävaunuyhdistelmällä.

Kannattaa varmaan odottaa kunnes löytyy turvallinen ohituspaikka? 50 metrin pyöräletka = noin 20-30 ajoneuvoa. Tiellä on siis ruuhkaa. Ei siitä välttämättä heti ohi pääse.

Santerius
07.07.2014, 23.13
Tiedän tasantarkalleen että ohittamaan ei lähdetä jos se ole turvallista, se ei ole mukavuuskysymys muuta kuin itsekkäästi ajattelevalle. Tämän ymmärtää pelkällä "henkilöautokortilla."

Tämä on kyllä sitä pahimman sortin minä-minä-ajattelua. Ajetaanpa pyörällä ihan miten sattuu ilman mitään syytä ihan vaan siksi, että niin voidaan tehdä. Eihän siinä, ajakaa vaan. Tämänkin voisi tehdä muut huomioon ottaen, mutta ei ole pakko. Kiusa se on pienikin kiusa, ja niin edespäin.

kolistelija
07.07.2014, 23.19
Rekkakysymys on sinänsä ihan aiheellinen. Yksi pahimmista mitä maantiellä näkee on se että rekka lähtee ohittamaan peräkkäin ajavia pyöräilijöitä sellaisessa paikassa missä se ei ole turvallista. Rekkakuski ehkä ajattelee että pyörälijät ovat staattisia esteitä jotka voi ohittaa kunhan vaan mahtuu omalla kaistallaan ajamaan ohi. Tätä ongelmaa ratkomaan on monissa maissa sitten kaikenmaailman metrimääräisiä mittoja joita lähempää pyöräilijää ei saisi ohittaa. Pointtina siis se että vaikka pyöräilijä ajaisi pientareen puolella, ei sitä useimmiten voi laillisesti ohittaa ajamatta vastaantulijan kaistaa...

EDIT:
Jos siis paksusta rautalangasta haluaa sen mallin, niin harvemmin se rekalla ohittaminen on, turvallisesti suoritettuna, oikeasti sen helpompaa onko kyseessä parijono vai ei. Se normaali 30cm piennar ei siinä hirveästi pelasta.

plr
07.07.2014, 23.21
Jos tiellä on iso pyöräletka edessä, niin pahimman sortin minä-minä -ajattelua on kyllä se, että heidän pitää väistää, jotta minä pääsen autolla heti ohitse. Eivät ne pyörät voi siitä ilmaan haihtua eikä ojaankaan yleensä ajeta pois alta. Kiusaa ei kenellekään tarkoituksella aiheuteta.

Jami2003
07.07.2014, 23.29
Selvästi vaikea aihe koska edes pyöräilijät eivät ole asiasta samaa mieltä :)

Maantiepyöräilyn harrastajana olen sitä mieltä että pyöräletka on ok kun taas pariletka ei mikäli on merkittävästi muuta liikennettä. Ja mitä tulee ulkomaihin, esim Virossa olen nähnyt monesti pariletkan mutta silloin on aina myös etu ja taka auto varoittamassa letkasta (ja varmaan suojaakin ääliö käyttäytymiseltä). Jos saadaan organisoitua 50 pyöräilijän treenit niin varmaan kannattaa sijoittaa ne sellaiseen aikaan ja paikkaan että häiriöt on minimit (myös muusta liikenteestä) ja vielä käyttämällä etu ja taka autoja saadaan hommasta turvallista ja taatusti vähemmän provokaatioita herättävää.

Santerius
07.07.2014, 23.35
Jos tiellä on iso pyöräletka edessä, niin pahimman sortin minä-minä -ajattelua on kyllä se, että heidän pitää väistää, jotta minä pääsen autolla heti ohitse. Eivät ne pyörät voi siitä ilmaan haihtua eikä ojaankaan yleensä ajeta pois alta. Kiusaa ei kenellekään tarkoituksella aiheuteta.

Kyllä se juuri sitä itseään on, jos ylipitkissä letkoissa ajetaan. Eivätähän pyöräilijät voi siitä haihtua, ja juuri siksi letkojen tulee olla kohtuullisen pituisia. Kannatta laskea kuinka pitkä matka tarvitaan, jos lähdetään ohittamaan 50 metrin letkaa 25 metriä pitkällä 60 tonnin yhdistelmällä alkunopeudesta 30 - 40 km/h palaten lopuksi turvallisesti omalle kaistalle. Vastaantulevien kaistalla on edettävä suhteessa letkaan noin 100 metriä. Voin paljastaa, että loppunopeus ei ole 80 km/h.

Alamäessä letka sitten vielä venyy. Kiihtyyhän rekkakin silloin kovempaa, joten ei lie hätäpäivää.
Tokihan tässä tulee kyseeseen sekin, että henkilöautot vetävät näistä pitkistä letkoista melko vaarallisesti ohi. Mutta eihän sitäkään tarvitse ajatella. Sehän on vain todellisuutta laittomuuden ohella.

plr
08.07.2014, 00.10
Kannatta laskea kuinka pitkä matka tarvitaan, jos lähdetään ohittamaan 50 metrin letkaa 25 metriä pitkällä 60 tonnin yhdistelmällä alkunopeudesta 30 - 40 km/h palaten lopuksi turvallisesti omalle kaistalle.

Kyllä siihen ohitukseen tovi kuluu ja jokunen metri taittuu. Kai sitä sen kerran kun pyöräletkan tiellä näkee voi odottaa turvallisen ohituspaikan?

Kuten kolistelija tuossa ylempänä toteaa, niin kapealla mutkaisella tiellä ei pääse turvallisesti ohi edes yksittäisestä tien reunassa ajavasta pyöräilijästä ilman että löytää riittävän pitkälle näkyvän ohituspaikan.

El-Carpaso
08.07.2014, 00.11
Kyllä se juuri sitä itseään on, jos ylipitkissä letkoissa ajetaan. Eivätähän pyöräilijät voi siitä haihtua, ja juuri siksi letkojen tulee olla kohtuullisen pituisia. Kannatta laskea kuinka pitkä matka tarvitaan, jos lähdetään ohittamaan 50 metrin letkaa 25 metriä pitkällä 60 tonnin yhdistelmällä alkunopeudesta 30 - 40 km/h palaten lopuksi turvallisesti omalle kaistalle. Vastaantulevien kaistalla on edettävä suhteessa letkaan noin 100 metriä. Voin paljastaa, että loppunopeus ei ole 80 km/h.

Alamäessä letka sitten vielä venyy. Kiihtyyhän rekkakin silloin kovempaa, joten ei lie hätäpäivää.
Tokihan tässä tulee kyseeseen sekin, että henkilöautot vetävät näistä pitkistä letkoista melko vaarallisesti ohi. Mutta eihän sitäkään tarvitse ajatella. Sehän on vain todellisuutta laittomuuden ohella.
Etkös sä puhu itteäs pussiin? Jos se letka on yhdessä jonossa 50m niin parijonossa se on 25m ja kolmijonossa jo ~17m. Ja kun se porukka on kuitenkin ohitettava vastaantulevien kaistan kautta niin eihän sillä yksi vastaan kaksi jonoa ole mitään helvatin merkitystä. Puolessa välissä sitä kaistaa ne kuitenkin on, eli juurikin siinä missä sen yksittäisen jononkin kuuluisi ajaa (tilaa väistää jos vaikka yhdistelmän perävaunu heijaa päin)

LJL
08.07.2014, 00.48
Mutta kun se rinnakkain ajaminen on vaan jotenkin niin ärsyttävää. Siis todella ärsyttävää. Ihan voi pelihousutkin repiä kun se on jo niin ärsyttävää. Nimimerkillä "vähempikin ärsyttää"

kpyora
08.07.2014, 00.57
...Kuten kolistelija tuossa ylempänä toteaa, niin kapealla mutkaisella tiellä ei pääse turvallisesti ohi edes yksittäisestä tien reunassa ajavasta pyöräilijästä ilman että löytää riittävän pitkälle näkyvän ohituspaikan.

Olin autolla eräässä sivistysmaassa, jossa oli kahdenlaisia pikkuteitä: ensimmäisissä oli metrinen piennar ja toisissa oli varoitus että kaista jaetaan kevyenliikenteen kanssa.

Kyse on valinnoista. Tehdäänkö tieinfraa vai tuhlataanko rahoja sosiaalihumppaan joka ei tuota.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Santerius
08.07.2014, 06.12
Etkös sä puhu itteäs pussiin? Jos se letka on yhdessä jonossa 50m niin parijonossa se on 25m ja kolmijonossa jo ~17m. Ja kun se porukka on kuitenkin ohitettava vastaantulevien kaistan kautta niin eihän sillä yksi vastaan kaksi jonoa ole mitään helvatin merkitystä. Puolessa välissä sitä kaistaa ne kuitenkin on, eli juurikin siinä missä sen yksittäisen jononkin kuuluisi ajaa (tilaa väistää jos vaikka yhdistelmän perävaunu heijaa päin)

Jos olisit lukenut yhtään mitään, tietäisit että argumentoin tässä nimenomaan pitkästä parijonosta, sen turhuudesta, ja jonon katkaisemisesta sopivan mittaisiksi osastoiksi.

Kertokaapa nyt joku, miksi sitä jonoa ei voi katkaista?

mkpaa
08.07.2014, 06.47
Kertokaapa nyt joku, miksi sitä jonoa ei voi katkaista?

Syitä on varmasti joka lähtöön, mutta reippaammalla lenkillä nyt ainakin se, että vain 2 joutuu vetotöihin kerralla. Sama toki kuntoajoissa.
Niin isoja lenkkiporukoita toisaalta ei Suomessa kovin usein edes (valitettavasti) ole liikkeellä.

Santerius
08.07.2014, 06.59
Syitä on varmasti joka lähtöön, mutta reippaammalla lenkillä nyt ainakin se, että vain 2 joutuu vetotöihin kerralla. Sama toki kuntoajoissa.
Niin isoja lenkkiporukoita toisaalta ei Suomessa kovin usein edes (valitettavasti) ole liikkeellä.

Jos se lenkin pilaa, että joutuu noin viidesosamatkan ajamaan keulilla, voi jäädä kotiin. Tosin turhaan kysyin, eihän tähän järkeviä, saati laillisia, syitä ja perusteluja ole olemassakaan.

Takahikiän Törttö
08.07.2014, 07.29
Ehdotan asiassa kompromissia. Kielletään jalankulku, polkupyöräily, rullaluistelu, potkupyöräily ja häröily kokonaan muualla paitsi merkityillä kevyenliikenteenväylillä. Sitten rakennetaan velodromeja joka pitäjään ja kylään. Aloittaisin itse rakennusprojektin mieluiten Ylöjärveltä, johon köyhät tamperelaiset, Suomen valkoinen roskasakki, ovat hylänneet ränsistyneen velon rämänsä.

Siellä voitais ajaa vaikka kolme rinnan ja kaikki ne lukuisat ja taas lukuisat autoilijauhrit kautta maan voisivat alkaa toipumaan sukkahousuninjojen aiheuttamista traumoistaan.

Omasta puolestani en ole koskaan joutunut sen kauhean tilanteen eteen polvilleni rukoilemaan pikaista ja helppoa ulospääsyä, että lauma villejä ja pahantahtoisen näköisiä kilpapyöräilijöitä olisi esiintynyt näkökentässäni.
Kerran muistan, kuinka heräsin auton ratista aivan shokissa. Tuon maallisen helvetin tilan oli aiheuttanut kaksikko, kenties pariskunta, sukkahousuihin ja kilpapyöriin sonnustautuneina. He ajoivat rinnan itsevarmuutta uhkuen. Mies selvästi röyhisti rintaansa kuullessaan minun tuloni, naaras ajoi alistuvasti oikeaa reunaa.
Seuraavassa hetkessä jalkaani sattui. Viiltävä kipu iski koko oikeaan koipeeni, kun nostin sen hetkeksi kaasutinpedaalilta ja samassa koin suurta pääkipua joutuessani hieman kääntämään ohjauspyörää, jotta en osuisi noihin kahteen varomattomaan kulkijaan, joiden oma kyky hahmottaa asioita oli niin heikko, etteivät he tajunneet juuri olleensa henkenvaarasa, kuten tuon sanan kirjoittaisin, jos olisin kirjailija 1800- luvun Pielavedellä.

Jaaha! Työkaveri tulikin juuri. Kirjoitin aikani kuluksi tällaisen riimun tänne, kun työkaveri oli taas myöhässä!

Mutta lyhyesti: pyöräily sallittava myös ajotiellä, koska se on salllittu useissa muissakin maissa riippumatta siitä onko vieressä kevari. Mutta suurempi ja perustellumpi syy sallia fillarointi ajotiellä on turvallisuus, joka paranisi, kun nopeavauhtiset fillaristit tulisivat huomatuiksi helpommin. Autonratissa istuvien olisi helpompi hahmottaa pyöräilijän mahdolliset väistövelvollisuudet tai mieluummin etuajo-oikeudet, kun ne ajitiellä olisivat samat kuin moottorioeleillekin.

Eikä tuollainen vierekkäin ajaminenkaan häiritse. Eipä siinä paljon tarvitse ratti lisää kääntää kuin yksittäistä ajuria ohittaessakaan.

Nyt toi yks sai työvaatteetki päälle ja sumpit juotua joten me poistumme.

Ulkorengas
08.07.2014, 08.11
Noin pyöräilyryhmäajossa juuri tehdään. Suuret ryhmät jaetaan pienemmiksi turvallisuuden, oman ja muiden etenemisen helpottamiseksi. Sen sijaan harvemmin havaitsee muutaman kymmenen autoilijan ryhmissä tätä osiin jakoa, jotta ohittaminen helpottuisi. Kymmeniä kilometrejä joskus joutuu roikkumaan perässä ennen kuin pääsee ohi. Suhteellisen hitaasti autoihin nähden etenevä pyöräilijäryhmä on yleensä helpompi ohittaa kuin toinen auto.

Hienoa, jos noin tehdään. Harvoin tosiaan pitkiä letkoja tiellä olen nähnyt, yleensä porukat ovat n. 4 pyöräilijät ryhmiä, mikä ei erityisiä toimenpiteitä vaadi. En tiedä, josko esim. pääkaupunkiseudulla tilanne on toinen. Sunnuntaina muuten tuli vastaan kantatiellä juuri tuollainen neljän ryhmä parijonossa ja poliisi saavutti heidät samaan aikaan kuin minä, mutta ei puuttunut asiaan. Tässä tilanteessa ei tarvettakaan ollut, koska tieosuus oli suora, piennar kohtuullinen, liikennettä rajallisesti eli ohittaminen helppoa. Uskon, että poliisin harkintakykyyn luottaminen on turvallisempi ratkaisu kuin lakimuutoksen turvin rinnakkain ajamisen salliminen. Tosin rinnakkain ajaminen tuossa tilanteessa ei liikenteen kannalta ollut yhtään parempi ratkaisu kuin peräkkäin ajaminen.

Autot pääosin ajavat n. suurinta sallittua, joten näiden keskinäinen ohitustarve on hieman eri tasoa kuin 30 km/h ajavan pyöräilijän kohdalla. Alimittaisilla turvaväleillä ei autotkaan saa ajaa ja kukaan tuskin tällaista oikeutta autoille jonojen lyhentämiseksi kaipaakaan. Pyöräilyssä on kyse lakimuutoksesta, joten autojonot ovat sikäli hiukan eri asia.

Bassopiste
08.07.2014, 09.52
50m mittaisessa parijonossa on jo noin 24-30 pyöräilijää (4-3m tilaa per kuski). Harvemmin ainakaan täällä Espoossa olen noin suuria ryhmiä nähnyt erikseen ohjattujen kuntoajojen ulkopuolella. Niillä porukkalenkeillä joilla olen itse ajanut on ryhmäkoko ollut yleensä siinä 8-16 kuskia per letka, jos on enemmän kuskeja niin pilkotaan sopivan kokoisiin osiin. Vilkasliikenteiset tiepätkät on ajettu yhdessä jonossa rattiraivon hillitsemiseksi.

Tästä aiheutuukin useinmiten ne pahimmat vaaratilanteet. Esimerkki tästä on Kirkkonummen Lapinkyläntie tai Espoon Kunnarlantie: Erittäin mutkainen, piennar olematon ja tuplakeltainen keskiviiva pitkällä matkalla. Ohittamaan lähdetään vaikka se ei onnistu liikennesääntöjen mukaisesti. Tällaisessa tapauksessa on merkityksetöntä kuinka pitkä letka edessä on ja montako pyöräilijää ajaa rinnan, tai montako metriä pyöräilijöiden välillä on. Kapealla tiellä tuplakeltaisen viivan alueella edes yhtä pyöräilijää ei mahdu ohittamaan riittävällä sivusuuntaisella turvavälillä liikennesääntöjen mukaisesti vain oman kaistan puolelta.

r.a.i
08.07.2014, 10.16
Ehdotan asiassa kompromissia. Kielletään jalankulku, polkupyöräily, rullaluistelu, potkupyöräily ja häröily kokonaan muualla paitsi merkityillä kevyenliikenteenväylillä. Sitten rakennetaan velodromeja joka pitäjään ja kylään. Aloittaisin itse rakennusprojektin mieluiten Ylöjärveltä, johon köyhät tamperelaiset, Suomen valkoinen roskasakki, ovat hylänneet ränsistyneen velon rämänsä.

Siellä voitais ajaa vaikka kolme rinnan ja kaikki ne lukuisat ja taas lukuisat autoilijauhrit kautta maan voisivat...

Näin juuri pitää tehdä: tämän lisäksi kaikille koirien ulkoiluttajille pitää tehdä koiradromit, lasten ulkoiluttajille lapsidromit ja maitopurkkia hakeville mummoille mummodromit. Näihin kaikkiin em. paikkoihin mennään tietysti henkilöautolla, koska tämä liikkumismuoto ei ärsytä ketään. Tämän vuoksi pitää rakentaa lisää moottoriteitä ja asumisalueet täytyy perustaa kauemmaksi kaupungeista, kun liikkumisen harrastamisen vaativa infrastruktuuri vie kaiken tonttimaan keskustojen läheisyydestä.

p bonk
08.07.2014, 10.16
Re: Bassopiste:
Juuri viime sunnuntaina yksin ajaessani mietin tuota Kunnarlantiellä ja sitten Velskolantiellä. Kunnarlantiellä autot odottivat nätisti ohituspaikkaa (ajon n. metrin tien reunasta, joka Kunnarlantiellä on turvaetäisyys niihin päällysteen reuna-alueen routarailoihin) ja Velskolantiellä yksi sankari ohitti kahdesti ilman minkäänlaista näkyvyyttä mutkassa juuri ennen mäen harjaa. Mikähän sillä oli suunnitelma vastaantulijan varalle?
Lapinkyläntien riskiohitusten määrää en pysty laskemaan, siellä on jostain syystä autoilijan päästävä ohi heti. Ihan heti. Otti jollain lenkillä vaimon kanssa ajaessa pannuun, häntä kun oikeasti pelottivat ne perässä roikkujat ja hihaa hipoen ohittajat. Annoimme tilaa, kun oli ohituspaikka. Joidenkin autoilijoiden mielestä pyöräilijän kai pitäisi pysähtyä ja väistää ojaan arvoisaa autoilijaa.

Jake_Kona
08.07.2014, 11.40
Itse olen ihmetellyt näin työmatkaautoilijana ja harrastepyöräilijänä miksi kaikki autoilijat eivät kunnioita pyöräilijöitä. Itsellä nousee jalka kaasulta aina pyöräilijän nähdessäni. Tieliikenteessä on niin paljon hidasteita muutoinkin. Siinä ei kerran kesässä pyöräilijän takia paljon aikaa menetä.
Kiitos suurimmalle osalle rekka-autoilijoita jotka jättävät hyvin tilaa pyörälle myös valtatien laidassa. Ammattiautoilija on ammattilainen :)

mkpaa
08.07.2014, 13.56
Jos se lenkin pilaa, että joutuu noin viidesosamatkan ajamaan keulilla, voi jäädä kotiin. Tosin turhaan kysyin, eihän tähän järkeviä, saati laillisia, syitä ja perusteluja ole olemassakaan.

Sellaisia tilanteita joissa parijono olisi vaikeampi ohittaa kuin jono on todellisuudessa äärimmäisen harvoin. Kapeilla teillä jonokin ajaa yleensä niin keskellä kaistaa, että ohittamiseen ei onnistu, jos on vastaan tulevaa liikennettä. Vastaavasti isoilla teillä (1-2 numeroiset) yleensä ajetaan jonossa, koska pientareella on tarpeeksi tilaa.
Tosin Suomeen on pesiytynyt tapa, että vastaantulija väistää, kun auto lähtee ohittamaan pyöräilijöitä. Se on vähän vaarallista, mutta sen kanssa tulee toimeen, kun kaikki käyttäyvät niin. Jääpähän enemmän tilaa pyöräilijöille. :)

Peräjää
08.07.2014, 14.03
Itse ainakin hidastan ja väistän autolla pyörän nähdessäni ihan vaan siksi, että ehdin katsoa minkä merkkinen pyörä siinä menee :) Jos jää aikaa, niin voi kuskiakin vilkaista ;)

tvain
08.07.2014, 16.12
Pyöräletka siten kuin sen tunnemme on joka tapauksessa turvaväliensä puolesta laiton muoto. Vastaavalle autojonolle ei ole määritelty enimmäispituutta, sillä se on yksiselitteisesti laiton tapa liikkua. Pysähtynyt jono voi olla vastaavasti muotoutunut. Siinä vaiheessa kun liikenteessä alettaisiin ryhmittymään sääntösi perusteella, hävettäisi olla mukana kun pyöräilijöiden määrä tietyn rajan ylittää. Varma voi olla myös siitä, että pyöräilyn maine ei ainakaan yhtään parane kun tällaisia letkoja liikenteessä näkee.

Laiton muoto se on toki myös leveytensä puolesta. Tässäpä syy siihen, miksi pituutta sietää rajoittaa.

Pyöräletkassa ajettaessa noudatetaan turvavälistä tieliikennelain 10 § Ajoneuvojen välinen etäisyys. Kyseisessä pykälässä ei ole erityisiä SI-yksiköihin, kuten metreihin tai metriä sekunnissa, perustuvia vähimmäisetäisyyksiä, vaan siinä yksinkertaisesti todetaan, ettei päälleajon vaaraa saa syntyä vaikka edellä kulkeva ajoneuvo pysäytetään. Koska metrimäärää ei ole määritetty, niin oikeusvaltiossa tulee muodon laillisuutta tai laittomuutta tarkastella oikeuskäytännön kautta. Onko siis olemassa oikeustapauksia, joissa ryhmäajossa takaa tuleva pyöräilijä olisi ajanut edellä ajavan päälle, ja tämän vuoksi tuomittu liikenteen vaarantamisesta tms. turvavälin puuttumisen vuoksi? Epäilen, koska letkassa ajetaan yhteistuumin, ja aktiivisen kommunikoinnin säestämänä. AFAIK, myöskään poliisi ei pyöräletkoihin puutu, joka tosin ei ole tae sen laillisuudesta, mutta osoittaa ettei se nyt ainakaan ilmiselvän laitonta ole, kuten väität.

Mitä sitten tulee letkan pituuteen, niin kyseisen 10 § toinen momentti toteaa, että "Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin." (Korostus omani.) Siispä lainsäätäjä on erikseen todennut, että pyöräilijät saavat ajaa keskenään letkassa, jonka väliin ei tarvitse ohittavan ajoneuvon, olipa sitten fillari tai auto, mahtua. Voisit vaikka reippaana henkilönä tehdä tästä kansalaisaloitteen, että tämäkin epäkohta saadaan korjattua mieleiseksesi, koska tällä hetkellä laissa ei letkan pituutta ole rajoitettu. 19 § mukaan hitaamman on "mahdollisuuksien mukaan annettava tietä", jotta ohitus on turvallinen. Se ei ymmärtääkseni tarkoita sitä, etteikö takaa tuleva nopeampi ajoneuvo ("auto") joutuisi ensin hidastamaan, jos juuri siinä kohden ei sopivaa paikkaa ohitukselle ole.

Leveytensä puolesta joudun toteamaan, että polkupyörällä saa ohittaa toisen polkupyörän, ei kuitenkaan oikealta puolelta. Ohitustilanteessa onkin siis normaalia, että pyöräilijöitä on useampi rinnakkain, voihan siinä olla kolmas ohittamassa toista ohittajaa. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta niin kauan kuin se tapahtuu samalla kaistalla (mikä polkupyörien kanssa onkin ihan mahdollista), mikään laki ei moista kiellä. (En silti suosittele.) Teknisesti ottaen telaketju myötäpäivään on laillinen, ja vastapäivään laiton ohituspykälän (TLL 17 § 1-2 mom) nojalla.

Ja mitä tulee pyöräilijöiden maineeseen, luin tänään erinomaisen kirjoituksen "Why Bikes Make Smart People Say Dumb Things". Vaikka lähtökohta onkin yhdysvaltalainen liikennekulttuuri, joka ei ihan täysin vastaa suomalaista, niin silti "pyöräilijöiden" niputtaminen yhdeksi ryhmäksi on asia, johon kirjoituksessa on vastattu mielestäni hyvin. https://medium.com/@CarlAlviani/why-bikes-make-smart-people-say-dumb-things-9316abbd5735

Pyöräilijöiden turvallisuuden vuoksi olen toki samaa mieltä kanssasi, että ei kannata tehdä liian isoja ryhmiä. Lakiin tässä on mielestäni kuitenkin turha vedota.

Santerius
08.07.2014, 16.49
Pyöräilijöiden turvallisuuden vuoksi olen toki samaa mieltä kanssasi, että ei kannata tehdä liian isoja ryhmiä. Lakiin tässä on mielestäni kuitenkin turha vedota.

Jos tulkitset tieliikennelakia siten, että noin puolen metrin turvaväli on riittävä, ja parijonossa ajaminen on ohittamista, ei asiasta tarvinne keskustella yhtään enempää.

mkpaa
08.07.2014, 16.51
Jos tulkitset tieliikennelakia siten, että noin puolen metrin turvaväli on riittävä, ja parijonossa ajaminen on ohittamista, ei asiasta tarvinne keskustella yhtään enempää.

Ryhmä pyöräilijöitä kannattaa tulkita yhdeksi ajoneuvoksi, jos se nyt jollekin oli vielä epäselvää. :)

Talisker
08.07.2014, 17.46
Ryhmä pyöräilijöitä kannattaa tulkita yhdeksi ajoneuvoksi, jos se nyt jollekin oli vielä epäselvää. :)
Tähän suuntaan on lakikin menossa ainakin Espanjassa.
Helpottaa mm liikenneympyröissä ajamista.

IncBuff
08.07.2014, 18.12
Aika useinhan noista maantietapahtumissa ja porukkalenkeillä tapahtuneista kasoista saa tälläkin foorumilla lukea, mutta kerran turvaväli ei koske pyöräilijää niin ei kai siinä sitten mitään..

LJL
08.07.2014, 18.34
En ole maantiepyöräilijä, mutta käsittääkseni se menee käytännössä niin että jos laitetaan turvaväli, menetetään peesihyöty. Jokaiselle kuskille erillinen juoma-auto ja stickybottlea koko lenkki? ;)

pätkä
08.07.2014, 18.50
Keskustelua seuratessa voi tehdä vain sen johtopäätöksen, että liikenteeseen on saatava lisää mopoautoja. Loppuu sitten kitinät pyöräilijöistä.

mkpaa
08.07.2014, 19.07
Aika useinhan noista maantietapahtumissa ja porukkalenkeillä tapahtuneista kasoista saa tälläkin foorumilla lukea, mutta kerran turvaväli ei koske pyöräilijää niin ei kai siinä sitten mitään..

Kuulostat siltä, että tämä oli uutinen. :)

Munarello
08.07.2014, 19.11
Tuosta parijonossa ohittamisesta tuli mieleen, että ei taida olla ihan hyväksyttävää autoillessakaan se, että useampi auto ohittaa yhtä tai useampaa autoa samanaikaisesti.. Vähän alkaa lipsumaan maantieniilojen argumentit tässä vaiheessa. Kaikesta selittelystä huolimatta isommissa ryhmissä maantien laidan hinkkaaminen on siinä liikennesääntöjen rajoilla joten vähempi vaahtoaminen riittäisi. Kunhan nyt vaan muistaisitte, että kampiapina on kaikkein heikoimmilla kun tila loppuu ja että maantiellä moottorivoimilla liikkuvilla esineillä on aika hiton paljon liike-energiaa.

pätkä
08.07.2014, 19.15
Tuosta parijonossa ohittamisesta tuli mieleen, että ei taida olla ihan hyväksyttävää autoillessakaan se, että useampi auto ohittaa yhtä tai useampaa autoa samanaikaisesti.. Vähän alkaa lipsumaan maantieniilojen argumentit tässä vaiheessa. Kaikesta selittelystä huolimatta isommissa ryhmissä maantien laidan hinkkaaminen on siinä liikennesääntöjen rajoilla joten vähempi vaahtoaminen riittäisi. Kunhan nyt vaan muistaisitte, että kampiapina on kaikkein heikoimmilla kun tila loppuu ja että maantiellä moottorivoimilla liikkuvilla esineillä on aika hiton paljon liike-energiaa.

Ja autoilijatko noudattaa tuota ohitussääntöä?

Munarello
08.07.2014, 19.16
Ja autoilijatko noudattaa tuota ohitussääntöä?

Jotkut joo ja jotkut ei. Entä sitten?

Tarkoitatko, että jos nuo ei noudata niin sitten ei mekään? :D

pätkä
08.07.2014, 19.22
Jotkut joo ja jotkut ei. Entä sitten?

Sitä, että autoilijoiden häröilyt on edelleen liikenteen suurin ongelma, vaikka keskustelu antaa muuta ymmärtää .

mkpaa
08.07.2014, 19.31
maantiellä moottorivoimilla liikkuvilla esineillä on aika hiton paljon liike-energiaa.

Ja siksi niillä pitääkin ajaa erityisen varovasti, että ei aiheuta muille vammoja.

Mitä ohituksiin tulee niin ei ole mitenkään poikkeuksellista, että parijono ohittaa toisen parijonon ihan tavallisena ohituksena.

Santerius
08.07.2014, 19.35
En ole maantiepyöräilijä, mutta käsittääkseni se menee käytännössä niin että jos laitetaan turvaväli, menetetään peesihyöty. Jokaiselle kuskille erillinen juoma-auto ja stickybottlea koko lenkki? ;)

Näinhän se on. Itse harrastan maantiepyöräilyä leikkimielisesti ja käyn toisinaan ajelemassa lenkkejä junan mukana. Toisinaan olen ollut mukana tällaisessa yli 30 metrin häröjunassa, ja kyllä joka lenkille mahtuu torvensoittoa ja vaaratilanteita. Tästä viisastuneena toivonkin lyhempiä junia. Kaikilla on hauskempaa!


Tuosta parijonossa ohittamisesta tuli mieleen, että ei taida olla ihan hyväksyttävää autoillessakaan se, että useampi auto ohittaa yhtä tai useampaa autoa samanaikaisesti.. Vähän alkaa lipsumaan maantieniilojen argumentit tässä vaiheessa. Kaikesta selittelystä huolimatta isommissa ryhmissä maantien laidan hinkkaaminen on siinä liikennesääntöjen rajoilla joten vähempi vaahtoaminen riittäisi. Kunhan nyt vaan muistaisitte, että kampiapina on kaikkein heikoimmilla kun tila loppuu ja että maantiellä moottorivoimilla liikkuvilla esineillä on aika hiton paljon liike-energiaa.

Ohitus vastaantulevien kaistaa pitkin on kielletty, kun edellä oleva tai takana tuleva on lähtenyt ohittamaan, tai osoittaa lähtevänsä ohittamaan. Muutoin ei.


Sitä, että autoilijoiden häröilyt on edelleen liikenteen suurin ongelma, vaikka keskustelu antaa muuta ymmärtää .

Ei samalla kertaa tarvitse keskustella kaikesta. Jos puhutaan pyöräilijöiden häröilystä, ei sille tarvitse hakea oikeutusta muiden häröilystä.

Munarello
08.07.2014, 19.38
Niin joo, eli jos ne häröilee niin kyllä sitten mekin. Hienosti meni täky kurkkuun ja itse pointti ohi. Kuitenkin suurin osa maanteillä tapahtuvasta liikenteestä ajetaan erilaisilla autoilla ja kun tämäkin maa taitaa yhä olla demokratia niin jos nyt edes yritettäisiin mennä sopuasenteella? Miten muuten se, että jos autoilijoiden häröilyt (eli siis asenneongelmat) ovat edelleen liikenteen suurin ongelma nykyisestä ihan kohtuullisesta lainsäädännöstä huolimatta niin miten sitä ongelmaa muka vähennettäisiin rajoituksilla ja mahdollisia erioikeuksia säätämällä? Maantiepyöräily ryhmässä nyt vaan on lähtökohtaisesti ongelmallinen liikuntamuoto.

mkpaa
08.07.2014, 19.44
Maantiepyöräily ryhmässä nyt vaan on lähtökohtaisesti ongelmallinen liikuntamuoto.

Oliko siinä mitään muuta ongelmaa kuin autoliikenteen ajoittainen hidastuminen?

Munarello
08.07.2014, 20.03
Oliko siinä mitään muuta ongelmaa kuin autoliikenteen ajoittainen hidastuminen?

Noniin tätähän on jo jauhettu.. Rinnakkain tai useammassa rivissä ajaminen on se ongelmallinen asia, joka johtaa muihin ongelmiin kuten vaikka nyt siihen "autoliikenteen ajoittaiseen hidastumiseen".

IncBuff
08.07.2014, 20.05
Mielenkiintoinen logiikka tuo että kun joku perseilee enemmän niin omakin perseily muuttuu sallituksi.

mkpaa
08.07.2014, 20.07
Noniin tätähän on jo jauhettu.. Rinnakkain tai useammassa rivissä ajaminen on se ongelmallinen asia, joka johtaa muihin ongelmiin kuten vaikka nyt siihen "autoliikenteen ajoittaiseen hidastumiseen".

Mikä se muu ongelma sitten on?

Munarello
08.07.2014, 20.20
Mikä se muu ongelma sitten on?

Järkiperäisesti ajatellen niitä voi löytää. Ei kiinnosta vääntää enempää. Maantieniilothan ne suurimmat ongelmat on ketjun kuluessa jo "löytäneet".

mkpaa
08.07.2014, 20.28
Järkiperäisesti ajatellen niitä voi löytää. Ei kiinnosta vääntää enempää. Maantieniilothan ne suurimmat ongelmat on ketjun kuluessa jo "löytäneet".

Kuten sanottu. Pyöräily on vaikeinta täällä foorumilla. Maantiellä näitä ongelmia ei ole. :-)

Munarello
08.07.2014, 20.32
Kuten sanottu. Pyöräily on vaikeinta täällä foorumilla. Maantiellä näitä ongelmia ei ole. :-)

Sitä minäkin toivon. Kaikkea hyvää kaikille maantiepyöräilijöille.

pätkä
08.07.2014, 20.33
Niin joo, eli jos ne häröilee niin kyllä sitten mekin. Hienosti meni täky kurkkuun ja itse pointti ohi. Kuitenkin suurin osa maanteillä tapahtuvasta liikenteestä ajetaan erilaisilla autoilla ja kun tämäkin maa taitaa yhä olla demokratia niin jos nyt edes yritettäisiin mennä sopuasenteella? Miten muuten se, että jos autoilijoiden häröilyt (eli siis asenneongelmat) ovat edelleen liikenteen suurin ongelma nykyisestä ihan kohtuullisesta lainsäädännöstä huolimatta niin miten sitä ongelmaa muka vähennettäisiin rajoituksilla ja mahdollisia erioikeuksia säätämällä? Maantiepyöräily ryhmässä nyt vaan on lähtökohtaisesti ongelmallinen liikuntamuoto.


Mielenkiintoinen logiikka tuo että kun joku perseilee enemmän niin omakin perseily muuttuu sallituksi.

En ole häröilyä enkä perseilyä puolustanut. Jo se, että otetaan autoilijoiden yhtäaikaiset ohittelut ja jonkun satunnaisen maantiepyöräryhmän parijonossa eteneminen tai ohittelu ja verrataan niitä keskenään, kertoo pelkästään siitä, että ongelmia ei osata tai haluta nähdä oikeassa mittakaavassa. Olleellinen osa perseilyä ja häröilyä on myös niiden suuruusluokka.

Santerius
08.07.2014, 20.36
En ole häröilyä enkä perseilyä puolustanut. Jo se, että otetaan autoilijoiden yhtäaikaiset ohittelut ja jonkun satunnaisen maantiepyöräryhmän parijonossa eteneminen tai ohittelu ja verrataan niitä keskenään, kertoo pelkästään siitä, että ongelmia ei osata tai haluta nähdä oikeassa mittakaavassa. Olleellinen osa perseilyä ja häröilyä on myös niiden suuruusluokka.

Ihminen on liikenteessä vastuussa vain itsestään (tai junastaan). Jokaisessa tilanteessa kuuluu toimia parhaansa mukaan kohtuullisesti ja muut huomioiden. Aivan samalla tavalla yksittäinen autoilija on yksittäistapaus kuin yksittäinen pyöräilijäkin! Tuo on aivan käsittämätöntä logiikkaa.

mkpaa
08.07.2014, 21.07
Ihminen on liikenteessä vastuussa vain itsestään (tai junastaan). Jokaisessa tilanteessa kuuluu toimia parhaansa mukaan kohtuullisesti ja muut huomioiden.

Onneksi olemme edes tästä samaa mieltä kaikki. (?) :-)

pekoni
08.07.2014, 21.37
Mielenkiintoinen logiikka tuo että kun joku perseilee enemmän niin omakin perseily muuttuu sallituksi.

Kyllä, pidän tätä logiikkaa lähes yhtä mielenkiintoisena kuin otantaa kahden maantiepyöräilijän käytöksestä, jonka perusteella kaikki ko. pyörillä ajajat ovat mulkkuja.

Shimaani
08.07.2014, 22.06
Ach mein Gott in Himmel mit Sauerkraut und Knoblauch!
Tämäkin topikki on karannut alkuasetelmastaan dieettiä vaarantavasti. Ttu!
http://www.satuaarre.com/vuokrapopcorn.jpg

Missä on se protesti jossa poltetaan niitä 23mm nakkeja rovioilla ja kuiskaillaan iskulauseita nyrkit taskuissa?

LJL
08.07.2014, 22.25
Ttu!

Kele, Tana, Ttu ja Sviddunääs, nuo Alivaltiosihteerin iloiset Keletapit, ovat autoilijoiden huulilla kun maantiepyöriä horisontissa.

kolistelija
08.07.2014, 22.31
Missä on se protesti jossa poltetaan niitä 23mm nakkeja rovioilla ja kuiskaillaan iskulauseita nyrkit taskuissa?
Sori nyt vaan, mut 23mm on niin 2012. Ne voi muutenkin polttaa...

mkpaa
08.07.2014, 22.33
Kyllä, pidän tätä logiikkaa lähes yhtä mielenkiintoisena kuin otantaa kahden maantiepyöräilijän käytöksestä, jonka perusteella kaikki ko. pyörillä ajajat ovat mulkkuja.

Tuo pointti meni kyllä ohi keskustelun punaisesta langasta. Kyse on ollut (ainakin minun lukutaidollani) siitä, että joidenkin mielestä maantiepyöräilijöiden normaali käytös on perseilyä. Esimerkkinä vaikka nyt tuo ehdotus/vaatimus ajoryhmien pätkimisestä. E: Tai ihan alkuperäinen aihe klv:ien välttelystä.

pekoni
08.07.2014, 22.53
Tuo pointti meni kyllä ohi keskustelun punaisesta langasta. Kyse on ollut (ainakin minun lukutaidollani) siitä, että joidenkin mielestä maantiepyöräilijöiden normaali käytös on perseilyä. Esimerkkinä vaikka nyt tuo ehdotus/vaatimus ajoryhmien pätkimisestä. E: Tai ihan alkuperäinen aihe klv:ien välttelystä.

Eiks tää ole ollut offaria kokonaisuudessaankin :) lähinnä yritin sarkastisesti miettiä sitä, että IncBuffin on vaikea löytää logikkaa muiden jutuista, mutta hänen oma logiikka on ihan järkeenkäypää ja tilastollisesti merkittävää. Lisään tähän hymiön :) ja meen syömään Shimaanin poppareita.

Ulkorengas
09.07.2014, 07.59
Minusta koko aiheessa tärkein pointti on se, että pyöräilyä ei edistetä itsekkäillä vaatimuksilla tai protesteilla. Pyöräilyä edistetään parhaiten rakentavilla ehdotuksilla siihen tapaan, jota koitin keskustelun alussa hahmotella. Pyöräilijät ei näitä asioita päätä, joten täytyy ajatella asiaa siltä kantilta, miltä se näyttää ei-pyöräilijöiden silmissä.

IncBuff
09.07.2014, 09.10
Kyllä, pidän tätä logiikkaa lähes yhtä mielenkiintoisena kuin otantaa kahden maantiepyöräilijän käytöksestä, jonka perusteella kaikki ko. pyörillä ajajat ovat mulkkuja.
En tietääkseni ole maininnut pyöristä mitään.

pekoni
09.07.2014, 09.38
En tietääkseni ole maininnut pyöristä mitään.

mitäs jos saivartelun sijaan ostaisit gravel grideriin lokasuojan taakse? Menis vähän vähemmän hanuriin hiekkaa? :)

Fat Boy
09.07.2014, 21.53
Ketjun luettuani tuli hassu ajatus mieleen. Jokunen maantiepena syyttää autoilijoita itsekkäiksi ja heikkohermoisiksi, kun eivät malta ajella fillaristin perässä odottaen sitä turvallista ohituspaikkaa. Mielestäni he ovat oikeassa. Toisaalta, ketju sai alkunsa siitä, että kelvillä maantiepena ei saa ajaa vapaasti omaa nopeuttaan, vaan joutuu hidastamaan muiden, hitaampien tienkäyttäjien takia. Liekö noilla autoilijoilla ja pyöräilijöillä sittenkään niin isoa eroa ajatuksissa..

Kuitenkin toivoisin itsekin, että maantiellä saisi ajaa kelvistä riippumatta, kuitenkin järkeä käyttäen. Esimerkkinä eilinen lenkki. Keskustan tuntumassa pyörätie on niin surkeassa kunnossa, että alkaa kaipaamaan täysjoustoa alleen. Ajelin alkulenkin silti niitä pitkin, tuleepahan lämmiteltyä rauhallisesti. Valtaosa lenkistä tuli taajama-alueen ulkopuolella, nosta noin puolet hyväkuntoista pyörätietä ja puolet himpun huonompaa maantienreunaa. Mieluummin ajelen tuota pyörätietä, mutta nätisti taas autotkin mut ohitteli siellä maantienlaidassa. Takaisin tullessa ei tärykelvi enää innoittanut ja virtaakin piisasi sen, että suurinpiirtein autojen mukana kesti, niin tuli ajettua katua pitkin.

Semmoinen tuntuma, vähillä kilsoilla, että mitä vähemmän autoilijaa häiritset (eli mitä lähempänä reunaa ajat) sitä enemmän autokin pyrkii tilaa jättämään, eli kiertävät reilusti vastustajan kaistan kautta vaikka tilaa olisi reilut puoli kaistaa omallakin puolella. Ehken se positiivinen asenne ja kohteliaisuus silti toimii parhaiten jos haluaa muutosta autoilijoiden asenteisiin.

hannupulkkinen
09.07.2014, 22.21
Liekö noilla autoilijoilla ja pyöräilijöillä sittenkään niin isoa eroa ajatuksissa..
Kelvillä ajettaessaa ei niinkään ole kysymys nopeudesta vaan turvallisuudesta. Maantiepyörällä kelvillä ei voi ajaa edes hiljaa kovin turvallisesti.


Semmoinen tuntuma, vähillä kilsoilla, että mitä vähemmän autoilijaa häiritset (eli mitä lähempänä reunaa ajat) sitä enemmän autokin pyrkii tilaa jättämään, eli kiertävät reilusti vastustajan kaistan kautta vaikka tilaa olisi reilut puoli kaistaa omallakin puolella. Ehken se positiivinen asenne ja kohteliaisuus silti toimii parhaiten jos haluaa muutosta autoilijoiden asenteisiin.

Minulla ja ( tutkimustenkin mukaan) on ollut kyllä päinvastainen kokemus. Mitä reunemmassa ajat sitä kovempaa sinut suurin osa autoilijoista ohittaa. Lisäksi pientareen kunto on usein sellainen, että kovin reunassa ajaminenkaan ei ole turvallista. Turvallisinta on ajaa värikkäissä vaatteissa noin metrin päässä tien reunasta.

ahma
09.07.2014, 22.27
Maantiepyörällä kelvillä ei voi ajaa edes hiljaa kovin turvallisesti

Kun en maantiepyörää omista, niin nyt on pakko pyytää perusteluja. Ei ole turvallista ajaa edes hiljaa, mikä semmoinen pyörä on?

mkpaa
09.07.2014, 22.30
Tähän väliin kevennykseksi häröpalloilun dynamiikkaa Raivolasta. https://www.youtube.com/watch?v=hPA_hrPu4fA

IncBuff
09.07.2014, 22.33
Kun en maantiepyörää omista, niin nyt on pakko pyytää perusteluja. Ei ole turvallista ajaa edes hiljaa, mikä semmoinen pyörä on?
Vaikuttaisi ettei ainakaan yleiseen liikenteeseen soveltuva.

hannupulkkinen
09.07.2014, 22.36
Kun en maantiepyörää omista, niin nyt on pakko pyytää perusteluja. Ei ole turvallista ajaa edes hiljaa, mikä semmoinen pyörä on?
Oikea kysymys olisi ollut:"Mikä se sellainen kelvi on" ja silloin vastaus olisi ollut kelvi, joka on sallittu mopoille.

ahma
09.07.2014, 22.41
Oikea kysymys olisi ollut:"Mikä se sellainen kelvi on" ja silloin vastaus olisi ollut kelvi, joka on sallittu mopoille.

Miten tämä liittyy maantiepyörään? On ne mopot siellä hybridienkin kanssa. Ja lastenvaunujen. Ja koirien. Kaikki siis ajoradalle. Paitsi mopot. Mites se suvaitsevaisuus ja ymmärrys?

hannupulkkinen
09.07.2014, 23.01
Miten tämä liittyy maantiepyörään? On ne mopot siellä hybridienkin kanssa. Ja lastenvaunujen. Ja koirien. Kaikki siis ajoradalle. Paitsi mopot. Mites se suvaitsevaisuus ja ymmärrys? Sorry! -kään.

Santerius
10.07.2014, 06.55
Ketjun luettuani tuli hassu ajatus mieleen. Jokunen maantiepena syyttää autoilijoita itsekkäiksi ja heikkohermoisiksi, kun eivät malta ajella fillaristin perässä odottaen sitä turvallista ohituspaikkaa. Mielestäni he ovat oikeassa. Toisaalta, ketju sai alkunsa siitä, että kelvillä maantiepena ei saa ajaa vapaasti omaa nopeuttaan, vaan joutuu hidastamaan muiden, hitaampien tienkäyttäjien takia. Liekö noilla autoilijoilla ja pyöräilijöillä sittenkään niin isoa eroa ajatuksissa..

Tästä tuli mieleeni eräs tilanne. Kelvillä sauvoineen rullaluistelevaa junalla ohitettaessa eräät pyöräilijät kommentoivat kohtalaisen kovaan ääneen, kuinka nämä sankarit vievät paljon tilaa. Jouduimme jopa hieman tiivistämään sitä koko kelvin täyttävää junaa, jotta pääsimme ohi. Tuolloin en oikein tiennyt mitä ajatella joten nauroin.

pätkä
10.07.2014, 08.33
Ketjun luettuani tuli hassu ajatus mieleen. Jokunen maantiepena syyttää autoilijoita itsekkäiksi ja heikkohermoisiksi, kun eivät malta ajella fillaristin perässä odottaen sitä turvallista ohituspaikkaa. Mielestäni he ovat oikeassa. Toisaalta, ketju sai alkunsa siitä, että kelvillä maantiepena ei saa ajaa vapaasti omaa nopeuttaan, vaan joutuu hidastamaan muiden, hitaampien tienkäyttäjien takia. Liekö noilla autoilijoilla ja pyöräilijöillä sittenkään niin isoa eroa ajatuksissa..


Kannattaa kuitenkin muistaa, että siellä maantiellä on harvemmin autoilija edessä keskellä ajokaistaa lastenvaunuja, koiranulkoiluttaja, sauvaluistelijoita ym. häröilyä.

Aika turhaa verrata ajoradan ja klv: n liikennettä keskenään.

pätkä
10.07.2014, 08.55
Tästä tuli mieleeni eräs tilanne. Kelvillä sauvoineen rullaluistelevaa junalla ohitettaessa eräät pyöräilijät kommentoivat kohtalaisen kovaan ääneen, kuinka nämä sankarit vievät paljon tilaa. Jouduimme jopa hieman tiivistämään sitä koko kelvin täyttävää junaa, jotta pääsimme ohi. Tuolloin en oikein tiennyt mitä ajatella joten nauroin.

Toivoittavasti autoilijatkin oppivat kohtaamaan pyöräilijät hilpeästi nauraen. Myös sen pyöräletkan.

tvain
10.07.2014, 15.46
Toivoittavasti autoilijatkin oppivat kohtaamaan pyöräilijät hilpeästi nauraen. Myös sen pyöräletkan.

Suurin osa autoilijoista osaa kohdata pyöräilijät ihan hyvin. Kun pyörällä liikutaan ajoradalla, siellä liikutaan tiettyä logiikkaa noudattaen. Se logiikka soveltuu ajoneuvoihin, jollaiseksi polkupyöräkin lukeutuu. Logiikkaan kuuluu tärkeimpiä mainitakseni oikeanpuoleinen liikenne ja perusväistämissäännöt (oikealta tai merkitty väistämisvelvollisuus).

Jalkakäytävällä (m.l. "klv" eli yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä) tällaista logiikkaa ei ole, koska jalankulku on luonteeltaan hyvin erilaista kuin ajoneuvoliikenne. Pyöräilijätkin noudattaisivat kyllä liikenteen logiikkaa ja sitä myötä liikennesääntöjä paremmin, jos olisivat väylällä, jossa kaikki muut noudattavat samoja sääntöjä. Nythän pyöräliikenne on Suomessa ja vähän muuallakin jalankulkuun rinnastamalla saatu tehtyä sellaiseksi säännöttömäksi harmaaksi alueeksi. Koska olette esimerkiksi nähneet pyöräteiden risteyksessä kärkikolmion ja jonkunasteista pääväyläajattelua liikennesuunnittelussa?

Ei se polkupyörä ajoradalla ei ole mikään ongelma autoilulle, vaikka jotkut sellaista siitä yrittävätkin tehdä.

Fat Boy
10.07.2014, 18.16
Kannattaa kuitenkin muistaa, että siellä maantiellä on harvemmin autoilija edessä keskellä ajokaistaa lastenvaunuja, koiranulkoiluttaja, sauvaluistelijoita ym. häröilyä.

Aika turhaa verrata ajoradan ja klv: n liikennettä keskenään.

Pyöräilijän tulee siis saavuttaessaan ajaa ohitettavan kanssa samaa nopeutta, kunnes löytää turvallisen ohituspaikan.. Aivan kuten autoilijankin, kun hän saavuttaa sen keskellä ajorataa seikkailevan fillaristiletkan.

Vaan, taidan lähteä maastoon, kun kelikin on sen verta viileä, että metsässäkin viitsii ajaa. Viikonlopuksi Foreca lupaa maantielenkkejä.

pätkä
10.07.2014, 18.35
Pyöräilijän tulee siis saavuttaessaan ajaa ohitettavan kanssa samaa nopeutta, kunnes löytää turvallisen ohituspaikan.. Aivan kuten autoilijankin, kun hän saavuttaa sen keskellä ajorataa seikkailevan fillaristiletkan.

Tietysti näin. Klv:llä noita häröjoukkoja voi olla kuitenkin useita koko Klv:n pituudelta. Ajoradalla voi joskus hyvällä tuurilla kohdata yhden pyöräilijäryhmän.

CwA
10.07.2014, 18.59
Jos pyöräilijöiden pitäisi toimia samoin kuin autoilijoiden tuossa vauhdikkaassa ajossa, niin silloinhan pyöräilijöiden pitäisi hankkia asianomaiset luvat, sulkea väylä järjestää riittävä henkilökunta ajoharjoittelun ajaksi varmistamaan ettei asiattomia alueelle pääse jne.

Onpa niinkin, että osa ajoharjoittelusta pitää suorittaa asianmukaisilla toimintaa varten rakennetuilla moottoriradoilla, pyöräilijöille ei taida sellaisia pyöräilyratoja edes olla, mutta jos samalla tavalla touhuttaisiin, niin puoli maata ajettava ja maksettava kohtalainen korvaus sitä muutamasta tunnista.

Touhuhan on pielessä jo silloin jos ajatellaan, että yleisen liikenteen seassa saisi suorittaa ajoharjoittelua, tietenkään toi ei ole kivaa, mutta niinhän se on, että liikenteessä pitää liikkua liikenteen mukaan.

Mielestäni monissa tilanteissa pyöräily ajoradalla olisi ihan perusteltua ja tulevaisuudessa kaikenlaisten sähköavusteisten pyörien myötä ehkä jopa välttämätöntäkin.

Mutta muistakaa sitten hankkia asianomaiset luvat mielenilmaustanne varten:

Ilmoituksen lisäksi tarvitaan lupa esimerkiksi äänenvahvistinlaitteiden käyttöön tai mielenosoitukseen yleiseen liikenteeseen tarkoitetulla kadulla.
http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=kokoontumis-ja-yhdistymisvapaus

kpyora
11.07.2014, 12.39
Ryhmä pyöräilijöitä kannattaa tulkita yhdeksi ajoneuvoksi, jos se nyt jollekin oli vielä epäselvää. :)

Koska tämä on muuttunut? Kun intissä pyöräiltiin paljon ryhmissä, oli tulkinta että ryhmä on yksi ajoneuvo. Sama pätee käsittääkseni lenkkiporukkaan.

Kun ajetaan isossa ryhmässä huonolla tiellä (pääosa Suomen tiestöä) on muun liikenteen kannalta parempi, että ryhmä ajaa parijonossa, koska ohitusmatka putoaa puoleen! Muistaakseni tuota oli säädelty tai ainakin suositeltu jossain sivistysmaassa.

Itse ajoin juuri tuolla 1130:lla ja minut ohitti pätkällä kaksi kuorma-autoksi luokiteltavaa ajoneuvoa. Pikkiriikkisen DAF:n loka-auton ohitus oli liian läheltä, vaikka tilaa olisi ollut. Eli kuski ei osannut ajaa autoa. Sen sijaan iso viisiakselinen maansiirtoauto ajoi ohi todella nätisti. Ilmeisesti kuski himmasi nopeuden niin, että ohitus osui suoralle. Oikea ammattilainen, joka osasi käsitellä isoa autoa.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Santerius
11.07.2014, 16.32
Koska tämä on muuttunut? Kun intissä pyöräiltiin paljon ryhmissä, oli tulkinta että ryhmä on yksi ajoneuvo. Sama pätee käsittääkseni lenkkiporukkaan.

No näin epävirallisesti ihmisten päissä, mutta ei tieliikennelain silmissä.

Ulkorengas
12.07.2014, 07.05
Kun ajetaan isossa ryhmässä huonolla tiellä (pääosa Suomen tiestöä) on muun liikenteen kannalta parempi, että ryhmä ajaa parijonossa, koska ohitusmatka putoaa puoleen!


Tuota kommenttia kannattaa pohtia toiseenkin kertaan. Onko jonon lyhentäminen ratkaisu ongelmaan vai olisiko parempiakin ratkaisuja olemassa?

Ulkorengas
12.07.2014, 07.09
Kun ajetaan isossa ryhmässä huonolla tiellä (pääosa Suomen tiestöä) on muun liikenteen kannalta parempi, että ryhmä ajaa parijonossa, koska ohitusmatka putoaa puoleen! Muistaakseni tuota oli säädelty tai ainakin suositeltu jossain sivistysmaassa.



Tuota kommenttia kannattaa pohtia tarkemmin. Onko jonon lyhentäminen riittävän hyvä ratkaisu ongelmaan, vai olisiko parempiakin olemassa.

Alottelia-14
12.07.2014, 20.19
Onpa niinkin, että osa ajoharjoittelusta pitää suorittaa asianmukaisilla toimintaa varten rakennetuilla moottoriradoilla, pyöräilijöille ei taida sellaisia pyöräilyratoja edes olla

Kyllä noita ratoja vuokrataan myös moottorittomaan käyttöön ja varmasti fillariporukallekin. Hyvää asfalttia, leveetä baanaa ja mikä parasta, ei yhtään kävelijää/koiraa/autoa/risteystä. Maksaakin vain parisataa euroa tunti, eli porukalla ei juuri mitään. :)

Alottelia-14
12.07.2014, 20.23
Onpa niinkin, että osa ajoharjoittelusta pitää suorittaa asianmukaisilla toimintaa varten rakennetuilla moottoriradoilla, pyöräilijöille ei taida sellaisia pyöräilyratoja edes olla

Kyllä noita ratoja vuokrataan myös moottorittomaan käyttöön ja varmasti fillariporukallekin. Hyvää asfalttia, leveetä baanaa ja mikä parasta, ei yhtään kävelijää/koiraa/autoa/risteystä. Maksaakin vain parisataa euroa tunti, eli porukalla ei juuri mitään. :)

Voisi olla ihan hauska kokeilu, jos joku viitsii järjestää?

FillaRilla
13.07.2014, 18.57
^Ei kai tuollaista määritelmää missään siviililaeissa taida olla, mutta pätkähti mieleen, että kulkueen katkaisukiellosta jossai tieliikennelakien kätköissä taitaa maininta olla.
Kuukkeloin, ja Suomi24:lläkin sanottiin, että kulkuetta pitää väistää. Kyllä se sitten varmaan on niin:)! Netissä luki. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10810875

FillaRilla
13.07.2014, 19.01
^Tuli mieleen ettei tuollaista taida ihan siviilaeissa Suomessa olla ja sitten muistin, että kulkueen katkaisukiellosta olis jossain tll:n syövereissä maininta. Kuukkeloidessa löysinki oikei Suomi 24:ltä, että näin on. Netissä luki.:)

Ulkorengas
14.07.2014, 06.53
Kun ajetaan isossa ryhmässä huonolla tiellä (pääosa Suomen tiestöä) on muun liikenteen kannalta parempi, että ryhmä ajaa parijonossa, koska ohitusmatka putoaa puoleen! Muistaakseni tuota oli säädelty tai ainakin suositeltu jossain sivistysmaassa.


Mielestäni ei kannata miettiä, aiheutuuko jostain vielä enemmän haittaa. Sen sijaan kannattaa miettiä, mikä olisi hyvä tapa toimia.