PDA

Näytä tavallinen näkymä : vakuutus liikenneonnettomuuden varalta



buttonfly
27.10.2013, 18.32
Moi.

oli hazardi auton kanssa niin lähellä et pisti miettimään mikä vakuutus mahtaa korvata jos pyöräilijä todetaan kolarin aiheuttajaksi? meinasin kolata auton kylkeen kun kääntyi yllättäen oikealle pihaan just kun olin ohittamassa. olis helposti tullu parin tonnin vahinko autoon ja itteltä menny hyvässä tapauksessa fillari ja puolet muista releistä.. puhumattakaan murtumista/ansion menetyksistä.

Pyörällä ja autolla
27.10.2013, 18.37
Moi.

oli hazardi auton kanssa niin lähellä et pisti miettimään mikä vakuutus mahtaa korvata jos pyöräilijä todetaan kolarin aiheuttajaksi? meinasin kolata auton kylkeen kun kääntyi yllättäen oikealle pihaan just kun olin ohittamassa. olis helposti tullu parin tonnin vahinko autoon ja itteltä menny hyvässä tapauksessa fillari ja puolet muista releistä.. puhumattakaan murtumista/ansion menetyksistä. Tuossa tapauksessa syyllinen olisi ollut autoilija jos olisit kylkeen kolauttanut ja kaikki olisi mennyt autoilijan liikennevakutuksen piikkiin. Mutta jos fillaristi on syyllinen niin auton korjauskustannukset maksetaan auton vakuutuksesta ja omat vahingot kärsit itse. Bonukset ei autoilijalta vakuutuksessa" fiilaristi syyllinen " tapauksessa pienene, vaikka aika yleisesti näin luullaan.

29er
27.10.2013, 18.55
Kerran pyöräilijä ajoi kylkeeni, minut todettiin syyttömäksi. Korjasin auton omilla rahoillani. Muistelen että vaihtoehtona olisi ollut bonusten menetys.

Poliisin mukaan minun olisi pitänyt nostaa siviilikanne jotta olisin voinut virallisesti vaatia rahani pyöräilijältä. Pyöräilijä oli noin kymmenvuotias poika, jonka perheellä ei ollut koti-/vastuuvakuutusta. Isä maksoi muutaman satasen (mk) ja lupasi maksaa loput vähitellen, mutta enempää ei kuulunut. Kerran soitin rahojen perään mutta äiti rähjäsi puhelimessa kun pojalta meni jalka poikki ja jalkapallokausikin oli sen myötä pilalla. Kehotin ostamaan pojalle kypärän (kolarissa sitä ei ollut) ja pyysin työntämään ne loput rahat jonnekin - nyt en kyllä muista mihin :)

kauris
27.10.2013, 19.29
Eikö tuossa tapauksessa auto olisi kannattanut korjata vakuutuksesta ja pojan isä olus maksanut takaisin sinulle vain laskennallisen bonusmenetyksen? Se tosin on siis vakuutuksesta, (bonusten määrästä), autosta yms. riippuvainen siten ettei kertaantuvaa menetystä voi ihan helpsti laskea mutta vakuutusyhtiöstä saa tästä bonuslaskelman. Tämän jälkeen voi valita maksaako yhtiölle takaisin todelliset korjauskulut vai jättikö sen vakuutuksen käytön bonusmenetyksineen voimaan.

FillaRilla
27.10.2013, 20.05
Laajennetun kotivakuutuksen vahinkovastuu korvaa ulkopuoliselle, myös liikenteessä, aiheutetut vahingot. Kysele omasta yhtiöstäsi oman vakuutuksesi tilanne.

Pyörällä ja autolla
27.10.2013, 20.19
Eikö tuossa tapauksessa auto olisi kannattanut korjata vakuutuksesta ja pojan isä olus maksanut takaisin sinulle vain laskennallisen bonusmenetyksen? Se tosin on siis vakuutuksesta, (bonusten määrästä), autosta yms. riippuvainen siten ettei kertaantuvaa menetystä voi ihan helpsti laskea mutta vakuutusyhtiöstä saa tästä bonuslaskelman. Tämän jälkeen voi valita maksaako yhtiölle takaisin todelliset korjauskulut vai jättikö sen vakuutuksen käytön bonusmenetyksineen voimaan. Uskokaa jo nyt. Bonukset ei laske jos fillaristi on syyllinen jollin auton vahingot korvataan auton liikennevakuutuksesta.

buttonfly
27.10.2013, 21.06
ok, kiitti vastauksista. pitää tarkistaa kotivakuutus. : )

Jusso
27.10.2013, 23.17
Lisätään vielä, että henkilövahinkojen osalta kulut menevät viime kädessä autoilijan liikennevakuutuksen piikkiin syyllisyydestä riippumatta (pl. tahallisuus tai törkeä huolimattomuus, jolloin korvauksia voidaan alentaa).

Viime kädessä sikäli, että jos pyöräilijällä on esim. vapaa-ajan tapaturmavakuutus niin kulut menevät siitä, tai jos pyöräilijä on matkalla kotoa töihin tai töistä kotiin niin kulut hoitaa työnantajan lakisääteinen tapaturmavakuutus.

FillaRilla
27.10.2013, 23.43
Lisätään vielä, että henkilövahinkojen osalta kulut menevät viime kädessä autoilijan liikennevakuutuksen piikkiin syyllisyydestä riippumatta (pl. tahallisuus tai törkeä huolimattomuus, jolloin korvauksia voidaan alentaa).

Viime kädessä sikäli, että jos pyöräilijällä on esim. vapaa-ajan tapaturmavakuutus niin kulut menevät siitä, tai jos pyöräilijä on matkalla kotoa töihin tai töistä kotiin niin kulut hoitaa työnantajan lakisääteinen tapaturmavakuutus.
Paitsi jos syyllinen on loukkaantumisen aiheuttanut kolarin vastapuoli, korvataan myös työmatkalla loukkaantuneen vammat vastapuolen liikennevakuutuksesta.

rantanr
28.10.2013, 00.06
Uskokaa jo nyt. Bonukset ei laske jos fillaristi on syyllinen jollin auton vahingot korvataan auton liikennevakuutuksesta.
En nyt heti sano, että olisit väärässä, mutta kummalliselta kuullostaa, jos se noin menisi. Liikennevakuutus korvaa sen, mitä liikennevakuutuslaki määrää. Tuskin laki polkupyörällä törttöilijöitä vastuusta vapauttaa.

Jusso
28.10.2013, 21.17
Paitsi jos syyllinen on loukkaantumisen aiheuttanut kolarin vastapuoli, korvataan myös työmatkalla loukkaantuneen vammat vastapuolen liikennevakuutuksesta.

Minulle kävi juurikin näin alkukesästä (muutaman kuukauden saikun arvoisesti). Vastapuoli oli syyllinen, mutta koska olin työmatkalla niin hoito, leikkaus, kuntoutus ja ansionmenetys korvattiin työpaikan tapaturmavakuutuksesta. Fillari, ajovarusteet ja haittakorvaukset menivät puolestaan vastapuolen liikennevakuutuksen piikkiin. Toki voi olla että työpaikan vakuutusyhtiö lähettää lopuksi laskun vastapuolen liikennevakuutusyhtiölle, mutta "asiakas" asioi henkilövahingon osalta vain työpaikan vakuutusyhtiön kanssa.

ttr
30.10.2013, 20.25
Vakuutusturvan kannalta selkeintä olisi törmätä vain moottoriajoneuvojen kanssa. Kevyenliikenteen väliset törmäykset ovat hankalampia. Laaja kotivakuutus saattaa korvata vastapuolen vahinkoja ja tapaturmavakuutus saattaa korvata omia vahinkoja. Hankaluuksia voi aiheuttaa vaikkapa poliisin kirjoittama tuomio liikenteen vaarantamisesta, joka voi alentaa korvauksia. Pyöräilijän liikenteen vaarantaminen kirjataan, koska sopiva syy tapahtumaan pitää keksiä.

Oatmeal Stout
31.10.2013, 11.39
Vakuutusturvan kannalta selkeintä olisi
pyörän olla firman nimissä ja sitten siihen kaskovakuutus.

ttr
01.11.2013, 09.35
pyörän olla firman nimissä ja sitten siihen kaskovakuutus.
Aivan, liikennevakuutus ja kasko.
Pari vuotta sitten kysyin tarjousta Pohjolasta tapaturmavakuutukselle, joka kattaisi myös maastopyöräilyn. Hinta olisi ollut 500,- vuodessa ja maksimikorvaussumma 2500,- (mm. IF tarjoaa halvemman vakuutuksen, tiedän). Kysäsin puolileikilläni Pohjolassa liikennevakuutusta polkupyörälle, mutta sellaista tuotetta ei ole. Harmi, sillä vertailun vuoksi 125cc enduromoottoripyöräni liikennevakuutus (bonuksilla) on vuodessa vain n. 100 euroa ja se on täydellinen tapaturma- ja vastuuvakuutus, voimassa tiellä ja maastossa. Luulisi vastaavan olevan polkupyörään halvempi, jos sellaisen siis saisi.