PDA

Näytä tavallinen näkymä : Autoilija kyselee, kun ei ymmärrä.



Apukuski
13.09.2013, 14.53
Terve

Liityin tälle foorumille, kun haluan ymmärrystä mieltäni vaivanneeseen asiaan.
Olen ajanut autolla aika vilkkaastikin yli kaksikymmentä vuotta pitkin Helsinkiä, toki muualla myös.
Jo pitkään olen ihmetellyt joidenkin pyöräilijöiden tapoja, en väitä ilmiön yleistyneen, siitä ei ole kyse.
Osa pyöräilijöistä (nyt on kyse miehistä, joilla on kallis pyörä ja tekniset vaatteet) ajaa mielestäni aika itsetuhoisen oloisesti.
Tämä ryhmä tulee risteyksiin todella kovalla vauhdilla, käyttää tavallisia suojateitä ajaen, ajaa vilkkaalla ajoradalla, vaikka vieressä on pyörätie, kurvailee autojen välissä härkätaistelumentaliteetilla ym.
Joten nyt kysyn:
1. Onko olemassa ryhmä, joille tuollainen riskientäyteinen pyöräily antaa elämään jännitystä ja he hakevat sitä muista piittaamatta?
2. Onko tuo autoa käyttämättömien ryhmä, jotka sitä kautta uskovat autoilijan kykenevän näkemään joskus autoakin nopeammin liikkuvan, aika pienen, äänettömän ja joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän pyöräilijän olevan kaikenaikaa kaikkien autoilijoiden näkökentässä.

Ja uskon kyllä autoilijoissakin olevan kaikenlaista vikaa ym. Tässä kysyn nyt tätä asiaa, jota olen ihmetellyt ja monta kertaa todella pelästynytkin.

harmis
13.09.2013, 15.26
En osaa vastata kumpaankaan kysymykseen mutta voisin sanoa muutaman syyn minkä takia kevyenliikenteenväylää tai pyörätietä ei käytetä.
A. KLV:llä on niin monenlaista liikkujaa, pieniä lapsia, koiria, rullaluistelijoita ym. arvaamattomasti käyttäytyviä henkilöitä että on turvallisempaa ajaa fillarilla kovaa ajoväylällä.
B. KLV:t ja pyörätiet ovat niin ala-arvoisessa kunnossa että niillä ei kertakaikkiaan voi ajaa niin ettei pyörä hajoa.
C. Tien piennar on huonokuntoinen ja/tai soraa, lasinsiruja ym. moskaa täynnä että sielläkään ei voi ajaa ilman rengasrikkoja joten täytyy ajaa ajoväylän puolella.
D. Jalkakäytävällä ei saa ajaa pyörällä.

Siinä muutama tärkein syy miksi trikoopyöräilijöitä näkyy ajoväylillä.

Ps. Vastasin vaikka kyseessä onkin trolli :-D

LJL
13.09.2013, 15.29
Ajan autolla ihan yhtä vaarallisesti ja riskialttiisti kuin pyörälläkin!

ppikkupe
13.09.2013, 15.31
Terve

Moi!



1. Onko olemassa ryhmä, joille tuollainen riskientäyteinen pyöräily antaa elämään jännitystä ja he hakevat sitä muista piittaamatta?

Kyllä. Itse asiassa kaikki aktiivit kuulutaan tuohon ryhmään. V*ttuilaksemme ärsytetään.



2. Onko tuo autoa käyttämättömien ryhmä, jotka sitä kautta uskovat autoilijan kykenevän näkemään joskus autoakin nopeammin liikkuvan, aika pienen, äänettömän ja joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän pyöräilijän olevan kaikenaikaa kaikkien autoilijoiden näkökentässä.

Jälleen oikein.

twentyniner
13.09.2013, 15.34
Harmiksella oli aika kattava vastaus. Kysyjän kysymys oli asiallinen, toivottavasti myös vastaukset ovat :)

Markku Liitiä
13.09.2013, 15.49
Arvatenkin tästä tulee pitkä ja antoisa keskustelu.

Sen verran kommentoisin, että kun aloittaja kirjoittaa "nyt on kyse miehistä, joilla on kallis pyörä ja tekniset vaatteet", he kaikki eivät kuulu samaan ryhmään. Ei pidä yleistää. Ajan itsekin usein kalliilla (testi)pyörillä ja pukeudun teknisiin vaatteisiin, mutta ajoni on kaukana itsetuhoisesta ja osaan varsin hyvin asettua myös autoilijan asemaan (+30000 km/v pakettiautolla). Minunlaisiani on paljon muitakin.

Yhtä hyvin on olemassa Jopolla nappikuulokkeet päässä ajavien, älypuhelinta räpläävien teinityttöjen ryhmä, joka on vähintäänkin yhtä itsetuhoinen ja muusta liikenteestä piittaamaton kuin aloittajan kuvaamat pyöräilijät. Heistä vain ei keskustelupalstoilla kirjoiteta yhtä paljon.

Hannu Koo
13.09.2013, 15.49
-- 2. Onko tuo autoa käyttämättömien ryhmä, jotka sitä kautta uskovat autoilijan kykenevän näkemään joskus autoakin nopeammin liikkuvan, aika pienen, äänettömän ja joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän pyöräilijän olevan kaikenaikaa kaikkien autoilijoiden näkökentässä.--

Ajoradalla liikkuminen on juuri rationaalisesta suunnasta lähestymistä ja sitä kautta pyöräilijä on paremmin autoilijoiden näkökentässä. Pyörätien ja ajoradan kohtaamispaikat ovat vaarallisimpia paikkoja pyöräilijälle - vauhdista riippumatta.

Justiina
13.09.2013, 15.55
Minusta tuntuu, että täällä ei oikein tunnisteta tai tunnusteta aloitusviestissä kuvatun pyöräilijäryhmän olemassaoloa ja sitten tällainen kysymys leimataan heti trolliksi. Kyllä noita trikoosalamoita on, olen itsekin laittanut saman merkille. Tosin väitän, että trikoomaantiepyöräilijöiden lisäksi noita pitkin autokaistoja tykittäviä reikäpäitä tulee myös hipsterifiksipyöräilijöiden genrestä. Ja ei, minäkään en ole keksinyt miksi tuollaista harrastetaan, ei täällä mikään kelvi ole niiiiin huonossa kunnossa, etteikö tilannenopeuteen hidastamalla hengissä selviäisi. Viimeksi eilen ihmettelin aamulla bussilla töihin mennessä Lauttasaaren kohdalla edessä tykittelevää maantiepyöräilijää, joka posotti pitkin ajorataa aamuliikenteen seassa, vaikka vieressä on aivan käyttökelpoinen pyörätie. Tykityksen - ja samalla autoliikenteen hidastamisen - hän päätti luonnollisesti "tyylikkäällä" siirtymällä lennosta kevyenliikenteen väylälle vilkaisemattakaan sivuilleen. Uskoakseni Darwin kuitenkin vielä voittaa.

Itsekin ajelen maantiepyörällä trikoissa, mutta ei tule mieleenkään mennä ajoradoille poukkoilemaan henkeni kaupalla ja autojen liikennettä hidastamaan ellei ole äärimmäinen pakko.

Muoks: Käsittääkseni lakikin kieltää ajoradalla ajamisen, mikäli käytettävissä on pyörätie. En ymmärrä, miksei näitä poukkoilijoita ja autoteiden tukkoja saada kuriin. Minusta nuo turvallisuusaspektit on aikalailla selittelyä ja usein tulee mieleen, että siellä autojen seassa tykitellään silkasta näyttämisen halusta.

Oatmeal Stout
13.09.2013, 16.07
1. Onko olemassa ryhmä, joille tuollainen riskientäyteinen pyöräily antaa elämään jännitystä ja he hakevat sitä muista piittaamatta?
On, vastaava ja osittain sama ryhmä kuin riskiautoilijat.

2. Onko tuo autoa käyttämättömien ryhmä, jotka sitä kautta uskovat autoilijan kykenevän näkemään joskus autoakin nopeammin liikkuvan, aika pienen, äänettömän ja joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän pyöräilijän olevan kaikenaikaa kaikkien autoilijoiden näkökentässä.
Vähemmistö on autoa käyttämättömiä ja suurella enemmistöllä on ajokortti ja osalla autokin - kysehän on miehistä - ja ajotapa ja asenne liikenteeseen on tullut jo isän kyydissä ollessa pois luettuna toki nuo epärationaalisista suunnista tulevat.

Sen verran kommentoisin, että kun aloittaja kirjoittaa "nyt on kyse miehistä, joilla on kallis pyörä ja tekniset vaatteet", he kaikki eivät kuulu samaan ryhmään. Ei pidä yleistää. Ajan itsekin usein kalliilla (testi)pyörillä ja pukeudun teknisiin vaatteisiin, mutta ajoni on kaukana itsetuhoisesta ja osaan varsin hyvin asettua myös autoilijan asemaan (+30000 km/v pakettiautolla). Minunlaisiani on paljon muitakin.
Minä olen luullut, ettei toimittajien tarvitse itse ostaa testipyöriä, joten Sinulle ne lienevät halpoja ajaa?

haedon
13.09.2013, 16.25
Enpä voi kommentoida, kun ei tunne kyseistä tyyppiä edustavia pyöräilijöitä. Aloittaja näyttää asuvan hesassa, joten onko niitä siellä enemmän? En kyllä ole törmännyt sellaisiin myöskään Laajasalossa ja Niittykummussa asuessani. Itse pyrin ajamaan pyörällä sen kalleudesta tai vaatetuksesta riippumatta niin että henki säilyy eli monta kertaa päivässä joutuu väistämään ajoneuvoja, jotka eivät noudata kolmioita, STOP-merkkejä tai muita väistämissääntöjä. Autolla ajaessa sellaisia ei kohtaa kovinkaan usein varsinkaan pyörällä ajavien kohdalla. Näin siis täällä läntisellä uudellamaalla.

Hissitolppa
13.09.2013, 16.25
Minusta tuntuu, että täällä ei oikein tunnisteta tai tunnusteta aloitusviestissä kuvatun pyöräilijäryhmän olemassaoloa ja sitten tällainen kysymys leimataan heti trolliksi. Kyllä noita trikoosalamoita on, olen itsekin laittanut saman merkille. Tosin väitän, että trikoomaantiepyöräilijöiden lisäksi noita pitkin autokaistoja tykittäviä reikäpäitä tulee myös hipsterifiksipyöräilijöiden genrestä. Ja ei, minäkään en ole keksinyt miksi tuollaista harrastetaan, ei täällä mikään kelvi ole niiiiin huonossa kunnossa, etteikö tilannenopeuteen hidastamalla hengissä selviäisi. Viimeksi eilen ihmettelin aamulla bussilla töihin mennessä Lauttasaaren kohdalla edessä tykittelevää maantiepyöräilijää, joka posotti pitkin ajorataa aamuliikenteen seassa, vaikka vieressä on aivan käyttökelpoinen pyörätie. Tykityksen - ja samalla autoliikenteen hidastamisen - hän päätti luonnollisesti "tyylikkäällä" siirtymällä lennosta kevyenliikenteen väylälle vilkaisemattakaan sivuilleen. Uskoakseni Darwin kuitenkin vielä voittaa.

Itsekin ajelen maantiepyörällä trikoissa, mutta ei tule mieleenkään mennä ajoradoille poukkoilemaan henkeni kaupalla ja autojen liikennettä hidastamaan ellei ole äärimmäinen pakko.

Muoks: Käsittääkseni lakikin kieltää ajoradalla ajamisen, mikäli käytettävissä on pyörätie. En ymmärrä, miksei näitä poukkoilijoita ja autoteiden tukkoja saada kuriin. Minusta nuo turvallisuusaspektit on aikalailla selittelyä ja usein tulee mieleen, että siellä autojen seassa tykitellään silkasta näyttämisen halusta.

Tähän ei oikein mitään lisättävää.

pätkä
13.09.2013, 16.27
Itse en ole tuollaista pyöräilyä täällä maalla havainnut, edes autoillessa. Noita pääkaupunkiseudulta juhlapyhiksi maalle pakenevia kilpa-autoilijoita senkin edestä. Jos ajotapa kaupunkiliikenteessä on yhtä välinpitämätön, niin varmasti tulee "tilanteita".

Justiina
13.09.2013, 16.34
Aloittaja näyttää asuvan hesassa, joten onko niitä siellä enemmän?
On. Itse törmäsin ilmiöön vasta tänne pk-seudulle muutettuani. Helsingin kantakaupungissa näkee aika-ajoin erikoisia ajosuorituksia paikoissa, joihin en itse fillarilla edes uskaltaisi (tosin olenkin arkajalka ja tiedostan erinomaisen kirkkaasti kumpi jää lähikontaktissa kakkoseksi, minä vai auto). Myös nykyisin kulkemani Hki-Espoo -väli lienee yksi vilkkaimmista TMT-reiteistä ja sillä näkeekin melkein joka päivä kamikazepyöräilijöitä; toisinaan ajoradalla, toisinaan kelveillä vaaratilanteita aiheuttamassa. Jotkut vaan luulee olevansa yksin liikenteessä ja olevansa itse kuolemattomia, mikä pätee myös autoilijoihin.

haedon
13.09.2013, 16.45
...Myös nykyisin kulkemani Hki-Espoo -väli lienee yksi vilkkaimmista TMT-reiteistä ja sillä näkeekin melkein joka päivä kamikazepyöräilijöitä...
No joo, kyllä se länsiväylän varsi oli melko liikennöity, mutta ei se muutama vuosi sitten niin vaarallinen ollut. Sitä tuli kuljettua niin pyörällä kuin rullaluistimilla. Kyllä siellä silloinkin kulki melko vauhdikkaasti eteneviä fitness-pyöräilijöitä puikkelehtien, mutta kun piti oikean reunan niin en muista mitään vaaratilanteita. Itäväylän varressa vielä sitäkin vähemmän.

perttime
13.09.2013, 16.46
joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän pyöräilijän olevan kaikenaikaa kaikkien autoilijoiden näkökentässä.Tuohon kohtaan osavastaus voisi olla sekin, että kevyenliikenteenväylät joskus lähestyvät ajorataa epärationaalisista suunnista.

Kotini läheisyydessä on pari kohtaa, jossa ajorataa käyttävä auto on selkeästi väistämisvelvollinen kevyenliikenteen väylällä kulkevia kohtaan, mutta väistämisvelvollisuuden noudattaminen on liikennesuunnittelulla tehty hyvin vaikeaksi. Tosin vastikään näin tällaisessa paikassa mopoautoilijan oikein kääntyneen istuimellaan katsomaan, joko voi ylittää kevyenliikenteenväylän turvallisesti.


Ajoradalla liikkuminen on juuri rationaalisesta suunnasta lähestymistä ja sitä kautta pyöräilijä on paremmin autoilijoiden näkökentässä. Pyörätien ja ajoradan kohtaamispaikat ovat vaarallisimpia paikkoja pyöräilijälle - vauhdista riippumatta.Tuo on monin paikoin totta.

Tampereella on aika paljon pikkukatuja, joilla autoliikenne on enimmäkseen vähäistä. Niinpä käytän tilaisuuden tullen pyörätiettömiä katuja, ettei tarvitsisi ajaa pyörätiellä, jolta/jonne on risteyksissä olematon näkyvyys.

CwA
13.09.2013, 16.50
On. Itse törmäsin ilmiöön vasta tänne pk-seudulle muutettuani. Helsingin kantakaupungissa näkee aika-ajoin erikoisia ajosuorituksia paikoissa, joihin en itse fillarilla edes uskaltaisi (tosin olenkin arkajalka ja tiedostan erinomaisen kirkkaasti kumpi jää lähikontaktissa kakkoseksi, minä vai auto). Myös nykyisin kulkemani Hki-Espoo -väli lienee yksi vilkkaimmista TMT-reiteistä ja sillä näkeekin melkein joka päivä kamikazepyöräilijöitä; toisinaan ajoradalla, toisinaan kelveillä vaaratilanteita aiheuttamassa. Jotkut vaan luulee olevansa yksin liikenteessä ja olevansa itse kuolemattomia, mikä pätee myös autoilijoihin.

Jos ihminen ei osaa arvostaa itseään, ei todennäköisesti arvosta muitakaan ja sellainen heikon itsetunnon omaava varmaan tekee sitten erikoisia liikkeitä liikenteessäkin. Osahan jopa kuvittelee, että on ehdittävä ensin, "ettei jää huonommaksi", joka olisi huvittavaa ellei siitä aiheutuisi paljon vaaratilanteita.

pulmark
13.09.2013, 17.33
1. Onko olemassa ryhmä, joille tuollainen riskientäyteinen pyöräily antaa elämään jännitystä ja he hakevat sitä muista piittaamatta ?


Kyllä, kaupunkien pyörälähetit. Tosin tämän ammattiryhmän vaikuttimet eivät ole kuvaamasi kaltaiset. Ammattiryhmään kuuluvien henkilöiden tavoitteena on toimittaa kirjeet ja pikkupaketit mahdollisimman nopeasti paikasta toiseen, jolloin liikenteessä joudutaan autojen seassa luovimaan ja reittivalintojen suhteen pitää olla joskus joustava ja kekseliäs. Pyörälähetin valttina on juuri nopeus, koska kaupungissa ammattitaitoista pyörälähettiä ei voita nopeudessa mikään. Ammatissa ansaintamahdollisuudet ovat erittäin huonot ja usein se on lähinnä elämäntapa, kutsumus tai osa-aikatyö tai välivaihe elämässä matkalla johonkin muuhun ammattiin.



2. Onko tuo autoa käyttämättömien ryhmä, jotka sitä kautta uskovat autoilijan kykenevän näkemään joskus autoakin nopeammin liikkuvan, aika pienen, äänettömän ja joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän pyöräilijän olevan kaikenaikaa kaikkien autoilijoiden näkökentässä.


Yksi tärkeä syy liikkua ajoväylällä eikä erillisellä pyörätiellä on se, että silloin myös autolla liikkuva helpoiten havaitsee pyöräilijän. Suomessa autoilijoiden asenteet liikenteessä ovat vuosien varrella muuttuneet, suoja- tai pyörätietä ei enää kunnioiteta samalla tavalla kuin ennen. Hyvin usein saa nykyään lukea sanomalehdistä että suoja- tai pyörätiellä on autoilija törmännyt jalankulkijaan tai pyöräilijään. Hyvin harvoin näkee enää autoilijoita, jotka pysähtyvät TYHJÄN suoja- tai pyörätien eteen ja varmistavat ettei jalankulkija tai pyöräilijä ole sinne tulossa ennenkuin ajavat sen yli.

Käsittääkseni myös Suomessa kaupunkien liikennesuunnittelussa ollaan pikkuhiljaa siirtymässä eurooppalaiseen malliin jossa pyöräilijöille ollaan varaamassa tila osana ajoväylää joko sen reunassa tai keskellä, jotta autoilijat ja pyöräilijät voivat helpoimmin havaita toisensa.



Ja uskon kyllä autoilijoissakin olevan kaikenlaista vikaa ym. Tässä kysyn nyt tätä asiaa, jota olen ihmetellyt ja monta kertaa todella pelästynytkin.

Tämä asia on hyvä huomioida. Virheitä valitettavasti sattuu ihan tahattomastikin ja liikenne on yhteispeliä. "Share the Road", niinhän sitä sanotaan.

Pyörällä ja autolla
13.09.2013, 17.47
Minusta tuntuu, että täällä ei oikein tunnisteta tai tunnusteta aloitusviestissä kuvatun pyöräilijäryhmän olemassaoloa ja sitten tällainen kysymys leimataan heti trolliksi. Kyllä noita trikoosalamoita on, olen itsekin laittanut saman merkille. Tosin väitän, että trikoomaantiepyöräilijöiden lisäksi noita pitkin autokaistoja tykittäviä reikäpäitä tulee myös hipsterifiksipyöräilijöiden genrestä. Ja ei, minäkään en ole keksinyt miksi tuollaista harrastetaan, ei täällä mikään kelvi ole niiiiin huonossa kunnossa, etteikö tilannenopeuteen hidastamalla hengissä selviäisi. Viimeksi eilen ihmettelin aamulla bussilla töihin mennessä Lauttasaaren kohdalla edessä tykittelevää maantiepyöräilijää, joka posotti pitkin ajorataa aamuliikenteen seassa, vaikka vieressä on aivan käyttökelpoinen pyörätie. Tykityksen - ja samalla autoliikenteen hidastamisen - hän päätti luonnollisesti "tyylikkäällä" siirtymällä lennosta kevyenliikenteen väylälle vilkaisemattakaan sivuilleen. Uskoakseni Darwin kuitenkin vielä voittaa.

Itsekin ajelen maantiepyörällä trikoissa, mutta ei tule mieleenkään mennä ajoradoille poukkoilemaan henkeni kaupalla ja autojen liikennettä hidastamaan ellei ole äärimmäinen pakko.

Muoks: Käsittääkseni lakikin kieltää ajoradalla ajamisen, mikäli käytettävissä on pyörätie. En ymmärrä, miksei näitä poukkoilijoita ja autoteiden tukkoja saada kuriin. Minusta nuo turvallisuusaspektit on aikalailla selittelyä ja usein tulee mieleen, että siellä autojen seassa tykitellään silkasta näyttämisen halusta.

Pyörätietä ei ole lain mukaan " aina " pakko käyttää vaikka sellainen olisikin vieressä.

Paavi
13.09.2013, 17.59
Olen samaa mieltä siitä että todella monet pyöräilijät sekoilevat liikenteessä. Oman havaintoni mukaan ne ovat enimmäkseen kouluikäisiä tai nelikymppisiä joiden kulkupelinä on joku halpa markettipyörä. Toki sekoilijoita löytyy kaikista ryhmistä.


Tämä ryhmä tulee risteyksiin todella kovalla vauhdilla
Tämä pisti silmään. Melkein kaikissa risteyksissähän autot ovat väistämisvelvollisia fillareihin nähden. Nopeammin ne autotkin pääsevät jatkamaan matkaa jos fillari ei turhaan hidastele. Eihän autotkaan suoraan ajaessaan joka risteyksen kohdalla hidasta siltä varalta että jos vaikka kolmion takaa kääntyvä toinen auto työntää nokkansa eteen. Pitää voida luottaa siihen että se kolmion takaa tuleva ei sieltä tule.


uskovat autoilijan kykenevän näkemään joskus autoakin nopeammin liikkuvan, aika pienen, äänettömän ja joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän pyöräilijän olevan kaikenaikaa kaikkien autoilijoiden näkökentässä.
Suomen liikennejärjestelyt eivät todellakaan ole täydelliset, mutta emme voi kotiinkaan jäädä. Uskomme että autokoulussa on opetettu ettei sokkona ajeta metriäkään. Jos ei taidot riitä havaitsemaan muuta liikennettä, voi ajokortin palauttaa lähimmän poliisiaseman hyllylle.

sonnet
13.09.2013, 18.11
Itse ajelen päivittäisehkösti fillarilla, autolla ja julkisilla..

..tänään totesin itselleni eräästä itsetuhoisesta käytöksestä itsekin, että tuo on kaava. Miksi ihmeessä Helsingin Kalliossa on yleistynyt, että tasa-arvoisissa risteyksissä tai kolmion takaa ajetaan pokkana fillarilla auton eteen, kun fillarilla olisi väistämisvelvollisuus. Pienemmän oikeudella?

Joka on hyvä siinä mielessä, että ISOMMAN PITÄÄ aina väistää mutta PIENEMPI EI SAISI käyttää sitä hyväkseen ja olla perse.
Näistä saa koko fillarointi paskaa mainetta.

sonnet
13.09.2013, 18.13
Eikä tosiaan ole kyse nelikymppisistä markettifillaroitsijoista tai teineistä vaan larry flinteistä hipstereistä sinkuloilla, "minulla on oikeus".

Jani R.
13.09.2013, 18.50
Olen henkilöauton kuski, pyöräilijä, lastenvaunujen ulkoiluttaja ja koirankusettaja aina tarpeen mukaan.


Jo pitkään olen ihmetellyt joidenkin pyöräilijöiden tapoja, en väitä ilmiön yleistyneen, siitä ei ole kyse.
Osa pyöräilijöistä (nyt on kyse miehistä, joilla on kallis pyörä ja tekniset vaatteet) ajaa mielestäni aika itsetuhoisen oloisesti.
Tämä ryhmä tulee risteyksiin todella kovalla vauhdilla, käyttää tavallisia suojateitä ajaen, ajaa vilkkaalla ajoradalla, vaikka vieressä on pyörätie, kurvailee autojen välissä härkätaistelumentaliteetilla ym.


Vastakysymys:
Näyttääkö pyörä yksivaihteiselta (single speed)?
http://2.bp.blogspot.com/-ELl9vJedRnE/ThyDWqFN7tI/AAAAAAAAB-g/ulwErLAb2dw/s640/P1010655.JPG

Vai onko se maantie/kilpapyörä, kuten alla?
http://bicyclesmelbourne.com.au/bikes/road/dropbar_italian/9rpi_fp3rd.jpg

Katso erityisesti takarenkaan keskiötä. Ensinmainituissa on vain yksi vaihde, jälkimmäisissä n. 20 vaihdetta.

Yksivaihteisen kuskit saattavat ottaa mallia New Yorkin pyöräläheteistä, jotka pujottelevat liikenteen seassa tähän tyyliin:
http://www.youtube.com/watch?v=Pn6ie1zCkZU

http://www.youtube.com/watch?v=Pn6ie1zCkZU



Joten nyt kysyn:
1. Onko olemassa ryhmä, joille tuollainen riskientäyteinen pyöräily antaa elämään jännitystä ja he hakevat sitä muista piittaamatta?

Kyllä. Kutsumme heitä kamikaze-pyöräilijöiksi ja heidän takiaan kaikki me hyväkäytöksiset pyöräilijät saamme ihmisten huudot risteyksissä vaikka sillä kertaa ajaisimme täysin asiallisesti. Autoilijat ruikkivat lasinpesunestettä päälle tai yrittävät kiilata ojaan...



2. Onko tuo autoa käyttämättömien ryhmä, jotka sitä kautta uskovat autoilijan kykenevän näkemään joskus autoakin nopeammin liikkuvan, aika pienen, äänettömän ja joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän pyöräilijän olevan kaikenaikaa kaikkien autoilijoiden näkökentässä.

Nykyisin kaikilla PK-seudulla asuvilla ei ole ajokorttia, joten eivät he voi tietää mitä autosta näkee. Esim. saksalaisissa autoissa on todella paksut A-pilarit, joiden taakse voi mahtua kokonainen pyöräilijä.

IncBuff
13.09.2013, 19.16
B. KLV:t ja pyörätiet ovat niin ala-arvoisessa kunnossa että niillä ei kertakaikkiaan voi ajaa niin ettei pyörä hajoa.

Sitten on vääränlainen pyörä. Kannattaa hankia sellainen pyörä jolla pystyy ajamaan siellä missä pyörällä kuuluu ajaa.

Pyörällä ja autolla
13.09.2013, 19.19
Sitten on vääränlainen pyörä. Kannattaa hankia sellainen pyörä jolla pystyy ajamaan siellä missä pyörällä kuuluu ajaa.

Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#P8).

Glaciesvir
13.09.2013, 19.24
Ainekin Espoossa olen tänä kesänä havainnut ajoradalla polkevien miesten määrän lisääntyneen ja katson tilannetta vielä maantiepyöräilijän ajolasien takaa. Samoja reittejä poljen itsekin ja en ymmärrä alkuunkaan pakkomiellettä polkea kotinurkilla kaupunkisiirtymiä ajpradalla. Uskoisin useimpien ajoratapolkijoiden kuitenkin suuntaavan Kirkkonummen tai pohjois-Espoon suuntaa päästäkseen polkemaan aidosti matkaa. Luulisi kestävän ne muutamat kilsat kevyenliikenteen väylällä. Kauklahdenväylä ja Nöykkiönkatu esimerkkinä paikoistam joissa tullut kesän aikana bongattua polijoita ajoradalta, vaikka viereinen kevyenliikenteen väylä on ihan toimiva.

OJ
13.09.2013, 19.27
Eli nelikymppisiä late adoptereita. Tosi hipsterit siirtyivät fikseistä mopoihin ja edelleen 70-lukulaisiin japsiprätkiin jo aikoja sitten. Eikö se suurin pelsepuupi ole se työtön, 4-kymppinen, ajokortiton, kalliilla pyörällä ajava succisohjus, joita vilistää ilmeisesti tuhansia tuolla liikenteessä.

minkälaisilla pyörillä porukka ajelee jos ne eivät muka kestä suomalaista infraa? Pyörätiet ja ajoradat ovat nimittäin todella hyvässä kuosissa, tai ainakin oli vielä neljä kuukautta sitten pk-seudulla.

Shimaani
13.09.2013, 19.30
Hieanoo,
phillarifoorumille saapuu autoilijaksi esittäytyvä ihmettelemään phillaristien omituista liikennekäyttäytymistä.
Tänäänkään en yhtään ihmetellyt kun Viikin liikenneynpyrässä mut yritti ensin jyrää 550 linjan Jokeri(eli siis Pelle)bussi ja heti perään kivirekka kun phillarilla viipelsin kolmioiden taikaan ei-luottaen. Jos en olis kahteen kertaan nostanut perää ilmaan niin olisin tänäänkin tuplaraato.
Ainoa konsti jolla fillaristi pysyy hengissä on emuloida hiirtä kissanäyttelyssä, kaikki muu on ihan joutohumppaa.
Mun pelkästä työmatkafillaroinnista tulee tonni kuussa, aika hyvä tilasto-otos - enemmän kuin monella autoilijalla täällä PK-alueella.

Jatkakaa:cool:

OJ
13.09.2013, 19.34
Totta muuten. Miten kukaan pk-seudulla päivittäin liikkuva pystyy vakavahkolla naamalla ihmettelemään kenenkään tekemisiä liikenteessä?

CwA
13.09.2013, 19.45
Tämä pisti silmään. Melkein kaikissa risteyksissähän autot ovat väistämisvelvollisia fillareihin nähden.

Kääntyvä autoilija väistää pyöräilijää, mutta ei suoraan jatkavan tarvitse, ellei ole kolmiota tai stop-merkkiä ennen sitä suojatietä. Tasa-arvoiset risteykset on sellaisia, jossa pyöräilijä ei voi ajaa hurauttaa pyörätienjatkeen yli luottaen siihen, että kyllä hänet puskan takaa 40km/h vauhdilla huomataan, siinä pyöräilijällä voi olla velvollisuus antaa autoilijan mennä ensin.

Tuo sääntö osataan huonoiten kaikista auto vs pyörä säännöistä Liikenneturvan tutkimuksien mukaan.

Nykysäännöillähän elämä on välillä hankalaa, kun ne suuntamerkit niin autoissa kuin pyörissä/pyöräilijöissä loistavat poissa-olollaan niin monessa tilanteessa.

Sitten on sellaisia ei risteyksessä olevia pyörätien jatkeita (harvinaisempia), joissa pyöräilijä ei koskaan ole väistämisvelvollinen, koska auto ei voi kääntyä, eli menee aina suoraan.


Se olisi kyllä kiva, jos ajettaisiin aina siten, että jätettäisiin niille virheillekkin tilaa, jos ei kerkeä sen vertaa hidastamaan, niin parempi lähteä aiemmin tai miettiä koko toiminta uusiksi, hölmöä ottaa itselleen kiirettä, valmiissa maailmassa.

Noi pyörälähetitkin on sellaisia, että kyllä niiden pitää lakeja sekä asetuksia noudattaa eikä aiheuttaa vaaraa muille sillä omalla turhaakin turhemmalla hötkyämisellä, ei se kiire kiiruhtamalla häviä ja kaikessa muussa paitsi jos henki on kyseessä keretään kyllä rauhallisemmallakin tahdilla, se on puhtaasti kuvitelmaa että sillä liikenteessä kiirehtimisellä saisi jotain oikeasti merkittävää etua kokonaisuudessaan.

Sinällään kaupungeissahan on pian (no suhteellista, vuosia menee) kaikkialla 30km/h rajoitukset tai jopa alle, jolloin ihmiset alkaa enemmän kulkemaan sähköavusteisilla pyörillä, kun ei niin suurta eroa ole nopeudessa, toki aluksi vain kesäisin, tuolloin voisi olla järkevää, että pyörät kulkisivat autoteillä, mutta kaistan jakamista jos ei sallittaisi muiden kuin pyörien kanssa, niin tällöin ei olisi niitä vaaratilanteita, autot ei saisi tunkea rinnalle jne.

Sitten ei syöksyisi niitä pyöriä myöskään oudoista paikoista, homma selkeytyisi kun pelattaisiin enemmän samoilla säännöillä. Tietty ne jotka kiirehtää fillarilla turhaan eivät tykkäisi, kun sitten pitäisi mennä muiden tahtiin, mutta eipä niillä harvoilla kamikazeilla mitään väliäkään olisi.

Pyöräilemättömillekkin olisi helpommin ennakoitavissa nuo tilanteet, kun ne yllättävät tilanteet poistuisi.

Tässä maassa jos ei malttia ja harkintaa löydy itseltä, niin pian lähtee vapauksia ja hissutellaan kiltisti jonossa kuin köyhäntalon porsaat.

CwA
13.09.2013, 19.57
Hieanoo,
phillarifoorumille saapuu autoilijaksi esittäytyvä ihmettelemään phillaristien omituista liikennekäyttäytymistä.
Tänäänkään en yhtään ihmetellyt kun Viikin liikenneynpyrässä mut yritti ensin jyrää 550 linjan Jokeri(eli siis Pelle)bussi ja heti perään kivirekka kun phillarilla viipelsin kolmioiden taikaan ei-luottaen. Jos en olis kahteen kertaan nostanut perää ilmaan niin olisin tänäänkin tuplaraato.
Ainoa konsti jolla fillaristi pysyy hengissä on emuloida hiirtä kissanäyttelyssä, kaikki muu on ihan joutohumppaa.
Mun pelkästä työmatkafillaroinnista tulee tonni kuussa, aika hyvä tilasto-otos - enemmän kuin monella autoilijalla täällä PK-alueella.

Jatkakaa:cool:

Muista huutaa jarrutuksen aikana oikein railakkaasti "AAAAAAAIIIIIIIIIaiiiaiiiaiii mikä tunari", saa aikaan suhteellisen hätäisen jarrutuksen siinä isossakin ajoneuvossa, bussien kanssa paljon hauskempaa, kun ne matkustajathan muuten arvostaa, josta palaute menee bussikuskista liikennöitsijälle ja pian ei se tunari aja enää ko. firmassa.

Volyymi saa tosiaan olla reilu, mutta kyllä ne kuulee ja tosi harva oikeasti tahtoo päälle ajaa.

Tai enhän minä nykykaupungeista niin tiedä, mutta joskus toimi ihan hyvin, toisinaan pääsi jopa keskustelemaan sivistyneesti ja rauhallisesti vastapuolen keuhkotessa naama liikennevalon punaisena.

Eikös siellä hesassa kulje paljon porukkaa tuolta espoo, vantaa suunnasta ja jopa vähän kauempaakin? Helposti kumminkin pari tonttua ajelevat kuussa, ne jotka asuu hesassa sitten ajaakin jo vähemmän oletettavasti, mutta kyllä tonttu on kiitettävästi pyörittelyä kuussa, näkee siinä kaikenlaista jo.

Jani R.
13.09.2013, 20.14
Kääntyvä autoilija väistää pyöräilijää, mutta ei suoraan jatkavan tarvitse, ellei ole kolmiota tai stop-merkkiä ennen sitä suojatietä.

Kannattaa muistaa että suurin osa autoilijoista luulee että pyörä pitää taluttaa suojatien yli eli he eivät ole kuulleet pyörätien jatkeista (joita ei ole vielä jokapaikassa merkitty oikein). Paikallislehdessä oli Näppis-palstalla kirjoitus tästä juuri vähän aikaa sitten.

Talisker
13.09.2013, 20.20
A*Kääntyvä autoilija väistää pyöräilijää, mutta ei suoraan jatkavan tarvitse, ellei ole kolmiota tai stop-merkkiä ennen sitä suojatietä. Tasa-arvoiset risteykset on sellaisia, jossa pyöräilijä ei voi ajaa hurauttaa pyörätienjatkeen yli luottaen siihen, että kyllä hänet puskan takaa 40km/h vauhdilla huomataan, siinä pyöräilijällä voi olla velvollisuus antaa autoilijan mennä ensin.
----
B**Sitten on sellaisia ei risteyksessä olevia pyörätien jatkeita (harvinaisempia), joissa pyöräilijä ei koskaan ole väistämisvelvollinen, koska auto ei voi kääntyä, eli menee aina suoraan...

Onpa sekavasti ilmaistu ja virheellinen sisältö näissä virkkeissä! Luulisi melkein tahalliseksi, mutta silti:
A*Ajoradan ja pyörätien jatkeen risteys ei ole koskaan tasa-arvoinen. Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen sekä oikealta,
että vasemmalta tuleviin ajoneuvoihin nähden ellei ko ajoneuvo ole kääntyvä tai sillä ole liikennemerkillä
osoitettua väistämisvelvollisuutta.
B**Näissä tapauksissa pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen, ellei suoraan ajavalla ajoneuvolla ole liikennemerkillä
osoitettua väistämisvelvollisuutta. Ja semmoista ei taida missään olla...

CwA
13.09.2013, 20.30
Onpa sekavasti ilmaistu ja virheellinen sisältö näissä virkkeissä! Luulisi melkein tahalliseksi, mutta silti:
A*Ajoradan ja pyörätien jatkeen risteys ei ole koskaan tasa-arvoinen. Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen sekä oikealta,
että vasemmalta tuleviin ajoneuvoihin nähden ellei ko ajoneuvo ole kääntyvä tai sillä ole liikennemerkillä
osoitettua väistämisvelvollisuutta.
B**Näissä tapauksissa pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen, ellei suoraan ajavalla ajoneuvolla ole liikennemerkillä
osoitettua väistämisvelvollisuutta. Ja semmoista ei taida missään olla...

Meinasin tasa-arvoista risteystä, kuten se yleensä määritellään, eli autoilijoiden näkökulmasta. Pyörätien jatke ja autotie ei ole risteys, tai ainakaan ikinä en ole kuullut moista nimitystä siitä käytettävän.

Mutta B kohta tosiaan juuri kuten sanot, tosin en ole täysin varma tuosta ettei olisi liikennemerkkiä, varmasti joku kunta on jonkin koulun kohdalle moisen väsännyt, ainakin joskus.

lordoosi
13.09.2013, 20.38
Sitten on vääränlainen pyörä. Kannattaa hankia sellainen pyörä jolla pystyy ajamaan siellä missä pyörällä kuuluu ajaa.
Täysin samaa mieltä. Kevyenliikenteenväylä on myös pyöräilijöitä varten, joissa ajonopeus on suhteutettava muuhun liikenteeseen nähden turvalliseksi.
Hiukan ihmetyttää, että miten helvetin huonossa kunnossa Helsingin pyörätiet on, että niissä ei voi ajaa pyörällä sen hajoamatta. Täällä Pohojammaalla voi ajaa maantiepyörällä myös sorateillä ilman mitään ongelmaa, eikä haittaa vaikka kuski on ylipainoinen, eikä pukeudu muotipoliisin hyväksymiin vaippoihin. Toki täälläkin on niitä pösilöitä, jotka ajaa autojen seassa, vaikka juuri päällystetty tyhjä pyörätie menee vieressä.

Talisker
13.09.2013, 20.43
Meinasin tasa-arvoista risteystä, kuten se yleensä määritellään, eli autoilijoiden näkökulmasta. Pyörätien jatke ja autotie ei ole risteys, tai ainakaan ikinä en ole kuullut moista nimitystä siitä käytettävän...
Täsmennän tämänkin:
Pyörätie ja pyörätien jatke muodostavat risteyksen ajoradan kanssa ristetessään.
Jos pyöräilijä ajaa ajoradalla, vaikka samaan suuntaan samalla puolella olisi pyörätie ja risteyksessä pyörätien jatke,
on vasemmalta tuleva ajoneuvo väistämisvelvollinen ajoradalla ajavaan pyöräilijään nähden, mutta
EI viereisellä pyörätien jatkeella ajavaan nähden. Epäloogista, mutta totta.

Marsusram
13.09.2013, 20.46
Onpa sekavasti ilmaistu ja virheellinen sisältö näissä virkkeissä! Luulisi melkein tahalliseksi, mutta silti:
A*Ajoradan ja pyörätien jatkeen risteys ei ole koskaan tasa-arvoinen. Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen sekä oikealta,
että vasemmalta tuleviin ajoneuvoihin nähden ellei ko ajoneuvo ole kääntyvä tai sillä ole liikennemerkillä
osoitettua väistämisvelvollisuutta.
B**Näissä tapauksissa pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen, ellei suoraan ajavalla ajoneuvolla ole liikennemerkillä
osoitettua väistämisvelvollisuutta. Ja semmoista ei taida missään olla...

Siis se ajoradan kanssa risteävää pyörätietä käyttävä pyöräilijä. Se ajoradalla ajava pyöräilijä on tasavertaisessa asemassa muihin siellä kulkevien ajoneuvon kuljettajiin. Pyörän paikka vaan on (ajokelpoisen ajoradan osan) oikeassa laidassa ja ohitussäännön poikkeus sallii muiden kuin polkupyörän tai mopon ohituksen oikealta.
(Olin hidas, täsmennys ehti ensin :)

Kyllä minäkin enemmän ihmettelen niitä autoilijoita, jotka ajotavallaan vaarantavat toisten hengen kuin niitä jotka pyörällä vain omansa.

perttime
13.09.2013, 20.48
A*Ajoradan ja pyörätien jatkeen risteys ei ole koskaan tasa-arvoinen. Pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen sekä oikealta,
että vasemmalta tuleviin ajoneuvoihin nähden ellei ko ajoneuvo ole kääntyvä tai sillä ole liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuutta.Itse asiassa tähän mennessä lakiteksti olisi ollut kaikkein selkein esitys väistämisvelvollisuudesta:

Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.

Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.

Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä.

Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.

... ja tuohon päälle liikennemerkein, -valoin tai -poliisein osoitetut väistämisvelvollisuudet.

CwA
13.09.2013, 20.51
Kannattaa muistaa että suurin osa autoilijoista luulee että pyörä pitää taluttaa suojatien yli eli he eivät ole kuulleet pyörätien jatkeista (joita ei ole vielä jokapaikassa merkitty oikein). Paikallislehdessä oli Näppis-palstalla kirjoitus tästä juuri vähän aikaa sitten.

Juu ja mullakin menee aina pyörätienjatkeet suojatieksi, mutta miellän myös kaikki suojatiet pyörätienjatkeiksi, poikkeuksena ne jotka on oikein merkitty, joita ei kovin paljoa ole näkynyt. Noissa voisi oikeasti olla se suojatie liikennemerkki sellainen, että pyörätienjatketta esittäisi oma merkkinsä, helpottaisi varmasti montaa autoilijaa, kun nykytilanne on se, että pitäisi katsoa jatkuuko se pyörätie toisella puolen vai ei ja se ei nyt aina ole kovin simppeliä.

Esimerkiksi kun talojen välissä kapeaa tietä ajaa autolla, sitten tulee sellainen neljän tien risteys, kelvit jatkuu ihan normaalisti, mutta sieltä vasemman puoleisen talon takaa jostain pitää etsiä se pyörätienmerkki, jonka peittää monesti vielä se tolppa joka kannattelee opastimia, usein joku mainostaulukin vielä läheisessä katuvalotolpassa peittämässä entisestään näkyvyyttä sinne ylös. Sinällään sillä ei kyllä merkitystä ole, mutta jos ajatellaan sitä että pitäisikö fillaristin taluttaa fillariaan vai ei, ainahan sitä kuitenkin pitää varautua siihen, että se fillaristi tulee ajaen vauhdilla oikeanpuoleisen talon nurkan takaa.

En minäkään ala taluttelemaan fillaria, toisaalta vasta ihan äskettäin ajoin paikasta jossa en voinut mitenkään tietää onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke, yritän epäselvästi selittää paikan.

Eli oli suora tie, jonka kahta puolen oli kelvi, sitten oli jokin suojatien tapainen tien yli, toisella puolella en etsimisestä huolimatta löytänyt mitään merkkiä siitä onko kyseessä jalkakäytävä vai pyörätie, vai kenties yhdistelmä. Siinä pyöriessä pari poliisiautoa ajeli ohi eikä mua tultu pamputtamaan, joten oletin että ehkä se on pyörätie mille päädyin kun ehkä pyörätien jatkeen ylitin. Niin ja molemmin puolin katua nuo kelvit menivät tien viertä pitkin, eli eihän tuo suojatie sinällään pyörätietä jatkanut, ehkä yhdisti kaksi pyörätietä kuin H-kirjaimen poikkipiena?

Ennemmin ajan kuitenkin tien yli kuin talutan, voin katsoa välin jossa ei autoja tule ja olla alle 2 sekunnissa tien toisella puolella, jos oikein polkaisee, ei kerkeä mikään auto edes lähelle, toisin olisi taluttaen, siinähän menisi moninkertainen aika sokeiden hirvimäistä liikkumista noudattavien ajoneuvonkuljettajien armoilla.

Toisaalta kun olen pari vuotta ollut juuri ajamatta autolla ja liikkunut lähinnä kotikylän pikkuteitä, niin pian en enää edes osaa ajaa kuten isossa maailmassa ajetaan, täällä kun yleensä aina sitä kulkee yksin, niin ei kovin paljoa niitä sääntöjäkään tarvitse ja mitä ei tarvitse, se unohtuu nopeasti. Vielä vuosi pari autotonta aikaa ja kortin saan antaa varmaan pois.

Ensikesänä toivottavasti pystyy fillaroimaan jo vähän pisemmästi, kun talven harjoittelee, reilu 100km lähimpään vähän isompaan kaupunkiin, voisi käydä katsomassa miten kauheaa se oikein onkaan yrittää ajaa moisessa yli 20 vuoden jälkeen, jonkin alle siinä varmaan jää.

Paavi
13.09.2013, 20.57
Kävin laskemassa valottomat risteykset työmatkani varrella. 55 risteystä joista neljässä olen väistämisvelvollinen.
Näistä 6 on todella vaarallisia. Kaikissa on autoille kärkikolmio ja lisäkilpi muistuttamassa kaksisuuntaisesta pyörätiestä. Näistä ajan todella hitaasti mutta siitä huolimatta lähes päivittäin joku yrittää ajaa nilkoille. Usein luuri korvalla ja pää kääntyneenä vasemmalle.
Ajovalot päällä yötä päivää. Kypäräkamera. 100desibelin töötti. Vakiovarusteeni.

Kyllä tuolla liikenteessä on paljon fillarilla sekoilevia. Esimerkiksi ehkä vain yksi kahdestakymmenestä näyttää suuntamerkkiä. Tällä foorumilla tosin valtaosa fillaroitsijoista ovat siinämäärin innostuneita fillaroinnista että liikennesäännöt ovat hallussa.

juminy
13.09.2013, 21.00
Pahoittelut, olen ylimielinen enkä tietenkään lukenut kuin muutaman viestin säikeestä. Ja osan aloitusviestiä.

Totta kai täällä heti todetaan trolliksi, jos joku löytää jonkin vian pyöräilijöistä ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä, jos havainto on vielä oikeansuuntainen. Minkäs teet kun kalahtaa.

Taajamassa kyllä työmatkatempoilija kuuluu ihan hyvin sinne ajoradalle ja kaupungissa sopiva nopeusrajoitus siellä on 30 km/h, jonka rikkominen ei hälle tuottane ongelmia. Mennee vielä aikansa, että nopeudet saadaan merkittyä oikein, mutta suunta on oikea.

Työmatkatempoa en käsitä lajina laisinkaan, mutta mitä se minulle kuuluu. Tai no, ollaan tyhmänylpeitä vaarallisesta harrastuksesta, näin voisi sanoa, jos olisi kyllin typerä provosoidakseen vielä tämänkin verran. Ja koska olen niin hyvä ja varajeesus, niin itsehän en ikinä alentuisi moiseen typeryyteen. Se on aina hyvä muistaa joka jeesusteluunsa lisätä. Vähän semmonen foorumin tapakin oikeastaan. Ja hyvä onkin!

Kyllä minä ainakin ajan asiallisemmin autolla kuin fillarilla, koska autoilijana minulla on vaarallisempi kulkine allani. Ei toki poista sitä tosiasiaa, että fillarillakin saan ajettua kanssakulkijan tarvittessa hengiltä, jos tuuri suo. Kun tämä ei kuitenkaan ollut ihan selvää. Pyrin kyllä ajamaan mahdollisimman vähän autolla Helsingissä, kaupunki on minulle tärkeä, koska asun täällä.

Paras tapa lisätä kaupungin viihtyisyyttä on vähentää autoilua. Ja laittaa pyöräilijät ja jalankulkijat eri väylille. Niin ja rakentaa riittävän tiivistä kaupunkia, se on semmosta 15...25k as/km².

Tässä totuudet tällä erää, vastaan kysymyksiin taas ensi viikolla.

mutanaama
13.09.2013, 21.16
Tulis aika korkea pino tuosta 15-25k as/m². Ja ahdasta olis liikkuminen. Mutta ingenjööri keksii siihenkin ratkaisun. Siihen asti asun täällä mustakorvenvuorensyrjässä syväojalla, ja nautin täysin siemauksin mitättömästä pistekuormastani, jossa päivittäin käyn kamppailua luontoa vastaan, joka ilkeyttään haluaa vallata kaiken tilan, jonka olen asfaltilla peittänyt. Mitä ketjuun tulee, niin suurin osa fillaristeista ajaa kuin pullopersesiat ja autoilijoista vain muutama prosentti. Darwin kyllä korjaa omansa, mutta se vie aikaa.

p bonk
13.09.2013, 21.26
Muutama huomio omilta työ- ja muilta fillarimatkoiltani:

- Ajan tiukasti liikennesääntöjen mukaan ja ajoittain melko reippasti. En hidasta risteykseen tarpeettomasti, jos ajan ns. etuajo-oikeutettua reittiä vaan oletan, että muu liikenne noudattaa säntöjä. En toisaalta aja tahallaan alle, mutta osoitan käyttäytymiselläni paheksuvani sääntöjä rikkonutta. Näin sekä pyörällä että autolla.
- En hyväksy sitä, että isompi saa mennä ensin sääntöjä rikkoen, koska pienempää sattuu. Yritän silti pienempänä viimeiseen asti välttää sitä, että sattuu. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- Teen itseni näkyväksi valoin ja heijastimin. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- En aja ylinopeutta ainakaan taajamassa (maantiellä en pyörällä siihen edes pysty, taajamassa helpohkosti), enkä aja päin punaisia. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- Väistän, jos olen väistämisvelvollinen. Väistän lapsia aina, vaikka olisin oikeassa. Vältän osumaa viimeiseen asti kykyjeni mukaan. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- Inhoan kiilailua ja itsekkyyttä liikenteessä. Näin sekä pyörällä, että autolla.
- Yritän olla provosoitumatta muiden virheiden takia, koska toisinaan teen itsekin virheitä, mutta täydellinen typeryys ottaa päähän. Näin sekä pyörällä, että autolla.

jne.

Yhteenvetona: Polkupyörä on ajoneuvo ja sen kuljettajaa koskevat samat oikeudet ja velvollisuudet kuin autolla liikkuvaa. Olen myös vahvasti sitä mieltä, että monesti taajamassa polkupyörän luontevampi paikka olisi ajoradalla, eikä kevyen liikenteen väylällä aka ulkoiluraitilla, ei ainakaan jos matkanopeus on selvästi yli kaksikymmentä kilometriä tunnissa. Toisaalta olen sitä mieltä, että kaikkia pyöräilijöitä ei voi siirtää aina ajoradalle, sillä siellä ei pärjää nykyisen liikennekulttuurin vallitessa, ellei ole tarpeeksi nopea, itsevarma, vähän röyhkeä ja koko ajan valppaana.

ptaipale
13.09.2013, 21.28
Hiukan ihmetyttää, että miten helvetin huonossa kunnossa Helsingin pyörätiet on, että niissä ei voi ajaa pyörällä sen hajoamatta.

Enimmäkseen pyörätiet ovat kyllä aika hyviä, mutta sitten siellä on aina välillä inhottavia yllätyksiä. Esimerkiksi toissapäivänä, kun ajelin töistä kotiin, oli työpäivän aikana käyty kaivamassa väylä auki siten että asfaltti leikataan poikki pystysuoraan teräväreunaiseksi. Monttua oli kaivettu ja sitten täytetty, niin että asfaltin reuna on noin neljä senttiä korkea ja siis tosi terävä. Jos siihen ajaa vakiopyörällä, niin rengas on rikki ja vanne myös.

Ja näitä ansoja ei merkitä välttämättä mitenkään. Tässä oli tällä kertaa yksi keila siihen aukikaivetun osan reunaan sijoitettuna, ei tietyön merkkiä.

Oma lukunsa ovat sitten suraku-reunakivet, jotka siis tarkoittavat esteettömyyden nimissä rakennettuja esteitä pyörille (ja pyörätuoleille). Kynnys ry:n kunniaksi.

Talisker
13.09.2013, 21.37
> p bonk
Noin käyttäydyn ja opetan minäkin.
Meillä on Tampereella ensi viikolla kaksi "Katuajo Tampereella" tilaisuutta, jossa
Tapon kanssa teemme parhaamme, että pyöräilijät oppisivat ajamaan kaupungissa.

> perttime
Lakiteksti on aina kaikkien käytettävissä. Sitä vaan harva lukee. Siksi tulkitsin.

Jani R.
13.09.2013, 21.39
Enimmäkseen pyörätiet ovat kyllä aika hyviä, mutta sitten siellä on aina välillä inhottavia yllätyksiä.


Näitähän sieltä löytyy... ;)

http://www.omalahio.fi/kuvat/railo.jpg

asb
13.09.2013, 21.50
1. Kyllä, sellaisiakin on.

2. Ei. Meitä ei kiinnosta paskaakaan näetkö sinä meidät. Pyöräilijä ei luota siihen, että autoilija näkee SEKÄ noudattaa sääntöjä. Emmehän halua kuolla. Ajotapamme näyttää vaaralliselta, koska sinulla ei ole harmainta aavistusta siitä, millaista pyöräily on.

harmis
13.09.2013, 21.51
En osaa vastata kumpaankaan kysymykseen mutta voisin sanoa muutaman syyn minkä takia kevyenliikenteenväylää tai pyörätietä ei käytetä.
A. KLV:llä on niin monenlaista liikkujaa, pieniä lapsia, koiria, rullaluistelijoita ym. arvaamattomasti käyttäytyviä henkilöitä että on turvallisempaa ajaa fillarilla kovaa ajoväylällä.
B. KLV:t ja pyörätiet ovat niin ala-arvoisessa kunnossa että niillä ei kertakaikkiaan voi ajaa niin ettei pyörä hajoa.
C. Tien piennar on huonokuntoinen ja/tai soraa, lasinsiruja ym. moskaa täynnä että sielläkään ei voi ajaa ilman rengasrikkoja joten täytyy ajaa ajoväylän puolella.
D. Jalkakäytävällä ei saa ajaa pyörällä.

Siinä muutama tärkein syy miksi trikoopyöräilijöitä näkyy ajoväylillä.

Ps. Vastasin vaikka kyseessä onkin trolli :-D
Pitää vielä kommentoida omaa viestiä. Nämä ovat siis yleisimpiä syitä minkä takia maantiepyöräilijät ajavat ajoväylällä, ei tarkoita sitä että itse toimisin näin. Itse ajan aina pyörätietä/KLV:ää jos sellainen on olemassa, piennartakin käytän jos se on ajokunnossa ja muutenkin pyrin noudattamaan liikennesääntöjä sekä hyvää ja joustavaa liikennekulttuuria sekä pyörällä, autolla että jalan.

perttime
13.09.2013, 22.11
> perttime
Lakiteksti on aina kaikkien käytettävissä. Sitä vaan harva lukee.Tieliikennelaki on hyvin helppolukuinen laki. Suosittelen kaikille.
...sitten ei tarvitse uskoa sanomalehtien toimittajien tulkintoja konstaapelien tulkinnoista.

pulmark
13.09.2013, 22.14
Juu ja mullakin menee aina pyörätienjatkeet suojatieksi, mutta miellän myös kaikki suojatiet pyörätienjatkeiksi, poikkeuksena ne jotka on oikein merkitty, joita ei kovin paljoa ole näkynyt. Noissa voisi oikeasti olla se suojatie liikennemerkki sellainen, että pyörätienjatketta esittäisi oma merkkinsä, helpottaisi varmasti montaa autoilijaa, kun nykytilanne on se, että pitäisi katsoa jatkuuko se pyörätie toisella puolen vai ei ja se ei nyt aina ole kovin simppeliä.


En tiedä ymmärsinkö kirjoituksen oikein, mutta täsmennän kuitenkin. Tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on ajoradan ylityspaikka pyöräilijälle. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan suojatien kohdalla sijaitsee myös pyörätien jatke kun pyörätie kohtaa ajoradan ylittämistä varten suojatien riippumatta siitä mitä ajoradan toisella puolella on. Sillä ei siis ole merkitystä jatkuuko pyörätie tai kevyen liikenteen väylä ajoradan toisella puolella.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=py%C3%B6r%C3%A4tien%20jatke

Pyörätien jatke ja suojatie eivät ole sama asia vaikka ne sijaitsevat fyysisesti samassa paikassa. Suojatiellä ei saa ajaa polkupyörällä vaan pyörä on talutettava. Pyörätien jatkeella saa ajoradan ylittää ajaen. Pyöräilijästä tulee jalankulkija kun pyörää talutetaan ja samalla väistämissäännöt muuttuvat.

Timbe(r)man
13.09.2013, 22.29
Jos pyöräilijä ajaa ajoradalla, vaikka samaan suuntaan samalla puolella olisi pyörätie ja risteyksessä pyörätien jatke,
on vasemmalta tuleva ajoneuvo väistämisvelvollinen ajoradalla ajavaan pyöräilijään nähden, mutta
EI viereisellä pyörätien jatkeella ajavaan nähden. Epäloogista, mutta totta.

Siinä on se varsinainen pyöräilysääntöjen kukkanen. Täällä on helppo selvitys siitä (http://otsokivekas.fi/2010/08/kuvitettu-pikaopas-risteyspyorailyyn/), miten etuajot ja väistämiset sujuvat: simppeliä ja selkeää niin kuin hyvien lakien kuuluu olla.

ptaipale
13.09.2013, 22.42
Tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on ajoradan ylityspaikka pyöräilijälle. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan suojatien kohdalla sijaitsee myös pyörätien jatke kun pyörätie kohtaa ajoradan ylittämistä varten suojatien riippumatta siitä mitä ajoradan toisella puolella on.


No itse asiassa tuon päätöksen mukaan ei tiedetä, onko suojatien kohdalla pyörätien jatke, vaan siellä sanotaan että "Korkein oikeus toteaa, että B:n tulosuunnasta tarkasteltuna suojatien luonne on ollut epäselvä. "

Tämä on minusta aika mainio esimerkki siitä miten vastuuta ja selvien sääntöjen tekemistä vältellään.

Ja jos kysyt Liikenneministeriöstä (minä kysyin), onko pyörätien jatke siinä kohdassa johon se on maalattu vai koko suojatiellä, niin siellä ei tiedetä. Jotta saisi vastauksen pitää ajaa kolari ja saada se päätös tuomioistuimesta. Jossa tosin saatettaisiin sanoa että "tilanne on epäselvä".

juminy
13.09.2013, 22.54
Tulis aika korkea pino tuosta 15-25k as/m².Jes! Edes joku luki viestini.

sonnet
14.09.2013, 09.30
En tiedä ymmärsinkö kirjoituksen oikein, mutta täsmennän kuitenkin. Tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on ajoradan ylityspaikka pyöräilijälle. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan suojatien kohdalla sijaitsee myös pyörätien jatke kun pyörätie kohtaa ajoradan ylittämistä varten suojatien riippumatta siitä mitä ajoradan toisella puolella on. Sillä ei siis ole merkitystä jatkuuko pyörätie tai kevyen liikenteen väylä ajoradan toisella puolella.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=py%C3%B6r%C3%A4tien%20jatke

Pyörätien jatke ja suojatie eivät ole sama asia vaikka ne sijaitsevat fyysisesti samassa paikassa. Suojatiellä ei saa ajaa polkupyörällä vaan pyörä on talutettava. Pyörätien jatkeella saa ajoradan ylittää ajaen. Pyöräilijästä tulee jalankulkija kun pyörää talutetaan ja samalla väistämissäännöt muuttuvat.

Ja pyörätien jatketta (=sekä jokaista suojatietä tavis fillaroitsija ;) ) näyttäisi ajotavoista päätellen tulkittavan 99,7 % siten, että pyörätien jatkella olisi ETUAJO-OIKEUS, vaikka se on vain ajo-oikeus vs. talutus.

Etuajo-oikeus tulisi lain mukaan vasta silloin, kun muut säännöt sen antavat:

"Huomaa, että pyörätien jatkeena toimivan suojatien käyttö ei anna pyöräilijälle automaattisesti etuajo-oikeutta. Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen suojatietä tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan. [2] (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#cite_note-tll-1)"
Lähde: polkupyöräwiki, ja tuon tulkinnan olen lukenut muualtakin.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennesäännöt

Summa summarum, liikennesäännöt fillaroinnin osalta ovat kaiken kaikkiaan niin mutkikkaat, että en ihmettele, että tilanne on mikä on:

- jengi keskimäärin soveltaa heikomman oikeutta fillaroijana ja autoilijana fillaroijaa kohtaan
- pieni mutta näkyvä ja aktiivinen vähemmistö ottaa tuosta kaiken irti ja tunkee aina etuilemaan ja ottamaan riskejä sekä viemään fillaroinnin mainetta ja tuottamaan riitaisaa (=vaarallista) ilmapiiriä

Jake_Kona
14.09.2013, 09.48
Nykyisin pitää autolla olla tarkkana tai omata kaupunkituntemusta tilanteessa jossa on kääntymässä päätieltä oikealle. Onko viereinen pikkusoiro pyörätie vai jalkakäytävä? Merkkihän vastakkaisella puolella ei sitä ilmaise ja kun katsoo takaviistoon niin eihän sielläkään mitään merkkejä näy ennenkuin on saanut auton poikittain siihen oletettavasti suojatielle ja noussut autosta pois. Katto on silloin katseen tiellä. Joku sanoo, että tiemaalaukset. Niin ne näkyvät jos näkyvät tai niitä on, eivätkä ole kuluneet.

Paavi
14.09.2013, 10.14
Nykyisin pitää autolla olla tarkkana tai omata kaupunkituntemusta tilanteessa jossa on kääntymässä päätieltä oikealle. Onko viereinen pikkusoiro pyörätie vai jalkakäytävä?
Ei sillä tiedolla ole niin väliä. Jos vaikka onkin jalkakäytävä niin sieltä voi tulla joku nopea jalankulkija. Esimerkiksi potkupyörä, rullaluistelija tai rullalautailija.

perttime
14.09.2013, 10.42
Nykyisin pitää autolla olla tarkkana tai omata kaupunkituntemusta tilanteessa jossa on kääntymässä päätieltä oikealle. Onko viereinen pikkusoiro pyörätie vai jalkakäytävä?Miten niin? Kääntymistilanteessa ei ole mitään väliä sillä, onko siinä sivussa oleva väylä jalkakäytävä vai pyörätie.

Lainataanpa lakitekstiä uudestaan:
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.

Snapcazz
14.09.2013, 10.57
Nimim. asb kirjoitti:

1. Kyllä, sellaisiakin on.

2. Ei. Meitä ei kiinnosta paskaakaan näetkö sinä meidät. Pyöräilijä ei luota siihen, että autoilija näkee SEKÄ noudattaa sääntöjä. Emmehän halua kuolla. Ajotapamme näyttää vaaralliselta, koska sinulla ei ole harmainta aavistusta siitä, millaista pyöräily on.

Komppaan tätä (olisin ehkä ollut hieman kohteliaampi)

On muistettava, että se vaarallisen näköisesti ajava succisohjus (fixihipsteri...) näkee ja ennen kaikkea kuulee kyllä sinut (autoilijan) paljon ennemmin kuin sinä hänet.
Joku vertasi pyöräilijää hiireen kissanäyttelyssä. "Saaliille" riittää hengissä säilymiseen, että se näkee ja kuulee "saalistajan".

Apukuski
14.09.2013, 11.00
Jep, ei ollut viestini trolli, vaikka ymmärrän epäilyn tulokulmani vuoksi.
Onpas tällä foorumilla hyvätasoista keskustelua, vain vähän tuollaista - kun et mistään mitään ymmärrä tai avauksen yksisilmäistä väärinymmärrystä.
Aika monimutkaisia liikennesäännöt tuntuvat olevan pyöräilyn osalta ja täälläkin tulkinta monensuuntaista.
Autoilijana ymmärrän tosi hyvin pyöräilyn kantakaupungissa jo nopeuksienkin vuoksi. 50-60 km/h teillä sitten huonommin, kuten jo mainitulla Viikin suoralla.
Tuolloin pyöräilijä kyllä oikeasti hidastaa liikennettä ja ihan vieressä on yleensä pyörätie.
Kamikaze- pyöräilijä on itselleni uusi termi, mutta mielestäni hyvin kuvaava.
Ja en ole mallikelpoinen autoilija varmastikaan, mutta pyrin kyllä välttämään vaaraa ja ennakoimaan tilanteita, vaikeinta omalla kohdallani on tuo pieni nopeiden pyöräilijöiden ryhmä.
Ja en pyrkinyt niputtamaan ns tekniset vaatteet ja kallis pyörä yhdistelmää tarkoittamaan aina kuvailemaani toimintaa vaan että kuvailemallani tavalla toimivat yleensä kuuluvat tuohon ryhmään, enpä muista hipsteriä nähneeni "haastamassa" aamuruuhka-autoilijoita lähtökiihdytyksissä ja ryhmityksissä.
Pyöräilen kyllä itsekin, ihan kantakaupungissakin. Mutta koska olen lähtökohtaisesti autoilija (aika paljon sanottu), varon autoja todella paljon, enkä kovinkaan helposti näe kohdallani tilannetta, että vaihtaisin pyörätien autojen ajorataan.
Ja hei kiitos hyvätasoisesta keskustelusta.

Sirkkeli
14.09.2013, 11.11
Kyllä naurattaa nämä muutamien fanaatikkojen "maailma on mustavalkoinen"-henkiset vastaukset täällä... fillaristeihin mahtuu ihan yhtä paljon muusta liikenteestä piittamattomia kuin muillakin vehkeillä kulkeviin ryhmiin.


Totta muuten. Miten kukaan pk-seudulla päivittäin liikkuva pystyy vakavahkolla naamalla ihmettelemään kenenkään tekemisiä liikenteessä?

^Ei lisättävää.

jukra
14.09.2013, 11.21
Miten niin? Kääntymistilanteessa ei ole mitään väliä sillä, onko siinä sivussa oleva väylä jalkakäytävä vai pyörätie.

Lainataanpa lakitekstiä uudestaan:
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.

Tästä päästäänkin ihan mielenkiintoiseen tulkintaan.. oon monesti työmatkalla miettinyt miten toimitaan http://goo.gl/maps/Si44f tässä risteyksessä.

Eli auto tulee kuvan suunnasta ja kääntyy vasemmalle, pyörä tulee samasta suunnasta ja ylittää Sarpatintien pyörätien jatketta pitkin. Ilmeisesti väistämissääntö on seuraava, pyöräilijä väistää Sarpatintietä suoraan ajavat mutta kääntyvä autoilija väistää kuitenkin pyöräilijää. Tilannetta hämää nuo pyörätien jatkelle asennetut kärkikolmiot - muuttaako ne tilanteen niin, että pyöräilijä väistääkin kaikkia.

perttime
14.09.2013, 11.39
miten toimitaan http://goo.gl/maps/Si44f tässä risteyksessä.

Tilannetta hämää nuo pyörätien jatkelle asennetut kärkikolmiot - muuttaako ne tilanteen niin, että pyöräilijä väistääkin kaikkia.Siinähän on selkeästi osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkeillä. Pyörätielle asetettu "väistämisvelvollisuus risteyksessä" -liikennemerkki todellakin tarkoittaa, että pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus risteyksessä.

Tieliikennelain pykälät eivät yleensä ota kantaa liikennemerkkeihin. Liikennemerkeillä osoitettu väistämisvelvollisuus menee tieliikennelain määräysten ohi.
Esim. "kärkikolmio" kumoaa lain kohdan, jonka mukaan oikealta tulevaa pitää väistää.

scf_
14.09.2013, 11.39
B. KLV:t ja pyörätiet ovat niin ala-arvoisessa kunnossa että niillä ei kertakaikkiaan voi ajaa niin ettei pyörä hajoa.
Älä valehtele. Jos pyöräsi hajoaa kelvillä ajosta niin kannattanee muuttaa ajotapaa tai pyörää.

jukra
14.09.2013, 12.00
Siinähän on selkeästi osoitettu väistämisvelvollisuus liikennemerkeillä. Pyörätielle asetettu "väistämisvelvollisuus risteyksessä" -liikennemerkki todellakin tarkoittaa, että pyöräilijällä on väistämisvelvollisuus risteyksessä.

Tieliikennelain pykälät eivät yleensä ota kantaa liikennemerkkeihin. Liikennemerkeillä osoitettu väistämisvelvollisuus menee tieliikennelain määräysten ohi.
Esim. "kärkikolmio" kumoaa lain kohdan, jonka mukaan oikealta tulevaa pitää väistää.

Noniin.. näin oon hiljaisessa mielessäni toiminutkin, mutta sitten joka kolmas kerta kääntyvä auto kuitenkin väistää mua ja sitten ollaan menen-en mene tilanteessa kun kumpikin osoittelee toiselleen että mene vaan :)


Älä valehtele. Jos pyöräsi hajoaa kelvillä ajosta niin kannattanee muuttaa ajotapaa tai pyörää.

Tämä on yksi kummallisuus. Jos pyöräilijä sanoo, että maantiepyörällä ei pysty ajamaan routaisella kelvillä on hänen vaihdettava kulkuvälinettä. Jos autoilija sanoo, että autosta ei näe väistämisvelvollisissa risteyksissä kevyttä liikennettä (ja yrittää täten vierittää väistämisvelvollisuutta kevyen liikenteen niskaan) ei kukaan ole sanomassa, että vaihda auto sellaiseen mistä näkee tai muuta omaa ajotapaasi.

Amfinaut
14.09.2013, 12.06
Tästä päästäänkin ihan mielenkiintoiseen tulkintaan.. oon monesti työmatkalla miettinyt miten toimitaan http://goo.gl/maps/Si44f tässä risteyksessä.

Eli auto tulee kuvan suunnasta ja kääntyy vasemmalle, pyörä tulee samasta suunnasta ja ylittää Sarpatintien pyörätien jatketta pitkin. Ilmeisesti väistämissääntö on seuraava, pyöräilijä väistää Sarpatintietä suoraan ajavat mutta kääntyvä autoilija väistää kuitenkin pyöräilijää. Tilannetta hämää nuo pyörätien jatkelle asennetut kärkikolmiot - muuttaako ne tilanteen niin, että pyöräilijä väistääkin kaikkia.

Meikästä tilanne olisi täsmälleen sama ilman noita pieniä kärkikolmioita eli juuri kuten itsekkin tulkitsit, Sarpatintielle kääntyvä ajoneuvo väistää Sarpatintietä ylittäviä. Olisiko kolmiot laitettu selvennykseksi pyöräilijöille?

EDIT: Selvennetään omaa kantaa, koska tässä oli muitakin tulkintoja. "Väistämisvelvollisuus risteyksessä" -merkki eli kärkikolmio määrää, että ajoneuvojen on väistettävä muita ajoneuvoja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Tässä tapauksessa Sarpatintie on se risteävä tie, jolta saapuvia on väistettävä.

scf_
14.09.2013, 12.21
Tämä on yksi kummallisuus. Jos pyöräilijä sanoo, että maantiepyörällä ei pysty ajamaan routaisella kelvillä on hänen vaihdettava kulkuvälinettä. Jos autoilija sanoo, että autosta ei näe väistämisvelvollisissa risteyksissä kevyttä liikennettä (ja yrittää täten vierittää väistämisvelvollisuutta kevyen liikenteen niskaan) ei kukaan ole sanomassa, että vaihda auto sellaiseen mistä näkee tai muuta omaa ajotapaasi.
Huti.

Väite: B. KLV:t ja pyörätiet ovat niin ala-arvoisessa kunnossa että niillä ei kertakaikkiaan voi ajaa niin ettei pyörä hajoa.

Jos maantiepyörä hajoaa kelvillä ajosta, vika/syy ei ole lähtökohtaisesti kelvissä. Joko ajotapa on sellainen, että se hajottaa pyörän tai pyörä on liian heikko. Oikeasti kyse on vain siitä, että on epämukavaa ajaa maantiepyörällä kelvillä, missä poikkiuria yms. on 10 metrin välein.

GynZi
14.09.2013, 12.27
Tämä on yksi kummallisuus. Jos pyöräilijä sanoo, että maantiepyörällä ei pysty ajamaan routaisella kelvillä on hänen vaihdettava kulkuvälinettä. Jos autoilija sanoo, että autosta ei näe väistämisvelvollisissa risteyksissä kevyttä liikennettä (ja yrittää täten vierittää väistämisvelvollisuutta kevyen liikenteen niskaan) ei kukaan ole sanomassa, että vaihda auto sellaiseen mistä näkee tai muuta omaa ajotapaasi.

Koska kaikki ovat sanomassa että kaikista autoista varmasti näkee aivan kaiken mitä tapahtuu. Lähtökohtaisesti kuitenkin maantiepyörällä ihan varmasti pystyy ajamaan kelvillä kun vain suhteuttaa ajotapansa ja nopeuden vallitsevien olosuhteiden mukaisiksi.

jukra
14.09.2013, 13.02
Koska kaikki ovat sanomassa että kaikista autoista varmasti näkee aivan kaiken mitä tapahtuu.

Katsotaanko tuolta toisesta ketjusta.. aika moni sielä on sanomassa, että sieltä autosta ei vaan (mukamas) näe.

edit, selvennetään nyt vielä sen verran, että analogia on tässä mielestäni aivan sama.. syytetään kulkuvälinettä siitä, että oman mukavuuden vuoksi ei toimita kuten pitäisi. Oma maantiepyörä kulkee myös kelvillä tarvittaessa.

GynZi
14.09.2013, 14.56
Katsotaanko tuolta toisesta ketjusta.. aika moni sielä on sanomassa, että sieltä autosta ei vaan (mukamas) näe.

edit, selvennetään nyt vielä sen verran, että analogia on tässä mielestäni aivan sama.. syytetään kulkuvälinettä siitä, että oman mukavuuden vuoksi ei toimita kuten pitäisi. Oma maantiepyörä kulkee myös kelvillä tarvittaessa.
oleellinen boldattu :rolleyes:

edittiä: Toki autosta pitäisi nähdä, mutta siihen ei saa pyöräilijänä sokeasti luottaa. Vaikka itse näkisi niin joku toinen ei välttämättä, eli ellei näe että auton kuljettaja katsoo kohti ja reagoi, ei pidä lähteä auton eteen.

Jake_Kona
14.09.2013, 15.22
Noniin.. näin oon hiljaisessa mielessäni toiminutkin, mutta sitten joka kolmas kerta kääntyvä auto kuitenkin väistää mua ja sitten ollaan menen-en mene tilanteessa kun kumpikin osoittelee toiselleen että mene vaan :)



Tämä on yksi kummallisuus. Jos pyöräilijä sanoo, että maantiepyörällä ei pysty ajamaan routaisella kelvillä on hänen vaihdettava kulkuvälinettä. Jos autoilija sanoo, että autosta ei näe väistämisvelvollisissa risteyksissä kevyttä liikennettä (ja yrittää täten vierittää väistämisvelvollisuutta kevyen liikenteen niskaan) ei kukaan ole sanomassa, että vaihda auto sellaiseen mistä näkee tai muuta omaa ajotapaasi.

Juuri tätä tänään pyöräillessä ajattelin.
Tiet ajoneuvojen mukaan. Naapurivaltiossa on vielä oletusarvona, että ajoneuvot tien mukaan. ;)

IncBuff
14.09.2013, 15.41
On muistettava, että se vaarallisen näköisesti ajava succisohjus (fixihipsteri...) näkee ja ennen kaikkea kuulee kyllä sinut (autoilijan) paljon ennemmin kuin sinä hänet.
Joku vertasi pyöräilijää hiireen kissanäyttelyssä. "Saaliille" riittää hengissä säilymiseen, että se näkee ja kuulee "saalistajan".
Kylläpäs näillä succispojilla on tavalliseen kulkijaan verrattuna ylivertaiset aistit kun 30-40km/h vauhdissa kaupunkiliikenteen kohinassa ja tuulen suhinassa pystyvät vielä erottamaan yksittäisen lähestyvän auton ;)

JiiPee
14.09.2013, 16.15
Jep on tullut varmaan kysyjälle (trolli tai ei) selväksi Forumin virallinen kanta. Ei meissä styroksipäissä koskaan mitään vikaa ole.....



♻♻♻

kauris
14.09.2013, 16.39
Pyöräillessä ja kävellessä käytän ainakin itse hyvinkin paljon kuuloaistiani. Siksi koen kovin vieraaksi ja hankalaksi napit korvissa ajamisen, jota pari kertaa olen kokeillut. Yksittäiset autot (selvästi normaalista poikkeavan nopeuden nopeuden, tulosuunnan, sen tuleeko autoja ylipäätään) aistii todella hyvin, jos autoja on lähistöllä ajamassa vain yksi tai muutamia.

Highlander
15.09.2013, 09.50
Onpas tästäkin saatu juttua...mikäänhän ei estä ajamasta pyörällä ajoradalla kaupungissa missä on yleensä 30 tai 40 km/h nopeusrajoitus.

Olettaen tietysti, että pystyy ajamaan kyseistä nopeutta pyörällä. Tampereellakin se on turvallisempi vaihtoehto esim. Itsenäisyydenkadulla keskustaan päin kuin klv. Mulle ei ole yksikään liikennelaitoksen bussi osoittanut mieltään vuosien varrella kun olen ajanut pyörällä bussikaistalla.

Autojen joukossa ajamisesta saa toisinaan kiksejä, mutta huvinsa kullakin. Ei mulla ainakaan ole itsetunnon kanssa ongelmia. Melkoinen lammas täytyy olla jos ei oma kantti riitä pyöräilyyn ajoradalla.

JuhoIlmari
15.09.2013, 10.15
Älä valehtele. Jos pyöräsi hajoaa kelvillä ajosta niin kannattanee muuttaa ajotapaa tai pyörää.

Älä valehtele. Ainakin täällä Keski-Uudellamaalla on kelvejä, jossa ei ole poikittaisia uria vaan syviä pitkittäisuria. Sellaiseen on mukava osua hämärässä pyörästä riippumatta. Kyllä kelvin pitää olla samanlaisessa kunnossa kuin ajotienkin eli ajettavissa turvallisesti vaikka pilkkopimeässä. Harva suosittelee maastoauton hankintaa, kun asfalttitielle ilmestyy reikä, joka rikkoo pienemmän vehkeen.

latuman
15.09.2013, 10.25
Aika monesti tulee vastaan uria tiessä jotka on leveämpiä kuin perus maantiepyörän rengas. Tuliskohan siitä mitään älämölöä jos moottoritiellä tai edes taajamassa olisi keskivertoauton rengasta leveämpi railo?

Pompeli
15.09.2013, 11.55
Mielenkiintoista olisi nähdä miten mielipiteet muuttuisi, jos liikenne laitettaisiin ylösalaisin. Autot ajamaan KLV:tä ihan vain niiden kunnon takia ja sen jälkeen ihmetellä miksi ihmiset valittaa.

MRa
15.09.2013, 12.11
Aika monesti tulee vastaan uria tiessä jotka on leveämpiä kuin perus maantiepyörän rengas. Tuliskohan siitä mitään älämölöä jos moottoritiellä tai edes taajamassa olisi keskivertoauton rengasta leveämpi railo?

Kehä II oli jossain vaiheessa tollaisessa kunnossa. Emäntä ajoi renkaan rikki tollaiseen pitkittäisuraan joka oli senverran leveä että rengas sinne mahtui. Valitimme tästä ja ilmeisesti riittää että on liikennemerkki joka tämän osoittaa ja väylää on pidetty yllä normaalilla tienpidolla - ei siis "laiminlyöty". Pointtina siis että kyllä niitä autoilijoitakin sorsitaan.

Mutta joo oon samaa mieltä siitä että huomattavasti useammin siellä KLV:llä on noita railoja, sekä pitkittäin, että poikittain. Lisäksi otetaan pala asfalttia pois kun pitää joku piuha sinne kaivaa ja korvataan se soralla, nää ei oo kivoja maantiepyörällä.

En edes viitti avautua sauvoilla rullaluistelevien ohittamisesta KLV:llä.

pätkä
15.09.2013, 12.30
Autoilija valittaa pyöräilijöistä ajoradalla, koska kuski hajoaa :)

samooja
15.09.2013, 12.41
Autolla joka kulkee rankkasateessa 210km/h on kiva ehtiä. Tosin hysteerinen akka vieressä, riepoo että käläkälä ämmä laske allessi ja olisit ollu nuhapumppu tientukon kyydissä.

Jos kulkuneuvoja ei kuljeta, ne kärsii. Samoin kuin akat ne kiihdyttää mihistä kuonot pois. Tuossa äsken asensin vilkkuja ja huomasin, että lisää sähkötöitä voi lettu kiitos vaimo, ja vttu (pitäs olla joku älysensori) erehdyin sanomaan siitä ja sain kuulla jotain mihin vastasikin minun sijasta vajaa älyinen luolamies mesoen takapihalla..

että jos autoilja saa pyöräilijän pillastumaan ja päin vastoin ja molemmat näyttää urpolta tyhmissä kledjuissa, kun se polkimien pirteä pikkolo avautuu säännöistä..

niin vaimo saa miehen kuulostamaan aivan säädyttömältä ja vesikauhuiselta eläimeltä. Siellä minä taas pauhasin essussa (käytän myös liuttomia ja vaarallisia aineita kun työstän metallia ja lepuutan aivoja, eiku!)kipinöivät prinsessa raivarit vedin, että hylsyt levis pihalle kuin punaisen ristin itsemurhakontit kriisialueille.

Yöllä muutin mieltä muuten laittaiden suhteen ja aloin tuumia auto nvaihtamista amerikan mopoon. Ihan vain sen tähden, että suomessa rakennetaan niin rumia ja mustia jenkkimopoja että tekis mieli sanoa, että mc-körttiläisethän ne siellä toppapuvuissa.. Eiku oikeasti, tekisin vain yhden kokeilun, ehkä mä soitan broideille ja pyydän niiltä jonkun korjattavaksi?

mä olen mä ajoin mä sitten vaikka ruohonleikkuria.

Oatmeal Stout
16.09.2013, 12.02
Tänäänkään en yhtään ihmetellyt kun Viikin liikenneynpyrässä mut yritti ensin jyrää 550 linjan Jokeri(eli siis Pelle)bussi
Jatkakaa:cool:
Ajattele positiivisesti, ensi kaudella liikennöinti siirtyy KHL:n riveihin ja tapoihin mikäli on Helly Hansenin kotimaista versiota uskominen.

tempokisu
16.09.2013, 12.28
No ei ne kelvit nyt NIIN huonokuntoisia ole että pyörä hajoaa. Onhan niitä routakolosia, mutta katsoo ettei aja semmoiseen. Gummi voi puhjeta myös maantiellä, ja yleensä muuten puhkeaakin juuri maantieajossa.
En ymmärrä sitäkään miksi valitetaan "pyörätiellä on vaarallista ajaa neljääkymppiä". Ei taajamassa ole tarkoituskaan ajaa tempoa, mennään muualle ajamaan maksiminopeuksia.
Usein se tosin olisi kätevämpi ajaa maantiellä, tai siis autotiellä, mutta ei ehkä ihan kaupungin/kylän keskustassa. Eikä ne nyt niin pitkiä rupeampia ole, ettei voi sen aikaa ajaa rauhallisemmin. Päästelee sitten sitä viittäkymppiä kun pääsee "vapaalle" tielle.

Kyllä minäkin olen tööttäilly pyöräilijälle, kun ajaa keskellä tietä ja vieressä on ihan rauhallinen hyvä pyörätie. Tai joku hätähousu kun sukkuloi Hatanpään valtatiellä autojen seassa.

Apukuski
19.09.2013, 13.45
Jep on tullut varmaan kysyjälle (trolli tai ei) selväksi Forumin virallinen kanta. Ei meissä styroksipäissä koskaan mitään vikaa ole.....



♻♻♻
No tulinpas vielä lukemaan viimeisiä mielipiteitä tästä hommasta. Jokaisessa toiminnassa on myös oma herooinen tasonsa, NE TYYPIT jotka uskaltavat muita enemmän ja jotka toiminnan sisäisessä rankingsysteemissä katsotaan ns. tosiharrastajiksi, oikeaoppisiksi, tms. Yleensä tällainen herooinen mielenlaatu kuohiutuu sitten iän myötä pois:) Polkupyöräilijöissä tämä näyttää viestien perusteella tarkoittavan rohkeaa ajoa autojen kanssa asenteella "minä ehdin ja pystyn- en niinkään pohdi muita"
Ja onko niinkin, että pyöräilijöiden piirissä elää oma pieni uskonnollinen yhteisönsä, joka näkee itseään ulkoapäin uhatun ja varsinkin autojen osalta?
Valtaosa meistä varmaankin sekä autoilee että pyöräilee. En nyt kuitenkaan keksi vastaavaa ilmiötä autoilijoiden keskuudessa, kuin mitä tässä on pohdittu pyöräilijöistä. Ei ole kunniakasta ajaa kevyen liikenteen väylää, ajaa punaisia päin, mennä täpärästi jonkun muun edestä tai pujotella muita kovalla vauhdilla. Tai varmasti on joistakin, mutta hyvin pienestä marginaalista puhutaan.

Justiina
19.09.2013, 14.03
^ Noinhan se juurikin on - ja etenkin siis miesten keskuudessa. Yleistää ei saisi, mutta silti sanon, että pääasiassa tuo "heroilu" (joksi sitä itseasiassa erään lajin parissa todella kutsutaankin) on miesten ilmiö. Naiset ovat turvallisuushakuisempia. Ikä ja kokemus useimmiten karistaa sen pahimman näyttämisen halun, mutta ei valitettavasti aina.

Oatmeal Stout
19.09.2013, 14.38
Naiset ovat turvallisuushakuisempia.
Ei siltä vaikuta, kun seuraa noita alle puolentunnin päässä Helsingistä -asuvien nuorten naisten autoilua niin lapsia hoitoon tai kouluun jätettäessä kuin sitten mootoritiellä Helsinkiä kohden jonon ohi ajettaessa. Sukupuolesta riippuvat ajotapaerot ovat selvästi kaventuneet nuorten aikuisten keskuudessa.
Hyvä riskiautoilijan tunnusmerkki on turvaistuin autossa ;)

El-Carpaso
19.09.2013, 16.37
No ei ne kelvit nyt NIIN huonokuntoisia ole että pyörä hajoaa. Onhan niitä routakolosia, mutta katsoo ettei aja semmoiseen. Gummi voi puhjeta myös maantiellä, ja yleensä muuten puhkeaakin juuri maantieajossa.
En ymmärrä sitäkään miksi valitetaan "pyörätiellä on vaarallista ajaa neljääkymppiä". Ei taajamassa ole tarkoituskaan ajaa tempoa, mennään muualle ajamaan maksiminopeuksia.
Usein se tosin olisi kätevämpi ajaa maantiellä, tai siis autotiellä, mutta ei ehkä ihan kaupungin/kylän keskustassa. Eikä ne nyt niin pitkiä rupeampia ole, ettei voi sen aikaa ajaa rauhallisemmin. Päästelee sitten sitä viittäkymppiä kun pääsee "vapaalle" tielle.

Kyllä minäkin olen tööttäilly pyöräilijälle, kun ajaa keskellä tietä ja vieressä on ihan rauhallinen hyvä pyörätie. Tai joku hätähousu kun sukkuloi Hatanpään valtatiellä autojen seassa.

Siis taajamassa ei sais kulkea sellaista matkavauhtia jota autot kaikkein ahtaimmillakin väylillä saavat ajaa? Ei saa edetä nopeasti autojen keskuudessa koska vieressä on kelvi ja kelvillä ei saa edetä nopeasti koska se on vaarallista (ja taajamassa ei saa kulkea normaalia taajamavauhtia)

Selvä

pätkä
19.09.2013, 16.54
...En nyt kuitenkaan keksi vastaavaa ilmiötä autoilijoiden keskuudessa, kuin mitä tässä on pohdittu pyöräilijöistä...

Miten olisi ne autoilijat joita myös rattijuopoiksi kutsutaan. Täydellisen välinpitämättömiä toisten tielläliikkujien turvallisuudesta. Väittäisin että ovat suurempi ongelma kuin häröilevät pyöräilijät.

Jumo
19.09.2013, 17.25
Terve

Liityin tälle foorumille, kun haluan ymmärrystä mieltäni vaivanneeseen asiaan.
Olen ajanut autolla aika vilkkaastikin yli kaksikymmentä vuotta pitkin Helsinkiä, toki muualla myös.
Jo pitkään olen ihmetellyt joidenkin pyöräilijöiden tapoja, en väitä ilmiön yleistyneen, siitä ei ole kyse.
Osa pyöräilijöistä (nyt on kyse miehistä, joilla on kallis pyörä ja tekniset vaatteet) ajaa mielestäni aika itsetuhoisen oloisesti.
Tämä ryhmä tulee risteyksiin todella kovalla vauhdilla, käyttää tavallisia suojateitä ajaen, ajaa vilkkaalla ajoradalla, vaikka vieressä on pyörätie, kurvailee autojen välissä härkätaistelumentaliteetilla ym.
Joten nyt kysyn:
1. Onko olemassa ryhmä, joille tuollainen riskientäyteinen pyöräily antaa elämään jännitystä ja he hakevat sitä muista piittaamatta?
2. Onko tuo autoa käyttämättömien ryhmä, jotka sitä kautta uskovat autoilijan kykenevän näkemään joskus autoakin nopeammin liikkuvan, aika pienen, äänettömän ja joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän pyöräilijän olevan kaikenaikaa kaikkien autoilijoiden näkökentässä.

Ja uskon kyllä autoilijoissakin olevan kaikenlaista vikaa ym. Tässä kysyn nyt tätä asiaa, jota olen ihmetellyt ja monta kertaa todella pelästynytkin.

Terve
Kirjoitin tälle foorumille, kun haluan ymmärrystä mieltäni vaivanneeseen asiaan.
Olen ajanut pyörällä ja autolla aika vilkkaastikin yli kolmekymmentä vuotta pitkin suomea, toki muualla myös.
Jo pitkään olen ihmetellyt joidenkin autoilijoiden tapoja, en väitä ilmiön yleistyneen, siitä ei ole kyse.
Osa autoilijoista(nyt on kyse miehistä, joilla on kallis auto ja vaatteet) ajaa mielestäni aika tuhoisen oloisesti.
Tämä ryhmä tulee risteyksiin todella kovalla vauhdilla, ajaa suojatielle vaikka lapsia olisi ylittämässä, ajaa liikennevaloista, vaikka punaiset palaa, kurvailee kaduilla ja asuinkortteleissa härkätaistelumentaliteetilla ym.
Joten nyt kysyn:
1. Onko olemassa ryhmä, joille tuollainen riskientäyteinen autoiluantaa elämään jännitystä ja he hakevat sitä muista piittaamatta?
2. Onko tuo autoa käyttävien ryhmä, jotka sitä kautta uskovat lapsen , pyöräilijän yms. kykenevän väistämään nopeammin liikkuvan, suuren, äänekkään ja joskus epärationaalisesta suunnista lähestyvän autoilijan olevan kaikenaikaa kaikkien heidän näkökentässä.

Ja uskon kyllä kävelevissä lapsissa ja pyöräilijöissä olevan kaikenlaista vikaa ym. Tässä kysyn nyt tätä asiaa, jota olen ihmetellyt ja monta kertaa todella pelästynytkin.

Hyötypolkija
19.09.2013, 18.37
Miten olisi ne autoilijat joita myös rattijuopoiksi kutsutaan. Täydellisen välinpitämättömiä toisten tielläliikkujien turvallisuudesta. Väittäisin että ovat suurempi ongelma kuin häröilevät pyöräilijät.

Nimenomaan, tuo viimeisin lause. Ja noiden rattijuoppojen tilalle voi laittaa vaikka päättömät kaaharit vrt. vaikka moottoripyöräilijät, jotka pujottelee useampikaistaisilla teillä kahtasataa muun liikenteen seassa. On nimittäin suunnilleen yhtä harvinaista kuin mainitut pyöräilijät.

Nimittäin ihan oikeasti pyöräilijät ei ole mikään ongelma. Niistä nillittää joko kokemattomat tai tyypit, jotka ottaneet jostain syystä pyöräilijät silmätikuksi ja kiikareilla etsii ongelmatapauksia. Ai mistäkö tiedän? No vaikka siitä, että olen koko ajokorttiaikani, eli pian 20v, asunut pk-seudulla ja autoillut 20-40 tkm/vuosi, josta ihan arviosta noin puolet pk-seudun liikenteessä ja vielä enemmän arviosta ehkä 100tkm yhteensä ihan kantakaupungin alueella, vaikka sitä pyrin välttelemään kuin ruttoa. Tuolla autoilukokemuksella ongelmapyöräilijöitä on tullut vastaan yhden käden sormilla laskettava määrä, eli naurettavan vähän. En tosin laske ongelmatapauksiksi niitä, jotka pyöräilyvihamielisen elämäntapajuntin juuri ja juuri onnistuu bongata kilsan päästä ylittävän katua punaisella tai pyöräilevän jalkakäytävällä. Jos noin tekisin, kaikki, siis ihan kaikki jalankulkijat voisi saman tien tuomita saunan taakse. Eikä autoilijatkaan vähällä pääsisi, sen verran ajellaan "vanhoilla vihreillä" ja ylinopeutta, että kovempi kyylä kotipoliisi olis hermoraunio.

Sen sijaan hengenvaarallisia kolmion takaa fillarin päälle yrittäviä autoilijoita on pahimmillaan voinut bongata yhdellä ainoalla 10 km:n työmatkalla sen saman määrän kuin koko ikänäni niitä urposti käyttäytyneitä fillaristeja, jotka ovat omalla toiminnallaan jotenkin haitanneet autoiluani. Silti noista pyöräilijöistä jaksetaan aina valittaa ja joka "foorumilla". Mm. eri lehtien yleisönosastot täynnä. Kyllä se oikea ongelma vaan taitaa löytyä peiliin katsomalla, eikä syyttelemällä pyöräilijöitä. Vaikka toki muiden syyttely on aina se helpoin tapa edetä...

Sitä en yritäkään väittää, etteikö esim. liikennesääntöjen noudattamattomuus olisi yleisempää pyöräilijöissä. En ole poliisi, niin en ole jaksanut kovin tarkkaa tilastoa pitää, mutta mutulla sääntöjä noudattaa useimmin autoilija, sitten pyöräilijä ja viimeisenä jalankulkija. Ja mikä onkaan järjestys, jos mietitään vaaran aiheuttamista sivullisille, kun sääntöjä rikotaan...? Entä järjestys, kun mietitään, miten hyvä on ko. kulkijalle luotu liikenneympäristö? Näin yleistäen "ryhmällä autoilijat" ei ole kyllä mitään natsoja valittaa "ryhmän pyöräilijät" toiminnasta, kun kiistaton fakta on, että jääräpäisesti liikennesääntöjen mukaan ajaen olisin syyttömänä ainakin 100x useammin kolaroinut fillarilla väistämisvelvollisen auton kanssa kuin päinvastoin. Ja ääretön kertaa useammin olisin kuollut fillarilla autoilijan virheen vuoksi kuin päinvastoin. Että siitä vaan huutelemaan pyöräilijöiden edesottamuksista sa**anan tappajakaahariautoilijat! ;D

sonnet
19.09.2013, 19.11
Outoa. Minä asun kantakaupungissa ja näen päivittäin niitä kamikazefillaroitsijoita.
Mutta toki on niin, että syytön fillari kuolee helpommin autolla kuin syytön autoilija fillarilla.
Heikompi on se kuolija. Toki. Ja siksi sitä ihmetteleekin, että fillaroija ottaa väkisin tilansa.
Kai se on yleensä sellainen, joka ei aja autoa.

Smo
19.09.2013, 19.13
Komppaan täysin Hyötypolkijaa.

sonnet
19.09.2013, 19.16
Siis taajamassa ei sais kulkea sellaista matkavauhtia jota autot kaikkein ahtaimmillakin väylillä saavat ajaa? Ei saa edetä nopeasti autojen keskuudessa koska vieressä on kelvi ja kelvillä ei saa edetä nopeasti koska se on vaarallista (ja taajamassa ei saa kulkea normaalia taajamavauhtia)

Selvä

Saa mutta vastaan vähän OT, että se on nähdyksi tulemisen tai muiden fillarien taikka jalankulkijoiden yms. kohtaamisten vuoksi usein melko vaarallista, vähänkään ahtaammissa paikoissa. Fillarin kova vauhti. Itse ajan kovaa useimmiten (paitsi mokaillessani..) millään vehkeellä vain esteettömillä reiteillä, koska en halua ajaa alle enkä päälle. Vilkkaassa liikenteessä tosiaan nopeasti liikkuva fillari on vaikea havaita, etenkin autolla, koska uusissa autoissa on hitsin paksut (=tukevat) sivupalkit ja huono näkyvyys ulos. Ikävä kyllä. Turvapiirre ulosmittaa toista turvapiirrettä.

Jopoman
19.09.2013, 20.58
Komppaan täysin Hyötypolkijaa.

+1!


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free (http://tapatalk.com/m?id=1)

mutanaama
19.09.2013, 22.29
Sen tilan voi ottaa olemalla määrätietoinen, osoittamalla kuuluvansa liikenteeseen ja olettamalla sen, ettei se auto mua kuitenkaan huomaa. nimim: +3000lm ei riitätaksikuskin naamaan loimotettuna, että tämä tajuaisi sieltä olevan tulossa jotakin.

CwA
19.09.2013, 22.34
Ryhmiä ja pian sitten asemasotaakin ilmeisesti, mun mielestä ainoa ryhmä on se liikenne ja siitä kokonaisuudesta pitäisi se oma paikkansa osata nähdä mahdollisimman neutraalisti, jotta olisi edes pieniä mahdollisuuksia käsittää mistä liikenteessä on kyse.

Mitä väliä sillä on millä välineellä vai ihan välineettä siellä kulkee, eikö tärkeintä olisi kuitenkin kulkea maltilla ja toiset huomioiden?

Jos lähdetään asennoitumaan siten että on meidän oma ryhmä ja sitten on ne muut, niin homma menee pieleen heti siinä kohtaa. Ei ne autoilijatkaan ole oikeasti mikään yhtenäinen joukko, niissä on hitosti eroja, aivan kuten pyöräilijöissäkin ja moni on molempia, harvemmin tosin samalla kertaa.

Mun eteen joskus kääntyi mahdottoman useasti kolmion takaa sivutieltä autoja, jonkin toisen eteen ei koskaan, mun eteen loikki myös hirviä useasti vuodessa, jonkun toisen eteen ei koskaan, mutta sitten lopetin sen 10% yli ajamisen ja aloin ajamaan max rajoitusnopeutta, kaikki nuo katosivat johonkin.

Oliko syy siinä, että ajoin 8km/h lujempaa 80 tiellä? Vai oliko syy siinä, että en vaan tylsistymiseltä ja matalammalta vireystilaltani huomaa asioita niin paljon? Vai olisiko se syy näiden yhdistelmä?
Ehkä syy onkin siinä, että tuollaisessa kaaoksen omaisessa systeemissä toisinaan voi useinkin sattua joitain asioita kohdalle, mutta sitten toisinaan voi mennä pitkästi ettei vaan satu asioita kohdalle.

Omat havainnot ovat toki ihan valideja siitä omasta näkökulmasta, mutta välttämättä ne eivät kerro koko totuutta ympäröivästä maailmasta. Ehkä niitä kamikazeja on, muttei niitä ole vain omalle kohdalle sattunut?

Aina on jokin syy miksi toinen näkee sitten enemmän, ehkä se on toisen toiminta, ehkä ei, mahdoton sitä kuitenkaan on täysvarmasti sanoa vain oman kokemuksen pohjalta. Jo yksin se, että mullakin ajoreitit ja kelloajat muuttuivat jolloin ajoin, saattoi vaikuttaa ilmiöiden katoamiseen, se varsinainen syy on liki mahdotonta saada selville ilman kunnollista tutkimista, joten mun mielestä on aika perusteetonta väittää, että se olisi sen toisen ajotavassa syy miksi kamikazeja näkyy niin paljon?

Tutkimuksiakin on sitten vielä monenmoisia, niin halutessaan voi tutkimuksella vahvistaa etukäteen otettua näkökantaa tai sitten pyrkiä selvittämään miten asia oikein onkaan, sopivilla muuttujien valinnoilla voi vaikuttaa paljonkin asioihin, aivan kuten tilastojen lukemisessakin, mutta jotenkin musta tuntuu, ettei tässäkään asiassa osapuolet ole niin kiinnostuneita siitä miten asia oikeasti on, vaan enemmänkin siitä, että omaa näkemystä vastaan olevan näkemyksen saisi mitätöityä.

Jostain merkillisestä syystä kuitenkin aina toinen osapuoli joka kokee olevansa jotain ryhmää, tahtoo toisen osapuolen, jonka mieltää osaksi jotain toista ryhmää, muuttavan toimintaa, koska itse ei voi jatkaa siten toimimista kuin tahtoisi toimia. Tälle sitten haetaan perusteluita laista, turvallisuudesta ja mistä nyt vipuvartta oman näkökulman tueksi kokee saavansa.

Jos taas koettaisiin olevan samaa liikenne -ryhmää, niin tulisiko tällöin tuollaista vastakkainasettelua? Ehkä ymmärrettäisiin paremmin toimia ympäröivän tilanteen mukaan myös silloin jos ei olisi niin tarkasti säänneltyä ja lokeroitua kaikki toiminta, pitäisi toimia oikeasti tilanteen mukaan muut huomioiden.

Siitä yleensä näkee, että on ongelma liikenteeseen asennoitumisessa, jos kokee menettävänsä jotain tai kokee että joku muu siellä liikenteessä saavuttaa jotain perusteetonta etua. Ei se mikään kilpailu ole, ei siellä saavuta kukaan mitään, toiset pääsee ehjänä perille, vähemmän malttia omaavat vähemmän ehjänä eikä kaikki edes perille, minne ikinä ovatkaan matkalla.

Sitä voi sitten jokainen tutkailla omaa menoaan ja millaisia tuntemuksia siellä liikenteessä tulee, että miten mikäkin osuu vai osuuko ensinkään, mun pointti on se, että liikenteen voi oppia näkemään toisin ja se jopa kannattaa.

CwA
19.09.2013, 22.35
Sen tilan voi ottaa olemalla määrätietoinen, osoittamalla kuuluvansa liikenteeseen ja olettamalla sen, ettei se auto mua kuitenkaan huomaa. nimim: +3000lm ei riitätaksikuskin naamaan loimotettuna, että tämä tajuaisi sieltä olevan tulossa jotakin.

Mitenkäs se nyt näkisi, kun joku omituinen valoilmiö juuri sokaisi täysin?

mutanaama
19.09.2013, 23.09
Hah, tässä se just onkin, kun tullessani risteykseen, oli vain lyhkäset päällä (200lm), ja kun ei toinen mua havainnut vaan tuli hidastamatta päälle, loimotin sitten täysillä, jolloin heppu ei hidastanut, vaikka kyyditettävä nyki hihasta. Jostain syystä näin :). Kuski kyllä pysäytti tien sivuun risteyksen jälkeen, jota en jäänyt seuraamaan. Oppiko kerrasta, en tiedä, mutta jatkossakin kun on liikenneympyrä, pidän huolen oikeuksistani ja ajan kuin olisin rekka.

sonnet
20.09.2013, 08.21
Tuossa CwA:n pidemmässä viestissä oli paljon sitä oleellista.

Jos suhtaudutaan "yhdessä tätä tehdään", ollaan ennalta arvattavia (=tärkein liikennesääntö, kirjoittamaton), ei yllätetä muita ja pidetään suurinta osaa muistakin vahingossa hölmöilevinä eikä ilkeinä ihmisinä, eikä poteroiduta asemasotaan etsimään virheitä mistään yksittäisestä ryhmästä, niin liikennöinti on paljon kivempaa eikä minkään kyttäämistä. Ei ole helppo rasti mutta silleen se menis.

Varovainen toki pitää olla. Kaikkein eniten sattuu vaaratilanteita ehkä sille, joka ei huomaa eikä edes kykene havaitsemaan kokoaikaisesti muuta liikennettä, koska vaipuu niin ajatuksiinsa ja omaan tekemiseensä ettei huomaa juuri mitään, halusi havaita tai ei. Sekin taitaa olla kovin yleistä. Ja hän saattaa olla liikkeellä millä tahansa tavalla, autosta jalkaisin liikkumiseen asti, ja vaarallisin autolla muille, fillarilla itselleen.

Yhteiset säännöt ja kulttuuri (=sekava laki, infra ja tavat tuolla ulkona nyt..) auttaisivat siten kaikkia, että mahdollisimman paljon olisi takaraivossa samanlaisia refleksejä ja tapoja. Mutta koska täydellistä siitä ei ikinä tule, taitaa tärkeintä se, että se varoo ja ottaa huomioon, ken kykenee. Ja mahdollisimman vähän provosoi(tu)matta, suuttumatta ja suututtamatta. Ei ottaen henkilökohtaisena hyökkäyksenä jokaista estettä MINUN reitilläni!

Olisipa jokin kansainvälinen anteeksi-käsimerkki olemassa.......tarvetta olisi autolla, kävellen kuin fillarilla liikkuessa. Muilla tavoilla sen voi onneksi sanoa suustaankin, autolla not.

Mankeli Apina
20.09.2013, 09.25
edittiä: Toki autosta pitäisi nähdä, mutta siihen ei saa pyöräilijänä sokeasti luottaa. Vaikka itse näkisi niin joku toinen ei välttämättä, eli ellei näe että auton kuljettaja katsoo kohti ja reagoi, ei pidä lähteä auton eteen.

Ei se merkkaa mitään vaikka se autoilija katsoisi suoraan sinuun ja hiljentää risteykseen. Kyllä se kumminkin sieltä voi päälle ajaa. Pari päivää sitten oli lähellä etten päässyt halaamaan peltiä, auto tulee stop merkin takaa kuljettaja katsoen suoraan minuun (jolloin oletin että hän on huomannut minut ja uskallan ylittää risteyksen). No jatkoikin sitten pysäyttämättä liikennemerkin ohi, paniikki jarrutus kummaltakin niin sentään jäi sen verran tilaa että ei tullut törmäystä.

Lain säädännöstä voisi poistaa sen pykälän joka velvoittaa käyttämään kelviä tai pyörätietä kun sellainen löytyy. Se tuntuu olevan vain sellainen pykälä, jolla kotipoliisi voi paheksua ja opettaa pyöräilijöitä pois Hänen ajoväylältä. Maantien laidassa ajaessa autoilijat eivät puske päälle sieltä stop ja kolmioiden takaa niin kuin pyöräteillä ajaessa.

p bonk
20.09.2013, 09.48
Komppaan täysin Hyötypolkijaa.

Kuin myös

p bonk
20.09.2013, 09.49
Sen tilan voi ottaa olemalla määrätietoinen, osoittamalla kuuluvansa liikenteeseen ja olettamalla sen, ettei se auto mua kuitenkaan huomaa. nimim: +3000lm ei riitätaksikuskin naamaan loimotettuna, että tämä tajuaisi sieltä olevan tulossa jotakin.

Näin.

isokanki
20.09.2013, 10.11
Vilkkaassa liikenteessä tosiaan nopeasti liikkuva fillari on vaikea havaita, etenkin autolla, koska uusissa autoissa on hitsin paksut (=tukevat) sivupalkit ja huono näkyvyys ulos. Ikävä kyllä. Turvapiirre ulosmittaa toista turvapiirrettä.
Noi a-pilarit eivät haittaa, jos jaksaa tehdä "vatsalihasliikkeitä" aina risteyksiä lähestyttäessä. Sinne a-pilarin taakse mahtuu meinaan autokin, jos sopivaa vauhtia tulee, joten kannattaa vähän irrotella sitä selkää penkistä ettei kolahda isommin.

mkpaa
20.09.2013, 10.14
Alkuperäiseen kysymykseen liittyen vielä omat vastaukset. Ajan suurimman osan ajoistani ajoradalla enkä pyörätiellä myös silloin, kun pyörätietä tulisi käyttää. Syy on se, että pyöräteitä pitkin on jokseenkin mahdoton löytää mihinkään, koska niiltä joko puuttuu opasteet tai niistä ei pidetä huolta. Aina ei ole navigaattoria mukana ja koita nyt tuollaisesta arvata mihin suuntaan pitäisi jatkaa: http://www.flickr.com/photos/mkpaa/8285751799/in/set-72157632279277343/ ? Pyöräteitä kannattaa vältellä, jos aikoo päästä johonkin. Etenkin, jos on ajamassa kaupungin läpi. Toinen syy on subjektiivinen turvallisuuden tunne. Koen olevani huomattavasti vähemmän vaarassa ajoradalla verrattuna klv:ään. Infra on paljon loogisempi ja pelisäännöt selvemmät. Se tekee ajamisesta rennompaa.

Mitä tulee tuohon härkätaisteluun ajoradalla niin ymmärrän kyllä hyvin suomalaisten autoilijoiden suhtautumisen, koska täällä on ylipäätään niin vähän yhtään mitään maanteillä. Autoilija tulkitsee esimerkiksi keskellä kaistaa pyöräilyn ylimieliseksi ja "vaaralliseksi" vaikka pyöräilijä on siinä oman turvallisuutensa takia. Tällaisiin pyöräilijöihin kannattaisi vain suhtautua yhtenä tielläliikkujana muiden joukossa. Yksi syy pyöräilijöiden poukkoiluun on monien pyöräilijöiden halu pysyä poissa autojen tieltä. Siitä aiheutuu sekä kummallisia ryhmittymisiä että punaisia päin ajoja.

En usko, että kukaan pyöräilijä ajaa maantiepyörällä hakeakseen jännitystä. Siihen on paljon parempiakin lajeja.

sonnet
20.09.2013, 10.39
Noi a-pilarit eivät haittaa, jos jaksaa tehdä "vatsalihasliikkeitä" aina risteyksiä lähestyttäessä. Sinne a-pilarin taakse mahtuu meinaan autokin, jos sopivaa vauhtia tulee, joten kannattaa vähän irrotella sitä selkää penkistä ettei kolahda isommin.

Juu, se paksu (=perinteistä paksumpi, joskus moninkerroin) pilari on silti riski ihan kaikessa oikealla puolella autoa olevaisen osalta, enkä tarkoita pelkkää fillaristia, vaan mitä tahansa siellä liikkuvaa on vaikeampi varoa kuin vanhemmalla autokalustolla liikuttaessa. Toki palkin ympäri tulee koettaa kurkotella aina kun on erityinen vaaran paikka.

Eikä tämäkään ollut autoilijan kommentti vaan kantakaupunkilaisen kommentti, henkilön joka on alituiseen joko metallilaatikon sisä- tai ulkopuolella. Eniten olen autoilijana tosiaan saanut yllättyä siitä, että ajan vaikkapa Sturen yli vihreillä ja alle tai kylkeen meinaa puskea "täysillä" kamikaze-fillari.

Entä Vaasankatu. Tuliko siitä kesän kävelykatutempauksella etuajo-oikeutettu kaikkeen muuhun?
Pienet kadut on hiljaisena aikana tosi ihania fillarointiin, esmes koko Krunikka tai Kallio mutta ei siellä silloinkaan ole yksin.

Sen verran itsesuojeluvaistoa omaan, että itse vauhdistakin tykkäävänä menen fillarilla varovasti jokaiseen pimeään mutkaan, kadunkulmaan, lapsen tai koiran kohdalle, etuajo-oikeus tai not jne jne. Koska enemmän kuin haluan olla oikeassa, haluan olla elossa tai tappamatta muitakaan.

KehveliSki
20.09.2013, 11.15
Pari havaintoa/pointtia liikenteestä/keskustelufoorumeilta:

1) En ymmärrä vihaa (kateus?) pyöräilijöitä kohtaan, jotka ovat halunneet panostaa välineisiin ja varusteisiin? En usko, että kukaan yrittää kiilata maantiellä, jossa ei ole pyörätietä, ajavaa mummopyötäilijää. Tosin vihataanhan tässä maassa autoonsa panostaneitakin.

2) Pyöräilijä ei saisi ajaa autotiellä, jos vieressä on pyörätie, vaikka hänen vauhti on liian kova pyörätielle. Hänen pitäisi sopeuttaa vauhti pyörätielle sopivaksi. Miksi autoilija ei voi sopeuttaa omas nopeutta hitaammin liikkuvan mukaan?

3) Pyöräilijöissä on mätiä omenia, jotka luulee, että protestoiti ja tahallinen piittaamattomuus parantaa tilannetta, jossa autoilijat eivät ymmärrä/pidä pyöräilijöistä.

Asetyylikoliini
20.09.2013, 11.27
Komppaan täysin Hyötypolkijaa.

+1

zykkeli
20.09.2013, 12.59
Outoa. Minä asun kantakaupungissa ja näen päivittäin niitä kamikazefillaroitsijoita.
Mutta toki on niin, että syytön fillari kuolee helpommin autolla kuin syytön autoilija fillarilla.
Heikompi on se kuolija. Toki. Ja siksi sitä ihmetteleekin, että fillaroija ottaa väkisin tilansa.
Kai se on yleensä sellainen, joka ei aja autoa.

Outo lähestymistapa tämä.

Auto joka ajaa reipasta (hieman sallittua kovempaa nopeutta) ja nojaa liikennesääntöjen noudattamiseen = sujuvaa kaupunkiliikennettä

Pyöräilijä joka ajaa reipasta vauhtia (lähes autoliikenteen kanssa samaa vauhtia) ja nojaa liikennesääntöjen noudattamiseen = kamikaze

Olen tässä muutamana päivän aikana kuullut riittävän useasti sen maailman heikoimman tekosyyn väistämisvelvollisuuden laiminlyönnille sieltä ratin takaa: "kun te (pyöräilijät) tulette sieltä niin kovalla vauhdilla." Miten polkupyörän nopeus voi olla peruste sille ettei ehdi huomaamaan kun kuitnekin autojen nopeudet ovat moninkertaisia? Ja eikö tilanteessa, missä kolmion takaa meinataa ajaa päälle ole enemmän vikaa auton tilannenopeudessa kuin minun jos väistämisvelvollisuutta ei ehdi/kerkeä/osaa noudattaa?

Suurinta hupia oli eräskin kaveri joka juuri ennen Hml-motarille siirtymistään meinasi ajaa päälleni ja puolustelu/syytös oli juuri minun ajamani nopeus. Piti ihan suosittaa, että josko jättäisi motarille menemisen väliin jos 30km/h nopeutta kulkevaa esinettä ei pysty huomaamaan kun tuolla kulkevilla ajoneuvoilla kuitenkin sen vähintään 80km/h vauhtia.

sonnet
20.09.2013, 13.19
Outo lähestymistapa tämä.

Auto joka ajaa reipasta (hieman sallittua kovempaa nopeutta) ja nojaa liikennesääntöjen noudattamiseen = sujuvaa kaupunkiliikennettä

Pyöräilijä joka ajaa reipasta vauhtia (lähes autoliikenteen kanssa samaa vauhtia) ja nojaa liikennesääntöjen noudattamiseen = kamikaze


Ei ole minun sanojani.

Jos pyöräilijä vetää vasemmalta tai kolmion taikka punaisen valon takaa tai suojatielle eteen vauhdikkaasti ja yllättäen tahi ulkoilureiteillä pimeissä ja ahtaissa raoissa jalankulkijan/fillaroijan/koiran/lapsen/muumin kohdalla, kutsun sellaista kamikaze-pyöräilijäksi.

Senkin totesin kyllä, että on ymmärrettävää/luonnollista/loogista, että mitä pienempi on se väline, joka liikkuu vauhdikkaasti, sitä vaikeampaa on yleisesti sen havaitseminen. Kuvasin jo aiemmin tyypillisimmät caset kantakaupungissa, sikakovaa vasemmalta tai kolmion tai punaisen valon ja nurkan takaa auton eteen.

Autojen sikailut kyllä tunnemme kymmenten vuosien kautta mutta fillaroinnin kasvu on niin nopsaa kuin myös kaupungistumisen toinen aalto, että (fillari)kulttuuri uusintaa jamuuttaa itseään päivittäin. Autoilu on pikemminkin parantumassa (=edes hieman harvemmin mm. näkee giljotiinisuojatiekäytöstä pysähtyneen vieressä), tehdään sama myös fillaroinnille/fillaroinnissa.

Siksi moottoripyörät, skootterit, mopot, fillarit ja gepardit tai tienväriset urheiluautot ym. ovat vaikeammin havaittavia liikenteessä kuin sitä isommat vehkeet.

Eikä edellä mainituilla asioilla ole mitään sen kanssa tekemisistä, että olisin pyöräilemistä tai nopeatakaan pyöräilemistä vastaan. Miksi ihmeessä olisin, koska olisin silloin erityisen vahvasti itseäni vastaan. Painotan vielä, että en minä osallistu ihmisryhmäsotiin muulla muuttujalla kuin alikulttuureilla, tässä tapauksessa "kamikaze-pyöräileminen", josta en siis pidä vaan pidän sitä vaarallisena sekä vahingollisena pyöräilemisen maineelle - ja eritoten aggressiivisuuden lisääntymiselle.

Summa summarum: aggressiivinen autoilija/fillaristi/muumi tuottaa aina pahaa karmaa. Hyökkäys tuottaa lisää hyökkäystä.

Jos logiikkaani kutsutaan oudoksi lähestymistavaksi, toivon muitakin perusteita sille kuin sellaiset väitteet, joita en ole esittänyt :)

asb
20.09.2013, 13.26
Outoa. Minä asun kantakaupungissa ja näen päivittäin niitä kamikazefillaroitsijoita.
Mutta toki on niin, että syytön fillari kuolee helpommin autolla kuin syytön autoilija fillarilla.
Heikompi on se kuolija. Toki. Ja siksi sitä ihmetteleekin, että fillaroija ottaa väkisin tilansa.
Kai se on yleensä sellainen, joka ei aja autoa.

Tämä argumentti on jo monesti osoitettu vääräksi tilastollisella analyysillä. Jos pyöräilijät ajaisivat sinun kuvailemallasi tavalla, polkupyöräilijöitä kuolisi kaupunkien keskustoissa paljon enemmän, kuin mitä todellisuudessa kuolee. Tänä vuonna Helsingin kantakaupungissa ei ole kuollut yhtään pyöräilijää. Kerro siis missä ovat nämä kamikazet?


Kai se on yleensä niin, että kamikaze-argumenttia käyttävät autoilijat, jotka Liikenneturvan uhreina pelkäävät omia kulkupelejään. Autoilijat, joilla ei ole mitään hajua siitä, millaista pyörällä ajo kantakaupungissa todellisuudessa on. Autoilijat, jotka kuvittelevat, että liikenteen nopeus Punavuoressa on 50km/h. Autoilija, joka nostattaa kateudesta raivon, kun toinen pääsee halvemmalla kulkupelillä perille, ilman ruuhkassa jonottamista.



Ja siksi sitä ihmetteleekin, että fillaroija ottaa väkisin tilansa.

Voitko vielä avata tätä kommenttia. Mitä ihmettelemistä tuossa on? Vihjaatko jotain sen suuntaista, että Helsingin kantakaupungissa on sellaisia autoilijoita, jotka tahallaan pyrkivät vahingoittamaan liikennesääntöjen mukaan ajavia pyöräilijöitä?

Smo
20.09.2013, 13.39
Voitko vielä avata tätä kommenttia. Mitä ihmettelemistä tuossa on? Vihjaatko jotain sen suuntaista, että Helsingin kantakaupungissa on sellaisia autoilijoita, jotka tahallaan pyrkivät vahingoittamaan liikennesääntöjen mukaan ajavia pyöräilijöitä?

Ruoholahdessa Länsiväylältä tullessa joka toinen auto yrittää ajaa päälle kolmion takaa jossa on vielä pyöräilijöistä varoittavat lisäkilvet, näistä joka toinen on selvästi huomannut minut mutta ei välitä vaan ajaa edestä/päin jos en jarruta. Vaikka mulla on Raphan törmäystestinukkepaita päällä.

asb
20.09.2013, 13.47
Ruoholahdessa Länsiväylältä tullessa joka toinen auto yrittää ajaa päälle kolmion takaa jossa on vielä pyöräilijöistä varoittavat lisäkilvet, näistä joka toinen on selvästi huomannut minut mutta ei välitä vaan ajaa edestä/päin jos en jarruta. Vaikka mulla on Raphan törmäystestinukkepaita päällä.

"Tilan ottamisella" kai tarkoitetaan liikennevirran mukana ajamista. Kolmioristeykset siis jäävät vähän tuon kommentin ulkopuolelle. Käsitin, sonnetin tarkoittaneen jotain sen suuntaista, että kantakaupungissa ajoradalla keskellä kaistaa ajava pyöräilijä on jotenkin suuremmassa vaarassa joutua kolariin, kuin samassa paikassa autolla ajava.

sonnet
20.09.2013, 13.53
"Tilan ottamisella" kai tarkoitetaan liikennevirran mukana ajamista. Kolmioristeykset siis jäävät vähän tuon kommentin ulkopuolelle. Käsitin, sonnetin tarkoittaneen jotain sen suuntaista, että kantakaupungissa ajoradalla keskellä kaistaa ajava pyöräilijä on jotenkin suuremmassa vaarassa joutua kolariin, kuin samassa paikassa autolla ajava.

Sitäkin tarkoitin.

Ja kirjoittelen tällä palstalla enemmän pyöräilijänä, vaikkakin itsekriittisenä tälle aiheelle.

Kamikazeja olen nähnyt suhteessa fillaroitsijoiden määrään kuten olen kertonut, mm. Kalliossa ja Vallilassa siinä roolissa, että tykitetään hyvin kovaa väistämisvelvollisena.

Miksei enemmän loukkaantumisia? Siksi kai, että autoilijat ovat tarkkaavaisia ja vetävät liinat kiinni kun vaan huomaavat.

Mutta antaa olla, kyllästyin tähän rooliin jo. Ainahan postinkantaja ammutaan ensin ;)

p bonk
20.09.2013, 14.06
Tuskin kukaan* on niin psykopaatti, että yrittää tahallaan ajaa keskemmällä kaistaa ajavan pyöräilijän päälle. Sen sijaan "tuosta just mahtuu, oho eipäs..."-tapauksia on paljon enemmän ja he ovat vain ajattelemattomia. Näihin se tilan ottaminen tehoaa hyvin.

Etuajo-oikeutettu pyöräilijä voi asiasta tietämättömän autoilijan silmissä ajamaan käsittämättömän kovaa ja silti pystyy pysähtymään tai väistämään, jos autoilija ei velvollisuuttaan noudattaisi. Tästä kai se "kamikaze".

*ilmeisesti nämä ovat pääosin bussin tai taksin ratin takana, jos internjetissä lukemaansa voi luottaa.

haedon
20.09.2013, 14.13
...Miksei enemmän loukkaantumisia? Siksi kai, että autoilijat ovat tarkkaavaisia ja vetävät liinat kiinni kun vaan huomaavat...
Mites ne autoilijat sitten osaavat olla tarkkaavaisia kamikazepyöräilijöiden kohdalla, kun ne eivät osaa sitä lasten ja iäkkäiden pyöräilijöiden osalla? Nimittäin tämä kamikazepyöräilijöiksi miellettävä ikäluokka kun on suhteessa aliedustettuna kolareissa ja nuoret ja varsinkin eläkeikäluokka on niitä jotka pääasiassa kolaroivat. Luulisi olevan vaikeampi huomata tällaista nopeasti ja epäloogisesti poukkoilevaa kamikaze kuin hidasta vanhusta. Laittaisin mielelläni diagrammia liitteeksi tästä, mutta kun ei saa bdf-tiedostosta, eikä jaksa ruveta käsin rustaamaan.

Smo
20.09.2013, 14.14
"Tilan ottamisella" kai tarkoitetaan liikennevirran mukana ajamista. Kolmioristeykset siis jäävät vähän tuon kommentin ulkopuolelle. Käsitin, sonnetin tarkoittaneen jotain sen suuntaista, että kantakaupungissa ajoradalla keskellä kaistaa ajava pyöräilijä on jotenkin suuremmassa vaarassa joutua kolariin, kuin samassa paikassa autolla ajava.

Aika kivasti tuolla kylillä autojen seassa pääsee, Mekelinikatu Runski ja Hämeentie sellaisia vähän epämukavia, siellä kun on vielä autoja parkissa kahdella ensin mainitulla. Bussitkin yrittää kiilaa eikä aina ymmärrä että pyörä saa ohittaa oikeelta. Sama jopa eteläisellä Rautatiekadulla jota joutunu muinoi polkee päivittäin.

p bonk
20.09.2013, 14.21
Mites ne autoilijat sitten osaavat olla tarkkaavaisia kamikazepyöräilijöiden kohdalla, kun ne eivät osaa sitä lasten ja iäkkäiden pyöräilijöiden osalla? Nimittäin tämä kamikazepyöräilijöiksi miellettävä ikäluokka kun on suhteessa aliedustettuna kolareissa ja nuoret ja varsinkin eläkeikäluokka on niitä jotka pääasiassa kolaroivat. Luulisi olevan vaikeampi huomata tällaista nopeasti ja epäloogisesti poukkoilevaa kamikaze kuin hidasta vanhusta. Laittaisin mielelläni diagrammia liitteeksi tästä, mutta kun ei saa bdf-tiedostosta, eikä jaksa ruveta käsin rustaamaan.

Ei ne osaa. Mutta kamikaze on niin vikkelä ja hyvin harjoitellut, että hän livahtaa karkuun ja autoilija jää hölmistyneenä miettimään mikä siitä meni.

Smo
20.09.2013, 14.38
Taidan olla ainakin ennen ollut Kamikaze tuolla kylillä ... mutta ei oo ikinä ollu lähelläkään niissä tilanteissa joihin itse pystyy vaikuttamaan. Sen sijaan tullut kolaroitua väistämisvelvollisen auton kanssa joka oli pysähtynyt mutta lähti liikkeelle kun olin keulan edessä.

ptaipale
20.09.2013, 15.00
"kun te (pyöräilijät) tulette sieltä niin kovalla vauhdilla." Miten polkupyörän nopeus voi olla peruste sille ettei ehdi huomaamaan kun kuitnekin autojen nopeudet ovat moninkertaisia?

No etupäässä siten, että auto tulee ajorataa, jolloin se on näkemäesteen (esim. aita, seinä) takaa aiemmin nähtävissä kuin polkupyörä, joka tulee aivan risteävän ajoradan reunaa, vaikka tulisi hitaamminkin. On runsaasti paikkoja, joissa polkupyörä pystyy ajamaan tielle pihalta tulevan auton kylkeen siten että auton nokka on pyörätiellä, fillari on etulokarissa ja auton kuljettaja näkee noin kaksi metriä sille linjalle, mistä pyöräilijä tuli. Varovaisempi pitäisi tietysti olla, silloinkin voi tulla valitus "sieltä se auto vain hivutti eteen".

Juha_H
20.09.2013, 15.04
Tästä inspistä aina kun lähtee ytimeen pyörittää kampia: http://www.youtube.com/watch?v=HLzGj10fg2g ja tästäkin löytyy ihan hyvää settiä: http://www.youtube.com/watch?v=0npCFw9TEnA

GynZi
20.09.2013, 15.50
No etupäässä siten, että auto tulee ajorataa, jolloin se on näkemäesteen (esim. aita, seinä) takaa aiemmin nähtävissä kuin polkupyörä, joka tulee aivan risteävän ajoradan reunaa, vaikka tulisi hitaamminkin. On runsaasti paikkoja, joissa polkupyörä pystyy ajamaan tielle pihalta tulevan auton kylkeen siten että auton nokka on pyörätiellä, fillari on etulokarissa ja auton kuljettaja näkee noin kaksi metriä sille linjalle, mistä pyöräilijä tuli. Varovaisempi pitäisi tietysti olla, silloinkin voi tulla valitus "sieltä se auto vain hivutti eteen".
Aina näkee, pitää sitten vaikka avata turvavyö ja jumpata penkissä jos ei muuten meinaa nähdä kulman taakse! Tai sitten vaikka nousta autosta ulos ja käydä kulman takana kurkkaamassa ja kävellä takaisin autoon ja sitten nousta uudestaan kurkkaamaan jos vaikka tällä välin olisi jostain tullut pyöräilijä ja sitten mennä takaisin autoon ja sitten mennä taas kurkk.. parempi kun hakee sen fillarin.

VeeVee
20.09.2013, 16.16
En nyt kuitenkaan keksi vastaavaa ilmiötä autoilijoiden keskuudessa, kuin mitä tässä on pohdittu pyöräilijöistä. Ei ole kunniakasta ajaa kevyen liikenteen väylää, ajaa punaisia päin, mennä täpärästi jonkun muun edestä tai pujotella muita kovalla vauhdilla. Tai varmasti on joistakin, mutta hyvin pienestä marginaalista puhutaan.

Yksi asia tuossa pitää paikkansa eli autoilijat ajavat punaisia päin hyvin harvoin, mutta entä tuo täpärästi muiden edestä meneminen ja pujottelu. Ajan autolla vuosi vuodelta enemmän ja fillarilla vuosi vuodelta vähemmän ja hyvin usein näkee kehäteillä sitä, että autoilijat (liian moni, ikävä kyllä) pujottelee kaistalta toiselle päästäkseen nopeammin eteenpäin. Tungetaan auto pieneen väliin ja vilkkua käytetään harvoin tai vilkkua väläytetään siinä vaiheessa kun keula on jo viereisellä kaistalla. Tästä syystä taakse jäävän on jarrutettava jotta ei aja ohittelevaa idioottia kylkeen ja vauhti putoaa kävelyvauhdiksi. Kohta se kaista hidastuu kun edessä joku tekee samaa ja edellinen kaistaa kulkee hetkellisesti nopeammin ja tämä sama autoilija vaihtaa sille kaistalle ja sitten taas takaisin jne. Tätä näkee päivittäin.

Entäpä maantiellä. Ohitellaan vaikka nähdään, että vastaan tulee autoja. Luotetaan siihen, että muut hidastavat sen verran, että saadaan tehty yhden auton ohitus tilanteessa jossa edessä on 5 km:n autojono tai ainakin sen verran pitkä jono, että jonon päätä ei suorilla tai pitkässä alamäessä näe.

Ja moottoritiet. Vähän väliä tulee sellainen tilanne, että olen ohituskaistalla ja takanani ei ole ketään. Olen ohittamassa kahta autoa jotka ajavat minua hitaammin. Yhtäkkiä niistä jälkimmäinen kääntää ohituskaistalle autoni eteen jolloin joudun jarruttamaan etten aja perään tai kylkeen. Mitä itse teen tuossa tilanteessa? Katson peilistä ja olan yli tuleeko autoja. Jos ja kun näen, että auto on ohittamassa minua niin annan hänen mennä ohi ja käännän ohituskaistalle vasta sen jälkeen.

Entä taajamat ja suojatien läheisyys. Jatkuvasti autoja ajaa nenäni edestä kun olen ylittämässä tietä jalkaisin ja olen astumassa suojatielle. Usein ei edes hidasteta vaan luotetaan siihen, että jalankulkija ei uskalla astua eteen.

Nämä kaikki ovat arkipäivää joten turha sanoa, että autoilijat eivät koukkaa eteen tai aja nenän edestä.

En usko, että ajoneuvo tai kulkutapa vaikuttaa ihmisen itsekeskeityyteen ja välinpitämättömyyteen. Eiköhän se ole enemmän ihmisessä itsessään ja näitä ihmisiä on maailma pullollaan ja he liikkuvat autolla, fillarilla, jalan, bussilla, rullaluistimilla jne.

Itse ajelen aika paljon pk-seudun kelvejä enkä ole vielä sellaista kelviä nähnyt tällä seudulla jossa ei voi maantiekumeilla ajaa, valoisaan aikaan. Sitä en epäile yhtään, että eikö sellaisia ole, mutta ei ole omalle kohdalleni osunut. Sellaisia kelvejä on kyllä paljon joissa ei kovin mielellään ajele erinäisten töyssyjen, kuoppien, railojen jne. takia ajele, mutta ajan niillä kuitenkin. On kelvejä joilla en pimeällä aja tai ajan hyvin varovaisesti enkä välttämättä silloin kun lehdet putoavat maahan, sillä niitä railoja ei välttämättä näe lehtien alta tai pimeyden takia vaikka valo olisikin.

Talvella on jossain tilanteissa pakko mennä ajoradalle kun pyörätiellä ei voi ajaa tai on vaarallista. Monessa kohtaa kapea pyörätie on ajoradassa kiinni ja se on sellaisessa kunnossa että siinä kaatuu helposti ja kaatuminen voi tapahtua ajoradalle. Silloin on parempi mennä ajoradalle. Joka tapauksessa kelveistä on pieni osa niin huonossa kunnossa ettei niillä voi ajaa 15-20 km/h. Jos haluaa ajaa 40 km/h niin kelvi on siihen väärä paikka, mutta itse ajelen omalle paskalle kunnolla kovia vauhteja niillä kelveillä joissa ei ole muita eli lähinnä kehä III:n kelvi ja maantien varrella.

No, itse olenkin harrastelija eikä mua haittaa ajella hiljaa ja muita ajatellen. Sen olen huomannut, että auton penkissä pinna on lyhyempi kuin fillarin satulassa.Onneksi olen melko pitkäpinnainen joten ei se autoillessakaan pala. Jotenkin tuntuu, että autolla ajaessa on olevinaan kovempi kiire kuin pyöräillessä ja pyörän satulassa on parempi fiilis ja rennompi olo.

Edit: Mua ei haittaa, jos joku fillaroi ajoradalla kunhan siellä mennään reipasta vauhtia ja tarvittaessa ajetaan sivuun, jos taakse kertyy jonoa tms. Liian usein näkee huomattavan ylipainoisia kuskeja trikoissa jotka ajavat ajoradalla kelvin vieressä 20 km/h kun ei jakseta enää polkea kovempaa. Siinä vaiheessa pitäisi siirtyä kelville.

CwA
20.09.2013, 16.18
Outo lähestymistapa tämä.

Auto joka ajaa reipasta (hieman sallittua kovempaa nopeutta) ja nojaa liikennesääntöjen noudattamiseen = sujuvaa kaupunkiliikennettä

Pyöräilijä joka ajaa reipasta vauhtia (lähes autoliikenteen kanssa samaa vauhtia) ja nojaa liikennesääntöjen noudattamiseen = kamikaze

Olen tässä muutamana päivän aikana kuullut riittävän useasti sen maailman heikoimman tekosyyn väistämisvelvollisuuden laiminlyönnille sieltä ratin takaa: "kun te (pyöräilijät) tulette sieltä niin kovalla vauhdilla." Miten polkupyörän nopeus voi olla peruste sille ettei ehdi huomaamaan kun kuitnekin autojen nopeudet ovat moninkertaisia? Ja eikö tilanteessa, missä kolmion takaa meinataa ajaa päälle ole enemmän vikaa auton tilannenopeudessa kuin minun jos väistämisvelvollisuutta ei ehdi/kerkeä/osaa noudattaa?

Suurinta hupia oli eräskin kaveri joka juuri ennen Hml-motarille siirtymistään meinasi ajaa päälleni ja puolustelu/syytös oli juuri minun ajamani nopeus. Piti ihan suosittaa, että josko jättäisi motarille menemisen väliin jos 30km/h nopeutta kulkevaa esinettä ei pysty huomaamaan kun tuolla kulkevilla ajoneuvoilla kuitenkin sen vähintään 80km/h vauhtia.

On siinä nopeasti tulemisessa yksi tekijä, katso lentokonetta, joka lentää taivaalla, katso sitten kiitoradan vierellä nousukiidossa olevaa konetta, kumpiko menee lujempaa ja kumpiko näyttää menevän lujempaa?

No autoihin etäisyys on suurempi, pyörätiet ovat siinä ihan nokan edessä, joten pienempi nopeus näyttää suuremmalta ja lisäksi ihmiset olettaa nähdessään pyörän sen kulkevan sitä vauhtia mitä suurin osa pyöristä menee, tulee siis arviointivirhe, koska niin harva oikeasti seuraa sen sekunnin mikä ihmispololta menee nopeuden arviointiin.

Paljolti vikaa toimintatavoissa, mutta on myös vaativampaa havaita fillarit oikein, siis vaatii siltä kuljettajalta enemmän aivojen rasittamista kuin se vilkaisu ja olettama jolla pärjää kyllä autojen kanssa.

Mun ainoa kolari pyörällä sattui talon kanssa, slicksit talvikelissä ja painava ostoskassi sarvessa roikkuen, takapäästä lähti pito ja viereisen talon pylväseen teloin etukiekon, mutta silloin ajoinkin kamikaze tyylillä, koskaan ei muiden kulkijoiden kanssa ollut tilanteita. Nykyään ajelen rauhallisesti kun kuvittelen ymmärtäväni enemmän ja ei ole edelleenkään niitä tilanteita.

Tänään kyllä pysähdyin keskikorokkeelle, kun auto oli jatkamassa suoraan yli, mutta se viittoi että mene vaan, joten kiitin ja menin, auto oli kyllä punainen, muttei se mulle mikään punainen vaate ollut eikä tarvinnut tosiaan härkätaistella, kun yhteispelillä homma sujuu parhaiten, vaikkei aina kirjaimellisesti lain mukaan mentäisikään, niin mitäs sitten, kunhan mennään varovasti.

rhubarb
20.09.2013, 16.44
miehistä, joilla on kallis pyörä ja tekniset vaatteet)

Eri asia kuin


Tämä ryhmä tulee risteyksiin todella kovalla vauhdilla,

Eri asia kuin


käyttää tavallisia suojateitä ajaen,

Eri asia kuin


ajaa vilkkaalla ajoradalla, vaikka vieressä on pyörätie,

Eri asia kuin


kurvailee autojen välissä härkätaistelumentaliteetilla ym.

Ikävästi menee jos kaikki sattuvat samaan henkilöön.



Itse ajelen ajoradalla kohtuullisen usein, pyrkien pysymään virrassa ja ajamaan sääntöjen mukaan koska se nyt vain toimii paremmin. Mutta eipä kirjoitus ilmeisesti minua koskenutkaan.

sonnet
20.09.2013, 17.58
Aika kivasti tuolla kylillä autojen seassa pääsee, Mekelinikatu Runski ja Hämeentie sellaisia vähän epämukavia, siellä kun on vielä autoja parkissa kahdella ensin mainitulla. Bussitkin yrittää kiilaa eikä aina ymmärrä että pyörä saa ohittaa oikeelta. Sama jopa eteläisellä Rautatiekadulla jota joutunu muinoi polkee päivittäin.

Juu, mutta ei niihin oikein mummeleilla ole saumaa ;)

Siis pointtini, että tarvitaan me niitä väyliäkin, vaikka sporttaaja tai muuten rohkea ja reipas onkin ajoradalla kuin kotonaan.

Smo
20.09.2013, 18.04
Juu, mutta ei niihin oikein mummeleilla ole saumaa ;)

Siis pointtini, että tarvitaan me niitä väyliäkin, vaikka sporttaaja tai muuten rohkea ja reipas onkin ajoradalla kuin kotonaan.

Näinpä. Ihan vaikka kaistoinakin. Etu Töölön naapuritäti sanoi että kiva liikkua myöhään kun ei ole jalankulkijoita tiellä .. ja joskus puhuttiin talvipyöräilystä niin kerroin että se on ihan ok nastarenkailla ... niin hänen pyörään oli ilmestynyt nastarengas... taakse ...

Naapurin täti sanoi ettei uskalla ajaa tuolla päiväsaikaan. Kertoo varmaan liikenneinfrasta jotain.