PDA

Näytä tavallinen näkymä : 26" vai 29" lumessa



Amppari
02.08.2013, 17.22
Kumpiko rengaskoko on parempi lumessa, kun on 5-10cm lunta?

marmar
02.08.2013, 17.26
Kumpiko rengaskoko on parempi lumessa, kun on 5-10cm lunta?

29"

Amppari
02.08.2013, 17.37
29"

Kiitän, sellainen sit tilaukseen.

Iglumies
02.08.2013, 17.39
Riippuu lumesta, kuskista, renkaan leveydestä ja kuviosta.
Kyllä sillä 26:llakin pääsee halutessaan, erot on oikeasti aika pieniä.

Amppari
02.08.2013, 17.47
Viime talvena oli tuskaa polkea vasta sataneella lumella aika tasaisilla 26" kumeilla. Nyt tekisi mieli 29" ja renkaat on pikkunappulaiset, melkein katurenkaat.

Greycap
02.08.2013, 18.13
Itsekin tuossa juuri viime kuussa vaihdoin 26" jäykkäperän 29eriin paremman kulkemisen toivossa, talvella varmaan on sen todellisen testin paikka mutta tuntui tuo jo asvaltillakin pistävän vanhalle päihin. Siitä en sitten mene sanomaan mitään johtuuko ero pyöräkoosta vai siitä että hintaluokka muuttui reilun 50% vanhaa korkeammaksi ja osat on jotain ihan muuta, vähän kyllä veikkaan että jälkimmäisestä...

juusoj
03.08.2013, 07.16
Itse olen ajanut hyvällä 26" jäykkiksellä ja sekä 26" täpärillä ja kahdella hyvällä 29" täpärillä:

26" ht stumpjumper oli nopea, 26" täpäri yeti oli metsässä vielä nopeampi tiellä vähän hitaampi -> 29" stumppi fsr tuntui yhtä nopealta tiellä kuin toi 26" ht mutta metsässä loisti (runko oli stumpy liikkuvat osat rockhopperista) ja nyt 29" trance tuntuu vielä nopeammalta ;)

kaikilla tuli lumessa ajettua myös ja kyllä toi 29" ainakin tuntumalta vei voiton mennen tullen, mutta tää on sitä mutua

tommi2
03.08.2013, 09.01
mulla oli 29 sinkula ja 26 vaihdemaasturi viime talvena käytössä.. en kiinnittänyt renkaisiin mitään huomiota, vaihteet toivat joskus etua lumessa.

Juskola
05.08.2013, 20.29
29'' on huomattavasti parempi. Menee kuin juna vs. 26''.

J T K
06.08.2013, 08.23
Sanoisin, että homma on paljolti kiinni siitä pohjasta, jonka päällä lumikerros on. Pari tuhatta km on tullut ajettua jäykkäperä 29:llä Kuusamon talvikeleillä ja mitä erilaisimmissa talvitieolosuhteissa. Mukana on ollut 26" HT:lla ajavia. Silloin kun tienpohja on kova eroja ei hirveästi synny, jos lumikerros on vaikkapa edellisyönä satanutta pakkaslunta. Mutta silloin kun pohja on muhjuuntunut autonrenkaiden alla ja pinnalla on vielä uutta lunta niin 29" rengas on vähemmän huono etenemään. Luulen kyllä, että osansa tuossa on pidemmällä akselivälilläkin ja rengaspaineilla, sekä renkaan kuviolla.

Ei se 29" rengas mitään silti takaa, kuskista homma on pitkälti kiinni. Aivan kuten se mäennousukyky - rengas ei itsessään nouse milliäkään, olkoon kuinka iso. Pitoa voi olla hivenen enempi, mutta jalkaa siihen mäkeen edelleenkin tarvitaan.

star trek
06.08.2013, 10.48
Sanoisin, että homma on paljolti kiinni siitä pohjasta, jonka päällä lumikerros on. Pari tuhatta km on tullut ajettua jäykkäperä 29:llä Kuusamon talvikeleillä ja mitä erilaisimmissa talvitieolosuhteissa. Mukana on ollut 26" HT:lla ajavia. Silloin kun tienpohja on kova eroja ei hirveästi synny, jos lumikerros on vaikkapa edellisyönä satanutta pakkaslunta. Mutta silloin kun pohja on muhjuuntunut autonrenkaiden alla ja pinnalla on vielä uutta lunta niin 29" rengas on vähemmän huono etenemään. Luulen kyllä, että osansa tuossa on pidemmällä akselivälilläkin ja rengaspaineilla, sekä renkaan kuviolla.

Ei se 29" rengas mitään silti takaa, kuskista homma on pitkälti kiinni. Aivan kuten se mäennousukyky - rengas ei itsessään nouse milliäkään, olkoon kuinka iso. Pitoa voi olla hivenen enempi, mutta jalkaa siihen mäkeen edelleenkin tarvitaan.

Eli siis jos 26" ei ole missään talviolosuhteissa parempi niin eikö 29" ole silloin oikeampi vaihtoehto:cool: Sama pätee mäennousuun, jos samalla jalalla nousee mäki paremmin 29:llä niin onhan
se silloin pyörästä johtuvaa, tietysti selvästi parempijalkainen nousee mäkeä nopeammin 26:lla tai vaikka jopolla. 29 lienee parempi lähes joka paikassa.

marmar
06.08.2013, 11.08
Sanoisin, että homma on paljolti kiinni siitä pohjasta, jonka päällä lumikerros on. Pari tuhatta km on tullut ajettua jäykkäperä 29:llä Kuusamon talvikeleillä ja mitä erilaisimmissa talvitieolosuhteissa. Mukana on ollut 26" HT:lla ajavia. Silloin kun tienpohja on kova eroja ei hirveästi synny, jos lumikerros on vaikkapa edellisyönä satanutta pakkaslunta. Mutta silloin kun pohja on muhjuuntunut autonrenkaiden alla ja pinnalla on vielä uutta lunta niin 29" rengas on vähemmän huono etenemään. Luulen kyllä, että osansa tuossa on pidemmällä akselivälilläkin ja rengaspaineilla, sekä renkaan kuviolla.

Rengastus vaikuttaa tottakai, samoin pyörän geometria. Mutta jos oletetaan, että vain rengaskokoa muuttaa ja muut muuttujat pysyy vakiona, niin mitään epäselvää ei ole.

29" 47 mm leveällä menee mielestäni pöperössä suunnilleen yhtä hyvin, kuin 26" 57 mm leveällä kumilla.

Kokemusta on 25 vuoden ajalta useammasta 26 pyörästä kumileveyksillä 37...57 mm ja 29 jäykkäperästä kumileveyksillä 47...57 mm ja täysjäkästä 28 tuumaisesta. 26 tuumaisen kilometreistä en tiedä, mutta kirkkasti viisinumeronen luku. 29 jäykkäperällä yksi kevät, lumikelejä ~1200 km.

Jos verrataan 29 vs 26, niin erot 29 eduksi tulee seuraavassa järjestyksessä:
1. Talvikelit, erityisesti kaupunkien tallattu pöperö ja hankikanto
2. Pehmeä maasto
3. Kivikko ja Juurakko
4. Hiekkatiet

Loput erot alkaa hukkumaan mittauksen kohinaan, mutuun ja fiilikseen, jos vain rengaskoko muuttuu ja muut muuttujat ennallaan. Usein 29 geometria on erilainen kuin vanhassa ja uusi pyöräkin eri hintaluokasta ym ja sieltä tulee fiilis 29 paremmuudesta tai erilaisuudesta kaikkialla. Esim asfalttirullavuudessa en ole saanut merkittävää (=luotettavasti mitattavaa) eroa noiden kesken. Rengaspaineet, lämpötilat, asfaltin kosteus, asfaltin sileys ym vaikuttaa paljon enemmän, kuin rengaskoko. Rengastyypistä ei kannata edes puhua samassa lauseessa. Jos rengas on vähänkään erilainen, niin vertailun kuivalla asfaltilla 26 vs 29 saa unohtaa samantien.

Sama tietysti koskee osittain lumikelejä. Jos 29 tuumaisella lähtee bilteman (28 tuuman) nastakumilla ja 26 tuumaisella markkinoiden parhaalla kumilla liikenteeseen, niin 26 hakkaa menne tullen 29 tuumaisen kaikilla alueilla.

Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että 29 voit optimoida kapoisemmalla kumilla etenemisnopeuden kovalla pohjalla vastasataneessa höttölumessä ja silti etenee pöperössä yhtä hyvin kuin 26 tuumaisella leveämmällä kumilla.

Jos 29 laittaa samanlaiset kumit (leveys, kuvio, nastalaatu, runkorakenne, ...), kuin 26 tuumaiseen, niin eteneminen on parempaa, aina (edellyttäen, että muu kalusto on edes suunnilleen samantasoista)

Kiovan Dynamo
06.08.2013, 12.12
Entäs sitten massa? Voiko 29:llä hävitä 26:lle lumella, jos pienikiekkoisen kuski painaa 20 kiloa vähemmän? Vastaus on, että voi, jos kehtaa myöntää - nähty on. Kuinka paljon kaksysin kuski saa painaa enemmän, jotta oltaisiin edes tasoissa? Saako laittaa repun selkään? Kohta alkaa kuulostamaan siltä, että on tehomittarille töitä...

mehukatti
06.08.2013, 12.13
Ei kumpikaan, vaan 27.5".

J T K
06.08.2013, 12.36
Entäs sitten massa? Voiko 29:llä hävitä 26:lle lumella, jos pienikiekkoisen kuski painaa 20 kiloa vähemmän? Vastaus on, että voi, jos kehtaa myöntää - nähty on. Kuinka paljon kaksysin kuski saa painaa enemmän, jotta oltaisiin edes tasoissa? Saako laittaa repun selkään? Kohta alkaa kuulostamaan siltä, että on tehomittarille töitä...

Ilman muuta häviää ja niin on minun virnistelyt pyyhkitty takin kauluksesta sisään monen monta kertaa...talviajo ja tehomittarit kuuluvat yhtä paljon yhteen kuin Kiovan Dynamo ja humppa :)

AK-87
06.08.2013, 12.59
Ei kumpikaan, vaan 27.5".

Juuri näin. 29erin ja 26erin hyvät puolet, muttei kummankaan heikkouksia. Paras vaihtoehto kaikkeen.

H. Moilanen
06.08.2013, 13.25
Ei kumpikaan, vaan 27.5".


Juuri näin. 29erin ja 26erin hyvät puolet, muttei kummankaan heikkouksia. Paras vaihtoehto kaikkeen.

Vai molempien huonot puolet?

Miks kukaan ei oo vielä suositellu cycloa? Tai läskiä? Eiks ne ookkaan talvipyörien kuninkaita?

Hannu S
06.08.2013, 14.07
27.5" on jo edellisen kauden juttuja, uusi 25.25" on paljon parempi joka suhteessa. Se yhdistää 20" BMX:n kiekon kiihtyvyyden maantierenkaan rullaavuuteen ilman kummankaan heikkouksia. Luin markkinointimateriaalista ja internetistä, pakko olla totta.

El-Carpaso
06.08.2013, 14.10
Läski jossa droppikahvat...?
Jos nyt sais valita uudelleen talvipyörän ni ottaisin läskin. 29er on ihan kiva jos lumi on kunnolla tamppaantunutta, mutta vähänkään pehmeämmällä ei mitään jakoa (moottorikelkkareitit jne)
Läskillä pääsis jo melkeen umpihangessakin

TuH
06.08.2013, 14.20
Entäs sitten massa?

Ihmettelinkin, miksi kukaan ei ottanut massaa puheeksi aikaisemmin.

Vaikka 29er-uskovaiset hehkuttavat rengaskokoaan kuin siinä ei huonoja puolia olisikaan, niin onhan se nyt selvää, että sitä kuuluisaa "pyörivää massaa" on 29-tuumaisessa systeemissä olennaisesti enemmän kuin 26-tuumaisessa. Ja nimenomaan siellä ulkokehällä.

Jos talviolosuhteet ovat sellaiset, että rengas ei rullaa rullaa lähtökohtaisesti yhtään, niin mieluummin sitä kevyempää 26-tuumaista taistelee liikkeeseen kuin raskaampaa kaksysiä.

JackOja
06.08.2013, 14.25
...sitä kuuluisaa "pyörivää massaa" on 29-tuumaisessa systeemissä olennaisesti enemmän kuin 26-tuumaisessa. Ja nimenomaan siellä ulkokehällä.


Onko aina noin? Entäs jos 29erissa on kevyemmät kiekot ja kumit :seko:

Mä en ole vielä ajanut 29erilla lumessa ja alkaa jo pikkuisen jänskättää :o

Iglumies
06.08.2013, 14.28
Varmaan enää uskalla 26 renkailla ajaa ollenkaan ens talvena, kun ei kerran pääse etenemään.

juminy
06.08.2013, 14.29
Miks kukaan ei oo vielä suositellu cycloa? Tai läskiä? Eiks ne ookkaan talvipyörien kuninkaita?Ne meni jo ja käytännössä 27,5" alkaa olla ohi myös. Viileet tyypit ajaa nyt 26":lla.

TuH
06.08.2013, 14.54
Onko aina noin? Entäs jos 29erissa on kevyemmät kiekot ja kumit :seko:

No tietty jos tädillä on viikset, niin sitten se saattaa olla setä.

Mutta jos pidetään vertailu nyt suunnilleen järkevänä, niin saman leveyden 29" kevennyskiekoilla + 29" kevennysrenkailla ei voi koskaan päästä yhtä kepoiseen ja rakenteellisesti vahvaan lopputulokseen kuin 26" kevennyskiekoilla ja 26" kevennysrenkailla.

kh74
06.08.2013, 15.20
Vaikka 29er-uskovaiset hehkuttavat rengaskokoaan kuin siinä ei huonoja puolia olisikaan, niin onhan se nyt selvää, että sitä kuuluisaa "pyörivää massaa" on 29-tuumaisessa systeemissä olennaisesti enemmän kuin 26-tuumaisessa. Ja nimenomaan siellä ulkokehällä.

Jos talviolosuhteet ovat sellaiset, että rengas ei rullaa rullaa lähtökohtaisesti yhtään, niin mieluummin sitä kevyempää 26-tuumaista taistelee liikkeeseen kuin raskaampaa kaksysiä.

Olet kuitenkin väärässä.

29" on selvästi, peruuttamattomasti ja täysin kiistattomasti parempi lumella kuin 26". :D

Se ylimääräinen pyörivä massakin, jonka paljoutta ja kauheutta suuresti liiotellaan, on lumella ajellessa vaan hyödyllistä. Eipähän ruopaise pöperössä tyhjää niin helposti.

Jake_Kona
06.08.2013, 15.29
Riita puoliksi tai menkää ulos hankeen kokeilemaan ;)
29" on ainakin kivempi.

marmar
06.08.2013, 15.39
Ihmettelinkin, miksi kukaan ei ottanut massaa puheeksi aikaisemmin.

Vaikka 29er-uskovaiset hehkuttavat rengaskokoaan kuin siinä ei huonoja puolia olisikaan, niin onhan se nyt selvää, että sitä kuuluisaa "pyörivää massaa" on 29-tuumaisessa systeemissä olennaisesti enemmän kuin 26-tuumaisessa. Ja nimenomaan siellä ulkokehällä.

Jos talviolosuhteet ovat sellaiset, että rengas ei rullaa rullaa lähtökohtaisesti yhtään, niin mieluummin sitä kevyempää 26-tuumaista taistelee liikkeeseen kuin raskaampaa kaksysiä.

Mitä se pyörivä massa tekee talviolosuhteissa?

Vakauttaa menoa ja helpottaa kulkua, suurempien hyrrävoimien ansiosta pyörä kulkee vakaammin, suorempaan ja tasaisemmin. Eli kaikki pelkkää plussaa. Lumella ajettaessa suurempi kiihdytyksen energia hukkuu kohinaan, jos yhtäjaksoisesti ajettavat pätkät on vähintään korttelin mittaisia. Lisäksi jos ennakoi ja pysähtyy rullaamalla, niin yhtään energiaa ei kulu hukkaan. Sitä on vain varastoitu vauhtipyörään hankalaa paikkaa varten :)

Luonnollisesti pyöräkoon valinnassa pitää huomioida kuskin koko.Luonnollisesti pyöräkoon valinnassa pitää huomioda kuskin koko.Luonnollisesti pyöräkoon valinnassa pitää huomioda kuskin koko.Luonnollisesti pyöräkoon valinnassa pitää huomioda kuskin koko. Jos on niin kevyt tai pienikokoinen, että ei jaksa saada liikkeelle 29 rengasta, niin ehkä sitten jalatkaan ei yllä polkimelle ja on parempi suosiolla valita pyörä ja rengaskoko kuskin koon mukaan vaikka jostain seuraavasta 27,5, 26, 24, 22, 20, 16, 14, 12 tai perä 10 tuumainen pyörä :rolleyes:

Ajakaa tyytyväisinä niillä 26 tuumaisilla, kyllä niilläkin pääsee talvella. Olen minäkin päässyt kymmeniä tuhansia kilometrejä. Uuden hankinnassa se ei kuitenkaan ollut vaihtoehto ja vielä vähemmän se on vaihtoehto 29" kokeilun jälkeen. Läskipyörä voisi olla kiva, jos olisi rahaa ostaa, samoin semiläski 29+, onhan noita. En vain voi kommentoida niitä, kun en ole ajanut. M olemmat varmasti kapeakumista 29 parempia

Greycap
06.08.2013, 18.05
Luonnollisesti pyöräkoon valinnassa pitää huomioida kuskin koko.Luonnollisesti pyöräkoon valinnassa pitää huomioda kuskin koko.Luonnollisesti pyöräkoon valinnassa pitää huomioda kuskin koko.Luonnollisesti pyöräkoon valinnassa pitää huomioda kuskin koko.

Hei muuten, pitääkö pyöräkoon valinnassa huomioida kuskin koko?

Saa nyt tosiaan nähdä mitä siitä tulee kun 173 cm 60 kg höyhensarjalainen lähtee jäykkäperä 29erillä hankeen yrittämään 2,25" leveä rengas edessä ja 2,1" takana, saako sieltä minkään sortin pitoja kun eihän se vehje edes uppoa lumeen puolta senttiä enempää ei kun mitenkäs se nyt menikään. Ei se viime vuonna alla ollut 2,1" leveillä rengastettu 26" huono ollut sekään mutta luulisi isopyöräisen olevan vielä parempi ja siinä vaiheessa kun on muutenkin ihan kuitti ajettuaan monta mutkaa huonosti auratulle suoralle niin kaikki on kotiinpäin. Tuo on vieläpä edeltäjäänsä kevyempi eli ei tule turpaan edes siinä että pitäisi taistella painavamman pyörän kanssa.

kh74
06.08.2013, 19.06
Luonnollisesti pyöräkoon valinnassa pitää huomioida kuskin koko.

Joo ja 26" on just sopiva 9-vuotiaalle:
http://www.islabikes.co.uk/bike_pages/creig26.html

Tohon Mountain King 2,4" Supersonic (vanhempi MK1 versio) litkutettuna niin se on 9-vuotiaan Parempi Pyörä lumisille talvipoluille.

TuH
07.08.2013, 00.18
29" on selvästi, peruuttamattomasti ja täysin kiistattomasti parempi lumella kuin 26". :D

Se ylimääräinen pyörivä massakin, jonka paljoutta ja kauheutta suuresti liiotellaan, on lumella ajellessa vaan hyödyllistä. Eipähän ruopaise pöperössä tyhjää niin helposti.

Höpsis. Ylimääräinen massa kiekoissa/renkaissa on suunnilleen yhtä hyödyllistä kuin ylimääräinen massa kuskin vyötäröllä.

H. Moilanen
07.08.2013, 08.48
Täyttää renkaat suolavedellä, niin saa lisää pitoa?

Poursuivant
07.08.2013, 13.05
Viime talvena oli tuskaa polkea vasta sataneella lumella aika tasaisilla 26" kumeilla. Nyt tekisi mieli 29" ja renkaat on pikkunappulaiset, melkein katurenkaat.

Ei muuten ole ihan ideaalikombo tuo 29" ja pikkunappulaisetkaan ilman nastoja. 29" täysjäykkä maastosinkula sudittaa ylämäessä niin maan perkeleesti ja pikkunappuloiden väliin jumittaa tappajasoraa kohtuullisen helposti. Tosin, kuvioinnillakin on merkitystä, mutta kuten sanoit, pikkunappulaiset voivat olla melkein kuin katurenkaat ja omat Kendan Small Block 8 olivat sellaiset. Liukasta oli, mäessä pito katosi ja alamäessä tilannetta piti. Alhaisillakin paineilla. Ensi talveksi tulee lumelle ja jäälle Ice Spikerit.

tommi2
07.08.2013, 13.26
kuka ottaa haasteen vastaan:

1. hankkii samat renkaat 29 ja 26 koossa, kiekkojen paino säädetään vaikka pinnaheijastimilla tms. samaksi.
2. ajaa samalla 29er pyörällä (oletan että moinen kulkee myös 26 kiekoilla) kummillakin kiekoilla ensi talvella eri lumiolosuhteissa kellotettuja lenkkejä, rullauskokeita, ylämäkikokeita yms.

paras olisi vielä kaveri kakkoskuskiksi. jos mahdollista kaverilla olisi 26er tausta ja testaajalla 29er tausta tai päinvastoin.

jjyrki
07.08.2013, 13.44
Suurin vastus tullee renkaasta ja 29 rullaa paremmin.
Mutta 26:lla saa paremman reenin. Jne.

kh74
07.08.2013, 17.39
Vaikka 29er-uskovaiset hehkuttavat rengaskokoaan kuin siinä ei huonoja puolia olisikaan, niin onhan se nyt selvää, että sitä kuuluisaa "pyörivää massaa" on 29-tuumaisessa systeemissä olennaisesti enemmän kuin 26-tuumaisessa. Ja nimenomaan siellä ulkokehällä.

Jos talviolosuhteet ovat sellaiset, että rengas ei rullaa rullaa lähtökohtaisesti yhtään, niin mieluummin sitä kevyempää 26-tuumaista taistelee liikkeeseen kuin raskaampaa kaksysiä.



Höpsis. Ylimääräinen massa kiekoissa/renkaissa on suunnilleen yhtä hyödyllistä kuin ylimääräinen massa kuskin vyötäröllä.

Hämmentävä takinkääntö????

Eikös tolla logiikalla ylimääräinen massa kiekoissa/renkaissa sitten ole suunnilleen yhtä haitallista kuin ylimääräinen massa kuskin vyötäröllä -> ei mitään väliä jollain yhden kilon painoerolla?

No vähän niinhän se onkin, IMHO, eli ei sillä nyt niin kauheasti väliä ole ainakin jos vaan lenkkiä lumipöperössä ajetaan eikä rahapalkinnoista...

Juskola
07.08.2013, 19.35
Oma ex-26:ni oli noin 8-9kg Trek Elite 9.9 jäykkäperä, ja nykyinen 29 on noin 10kg Spessun Epic. Molemmissa Ice Spiker Prot hiilikuituvanteilla. Ajoin vuoden 2010 talven Elitellä, ja kun sain 29:n alkukeväästä alle, en voinut kuin ihmetellä eroa. Loska, urainen pinta, ei mitään väliä. Epic eteni massiivisesti helpommin ja nopeammin. Kun Hallainvuoren juurakot ja kivikotkin tasoittuivat uudella pyörällä vs. Elite tai 140mm joustanut GF Roscoe 3, laitoin 26:t myyntiin. Ainoa 26-tuumaiseni on nyt Spessun Demo vähäisellä käytöllä olevana DH-pyöränä.

Lumessa kadulla tai helpohkossa poljettavassa maastossa en edes harkitsisi 26:sta. Kai sillekin paikkansa on, kun rungon jäykkyysvaatimukset kasvavat, tai jouston pituus on itseisasia. Mutta käyttöpyörään en edes harkitsisi 26:sta, jos tarkoitus ei ole maksimaalinen ajotekniikan tai kunnon kasvattaminen. Mielestäni 29 on aivan ylivoimainen talvirenkaana.

marmar
07.08.2013, 21.25
Muutamat palstalaiset on nyt vaan päättäneet, että 26er on yhtä hyvä kuin 29er. Tai ainakin, kaksysi ei ainakaan parempi ole. Omat kokemukseni puhuvat päinvastaista, mutta kun läskipyörällä on joskus lumiajoa kokeillut, on noiden kahden renkaan halkaisijan merkitys suorastaan mitätön. Luulenpa että karkeakuvioinen leveä 26er pesee lumessa cyclon kumet vaikka halkaisija onkin cyclon puolella.

Niinkuin aikaisemmin kirjoitin mun mutun, niin 47-622 (28x1,75) vastaa suunnilleen 57-559 (26x2,2). Aika harvassa Cyclossa on 47mm leveää kumia. Aito 29, eli esim. 57-622 vanteella, on selvästi paras näistä.

Plus
07.08.2013, 21.42
Kuinkahan moni saivartelijoista on itse testannut vuoron perään 26" ja 29" maasturia lumisilla poluilla?

Itse testasin useammankin tunnin vuoron perään vaihdellen, ja laitoin sitten 26"-pyörän myyntiin...

kolistelija
07.08.2013, 21.58
Kuinkahan moni saivartelijoista on itse testannut vuoron perään 26" ja 29" maasturia lumisilla poluilla?

Itse testasin useammankin tunnin vuoron perään vaihdellen, ja laitoin sitten 26"-pyörän myyntiin...
Et sentään testannu 30"+ läskipyörää lumipolulla? Olis menny se kaksysikin myyntiin...

Plus
07.08.2013, 22.05
^ Saataa olla, mutta pysytään nyt kuitenkin aiheessa...

kolistelija
07.08.2013, 22.12
^ Saataa olla, mutta pysytään nyt kuitenkin aiheessa...
Joo, 29" on parempi lumella. Ihan ajamalla todettu.

IncBuff
07.08.2013, 22.59
Vois olla ajamatta ens talvena kun ei tiedä millä lumella kannattaaa ajaa. Jos ei aja parhaalla niin ei kai silloin kannata ajaa ollenkaan.

Sauli Lumikko
07.08.2013, 23.43
Lumessa on paras ajaa sillä pyörällä, millä pääsee eteenpäin.

Jos 559 mm vanteilla varustettu tuntuu kurjalta ja kaipaa parannusta, sitä voi etsiä rengastuksesta ja eri paineita kokeilemalla. Jos ei eteneminen ala tuntua sujuvalta ja treenattukin on, 29er (622 mm) tekee homman ihan oikeasti helpommaksi. Tai en minä tiedä onko isompipyöräisen ajopelini eri geometria syynä siihen, että se etenee vanhempaa maasturiani helpommin lumessa.

29erin käydessä kurjaksi on seuraava aste 29+ tai rengaskokoa voi myös kasvattaa palaamalla 559-milliseen vanteeseen, mutta laitetaan siihen 3-4 kertaa vanhan vanteen leveys.

Mulla on syyni siihen, että olen kaikki kolme pitänyt, mutta yhtäläistä etenemiskykyä lumessa noilla ei ole, ja erot on selvät.

TuH
08.08.2013, 00.10
Hämmentävä takinkääntö????

En näe takinkääntöä, ainoastaan puutteellista luetunymmärrystä.

Aiheesta lienee turha jatkaa. Jos pyörän tärkeimmät ominaisuudet ovat puutteellinen kiihtyvyys, kankea ohjattavuus, korkea painopiste, maksimaalinen massa ja kyseenalainen kestävyys, niin 29er on varmasti paras mahdollinen maastopyörä.

Jatkan trollaamista muissa ketjuissa.



P.S. Miksei 29ereille myydä talviajoa varten levykiekkoja? Niissähän kulminoituisi kaikki halutuimmat ominaisuudet lumessa etenemiselle.

tommi2
08.08.2013, 10.38
Kuinkahan moni saivartelijoista on itse testannut vuoron perään 26" ja 29" maasturia lumisilla poluilla?

Itse testasin useammankin tunnin vuoron perään vaihdellen, ja laitoin sitten 26"-pyörän myyntiin...

no ainakin minä. totuuden nimessä vielä muistutettakoon 29er on ollut useimmiten sinkulana, mutta jos 29 renkaista on etua, niin se peittyy vaihteiden tuoman edun alle IMHO.

disclaimerina voisin vielä mainita että:

- en tunne teräsrungon eroa alumiinirunkoon
- en huomannut mitään eroa kiekkojen keventyessä 600g
- voin ajaa converseilla, ei tule jalat kipeäksi.
- en tunne 29erin "jäykkä tuntuu kun olisi vähän joustoa" ominaisuutta.

ehkä sitten olen harvinaisen tunnoton. ilkeänä ihmisenä tekisi kuitenkin mieli epäillä että moni tuntee uuden pyörän paremmuuden, koska sijoitti paljon rahaa.

pari viestiä sitten ehdottamani testi ratkaisisi asian. Fillari lehden sedät? ottakaa haaste vastaan...

JackOja
08.08.2013, 10.56
disclaimerina voisin vielä mainita että:
- en tunne teräsrungon eroa alumiinirunkoon

No höh! :eek:


- en huomannut mitään eroa kiekkojen keventyessä 600g

No höh! :eek:


- voin ajaa converseilla, ei tule jalat kipeäksi.

No höh! :eek:


- en tunne 29erin "jäykkä tuntuu kun olisi vähän joustoa" ominaisuutta.

En määkää. Ja se on hyvä juttu se :)

tommi2
08.08.2013, 11.07
ja pakko lisätä että ajoin fat bikellä enkä hymyillyt :)

toisaalta tämä tunnottomuus on hyvä juttu, polttelisi kovasti ostaa Krampus, mutta olen 95% varma että en huomaisi eroa nykypyöriin... ainakaan riittävästi. säästypähän pari tonnia tossakin.

tee_pu
08.08.2013, 11.51
Parasvalinta on kumminki se mikä on käytössä

mhelander
08.08.2013, 13.00
No pakko kai näin talvea odotellessa on jotakin kommentoida aiheeseen...

Mulle molempi on parempi. Vähän pakko kun saituuksissani laitoin omatekeleeseen käytetyn 26" keulan ja halusin kokeilla maksimaalista pitoa takana joten tein takakeinun 29er 2.25" kumeille riittäväksi. Alla oli koko viime talven (3000+ kilsaa syksystä) ralliranet 2.25" kokoisina.

Kun on kerran vertailtu myös kykloihin ja etenemiskykyyn lumessa, niin lähes joka sunnuntaina kävin polokasemassa paikallisella 08-lenkillä ja keväämmällä vielä sakkolenkkiä päälle. Ralliranet on ok ja jopa nopeat kovalla pinnalla. Niillä pääsee myös 10+ sentin lumessa mutta etunen tahtoo nousta vähäisemmän akselipainon (38 %) takia plaaniin joka tekee polkemisesta pirun raskasta ja ohjauskin vetelee. Onneksi takapää menee pohjia myöten ja pitoa riittää.

Renkaita olenkin kommentoinut jo aikaisemminkin ja muissa aiheissa. Niillä ei tee yhtään mitään jäisellä lumella tai märällä jäällä. Siis yhtä huonot kuin märässä metsässä kivikoissa ja juurakoissa. Mutta lumella pito on hyvä tai jopa mahtava ja eipä niillä tullut kiinni jäätyä mihinkään tai paniikkijarrutuksessa kenenkään päälle ajettua.

Ensi talvi mennään sitten alennusmyynneistä tarttuneilla ISP:illä, edessä 54-559 ja takana 57-622, Stans-tubeless asennuksena. Parempi että edessä on kapeampi, 50-559 raivoreetu tuntuu tosi hyvältä kesäkäytössä.

Ralliranet saa kerätä pölyä tai odottaa niille sopivia kesäisempiä maastokelejä. Toiseen vannesettiin (WTB LaserDisc XC 559 & Trail 29er) heivaan WTB LaserDisc Lite navat toisesta kiekkosetistä ja tilaan laatupinnat väliin, ja Stans-tubelessina 50-milliset raivoreetut päälle. Pysynevät vanteen pohjassa olevien koukkujen takia paremmin tiiviinä kuin DT-Swiss vanteilla vähän kovemmassakin menossa ja mulle sopivilla paineilla (1.15 bar edessä ja 2.15 takana).

Amppari
08.08.2013, 17.05
Tulossa sitten 29" ja mietin tässä 47 ja 54 välillä. Ajajalla painoa 82 kg. Viime talvena 26" 47-559 lumessa luirusi ja oli jotenkin raskas mennä. Pahentaako tuo leveämpi rengas vielä luiruamista?

IncBuff
08.08.2013, 17.23
Tulossa sitten 29" ja mietin tässä 47 ja 54 välillä. Ajajalla painoa 82 kg. Viime talvena 26" 47-559 lumessa luirusi ja oli jotenkin raskas mennä. Pahentaako tuo leveämpi rengas vielä luiruamista?
Ei vaan helpottaa. Talveksi niin leveät kumit alle kuin mahtuu.

Fuuga
08.08.2013, 20.21
Itse ajoin toissatalven 42lla ja ihan kauheaa verrattuna viime talven 37n. Kapeampi leikkaa syvemmälle ja pitää suuntavakavuuden.

/73 de fuuga

pööräilijä
08.08.2013, 23.59
kuka ottaa haasteen vastaan:

1. hankkii samat renkaat 29 ja 26 koossa, kiekkojen paino säädetään vaikka pinnaheijastimilla tms. samaksi.
2. ajaa samalla 29er pyörällä (oletan että moinen kulkee myös 26 kiekoilla) kummillakin kiekoilla ensi talvella eri lumiolosuhteissa kellotettuja lenkkejä, rullauskokeita, ylämäkikokeita yms.

paras olisi vielä kaveri kakkoskuskiksi. jos mahdollista kaverilla olisi 26er tausta ja testaajalla 29er tausta tai päinvastoin.

Haaste otettu vastaan! Renkaina Schwalbe racing ralph 2.25"sena. Kiekkoja on taloudessa monia.
Pitääkö painon olla sama vai hitausmomentin? Nyt löytyy
-kisakiekot 1560g 29erit ja
-toisena olis 1640g 26er kiekot ja
yhet 2000g 29erit ja 2000g 26er.
Kaikissa racing ralhpit alla.

Tosin oonhan mää ajanut viime talvena vertailua.... 1450g 26er kisakiekot racing ralpheilla ja seuraavana päivänä 1560g 29er kiekoilla... Samat renkaat, eli Schwalbe racing ralphit, tosin 29er oli sisureilla, joten vähän kovemmat.

Mun kokemuksen perusteella 26er luistaa enemmän talvipolulla. Ja menee höttölumessä heikommin kuin 29er. Tämä vertailu on tehty noilla kevyillä kisakiekoilla. Ne on herkät ja ketterät ajettavat. Etenkin 29er kiekoissa ulkokehällä olevan massan huomaa ajossa. Eivät aivan samalla tavalla käänny mutkaan, eivätkä kiihdy. Mutta treenikiekkoina ovat oivalliset :)
29er on huikea pyörä, jos se on riittävän kevyt. Oon ajanut painavemmalla täpärillä kuin oma Meridani, ja sen käsittely oli jo vaikeaa. Kevyehkö 26er on parempi kuin painava 29er mielestäni. Toisaalta, jos ajaa aina suoraa, niin painavan pyörän kun saa vauhtiin, etenkin 29erin, menee se kuin panssarivaunu eteenpäin.

talvipolulla parhaiten huomaa eron mäennousukyvyssä. 29er on tosi helppo kiivettävä, sillä voi vähän jopa iskeä polkumäkeen ilman, että sutasee. 26er on pidon kontrolloinnin suhteen tarkempi, pitää olla enemmän satulassa ja ajaa nokalta samoja kohtia, joissa 29er menee putkelta runttaamalla pikku kovaa.
Laskuissa eron huomaa kurveihin tullessa lujaa. Tähän tosin vaikuttaa ajotaito enemmän, mutta jos ei ole huippu tikissä talvipoluilla, on 29er nopeampi. Mua ei auttanut pyöräkoon muutos, kun ajoin kaverini kanssa loivaa mutkamäkeä kilpaa, en pysynyt silti perässä. Molemmilla oli 29erit.

tommi2
09.08.2013, 09.07
melkein sanoisin että jos hitausmomentissa on eroa, niin eikö se ole juuri paremmuutta tai huonommuutta kuvaava juttu? tosin samalla perusteella voisi väittää että "samantasoiset 29er kiekot ja kumit painavat enemmän, eikö tämä ole sama asia?". vaikeaa.

katotaan jaksaako sitä itekkin kokeilla. itsellä 26ssa gazza (maraton?) 2.1 ja 29issä bontrager xdx, hyvin saman henkiset kumit. täytyy vaan kattoa "samalla poljinkierroksen ajalla sama nopeus"-metodilla sinkulaa vastaava vaihde 26eristä ja ajaa vaan sillä.

marmar
09.08.2013, 09.51
Tulossa sitten 29" ja mietin tässä 47 ja 54 välillä. Ajajalla painoa 82 kg. Viime talvena 26" 47-559 lumessa luirusi ja oli jotenkin raskas mennä. Pahentaako tuo leveämpi rengas vielä luiruamista?

Kyllä leveämpi on parempi melkein kaikissa eteläsuomen kaupunkiolosuhteissa. Mulla on 29 kahdet talvikumit kapeat 47 (W106) ja vähän leveämmät 54 (Gazza Extreme 294). Vastatasataneella tampaamattomalla lumella noilla kaposemmilla pääsee kovempaa, mutta tyypillisessä kelvin tallatussa muhjussa oli yhtä heikot, kuin 54 leveät Ice spikerit 26 tuumaisessa (vertailua ei kannata tehdä W106 26 tuumaiseen) 29 oli ihan eri maasta. 54 leveät Extremet oli ylivoimaisesti parhaat noista kolmesta.

Itse valitsisin mahdollisimman leveät, koska silloin kun meno käy hankalaksi se käy kapoisilla todella hankalaksi. Silloin kun kapoisemmat on paremmat ja leikkaa läpi, niin leveilläkään ei ole murhetta.

Ja mun tapauksessa kuskilla painoa 115 kg.

Marsusram
09.08.2013, 10.22
Nastoitetuista
W106 on pyöreäprofiilinen, matala nappula, lähinnä nastoitettu kitkarengas jolla "pärjäillään"
Extreme 294 on tasaprofiilinen, korkea nappula, paras 29" rengas lumella (maastoon)
Freddie's Revenz on tasaprofiilinen, korkea nappula, leveä, paras 26" rengas lumelle (maastoon)
Ice Spiker Pro on pyöreäprofiilinen, korkea nappula, paras 26" ja 29" rengas jäällä ja kovalla pohjalla (KLV ajeluun)
Hakka WXC on pyöreäprofiilinen, korkea nappula, soveltuu jäälle ja kovalle pohjalle

On joitakin rajakelejä, jolloin leveä rengas lähtee plaanaamaan sohjossa. Enempi kuitenkin viime talvina niitä kelejä joissa kapea uppoaa ja menee taluttamiseksi.

Hitausmomentti vaikuttaa kiihtyvyyteen ja hidastuvuuteen. Äkkikiihdytykset ja jarrutukset kuitenkin kadottavat monessa talvitilanteessa pidon alta, eli hyöty on rajallista.

Amppari
09.08.2013, 10.45
Nastoitetuista
W106 on pyöreäprofiilinen, matala nappula, lähinnä nastoitettu kitkarengas jolla "pärjäillään"
Extreme 294 on tasaprofiilinen, korkea nappula, paras 29" rengas lumella (maastoon)
Freddie's Revenz on tasaprofiilinen, korkea nappula, leveä, paras 26" rengas lumelle (maastoon)
Ice Spiker Pro on pyöreäprofiilinen, korkea nappula, paras 26" ja 29" rengas jäällä ja kovalla pohjalla (KLV ajeluun)
Hakka WXC on pyöreäprofiilinen, korkea nappula, soveltuu jäälle ja kovalle pohjalle

On joitakin rajakelejä, jolloin leveä rengas lähtee plaanaamaan sohjossa. Enempi kuitenkin viime talvina niitä kelejä joissa kapea uppoaa ja menee taluttamiseksi.

Hitausmomentti vaikuttaa kiihtyvyyteen ja hidastuvuuteen. Äkkikiihdytykset ja jarrutukset kuitenkin kadottavat monessa talvitilanteessa pidon alta, eli hyöty on rajallista.

Mikä on paras rullaamaan?

kh74
09.08.2013, 10.58
melkein sanoisin että jos hitausmomentissa on eroa, niin eikö se ole juuri paremmuutta tai huonommuutta kuvaava juttu? tosin samalla perusteella voisi väittää että "samantasoiset 29er kiekot ja kumit painavat enemmän, eikö tämä ole sama asia?". vaikeaa.

Mä en oikein ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa, että pitäis saada joku fillarilehden sana sitten siihen mikä on paras, eikä omat kokeilut tai ihan fysiikan lakeihin perustuvat järkeilyt voisi riittää. Ja sieltä lehdestäkö se totuus sitten varmasti löytyy?

Hitausmomenttiko sen nyt sitten kertoo mikä pyörä on paras lumella? (<- tän säikeen aihe) Hä?

Siinä tapauksessa läskipyörä on huonoin pyörä lumella, ja maantiepyörä on paras pyörä lumella. Case closed.

Itellä useamman talven kokemus molemmista ja välttävä fysiikan tuntemus, niin mun mielestä juuri lumi on se elementti missä 29" haittapuolet haittaa kaikkein vähiten, ja hyvät puolet tulee dramaatisimmin esiin.

Pööräilijä tuossa ansiokkaasti vertaili, ja hän varmaan onkin Tampereen alueella top 3:ssa mitä tulee kilometreihin lumella. :)

Kannattaa kuitenkin myös muistaa että oma suoritus vertautuu aina muihin. Siinä missä Pööräilijä voi ajaa Tampereen talvipoluilla lenkkiä halutessaan 26" kisapyörällä, täytyy ottaa huomioon että hän on maajoukkuetason kisakuski ja ainakin mun silmissä edustaa kärpässarjassa.

Lisätään 30kg massaa pyörän päälle, ja lähdetään samalle porukkalenkille niin tiettyjä polkuja ei pysty ajaan metriäkään sillä samalla pyörällä millä Pööräilijä pärjää vielä hyvin. Takarengas menee polusta läpi. Etupyörä haukkaa hankea koska polku pettää alta koko ajan eikä pitoa ole. Liikkeelle ei ehdi päästä ennen kun pettää alta seuraavan kerran. -> Tunkkaamiseksi menee.

Vaihto 29" pyörään 2,4" renkailla ja löysät paineet -> Ei mitään ongelmaa samoilla poluilla.

Jos ajaa pelkkiä jäärännejä niin pikkupyörä nastoilla on ehkä nopein ja paras, myös minulla. Viime talvena mulla olikin semmoinen vielä kaapissa odottamassa sopivia kelejä, mutta ei tullut käyttöä sille joten myin pois. Ajelin useamman talven kevyellä hiilikuituisella 26" jäykkäperällä laittaen siihen talveksi kevyet 2,4" renkaat litkuilla, joten kokemusta on. 29" saman levyisillä renkailla vie voiton selkeällä marginaalilla. Tämä siis tosiaan sillä edellytyksellä, että halutaan ajella lenkkiä vaihtelevasti muodostuvilla talvipoluilla, eikä kelloteta tykittämällä sitä yhtä kivikovaksi tampattua jääränniä jossa todella pystyy hyödyntämään 26" vahvuuksia.

pööräilijä
09.08.2013, 11.29
Lisätään 30kg massaa pyörän päälle, ja lähdetään samalle porukkalenkille niin tiettyjä polkuja ei pysty ajaan metriäkään sillä samalla pyörällä millä Pööräilijä pärjää vielä hyvin. Takarengas menee polusta läpi. Etupyörä haukkaa hankea koska polku pettää alta koko ajan eikä pitoa ole. Liikkeelle ei ehdi päästä ennen kun pettää alta seuraavan kerran. -> Tunkkaamiseksi menee.

Tuo on muuten totta! Isälläni on S-W Epic 26er Schwalben Racing Ralpheilla. Hänellä on painoa muhun verrattuna +30kg.
Kuskin massan lisäksi ajotaito on heikompi, jolloin useammin tarvitsee jalkautua ja ottaa tukea.

Itse ajoin pari talvea '09 ja '10 2.4":lla möhkökumeilla, kyllähän ne helposti menee lumipolulla vs. sileä xc-kisakumi.

marmar
09.08.2013, 12.22
Mikä on paras rullaamaan?


Kovilla paineilla W106.

Itse laitan syksyllä alle W106 kumit ja kovat paineet.
+Rullaa
+kestää
+on halpaa ajoa
-vaatii ajajalta pahoissa paikoissa varovaisuutta
47-622 koossa pärjää kelveillä kohtuu pitkälle, maastoon en suosittele
Noissa W106 on niin kovat kyljet, että matalat paineet tuhoaa rullaavuuden, mutta ei kuitenkaan tuo mukavuutta.

Talven edetessä ja/tai maastoon sitten extremet alle. 26 tuumainen Ice spikereillä varapyöränä, jolla ajaa kyllä kovilla poluilla ihan hyvin.

Ostoslistalla on 29 pyörään toiset kiekot, jotta vaihto käy helposti.

sunny
09.08.2013, 12.30
Lehtivertailuista puhuttaessa tuli mieleen MBA:n legendaarinen vannekokotesti, missä 26", 650B ja 29" olivat maastotestissä. Lehden analyysi vahvisti kh74:n toteamaa, vaikka puhe olikin vain maasto- ei lumipyöräilystä. Samoin lehden kommentti 26" ketteryydestä osaavan kuskin alla.

Itse olen ajanut maastossa ja muutenkin talvisin vuodesta -98 ihan 26" vannekoolla. Kun tähän on tottunut, niin se on ihan täysin mahdollista :). Vannekoon ongelmat on niin ilmeisiä kohtuullisellakin talviajokokemuksella, että niiden kiistäminen, osoittaa, ettei ko. talviajokokemusta ole. Oma kaluston tuntemus kuitenkin kompensoi näitä puutteita. Otan alle automaailman esimerkin:

En tiedä, onko vielä niin vanhaa porukkaa, että muistaisivat, miten alkuperäinen Mini oli jopa erittäinkin yleinen talviauto aikoinaan. Pienet pyörät toivat erittäin suuria haasteita, mutta hyvällä asenteella ja ajotaidoilla pärjäsi. Suomalaisvalmisteiset Saabit isoilla 15" renkailla veivät kuitenkin talviautotestien voitot lehdistössä vuodesta toiseen. Automaailman vertaus, koska se konkreettisemmin osoittaa, ettei edes ylivoimaisuus tarkoita, että kaikki aukottomasti päätyisivät parhaaseen ratkaisuun. Aivan kuten autoissa, ei pyörää voi arvottaa pelkästään vanteen koolla. Jos näistä haluaa taittaa peistä, niin ehken parempi vertailla 26" ja 650B-kokoa, kun vertailualustana voi olla sama pyörä.

marmar
09.08.2013, 12.33
Itellä useamman talven kokemus molemmista ja välttävä fysiikan tuntemus, niin mun mielestä juuri lumi on se elementti missä 29" haittapuolet haittaa kaikkein vähiten, ja hyvät puolet tulee dramaatisimmin esiin.

Pööräilijä tuossa ansiokkaasti vertaili, ja hän varmaan onkin Tampereen alueella top 3:ssa mitä tulee kilometreihin lumella. :)

Kannattaa kuitenkin myös muistaa että oma suoritus vertautuu aina muihin. Siinä missä Pööräilijä voi ajaa Tampereen talvipoluilla lenkkiä halutessaan 26" kisapyörällä, täytyy ottaa huomioon että hän on maajoukkuetason kisakuski ja ainakin mun silmissä edustaa kärpässarjassa.

Jos vertaan itseeni, jolla painoa 115 kg ja voimaa kuitenkin kohtuulliseti ja vauhtia ei uskalluksen ja taidon puutteen takia ole, niin mainitut 26 edut ja 29 haitat hukkuu kohinaan. Samalla 29 edut ja 26 haitat korostuu, joten mulle 26 ei ole käytännössä vaihtoehto. Sillä pärjää kyllä, jos ei paremmasta tiedä ja jaloissa riittää voimaa. Kun on ajanut lumisen talven puoliksi 29 ja 26 pyörällä (~1200 km kummallakin) niin sen jälkeen 26 ajaminen on tuskaa, kun takaraivossa on se tieto mitä se ajaminen voisi olla 29 pyörällä.

Mutta joo asfaltille sataneessa 10 cm pakkashöttölumessa se maantiepyörä voi olla se paras (jos pysyy pystyssä)

JackOja
09.08.2013, 12.36
...ehken parempi vertailla 26" ja 650B-kokoa, kun vertailualustana voi olla sama pyörä.

650B ei mene jokaiseen 26" raamiin, mutta 29er-fillarilla voi verrata kaikkia kiekkokokoja ;)

H. Moilanen
09.08.2013, 12.47
Itse ajoin toissatalven 42lla ja ihan kauheaa verrattuna viime talven 37n. Kapeampi leikkaa syvemmälle ja pitää suuntavakavuuden.

/73 de fuuga


Logiikka pätee ja toimii niin pitkään kun lumimassa ei sisällä kökköjä, paakkuja ja pohja on tasainen.

sunny
09.08.2013, 12.57
650B ei mene jokaiseen 26" raamiin, mutta 29er-fillarilla voi verrata kaikkia kiekkokokoja ;)

Tuo testi aiheuttaa joitakin ongelmia valmisrunkojen osalta. Epäsuorasti testitulokseen vaikuttaisi, mikä vannekoko on ko. rungolle paras. Ehkä olisi siis parempi suunnitella runko pelkästään testialustaksi. Geometriaa ja rungon korkeutta voisi säätää vannekoon mukaan, jotta saataisiin vain vannekokoon liittyviä testituloksia :).

Mutta kuten sanoin, "ehken parempi". En rajaa muitakaan testiskenaarioita pois, jos joku haluaa moisen testin tehdä omalla kalustollaan. Valitettavasti pyörän renkaisiin ei saada yhtä kattavia testejä, kun autopuolella on totuttu.

tommi2
09.08.2013, 18.58
Hitausmomenttiko sen nyt sitten kertoo mikä pyörä on paras lumella? (<- tän säikeen aihe) Hä?



siis tuo oli vastaus edelliselle ja mielestäni sanoin "ei varmaan kannata hitausmomentteja laskea".. okei, ei ollutkaan kovin selvästi ilmaistu, sitä tarkoitin

itse kyllä kokeilen tota vertailua ensi lumilla. moni muukin totuus tältä foorumilta ei toimi allekirjoittaneella

Marsusram
10.08.2013, 00.14
Mikä on paras rullaamaan?

Riippuu alustasta. Kerrottu järjestys. Lisäksi vaan paljaalla alustalla on aina kurjaa nastoilla, pienellä ulkonemalla vähiten..

Sauli Lumikko
12.08.2013, 18.50
Erikokoiset kiekot samassa rungossa käyttäytyisi eri tavalla, koska trailin pituus lyhenee pienillä ja pitenee isommilla kiekoilla. Kukin rengaskoko tulisi siis kokeilla omassa rungossaan, jos lähtee vertailemaan.

Jos 29er on huonompi kuin 26", koska isompi pyörä kiihtyy hitaammin, miksei 24" ole suositumpi rengaskoko, koska siinähän olisi sauma rakentaa vielä kevyempi pyörä? Mistä lähtien 26" on juuri se optimikoko, jossa renkaan halkaisija ja paino ovat sopivassa suhteessa toisiinsa?

TuH
12.08.2013, 20.28
Jos 29er on huonompi kuin 26", koska isompi pyörä kiihtyy hitaammin, miksei 24" ole suositumpi rengaskoko, koska siinähän olisi sauma rakentaa vielä kevyempi pyörä? Mistä lähtien 26" on juuri se optimikoko, jossa renkaan halkaisija ja paino ovat sopivassa suhteessa toisiinsa?

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Yhtä hyvin voisi pohtia miksi 32er ei voisi korvata 29eria, kun siinä oikein korostuisi kaikki 29erin hienot edut 26-tuumaisiin nähden...

tmile
12.08.2013, 21.05
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Yhtä hyvin voisi pohtia miksi 32er ei voisi korvata 29eria, kun siinä oikein korostuisi kaikki 29erin hienot edut 26-tuumaisiin nähden...

Sunnuntaina pyöräsuunnistuskisoissa mietin että teoriassa kevyt 26" jäykkäperä on lajiin paras, koska kiihdytyksiä ja pysähdyksiä tulee jatkuvasti paljon ja käytännössä kannattaa aina ajaa hyvällä nopealla pohjalla.

Talvella taas ajan lähinnä tasaisella pk-vauhdilla lumipolkuja, ja lumipoluilla 29" kulkee kuin juna. 29 kiipeää jyrkkää talvipolkua ylös helposti ja ylittää yli metrinkin aurausvallit helposti. Isojen kiekkojen vakaus ja kantavuus tekee myös kapealla polulla pysymisen helpommaksi. Talvella ei tarvitse teoreettista kiihtyvyyttä yhtään mihinkään, lähinnä takapyörä sutii ja polun reuna pettää jos vauhti kasvaa liikaa.

JackOja
13.08.2013, 08.47
...Mistä lähtien 26" on juuri se optimikoko, jossa renkaan halkaisija ja paino ovat sopivassa suhteessa toisiinsa?

Siitä lähtien kun Klunkerzit alkoi niitä maastopyöriä mietiskellä ja kasailla.

Euroopassa yleistä kiekkokalustoa 650B ei ollut Kaliforniassa silloin 70-80-luvun taitteessa noin vain saatavilla. Siksi Klunkerz-hemmot ottivat cruiserien 26" kiekot käyttöön ja siksi me ollaan ajeltu 26" kiekoilla. Nyt sitten harmitellaan kun ei alusta lähtien olla ajeltu tuolla mahtavan optimilla 650B/27,5" -koolla.

Noin se meni. MTB-historia olisi varmaan erilainen jos maastopyöräily olisi keksitty Euroopassa :)



Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Yhtä hyvin voisi pohtia miksi 32er ei voisi korvata 29eria, kun siinä oikein korostuisi kaikki 29erin hienot edut 26-tuumaisiin nähden...

Siksi kun tuollaista kokoa ei ole vielä keksitty. Ensin yleistyy 36er ja väliin kehitellään 32" myöhemmin. Sitten kun markkinat ovat valmiit.

marmar
14.08.2013, 16.54
Siksi kun tuollaista kokoa ei ole vielä keksitty. Ensin yleistyy 36er ja väliin kehitellään 32" myöhemmin. Sitten kun markkinat ovat valmiit.

Jos 29 isompaa tuumakokoa olisi lähikaupassa tarjolla koeajoon, niin kävisin kyllä koeajamassa varmasti. Ongelmahan noissa eksoottisemmissa tuumakokoviritelmissä on siinä, että hinnat tuppaa karkaamaan ja valikoimat olemaan heikot. 29" (622) kiekkokoko on yleisenä ja todella pitkään käytössä olleena on maino rengaskoko. Muistelisin, että tuon kokoluokan vanteet oli mun ekassa "aikuisten" pyörässä jo silloin, kun suomessa ei maastopyöräilystä tiedetty juuri mitään 80-luvun alkupuolella.

tommi2
14.08.2013, 19.19
off topic: nyt pitäs olla muodikas ja vaihtaa 20" bmx:ään jotkut tosikapeet kumit ja kutsua sitä "skinny bikeksi". sitten valittaisi kuinka sillä on huono ajaa kaikkialla ja sillä ei voi olla ajamatta suunpielet alaspäin.

voi kun jaksaisi vastustaa näitä muoteja, mutta liha on heikko.

tommi2
07.12.2013, 12.02
no niin, eka testi tehty. täysin epävirallinen, mutu, yms. mutta tästä lähtee:

ajelin 29erillä kauppaan, auraamaton pyörätie, 10-20 cm lunta, uria, huomasin että lumi vaikuttaa 29erin etenemiseen.. otin heti kotona 26erin alle ja ajoin samaa matkaa. ei mitään eroa. jos ihan pitäisi ensivaikutelma sanoa, väittäsin että 26er meni paremmin.

testipyörät: 29er Gary Fisher Rig sinkula, noin 12,5kg, alla bontrager xdx 2,1
On One 456, noin 14kg, välitys samalla kadenssilla (? onko tää oikee termi) katottu etukäteen jotta etenee yhtä paljon yhtä monella polkaisulla, alla nokian (oliko ne Gazza vai Boazo) 2,1:t hyvin saman henkiset ajaa kun xdx:t

täytyy ajaa kelloa vastaan myöhemmin talvella joku lenkki tms. mutta ainakaan tämän testin perusteella allekirjoittaneelle ei tullut mitään "29er on ylivoimainen" tuntemuksia. ja tuntemuksiahan tässä vain mitattiin.

telliv
07.12.2013, 12.21
Enpä ole mitään testejä asiaan eteen tehnyt mut jos jotain huomioita noista 26" vs 29" 2,25" rengaskoolla jakaisi omalta osalta niin sen olen huomannut et kun lunta alkaa kertymään (tielle/polulle tai missä nyt sattuukaan ajelemaan) vähä enemmän niin 29" tuppaa irtoamaan herkemmän kovalta pinnalta ja nousemaan lumimassan päälle ja tästähän se ohjauksen riemujuhla alkaa :D. 26" taasen sit kyntää nätisti.

Amppari
07.12.2013, 13.04
Viime talvena tuntui 26" 1,75" jäävän lumenpinnalle ja nyt 28" 1,50" tuntuisi uppoavan lumen läpi. Jatketaan testejä.

Ketjureaktio
09.12.2013, 15.01
Viime talvena vaihdoni 26" -> saman mallin 29"-versioon, ei puolikasta kysymystäkään siitä kumpi on parempi. 29":llä on ne tunnetut edut:
- ylittää esteet ylivoimaisesti (talvipoluilla vähemmän, mutta lumipenkat jne)
- rullaa epätasaisella ylivoimaisesti (esim. jääröpelöinen kelvi)
- huomattavasti parempi vetopito, ei sutase tyhjää niin helposti vaan nousee & puskee pehmeän läpi

Haittoja en ole huomannut, ketteryydessä tai kiihtyvyydessä ei moitittavaa, pääsee taimet ja isommatkin puut kiertämään siinä missä ennen lastenp... 26":llakin.

Toki miehistelymeingissä voi aina sanoa että "se on miehestä kiinni mistä ja miten ajaa", mutta se on kyllä pyörästä kiinni miten hauska sillä on ajaa.

kanttiinin tollo
10.12.2013, 10.01
..mutta se on kyllä pyörästä kiinni miten hauska sillä on ajaa.

Älä nyt tuohon sitä jätä. Kerro ihmeessä mikä on se pyörä jolla meidän muiden tulee ajaa, jotta meillä voisi olla hauskaa. Tässähän joutuu nyt ajamaan pyörillä, joilla vaan luulee ajamisen olevan hauskaa.

Ketjureaktio
11.12.2013, 00.08
Älä nyt tuohon sitä jätä. Kerro ihmeessä mikä on se pyörä jolla meidän muiden tulee ajaa, jotta meillä voisi olla hauskaa. Tässähän joutuu nyt ajamaan pyörillä, joilla vaan luulee ajamisen olevan hauskaa.

Toisaalta, voisi vaatia sen "miehen josta se on kiinni" ajamaan mitä tahansa pyörää, jolloin "se" toimii automaattisesti, koska "se" on miehestä kiinni :)

Musta tuntuu että se pyörä jolla kunkin tulee ajaa, on se pyörä mikä tuntuu itselle parhaalta omaan ajoon, ja johon on varaa.

kanttiinin tollo
11.12.2013, 08.30
Entäs naiset ja lapset? Näin jouluna on hyvä ajatella kaikkia vaikkei kulutusjuhlaa viettäisikään. Olihan tuo hipsukoissa kyllä, joten oletetaan naisillakin olevan lupa miehistyä.

Mutta joo. DH-mutarenkaat ovat omassa arsenaalissa olleet yhäkin parhaat kaikista alla olleista 24", 26", 28" ja 29" renkaista sellaiseen 10-15cm puuterilumeen. Etenee kuin juna ja täysi kontrollikin vielä. Kaikenlisäksi yllättävän kevyttä ajaa jos pohja puuterin alla on kova, poislukien peilijää, jolla kanttaaminen on haastavaa. Jos pohja on pehmeä niin yhäkin etenee, ei suttaa tyhjää, mutta reidet kasvaa liikaa, ei niin kiva.

marko.k
14.12.2013, 22.51
Aikaisempaa kokemusta ei 29 ollut ja pyörä oli aivan eri luokkaa kuin oma ja eri runkomateriaalit joustomatkat ja renkaat. Edellis yönä satanut 5-10cm lunta ja neitseellistä polkua. Kyllä vaan 29 meni aivan erilailla kuin oma 26 ei niin poljin tehokas. 29 uskalsi laskea latupohjaa ja polkua surutta koska tuntui niin junamaiselta. Paikaltaan lähtiessä 26 ja 29 rinnakkain 29 meni aivan omia menojaan heittämällä ohi latupohjalla. Myös pöperöön ylämäkeen 29 kiipesi todella hyvin vaikka oli aika silkoinen kumi. Tosin santa cruzin tall boy taitaa olla aika tehokas poljettava ;)

tommi2
02.02.2014, 12.39
no niin, vihdoinkin pääsin lumessa kokeilemaan peräjälkeen 29eriä ja 26eriä. alla oleva ei yritä olla "totuus", pikemminkin hokasin että totuutta ei ole.

testi: sama lenkki erittäin tekninen lenkki (pakko jopa taluttaa osin) jossa ylämäkeä, alamäkeä, juurakkoa ja kivikkoa ja nyt myös 5-20 cm lunta, peräjälkeen, pyörät muutama postaus ylöspäin luetellut.

tulokset ajassa (min:sek): 29er 8:14 26er: 7:24

ero selittyy suurimmaksi osaksi sillä, että kaaduin 29erillä.

no nyt voidaan aloittaa spekulointi, eikö kaatuminen ollut ajovirhe, tai sitten se johtuu hieman niljakkaimmista renkaista 29erissä? totta, saattaa hyvinkin johtua em. tekijöistä, mutta jos pelkkä rengaskoko vaikuttaisi valtavasti (niinkuin jotkut ovat itselleen uskotelleet) , eikö näiden "pikkuseikkojen" pitäisi upota ylivoimaisen rengaskoon tuoman edun alle? teoriassa ei olisi pitäny kaatua 29erillä.
lopussa oli auraauton tekemä syvä lumikasa, jossa kokeilin kummalla pääsee pitemmälle. 26erillä.

itse uskon että ajoon vaikuttaa kaikki: kuski, runko, osat , renkaat , rengaskoko ... nämä spekulaatiotkin että "aivan samalla set upilla 26 ja 29 toinen parempi" riippunevat ajajasta. kuinka paljon vaikuttaa mieli? jos sinulle annetaa pyörä ja sanotaan "tällä pääset tuon mäen ylös, aivan varmasti", yritätkö enemmän alitajuisesti? paha sanoa. tässäkin saatoin itse ajaa paremmin 26erillä "ennakko-oletuksen" takia.

Jami2003
02.02.2014, 13.39
Pitäisi varmaan järjestää sokkotesti jossa kuskit silmät sidottuna kokeilisivat ajaa kumpi pyörä on parempi.

Kaikki maasturit olleet 26" tähän asti mutta seuraava tulee olemaan 29" sen takia että olen järkimies ja aina vaihtamisen perusteena on joku (muka) parempi tekninen ratkaisu :D

arctic biker
02.02.2014, 20.10
Pitäisi varmaan järjestää sokkotesti jossa kuskit silmät sidottuna kokeilisivat ajaa kumpi pyörä on parempi.
Joo ja Jami järkimiehenä sitten kuskiksi. Testitilaisuuteen pääsylippujen myynti ynnä Maikkarin uutisten kevennysosasto. Ambulanssi varuilta.

Greycap
02.02.2014, 23.24
Ajoin viime talven Specialized Rockhopper Expert '12:lla, rengastus edessä 26x2.1 Ice Spiker Pro ja takana 26x2.1 Specialized Ground Control, paino ajokunnossa siinä 13 kilon pintaan. Tänä vuonna alla Specialized Carve Comp '13, rengastus edessä 29x2.25 Ice Spiker Pro ja takana 29x2.1 Specialized Ground Control, paino ajokunnossa myöskin piirun yli 13 kiloa. Molemmat alumiinirunkoisia jäykkäperiä, tätä tasaisempaa testiä en pysty suorittamaan.

Siitä en sitten sano mitään kumpi on absoluuttisesti nopeampi mutta sen voin sanoa että 29er on parempi ajaa. Vaikka Rockhopperin keulakulma oli loivempi - 70° vs. 71,5° - se oli silti huomattavasti rauhattomampi ajettava, jopa minun 68,5° keulalla oleva 26" täysjousto vaati aktiivisempaa ajamista kun jouduin ajamaan jääkelien alut sillä koska 29er ISP:n saatavuudessa oli vähän hankaluuksia. Kiekkokoko tuo tolkuttomän määrän vakautta. Tuollaisessa tallotussa auraamattomassa perunapellossa jota kevyen liikenteen väylät on tämän viikonlopun ajan olleet 29er on yksinkertaisen ylivertainen, kyllä sekin hakkaa käsille muttei läheskään samaan malliin kuin edeltäjänsä. Tänään oli jo yhdessä kohdassa sellainen olo että jotain enduromallin täysjousto-29eriä tänne kiitos, ei lähde ainoastaan paikat hampaista vaan hampaatkin suusta siinä rytyytyksessä. Aurausvalleista tuo tuntuu menevän pikemminkin läpi kuin yli eikä tule sitä epämiellyttävää oloa keulan alkaessa vähän kohota että kohta muuten tökkää ja hei me lennetään. Pidossa en ole mitään suuria eroja havainnut.

Rockhopper kiihtyi ehkä paremmin ja kääntyi ketterämmin mutta vastapainona se oli vähintäänkin hätäinen ajettava, kun kävin kesällä heittämässä sillä viimeisen lenkin ennen myyntiä ihmettelin miten olin sillä talvesta hengissä selvinnyt koska se lähti pienestäkin liikkeestä jo uuteen suuntaan. Carve on joissain tilanteissa vähän liiankin juna mutta vakauttahan tuolla liukkaalla tarvitsee ja sitä kyllä löytyy. Jos saisin siihen anglesetillä vielä loivemman keulan niin laittaisin mutten saa. Metsässäleikkimispyöränä säilytin edelleen 26" täysjouston mutta jokapaikanhöylänä pidän 29eriä parempana, ja tämä siis kuskilta joka enen viime kesää oli aika lailla isopyörävastainen. Ostin kuitenkin eikä kyllä harmita.

Smoppi
03.02.2014, 00.09
26-tuumainen lienee ainakin yleensä kevyempi, minkä lisäksi siinä on jäykempi runko ja jäykemmät kiekot. 26-tuumaiseen myös löytää helpommin ja halvemmalla paksuja talvikäyttöön sopivia kumeja. Tiellä tuskin tulee niin isoa estettä vastaan, ettei 26-tuumaisellakin siitä yli pääsisi. Toki oikeassa maastossa 29-tuumainen on varmasti ylivoimainen, mutta vain siinä tapauksessa, että maavaraa on sen verran, että polkimet ja niiden iso ratas on selvästi ylempänä kuin 26-tuumaisessa. Itse valitsisin 26-tuumaisen hyötykäyttöön, koska kulkee varmasti näppärämmin suoraan perunapellollakin, vaikka täristää vähän enemmän.

marmar
03.02.2014, 08.46
Itse valitsisin 26-tuumaisen hyötykäyttöön, koska kulkee varmasti näppärämmin suoraan perunapellollakin, vaikka täristää vähän enemmän.

Trolli? :seko::eek::D 26 on heikoimmillaan just silloin, kun perunapeltoa muistuttava kelvi muuttuu jäi8seksi. Siinä missä 26 ottaa jo uutta suuntaa kuhmuraisesta jäästä, niin 29 menee vielä suoraan samantasoisilla kumeilla.

Smoppi
03.02.2014, 10.00
En trollaa. Tuo perustui lähinnä kokemukseen 28-tuumaisesta. 29-tuumaisella en ole koskaan ajanut, mutta sama vannekokohan niissä yleensä on. Rengas on vain korkeaprofiilisempi, eli kokonaisuus on vielä vempulampi kuin 28-tuumainen. Tässä ei nyt ollut kyse pidosta, vaan siitä, että 28-tuumaisen runko ja kiekot vääntyilevät sivusuunnassa sen verran, että renkaat eivät jossain hankalassa perunapellossa välttämättä mene kaiken aikaa täysin samassa linjassa, ja sitä joutuu sitten korjailemaan ohjauksella. 26-tuumaisella sitä luonnollisesti tapahtuu paljon vähemmän.

Pitoon taas vaikuttanee moni muukin asia kuin rengaskoko. Eri rengaskuviot toimivat eri tasoisesti eri kokoisissa renkaissa, mikä vuoksi olen aina pitänyt auton talvirenkaidenkin vertailua vähän turhana, koska 15-tuumaisessa autossa hyvin pitävä rengas ei välttämättä ole 13-tuumaisessa rengaskoossa se paras valinta. Mutta kuskistahan sekin isolta osin on kiinni, kun jääräpäisimmät pärjäävät kesärenkailla talven yli. Eli siis jos sama rengaskuvio pitää 29-tuumaisessa paremmin kuin 26-tuumaisessa, niin se ei välttämättä kerro 29-tuumaisen paremmuudesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että kyseinen rengaskuvio soveltuu paremmin 29-tuumaiseen renkaaseen.

Iglumies
03.02.2014, 10.14
^ Kannattaa ajella ensin sillä kunnollisella 29" renkaalla ja sitten vasta tulla kertomaan kokemuksia:)
29" x 2.25" Ardentti kulki tämänaamuisessa möhjössä ihan mallikkaasti, kokemusta 26" renkaista mulla on yli 20 talvea ja kyllä väittäisin isopyörää hiukan paremmaksi.

muoks. 26" renkaillakin toki pääsee ja lämpötilalla, lumella, alustalla, kuviolla, leveydellä, kumiseoksella, paineella, kuskilla, sisäkumilla, litkulla ym. on oma merkityksensä asiaan.

JackOja
03.02.2014, 10.23
...Tässä ei nyt ollut kyse pidosta, vaan siitä, että 28-tuumaisen runko ja kiekot vääntyilevät sivusuunnassa sen verran, että renkaat eivät jossain hankalassa perunapellossa välttämättä mene kaiken aikaa täysin samassa linjassa, ja sitä joutuu sitten korjailemaan ohjauksella.....

Mene nyt ihmeessä rihtauttamaan ne kiekkosi. Kuullostavat aika löysiltä. Tsekkaa samalla ettei runko ole poikki jostain :rolleyes:

Jospa se pyöräilykin maistuisi sitten taas paremmin eikä tarvitse asentaa sitä moottorisahan moottoria fillariin.

mhelander
03.02.2014, 10.51
Tuo perustui lähinnä kokemukseen 28-tuumaisesta. 29-tuumaisella en ole koskaan ajanut, mutta sama vannekokohan niissä yleensä on. Rengas on vain korkeaprofiilisempi, eli kokonaisuus on vielä vempulampi kuin 28-tuumainen. Tässä ei nyt ollut kyse pidosta, vaan siitä, että 28-tuumaisen runko ja kiekot vääntyilevät sivusuunnassa sen verran, että renkaat eivät jossain hankalassa perunapellossa välttämättä mene kaiken aikaa täysin samassa linjassa, ja sitä joutuu sitten korjailemaan ohjauksella. 26-tuumaisella sitä luonnollisesti tapahtuu paljon vähemmän.


Höpö höpö.

Ainoa joka voi tuollaista tehdä on erittäin löysästi rihtattu kiekko tai lepsu haarukka. Silloin 29er suuremman kehän takia muljuaa enemmän.

Mulla on alla molemmat, takapään 29er muljuaa vain sen takia 26" etusta enemmän kun takakeinu on reippaasti löysempi kuin etuhaarukka. 26" kiekko takana pienentäisi vain halkaisijan verran vipusuhdetta, mun kasaamat kiekot ei ole löysiä missään koossa.


Sent from my Lumia 1020 using Tapatalk

marmar
03.02.2014, 11.33
^ Kannattaa ajella ensin sillä kunnollisella 29" renkaalla ja sitten vasta tulla kertomaan kokemuksia:)
29" x 2.25" Ardentti kulki tämänaamuisessa möhjössä ihan mallikkaasti, kokemusta 26" renkaista mulla on yli 20 talvea ja kyllä väittäisin isopyörää hiukan paremmaksi.

muoks. 26" renkaillakin toki pääsee ja lämpötilalla, lumella, alustalla, kuviolla, leveydellä, kumiseoksella, paineella, kuskilla, sisäkumilla, litkulla ym. on oma merkityksensä asiaan.

Näimpä juuri.

Jos 26 laittaa merkittävästi leveämmät kumit, niin meneehän se toki 29 paremmin.

10 talvea 28 tuumaisella, 20 talvea 26 tuumaisella ja 1 talvi 29 tuumaisella. Tällä kokemuksella voisin väitää, että 29 tuumainen on jäykin ja jämäkin myös kiekkojen ja rungon puolesta, mutta en väitä, kun noi mun tämän hetken kiekot maksoi enemmän, kuin mun kallein 26 tuumainen fillari ja runkokin on muutaman sukupolven uudempi ja kertaluokkaa kalliimpaa. Mutta sen verran paljon olen ajanut eri fillareilla, että väitän osaavani erottaa pyöräkoosta, rungosta, kiekoista, kumeista, etuhaarukasta yms. johtuvat erot. Ja noilla uusilla kiekoilla ne paikannut kiekkojen löysyysongelmaa, vaan kumin :) Vanhatkin kiekot oli tarpeeksi jämäkät, mutta liian kapea kehä (sisäleveys 21 mm) aiheutti harmaita hiuksia leveillä kumeilla ja matalilla paineilla. Nyt pääsee paineissa alemmas samalla ajotuntumalla -> entistä tasaisempaa menoa.

Ei se 29 tuumainen kesää tee, mutta väitän, että menee kuitenkin 26 tuumaista paremmin lumessa, poikkeuksetta, kunhan molemmissa kumit samantasoiset (leveys & kuvio).

Ainoa varma tapa verrata pelkkää pyöräkokoa on käyttää asiallista 29 runkoa ja käyttää siinä vuorotellen samantasoisia kiekkoja ja kumeja molemmasta tuumakoosta. Laadukas 29 runko ei jousta eikä notku niin paljoa, että sen huomaisi normaalissa kelviajossa, ei vaikka kuinka yrittäisi.

tommi2
03.02.2014, 12.25
testasin lisää. nyt ajoin 29+/26+ testipyörälläni saman lenkin taas (alle sentti tullut yöllä lunta, eli olosuhteet samat). pyörässä siis 3" Knard 29+ rengas edessä, 3" 26 Gazzaloddi takana.

aika 7:51, penkanpusku sama kun 26erillä. meni siis 26erin ja 29erin väliin (ja siis 26er oli nopein, niille jotka eivät ole seuranneet ketjua), mikä on "loogista". se yllätti että kantavuus ei vaikuttanut tällä polulla juuri mitään, tai sitten se hukkui ko. renkaiden huonoon lumipitoon.

kyllä mäkin olin tuntevinani 26erissä "apua tässä on pienet renkaat", mutta kovimpaa se vaan meni. eri rata, eri lumet, eri kuski, eri pyörät tulos voi olla eri. omana pointtina on se, että en itse todellakaan usko että pelkkä rengaskoko vaikuttaa. kaikilla fillareilla oli lysti ajaa ja vertailu toi "mielekkyyttä". maasto oli valittu kuskin äärirajoille, jotta erot tulisi esiin.

ottakaa ihmiset aikoja! hupia ja varmasti joku saa erilaisia tuloksia kun mä. olisi kiva nähdä niitä.