PDA

Näytä tavallinen näkymä : Virallinen vastine: Miksi pyöräilemme autotiellä?



Sivut : [1] 2

Jani R.
29.04.2013, 06.27
Otsikoin tarkoituksella autotiellä, enkä virallisella nimellä ajoradalla. Tehdään tästä neutraali vastine monilla foorumeilla heränneisiin kysymyksiin: miksi pyöräilemme ajoradalla?

Monilla foorumeilla kysellään näin keväisin miksi nämä maantie- / kilpapyöräilijät ajavat autoteillä, esimerkiksi:
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/1002286-kilpapyorailijoiden-pakat.html

Uutinen: Pyöräilijä olisi välttynyt onnettomuudelta ajoradalla:
http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/231855-pyorailija-olisi-valttynyt-ajoradalla-vakavalta-onnettomuudelta

Vastaisitteko tähän ketjuun asialliseen sävyyn, koska kaikki vitsailu voi johtaa siihen että jonkun autoilijan pinna palaa ja joku pyöräilijä menettää henkensä lenkin aikana, kun autoilija ajaa telaketjun takakulman päälle. Jokainen kuolema tai vakava vammautuminen on turha ja ainakaan itse autoilijana en halua että joku lapsi menettää isänsä sen takia että halusin 5 minuuttia aiemmin kotiin.

1) Miksi pyöräilemme ajoradalla?

2) Miksi emme pyöräile pyörätiellä jos vieressä on sellainen?

3) Mitkä lainkohdat mahdollistavat em. toiminnan?

Perässäsi tööttäävän autoilijan mielipide on tämä:
"Nämä 'maantiesankarit' ovat ns. kilpapyöräilijöitä, jotka ovat omasta mielestään sen verran muiden yläpuolella, että katsovat asiakseen ajaa maantiellä, pyörätien sijaan. Muakin ärsyttää ne. On siinä vauhdillakin oma osuus, pyöräteillä pitää väistellä koko ajan keskellä tietä kävelijöitä, koiria yms."

Oma tarinani on tässä:
- Meitä oli yli 20 maantiepyöräilijän joukko ja aloitimme lenkkimme kevyenliikenteen väylää (yhdistettyä pyörä- ja jalankulkutietä) käyttäen. Matkalla yksi pikkutyttö halusi mennä poimimaan kukkasta pyörätien toiselta laidalta ja vaikka ajoimme todella hiljaa, niin yksi meistä lensi nenälleen väistäessään tyttöä ja loput olivat kolaroida hänen peräänsä. Turvavälit olivat sinä vaiheessa pyörätielle normaalit eli useita metrejä. Ajoradalla ajamme usein alle 50 cm väleillä. Jalankulkijoiden seassa olisimme joutuneet ajamaan n. 15 km / h, kun ajoradalla voimme ajaa 30-60 km/h. Lisäksi pyörätiellä letkamme veisi tilaa jopa yli 100 m, kun autotiellä voimme ajaa lyhyemmässä, muutaman auton mittaisessa muodostelmassa, joka on vastaantulijan helpompi huomata kuin yksittäinen mustiinpukeutunut pyöräilijä.

Lisäksi pyörälyseurojen web-vastaavia voisi pyytää lisäämään asiallisen tiedotteen sivuilleen.

Johan Moraal
29.04.2013, 08.09
Vastaus:
1) Koska siellä EI ole jalankulkijoita
2) Koska siellä ON jalankulkijoita
3) Viidakkokirja

izmo
29.04.2013, 08.36
1 koska siellä ei oo sepeliä
2 koska siellä on sepeliä

mutta jos ajaa kahden letkan junassa niin kyllä mieluummin ottaa puhtaan kelvin kun pölymaantien...

Kare_Eskola
29.04.2013, 09.00
1. Koska samalla tavalla liikkuvien ajoneuvojen on turvallista liikkua samalla väylällä.
2. Koska niitä ei ole suunniteltu 30 km/h tunnissa liikkuville ajoneuvoille, vaan jalankulkijoille ja mummopyörille.
3. Se lainkohta, joka oikeuttaa ajamaan ajoradalla, jos kelvi on tukossa tai vaarallinen.

isto_h
29.04.2013, 09.16
Mun mielestä muuta perustetta ei tarvitse esittää, kuin maantipyöräilijöiden kova vauhti, joka voi aiheuttaa vaaraa jalankulkijoille ja muille kelvin käyttäjille.

Mutta sitä en ymmärrä, kuten eilen kotimatkalla, että ryhmä maantiepyöräilijöitä ajaa vilkkaalla tiellä (3-4) rinnakkain parvena tukkien koko ajoradan. Nopeusrajoitus 50 ja pyörät menivät ehkä hikiseen 25. Tämä poiki vaarallisia ohituksia, kun pyöräparven perässä jonottaneet autoilijat yrittivät päästä heistä ohi. Jos kaikki kimppalenkkiläiset ajavat noin, niin ei ihme, että onnettomuuksia sattuu ja muita tienkäyttäjiä meno suututtaa.

i

Tactica
29.04.2013, 09.19
1 - 2. Koska pyörätie on revitty auki tai surkeassa kunnossa, talvella auraamatta, niille on parkkeerattu ajoneuvoja tai muita esteitä tai pyörätietä ei kyseisessä kohdassa ole, tai sitä ei ole kyetty osoittamaan riittävän selkeillä merkeillä.

mhelander
29.04.2013, 09.20
Koska autoteillä ja ajoradoilla pyöräilijä on yhdenvertainen ajoneuvo muiden kanssa. Omalla kohdallani tämä vähentää autoilijoiden väärinymmärryksiä huomattavasti
Koko viime vuoden keskinopeuteni oli yli 30 km/h, talviajot on tuossa mukana. Tämä tarkoittaa yleensä 35-45 km/h vauhtia "tasaisella" joka on aivan liikaa kevyen liikenteen väylille
Perustan ajamiseni lainkohtaan "... niin lähellä oikeaa reunaa kuin ajaminen on turvallista". Ja myös peesaan kun mopotkin on siirretty Oulussa pyöräteiltä autoteille.


Ilmeisesti toimii kun melkein joka maantielenkillä on liikkeellä sinivalkoinen virka-auto ja eipä ole tullut kommenttia. Tässä yksi (http://www.strava.com/activities/49983690) viime viikon lenkki. Siitä voi katsoa käyttämäni reitin, ei metriäkään pyörätietä.

Hullu en ole, jos on talvi/liukasta niin alla pitää olla talvirenkaat jotta ajoradalla ajan. Ja valot yms on varmasti kunnossa ettei tarvi väittää etteikö minua näkisi. Aina.

Korhonen
29.04.2013, 09.23
3) Porukkalenkeillä Tieliikennelaki 43 §: ...järjestäytyneen kulkueen on käytettävä piennnarta tai kulkusuunnassa ajoradan oikeaa puolta. Sitä en tiedä, tulkitsisiko joku oikeusistuin parijonossa ajavan pyöräilijäryhmän järjestäytyneeksi kulkueeksi, mutta siihen ainakin voi koettaa vedota. :)

hkultala
29.04.2013, 09.25
Otsikoin tarkoituksella autotiellä, enkä virallisella nimellä ajoradalla. Tehdään tästä neutraali vastine monilla foorumeilla heränneisiin kysymyksiin: miksi pyöräilemme ajoradalla?

Monilla foorumeilla kysellään näin keväisin miksi nämä maantie- / kilpapyöräilijät ajavat autoteillä, esimerkiksi:
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/1002286-kilpapyorailijoiden-pakat.html

Uutinen: Pyöräilijä olisi välttynyt onnettomuudelta ajoradalla:
http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/231855-pyorailija-olisi-valttynyt-ajoradalla-vakavalta-onnettomuudelta

Vastaisitteko tähän ketjuun asialliseen sävyyn, koska kaikki vitsailu voi johtaa siihen että jonkun autoilijan pinna palaa ja joku pyöräilijä menettää henkensä lenkin aikana, kun autoilija ajaa telaketjun takakulman päälle. Jokainen kuolema tai vakava vammautuminen on turha ja ainakaan itse autoilijana en halua että joku lapsi menettää isänsä sen takia että halusin 5 minuuttia aiemmin kotiin.

1) Miksi pyöräilemme ajoradalla?


* Koska siellä on turvallisempaa polkea, koska autoilijat osaavat katsoa sinne risteyksissä eivätkä aja kääntyessään päälle.
* Koska siellä ei ole sepeliä joka tuhoaa renkaat
* Koska siellä on tie muutenkin paremmassa kunnossa, vähemmän kuoppia yms.
* Koska siellä ei ole edestakaisin poukkoilevia jalankulkijoita joihin törmätä. Jalankulkijat eivät osaa pysyä omalla puolellaan viivalla jaettua pyörätie- jalkakäytävä



2) Miksi emme pyöräile pyörätiellä jos vieressä on sellainen?


* Koska usein se on huonossa kunnossa
* Koska usein siellä on jalankulkijoita törttöilemässä; Kävellään kuin omistettaisiin koko tie, kävelijät kulkee pyörätien puolella ja tekee äkkiliikkeitä katsomatta taakseen. Pyörätiet ja jalkakäytävät pitäisi erottaa selvemmin toisistaan, valkoinen viiva ei ole riittävä. Ja sellainen, jossa ei ole edes sitä valkoista viivaa on vielä pahempi. Ja jalaknkulkijoita tulisi aktiivisesti sakottaa pyörätiellä kävelemisestä, koska se aiheuttaa oikeasti vaaratilanteita.
* Koska siellä on usein sepeliä joka rikkoo renkaat.
* Koska risteykset ovat vaarallisia, olematon näkyvyys, niitä ei ole suunniteltu 30km/h vauhteja silmälläpitäen.
* Koska autoilla on tapana tunkea risteyksessä risteävälle suojatielle katsomatta tuleeko sieltä pyöriä vai ei. Viimeksi perjantaina kolaroin auton kanssa kun auto tuli sivutieltä kolmion takaa suojatielle(pyörätien jatke) jota olin juuri saapumassa ylittämään n. 30km/h vauhdilla.



3) Mitkä lainkohdat mahdollistavat em. toiminnan?




Tieliikennelaki 8 § 3

Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.


Se, että pyörätie on sellaisessa kunnossa, että sillä ei voi turvallisesti ja pyörää rikkomatta ajaa, on mielestäni riittävä erityinen pakottava syy.

Antti Salonen
29.04.2013, 10.12
3) Porukkalenkeillä Tieliikennelaki 43 §: ...järjestäytyneen kulkueen on käytettävä piennnarta tai kulkusuunnassa ajoradan oikeaa puolta. Sitä en tiedä, tulkitsisiko joku oikeusistuin parijonossa ajavan pyöräilijäryhmän järjestäytyneeksi kulkueeksi, mutta siihen ainakin voi koettaa vedota. :)
Ei siihen voi vedota, sillä järjestäytynyt kulkue on sellainen, josta on tehty etukäteen poliisille kokoontumislain mukainen ilmoitus. Siksi vastineen kirjoittaminen on hieman hankalaa, sillä lain kannalta joudutaan väkisinkin tulkintakysymysten pariin.

Liikenneympäristön suunnittelusta tässä ensisijaisesti on kyse. Yhdistetyt kevyenliikenteenväylät ovat lain osoittama paikka monenmoiselle ja myös monelle sellaiselle liikkujalle, jolle se ei terveen järjen mukaan ole oikea paikka. Ymmärrän inhimillisesti aivan hyvin kevyenliikenteenväyliä epähuomiossa tukkivia, rinnakkain käveleviä vanhoja ihmisiä tai koiranulkoiluttajia, ja vastaavasti ymmärrän aivan hyvin miksi moni maantiepyöräilijä siirtyy mielummin ajoradan puolelle. Trendi Suomessa taitaa olla siihen suuntaan, että mopoja ollaan siirtämässä pois kevyenliikenteenväyliltä, ja nopeammat pyöräilijät ovat myös nopeampia liikkujia kuin mille kevyenliikenteenväylät ovat tosiasiassa suunniteltu. Toki nipottajat voivat inttää tilannenopeudesta, mutta se on vähän sama kuin pistäisi ajoradoille hidastustöyssyt ennen jokaista varoituskolmiota tai tasa-arvoista risteystä.

Lain kirjaimesta ja lain hengestä tässä kai lähinnä on kyse, ja poliisi tuntuu ymmärtävän asian aika hyvin. Ajan myös yksin vastoin lain kirjainta usein ajoradan puolella, ja lisäksi olen ajanut kymmenen vuotta säännöllisesti yhteislenkkejä, eikä poliisi ole kertaakaan huomauttanut asiasta. Mahdollisuuksia olisi ollut kuitenkin sadoittain, ja näissä jokakeväisissä keskusteluissa (kuten ym. MuroBBS:n esimerkissä) tunnutaan vaativan jonkinlaista massiivista interventiota virkavallan toimesta.

sunny
29.04.2013, 10.32
Tuossa Muron ketjussa muutama viesti tulisi ilmoittaa poliisille. Niissä kiihotettiin kansanryhmää vastaan ja kannustettiin jopa harkittuun murhaan. Ei taida tuolla olla ylläpito ihan tehtäviensä tasalla :(.

Muutenkin tuollaiset anonyymivihaviestit on huolestuttavia. Jos alkaa muita ihmisiä tuomita, niin pitää kyllä sitten nimikin olla asianosaisten tiedossa, jotta voidaan hoitaa jatkotoimenpiteet lain puitteissa.

Ketjureaktio
29.04.2013, 10.45
Autohan on laite johon istuessa ihmisen laiskuus ja tyhmyys ikäänkuin tiivistyy niiden kuorien sisälle. Ajajasta saattaa tuntua että muu liikenne on ikään kuin "este" hänelle (puhutaan liikenteen sujuvuudesta, joka on useimmiten subjektiivinen käsite), on invamopoa, mopoautoa, kävelijää, ratsastajaa ja vaikkapa pyöräilijää joka pitää ottaa huomioon ja kenties ohittaa. Tämä voi konetta kevyin käsi- ja jalkavoimin ohjaavalle tuntua raskaalta tai stressaavalta. Se huomioonottaen on ymmärrettävää että joku hienolla teknisellä laitteella, hyvässä kunnossa olevana ja kenties hienon näköisesti puettuna on hänen tiellään. Ja asuuhan meissä miehissä varsinkin tietty kontrollin tarve, ruotuun siitä! Sinun paikka on tuolla kevyenliikenteen väylällä!

Mitä tulee esim. muropalstalla kuvassa näkyvään tilanteeseen jossa pyöräilijät ajavat "peloton"-muodostelmassa autotiellä vaikka vieressä on kelv, ei tuo kuulu tieliikenteeseen muutoin kun tilanteessa jossa siihen on viranomaisten siunaus esim. kilpailun tai tapahtuman muodossa. Toki ohittaminen ei eroa esim. Traktorin ohittamisesta, mutta ymmärrän kyllä että autoa ajavalle kanssaihmiselle syntyy mielipahaa, ellei suorastaan harmitusta, kun kanssaihmiset näin tarpeettomasti vierekkän ajaen aiheuttavat hankaluuksia nopeammalle autoliikenteelle.

Toivottavasti tämä ei ollut asiaton :)

Itse ajelen maantiepyörällä mahdollisimman paljon pientareen puolella ja käytännössä aina kelvillä kun sellainen on, ja sanoisin että suurin osa autoa ajavista kanssaihmisistä osaa kunnioittaa ja antaa tilaa (pyörähän ei mahdu aina pientareelle ja vie selvästi enemmän tilaa ajossa kuin leveytensä verran). Sitten löytää ne muutamat ihmiset jotka haluavat tehdä lapsistani orpoja vain omaa typeryyttään. He ovat useimmiten nuoria miehiä joilla on muutenkin kova näyttämisen tarve ja sitä silmälläpitäen hankittu miehistelyauto, ja ns. isännät. Isäntä on vanhempi mies joka ajaa kiillotettua vanhempaa sedan-autoa, ja hänen agenda on ilmeisesti näyttää että pyöräilijän paikka on pientareella ja sen opettaminen tapahtuu parhaiten ohittamalla 5 cm pientareella taituroiva pyöräilijä 0,5 sentin päästä 70 km/h.

BONK
29.04.2013, 11.04
Autohan on laite johon istuessa ihmisen laiskuus ja tyhmyys ikäänkuin tiivistyy niiden kuorien sisälle. Ajajasta saattaa tuntua että muu liikenne on ikään kuin "este" hänelle (puhutaan liikenteen sujuvuudesta, joka on useimmiten subjektiivinen käsite), on invamopoa, mopoautoa, kävelijää, ratsastajaa ja vaikkapa pyöräilijää joka pitää ottaa huomioon ja kenties ohittaa. Tämä voi konetta kevyin käsi- ja jalkavoimin ohjaavalle tuntua raskaalta tai stressaavalta. Se huomioonottaen on ymmärrettävää että joku hienolla teknisellä laitteella, hyvässä kunnossa olevana ja kenties hienon näköisesti puettuna on hänen tiellään. Ja asuuhan meissä miehissä varsinkin tietty kontrollin tarve, ruotuun siitä! Sinun paikka on tuolla kevyenliikenteen väylällä!

Mitä tulee esim. muropalstalla kuvassa näkyvään tilanteeseen jossa pyöräilijät ajavat "peloton"-muodostelmassa autotiellä vaikka vieressä on kelv, ei tuo kuulu tieliikenteeseen muutoin kun tilanteessa jossa siihen on viranomaisten siunaus esim. kilpailun tai tapahtuman muodossa. Toki ohittaminen ei eroa esim. Traktorin ohittamisesta, mutta ymmärrän kyllä että autoa ajavalle kanssaihmiselle syntyy mielipahaa, ellei suorastaan harmitusta, kun kanssaihmiset näin tarpeettomasti vierekkän ajaen aiheuttavat hankaluuksia nopeammalle autoliikenteelle.

Toivottavasti tämä ei ollut asiaton :)

Itse ajelen maantiepyörällä mahdollisimman paljon pientareen puolella ja käytännössä aina kelvillä kun sellainen on, ja sanoisin että suurin osa autoa ajavista kanssaihmisistä osaa kunnioittaa ja antaa tilaa (pyörähän ei mahdu aina pientareelle ja vie selvästi enemmän tilaa ajossa kuin leveytensä verran). Sitten löytää ne muutamat ihmiset jotka haluavat tehdä lapsistani orpoja vain omaa typeryyttään. He ovat useimmiten nuoria miehiä joilla on muutenkin kova näyttämisen tarve ja sitä silmälläpitäen hankittu miehistelyauto, ja ns. isännät. Isäntä on vanhempi mies joka ajaa kiillotettua vanhempaa sedan-autoa, ja hänen agenda on ilmeisesti näyttää että pyöräilijän paikka on pientareella ja sen opettaminen tapahtuu parhaiten ohittamalla 5 cm pientareella taituroiva pyöräilijä 0,5 sentin päästä 70 km/h.

Samoilla linjoilla ollaan. Minusta on täyttä perseilyä ja liikenneturvallisuudesta piittaamattomuutta pyöräilijöiltä, jos

a) taajama-alueella ajetaan tiellä, vaikka kelvi on vieressä
b) kelvillä ajetaan +25 km/h nopeuksilla ja/tai rinnakkain kun siellä on muita liikkujia

Suomessa piisaa maantietä yllin kyllin ja siellä voi sitten ajaa ihan niin lujaa ja niin pitkälle kuin sielu sietää. Kyllä meidän fillaristienkin pitää kunnioittaa muita tiellä liikkujia, olivat ne sitten autoilijoita tai jalankulkijoita. Porukkalenkkien järjestäjillä tulisi olla sen verran tolkku päässä, jotta ohjeistetaan ettei siirtymillä ajeta kuin TdF:ssa ja kokoontumiset on aina taajama-alueen reunoilla. Jos jotakuta huolettaa keskarin tippuminen niin laittakoot mittarit päälle vasta kun maantie alkaa. Jos kelvillä on sepeliä, niin voi voi - sitten odotellaan sen putsausta ennenkuin otetaan kapearenkaiset alle.

Ihan yhtälailla perseilyä autoilijoiden puolelta on vinkua letkan ohittamisesta silloin kun em. asiat on otettu huomioon.

Oatmeal Stout
29.04.2013, 11.04
agenda on ilmeisesti näyttää että pyöräilijän paikka on pientareella ja sen opettaminen tapahtuu parhaiten ohittamalla 5 cm pientareella taituroiva pyöräilijä 0,5 sentin päästä 70 km/h.
Kyllä parempi tapa on takavetoisella autolla pudottaa pyöräilijän edessä oikean puoleiset pyörät pientareelle ja katsoa kauanko sutii - ylämäissä teho on vielä parempi.

apatceh
29.04.2013, 11.20
melko kiivasta keskustelua tuolla murossa. päivässä 5 sivua tekstiä. Vois vihaisten autoilijoiden iloksi ostaa vaikka dextan tai zetor:n ja siihen iso, näkyvyyttä peittä kärry ja ajella ruuhka-aikoina pitkin maanteitä. Ja maalailla kärryyn sopivia iskulauseita hitaasti etenevien puolesta.

Korhonen
29.04.2013, 11.33
Ei siihen voi vedota, sillä järjestäytynyt kulkue on sellainen, josta on tehty etukäteen poliisille kokoontumislain mukainen ilmoitus. Siksi vastineen kirjoittaminen on hieman hankalaa, sillä lain kannalta joudutaan väkisinkin tulkintakysymysten pariin.

Olin viime kesänä välikädessä tilanteessa, jossa autoilija "opetti" meitä, kun ajoimme yhteislenkillä parijonossa (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?15571-Sunnuntain-yhteislenkit-Oulussa&p=1895598#post1895598) ja tällöin asiaa selvitettiin virkavallan kanssa. Siinä yhteydessä esiin tuli myös mahdollisuus rinnastaa parijonossa etenevä pyöräilijäjoukko tieliikennelaissa tarkoitettuun järjestäytyneeseen kulkueeseen. Kokoontumislaista ei siinä yhteydessä mainittu mitään enkä nyt ainakaan heti löytänyt laista mitään perustetta, jonka mukaan järjestäytynyt kulkue olisi aina "yleinen kokous" tai "yleisötilaisuus", joita Kokoontumislaki koskee. No, oikeuteen asti tuossa viimekesäisessä tapauksessa ei menty, joten lain tulkinta jäi avoimeksi.

Oatmeal Stout
29.04.2013, 11.33
^Kylvökone traktorin perässä tai leikkuupuimuri ovat oivia tuohon^
Toki täytyy todeta, että muuta liikennettä hitaampien väistämisvelvollisuus jää lakisääteisyydestään huolimatta usein toteutumatta oli sitten mopoilijoita, kevytnelipyöriä, traktoreita tai lauma pyöräilijöitä.

Jake_Kona
29.04.2013, 11.53
OffTopikkia
Itse olen pyöräillyt kolmatta vuotta ja useita läheltä-piti-tilanteita on ollut siitä, että auto ohittaa liian läheltä. Kerran on oltu konepellillä. Mitäs pienistä.
Kun olen autoillut "kymmeniä kertoja maapallon ympäri"-kilometrimäärällisesti en ole koskaan joutunut odottamaan sekunttiakaan pyöräilyryhmän takia. Traktoreita ja muita maatalouskoneita on liikenteessä 1000x enemmän.
Eli jos joku autoilija kerran kesässä näkee pyöräilevän ryhmän niin "thats it" mikä kohu ja vaiva siitä on ohittaa kun paikka tulee. Lisäksi nämä pyöräilyporukka-ajot ovat usein hiljaisilla pikkuteillä.
Autoilijat ei varmaan kiilaile traktoreita kun jäävät silloin häviölle. Pyöräilijä vaikuttaa pienemmältä.
Itse kyllä käytän aina pyörätietä tai yhdistettyä kelviä, koska olen hitaanlainen dieseli.

IncBuff
29.04.2013, 11.53
Menipä taas pitkään siihen, että täälläkin vajottiin tasolle "miten haitata mahdollisimman paljon muiden tiellä liikkujien elämää".

AK-87
29.04.2013, 11.55
Minusta on täyttä perseilyä ja liikenneturvallisuudesta piittaamattomuutta pyöräilijöiltä, jos

a) taajama-alueella ajetaan tiellä, vaikka kelvi on vieressä
b) kelvillä ajetaan +25 km/h nopeuksilla ja/tai rinnakkain kun siellä on muita liikkujia

Eli toisin sanoen sun mielestä työmatkapyöräilijälle sallittava maksiminopeus on 25km/h?

mutanaama
29.04.2013, 11.57
Kaikilta muilta ajoneuvoilta vaaditaan takavalot, paitsi ratsukoista ja fillareista. Olisiko siinä yksi parantamisen paikka. Tyhmempikin autoilija tajuaisi, ettei siinä olekaan ihminen edessä, vaan ajoneuvo. Mulle vaan tuli tuo mieleen, kun iltahämärällä ninjaryhmän perässä ajelin.

goljat
29.04.2013, 11.58
Uutinen: Pyöräilijä olisi välttynyt onnettomuudelta ajoradalla:.

Eipä ole montaa viikkoa aikaa kun turunsanomissa luki kun pyöräijijä kuoli autotiellä, kun naisautoilija kopeloi ajon aikana kännykkää joka oli kassissa viereisellä penkillä. Auto ajautui tämän operaation aikana oikeaan laitaan suoralla tieosuudella osuen maantiepyöräilijään joka lensi 30 metriä ja kuoli heti. Autoilija myönsi tekonsa. Ajat missä vaan, aina on vaarallista...

tempokisu
29.04.2013, 12.16
On myös meitä jotka ajelee pyörätiellä. Jopa vähän pelkään ajella ajoradalla! ainakin nyt kun ei ole pitkään aikaan...jos pyörätie on huonossa kunnossa, en aja pyörällä vaan menen autolla.

MRe
29.04.2013, 12.25
Eli toisin sanoen sun mielestä työmatkapyöräilijälle sallittava maksiminopeus on 25km/h?

Se on jännä, että Pyöräilijät saavat ajaa missä ja miten tahansa. Muiden tulee ajaa ja liikkua Pyöräilijää kunnioittaen.

Suvaitsevaisuus, jos sellaista on, lähtee meistä kaikista. Jos on lähteäkseen.

Ohiampuja
29.04.2013, 12.34
Menipä taas pitkään siihen, että täälläkin vajottiin tasolle "miten haitata mahdollisimman paljon muiden tiellä liikkujien elämää".
Tästä olen samaa mieltä. Syytetään autoilijoita kun ne kiusaa pyöräilijöitä, mutta samantien aloitetaan itse suunnittelu kuinka kiusata niitä autoilijoita.

Eiköhän me Suomen liikennemäärillä mahduta kaikki tuonne liikenteeseen ihan hienosti...

Ps. Tässä taannoin yksi nopea C-C kuski säikäytti minut pahasti. Iltapäiväruuhkan aikaan kaksi linja-autoa seisoi pysäkillä peräkkäin ja minä käännyin heti sen pysäkin jälkeen oikealle apteeki pihaan. Niin samassa sieltä linja-autojen takaa tuli yksi työmatka-tempoilija joka oli varmaan kellottamassa iltapäivän pohja-aikaansa. Ei tullut kolaria, mutta säikäytti kovasti. En haluaisi ajaa autolla cyclo-crossarin päälle, vaikka hän ilmiselvästi sitä itse olisi halunnut...

BONK
29.04.2013, 12.38
Eli toisin sanoen sun mielestä työmatkapyöräilijälle sallittava maksiminopeus on 25km/h?

Kuten tuossa kirjoitin "kun siellä on muita liikkujia". Jos on jalankulkijoita, rullaluistelijoita tai mitä vaan hitaammin liikkuvia, niin itse ainakin hiljennän aina. Jos taas ei ketään ole edessä eikä potentiaalisesti edes tulossa eteen, niin ei muuta kuin hanat auki.

BONK
29.04.2013, 12.49
Kaikilta muilta ajoneuvoilta vaaditaan takavalot, paitsi ratsukoista ja fillareista. Olisiko siinä yksi parantamisen paikka. Tyhmempikin autoilija tajuaisi, ettei siinä olekaan ihminen edessä, vaan ajoneuvo. Mulle vaan tuli tuo mieleen, kun iltahämärällä ninjaryhmän perässä ajelin.

Olisi. Ja iso parannus olisikin.

Oatmeal Stout
29.04.2013, 13.18
Kuten tuossa kirjoitin "kun siellä on muita liikkujia". Jos on jalankulkijoita, rullaluistelijoita tai mitä vaan hitaammin liikkuvia, niin itse ainakin hiljennän aina. Jos taas ei ketään ole edessä eikä potentiaalisesti edes tulossa eteen, niin ei muuta kuin hanat auki.
Siis kaveria ei saa peesata klv:llä yli 25km/h nopeuksissa tai edes ajaa 10m päässä!

pätkä
29.04.2013, 13.35
1) Ainoa oikea paikka maantiepyörälle

2) Klv ei sovellu maantiepyöräilyyn

3) Ei varmaan mikään paitsi että tieliikennelaki on tässä suhteessa täys paska, tämä on tietysti oma tulkinta kuten myös seuraavat:

Hevosella saa ja pitää ratsastaa maantiellä, miksei sitten maantiepyörällä saa käyttää vapaasti maantietä?

Enemmän tuolla maantiellä näkyy "kilpa-autoilijoita" kuin "kilpapyöräilijöitä", joten "kilpapyöräilijöistä on kyllä vähemmän harmia:D

AK-87
29.04.2013, 13.58
Se on jännä, että Pyöräilijät saavat ajaa missä ja miten tahansa. Muiden tulee ajaa ja liikkua Pyöräilijää kunnioittaen.

Suvaitsevaisuus, jos sellaista on, lähtee meistä kaikista. Jos on lähteäkseen.

Ei jumalauta :D Suvaitsevaisuudestahan tässäkin oli kyse, jep jep. KAIKKIEN tulee liikkua liikennesääntöjen mukaisesti, siinä ei ole suvaitsevaisuudesta tai muiden tienkäyttäjien kunnioittamisesta kyse.

mhelander
29.04.2013, 13.59
Vesittyy tämä topikki täysin.

Siitä huolimatta totean että jos olen työmatkaa tai muita asioita ajamassa fillarilla, ja etenkin talvella, käytän ilman muuta pyöräteitä. Vauhtikaan ei monesti nouse tuon 25 km/h tason yli.

Kesällä taas lähes poikkeuksetta jokainen kerta kun ulkoilutan nojakkejani niin kyseessä on harjoitus jonka tarkoitus on kehittää jotakin osa-aluetta pyöräilyni suhteen. Näihin kehitettäviin osa-alueisiin ei kuulu tempoilu, rullailu ja objektien väistely. Sen huomaa hyvin selvästi kun näin keväällä laittaa sliksit alle ja siirtyy maantielle ajamaan, ottaa aikansa että jälleen tottuu pyörittämään tehoilla ja pidempään.

Kun alla on vielä sliksit, pyörä on jäykkä kuin ratakisko ja pyörätiet on mitä on, valitsen reittini niin etten joudu pyöräteitä ajamaan. Alku- ja loppumatkasta pienellä osalla saattaa olla lähistöllä pyörätietä tarjolla joita en käytä.

Maastoajo ja -välineen käyttö on asia erikseen. Sillä ajan käytännössä vain pyöräteillä ja maastossa. Tykittely ja esteiden väistely kuuluu asiaan. Sitä vaan tulee tehtyä aika lailla paljon vähemmän kuin maantiepyöräilyä.

JayJ
29.04.2013, 14.26
Muro :facepalm

tempokisu
29.04.2013, 15.10
1) Ainoa oikea paikka maantiepyörälle

2) Klv ei sovellu maantiepyöräilyyn

3) Ei varmaan mikään paitsi että tieliikennelaki on tässä suhteessa täys paska, tämä on tietysti oma tulkinta kuten myös seuraavat:

Hevosella saa ja pitää ratsastaa maantiellä, miksei sitten maantiepyörällä saa käyttää vapaasti maantietä?

Enemmän tuolla maantiellä näkyy "kilpa-autoilijoita" kuin "kilpapyöräilijöitä", joten "kilpapyöräilijöistä on kyllä vähemmän harmia:D

1-2. Miten niin ei? klv ei sovi vauhdikkaaseen maantiepyöräilyyn kaikkein parhaiten, mutta mitä itekin olen ajellut, niin yleensä sitä hakeutuu sitten maantielle, ja ajaa vain pakollisen siirtymä-osion pyörätietä. Ei voi olla niin kamala kiire ettei voi sitä osuutta ajaa siten että noudattaa liikennesääntöjä ( ja katselee ympärilleen eikä vaan suoraan eteen tai mittareihin). Mun mielestä pyörätielläkin voi ajella ihan vauhdikkaasti tosin...

Toi on myös ihan alkukantainen "maantiepyörällä ajetaan maantietä". No ajakaa sitten maan tietä, hiekkatietkin on maantietä. Suojatielläkään olla yhtään keneltäkään suojassa.
Ja yleensä kilpapyöräilijät- nimikettä käytetään yhdistelmästä kun joku senoloinen, eli hoikkanen, värikkäät tiukat rikoot ja virtaviivaiset ajolasit ja hieno maantiepyörä, ajelee. Jos henkilö joka oikeasti harrastaa kilpapyöräilyä , ajalee tuulipuvussa niin ei se ole sitten "kilpapyöräilijä"? Mutta kyllä mä sanoisi silti jotta jos autolla "eksyy" jonnekin jossa just on maantiepyöräkisat, niin saa siinä autolla tarkkana olla. Kun ne pyöräilijät ei kuitenkaan aja nätisti tien sivussa.

Ihan höpöhöpö hommaa kysellä monikossa, miksi pyöräilemme autotiellä ( eikä se ole autotie, se on ajorata tai maantie ) kysytte vaan iteltänne, miksi MINÄ pyöräilen ajoradalla eikä kevyen liikenteen väylä/pyörätie kelpaa. Kyllä se toisille kelpaa.

Ei yhtään ihme että autoilijat sitten tööttäilee ja kiilailee jos te "oikeat" pyöräilijät ootte tolla asenteella. Minä ajan maantietä koska ei pyörätiellä nyt VOI ajaa kun minä ajan lujaa ja pitää päästä suoraan eteen ilman esteitä ja autoilijoitten pitää kunnioittaa ja väistää kun MINÄ tule MAANTIEpyörällä MAANTIETÄ.

sunny
29.04.2013, 16.30
Esimerkin voima on muuten voimakas. Kun itse autoillessani annan reilusti tilaa pyöräilijöille, niin takana olevatkin autot ehtivät orientoitua siihen, että edessä on jotakin väistettävää. Kun peilistä seurailee, niin muutkin antavat tällöin kiitettävästi tilaa. Pyöräillessä on myös tullut huomattua, että kun yksi auto menee millin vierestä ohi, niin muut siinäkin perässä. Tämä kannattaa huomioida. Se on sitä mallista oppimista, jolla eläimetkin asioita oppivat fiksummiltaan (esim. vanhemmat yhteisön jäsenet).

Jos ajaa vain pyörällä, niin on hyvin valistavaa liikkua välillä jalan, julkisella ja autolla. Mutta miten saisimme pintyneen autoilijan pyörän satulaan alueelle, missä on esim. 80 km/h rajoitus, kapea piennar, eikä pyöräteitä? Siinä voisi se uho huveta, kun rekat menisi pillit vislaten ohi. Empatiaa kokemusten kautta.

Kerrotaan meitä pyöräilijöitä yhdistävä tekijä: olemme melkoisia sankareita kaikki. Meillä ei ole reilun tuhannnen kilon henkilökohtaista haarniskaa ympärillämme kuljettamassa alle sataa kiloa löysää lihaa. Liikenteessä ei pitäisi joutua pelkäämään. Ei edes silloin, vaikkei tuntisi liikennesääntöjä kovin hyvin. Tällöin muut tiellä liikkujat voivat infota vaaratilanteesta esim. äänimerkillä. Muitten "kouluttaminen" sen sijaan ei ole sallittua. Jos ei kykene antamaan äänimerkkiä vaaratilanteen välttämiseksi tulee itse hidastaa vauhtia ja odottaa sopivaa ohituskohtaa. Niin yksinkertaista se on. Kukaanhan ei kiellä ottamasta yhteyttä viranomaisiin, jos joku on selkeästi ja kohtuuttomasti haitaksi liikenteen sujumiselle. Näin se menee. Jos joku ei ole sillä tasolla, jota moottoriajoneuvon hallinta edellyttää kannattaa laittaa rekkari ylös ja laittaa tieto viranomaisille.

Autojen määrä on melko vakio. Talvella saa pyörällä hyvin tietä ja väistetään. Mikä siis saa aikaan muutoksen autoilijoiden käytöksessä? Pelkästään lisääntyvät pyörämäärät ei minusta riitä selittämään asiaa. Osa kesäpyöräilijöistä saa omalla käytöksellään aikaan asennemuutoksen huonoon suuntaan. Älä ole se mulkku, jonka takia joku muu päätyy yliajetuksi, kun hullut innostaa toisiaan Muron foorumeilla ilman valvontaa.

jartsuli
29.04.2013, 21.59
Nykyään suvaitsevaisuus on katoava käsite..

Maantielenkeille tarvii kohta paripyörillä varustetun valtran jonon hännille jottei nämä kaikentietävät autoilijat tule niskaan.

LJL
29.04.2013, 22.23
Ei jumalauta :D Suvaitsevaisuudestahan tässäkin oli kyse, jep jep.

Suvaitsevaistoa ja heidän opetuksiaan ei pääse pakoon edes fillarifoorumilla :D

-Lauri

snowfake
30.04.2013, 00.15
No eikös toi oo hyvä idea? Porukkalenkin etummaiseksi Valmetti paripyörillä joka ajaa lenkin tavoitevauhtia, muut peesaavat. Ei pitäisi olla kellään valittamista. Voi keskariakin nostaa muutaman kilsan kun on kuitenkin peesiapua.

Tai jos tulee tappelua, niin ohjataan se Maaseudun tulevaisuuden kommenttipalstalle.

Ja jos kuitenkin tulee valitusta, niin laitetaan eteen yksi traktori ja letkan perään toinen.

Jani R.
30.04.2013, 06.06
Osa kesäpyöräilijöistä saa omalla käytöksellään aikaan asennemuutoksen huonoon suuntaan. Älä ole se mulkku, jonka takia joku muu päätyy yliajetuksi, kun hullut innostaa toisiaan Muron foorumeilla ilman valvontaa.

Tässä on se kiteytettynä, mikä pitäisi jokaisen foorumilaisen käsittää. Tähän voisi myös kirjoitella ohjeita autoilijoille, eli kun ohitat, niin tööttää kauempaa, jos haluat antaa merkin ennen ohitusta. Jos taas pyöräilijät toimivat väärin, niin yritä jutella heille seuraavassa risteyksessä tai soita virkavalta paikalle keskustelemaan. Mitään kolhaisuja ei kannata yrittää koska monilla on videokamera kypärässään.

proileri
30.04.2013, 06.12
Mikä muuten olisi hyvä kommunikaatioväline letkassa etenemiseen, esim. jos parin hengen kesken heittää lenkkejä? Mopoilupuolella o monella käytössä BT-kypäräpuhelimet joissa kantama on noin 100m, voisi sellaista joskus testata. Näissä tosin monessa on että vain parin-kolme luuria voi laittaa samalle kaistalle juttelemaan toisilleen.

MRe
30.04.2013, 08.13
Ei jumalauta :D Suvaitsevaisuudestahan tässäkin oli kyse, jep jep. KAIKKIEN tulee liikkua liikennesääntöjen mukaisesti, siinä ei ole suvaitsevaisuudesta tai muiden tienkäyttäjien kunnioittamisesta kyse.
No kerros tyhmälle mikä tuossa minun kommentissani meni pieleen? Täällä vaaditaan autoilijoille huomaavaisuutta ja liikennesääntöjen noudattamista. Samoissa viesteissä sitten kirjoitellaan, että ajetaan ajoradalla, jos niin huvittaa ja klv:lläkin ajetaan niin lujaa kun halutaan.

Kyllä minäkin haluaisin ajaa "tempoajoa" autolla duuniin ja takaisin. Jostain syystä näin en kuitenkaan tee. En laske pisteitä ohitetuista bemareista enkä kumoon ajetuista pyöräilijöistä. Puhumattakaan, että ajaisin kelloa vastaan.

Jos nyt kaikki pyöräilijät ovat sitä mieltä, että liikennesääntöjä tulee noudattaa, niitä voi kerrata vaikka tuolta (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t) kohdista nopeusrajoitukset ja pyöräilijän paikka. Väistämissäännöt on myös hyvä kerrata. Koskee sekä autoilijoita, että pyöräilijöitä.

No nyt tämä viesti saa sata vastinetta tyyliin "älä tule opettamaan". Joko ajetaan liikennesääntöjen mukaan tai koitetaan sitä suvaitsevaisuutta. Muuten tuloksena on anarkia, ja siinä kuitenkin pyöräilijä jää häviölle, oli kamera sitten tai ei. On niitä kameroita autossakin, joten voidaan sitten pitää yhteinen videoilta.

AK-87
30.04.2013, 08.23
No kerros tyhmälle mikä tuossa minun kommentissani meni pieleen?

...Joko ajetaan liikennesääntöjen mukaan tai koitetaan sitä suvaitsevaisuutta.

Kiteytetään nyt vaikka näin: suvaitsevaisuutta ei tarvitse liikenteessä mihinkään, jos kaikki noudattavat liikennesääntöjä. Tuo utopiahan ei koskaan tule täydellisesti toteutumaan, koska ihmiset ovat ihmisiä. Eli jos mä saisin päättää, niin lukitsisin vaihtoehdon A) ajetaan kaikki liikennesääntöjen mukaan.

Lisämainintana nopeuksista: edelleen, jos kaikki noudattaisivat sääntöjä, niin mitään nopeuden "sovittamista tilanteeseen" ei tarvittaisi. Eilen oli mukava myötätuuli töistä kotiin ajellessa ja sattui ne parit liikennevalotkin olemaan vihreällä, niin 6 kilsalla keskari hipoi 40 km tunnissa. Tämä käytännössä tyhjillä kelveillä. :)

IncBuff
30.04.2013, 08.24
Kyllä minäkin haluaisin ajaa "tempoajoa" autolla duuniin ja takaisin. Jostain syystä näin en kuitenkaan tee. En laske pisteitä ohitetuista bemareista enkä kumoon ajetuista pyöräilijöistä. Puhumattakaan, että ajaisin kelloa vastaan.

Olisi myös hienoa että järjestettäisiiin kilvanajoja autolla kaupunkiliikenteessä ja kutsuttaisiin niitä coolisti vaikka motourbaaneiksi :)

Johan Moraal
30.04.2013, 08.50
Hirmuinen hössötys kyllä tuon pyöräilyn kanssa. En tiedä, onko niin, mutta onkohan tämä lisääntymässä, facebokissakin ja eri bloggiloissa milloin mitä kirjoiruksia. Onko pyöräilijöistä tullut uusi koirakakka?Noista lakipykälistä, minulla on sivusilmällä seuraten tullut tiettyjä käsityksiä näistä. Joku ole hyvä korjaa..- jos on pyärätie, se on pakko käyttää (?)- jos on pyörä/jalankulijayhdistelmätie, sitä ei ole pakko käyttää jos se ei ole turvallista (?)- jos pyörätie/jalkatieyhdistelmä (vai myös pelkkä pyörätie??) on ikäänkuin tien väärällä puolella omaan ajosuuntaan nähden niin sitä ei ole pakko käyttää?- jalankulkijat saa kulkea pyörä/jalkatiellä miten sattuu mutta mieluummin reunalla (kumpi vaan) (?)

kmw
30.04.2013, 08.53
Tällainenkin mielipide. Vai olisiko pitänyt laittaa vitsi-topikkiin?


http://www.nra.fi/media/NRA-News130427.html

adelaine
30.04.2013, 08.57
1) Miksi pyöräilemme ajoradalla?

2) Miksi emme pyöräile pyörätiellä jos vieressä on sellainen?


1) Olen nopeampi kuin mopo
2) Olen nopeampi kuin mopo

LJL
30.04.2013, 09.38
Tällainenkin mielipide. Vai olisiko pitänyt laittaa vitsi-topikkiin?


http://www.nra.fi/media/NRA-News130427.html

Öö... Kenenkään oikea nimi ei voi olla Runo K. Kurko?! Kuulostaa ihan kummelin sketsihahmolta. Veikkaan että tämä koko juttu on oikeasti trolli/vitsi.

-Lauri

Smo
30.04.2013, 09.40
Olisi myös hienoa että järjestettäisiiin kilvanajoja autolla kaupunkiliikenteessä ja kutsuttaisiin niitä coolisti vaikka motourbaaneiksi :)

Niinqu näin?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=gpAzXqIcWzc

Highlander
30.04.2013, 10.19
Niinqu näin?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=gpAzXqIcWzc
Tuo on muuten Bmw M5 E34 ja taitaa olla Nurburgring paketilla. Siinä pystyy napista säätämään iskunvaimennuksen jäykkyyttä. Päätellen siitä, että tuo lulla ei tuossa videolla kallistele normi bemarin tapaan. Lisäksi vahvempi kallistuksenvaakaja. Muistaakseni lisäksi ohjaustehostin säätyy, servotronic tms. eli ohjaustuntuma muuttuu raskaammaksi/tarkemmaksi kun vauhti kasvaa.

IncBuff
30.04.2013, 10.27
Juurikin noin.

MRe
30.04.2013, 10.36
Siinä pystyy napista säätämään iskunvaimennuksen jäykkyyttä. Päätellen siitä, että tuo lulla ei tuossa videolla kallistele normi bemarin tapaan. Lisäksi vahvempi kallistuksenvaakaja. Muistaakseni lisäksi ohjaustehostin säätyy, servotronic tms. eli ohjaustuntuma muuttuu raskaammaksi/tarkemmaksi kun vauhti kasvaa.
Onhan noita muissakin pyöräilijäntappajissa, ei ole bimmerin yksinoikeus.

Enivei, eiköhän samanlaista videota saisi työmatkatemmostakin, jos kamera olisi ohjaustangossa.

Highlander
30.04.2013, 10.51
Onhan noita muissakin pyöräilijäntappajissa, ei ole bimmerin yksinoikeus.

Enivei, eiköhän samanlaista videota saisi työmatkatemmostakin, jos kamera olisi ohjaustangossa.
On juu :rolleyes: Olen ajanut vakiolla ja sillä alustalla auto on vetelä. Lähinnä tuumin vain eroa tuolla videolla olevaan autoon. Vai "pyöräilijäntappajia".. :rolleyes:

Juha Kastemaa
30.04.2013, 11.12
En aja autotiellä pyörällä muutenkuin jos on välttämätön pakko. On totta,että kaaharipyöräilijöittein (vauhti esim.yli 40km/h) on parempi mennä sotkemaan sinne autojen sekaan. Nuorempana,kun oli enemmän vaihteita pystyin hyvin kyllä ajelemaan
kelveilläkin kovaa. Eli menkää toki rauhassa kaahaamaan sinne autojen sekaan ja käkkimään liikennevaloihin,kunhan ei verovaroja vaan aleta käyttää ajoväylien viereen tehtäviin pyöräväyliin,jotka vaikeuttavat kokonaisliikenteen sujuvuutta
kaventamalla muun liikenteen kulkuväyliä ja sitäkautta lisäävät ruuhkia.

Vepa
30.04.2013, 11.56
Virallista vastinetta kirjoittaessanne kannattaa pohtia miksi sääntöjen noudattaminen on anarkiaa parempi vaihtoehto. Itsekin ryhmäajon 'häröpalloa' kokeilleena totean, että korkeammalla keskinopeudella on helppo kehuskella vohvelikahvilassa, mutta todellinen mielenrauha saavutetaan maastopyörällä metsässä tai rauhallisesti pyörätiellä ajellessa yksin tai muutaman kaverin kanssa.

Lasol
30.04.2013, 12.19
En aja autotiellä pyörällä muutenkuin jos on välttämätön pakko. On totta,että kaaharipyöräilijöittein (vauhti esim.yli 40km/h) on parempi mennä sotkemaan sinne autojen sekaan. Nuorempana,kun oli enemmän vaihteita pystyin hyvin kyllä ajelemaan
kelveilläkin kovaa. Eli menkää toki rauhassa kaahaamaan sinne autojen sekaan ja käkkimään liikennevaloihin,kunhan ei verovaroja vaan aleta käyttää ajoväylien viereen tehtäviin pyöräväyliin,jotka vaikeuttavat kokonaisliikenteen sujuvuutta
kaventamalla muun liikenteen kulkuväyliä ja sitäkautta lisäävät ruuhkia.

Mitä luulet vähentääkö vai suurentaako verovaroin ylläpidetyn terveydenhuollon hintaa jos ihmiset harrastavat liikuntaa? Tottakai kannattaa rakentaa pyöräteitä ja pyöräkaistoja jos ihmiset liikkuu enemmän kun niitä rakennetaan. Se säästää verovaroja. Ajatteleppa hieman pitkäkantosemmin asiaa äläkä lyhyellä aikavälillä.

Oatmeal Stout
30.04.2013, 13.16
En aja autotiellä pyörällä muutenkuin jos on välttämätön pakko. On totta, että kaaharipyöräilijöittein (vauhti esim.yli 40km/h) on parempi mennä sotkemaan sinne autojen sekaan. Nuorempana,kun oli enemmän vaihteita pystyin hyvin kyllä ajelemaan kelveilläkin kovaa.
Iän ja vaihteiden summa lienee vakio, mutta eihän kumpikaan suoraan vaikuta liikkumiseen nopeuteen?

Eli menkää toki rauhassa kaahaamaan sinne autojen sekaan ja käkkimään liikennevaloihin, kunhan ei verovaroja vaan aleta käyttää ajoväylien viereen tehtäviin pyöräväyliin, jotka vaikeuttavat kokonaisliikenteen sujuvuutta kaventamalla muun liikenteen kulkuväyliä ja sitäkautta lisäävät ruuhkia.
Eikö nykyiset pyörätiet ole rakennettu nimen omaan ajoväylien viereen? Minä olen luullut, että pyöräilykaistat tehdään ajoväylille eikä niiden viereen.

pesuman
30.04.2013, 13.20
Pakko etelästä (Mallorca) juuri palanneena kommentoida. Miten me suomalaiset kuntopyöräilijät, joita on väkilukuun nähden vain kourallinen, emme mahdu muun liikenteen sekaan ilman älämölöä. Huomaa, ettei meillä ole sen enempää pyöräily- kuin karkeasti sanottuna mitään muutakaan kulttuuria. Mallorcalla on maapinta-alaa 3600 neliökilometriä. Meillä 334000 km2. Väestöä Mallorcalla on vajaa miljoona ja turisteja siellä käy 20 miljoonaa vuosittain. Paljonko Suomessa on asukkaita?????

Saarella saa ajaa polkupyörällä turvallisesti ja rauhassa tiellä tai tien poskessa. Siellä ei ruikita pesunestettä eikä tööttäillä kuin varoituksena, eikä nyrkki heilu ikkunasta vaikka autoilija joutuisi ajamaan minuuttikaupalla pyörien perässä. Monasti joutuukin, esim. Söllerin nousussa tai kylien kapeilla kujilla. Saaren polkupyöräilyverkosto on maailmassa ainutlaatuinen. Siellä ajetaan tasapuolisesti 15-45km/h keskinopeuksilla yksin tai jopa sadan hengen ryhmissä. Kaikki mahtuvat ja kaikki nauttivat ajamisesta.

Edes Helsingin kokoisessa Palmassa ei tarvitse pelätä henkensä edestä. Olen ajanut monasti Palman läpi etelä-pohjoissuunnassa kiireisenä ajankohtana maantiepyörällä. Eli en siis pelkästään rantaviivaa pitkin. Ei ensimmäistäkään läheltä-piti tilannetta. Helsingissä moinen olisi ruuhka-aikaan itsemurhaa hipovaa toimintaa.

Onko kysymys siitä, että mallorcalaiset ymmärtävät turistien tuovan heille elannon, vai onko siellä ns. pyöräilykulttuuri, jota meillä ei ole ensinkään?

Kevyen liikenteen väylää ajetaan, mikäli seuraavat ehdot täyttyvät a) sellainen ylipäätään on. b) se on ajettavassa kunnossa c) muu klv:n liikenne mahdollistaa sujuvan ajorytmin d) klv on johdonmukainen ts. ei pääty yllättäen tai vaihda tien puolta yhtenään tahi muutu hiekkapintaiseksi kesken kaiken.

Muulloin ainoa vaihtoehto on tien piennar.

Palataan topiciin jahka meilläkin on pyöräilykulttuuri.

PS. ensimmäistä kertaa allekirjoittaneelle kävi niin, että minut poistettiin porukasta. Peesasin vastatuuleen tanskalaista ryhmää. Porukan vetäjä huomasi hännänpään ja ajoi rinnalle. Ymmärrettävällä englannilla hän totesi FUCK OFF...Kaikelle on syynsä. Jotkut tekevät bisnestä porukkalenkeillä. Näin ollen kuokkavieras ei miellyttänyt.

Suuri käsi HEPOlaisille, jotka eivät (vielä) laskuta työstä, jota tekevät pyöräilykulttuurin hyväksi. Juteltuani mm. saksalaisten kanssa on heidän kulttuurissaan ihan normaalia, että veturi saa 5-10 euroa/osallistuja riippuen lenkin pituudesta. 100km on helposti 4h duuni.

mhelander
30.04.2013, 13.30
PS. ensimmäistä kertaa allekirjoittaneelle kävi niin, että minut poistettiin porukasta. Peesasin vastatuuleen tanskalaista ryhmää. Porukan vetäjä huomasi hännänpään ja ajoi rinnalle. Ymmärrettävällä englannilla hän totesi FUCK OFF...Kaikelle on syynsä. Jotkut tekevät bisnestä porukkalenkeillä. Näin ollen kuokkavieras ei miellyttänyt.

:)


Juteltuani mm. saksalaisten kanssa on heidän kulttuurissaan ihan normaalia, että veturi saa 5-10 euroa/osallistuja riippuen lenkin pituudesta. 100km on helposti 4h duuni.

Joo tuolla hinnalla lähden mielelläni vetämään mitä tahansa paikallista porukkalenkkiä, ja jos siirtymistä sovitaan niin muuallekin. Homma on ollut jo hallinnasta 90-luvulta alkaen... ja onneksi täällä ei satkuun neljää tuntia yksinkään kulumaan ellei talvella tai myrskyllä ole liikenteessä.

Ei vaistenkaan, ilman muuta hyvässä hengessä niitä porukkalenkkejä ajetaan. On täällä aina tehty ja sehän on miehen/naisen mitta jos pystyy porukkaa vetämään ja miten paljon. Yleensä heillä se pyörä kulkee kisoissakin sitten speksien mukaan.

Tumppi
30.04.2013, 13.49
Ensimmäiseksi vastaan, että onneksi en asu kehäteiden sisäpuolella. Tuntuu olevan elämä vaikeaa puolin ja toisin?

Varsinaisiin kysymyksiin:

1) Miksi pyöräilemme ajoradalla?
Siksi koska:
- vierellä ei kulje kevyenliikenteen väylää
- vierellä kulkee klv, mutta se ei ole ajokunnossa kapeille maantierenkaille (hiekkaa, routavauriot yms) eli ei ole turvallisessa kunnossa
- vieressä kulkee klv, mutta siellä on paljon jalankulkijoita, koiranulkoiluttajia, lapsia rattailla tai kolmipyöräisillä harjoittelemassa
- vieressä kulkee klv, mutta meitä on ryhmässä kymmenkunta ajajaa ja on turvallisempaa kaikille liikkujille, että ajamme ajoradalla
- vieressä kulkee klv, mutta vain 100m matkan bussipysäkiltä toiselle niin ei ole syytä koukata klv:lle tuoksi ajaksi
=> joku näistä kohdista aina toteutuu taajama-alueella missä joko 30km/h - 50km/h nopeusrajoitus eli siksi ajelen pääsääntöisesti taajamassa ajoradan puolella.

2) Miksi emme pyöräile pyörätiellä jos vieressä on sellainen?
- täällä missä asun ei ole pyöräteitä eikä kaistoja, jos olisi niin varmaan käyttäisin sellaista, mikäli siellä ei olisi kohdassa #1 mainittuja klv tyypillisiä "esteitä"

3) Mitkä lainkohdat mahdollistavat em. toiminnan?
- tieliikennelaki ja tästä ollaan keskusteltu paikallisten poliisien kanssa ja ovat ymmärtäneet menettelytapamme



Lisään vielä, että viimeisen kymmenen vuoden aikana paikallisten autoilijoiden kunnioitus on lisääntynyt meitä pyöräilijöitä kohtaan. Aiemmin torvet soi ja keskisormia näyteltiin ja lasinpesunesteitä sai maistella. Nyt vaikka (kilpa/kunto)pyöräilijöiden määrä on lähes kymmenkertaistunut, niin aika vähän konflikteja syntyy. Asiaan vaikuttanee positiivisesti ryhmämme usein yhtenäinen ajovarustus sekä muutaman vuoden takaiset lehtijutut, jossa toivottiin autoilijoiden ymmärrystä, että ajorata kuuluu myös pyöräilijöille. Ja muutamille herkkähipiäisille, että ajan autollakin vuosittain sen 40-50tkm (parhaina vuosina jopa 70tkm) ja pyörällä nykyisin vain alle 10tkm joten jotain käsitystä on myös ratin takaa istumisesta. Minusta tuollaisen +10 henkilön ryhmän takana odottaminen ei eroa millään muotoa traktorin perässä matelusta ja niitäkin täällä riittää ainakin näin keväisin.

GynZi
30.04.2013, 14.46
Kaikilta muilta ajoneuvoilta vaaditaan takavalot, paitsi ratsukoista ja fillareista. Olisiko siinä yksi parantamisen paikka. Tyhmempikin autoilija tajuaisi, ettei siinä olekaan ihminen edessä, vaan ajoneuvo. Mulle vaan tuli tuo mieleen, kun iltahämärällä ninjaryhmän perässä ajelin.

Tämä on tullut itsellekin mieleen kun aamuhämärässä olen päivittäin meinannut erään ninjapyöräilijän teilata kuormurilla.

Eli: Ajakaa missä ajatte kunhan varmistatte että näytte.

Juha Kastemaa
30.04.2013, 17.08
Mitä luulet vähentääkö vai suurentaako verovaroin ylläpidetyn terveydenhuollon hintaa jos ihmiset harrastavat liikuntaa? Tottakai kannattaa rakentaa pyöräteitä ja pyöräkaistoja jos ihmiset liikkuu enemmän kun niitä rakennetaan. Se säästää verovaroja. Ajatteleppa hieman pitkäkantosemmin asiaa äläkä lyhyellä aikavälillä.

jankuttamiseksi menee,mutta silti:niitä pyöräteitä on täällä Helsingissä jo nytkin ihan riittävästi,että terveysliikuntaa pystyy jo nyt halutessaan
harrastamaan aivan tarpeeksi,ihan on omasta asenteesta kiinni ja lisääkin voi tehdä,mutta harkiten eli ei siis turhia Manskun väyliä eikä Mechelininväyliä. Ja kannattaa huomioda,että monilla ns.aktiiviliikkujilla/urheiljoilla on kaikenlaisia lihas/tukielinevammoja toisinaan joskus jopa
enemmän kuin rivikansalaisilla,tämä ei kuitenkaan tarkoita,etteikö liikkuminen yleisesti ottaen olisi hyvinkin kannatettavaa,kunhan ei päivittäistä
talvipyöräilyä ja esim.raskaittein painojen nostelua aleta mainostamaan erityisen terveellisenä.

Pyörällä ja autolla
30.04.2013, 17.15
Pelkkiä pyöräteitä ja kaistoja ei ole Helsingissä kuin hieman reilut 50 km.

kolistelija
30.04.2013, 17.31
Minä en pyöräile klv:llä koska pyrin pääsemaan jonnekkin missä niitä ei ole, jotta voisin ajaa ajoradalla säilyttäen hyvän omantunnon. Matkaa pyörätiettömille teille on noin 5-10km ja sen kyllä kestän ajaa pyörätiellä.

Joskus pyörätie on kuitenkin rempassa tai sitten se on hiekkatie. Silloin ajan maantiepyörällä ajoradalla. Maastopyörällä syynä on useimmiten pyörätietä hauskempi polku jota pitkin voi ajaa...

Olisi kyllä kiva jos saataisi ihan oikea laki joka käsittelisi tämän asian. Olisi vähintäänkin jännää nähdä miten meitä viisaammat päättäisivät. Parijonossa ajaminen selvästi pannaan vai sallittaisiko se? Tulipa vaan mieleen että eipä noita teitä taidteta sulkea kailpailujenkaan aikana.

Jake_Kona
30.04.2013, 21.07
Tänään tein lenkin tre pyöräteillä ja keskinopeus 21. Yhtään kovempaa ei olisi voinut ajaa koska koko ajan pimeitä risteyksiä ja matkalla 20 koiran ulkoiluttajaa sekä leveänä ryhmänä kulkevia haalaripukineisiin sonnustautuneita juhlijoita. Sitä vaan, että sepeli lensi ja lenkki oli hieman rasittavampi pysähtelyjen ja kiihdyttelyjen takia. Koska kelvillä on enemmän kuoppia ja nypyjä on paljon kevennettävä jaloilla, että saa joustoa. Pärjäsi kuitenkin ihan hyvin kun kruisaili. Jos taas olisi halunnut kunnolla harjoitella olisi ajoradan sivu ollut ainoa mahdollisuus nostaa nopeutta sopivaksi yli 30 keskareille.

Olikos se lukonmäki ( tre) kun on niin jyrkkä etten uskaltanyt valtoimenaan päästää kelvillä alamäkeen. Ehkä ajotiellä olisi yli 70 paukkunut. Nyt meni tuplajarruilla koko matka

tempokisu
30.04.2013, 21.12
No, tässähän se syy varmasti onkin, mä rauhallisena ajeleskelijana ajan ihan samanlailla pyörätiellä kun ajotiellä. Noin kahtakymppiä :o
Mutta eikö voi tehdä sillee että lenkin aluksi ikäänkuin "verryttelee" pyörätiellä, lähtee isommalle maantielle sen varsinaisen harjoitteen tekeen, ja "jäähdyttelee" sitten takastullessa jos on pyörätie-osuus? Tempoharjoitus tehdään tollee, joten miksei muukin harjoitus?

Lukonmäen harjoitus tehdään nimenomaan nousujohteisesti ylämäkeen. Sen voi hyvin pakertaa pyörätiellä.
Alamäkiharjoiteet voi tehdä jossain vaikka Sasissa tai Murhamäessä ( Murhasaaren ne mäet). Tai Eräjärven lenkin se yksi kamala alamäki! ( no on se kamala, mä pelkäsin kuollakseni).

pöökke
30.04.2013, 22.10
En pyöräile kelvillä silloin kun sellaista ei ole tai se on ajokelvoton (lue: liikaa lunta, pysäköityjä ajoneuvoja, työmaa, torikokous jne). Muuten kyllä ja siihen malliin että kaikki sinne joka tilanteessa sopii ja ehtii. Kelloa on välillä kiva rinkutella ja odotella reaktioita keskisormesta kiitokseen.

ketti
01.05.2013, 12.53
Minä KLV:llä:

Koira. Utelias sellainen, 45 kg.
Lapsi. Utelias sellainen, 2v. "Minä kävellä, saanhan kävellä, kukka tuolla!" Kävele toki, emmehän ole mitään möhömahajenkkejä.
Lapsenrattaat kolmannessa kädessä.
Kauppakassi neljännessä, eikun stongassa siis.
Repussa painaa 4 litraa maitoa, saunabisset ja salaattia.

Liikkumiseni ei ole ennakoitavissa, vaikka pyrkimykseni KLV:n reunassa kulkemiseen on vilpitön ja aktiivinen.

Kaltaisiani on siellä muitakin. Paljon.

Siksi pyöräilen mieluummin ajotiellä.

Niin ja PS: "autotietä" ei ole olemassakaan.

Michael L.
01.05.2013, 13.22
En nyt jaksanut lukea koko ketjua, pahoittelut. Onko siis olemassa joku laki, joka mahdollistaa ajamisen kevyenliikenteenväylällä vaikka vieressä olisikin pyörätie?

Jani R.
01.05.2013, 13.26
En nyt jaksanut lukea koko ketjua, pahoittelut. Onko siis olemassa joku laki, joka mahdollistaa ajamisen kevyenliikenteenväylällä vaikka vieressä olisikin pyörätie?

Ei tietääkseni vaan ihmiset käyttävät sekaisin nimityksiä jalkakäytävä, pyörätie ja kevyenliikenteenväylä.

Wacky
01.05.2013, 17.18
Kelvillä ei tosiaan parane ajaa yli 25 km/h, mutta eipä tuo elämä ole aina paremmin ajoradalla.
Pahottelut äänistä, mutta tuulisuoja ei ollu kiinni tuolloin.

http://youtube.com/watch?v=LaYbd0VhC-Y

Munamankeli
01.05.2013, 17.19
Jotenkin tämä koko aihe kiteytyy jo otsikossa: "Virallinen vastine - -"
No, kyllä maailmaan ääntä mahtuu ja messulaudathan ovat älämölöä varten. Sinänsä on aivan sama, mitä murolaisille ja muille vastaatte, yksikään mieli ei muutu eikä kukaan peräänny kaivamastaan juoksuhaudasta.

Jaa, niihin kysymyksiin:
1. Ajelen milloin missäkin, ajoradalla tai kelvillä, tilanteen mukaan. Ajoradalle siirryn, jos pyörätie on huonossa kunnossa tai siellä on liikaa ihmisiä ja/tai koiria.
2. Ks. edellinen vastaus.
3. Ei tietoa eikä edes kiinnostusta. Kaipa kirjoissa joku pykälä on tätäkin varten.

Halloo halloo
01.05.2013, 19.17
Kelvillä ei tosiaan parane ajaa yli 25 km/h, mutta eipä tuo elämä ole aina paremmin ajoradalla.
Pahottelut äänistä, mutta tuulisuoja ei ollu kiinni tuolloin.

http://youtube.com/watch?v=LaYbd0VhC-Y

Auts. Oletko ottanut virkavaltaan yhteyttä? Taksin rekisterin näkee selkeästi.

Jake_Kona
01.05.2013, 19.53
Oliko pienellä varovaisuudella vältetty koko kahina. :loordi Rovaniemeltä sentään:

izmo
01.05.2013, 21.14
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/1002286-kilpapyorailijoiden-pakat.html

Johan Moraal
01.05.2013, 22.01
http://www.peopleforbikes.org/lets-roll

tempokisu
01.05.2013, 22.01
Hei älkää ny viitsikö nipottaa..."ei ole olemassa autotie tai pyörätie", kaikki honaa mitä tarkoitetaan kun puhutaan noilla nimillä. Ainakin vanhemmat ihmiset puhuu pyörätiestä ja sittan "maantie" tai "autotie". Jos kysyy äiteeltä niin ei varmana sano että "ajoin pyörällä kevyen liikenteen väylää..." kyllä se on pyörätie millä on ajettu! ;)

No kuitenkin, pyydän anteeksi, puheissani olen tarkoittanut kyllä että "kun se osa on ajokunnossa" - ja tänään kun ajelin Lempäälään niin Nurmen kylän pyörätie ( tai kevyen liikenteen väylä tai jotain..) oli ihan sepelitetty! Kyllä jo tässä vaiheessa talvisepelit olisi pitäny putsata. Vastaan tuli muutama lenkkeilijä ja kans autotie-ajorataa. Ei sitä pyörätie-kevyenliikenteenväylä-kävelytie- osuutta maantiepyörän renkailla uskalla ajaa.

proileri
02.05.2013, 07.14
Juu, itsekin olen sitä mieltä että kun on asiallisesti liikenteessä ja ottaa muut huomioon, ni mahtuu hyvin useimmille teille muiden sekaan - myös sellaisille missä ei aina "virallisesti" pitäisi olla. Sinänsä mua ei haittaa jos autoilija varovasti koukkaa kelvin puolelta esim. tietyön kohdalta, kunhan se ei aiheuta kohtuutonta haittaa kelviläisille. Kelvillä kulkijana voin antaa myös autolle tilaa mennä tommoisessa paikassa, jos se ei mun matkaa kauheana viivästytä. Semmone turha nipottaminen on kaikilta pois, niin kauan ku osapuolet toteuttavat itseään järki päässä.

nuubiainen
02.05.2013, 08.16
Suomessa autoilijat eivät vaan ole tottuneet maantiepyöräilijöihin. Viime vuosina pyöräilijöiden määrä on lisääntynyt niin paljon (mutulla), että tilanne kyllä muuttuu.

MuroBBS:n keskusteluihin nyt ei juuri kannata kiinnittää huomiota, turhautuneiden teinien trollauspaikka #1...

MRe
02.05.2013, 08.17
Wackyn videoon liittyen: voihan olla, ettei taksi vain havainnut pyöräilijää. Nojakki, vaikka onkin iso, on matala eikä siinä varmaan ollut edessä valoja päällä. Itse huomaan, että autolla liikenteessä huomio kiinnittyy auton valoihin eikä niinkään itse autoihin. Perusteena, että jos on valot, se liikkuu, jos ei ole valoja, se ei liiku eikä näin ollen ylitä havaintokynnystä.

Nyt jos lakia muutettaisiin, että pyörät siirtyvät ajotielle ja samalla lakiin tulisi vaatimus ajo/huomiovaloista, mitä kävisi? 99.9% työmatkatempoilijoista jättäisi valot pois, koska siinä rajattaisiin heidän vapauttaan. Sama juttuhan on kypärän - ja tällä hetkellä KLV:n - käytön kanssa: ei mun tarvii jos mua ei huvita. Perusteluja sitten löytyy koirien, soran, auringonpaisteen, jne muodossa niin paljon kuin jaksaa kirjoittaa. Sen sijaan kaikkien muiden tulee ajaa ja toimia lakien ja asetusten mukaan.

nuubiainen
02.05.2013, 08.32
Wackyn videoon liittyen: voihan olla, ettei taksi vain havainnut pyöräilijää.

Wacky näyttää tulevan varjopaikasta sillan alta täyttä höyryä risteykseen. Periaatteessa taksi on toki väistämisvelvollinen ja tekee havainnointivirheen, mutta itse en ikinä ajaisi noin. Eipä se paljon teholla maatessa lämmitä, että oli etuajo-oikeutettu.

YocceT
02.05.2013, 08.35
Autoilijana(kin) komppaan tuota: nojapyörä on autosta hankalasti havaittavissa mataluutensa takia liikenteessä. Perusfillaristi on korkeampi ja (toivottavasti) useimmiten sen verran värikkäästi pukeutunut että sen havaitsee helpommin.

proileri
02.05.2013, 08.40
Wackyn videoon liittyen: voihan olla, ettei taksi vain havainnut pyöräilijää. Nojakki, vaikka onkin iso, on matala eikä siinä varmaan ollut edessä valoja päällä. Itse huomaan, että autolla liikenteessä huomio kiinnittyy auton valoihin eikä niinkään itse autoihin. Perusteena, että jos on valot, se liikkuu, jos ei ole valoja, se ei liiku eikä näin ollen ylitä havaintokynnystä.


Joo, se kirkas lamppu edessä ja takana ei ole huono valinta valoisallakaan, varsinkin jos liikkuu autokaistoja pitkin. Kirkkaalla ilmalla varjossa oleva kulkija on hankala havaita, joskus munkin eteen jostain sillan alta kauheaa kyytiä tullut pyöräilijä risteävälle suojatielle ihan yllättäen ja lähellä ollut etten ajanut päälle. Ei tarvi edes olla sillanalus, riittää että on sopiva varjostava metsänreuna tai rakennus jonka puolelta pyörä tulee paisteiselle tielle.

Useat MP-kolarithan ovat juuri näitä kolmion takaa tulevia autoja, ja mopo sentään yleensä on meleko iso ja ajovalot päällä. Samoin suurin osa Suomen fillarikolareista sattuu risteyksissä suojateillä. Itse kun moottoripyörällä ajellut ni kyllä siinä oppii varomaan risteyksiä, aina pieni epäilys että onkohan tuossa taas joku kännykkäänpuhuja liikenteessä kotterolla.

Mattia
02.05.2013, 08.43
^Kompaan. Jokainen meistä tekee liikenteessä virheitä.

Mutta, mutta...tuo "vapaudenrajoittamisen" vastustaminen ja öykkärimäinen käyttäytyminen, joka meissä pyöräilijöissä valitettavasti tuntuu vahvana elävän, ei tippaakaan edistä suvaitsevaa liikennekäyttäytymistä. Oma pesä ei ole puhdas, joten ehkä ei paljon erota muro porukasta.

Wacky tuossa pätkässä minusta se "kuningas" on, jonka ei tarvitse välittää muista. Onhan se hienoa, kun pääsee nostamaan omaa häntää, ajamalla autoista ohi. Onneksi nyt ei päästy lukemaan lehdistä suru-uutista ja jeesutelemaan autoilijoista, kun pyöräilijähän tuossa itse täydellisellä välinpitämättömyydellään meinaa ajaa pihaan kääntyvän auton alle.

Jumo
02.05.2013, 08.50
Kelvillä ei tosiaan parane ajaa yli 25 km/h, mutta eipä tuo elämä ole aina paremmin ajoradalla.
Pahottelut äänistä, mutta tuulisuoja ei ollu kiinni tuolloin.

http://youtube.com/watch?v=LaYbd0VhC-Y

No offence, mutta tuo autojen ohittelu kaupunkiliikenteessä nyt on vähän itseaiheutettua ongelmien hakemista. IMHO

Voisi kai polkijakin olla huomaavainen muita tienkäyttäjiä kohtaan ja sopeuttaa vauhdin liikennetilanteen mukaan ja tehdä vauhtivedot ja harjoitukset vähemmän liikennöidyillä tieosuuksilla ?

Helposti olisi itsellänikin autoilijana saattanut tuossa tilanteessa jäädä ohitusta hakeva matala polkija huomaamatta. (tosin vilkun olisin laittanut silti)

Moottoroidulla kaksipyöräiselläkin liikkuessa saa tosissaan varoa ja varmistaa että on tullut huomatuksi, puhumattakaan vielä huonommin havaittavista polkijoista.


Tuskinpa tuo taksinkaan käännös eteen oli tahallinen ? Kirkas päivänpaiste ja nojakki tulee lujaa pimeästä ilman valoja (?) varmaan aika yllärinä taksikuskille. Näyttää olevan kelviä, suojatietä, risteävää katua ja muutakin liikennettä jota tarkkaili (?).

Onneksi itse olit molemmissa tilanteissa hereillä.

sunny
02.05.2013, 09.20
Toistaiseksi nämä meidän ongelmat on vielä suhteellisen pieniä. Niin kauan, kun on jonkin tasoista keskustelua on edes toivoa paremmasta. Mielissä on tämä alkuvuoden jenkki-insidentti. http://velonews.competitor.com/2013/02/rider-diaries/tyler-wren-journal-a-first-hand-account-of-the-jamis-hit-and-run_275971

En silloin tullut edes ajatelleeksi, mutta onko tätä "road ragettamista" edeltänyt vihan lietsonta foorumeilla. Todennäköisesti syynä kuitenkin Rodneyn "Euroopan omistajan asenne" maantietä kohtaan, joka täälläkin on surullisen tyypillistä.

Tällaistakin pohdiskelin: Eräs syy pyöräilystä meuhkaamiseen on siinä, että liikenteessä on LIIAN vähän kevyttä liikennettä. Talvella pyöriä ei edes huomaa ja kun ne nyt keväällä vaatii oman pienen paikkansa liikenteessä, niin koko Suomi seisoo. Jossain muussa maassa pari senttiä lunta on ylitsepääsemätön este liikenteen sujumiselle, mutta onko se meillä pyöräilijät. Surullista.

Jokainenhan tietää, miten täällä läpsitään kärpäsiä ja jahdataan niitä pitkin kämppää. Kun mennään afrikkaan ja kärpäsiä istuu kymmenen poskella ei niihin enää kiinnitä huomiota. Meidän liikenteen kärpästen, eli pyöräilijöiden pitää lisiä. Oma osuutensa tässä on teiden kevyen liikenteen väylien parantamisella, että saadaan lisää sakkia satulaan. Sieltä auton ratista sitä porukkaa pitäisi saada värvättyä. Me maksetaan noitten rasvamaksojen ohitusleikkaukset, jotka meille tuolla liikenteessä uhoaa. Surullista, jälleen.

Kaikilla meistä ei ole huoltoautoa mukana lenkillä selustatukena, vaikka ehkä pitäisi. Arizonan tarinassa oli muuten happy end: tusina poliisia ja pari Sheriffiä oli pidättämässä Rodneytä. On kyllä niitä incidenttejä, missä suhtautuu suopeasti jenkkien kuolemanrangaistukseen, vaikka sielläkin näissä "hit-and-run"-tapauksissa tuomiot jättää toivomisen varaa. Kun lueskelee jenkkipyöräilijöiden muistelmia, niin useimmat listaavat kertoja, jolloin heidät on syystä tai toisesta tönäisty ojaan. Ehkä lopullinen ratkaisu tulee vasta ajoneuvotekniikan kehittyessä sille tasolle, että autojen tutkajärjestelmät estävät törmäyksen kevyeen liikenteeseen ja eläimiin.

Mutta vastaanpa itse aiheeseen minäkin:
1) Miksi pyöräilemme ajoradalla?
Jos ajaa pitempää retkimatkaa maasta toiseen ei välttämättä aina edes huomaa kevyeen liikenteen väylää, joka saattaa hetkellisesti ilmaantua rinnalle ja hävitä yhtä vähin äänin.

2) Miksi emme pyöräile pyörätiellä jos vieressä on sellainen?
Kts. kohta 1. Liittyminen kevyen liikenteen väylälle pitää tehdä helpoksi. Jos kevyen liikenteen väylä yhtäkkiä päättää hävitä tai muuttaa tyystin suuntaa, pitää tästä olla kunnolliset varoitukset. Samoin tietyö. Eräässä tapauksessa keskellä pyörätietä oli iso hiekkakasa, johon ajoin sumussa ilman mitään varoitusta. Edellinen polkija ei ollut yhtä onnekas: häntä vietiin ambulanssilla. Tällöinkään ei kenekään mieliin tullut kyhätä edes tilapäistä varoitusta seuraaville kulkijoille.

Autoilija saataa ajaa esim. joka päiväistä parin kilsan työmatkaa, kun retkipyöräilijällä on jo parisataa kilsaa takana sinä päivänä, eikä hän välttämättä ole kaikista skarpeimmillaan (kts. yllä). Niinpä oman turvallisuuden takia ei aina uskaltaudu huonosti hoidetulle pyörätielle. Baltiassa osa kevyen liikenteen väylistä täytti jo hengevaarallisen tien määrittelyn (pylväitä keskellä tietä, kuoppia jne.).

Myös oman matkan sujuvuus painaa puntarissa. Kevyen liikenteen väylät tulee olla loogisia kokonaisuuksia ja hyvillä opasteilla.

3) Mitkä lainkohdat mahdollistavat em. toiminnan?
Kts. ketjun aiemmat vastaukset. Jos EI HALUA ajaa pyörätiellä ei Suomessa tuota ongelmia löytää reittiä, jolla sellaisia ei ole.

BONK
02.05.2013, 09.35
Jos tuolla Wackyn videolla oli tarkoitus tuoda esille autoilijoiden virheitä, niin valitettavasti ainakin itselleni jäin päällimmäisenä mieleen nojapyöräilevä surmanajaja. Nojapyörissä pitäisi toden totta olla pakollisena varusteena korkealla ja näkyvänä heiluva viiri.

Haastemies
02.05.2013, 09.39
Kelvillä ei tosiaan parane ajaa yli 25 km/h, mutta eipä tuo elämä ole aina paremmin ajoradalla.
Pahottelut äänistä, mutta tuulisuoja ei ollu kiinni tuolloin.

http://youtube.com/watch?v=LaYbd0VhC-Y

Mitä ihmettä teet ajassa 1:20? Äly hoi?

ajelee
02.05.2013, 09.39
Minä en pyöräile klv:llä koska pyrin pääsemaan jonnekkin missä niitä ei ole, jotta voisin ajaa ajoradalla säilyttäen hyvän omantunnon. Matkaa pyörätiettömille teille on noin 5-10km ja sen kyllä kestän ajaa pyörätiellä...

Juuri näin, komppaan tätä. Tuohon vielä kaksi lisäystä:

Rinnakkain ajoa maantiellä ei hyväksytä. Siihen ei löydy mitään järkevää syytä ja se häiritsee niitä autoilijoita.

Hankkikaa niihin maantieohjuksiinne levyjarrut ja lisäjarrukahvat yläotteelle. Silloin uskaltaa ajaa myös kevlillä, kun pyörässä on kunnon jarrut.

Marsusram
02.05.2013, 09.46
1) Miksi pyöräilemme ajoradalla?
Ajorata on tarkoitettu ajoneuvoille, jalkakäytävällä ajaminen on kielletty

2) Miksi emme pyöräile pyörätiellä jos vieressä on sellainen?
Kompa?
Kaikki pyörätiet eivät tule saapumissuunnasta, eivätkä mene menosuuntaan.

3) Mitkä lainkohdat mahdollistavat em. toiminnan?
Ne mitkä eivät sitä kiellä.
Olisihan se hassua jos kaikki olisi kiellettyä, mikä ei ole erikseen sallittua.
Liikennesäännöt sitten rajoittavat ja velvoittavat varovaisuuteen.

MRe
02.05.2013, 09.52
Mitä ihmettä teet ajassa 1:20? Äly hoi?
:) Niinpä. Olisi kannattanut leikata tästä opetusvideosta tuo loppu pois.

---
Meilläpäin on muuten autolla parin kilometrin matka lähi-siwaan. Pyörätietä pitkin matkaa on 200m. Miksen voisi ajaa autolla suoraan käyttäen lyhintä mahdollista matkaa?

IncBuff
02.05.2013, 10.21
Kelvillä ei tosiaan parane ajaa yli 25 km/h, mutta eipä tuo elämä ole aina paremmin ajoradalla.
Pahottelut äänistä, mutta tuulisuoja ei ollu kiinni tuolloin.

http://youtube.com/watch?v=LaYbd0VhC-YEi oo kyllä varaa paljon itkeä mistään kun itse yrittää väkisin ohittaa vasemmalle kääntyvää ja meinaa ajaa kylkeen. Siinä sitten vielä kiroilee autoilijaa :D

AK-87
02.05.2013, 10.30
Wacky, ei jatkoon.

scf_
02.05.2013, 10.43
:) Niinpä. Olisi kannattanut leikata tästä opetusvideosta tuo loppu pois.
Ei missään nimessä, typerää toimintaa nojakilta. Mainio esimerkkivideo miten ei mielestäni kannata autoilijoita "haastaa". 0.06 kolmio, seuraava kolmio ja risteys näkyy melkein heti sekä muuta liikennettä, joka risteyksessä jo arpoo menemisiään. Mitä tekee nojakkipyöräilijä? Hidastamatta ajaa, varjosta ilman valoja (kuten jo mainittu) kolmion takaa risteykseen. Ei hajuakaan risteyksestä, mutta näin pyöräilijänä ei koskaan tulisi mieleen ajaa kolmion takaa mihinkään risteykseen tuolla tavoin.

Vain reilu minuutti myöhemmin ja jostain käsittämättömästä syystä nojakki haluaa pitää vauhtinsa tasaisena huolimatta muusta liikenteestä ja lähtee ohittamaan keskusta-alueella (risteykset/vastaatulijat) kahta hänet juuri ohittanutta autoa.

Olisi mukava tietää, tekisikö nojakkikuski samoin auton ratissa noissa samoissa tilanteissa.

Jukhaha
02.05.2013, 10.53
Sankarivideoainesta kyllä (vilkkua voi olla vaikea erottaa auringonpaisteessa):

http://i3.aijaa.com/b/00629/12167016.jpg

Oatmeal Stout
02.05.2013, 11.03
Sankarivideoainesta kyllä (vilkkua voi olla vaikea erottaa auringonpaisteessa):
Eikö laki edellytä vilkun käyttöä ennen kääntymistä eikä kääntyessä?

kolistelija
02.05.2013, 11.08
Ei missään nimessä, typerää toimintaa nojakilta. Mainio esimerkkivideo miten ei mielestäni kannata autoilijoita "haastaa". 0.06 kolmio, seuraava kolmio ja risteys näkyy melkein heti sekä muuta liikennettä, joka risteyksessä jo arpoo menemisiään. Mitä tekee nojakkipyöräilijä? Hidastamatta ajaa, varjosta ilman valoja (kuten jo mainittu) kolmion takaa risteykseen. Ei hajuakaan risteyksestä, mutta näin pyöräilijänä ei koskaan tulisi mieleen ajaa kolmion takaa mihinkään risteykseen tuolla tavoin.

Vain reilu minuutti myöhemmin ja jostain käsittämättömästä syystä nojakki haluaa pitää vauhtinsa tasaisena huolimatta muusta liikenteestä ja lähtee ohittamaan keskusta-alueella (risteykset/vastaatulijat) kahta hänet juuri ohittanutta autoa.

Olisi mukava tietää, tekisikö nojakkikuski samoin auton ratissa noissa samoissa tilanteissa.
Sen verran täytyy valistaa että tuo ensimmäinen kolmioristeys on sellainen että väistettäviä on vain vasemmalta tulevat ja näkyvyys siihen suuntaan on hyvä. Toisessa kolmioristeyksessä väistettäviä on vain oikealta tulevat, vasemmalta tulevien on pakko kääntyä pyöräilijän tulosuuntaan. Ihan sääntöjen mukaan ne mielestäni menivät ja taksi sen virheen teki, vaikka pyöräilijän olisi toki hyvä pitää huolta näkyvyydestään.

Autojen ohittelu on aika kyseenalaista tuollaisessa paikassa, oli ajoneuvo mikä tahansa. Pykäliä viilaamalla tuo pihaan kääntyvä auto saattaa olla syyllinen, mutta silti aika riskiä ohittaa tiellä jonka sivu on täynnä yrityspihoja.

Ajoradalla aminen taas.. itse en ajaisi tuossa ajoradalla, siirtymät hoidan yleensä kokonaan pyöräteillä jos ne nyt eivät aivan sepelissä tai rempassa ole.

kolistelija
02.05.2013, 11.12
Eikö laki edellytä vilkun käyttöä ennen kääntymistä eikä kääntyessä?
Tuosta videosta on vähän vaikea nähdä vilkkuuko se vai ei, mutta täydellä ruudulla 1080p moodissa näyttäisi siltä että vilkku tosiaan vilkkuu jo muutaman sekunnin ennen kääntymistä.

mhelander
02.05.2013, 11.32
Autoilijana(kin) komppaan tuota: nojapyörä on autosta hankalasti havaittavissa mataluutensa takia liikenteessä. Perusfillaristi on korkeampi ja (toivottavasti) useimmiten sen verran värikkäästi pukeutunut että sen havaitsee helpommin.

Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

Itse olin samanlaisella nojakilla kuin Wacky viime syksynä jäädä hämärässä kolmion takaa tulevan auton alle kun itse ajoin "päätietä". Mulla oli high-viz takki päällä, kirkas ajovalo jne. Autoilija tajus vasta kun reuhasin siinä kuskin sivuikkunan kohdalla. Sanoisin että ihan sama mikä rekkaa pienempi olis tullu niin tämä olis ajanu kylkeen. Tässä varustuksessa mutta lisäksi BM Ixon IQ valo täydellä teholla keskiön päällä:

http://goo.gl/c9G7i

Muoks: kuvasta voi päätellä että päivänvalossa voi olla että aika tummaksi jää nojailija jos ei ole sitä valoa päällä... mutta matalaksi tuota ei voi väittää, samalla korkeudella on kuski suurin piirtein kuin TT-fillarissa. Tämä on matala:

http://goo.gl/6VT3T

Ongelma ei ole yleensä pyörässä vaan ajoneuvon kuljettajan virheestä suorittaessaan ajamista. Itse selvisin tilanteesta vain varautumalla siihen että tuohan tulee päälle ja väistämällä vastaantulijan kaistalle. Jarruttamalla olisin ajanut itse kylkeen.

nuubiainen
02.05.2013, 11.34
Tuskin maltan odottaa, että MuroBBS:n lippispäät löytävät Wackyn videon. Eiköhän saada taas muutama tappouhkaus kasaan. ;)

Oatmeal Stout
02.05.2013, 11.37
Tuosta videosta on vähän vaikea nähdä vilkkuuko se vai ei, mutta täydellä ruudulla 1080p moodissa näyttäisi siltä että vilkku tosiaan vilkkuu jo muutaman sekunnin ennen kääntymistä.
Ja sitten tulee se vasemmalle kääntyvän ajoneuvon vasemmalle ohittamisesta kirjoitettu kohta. Toki niitä ohittajia on autoillakin liikkeellä ja liikeratojen yht'aikaisilla leikkauksilla ylitetään uutiskynnyksiäkin.

Tuskin maltan odottaa, että MuroBBS:n lippispäät löytävät Wackyn videon. Eiköhän saada taas muutama tappouhkaus kasaan. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/smilies/wink.png
Laita ihmeessä linkki heille, pitäähän kevätiloja mainostaa.

Hannu S
02.05.2013, 11.55
Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

Itse olin samanlaisella nojakilla kuin Wacky viime syksynä jäädä hämärässä kolmion takaa tulevan auton alle kun itse ajoin "päätietä". Mulla oli high-viz takki päällä, kirkas ajovalo jne. Autoilija tajus vasta kun reuhasin siinä kuskin sivuikkunan kohdalla. Sanoisin että ihan sama mikä rekkaa pienempi olis tullu niin tämä olis ajanu kylkeen. Tässä varustuksessa mutta lisäksi BM Ixon IQ valo täydellä teholla keskiön päällä:

http://goo.gl/c9G7i

Muoks: kuvasta voi päätellä että päivänvalossa voi olla että aika tummaksi jää nojailija jos ei ole sitä valoa päällä... mutta matalaksi tuota ei voi väittää, samalla korkeudella on kuski suurin piirtein kuin TT-fillarissa. Tämä on matala:

[img]http://goo.gl/6VT3T[/url]

Ongelma ei ole yleensä pyörässä vaan ajoneuvon kuljettajan virheestä suorittaessaan ajamista. Itse selvisin tilanteesta vain varautumalla siihen että tuohan tulee päälle ja väistämällä vastaantulijan kaistalle. Jarruttamalla olisin ajanut itse kylkeen.

No onhan tuommoinen nojapyörä nyt selkeesti vaikeampi havaita kun normaali pyörä, miten päin sitä vaan katsoo. Varmaan vaikuttaa myös se, että sellaisia ei ole tottunut havainnoimaan. Niinkuin tiedämme(?) näkeminen ei perustu varsinaisesti näkö-aistiin, vaan siihen miten aivot sen välittämät viestit tulkitsevat. Ja jos nojapyörää ei ole ennen nähnyt(tai nähnyt todella harvoin, verrattuna liikenteessä autot ja normaalit pyörät) niin sen havaitseminen voi olla todella vaikeaa kaiken muun hälyn seasta koska aivoja ei ole "ohjelmoitu" sen varalle. Ja jos mietit vaikka tuota ylläolevaa kuvaa, ja että katsoisit sitä suoraan edestä päin, profiili on todella pieni ja sen lisäksi vielä käytännössä täysin musta. Tämä ei tietenkään poista autoilijan vastuuta, mutta kannattaa nojapyörän kanssa liikkuessa pitää mielessä.

Highlander
02.05.2013, 11.58
Luulin, että vain yksivaihteiset "muussaa" mutta se näköjään onnistuu nojakillakin :rolleyes:

mhelander
02.05.2013, 12.07
No onhan tuommoinen nojapyörä nyt selkeesti vaikeampi havaita kun normaali pyörä, miten päin sitä vaan katsoo. Varmaan vaikuttaa myös se, että sellaisia ei ole tottunut havainnoimaan. Niinkuin tiedämme(?) näkeminen ei perustu varsinaisesti näkö-aistiin, vaan siihen miten aivot sen välittämät viestit tulkitsevat. Ja jos nojapyörää ei ole ennen nähnyt(tai nähnyt todella harvoin, verrattuna liikenteessä autot ja normaalit pyörät) niin sen havaitseminen voi olla todella vaikeaa kaiken muun hälyn seasta koska aivoja ei ole "ohjelmoitu" sen varalle. Ja jos mietit vaikka tuota ylläolevaa kuvaa, ja että katsoisit sitä suoraan edestä päin, profiili on todella pieni ja sen lisäksi vielä käytännössä täysin musta. Tämä ei tietenkään poista autoilijan vastuuta, mutta kannattaa nojapyörän kanssa liikkuessa pitää mielessä.

Mulla on pääfokus siinä että sivulta ja takaa minut nähdään mahdollisimman hyvin. Kun onneksi itse näen vielä eteeni ja voin varautua pahimpaan.

Kun jarrut on kunnossa ja kädet on käytännössä jarruilla koko ajan niin pitää kyllä itsekin nukkua jos jonkun kylkeen kalauttaa tai ajaa monttuun/railoon.

Maantielle otin PlanetBike SuperFlash takavalon käyttöön jo 2010 ja 2011 aloin pitämään Ixon IQ etuvaloakin maantielenkeillä myös päivällä. Kun tulee lenkit tehtyä yksin.

mhelander
02.05.2013, 12.09
Luulin, että vain yksivaihteiset "muussaa" mutta se näköjään onnistuu nojakillakin :rolleyes:

?? sivistä nyt vähän maalais junttia ;)

MRe
02.05.2013, 12.10
Joskus anno-dazum kun ajelin vakituiseen pyörällä duuniin Roihiksen ja Vallilan välillä, niin kyllä sitä oppi paikat, joissa autot tulee päälle. Kerran, pari viikossa olis silti tilanteita, joissa piti antaa periksi. Yleensä Kulikassa siinä siirtolapuutarhan kohdilla (mistä tuokin video on otettu) ja sitten Veturitiellä.

BTW. ajoin koko matkan kelvillä, enkä kokenut sitä koskaan ongelmaksi. Kaistojahan siinä piti vaihtaa muutamaan kertaan.

Smo
02.05.2013, 12.41
Ei hajuakaan risteyksestä, mutta näin pyöräilijänä ei koskaan tulisi mieleen ajaa kolmion takaa mihinkään risteykseen tuolla tavoin.

Huomattakoon että taksi tulee STOP-merkin takaa ja kääntyy suoraan eteen.

Highlander
02.05.2013, 12.41
?? sivistä nyt vähän maalais junttia ;)
Toisesta ketjusta:


Mitä hittoa on muussaaminen?

Nimim. Ei skenessä



Piti oikein miettiä. Ilmeisesti etymologinen alkuperä on englannin kielen sanassa mash, jonka Urban dictionary (mää oon kattokaas lähdekriittinen) määrittelee seuraavasti: "to ride a bicycle furiously through traffic without any disregard for cars, traffic lights, pedestrians, stop signs or the fucking man."

No, ite en ainakaan harrasta sellasta.

Velootti
02.05.2013, 13.01
Eli menkää toki rauhassa kaahaamaan sinne autojen sekaan ja käkkimään liikennevaloihin,kunhan ei verovaroja vaan aleta käyttää ajoväylien viereen tehtäviin pyöräväyliin,jotka vaikeuttavat kokonaisliikenteen sujuvuutta
kaventamalla muun liikenteen kulkuväyliä ja sitäkautta lisäävät ruuhkia.

Luulin, että kadunvarren autopaikat kaventavat muun liikenteen kulkuväyliä. Väitteillesi ei taida löytyä perusteita.

YocceT
02.05.2013, 13.06
Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

Wacky jos ajaa tienlaitaa muiden lailla niin se ei jää alle. Samoin kissat, jänikset ja siilit. Ja ne pikkulapsetkin. Mutta jos jänis tekee yllättäen 90 asteen käännöksen poikki ajoradan niin voi olla että reagointiaika ei riitä ja tulee jauhelihaa. Jäniskään tosin ei liiku niin tyhmästi kuin nojakkimies tuossa videossaan.

Empiirinen havainto vaan on että nojakin havaitsee huonommin kuin perinteisen pyöräilijän.

Jake_Kona
02.05.2013, 13.23
Laskin sekunnit joita taksilla oli havainnoida pyöräilijä. Nopeat 3 sekunttia. Ja taksi oli odottamassa stop-merkin luona.
Linkki samaan paikkaan viereiseltä kaistalta nähtynä kesäasetuksin ja näkyvyys todella huono taksikuskin suunnasta. Jos kovaa lähestytään ei aikaa juuri jää
https://maps.google.fi/?ll=60.192236,25.020858&spn=0.004181,0.01605&t=h&z=17&layer=c&cbll=60.19223,25.021056&panoid=32XLtdh2NjBPN1Wp7Lk9ig&cbp=12,128.46,,0,0

nuubiainen
02.05.2013, 14.11
Lisäksi taksin suunnasta tulevana pitää kytätä Itäväylän ramppia, koska sieltä tullaan joskus kohtuullisen reipasta kyytiä alas. Ajan itse tuosta useamman kerran viikossa autolla.

Summa summarum, ei pidä kuvitella että muut tielläliikkujat olisivat täydellisiä kyborgeja, jotka havainnoivat kaiken virheettömästi. Hidastaa pitää tilanteen mukaan, vaikka olisikin etuajo-oikeus. No eiköhän Wacky ole saanut jo tarpeeksi valistusta ;)

Oatmeal Stout
02.05.2013, 14.42
Laskin sekunnit joita taksilla oli havainnoida pyöräilijä. Nopeat 3 sekunttia. Ja taksi oli odottamassa stop-merkin luona.
Linkki samaan paikkaan viereiseltä kaistalta nähtynä kesäasetuksin ja näkyvyys todella huono taksikuskin suunnasta. Jos kovaa lähestytään ei aikaa juuri jää
https://maps.google.fi/?ll=60.192236,25.020858&spn=0.004181,0.01605&t=h&z=17&layer=c&cbll=60.19223,25.021056&panoid=32XLtdh2NjBPN1Wp7Lk9ig&cbp=12,128.46,,0,0
Sen lisäksi pitäisi ehtiä tajuamaan vastaantulijan nopeus, mikä videon perusteella ei ollut ihan vaatimaton.

No eiköhän Wacky ole saanut jo tarpeeksi valistusta http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/smilies/wink.png
Ja meille muille ei onneksi ole tarpeen tuo valistus :D

mhelander
02.05.2013, 14.48
Toisesta ketjusta:

Kiitos.

Itse en "muussaa" kuin kisoissa. Olettaen että järjestäjät on liikenteenohjauksen suhteen ajan tasalla. Kaikkialla muualla sääntöjä noudattamalla yleensä selviää paremmin hengissä ja vähemmän koliseekin.

Näin ei ollu 90-luvulla kun olin katsomassa Tri-SM kisoja jossa maalialueella joku toope talutti jopon yleisön seasta suoraan tien poikki kun kärkiäijät tuli 40-50 km/h vauhdilla alamäkeä toiselle kierrokselle. Vain toinen pysty jatkamaan kisaa...

Halloo halloo
02.05.2013, 18.08
Taksin toiminnasta: Eikö stopmerkin takaa lähtiessä ole edellytyksenä, että varmuudella ei ole menossa muun liikenteen eteen? Minkään kulkuneuvon eteen? Kolme sekuntia on pitkä aika tehdä havaintoja.

Sempre
02.05.2013, 19.04
Tuolla asenteella liikenteessä ei ole lupaa pitkää ikää. Ketään muita on aivan turha videon tapahtumista syyllistää, aina ei kaikki toimi lakien ja pykälien mukaan.Lisäksi tiellä on eritasoisia liikkujia liikkeellä ja silloin hommat ei aina mene kuin Strömsössä.. Ennakoivaa ajoa voisi harjoitella.

Antti Salonen
02.05.2013, 20.02
Taksin toiminnasta: Eikö stopmerkin takaa lähtiessä ole edellytyksenä, että varmuudella ei ole menossa muun liikenteen eteen? Minkään kulkuneuvon eteen? Kolme sekuntia on pitkä aika tehdä havaintoja.
Mikään aika ei riitä, jos huomiota ei kiinnitetä oikeisiin asioihin. Katsoisin asiaa kuitenkin videossa näkyneen taksin näkökulmasta (http://goo.gl/maps/zkYMe), joka oli aivan oikein pysähtynyt stop-merkin kohdalla. Tuossa Streetview-linkissä on aika samanlaiset olosuhteet kuin videolla.

Taksin ensisijainen huomio oli varmasti Itäväylältä tulleessa autossa, ja tämän käännyttyä oikealle kääntyi taksi itse vasemmalle Itäväylälle. Kulosaaren puistotieltä tullut nojapyörä jäi nyt ilmeisesti huomaamatta, ja virhe on lain näkökulmasta ihan selvä. Käytännössä sillä hetkellä kun taksikuski lähti liikkeelle, oli matala nojapyörä tullut katveesta kohtuullisen kovaa vauhtia metroradan sillan varjoon. Pyöräilijän tilannenopeus on kohtuullisen reipas, enkä voi käsi sydämmellä sanoa, ettenkö olisi voinut syyllistyä autoilijana samassa tilanteessa samaan virheeseen.

Toki sekin on mahdollista, että taksikuski näki pyöräilijän ja meni silti, mutta yhtä kaikki vaaratilanne olisi ollut myös pyöräilijän vältettävissä.

IncBuff
02.05.2013, 20.03
Summa summarum, ei pidä kuvitella että muut tielläliikkujat olisivat täydellisiä kyborgeja, jotka havainnoivat kaiken virheettömästi.
Paitsi HC-fillaristit.

Jake_Kona
02.05.2013, 21.32
Sattuhan sitä tekevälle. Vaikka pyöräilijä onkin joskus oikeassa niin minulle on käynyt myös joskus, että viimeisenä ajatuksena on.
" Näkeeköhän se mut ja tajuaa väistää kun sillä on väistämisvelvollisuus". No ei se nähnyt eikä väistänyt. Poks.

AkiA
02.05.2013, 22.16
Itse ajan AINA sellaisen kohdalle sattuessa pyörätietä. Syitä:
1)Ajaessani "normivauhtia" kaupunkialueella ajan hyvin lähellä samaa vauhtia autojen kanssa. Toivon tämän aiheuttavan jalankulkijoille halun siirtä polkupyörät ajoradalle.
2)Haluan näyttää omaa esimerkkiäni siitä, miten polkupyörällä ajetaan liikennesääntöjen mukaisesti. = parantaa yleistä kuvaa pyöräilijöistä.
3)Kun ajan itse sääntöjen mukaan, on paljon helpompi "opastaa" kävelijöitä ja autoilijoita noudattamaan omia sääntöjään.
4)Ruuhka-aikoina pyörätie on usein autokaistaa nopeampi.

Esko
02.05.2013, 22.37
Otsikoin tarkoituksella autotiellä, enkä virallisella nimellä ajoradalla. Tehdään tästä neutraali vastine monilla foorumeilla heränneisiin kysymyksiin: miksi pyöräilemme ajoradalla?

Viestiketju alkoi muuttua vähän surulliseksi jo ensimmäiseltä sivulta lähtien (tai pitäisikö sanoa jo joistakin ensimmäisistä viesteistä lähtien), ei jaksanut kaikkea ihan (likikään kaikkea) ajatuksella lukea. :(

No joka tapauksessa, bongasin maanantain politiikkaradion jossa oli haastateltu tamperelaista pyöräilyaktiivi Matti Koistista teemalla: "Antakaa meille oma kaista." Ohessa linkki Yle Areenaan:

http://areena.yle.fi/radio/1888787

MRe
03.05.2013, 08.08
Palataan kuitenkin vielä hetkeksi tuohon videoon: jos olisi kolahtanut, taksikuski ei olisi ollut syyllinen vaan pyöräilijä olisi maksanut omat ja taksin vauriot.

Miksikö? Tieliikennelaissa on kirjattuna ennalta-arvattavuuden periaate. Tässä tilanteessa nojakin olisi lain mukaan pitänyt ajaa kelviä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, joten taksikuskin ei "tarvinnut" lain mukaan havainnoida sitä että tietä pitkin tuleekin polkupyörä. Olisiko taksi kiilannut mopon tai vaikka toisen auton eteen? Ei voi tietää, koska sellaista skenaariota tässä ei ollut.

Eli kun ajatte ajoradalla vaikka vieressä on KLV, olette ns. omalla rahalla liikkeellä. Vaikka sitten eteen tulisi joku pihatieltä.

AK-87
03.05.2013, 08.12
Jäsen MRe:n näkemys kuulostaa jokseenkin kaukaa haetulta. En jaksa uskoa, että lakia olisi kyseisessä tilanteessa voitu tulkita esittämälläsi tavalla.

El-Carpaso
03.05.2013, 08.17
Juu aika villiä laintulkintaa liikenteessä. Mielenkiintoista olisi tietenkin nähdä miten homma kko:ssa kääntyisi mutta vastuu ei varmasti olisi yksiselitteisesti nojakin

Tuhat1000
03.05.2013, 08.23
Näin eilen nojakin, alkoi välittömästi pelottaa.

Pistää vaan miettimään että kuinkahan moni fillaristi ajelee niin kuin Wackyn videolla ja päivittelee kun kaikki autoilijat ovat kaikki mul**uja.

marmar
03.05.2013, 08.59
Kelvillä ei tosiaan parane ajaa yli 25 km/h, mutta eipä tuo elämä ole aina paremmin ajoradalla.

Monta kertaa on hauskaa naureskella ruuhkaliikenteessä liikennevaoissa seisoville autoilijoille, kun kelvillä voi pujotella alikulkutunneliden kautta pysähtymättä jonojen ohi.

Monta kertaa olen myös ihmetellyt joidenkin järjenjuosua ajoradalla ajosta. Saaristotie on kohtuullisen kapea ja siinä on paljon rekkaliikennettä. Silti jotkut sankarit maantiepyörillään välttämättä tunkevat sinne rekkojen sekaan rikkonaiselle asfaltille, vaikka vieressä olisi autio ja PALJON sileämpi ja parempikuntoinen kelvi. Ihmetyttää että onko se hengen vaarantaminen, pölyn ja dieselin savujen hengittäminen sen arvoista, että sinne ajoradalle on pakko tunkea aina, ihan vaan periaatteen vuoksi ilman mitään järkisyitä. Kun tiellä kohtaa 2-rekkaa ja pyöräilija, niin ahdasta on. Ajoin kerran rekan peräässä autolla ja jouduin todistamaan tällaista tilanetta. Rekkakuski teki kaikkensa, ettei fillari jauhautuisi renkaiden alle ja vastaantuleva rekkakin oli hereillä ja väisti. Silti pyöräilijä heilahti selvästi, jos rekka ei olisi väistänyt keskiviivan yli vastaantulijoiden puolelle, niin olisi saattanut tulla pahaa jälkeä.

Sentään yli 95% maantiepyörillä ajavistakin pysyy tuolla tiellä ajoradalta poissa, mutta ne muutamat prosentit saa varmasti aikaan suunnattoman määrän pahaa mieltä raskaan kaluston kuljettajissa. Kai sitä voisi omaa henkeänsä sen verran arvostaa että joskus söisi periaatteensa ja siirtyisi rosoiselta asfaltilta tasaiselle sileälle autiolle kelville. Huonosti käydessä se hengen menetys ei satu vain itselle, vaan aiheuttaa myös sille syyttömälle rekkakuskillekin henkistä tuskaa.

MRe
03.05.2013, 09.11
Jäsen MRe:n näkemys kuulostaa jokseenkin kaukaa haetulta. En jaksa uskoa, että lakia olisi kyseisessä tilanteessa voitu tulkita esittämälläsi tavalla.
Hmmm... perustuen mihin? TLL toteaa, kuten täälläkin on monta kertaa sanottu, että KLV:tä on käytettävä jos sellainen on. Tuossa tilanteessa ehto täyttyy. Taksin ei tarvitse olettaa eikä toimia niin, että joku ajaa vastoin lakia.

Minimissään tuossa olisi molemmat nuolleet omat haavansa, mutta veikkaan edelleen, että taksikuskin vakuutusyhtiö olisi hakenut rahat pyöräilijältä.

En nyt muista mistä luin juuri pari päivää sitten tuosta aiheesta, mutta mm. uusi TM kirjoittaa aihetta sivuten otsikolla "Lapsen erityisasema":

Vahvan pääsäännön mukaan jokaisella tiekäyttäjällä on oikeus luottaa siihen, että toiset tienkäyttäjät toimivat liikenteessä voimassa olevan lain velvotteiden mukaisesti (tässä sitten viittaus pariin TM:n artikkeliin otsikolla KKO ratkaisi). Tähän ovat kuitenkin poikkeuksena niin sanotut liikenteen arvaamattomat tekijät. Muiden tienkäyttäjien pitää varautua näiden arvaamattomien tekijöiden suhteen myös siihen, että toiminta on lainsäädännön vastaista.
Liikenteen arvaamattomiin tekijöihin katsotaan kuuluvaksi lapset, vanhukset, vammaiset ja muut, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selvitä turvallisesti liikenteessä."

Jos pyöräilijät eivät laske itseään vanhuksiin tai vammaisiin, jäljelle jäänee sitten nuo joilla on ilmeisiä vaikeuksia selvitä turvallisesti liikenteessä.

Enivei, yo. säännöstä on kuitenkin poikkeuksia, joihin KKO on joutunut ottamaan kantaa: edes lapsen arvaamaton toiminta ei aina automaattisesti tarkoita sitä, että autolija olisi syyllinen. Ja tästä on sitten käyty läpi kaksi eri KKO:n päätöstä, josta toinen oli autoilijalle vapauttava ja toinen ei.

mhelander
03.05.2013, 09.13
Palataan kuitenkin vielä hetkeksi tuohon videoon: jos olisi kolahtanut, taksikuski ei olisi ollut syyllinen vaan pyöräilijä olisi maksanut omat ja taksin vauriot.

Miksikö? Tieliikennelaissa on kirjattuna ennalta-arvattavuuden periaate. Tässä tilanteessa nojakin olisi lain mukaan pitänyt ajaa kelviä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, joten taksikuskin ei "tarvinnut" lain mukaan havainnoida sitä että tietä pitkin tuleekin polkupyörä. Olisiko taksi kiilannut mopon tai vaikka toisen auton eteen? Ei voi tietää, koska sellaista skenaariota tässä ei ollut.

Eli kun ajatte ajoradalla vaikka vieressä on KLV, olette ns. omalla rahalla liikkeellä. Vaikka sitten eteen tulisi joku pihatieltä.

Mahtaakohan tämä argumentti pitää oikeudessa ? Kaikkien ajoneuvojen kuljettajien tulee havannoida kaikkea muuta liikennettä ja noudattaa nopeutta ja ajotapaa jolla voi ennakoida sekä tarvittaessa väistää tai pysäyttää.

Mun kokemuksen mukaan, tieliikennelaista, poliiseista ja käräjäoikeudesta, väitän että taksikuskin kontolle mahdollinen kolari olisi tullut. Wacky olisi mahdollisesti saattanut saada nuhtelua vähemmän näkyvästä vaatetuksesta tai ajovalosta jotka kummatkaan eivät ole pyöräilijälle pakollisia päivällä.

MRe
03.05.2013, 09.15
Monta kertaa olen myös ihmetellyt joidenkin järjenjuosua ajoradalla ajosta.
Sama juttu esimerkiksi Porvoontiellä (170): Mellunmäestä Söderkullaan on aivan loistava ajaa kelvillä: siellä ei ole käytännössä ollenkaan muuta liikennettä, asfaltti hyvässä kunnossa ja tilaa riittää. Söderkullasta Porvooseen en tiedä miten menee, kun yleensä käyn Pilvijärvellä hengähtämässä ja sitten vedän takaisin.

MRe
03.05.2013, 09.17
Mahtaakohan tämä argumentti pitää oikeudessa ? Kaikkien ajoneuvojen kuljettajien tulee havannoida kaikkea muuta liikennettä ja noudattaa nopeutta ja ajotapaa jolla voi ennakoida sekä tarvittaessa väistää tai pysäyttää.

TLL 23: Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

mhelander
03.05.2013, 09.21
Monta kertaa olen myös ihmetellyt joidenkin järjenjuosua ajoradalla ajosta. Saaristotie on kohtuullisen kapea ja siinä on paljon rekkaliikennettä. Silti jotkut sankarit maantiepyörillään välttämättä tunkevat sinne rekkojen sekaan rikkonaiselle asfaltille, vaikka vieressä olisi autio ja PALJON sileämpi ja parempikuntoinen kelvi. Ihmetyttää että onko se hengen vaarantaminen, pölyn ja dieselin savujen hengittäminen sen arvoista, että sinne ajoradalle on pakko tunkea aina, ihan vaan periaatteen vuoksi ilman mitään järkisyitä. Kun tiellä kohtaa 2-rekkaa ja pyöräilija, niin ahdasta on. Ajoin kerran rekan peräässä autolla ja jouduin todistamaan tällaista tilanetta. Rekkakuski teki kaikkensa, ettei fillari jauhautuisi renkaiden alle ja vastaantuleva rekkakin oli hereillä ja väisti. Silti pyöräilijä heilahti selvästi, jos rekka ei olisi väistänyt keskiviivan yli vastaantulijoiden puolelle, niin olisi saattanut tulla pahaa jälkeä.

Niin, ainahan voi keskustella siitä missä sillä pyörällä pitää maantiellä ajaa.

Mutta tuo kuvailemasi tilanne, olit todistamassa että rekkakuski ei noudattanut liikennesääntöjä. Ohi ei saa ajaa ellei se ole turvallista sekä ohitettavalle että ohittajalle. Jos vastaantulija joutuu väistämään ohittajaa ja 2-kaistaisella tiellä on ohitustilanteessa kolme rinnakkain, vaikka se kolmas on (kapealla) pientareella oleva pyöräilijä, on poliisin mukaan kyseessä törkeä liikenteen vaarantaminen (käsittääkseni).

Siitä pääsee ilman onnettomuuttakin keskustelemaan sinivalkoisen takapenkille josko kortti säilyy ja matka jatkuu vai ei. Isot sakot tulee joka tapauksessa.

Ihan vastaava on ja erittäin yleinen täällä päin tuo sulkuviivoilla pyöräilijän ohittaminen. Siihen vielä vastaantulija mukaan niin (käsittääkseni) samat tunnusmerkit täyttyy.

Molempiin toivoisin että tiellä liikkujille palautettaisiin nämä turvallisuuden kannalta oleelliset liikennesäännöt mieliin. Vaikka siinä joutuu rakasta peltilehmää tai rekkaa hiljentämään sinne 30 km/h nopeuksiin toviksi.

pöökke
03.05.2013, 09.52
Jäsen MRe:n näkemys kuulostaa jokseenkin kaukaa haetulta. En jaksa uskoa, että lakia olisi kyseisessä tilanteessa voitu tulkita esittämälläsi tavalla.

Kelvin käyttöpakkohan koski vain tilanteita joissa sellainen on käytettävissä omassa kulkusuunnassa. Eli kun kelvi on vain vasemmalla puolella tietä, voidaan lyhyt matka ajella ajoradalla.. sitten päästäänkiin ikuisten tulkintakysymysten pariin mikä on lyhyt matka jne.

IncBuff
03.05.2013, 10.08
Niin, ainahan voi keskustella siitä missä sillä pyörällä pitää maantiellä ajaa.

Voi, mutta laki on varsin yksiselitteinen asian suhteen.

pätkä
03.05.2013, 10.12
Kun tiellä kohtaa 2-rekkaa ja pyöräilija, niin ahdasta on. Ajoin kerran rekan peräässä autolla ja jouduin todistamaan tällaista tilanetta. Rekkakuski teki kaikkensa, ettei fillari jauhautuisi renkaiden alle ja vastaantuleva rekkakin oli hereillä ja väisti. Silti pyöräilijä heilahti selvästi, jos rekka ei olisi väistänyt keskiviivan yli vastaantulijoiden puolelle, niin olisi saattanut tulla pahaa jälkeä.

Ohittaminen tuossa tilanteessa on kielletty. Tieliikennelaki 18§: " jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen"
lisäksi Tieliikennelaki 16§ Kohtaaminen: "Jos ajoradalla on este, on sen ajoneuvon kuljettajan, jonka puoleisella ajoradan osalla este on, tarvittaessa pysäytettävä ajoneuvonsa antaakseen vastaan tulevan sivuuttaa paikan."

Jukhaha
03.05.2013, 10.18
Ohittaminen tuossa tilanteessa on kielletty. Tieliikennelaki 18§: " jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen"
lisäksi Tieliikennelaki 16§ Kohtaaminen: "Jos ajoradalla on este, on sen ajoneuvon kuljettajan, jonka puoleisella ajoradan osalla este on, tarvittaessa pysäytettävä ajoneuvonsa antaakseen vastaan tulevan sivuuttaa paikan."

Pahimmillaanhan tämä tilanne on silloin, kun se tulee yllättäen: mutka, mäki tms. Tuollanen lastissa oleva rekka (x2) ei kuitenkaan pysähdy samalla tavalla, kuin se ford fiesta (nopeusero fillarin ja rekan välillä on kuitenkin huomattava jossain 80 alueella).

pätkä
03.05.2013, 10.24
Pahimmillaanhan tämä tilanne on silloin, kun se tulee yllättäen: mutka, mäki tms. Tuollanen lastissa oleva rekka (x2) ei kuitenkaan pysähdy samalla tavalla, kuin se ford fiesta (nopeusero fillarin ja rekan välillä on kuitenkin huomattava jossain 80 alueella).

Tietysti näin, mutta liikaa näkee tilanteita joissa takaa tuleva autoilija tunkee väkisin ohitse tilanpuutteesta huolimatta vaikka on jo hiljeltänyt vauhtia. Takana ei vain jakseta odottaa turvallista ohituspaikkaa.

tvain
03.05.2013, 10.39
Hmmm... perustuen mihin? TLL toteaa, kuten täälläkin on monta kertaa sanottu, että KLV:tä on käytettävä jos sellainen on. Tuossa tilanteessa ehto täyttyy. Taksin ei tarvitse olettaa eikä toimia niin, että joku ajaa vastoin lakia.

Laissa on kyllä erikseen poikkeuslupa silloin kun KLV tai pyörätie kulkee ajosuuntaan nähden vasemmalla puolella kuten videossa nähtiin. " Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

Joten tuossa kyllä (noja)pyöräilijä saa aika surutta käyttää ajorataa.

Tilastoista voi kyllä suoraan lukea, että ajoradan käyttö on pyöräilijöille ainakin taajamissa lähes aina turvallisempaa, koska juuri risteyksissähän ne onnettomuudet syntyvät, ja useammin jos tulee sitä pyörätietä tai KLV:iä... :/

VesaP
03.05.2013, 10.46
Pieni käytännön testi keskiviikolta. Sijaintipaikka Porvoo. Meni kaksi kaistaa samaan suuntaan autotiellä. Eli varsin iso tie juuri ennen keskustaa. Keula kohti itää. Vierellä olisi kulkenut pyörätiekin. Poliisiprätkä lipuu ohi varmaan jotain 60K vauhtia (itsellä ~35 oli just siinä kohtaa vauhtia). Ei tuntunut prätkäpoliisia haittaavan minun kadulla reunaviivan päällä ajelu. Pisteet siitä! En todellakaan ala pyöräteille pomppimaan kesken lenkin. Onneksi vielä ei kukaan ole käskenytkään niin tekemään.

Zombie
03.05.2013, 10.49
Ohittaminen tuossa tilanteessa on kielletty. Tieliikennelaki 18§: " jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen"
lisäksi Tieliikennelaki 16§ Kohtaaminen: "Jos ajoradalla on este, on sen ajoneuvon kuljettajan, jonka puoleisella ajoradan osalla este on, tarvittaessa pysäytettävä ajoneuvonsa antaakseen vastaan tulevan sivuuttaa paikan."



Laki on laki, mutta sen arvo on tasan niin vahva kuin sen täytäntöönpano. Tietääkseni Suomessa ei juurikaan sanktoita ole tullut läheltä piti tilanteista ja niissä lain rikkomisesta. Pyörällä kun mennään niin olemme se kevyempi ja pienempi osapuoli. Meihin sattuu kun jotain tapahtuu. Ei paljoa naurata kuulla, että autoilija sai isot sakot, ehdollista tai jopa ehdotonta, jos itse on pyörätuolissa. Tietty jos on jo mullan alla niin asiostahan on tyystin tietämätön, tuovatko tässä tapauksessa autolijan sanktoit lohdutusta läheisillemme?

Z

IncBuff
03.05.2013, 10.56
Ohittaminen tuossa tilanteessa on kielletty. Tieliikennelaki 18§: " jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen"
lisäksi Tieliikennelaki 16§ Kohtaaminen: "Jos ajoradalla on este, on sen ajoneuvon kuljettajan, jonka puoleisella ajoradan osalla este on, tarvittaessa pysäytettävä ajoneuvonsa antaakseen vastaan tulevan sivuuttaa paikan."


Varmasti lohduttaa kun pyörii siellä perävaunun alla että rekkakuski oli väärässä... En ymmärrä miksi pitää työntyä teille joilla kulkee paljon rekkoja, jos vieressä on vielä klv.

Highlander
03.05.2013, 10.56
Moottoripyöräkin voi tulla päälle vaikka ajaisi reunassa..
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130503023965444_v0.shtml

BONK
03.05.2013, 10.57
Liekö Muron innoittamana, mutta tällainen sattui silmään:

http://yle.fi/uutiset/ovatko_himopyorailijat_turvallisuusriski_liikentee ssa/6617249

MRe
03.05.2013, 11.01
Laissa on kyllä erikseen poikkeuslupa silloin kun KLV tai pyörätie kulkee ajosuuntaan nähden vasemmalla puolella kuten videossa nähtiin. " Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

Totta. Objection withdrawn....

MRe
03.05.2013, 11.10
En tiä onko tämä ollut täällä ja onko edes oikea ketju, mutta huh-huh. Ja sitten koko paikasta on tullut niin suurta kansanhuvia, että siellä on paikalla vakikuvaajat. Puhumattakaan juutuupikanavasta...

http://www.youtube.com/watch?v=dNFaAqS2f18

pätkä
03.05.2013, 12.00
Laki on laki, mutta sen arvo on tasan niin vahva kuin sen täytäntöönpano. Tietääkseni Suomessa ei juurikaan sanktoita ole tullut läheltä piti tilanteista ja niissä lain rikkomisesta.

Z

Aivan varmasti tulee sanktioita jos rikot ohituskieltoa, voit kokeilla vaikka sulkuviivan kohdalla ohitusta vaikka vastaan ei tulisi ketään. Edellyttää tietysti että
viranomainen on näkemässä.

pätkä
03.05.2013, 12.05
Varmasti lohduttaa kun pyörii siellä perävaunun alla että rekkakuski oli väärässä... En ymmärrä miksi pitää työntyä teille joilla kulkee paljon rekkoja, jos vieressä on vielä klv.

Eipä tietenkään lohduta mutta se että vieressä on klv ja pyöräilijä käyttää maantienlaitaa ei oikeuta autoilijaa rikkomaan liikennesääntöjä.

Itse en ole kokenut vaikeaksi hiljentää vauhtia tai jopa pysähtyä jos edessäni ajoradalla on este, ajan sitten autolla tai pyörällä. Teen sen jopa mielummin oman kuin edessäni olevan turvallisuuden vuoksi.

scf_
03.05.2013, 12.29
Huomattakoon että taksi tulee STOP-merkin takaa ja kääntyy suoraan eteen.
Huomasin kyllä sen stop-merkin. Kaikki muu tilanteessa onkin helppo unohtaa. Stop-merkin olemassaolo on toisarvoista kun miettii miten pyöräilijänä toimin autojen seassa ja pidän itseni ehjänä, pyörälijä on kuitenkin edelleen se poikkeus ajoradalla, vaikeampi havaita, arvioida nopeutta yms. Videon tilanteessa ei juurikaan omaa terveyttä ajateltu, mentiin vaan kun ollaan oikeassa.

Erittäin kova luottamus täytyi nojakkikuskilla olla, että taksikuski hänet huomaa. Videolta näkyy, että ei kannata luottaa/uskoa/luulla. Ja onhan tuon oltava jonkun sortin ennätys, noin puoleentoista minuuttiin pyöräilijä ehti saattaa itsensä 2 eri tilanteeseen, joissa melkein kolahti.

50m risteykseen, 0.06s
nojakki näkee taksin (taksi tuskin näkee nojakkia), 0.10s
nojakki risteyksessä kolmion kohdalla, 0.11s

Nojakilla vauhtia risteykseen tullessa n. 30km/h, ehkä enemmänkin?

Munamankeli
03.05.2013, 12.57
Aivan varmasti tulee sanktioita jos rikot ohituskieltoa, voit kokeilla vaikka sulkuviivan kohdalla ohitusta vaikka vastaan ei tulisi ketään. Edellyttää tietysti että
viranomainen on näkemässä.

Kokeilin eilen. Ohitin vanhalla ykköstiellä, loivassa ylämäessä traktorin ja samalla keltaisen viiva. Itse asiassa seurasin perässä, mitä edelläajava teki. Mäen päällä seissyt liikkuvan poliisin jamppa ohjasi meidät sivuun, puhallutti ja antoi kirjallisen huomautuksen rikkeestä, joka oli "vähäpätöinen koska nopeus oli alhainen (noin 90-100km/h) ja ohitettavana traktori". Tuli hyvä mieli. Sain sanktion, mutta se ei ollut kohtuuton.

IncBuff
03.05.2013, 13.14
Itse en ole kokenut vaikeaksi hiljentää vauhtia tai jopa pysähtyä jos edessäni ajoradalla on este, ajan sitten autolla tai pyörällä. Teen sen jopa mielummin oman kuin edessäni olevan turvallisuuden vuoksi.
En minäkään. Toisaalta ymmärrän sen että rekkakuskeja ei hirveästi hotsita hidastella jatkuvasti lakia rikkovan pyöräilijän takia. 60 tonnisen kiihdyttäminen 20-80km/h kun tuppaa kestämään hieman pidempään kuin vastaava kiihdytys henkilöautolla.

tvain
03.05.2013, 13.19
Itselläni ei ole murotunnuksia, mutta jos täällä joku vielä jatkaa keskustelua siellä muropuolella, niin voitte jaella siellä pahmmille "bemarikaahareille"
Ansiomitalit työstä moottoriliikenteen hyväksiEi ole mikään vitsi tämä: http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/-/view/4146565

Juha Kastemaa
03.05.2013, 14.00
Monta kertaa on hauskaa naureskella ruuhkaliikenteessä liikennevaoissa seisoville autoilijoille, kun kelvillä voi pujotella alikulkutunneliden kautta pysähtymättä jonojen ohi.

Monta kertaa olen myös ihmetellyt joidenkin järjenjuosua ajoradalla ajosta. Saaristotie on kohtuullisen kapea ja siinä on paljon rekkaliikennettä. Silti jotkut sankarit maantiepyörillään välttämättä tunkevat sinne rekkojen sekaan rikkonaiselle asfaltille, vaikka vieressä olisi autio ja PALJON sileämpi ja parempikuntoinen kelvi. Ihmetyttää että onko se hengen vaarantaminen, pölyn ja dieselin savujen hengittäminen sen arvoista, että sinne ajoradalle on pakko tunkea aina, ihan vaan periaatteen vuoksi ilman mitään järkisyitä. Kun tiellä kohtaa 2-rekkaa ja pyöräilija, niin ahdasta on. Ajoin kerran rekan peräässä autolla ja jouduin todistamaan tällaista tilanetta. Rekkakuski teki kaikkensa, ettei fillari jauhautuisi renkaiden alle ja vastaantuleva rekkakin oli hereillä ja väisti. Silti pyöräilijä heilahti selvästi, jos rekka ei olisi väistänyt keskiviivan yli vastaantulijoiden puolelle, niin olisi saattanut tulla pahaa jälkeä.

Sentään yli 95% maantiepyörillä ajavistakin pysyy tuolla tiellä ajoradalta poissa, mutta ne muutamat prosentit saa varmasti aikaan suunnattoman määrän pahaa mieltä raskaan kaluston kuljettajissa. Kai sitä voisi omaa henkeänsä sen verran arvostaa että joskus söisi periaatteensa ja siirtyisi rosoiselta asfaltilta tasaiselle sileälle autiolle kelville. Huonosti käydessä se hengen menetys ei satu vain itselle, vaan aiheuttaa myös sille syyttömälle rekkakuskillekin henkistä tuskaa.

5 tähteä ja se surullisen kuuluisa papukaijamerkki tälle kommentille.

Juha Kastemaa
03.05.2013, 14.04
Luulin, että kadunvarren autopaikat kaventavat muun liikenteen kulkuväyliä. Väitteillesi ei taida löytyä perusteita.

mitään kovin paljon mainitsemiasi autopaikkoja ei kyllä sieltä Mechelininkadun ja manskun varrelta löydy eli väitteellesi ei ole perusteita.

Juha Kastemaa
03.05.2013, 14.05
Luulin, että kadunvarren autopaikat kaventavat muun liikenteen kulkuväyliä. Väitteillesi ei taida löytyä perusteita.

kovin paljon mainitsemiasi kadunvarren autopaikkoja ei kyllä sieltä Mechelininkadun ja manskun varrelta löydy eli väitteellesi ei ole perusteita.

Juha Kastemaa
03.05.2013, 14.07
Pelkkiä pyöräteitä ja kaistoja ei ole Helsingissä kuin hieman reilut 50 km.
pyöräteiksi voi laskea myös kelvit ja kaikki muutkin reitit (keskuspuisto yms),joilla voi ja on suotavaakin ajella pyörällä.

mhelander
03.05.2013, 14.11
En minäkään. Toisaalta ymmärrän sen että rekkakuskeja ei hirveästi hotsita hidastella jatkuvasti lakia rikkovan pyöräilijän takia. 60 tonnisen kiihdyttäminen 20-80km/h kun tuppaa kestämään hieman pidempään kuin vastaava kiihdytys henkilöautolla.

Kävikö mielessä että ko pyöräilijä saattaa olla täällä Oulussa ajamassa vaikkapa kainuuntiellä tai vaalantiellä. Tai kuusamontiellä. "Rikkomassa lakia" vai, lähimpään pyörätiehen voi olla matkaa 20-50 km...

Koska tällainen moottoriajoneuvojen kuljettajien käyttäytyminen on ainakin Oulun seudulla yhtenäistä sekä yo paikoissa että vastaavalla tieosuudella jonka sivussa tai samaan suuntaan ihan lähellä menee kevyen liikenteen väylä (nyt vaikka esimerkiksi tuo vaalantie Saarela-Myllyoja välillä). Jossa ajan kesällä aina "laittomasti" koko matkan "autotiellä".

Kuitenkin sanoisin että jälleen Oulun seudulla juuri raskaan liikenteen kuljettajat ovat lähes poikkeuksetta huomattavasti huomaavaisempia ja sääntöjä ja varovaisuutta paremmin noudattavia kuin vaikkapa honda-miehet, citymaasturi pelleilijät ja tietysti lippalakki-korolla kuskit. Ehkä pahin ryhmä kaikesta on reippaasti seniori-iässä oleva maaseudulla asustava korolla-mersu-volvo kuski kuitenkin (havaintojen perusteella).

Mutta pidetään nyt huolta että tuolla tien päällä on ne näkyvät kamppeet päällä, löytyy näkyvää taka- ja etuvaloa. Jotta raskas liikenne ja samalla muut voi nähdä ja ennakoida hyvissä ajoin pyöräilijän kohtaamiseen tai ohittamiseen.

Oatmeal Stout
03.05.2013, 14.26
mitään kovin paljon mainitsemiasi autopaikkoja ei kyllä sieltä Mechelininkadun ja manskun varrelta löydy eli väitteellesi ei ole perusteita.
Pääsääntöisesti Mechelinin kadulla saa (asukas)pysäköidä kadunvarteen siihen oikeanpuoleiselle kaistalle (ark. 18-07 ja la, su 00-24) ja ymmärtääkseni juuri siksi Töölön asukkaista osa vastustaa pyöräkaistaa peläten sen hävittävän nuo pysäköintipaikat.

Oatmeal Stout
03.05.2013, 14.29
Kävikö mielessä että ko pyöräilijä saattaa olla täällä Oulussa ajamassa vaikkapa kainuuntiellä tai vaalantiellä. Tai kuusamontiellä. "Rikkomassa lakia" vai, lähimpään pyörätiehen voi olla matkaa 20-50 km...

Koska tällainen moottoriajoneuvojen kuljettajien käyttäytyminen on ainakin Oulun seudulla yhtenäistä sekä yo paikoissa että vastaavalla tieosuudella jonka sivussa tai samaan suuntaan ihan lähellä menee kevyen liikenteen väylä (nyt vaikka esimerkiksi tuo vaalantie Saarela-Myllyoja välillä). Jossa ajan kesällä aina "laittomasti" koko matkan "autotiellä".

Kuitenkin sanoisin että jälleen Oulun seudulla juuri raskaan liikenteen kuljettajat ovat lähes poikkeuksetta huomattavasti huomaavaisempia ja sääntöjä ja varovaisuutta paremmin noudattavia kuin vaikkapa honda-miehet, citymaasturi pelleilijät ja tietysti lippalakki-korolla kuskit. Ehkä pahin ryhmä kaikesta on reippaasti seniori-iässä oleva maaseudulla asustava korolla-mersu-volvo kuski kuitenkin (havaintojen perusteella).

Mutta pidetään nyt huolta että tuolla tien päällä on ne näkyvät kamppeet päällä, löytyy näkyvää taka- ja etuvaloa. Jotta raskas liikenne ja samalla muut voi nähdä ja ennakoida hyvissä ajoin pyöräilijän kohtaamiseen tai ohittamiseen.
Toki sielläkin ne ovat rikkomassa lakia kun eivät anna tietä selkeästi muuta liikennettä hitaampina ajoneuvoina - eikös sekin velvoite ole hitaalle liikenteelle säilytetty?

mhelander
03.05.2013, 15.07
Toki sielläkin ne ovat rikkomassa lakia kun eivät anna tietä selkeästi muuta liikennettä hitaampina ajoneuvoina - eikös sekin velvoite ole hitaalle liikenteelle säilytetty?

Siis ajamalla sääntöjen mukaan niin oikeassa reunassa kuin se turvallisesti on mahdollista. Pientareella jos sillä voi ajaa (toisin kuin vaikkapa 8-tiellä jossa tärinäraidat on tehty piennarviivan oikealle puolelle). Käyttämällä peiliä ja varmistamalla että jos joutuu poikkeamaan sivusuunnassa ajoradan puolelle (yo syistä tms) ei niin tekemällä aiheuta yllättävää vaaratilannetta mahdollisesti takaa tulevalle ohittavalle ajoneuvolle, jos ei muuten niin hiljentämällä/pysähtymällä.

Noilla lääkkeillä selvisin hengissä 150 km:n lenkistä 8-tiellä välillä Oulu-Raahe-Oulu vuosi sitten. Ei-paikallisille tiedoksi että pätkällä on 50 kilsaa suuntaansa kapeaa piennarta jossa tärinäraidoitus, ja 100:n nopeusrajoitus suurimmalla osalla matkaa.

Muuten olen tämän aiheen suhteen kypsä, mielipiteeni ja ajokäytökseni keskustelusta muuttumatta (vrt ihan alkuun kirjoittamani vastine).

Jatkakaa ja pitäkää hauskaa. Minä jatkan ajamalla nojakkejani, myös tien päällä.

IncBuff
03.05.2013, 15.16
Kävikö mielessä että ko pyöräilijä saattaa olla täällä Oulussa ajamassa vaikkapa kainuuntiellä tai vaalantiellä. Tai kuusamontiellä. "Rikkomassa lakia" vai, lähimpään pyörätiehen voi olla matkaa 20-50 km...

Kävikö mielessä että pyöräilijä ei tuolloin riko lakia ajaessaan pientareella.

mutanaama
03.05.2013, 15.38
Pääsääntöisesti Mechelinin kadulla saa (asukas)pysäköidä kadunvarteen siihen oikeanpuoleiselle kaistalle (ark. 18-07 ja la, su 00-24) ja ymmärtääkseni juuri siksi Töölön asukkaista osa vastustaa pyöräkaistaa peläten sen hävittävän nuo pysäköintipaikat.

Mikä on taas hyvin ymmärrettävää.

Oatmeal Stout
03.05.2013, 16.04
Siis ajamalla sääntöjen mukaan niin oikeassa reunassa kuin se turvallisesti on mahdollista. Pientareella jos sillä voi ajaa (toisin kuin vaikkapa 8-tiellä jossa tärinäraidat on tehty piennarviivan oikealle puolelle). Käyttämällä peiliä ja varmistamalla että jos joutuu poikkeamaan sivusuunnassa ajoradan puolelle (yo syistä tms) ei niin tekemällä aiheuta yllättävää vaaratilannetta mahdollisesti takaa tulevalle ohittavalle ajoneuvolle, jos ei muuten niin hiljentämällä/pysähtymällä.

Noilla lääkkeillä selvisin hengissä 150 km:n lenkistä 8-tiellä välillä Oulu-Raahe-Oulu vuosi sitten. Ei-paikallisille tiedoksi että pätkällä on 50 kilsaa suuntaansa kapeaa piennarta jossa tärinäraidoitus, ja 100:n nopeusrajoitus suurimmalla osalla matkaa.

Muuten olen tämän aiheen suhteen kypsä, mielipiteeni ja ajokäytökseni keskustelusta muuttumatta (vrt ihan alkuun kirjoittamani vastine).

Jatkakaa ja pitäkää hauskaa. Minä jatkan ajamalla nojakkejani, myös tien päällä.
Siinä missä kevytnelipyörät ja muut traktoritkin.

Mikä on taas hyvin ymmärrettävää.
Ajoradan kaventuminen pysäköidyistä autoista vai pyöräilikaistasta?

Pyörällä ja autolla
03.05.2013, 18.11
Puhu sitten niistä äläkä pyöräteistä: Helsingissä on hieman reilut 1200 km kevyenliikenteen väyliä ( mukaan lukien puistoreitit ja muut ). Näistä 90 % on yhdistettyjä jalkakäytäviä / pyöräteitä.
6 % on pelkkiä jalkakäytäviä ja vain 4 % on pelkästään pyöräilijöille tarkoitettuja pyöräteitä / kaistoja.

Oatmeal Stout
04.05.2013, 12.30
Puhu sitten niistä äläkä pyöräteistä: Helsingissä on hieman reilut 1200 km kevyenliikenteen väyliä ( mukaan lukien puistoreitit ja muut ). Näistä 90 % on yhdistettyjä jalkakäytäviä / pyöräteitä.
6 % on pelkkiä jalkakäytäviä ja vain 4 % on pelkästään pyöräilijöille tarkoitettuja pyöräteitä / kaistoja.
Valitettavasti jo kantakaupungista on yli 72 km pelkkää jalkakäytävää, jos 6% pitää paikkaansa tai sitten 1200 klv ei sisällä jalkakäytäviä.

pätkä
04.05.2013, 19.25
En ole muuten koskaan ymmärtänyt lainlaatijan logiikkaa kun kieltää pyöräilyn jalkakäytävällä 12-vuotiailta tai sitä vanhemmilta mutta pakottaa kuitenkin
ajamaan kyvyenliikenteenväylää jalankulkijoiden seassa. Noh, ymmärrän kuitenkin ettei jälankulkijoiden seassa pidä ajaa....

Jani R.
04.05.2013, 19.34
Kävikö mielessä että pyöräilijä ei tuolloin riko lakia ajaessaan pientareella.

Silloinkin autoilijoita ärsyttää vain 2 rinnan parijonossa ajavat pyöräilijät ja telaketjun pyörittäjät.

IncBuff
04.05.2013, 19.53
Silloinkin autoilijoita ärsyttää vain 2 rinnan parijonossa ajavat pyöräilijät ja telaketjun pyörittäjät.Se taas ei ole laillista ajamista.

Jake_Kona
04.05.2013, 19.56
Eikös pyöräilijää saa ohittaa myös toinen pyöräilijä. Ja siitähän pakassa ajamisessa on kyse. Hallittu ohittaminen

Jani R.
04.05.2013, 20.41
En ole muuten koskaan ymmärtänyt lainlaatijan logiikkaa kun kieltää pyöräilyn jalkakäytävällä 12-vuotiailta tai sitä vanhemmilta mutta pakottaa kuitenkin
ajamaan kyvyenliikenteenväylää jalankulkijoiden seassa. Noh, ymmärrän kuitenkin ettei jälankulkijoiden seassa pidä ajaa....

Varsinkin kun suurin osa ihmisistä ei edes tajua missä saa ajaa (jalkakäytävä vs. klv). Eri väylät pitäisi olla riittävän hyvin merkitty vaikkapa eri värillä ja jos pyörätie päättyy yhdellä puolella katua, niin siinä pitäisi olla riittävän iso kyltti ohjaamassa toiselle puolelle katua. Esimerkiksi Lahdessa ajetaan joka päivä Rautatienkatua alaspäin vaikka siinä on vain jalkakäytävät ja lisäksi ajorata on yksisuuntainen, joten pyörää saisi laillisesti vain taluttaa tai jos haluaisi ajaa, niin pitäisi käyttää viereistä Vesijärvenkatua.

Jani R.
05.05.2013, 09.02
Osallistuin keskusteluun tuollakin: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=14960.60

NHB
05.05.2013, 10.56
Kuitenkin sanoisin että jälleen Oulun seudulla juuri raskaan liikenteen kuljettajat ovat lähes poikkeuksetta huomattavasti huomaavaisempia ja sääntöjä ja varovaisuutta paremmin noudattavia kuin vaikkapa honda-miehet, citymaasturi pelleilijät ja tietysti lippalakki-korolla kuskit. Ehkä pahin ryhmä kaikesta on reippaasti seniori-iässä oleva maaseudulla asustava korolla-mersu-volvo kuski kuitenkin (havaintojen perusteella).

Mutta pidetään nyt huolta että tuolla tien päällä on ne näkyvät kamppeet päällä, löytyy näkyvää taka- ja etuvaloa. Jotta raskas liikenne ja samalla muut voi nähdä ja ennakoida hyvissä ajoin pyöräilijän kohtaamiseen tai ohittamiseen.

Ihmisiä ne autoilijatkin vain ovat riippumatta siitä, minkä merkkisellä tai mallisella autolla ajavat. Oman havaittavuuden parantaminen on jo astetta kypsempää ajattelua, mutta värikkäistä vaatteista ja lampusta huolimatta pitää muistaa, että varsinkin matala pyörä on huonosti havaittava kulkuväline. Lokerointi ja leimaaminen eivät vie asioita eteenpäin.

NHB
05.05.2013, 11.06
Ei ehkä kannata kompata. Jos nimittäin sulla on ajokortti, ajat ajoneuvoa ja törmäät Wackyn korkeaan nojapyörään keskellä yleistä tietä. Jos kuitenkin väität pystyväsi väistämään kissat, jänikset, pienet lapset ja siilit tiellä.

Ongelma ei ole yleensä pyörässä vaan ajoneuvon kuljettajan virheestä suorittaessaan ajamista. Itse selvisin tilanteesta vain varautumalla siihen että tuohan tulee päälle ja väistämällä vastaantulijan kaistalle. Jarruttamalla olisin ajanut itse kylkeen.
Jos kissat, jänikset ja siilit yleisesti juoksisivat liikenteen seassa +30:n nopeuksia, niin kaduilla taitaisi olla paljon tien pintaan liiskautuneita eläimiä. Kuljettaja monesti tekee virheen, mutta mitkä tekijät altistavat noiden virheiden syntymisen? Nopeus, havaittavuus, yllättävyys...

jaakko.k
05.05.2013, 11.40
kylmää kyytiä tulee wackyn videosta murossa ymmärrettävistä syistä vedetään kolmion takaa eteen ennen kuin postaa kannattaa tarkistaa kuvamatsku siinähän oli 2 kolmiota mistä mentiin läpi ajatuksella minä tulen saa minulta ainakin veret kiehumaan

mutanaama
05.05.2013, 17.14
Anteeksi kuinka?

H.Brooks
05.05.2013, 17.34
Kylmää kyytiä tulee. Wackyn videosta murossa ymmärrettävistä syistä vedetään. Kolmion takaa eteen ennen? Kuin postaa, kannattaa tarkastaa kuvamatsku. Siinähän oli 2 kolmiota, mistä mentiin läpi. AJATUKSELLA MINÄ TULEN! SAA MINULTA AINAKIN. Veret, kiehumaan!

Highlander
05.05.2013, 17.51
Ei hyvänen aika :D kaivas nyt ne silmät sieltä ********.... Kyllähän Wacky hiljentää ja katsoo kummankin kolmion kohdalla - ei risteävää liikennettä. Taksi tulee stop merkin takaa. Kolmio ei tarkoita sitä, että on pakko pysähtyä..

jaakko.k
05.05.2013, 18.38
higlander en väittäkään että tolppahomolla olisi etuajo oikeus mutta pientä itse hillintää ajoon tuo risteys on paha nimin 14v tsupparina keskustassa

acer
05.05.2013, 18.49
higlander en väittäkään että tolppahomolla olisi etuajo oikeus mutta pientä itse hillintää ajoon tuo risteys on paha nimin 14v tsupparina keskustassa

Siis olisi pitänyt hidastaa reilusti? Silloinko se taksi olisi noudattanut STOP merkkiä?

Jake_Kona
05.05.2013, 18.53
Ei hyvänen aika :D kaivas nyt ne silmät sieltä ********.... Kyllähän Wacky hiljentää ja katsoo kummankin kolmion kohdalla - ei risteävää liikennettä. Taksi tulee stop merkin takaa. Kolmio ei tarkoita sitä, että on pakko pysähtyä..

Eikä hiljennä polkee alamäkeen ja rullaa vauhdilla 20m ennen risteystä. Polkee ennen risteystä taas kunnes meinaa ajaa taksin kylkeen. Taksi oli jo lähtemässä liikkeelle silloin kun pyöräilijä ilmestyi näkyviin. Täysin unohdettu varovaisuus risteystä lähestyttäessä. Ehkä ei ole kenellekkään tien käyttäjälle hyvä risteys.
Nämä on juuri niitä läheltä-piti-tilanteita joista kolarit ja onnettomuudet johtuvat.

pätkä
05.05.2013, 19.02
Todennäköisesti taksikuskin huomio oli kiinnittynyt vain oikealta tulevaan autoon, heti kun tämä alkoi kääntyä ajosuunnassaan oikealle lähti taksi liikkeelle ja samalla Wacky tulee sillan alta risteykseen. Kääntyvän auton perässä oli tulossa myös toinen auto risteykseen, taksikuskille tuli kiire ehtiä tuohon väliin. Havainnointi virhe taksikuskilta, aikaa olisi ollut huomata nojapyöräilijä kun olisi katsonut.

IncBuff
05.05.2013, 19.06
higlander en väittäkään että tolppahomolla olisi etuajo oikeus mutta pientä itse hillintää ajoon tuo risteys on paha nimin 14v tsupparina keskustassaMukavan asiallista keskustelua. Jatkakaa toki.

Resetor
05.05.2013, 19.31
Tämmöistä tässä tutkiskelin ja pistin murobbs palstalle, niin laitetaan nyt sitten tännekkin kun samoja argumenttejä kummassakin paikassa pyöritellään.

Tässä olen tutkiskellut lisää tätä pyörätie vs autotie asiaa.

Tämmöistä sitten löysin pyörätie liikennemerkin kohdalta:
Merkki 422

Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta. (7.5.1997/415)
[/I]http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
Tuossa ei siis ole mitään epäselvää.

Joku sitten veti tässä esille, että polkupyöräilijöiden pakka on kulkue. Silloin kyseessä on kokoontumislain mukainen yleisötilaisuus, josta pitää tehdä ilmoitus poliisille ja niin edespäin.

Eli mikään pyöräretki porukalla pakkana ei ole mikään hemmetin kulkue tai ainakin siitä todennäköisesti on jätetty ilmoitus tekemättä. Kokoontumisrikkomuksestahan silloin päjähtäisi sakkoja, jos tuo kulkueeksi todettaisiin.

Mutta summarun, ajan jokatapauksessa autotietä jos pyörätie on vieressä oman harkintani mukaan. Kuten moni varmaan autollakin ajaa oman harkinnan mukaan ylinopeutta. Lainvastaista nuo ovat kumpikin.

via
05.05.2013, 20.03
En ole muuten koskaan ymmärtänyt lainlaatijan logiikkaa kun kieltää pyöräilyn jalkakäytävällä 12-vuotiailta tai sitä vanhemmilta mutta pakottaa kuitenkin
ajamaan kyvyenliikenteenväylää jalankulkijoiden seassa. Noh, ymmärrän kuitenkin ettei jälankulkijoiden seassa pidä ajaa....

Tampereen keskustassa joutuu puikkelehtimaan jalankulkijoiden seassa - jakamaton kelvi.

r.a.i
05.05.2013, 20.36
No joo, täällä tuntuu olevan muutama änkyrä joiden mielestä pyöräilijän tulee noudattaa kaikkia tieliikennelain säädöksiä kirjaimellisesti, ja toisaalta liberaalimpi käytännöllinen suunta, joiden mielestä noista säädöksistä voidaan joustaa, kun tilanne esim. klv:n huono kunto tai muu seikka, niin vaatii.

Mielestäni kuitenkin ongelma se, ettei (kilpa)pyöräilijän haluta oikein liikkuvan missään. Jos ajat trikoot päällä kelvillä, niin ajonopeudesta huolimatta mummot ja koirankusettajat pelkää, kun "tulee kilpapyöräilijä!" Ajoradalle ei taas parane mennä, kun autokuskit menettää ylinopeutta ajaessaan, viisi sekuntia kallisarvoista aikaansa pyöräilijän takana odotellessa.

Ratkaisuksi näen, että tieliikennelakia tulee muuttaa siten, että se mahdollistaa pyöräilyn ajoradalla tarvittaessa kaikissa tilanteissa (muotoilun saa joku lakimies miettiä). Pyöräilijöitä on Suomessa säälittävän vähän ja niiden muutaman liikkuminen taajama-alueella mopojen, mopoautojen, traktoreiden ja muiden hitaiden ajoneuvojen seassa ajoradalla ei pitäsi taajama-alueella haitata ketään. Tietysti siellä missä se on mahdollista tulisi rakentaa erillisiä pyöräkaistoja, kuten jossain on jo tehtykin.

Tieliikennelaki on vanhentunut ja huono. Se ei ole kuin kymmenen vuotta tuoreempi, kuin aika jolloin esimerkiksi homoseksuaalisuus oli vielä Suomessa rikollista. Maailma on luojan kiitos muuttunut, vaikka kaikki eivät sitä haluaisi. Kellään suoraa linjaa sopivaan kansanedustajaan?

PS. minulla on kilpapyörä koira, auto ja mummo

YocceT
05.05.2013, 21.03
No joo, täällä tuntuu olevan muutama änkyrä joiden mielestä pyöräilijän tulee noudattaa kaikkia tieliikennelain säädöksiä kirjaimellisesti

Täällä tuntuu olevan enemmän niitä änkyröitä joiden mukaan pyöräilijän tulee saada tehdä mitä tahansa ja kaikkien muiden tulee sopeutua heidän liikkumiseensa.

Tieliikennelaissa on enemmänkin outouksia, kuuluuko esimerkiksi mopo kevyen liikenteen väylälle? Olisiko selkeämpää että mopolla ajettaisiin aina ajoradalla.

pätkä
05.05.2013, 21.18
Ratkaisuksi näen, että tieliikennelakia tulee muuttaa siten, että se mahdollistaa pyöräilyn ajoradalla tarvittaessa kaikissa tilanteissa (muotoilun saa joku lakimies miettiä).....

En ole lakimies mutta helppo tuo pykälä olisi muuttaa vaikka siten, että sallitaan ajoradalla pyöräily maantiepyörällä. Laki ajoneuvon varusteistahan jo tuntee
urheilu- ja kilpailukäyttöön rakennetun pyörän. Hauska määritelmä vielä tuossa varustepykälässä -> "tiellä käytettävä" pyörä.

..."Urheilu- tai kilpakäyttöön rakennetussa, tiellä käytettävässä polkupyörässä, jonka omamassa on enintään 10 kg ja jossa on vähintään 12 vaihdetta, ei kuitenkaan vaadita etu-, sivu- eikä poljinheijastimia polkupyörää valoisaan aikaan ajettaessa."

r.a.i
05.05.2013, 21.38
Täällä tuntuu olevan enemmän niitä änkyröitä joiden mukaan pyöräilijän tulee saada tehdä mitä tahansa ja kaikkien muiden tulee sopeutua heidän liikkumiseensa.

Tieliikennelaissa on enemmänkin outouksia, kuuluuko esimerkiksi mopo kevyen liikenteen väylälle? Olisiko selkeämpää että mopolla ajettaisiin aina ajoradalla.

Niin no, tää on fillarifoorumi...:)

Mopollahan saa ajaa vain, jos se on erikseen sallittu lisäkilvellä, mutta ajoradalle ne nopeutensa puolesta ilman muuta kuuluisivat.

haedon
05.05.2013, 21.50
...Joku sitten veti tässä esille, että polkupyöräilijöiden pakka on kulkue. Silloin kyseessä on kokoontumislain mukainen yleisötilaisuus, josta pitää tehdä ilmoitus poliisille ja niin edespäin.

Eli mikään pyöräretki porukalla pakkana ei ole mikään hemmetin kulkue tai ainakin siitä todennäköisesti on jätetty ilmoitus tekemättä. Kokoontumisrikkomuksestahan silloin päjähtäisi sakkoja, jos tuo kulkueeksi todettaisiin...
Missä lainkohdassa sanotaan että kulkue on yleisötilaisuus, josta täytyy tehdä ilmoitus? Eihän se valvottu lapsiryhmäkään (esim päiväkotiryhmä siirtymässä uimahallille) käsittääkseni tarvitse sellaista, vaikka on mainittu kulkueeksi.

Resetor
05.05.2013, 22.23
Yleisötilaisuus kohdassa on mainittu kulkueet. Jos kyseessä on kulkue se on silloin kokoontumislain mukainen kulkue eli yleisötilaisuus, mitään muita kulkueita ei ole olemassa lain mukaan (paitsi poikkeuksena tuo lapsikulkue). Se että tarviiko tuo ilmoitus tehdä, niin ei riippunee vähän pakan koosta, mutta perjaatteessahan se ilmoitus pitää tehdä kun yleisellä tiellä liikutaan.

http://vskylat.fi/vskylatuusi/wp-content/uploads/2013/01/Yleis%C3%B6tilaisuudet_poliisi.pdf (http://vskylat.fi/vskylatuusi/wp-content/uploads/2013/01/Yleis%C3%B6tilaisuudet_poliisi.pdf)

pätkä
05.05.2013, 22.38
Yleisötilaisuus kohdassa on mainittu kulkueet. Jos kyseessä on kulkue se on silloin kokoontumislain mukainen kulkue eli yleisötilaisuus, mitään muita kulkueita ei ole olemassa lain mukaan (paitsi poikkeuksena tuo lapsikulkue). Se että tarviiko tuo ilmoitus tehdä, niin ei riippunee vähän pakan koosta, mutta perjaatteessahan se ilmoitus pitää tehdä kun yleisellä tiellä liikutaan.

http://vskylat.fi/vskylatuusi/wp-content/uploads/2013/01/Yleis%C3%B6tilaisuudet_poliisi.pdf (http://vskylat.fi/vskylatuusi/wp-content/uploads/2013/01/Yleis%C3%B6tilaisuudet_poliisi.pdf)

Mitään ilmoitusta ei tavallisesta kimppalenkistä todellakaan tarvitse tehdä. Voit olla varma että viranomaiset olisit näihin kimppalenkkeihin jo puuttuneet
jos ne jotain laittomia kulkueita ovat. Etenkin kun niistä on niin paljon riesaa...

Jake_Kona
05.05.2013, 23.05
Kukahan trollailija tämän keskustelun ja ongelman keksi muruja-keskustelupalstalla. Tuli tänne rekisteröitymään ja jatkamaan kiekumista. ;)

pätkä
05.05.2013, 23.07
Kukahan trollailija tämän keskustelun ja ongelman keksi muruja-keskustelupalstalla. Tuli tänne rekisteröitymään ja jatkamaan kiekumista. ;)

Ihan sama tuli mieleen, olinkin jo muokkaamassa viestiäni mutta tuossahan se jo tuli;). Hävinnyt työmatkatempoilija?

Resetor
05.05.2013, 23.08
Kukahan trollailija tämän keskustelun ja ongelman keksi muruja-keskustelupalstalla. Tuli tänne rekisteröitymään ja jatkamaan kiekumista. ;)
Kiitoksia mielenkiinnostasi motiiveitani kohtaan, mutta itseasiassa eksyin tänne etsiessäni rouvalle maantiepyörää alle 160cm ja löysinkin erinnomaisen ketjun.

haedon
06.05.2013, 08.24
Yleisötilaisuus kohdassa on mainittu kulkueet. Jos kyseessä on kulkue se on silloin kokoontumislain mukainen kulkue eli yleisötilaisuus, mitään muita kulkueita ei ole olemassa lain mukaan...
Lakia sovelletaan kulkueisiin vain niiltä osin kuin se täyttää yleisötilaisuuden piirteet, ei siis kaikkiin kulkueisiin. Kokoontumislakitekstissä ei mainita edes erikseen kulkuetta. Oikeusasteet sitten tarvittaessa määrittelevät milloin kulkue muuttuu osallistujien määrän yms seikkojen vuoksi yleisötilaisuudeksi.

Se onko porukkalenkki sitten kulkue riippuu siitä miten se on järjestäytynyt. Jos se on vain yleinen härdelli niin se tuskin on kulkue. Jos sillä on taasen vetäjä niin se tod.näk. on kulkue. Jos taas kyseessä on vaikka kuntotapahtuma niin sen nopeusryhmä on kulkue, joka tarvitsee kokoontumislain mukaisen luvan.

haedon
06.05.2013, 08.34
Mitä sitten näiden pyöräilijöiden ja porukkalenkkien aiheuttamiin suuriin liikenteellisiin häiriöihin tulee niin henkilökohtaisesti pyöräilijä(t) haittaavat liikkumista liikennesääntöjä rikkomalla varmaan noin kymmenen kertaa vuodessa. Kun taas esim yhden työpäivän aikana toiset autoilijat laiskuuttaan yms syistä johtuen tekevät sen saman määrän eli vuodessa noin 2300 kertaa. En siis sanoisi olevan kovin suuri ongelma paitsi niillä joilla kateuden siemen kasvaa....

pikkukara
06.05.2013, 10.02
Snadisti aietta sivuten, 10.03 alkaa keskustelu:

http://yle.fi/radiosuomi/ohjelmat/2013/05/ovatko_himopyorailijat_turvallisuusriski_liikentee ssa_3456324.html

MRe
06.05.2013, 10.27
Kun taas esim yhden työpäivän aikana toiset autoilijat laiskuuttaan yms syistä johtuen tekevät sen saman määrän eli vuodessa noin 2300 kertaa. En siis sanoisi olevan kovin suuri ongelma paitsi niillä joilla kateuden siemen kasvaa....
Oliskohan samanlainen yleistys ja provo mistä toistakin leiriä syytetään? Vaikea uskoa, että edes se laiskin autoilija rikkoo liikennesääntöjä liikennettä haitaten 10 kertaa joka päivä.

Mutta näinhän tämä yhteiselo sujuu. Vähän kuin Gazassa: en minä mut noi toiset.

BONK
06.05.2013, 10.51
Vaikka meikäläinen on ihan täyspakana, niin kaikesta luetusta Finlex-pykälänikkaroinnista huolimatta se tärkein liikennesääntö taitaa tulla isosta kirjasta Matteuksen sanoin "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi".

Mitä itsekkäämmin ajat, sen varmemmin osuu.

haedon
06.05.2013, 11.15
Oliskohan samanlainen yleistys ja provo mistä toistakin leiriä syytetään? Vaikea uskoa, että edes se laiskin autoilija rikkoo liikennesääntöjä liikennettä haitaten 10 kertaa joka päivä...
Mitä toista leiriä? Autolla minä sen työpäivän ajelen, joten kai minä kuulun silloin samaan kategoriaan;). Voihan se olla että täällä päin liikennesääntöjen noudattaminen on vähäisempää kuin muussa osassa Suomea, vaikka kyllä mm vilkun käyttö näytti olevan ihan yhtä vaikeaa viikonlopun mökkireissulla Keski-suomessa. Vilkun käyttämättömyydessä muuten yksi naapuri näyttää olevan mestari. Yksi aamu satuin ajamaan sen perässä töihin niin yhdessäkään risteyksessä tai kaistanvaihdossa se vilkku ei toiminut. Tosin eipä pyöräilijöissäkään tuo suuntamerkin käyttö ole liian yleistä, mutta ainakin kun muun liikenteen seassa ajoradalla polkiessa hyvin toivottavaa. Sitä kun käytetään muita, ei itseä varten.

Oatmeal Stout
06.05.2013, 11.37
Kun taas esim yhden työpäivän aikana toiset autoilijat ...

Autolla minä sen työpäivän ajelen, joten kai minä kuulun silloin samaan kategoriaan
Ja juuri siksi käytit muotoa toiset, että asia tulisi esille?

... vaikka kyllä mm vilkun käyttö näytti olevan ihan yhtä vaikeaa viikonlopun mökkireissulla Keski-suomessa ...
Ilmeisesti juuri tuo on se suuri haitta liikenteessä

... Yksi aamu satuin ajamaan sen perässä töihin niin yhdessäkään risteyksessä tai kaistanvaihdossa se vilkku ei toiminut. ...
Ennen sitä kääntymistä tai kaistanvaihtoa sitä vilkkua pitäisi käyttää, ei kääntyessä enää tarvitse.

haedon
06.05.2013, 12.31
...Ilmeisesti juuri tuo on se suuri haitta liikenteessä...
Se on haitaltaan verrannollinen yhden tai useamman pyöräilijän ajoradalla aiheuttamaan haittaan muulle liikenteelle (oletuksena siis että kulkee ajoradalla vaikka vieressä kulkisi pyörätie) ja tässä tapauksessa "suuri liikenteellinen häiriö" oli sarkasmia joka meni ilmeisesti osalla ohi. Mutta alkaahan se kyrsimään risteyksessä odotellessa autoa, joka kääntyy ilman vilkkua eikä jatkakaan suoraan, kun sellaista tapahtuu useammin päivässä. Tai sitten kuten äsken kävi että liikuntakeskuksen pihasta tullaan Stop-merkin takaa pysähtymättä myöskin ilman vilkkua suoraan eteen. Siihen kun on se merkki laitettu juuri siksi että sieltä ei todellakaan näe mitään jos ajaa pysähtymättä. Tässä tilanteissa tulee töräytettyä torvea lyhyesti merkiksi.

IncBuff
06.05.2013, 12.34
No joo, täällä tuntuu olevan muutama änkyrä joiden mielestä pyöräilijän tulee noudattaa kaikkia tieliikennelain säädöksiä kirjaimellisesti, ja toisaalta liberaalimpi käytännöllinen suunta, joiden mielestä noista säädöksistä voidaan joustaa, kun tilanne esim. klv:n huono kunto tai muu seikka, niin vaatii.

Liikenteen sujuvuus ja ennakoitavuus perustuu siihen että sääntöjä noudatetaan eikä liberaalisti jousteta niistä kun itsestä siltä tuntuu.

Oatmeal Stout
06.05.2013, 13.30
Mutta alkaahan se kyrsimään risteyksessä odotellessa autoa, joka kääntyy ilman vilkkua eikä jatkakaan suoraan, kun sellaista tapahtuu useammin päivässä.
Huvinsa kullakin, mutta käsittääkseni tuohonkin voi hakea apua.

Tai sitten kuten äsken kävi että liikuntakeskuksen pihasta tullaan Stop-merkin takaa pysähtymättä myöskin ilman vilkkua suoraan eteen. Siihen kun on se merkki laitettu juuri siksi että sieltä ei todellakaan näe mitään jos ajaa pysähtymättä. Tässä tilanteissa tulee töräytettyä torvea lyhyesti merkiksi.
Mahtaa helpottaa, ilmeisesti et, jos ajaa vilku päällä stopin ohi pysähtymättä?
Meillä maalla poliisitkin ajaa stopin ohi pysähtymättä ja pysähtyvät vasta klv-jatkeelle ja polkupyöräpoliisit ajelevat rinnakkain, toinen jopa keskiviivan väärällä puolella.

haedon
06.05.2013, 13.48
Huvinsa kullakin, mutta käsittääkseni tuohonkin voi hakea apua...
Niinpä, mutta näille on vaikeampi apua hakea:D.


....Mahtaa helpottaa, ilmeisesti et, jos ajaa vilku päällä stopin ohi pysähtymättä?...
Sehän se pointti oli.

tvain
06.05.2013, 14.48
Joku sitten veti tässä esille, että polkupyöräilijöiden pakka on kulkue. Silloin kyseessä on kokoontumislain mukainen yleisötilaisuus, josta pitää tehdä ilmoitus poliisille ja niin edespäin.

Eli mikään pyöräretki porukalla pakkana ei ole mikään hemmetin kulkue tai ainakin siitä todennäköisesti on jätetty ilmoitus tekemättä. Kokoontumisrikkomuksestahan silloin päjähtäisi sakkoja, jos tuo kulkueeksi todettaisiin.

Tässä on nyt niin paljon sekaannusta ettei tiedä mistä aloittaa.

Ensinnäkin kokoontumisvapaus on ihmisoikeuksiin kuuluva perusoikeus, joten kokoontumislakia tulkitaan siitä lähtökohdasta. Kokoontumisrikkomuksen ehdoissa mainitaan erikseen (28 § useita vaihtoehtoja, 1 on sopivin) että jotta rikkomukseen voidaan tuomita, pitää aiheuttaa "huomattavaa vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle". Pyöräily ajoradalla ei aiheuta tuollaista. Mielenosoituksen ilmoitusvelvollisuuskaan ei koske pieniä mielenosoituksia "yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista".

Toiseksi koko tieliikennelain kulkuepykälä (2 Luku 6 §) kulkueella tarkoitetaan ylipäätään saattueita eikä vain mielenosoituskulkueita. Kyseisen pykälän hallituksen esityksen perusteluissa mainitaan esimerkkeinä hautajaissaattueet ja valtiovierailut.

Kun huomioi vielä maininnan valvotusta lapsiryhmästä samassa yhteydessä, niin ei ole kovin vaikea jatkaa sitä myös pyöräilyseuran yhteislenkkiin.

Viimekädessä kulkuepykälän soveltuvuudesta päättää tietenkin oikeusistuin.

Tiedossani ei ole yhtään oikeustapausta aiheesta, mutta sen tiedän, että poliisi lähinnä kehottaa lakipykälistä huolimatta käyttämään tervettä järkeä valittaessa ajoradan ja yhdistetyn KLV:n välillä, viimeksi tänä keväänä Keski-Uusimaa-lehdessä.

r.a.i
06.05.2013, 18.39
Liikenteen sujuvuus ja ennakoitavuus perustuu siihen että sääntöjä noudatetaan eikä liberaalisti jousteta niistä kun itsestä siltä tuntuu.

Mitä lisäarvoa halusit tällä kommentilla tuoda kirjoituksessa esittämääni asiaan, mikä ei ollut tuo lainaamasi virke??

tchegge_
06.05.2013, 18.46
Joustavaa liikennekäyttäytymistä parhaimmillaan tänään edusti se maantipyöräsankari joka tuli lännestä Martinkyläntietä Energian risteykseen autotiellä, punaisissa valoissa sitten siirtyi pyörätielle, josta kumminkin meni punaisia päin. Siirtyi sitten takaisin autotielle risteyksen jälkeen. :D
Liekö palstan XXL kerholaisia, vatsaa oli kuin allekirjoittaneella. Eikä vauhtikaan oikeuttanut autotiellä oleilua.

kolistelija
06.05.2013, 19.07
Näin tänään jotain succiksia ajoradalla. Soitin torvea osoittaakseni mieltä... sen verran hatutti olla töissä kun muut ajelee lenkkiä. :p

Privileged
06.05.2013, 23.32
Näin tänään jotain succiksia ajoradalla. Soitin torvea osoittaakseni mieltä... sen verran hatutti olla töissä kun muut ajelee lenkkiä. :p

Tuostahan mielemme pahoitimme.. ei auttanut mukava myötäinen tai lämmittävä auringon paistekkaan enään pelastamaan lenkkiämme :p

snowfake
07.05.2013, 00.14
Varokaa vaan ettette saa tööttäilystä vielä murhasyytettä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288389029768.html
ja uudempi:
http://www.hs.fi/kotimaa/Mopoilija+pel%C3%A4stytti+hevosen+ratsastaja+loukk aantui+vakavasti/a1367554340732

saakohan hevosella ajaa (ratsastaa) ajoradan reunaa jos on klv vieressä?

pätkä
07.05.2013, 08.47
saakohan hevosella ajaa (ratsastaa) ajoradan reunaa jos on klv vieressä?

Hevosella nimenomaan pitää liikkua ajoradalla, klv:n käyttö on kielletty ellei ole erikseen lisäkilvellä sallittua.

Eli lain mukaan ratsustusharjoitukset suoritetaan maantiellä ja pyöräilyharjoitukset kevyenliikenteenväylillä.

Sauli Lumikko
07.05.2013, 22.21
Homma on hyvin yksinkertaista: porukassa yhdessä ajettaessa ollaan järjestäytynyt kulkue. Ei sinne sattumalta olla osuttu samaan aikaan ajamaan sovittujen ryhmäajosääntöjen mukaisesti.

Tarviiko ilmoittaa? Ei tarvitse.

"ILMOITUSTA EI TARVITA:Sellaisesta yleisötilaisuudesta joka
- osanottajien määrän,
- tilaisuuden luonteen
- tai järjestämispaikan
... vuoksi ei edellytä toimenpiteitä


- järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi
- sivullisille ja ympäristölle aiheutuvan haitan estämiseksi
- taikka erityisiä liikennejärjestelyjä."

Osallistun jatkossakin puhtaan omatunnon kanssa porukkalenkeille, joissa ajetaan kaksi rinnakkain ajoradalla, vaikka vieressä kulkisi KLV. Toimintamme on täysin laillista ja myös järkisyin perusteltavissa.
Mukana kulkee lähes aina vähintään yksi kypäräkamera ja liikenteen vaarantajat ilmoitetaan poliisille.

IncBuff
07.05.2013, 22.34
Lienee laitonta ajaa noin pienellä turvavälillä vaikka sanois mitä.

Michael L.
07.05.2013, 22.42
"Toimintamme on täysin laillista"
Miten tää nyt siis menee oikeesti? Kaikki puhuu niin ristiin koko ajan.. :D Onko siis laillista ajaa ajoväylällä vaikka vieressä olisi klv?
Ajat kolarin ajoväylällä ja vieressä klv.. mitä sanoo vakuutusyhtiö?

tvain
08.05.2013, 00.27
Lienee laitonta ajaa noin pienellä turvavälillä vaikka sanois mitä.

Turvavälistä säädetään tieliikennelain 10 § 1 momentissa seuraavasti: "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään."

Eli mitään tarkkaa metrimittaa tai muutakaan ei säädetä. Ryhmässä ajettaessa toimitaan yhtenä ryhmänä ja koko ryhmä pysähtyy jos edellä pysähdytään. Samoin pyörillä ryhmässä ajettaessa näkee myös edellä olevan pyörä ohi jonkun verran. Näillä perusteilla kyllä minä tulkitsisin, että olosuhteet yms. huomioiden mitään lakia ryhmäajossa ei rikota. Oikeudessahan tuota ei liene kuitenkaan koeteltu, ei varmaan ole tullut kenellekään edes mieleen kun ryhmässä ajettaessa jokainen kuitenkin tietää mihin on ryhtymässä ja koko ajan on mahdollisuus jäädä pois ryhmästäkin.

justus6969
08.05.2013, 02.17
Hehe muropalsta haastaa fillaripalstan jänkääjät. Tästä ei seuraa mitään tolkullista, ei vaikka väännettäisiin aiheesta jossa olisi yksi mielekäs totuus. Varmaan samat nimimerkit väittelee keskenään molemmilla palstoilla asiasta kuin asiasta

Yleisesti pyöräily on ihan stanan tylsä laji, porukoilla on liikaa aikaa leneillä miettiä briljantteja vastakommentteja eimihinkäänliittyen kuten tästäkin legendaarisesta triidistä voi huomioida

IncBuff
08.05.2013, 08.19
Turvavälistä säädetään tieliikennelain 10 § 1 momentissa seuraavasti: "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään."

Eli mitään tarkkaa metrimittaa tai muutakaan ei säädetä. Ryhmässä ajettaessa toimitaan yhtenä ryhmänä ja koko ryhmä pysähtyy jos edellä pysähdytään. Samoin pyörillä ryhmässä ajettaessa näkee myös edellä olevan pyörä ohi jonkun verran. Näillä perusteilla kyllä minä tulkitsisin, että olosuhteet yms. huomioiden mitään lakia ryhmäajossa ei rikota. Oikeudessahan tuota ei liene kuitenkaan koeteltu, ei varmaan ole tullut kenellekään edes mieleen kun ryhmässä ajettaessa jokainen kuitenkin tietää mihin on ryhtymässä ja koko ajan on mahdollisuus jäädä pois ryhmästäkin.
Laki ei käsittele ryhmää yhtenä ajoneuvona vaan erillisinä ja on ihan selvä että ryhmässä on päälleajon vaara jos edellä oleva jarruttaa, joten lakia selkeästi rikotaan. Mitä jos rekat ajaisi tuolla kahden metrin turvavälein ja etummainen huutais lälläriin aina kun aikoo jarruttaa?

tvain
08.05.2013, 10.43
Laki ei käsittele ryhmää yhtenä ajoneuvona vaan erillisinä ja on ihan selvä että ryhmässä on päälleajon vaara jos edellä oleva jarruttaa, joten lakia selkeästi rikotaan. Mitä jos rekat ajaisi tuolla kahden metrin turvavälein ja etummainen huutais lälläriin aina kun aikoo jarruttaa?

En kyllä väittänytkään, että ryhmää käsiteltäisiin yhtenä ajoneuvona. Tarkoitin pysähtymiskommentillani sitä, että ryhmässä ajettaessa taaempaa tuleva pystyy kyllä pysäyttämään ajamatta päälle kun lukee liikennettä ja on tarkkaavaisena.

Mutta lainasin lakia tuossa ja totesinkin, että oikeudessa tästä tuskin on ennakkotapausta. Olisin toki mielenkiintoista lukea jos jollain on antaa viitettä oikeustapauksiin. Käytännössä on kuitenkin havaittu, että poliisi ei koskaan kuitenkaan pysäytä pyöräilijäryhmää sakottaakseen turvavälien puutteesta tai muustakaan. Onpa täällä jopa jotkut lenkkien vetäjät maininneet käyneensä paikallispoliisin kanssa juttusilla pyytämässä etukäteen kommenttia pyörälenkkien järjestämisestä.

Highlander
08.05.2013, 12.31
Yleisesti pyöräily on ihan stanan tylsä laji, porukoilla on liikaa aikaa leneillä miettiä briljantteja vastakommentteja eimihinkäänliittyen kuten tästäkin legendaarisesta triidistä voi huomioida
Ei oo! kireet spandexit, vapaarattaan raksutus, hiilikuitukahvan syleily ovat elämän suola ja joka toisin väittää niin tikulla silmään!
:rolleyes:

Markku Liitiä
08.05.2013, 13.28
Tehdään tästä neutraali vastine monilla foorumeilla heränneisiin kysymyksiin: miksi pyöräilemme ajoradalla?

Taitaa alkaa lähtöviestissä toivottu neutraali vastine olla jo lähellä? Vai meneekö yön yli kuten sote-työryhmällä?

Voiko yksin lenkillä oleva maantiepyöräilijä olla kulkue, etenkin jos hän tekee ajostaan etukäteen poliisille virallisen ilmoituksen? Onko tällöin huudeltava ajon aikana iskulauseita? Saako kulkuetta peesata?

LJL
08.05.2013, 14.14
Onko tällöin huudeltava ajon aikana iskulauseita?

Heh, ehdottomasti iskulauseita, kuten vaikka ukkonooan sävelellä "kasvihuonepäästöjä, kasvihuonepäästöjä tulee tässä hommassa nolla / toisin kuin autoilijoilla jotka tuhoavat maapallon / chorus" ...tai jotakin muuta riittävän kantaaottavaa

-Lauri

Sauli Lumikko
09.05.2013, 01.23
On ihan selvä että ryhmässä on päälleajon vaara jos edellä oleva jarruttaa, joten lakia selkeästi rikotaan.
Selkeästi schmelkeästi. "Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään."
Oleelliset kohdat on ensimmäisessä ja toisessa lauseessa. Kolmas lause on esimerkki yllättävästä tilanteesta, johon kuljettajan pitää olla varautunut. Kun ajetaan ryhmässä, etäisyys edellä ajavaan voidaan pitää pienempänä verrattuna siihen, että ajaisi tuntemattoman perässä muuten vaan. Lain henki täyttyy ihan mainiosti.

Muutenkin vähän lillukanvarsiin takertumista, koska voidaan ihan hyvin ajaa myös isommilla turvaväleillä, ja silti joku tulee itkemään mukamas laittomasta toiminnasta. On ehditty jo vaatia ilmoituksia yleisötapahtumasta ja muuta hölynpölyä.


Mitä jos rekat ajaisi tuolla kahden metrin turvavälein ja etummainen huutais lälläriin aina kun aikoo jarruttaa?
Lainasin tämän ihan sitä varten, jotta muut näkevät vielä selvemmin, millaisilla argumenteilla käyt keskustelua.

Kymmeniä tonneja painava rekka 85 kilsan tuntivauhtia kulkiessaan on kuitenkin vähän eri juttu kuin 35 km/h kulkeva alle satakiloinen pyöräilijä.

-----

Sitten on eri asia, jos ollaan tämän liikennemerkin vaikutusalueella:

http://www.finlex.fi/data/sdimages/322.gif

p bonk
11.05.2013, 22.29
Tänään oli Lapinkylän - Kylmälän suunnalla muutamalla autoilijalla hakusessa oikea etäisyys ohitettavaan ajoneuvoon, samoin kuin se, ettei sulkuviivaa saa ylittää, eikä ohitusta suorittaa, jos näkyvyyttä ei ole. Vanhalla Turuntiellä joku hopeanharmaan Skoda Octavian ohjastaja oikein vaivautui ohituksen jälkeen ajamaan hetken oikeanpuoleiset renkaat sillä olemattomalla pientareella. Kai se yritti viestiä, että minun pitäisi ajaa siellä halkeamien ja roskan keskellä. Matkantekokin siltä hidastui varmaan kamalasti, kun ajoin neljää kymppiä kuudenkympin rajoitusalueella. Kevyen liikenteen väylää ei tuossa kohtaa ollut.

koshui
11.05.2013, 23.02
Ajoin tänään Haukipudas - Kiiminki välin tienreunassa, koska tien vieressä ei ole pyörätietä. Tänä aikana minut ohitti n. 30 autoa joista n. 2/3 väisti toisen kaistan puolelle. Näistä n. 2/3 yksikään ei noudattanut sulkuviivaa mikäli sellainen oli kohdalla. Tiellä on 70km/h nopeusrajoitus ja piennar on melko kaponen ja välillä olematon. Huvikseenhan minä sitä ajoin kun oli niin mukava kelikin, joten itseään sitä saa syyttää moisesta kidutuksesta :)

Onneksi ei sentään näin http://youtu.be/FEKhgBye5K0 .

FillaRilla
12.05.2013, 22.07
Ajoin tänään Haukipudas - Kiiminki välin tienreunassa, koska tien vieressä ei ole pyörätietä. Tänä aikana minut ohitti n. 30 autoa joista n. 2/3 väisti toisen kaistan puolelle. Näistä n. 2/3 yksikään ei noudattanut sulkuviivaa mikäli sellainen oli kohdalla. Tiellä on 70km/h nopeusrajoitus ja piennar on melko kaponen ja välillä olematon. Huvikseenhan minä sitä ajoin kun oli niin mukava kelikin, joten itseään sitä saa syyttää moisesta kidutuksesta :)

Onneksi ei sentään näin http://youtu.be/FEKhgBye5K0 .
Eikös se ole pyöräilijän kannalta jopa mainiota, jos autot kiertää vähän kauempaa. Pyöräilijänä minua ei kyllä haittaa lainkaan ko. tilanteessa sulkuviivan ylitys. Vastaantulijalta tämmöinen toiminta saattaa kovasti säpsäyttää. Ei ne kuitenkaan perään jää ajelemaan, joten kolmas vaihtoehto olis sitten mennä ohi fillaristin kyynärpäätä viistäen. Ollaan siis tyytyväisiä kaukaa kiertävistä autoista.
Tai sitten voi tietty olla, etten taas tajuu....?:seko:

Sauli Lumikko
13.05.2013, 02.44
Sulkuviiva on siinä tiellä syystä. Jos auto on ohittamassa vastaantulijoiden kaistaa käyttäen ja mutkan, kumpareen tai vastaavan näköesteen takaa (minkä vuoksi se sulkuviiva on siihen maalattu) tuleekin auto, arvaa mihin se ohittaja väistää?

Michael L. kyseli sivun yläreunassa, miten tämä ajoradalla pyöräily nyt sitten lain mukaan menee, kun porukka puhuu ristiin. Fakta on se, että meillä on täällä palstalla eri mielipiteitä asiasta, eikä yksi ole toista oikeampi. Pitäisi mennä oikeuteen koeponnistamaan asia, mutta itteäni ei ainakaan kiinnosta aktiivisesti todistella syyttömyyttäni. Jos jonkun mielestä rikon lakia, saa soittaa poliisit perään.

leecher
13.05.2013, 08.09
Tässä hauska clippi, jossa on kyllä jotain totuuden jyvääkin maantiepuolelle :) Vähän kevennystä tähän vääntöön.
http://youtu.be/GMCkuqL9IcM

jartsuli
13.05.2013, 08.56
^ huikee klippi, tuli naurettua oikein kunnolla :D

tempokisu
15.05.2013, 01.33
Onko aamulehden tekstarimielipidepalstalle kirjoittanut Lance A - nimimerkki mahdollisesti joku herkkähipiäinen palstalainen?
Älkää te autoilijat tööttäilkö, kun MINÄ ajan 30km/h autotiellä ja renkaat menee rikki kevyen liikenteen väylien railoissa ja pitää lapsiakin väistellä..

:p katsoo menikö mun kuittaus julkasuun...oli pakko vastata...

Velonantti
15.05.2013, 13.03
Pieni ekskursio Tampereen pyöräteille sai ihmettelemään, miksi pyöräteillä ylipäätään ajetaan. Takavanne meni ja käsiin sattui, mutta sää suosi.

tempokisu
15.05.2013, 15.38
? en ole itse mitenkään taitava pyöräilijä, mutta ihan hyvin sujunut se pyörätiellä ajelu. Ainoa haitta on sellaiset pyörälijät jotka kääntyessään eivät näytä suuntamerkkiä!

VeeVee
15.05.2013, 16.04
Liekö pyöräilyn uutisointi-otsikon alla vielä toimiva linkki radio-ohjelmaan missä poliisi kommentoi ja vastaili kysymyksiin. Aika selkeitähän nuo lakipykälät ovat, mutta tuskinpa poliisi niihin puuttuu, vaikka näkisikin. Kelvillä täytyy ajaa, jos sellainen kulkee ajoradan vieressä, vaikka kuinka paljon olisi lapsia ja koiria. Ajoradalla tulisi ajaa peräkkäin eikä rinnakkain ja ajajien välissä tulee olla turvaväli. Tuo siis poliisin kertomana. Vaikutti ymmärtäväiseltä miksi näin ei aina tehdä, mutta eipä oikein voi virantoimituksessa suositella lakien rikkomista.
Lakien pikkutarkka noudattaminen ei välttämättä ole käytännön kannalta paras tai turvallisin tapa tehdä asioita, mutta kyllähän laissa aika tarkkaan sanotaan miten tulisi toimia.

Eiköhän jokaiselle täällä ole selvää minkä takia moni pyöräilee ajoradalla ja mun puolesta ajakoon. Enemmän häiritsee punaisia päin ajavat, kelvillä kaahailevat jotka eivät välitä muista jne.
Ei sen takia, että se on lakia vastaan, vaan sen takia, että se on idioottimaista eikä ainakaan paranna pyöräilijöiden/pyöräilevien mainetta.

Jos ajan autolla, niin kierrän fillarista aika kaukaa, jos paikka ja tilanne sen sallii. Joskus ylitän sulkuviivan, jos on täysin suora ja tasainen tie eikä ole vastaantulijoita. Sulkuviivoja on myös tällaisissa paikoissa.

Sauli Lumikko
23.05.2013, 01.19
Laissa sanotaan, miten tulisi toimia, ja laissa on myös tähän tiettyjä poikkeuksia. Kyllä riittävän suuri määrä lapsia ja koiria KLV:llä on jo peruste siirtyä ajoradan puolelle, ja se ei ole edes mikään poliisin sormien läpi katsoma laittomuus, vaan täysin laillinen toimintatapa.

Se on sitten tulkintakysymys, mikä on niin iso määrä lapsia ja koiria (tai muita esteitä), että KLV:ltä ajoradalle siirtyminen on perusteltua, mutta jossain kohtaa se raja menee.

pethe
23.05.2013, 08.08
Ajan ajoradalla niin pitkään kun autot ei noudata nopeusrajoitusta ja suojatiesääntöjä esim. meidän koulun kohdalla. Toimimpa edes hetken hidasteena. Jos tämä olisi jeesustelutopiikki niin kirjottaisin perään, että se joka meistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.

hiisi
23.05.2013, 11.36
Ajan ajoradalla niin pitkään kun autot ei noudata nopeusrajoitusta ja suojatiesääntöjä esim. meidän koulun kohdalla. Toimimpa edes hetken hidasteena.

Hieno asenne sulla.

IncBuff
03.06.2013, 18.03
Joku neropatti sotki sukkiksissa Bianchilla tänään keskellä Aleksanterinkadun vasenta kaistaa vaikka molemmilla puolin menee kelvit. Ei näin.

Halloo halloo
03.06.2013, 19.17
Joku neropatti sotki sukkiksissa Bianchilla tänään keskellä Aleksanterinkadun vasenta kaistaa vaikka molemmilla puolin menee kelvit. Ei näin.

Oulussa? Helsingissä?

IncBuff
03.06.2013, 19.21
Oulussa joo.

pätkä
25.04.2016, 16.20
Kilpapyöräilijät ärsyttävät - missä heidän kuuluu ajaa?

http://www.iltalehti.fi/autot/2016042521472734_ae.shtml

pturunen
25.04.2016, 16.34
Sieltä se virallinen vastine tulikin: pyöräilijän on käytettävä kevyen liikenteen väylää, jos sellainen kylkusuunnassa liikennemerkein osoitettu. Näitä sankareita tulee jatkuvasti vastaan, joiden pitää työmatkoillakin ajaa ruuhkassa esikaupunkialueella autotiellä, vaikka vieressä on kelvi. Tähän ei riitä perusteeksi, mutta kun haluan tai ajan niin nopeasti tai jotain muuta. Sitten ajetaan hitaasti, jos ajankohta ja autotien pääasialliset käyttäjät eli autot (joilla ei ole muuta mahdollisuutta) toiminnallaan (ruuhka tms.) niin edellyttävät.

pätkä
25.04.2016, 16.45
Oon pyrkinyt ajamaan ajoradalla aina kun sellainen on tarjolla:cool:.

plr
25.04.2016, 17.06
Olihan siellä artikkelin lopussa "Vaikka kilpapyöräilijöillä ei ole lainsäädännössä erillislupaa harjoitteluun ajoradoilla, se on kaikkien turvallisuuden kannalta paras ratkaisu."

Saako autotiellä muuten ajaa vain autoilla? ;)

pturunen
25.04.2016, 17.12
Aamu/iltaruuhka ei ole imo treenauspaikka.

yannara
26.04.2016, 08.20
Vastaus: ei mitään havaintoa, en minä ainakaan.. ellen liiku stadissa jossa kävelykadulla pyöräily kielletty...

TuH
26.04.2016, 09.04
Aamu/iltaruuhka ei ole imo treenauspaikka.

Ai kilpapyörilijöistäkö ne ruuhkat johtuvatkin?

tvain
26.04.2016, 09.09
Vastaus: ei mitään havaintoa, en minä ainakaan.. ellen liiku stadissa jossa kävelykadulla pyöräily kielletty...

FYI, kävelykadulla pyöräily on sallittu. Meneekö sekaisin jalkakäytävä ja kävelykatu?

seppo_taalasmaa
26.04.2016, 10.41
Maasturilla ajelee mielellään kaupunkialueellakkin kevlillä, mutta cyclolla kun nopeus nousee yli 25km/h niin aikaa se olla liikaa kevleille, johon autoilijat pysähtyvät usein odottamaan risteysalueella ja aiheuttavat vaaratilanteita. Varsinkin kaupunkialueilla, on nopea maantiepyörä turvallisin muille liikkujille ajoradan puolella. Osa kevleistä on rakennettu fiksusti osa helvetin vaarallisesti.

Oatmeal Stout
26.04.2016, 11.06
Ai kilpapyörilijöistäkö ne ruuhkat johtuvatkin?
Eikös sitä todistellut myös HS:n toimittaja, joka ei voi ajaa pyörällä, koska asuu Porvoossa - selkeästi perusteltua tekstiä hän silloin toimitti julkisuuteen.

Ilborg
27.04.2016, 19.33
Turhan montaa ärsyttää asiat ihan periaatteellisista syistä, vaikka todennäköisesti suurin osa ajoradalla polkevista fillaristeista vaikuttaa hyvin vähän todelliseen ajoaikaan. Moninkertainen aika menee esimerkiksi punaisissa valoissa istuskellessa. Tosin, onhan pyöräilijänkin varsin kohteliasta päästää nopeammat ajoneuvot ohitse esimerkiksi bussipysäkille hidastamalla, etenkin jos ei siihen suurimpaan sallittuun asti jaksa polkea. Ylinopeutta ajavien pitäisi katsoa kyllä ihan peiliin jos 30km/h alueella on 30km/h polkeva fillaristi mulkku ja hidaste. Sääntöjen osalta ongelmana on että pyöräilyä koskee useampi sääntö jotka poikkeaa muusta logiikasta ekä muutamat hankalasti tulkittavat poikkeussäännöt tekee juurikin sääntöjen yksinkertaisen ja ytimekkään selittämisen kovin vaikeaksi, niin että jokaiselle autoilijalle olisi helppo opastaa että ajaako fillaristi vasten sääntöjä vai ei. Viimeisten huhujen mukaan sentään pyörätien käyttövelvoitteeseen on tulossa muutos joka poistaa tuon vaikeasti tulkittavan "lyhyen matkan" ja "turvallisuuden" laista, ja asiasta tulee yksiselitteisesti laillista.

Omalla työmatkalla on useita kohtia jossa ajan ajoradalla. Suurelta osin pyörätie puuttuu vähintään oikealta puolelta ajorataa, ja nekin missä on oikealla puolella pyörätie, niin niissä menisi turhaksi siksakiksi jos alkaisi ajoradalta siirtymään 200m matkan takia klv:lle ja taas kohta takaisin ajoradalle kun pyörätie päättyy. Todennäköisesti monesta paikkaa puuttuu vaan se klv:n merkki, mutta oma kanta on että jos siitä ei minulle fillaristina ole haittaa, niin on kunnan vastuulla tarkistaa että merkit löytyy, ja muutenkin joskus sitten voi vähän ajaa lainvastaisesti jalkakäytävällä jos tuntuu että on järkevämpää. Kyllähän tuolle pätkälle löytyy jokunen kohta missä ajan laittomasti ajoradalla myös ihan reitin johdonmukaisuuden ja turvallisuuden takia. Yhdessä kohtaa kierrän hyppyrit ja huonot näkyvyydet, toisessa kohtaa puhtaasti sen takia että klvn oikealla laidalla on näköesteenä aita joka estää oikealta tulevan pyörä- ja autoliikenteen näkemisen ilman että hidastaa alle kävelyvauhtiin (ajoradalla ei tarvitse hidastaa). Todennäköisesti useammassakin klv:ssä olisi sama näkyvyysongelma jos käyttäisin niitä.

Joku lainsuojaton voisi käydä repimässä kaikki pyörätien kyltit espoossa, tuntuu meinaa siltä ettei niitä kukaan tarkista kuin asukkaiden erillisestä pyynnöstä. Voisi ajella useamman vuoden ajoradalla ihan laillisesti jonkun sankarin ansiosta:) Muutaman vuoden esim tuota Stensintietä katsellut, ja siinä melko todennäköisesti vain puuttuu klv:n kylttejä länteen ajaessa, kun jostakin välistä tuikkasemalla klv:tä saakin ajaa molempiin suuntiin, mutta tien päästä ajaessa ei saa. Onhan tuo turunväylän ylittävä silta niin kapea klv:n osalta ettei sielllä pyöräilijöiden olekkaan hyvä ajaa länteen päin.

rhubarb
28.04.2016, 00.49
> autoilijalle olisi helppo opastaa että ajaako fillaristi vasten sääntöjä vai ei.

Sillä ei ole v— väliä. Tienkäyttäjän ensimmäinen velvoite on noudattaa varovaisuutta. Jos pyörä on ajoradalla, sitä on kohdeltava ajoneuvona asianmukaisin turvavälein jne. Koko ajatus siitä että autoilijalla on minkäänlainen oikeus päättää siitä millä tien osalla pyörää kuljetetaan pitää kitkeä pois. Autoilija ei voi tehdä sitä päätöstä, sen lisäksi että se ei hänelle mitenkään kuulu.

Tämä ei tarkoita sitä että fillarilla saa tai kannattaa ajaa ja mulkkuilla miten huvittaa.

OJ
28.04.2016, 05.20
Minkähän kokoluokan "ongelmasta" mahtaa olla kyse? Ajoin viime kesälomalla noin 3000 km autolla pitkin etelä-Suomea enkä muista kohdalle sattuneen yhtään kilpa- tai kuntopyöräilijän näköistä pyöräilijää ajoradalla.

tubelix
28.04.2016, 09.35
Syytä muistaa että me pyöräilijät ollaan myös velvollisia ajamaan sopivalla tilannenopeudella. 23 § Tilannenopeus: Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan....
Ajetaan hiljempaa jos tilanne näin vaatii. Varovaisuusvelvoite on kaikilla liikenteessä ja "päälleajo-oikeutta" ei ole kenelläkään.

CamoN
28.04.2016, 09.54
Syytä muistaa että me pyöräilijät ollaan myös velvollisia ajamaan sopivalla tilannenopeudella. 23 § Tilannenopeus: Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan....
Ajetaan hiljempaa jos tilanne näin vaatii. Varovaisuusvelvoite on kaikilla liikenteessä ja "päälleajo-oikeutta" ei ole kenelläkään.

Josta päästään sille harmaalle alueelle, jolla pyöräilijän ja pyörän ominainen matkanopeus sattuu nopeusrajoitukseen mutta autojen tyypillisen matkanopeuden alle ja muun, hitaamman kevyen liikenteen ylle. "Nopea pyöräilijä" ajaa omasta näkökulmastaan turvallisimmin ja muun liikenteen parhaiten huomioon ottavasti usein ajoradan reunassa/pientareella. Kevyenliikenteenväylällä kävelevä kävelijä näkee asian todennäköisesti samoin, kun pyöräilijä ei suhahda metrin päästä ohi @ 30km/h. Autoilija voi nähdä asian toisin. Raskaan kaluston kuljettaja näkee asian todennäköisesti toisin, koska hän ei mielellään laske matkanopeuttaan raskaassa lastissa. Lain lisäksi pitää huomioida kunkin tienkäyttäjän matkan taittamisen sujuvuus ja mukavuustekijät. Itse asiassa niiden mukaan ihmiset liikkuu, pyrkien samalla lakien ja liikennesääntöjen noudattamiseen.