PDA

Näytä tavallinen näkymä : Mies juoksi polkupyörävarkaan kiinni ja joutui tappeluun



sunny
17.04.2013, 18.45
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288557656723.html

Olisin kyllä vähän taputellut minäkin.

marmar
17.04.2013, 19.08
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288557656723.html

Olisin kyllä vähän taputellut minäkin.

Joskus olen miettinyt miten toimisin, jos tuollainen sattuisi kohdalle. Oletettavasti eka toimenpide karkurin kiinnisaannin jälkeen olisi tempaista tangosta niin, että varas vetää varmasti mahdollisimman vauhdikkaan OTB:n, jonka jälkeen saisi kohtuullisen ylilyöntiaseman kiinniottoon, kun varas on valmiiksi turvallaan.

IncBuff
17.04.2013, 20.10
Nykymaailmassa tuosta pääsisi varmaan käräjille syytettynä vammantuottamuksesta, jos varkaalle sattuisi pipi.

AK-87
17.04.2013, 20.17
Nykymaailmassa tuosta pääsisi varmaan käräjille syytettynä vammantuottamuksesta, jos varkaalle sattuisi pipi.

Kyllä tuo menisi jo pahoinpitelyn piiriin, koska kyse olisi tahallisuudesta. Vammantuottamukseen riittää huolimattomuus.

haedon
17.04.2013, 21.01
Ja varas syyllistyy pelkkään luvattomaan käyttöönottoon, jos pyörää ei ole lukittu ja saa korkeintaan sakot.

Matti S.
17.04.2013, 21.09
Voi että näitä iltapulujen tekstejä...

Pyörää väkivallalla yrittänyttä miestä epäillään ryöstön yrityksestä.

proileri
17.04.2013, 21.13
Periaate o että painia saa mutta ei lyödä. Pitääki aina sanoa että otin niskasta kiinni ni rosvo kävi aggressiiviseksi ja mottasi tai vähintäänki yritti, koetin estää ja vahingossa osui oma käsi rosvon naamaan. Pahoinpitelyhän se o sitte jos kurmottaa muussa kuin hyökkäyksen estämistarpeessa - joka tietty o oikein, rankaisutoimet jätetään tuomioistuimelle. Tietenkään kukaan ei sille voi mitään jos rosvoa maassa pitäessä vähän naama sattuu uimaan kuralätäkössä tai koirankakassa.. :)

marmar
18.04.2013, 00.17
Kyllä tuo menisi jo pahoinpitelyn piiriin, koska kyse olisi tahallisuudesta. Vammantuottamukseen riittää huolimattomuus.

Edellyttäen, että varas pystyy näyttämään toteen, että
a) aiheutin vammat
b) aiheutin vammat tahallaan
c) ylipäätään syntyi näkyviä vammoja

Toki jos naarmut selviä, niin fiksuinta olisi varmaan poistua fillarilla vähin äänin takavasemmalle.

Eihän tuo oikein ole, mutta ei mun oikeustajuun kyllä mahdu tuomioistuimen varkaiden päänsilityskään. No yleensä lukitsen fillarin, ennenkuin käännän selkäni, joten aika teoreettista pohdintaa.

Jopoman
18.04.2013, 08.55
Turpaan vaan, eikä kannata jäädä poliiseja odottelemaan!

samooja
18.04.2013, 10.11
Vttu jos minä uskon poliisia, niin uskotte tekin. Saatana ainoa enää kehen uskaltaa luottaa.

Vakuutukset kuntoon. Sitä varten tätä yhteiskuntaa on hienosäädetty, ammoisista ajoista asti.

Hyrrä on vain kulkine.

Jopoman
18.04.2013, 12.07
Kyllä mä omavastuun edestä muutamaan juoksuaskeleeseen ja kevyeen haltuunottoon ryhtyisin. Jos menee painiksi niin varmaan tulee lyötyäkin.

BONK
18.04.2013, 12.54
Tähän ongelmaan liittyen Ben Z. kritisoi perustuslakivaliokunnan toimintaa ja tästä olen (kerrankin) Benin kanssa aivan samaa mieltä. Rikollisten oikeuksien puolustamisessa on menty aivan liian pitkälle. Tuossa mielenkiintoista pohdintaa:

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/03/712-vaaria-profeettoja.html

samooja
18.04.2013, 15.00
Huligaani, gansteri, jengiläinen, seurakuntanuori. Kuka ei kuulu joukkoon? Vai voisko jokainen olla myös seurakuntanuori? Luonne ja asenne. Joskus asenne ottaa vallan ja luonne säestää kuun pimeältä puolelta. Eikä sillä ole v'liä on akateeminen oppiarvo, tai vai ammattikoulun talonmies. Ihminen kuitenkin.

Toisaalta, auringon alla on paikka jossa luonne viihtyy. Kuulee lintujen laulun ja näkee silmujen avautuvan. Ei käy kuin Einolle, että surusta mustasydän imee keväästä tarmon ja laululinnut vaihtavat puuta, kun hetkessä kuivuu hiiden mahti varjo.

Risuista vihta sille joka pyhintä rikkoo, nimittäin fysiikkaa. Eipä ole mielen kemian syy yksin, että menee nesteet sekaisin ja rattaat ei raksuta. Poliisi on paras tapa saada ojennus korvien väliin, että miten ollaan ja toisia kohdellaan.

Satunpahan vain tietämään, elämän tosi, perkele. Ehkä nääki tumput oppii silittämään vaikka koko kroppa onkin pelkkää betonirustoa. Että se varas ei välttämättä, vaikka puolustautuu ole ihan sitä tasoa vastuksena mitä itse on. Että kannatan poliisin paikalle soittamista. Kuin oman käden oikeuden antamista. Pyörän takaisin otto voi tulla helvetin kalliiksi, että aina ei pidä puolustaa "oikeuksiaan"

No joo

marmar
18.04.2013, 21.05
Vttu jos minä uskon poliisia, niin uskotte tekin. Saatana ainoa enää kehen uskaltaa luottaa.

Vakuutukset kuntoon. Sitä varten tätä yhteiskuntaa on hienosäädetty, ammoisista ajoista asti.

Hyrrä on vain kulkine.
Entä sitten, jos esimerkkitapauksen kaltaisessa tilanteessa varas pääsee karkuun poliisi kirjaa rikosilmoitukseen todistajanlausunnon, jossa kerrotaan että pyörä oli lukitsematon vakuutusyhtiö ilmoittaa, että korvauksia ei tule ja vakuutuspetos epäonnistuu?
Vieläkö luotto poliisin kaikkivoipaan apuun säilyy?

sunny
18.04.2013, 22.58
Voimakkaita mielipiteitä. Omalla taputtelullani viittasin artikkelin mainintaan siitä, miten varas oli käynyt päälle. Laupias samarialainen toki ojentaisi toisenkin posken ja kaivaisi samalla lompakkoa esiin vorolle. Itse en kannata väkivaltaan ryhtymistä, mutta pidän kiinni itsepuolustuksen oikeudesta lain sallimissa puitteissa. Voimankäytön tulee olla suhteessa tilanteen vakavuuteen.

Tähän astisen pyöräilyurani kohokohta taistelussa omaisuuteni haltijuudesta oli, kun lauma skinheadeja ajoi takaa pesäpallomailan kanssa pyörän anastamistarkoituksessa. Jotenkin en voinut ottaa tilannetta vakavasti, vaikka noita isompi sakki olikin. Koittivat mm. kaataa pyörää ja lyödä mailalla päähän (kypärään) ja selkään (reppuun). Kun kuroin vähän välimatkaa, niin piti pysähtyä katsomaan, naurattikin. Vielä ne sieltä vaan tulivat. Jos on katsonut jenkkien Cops-sarjaa niin tietää, ettei nämä raukat ole älyn jättiläisiä (tässäkään maassa).

Silti puolustaisin normaalin työssäkäyvän ihmisen oikeutta käydä illalla lenkillä ja kyllä poliisi on tässä kurinpidossa avainasemassa. Kun tässä keskustelussa on nähty pyörä vain käyttöarvoa omaavana esineenä, jonka arvo on vain ja yksinomaan x määrä rahaa, eikä esim. harrastevälineenä, johon on kulutettu mittaamattomia työtunteja ja satsauksia, niin tässä vielä toinen tarina elävästä elämästä. http://www.retrobike.co.uk/forum/viewtopic.php?f=6&t=201530

samooja
19.04.2013, 08.42
Jokainen tekee mitä tekee. Minä keskityn telepatiaan. Päässä ja munLuurissa laukkaa sen verran mielenkiintoista keskustelua ja henkilöhahmoa, että hullumpi luulisi olevansa aikuisten elokuvassa. On se jännä tämä elo. Ihmisen kilohinta on suhteellista. Minäkin kuvittelin jo olevani vanha hapankaali. Mutta perkele naiset ne on erittäin, erittäin tota. Joo puhukaa pyöristä, koirista, Bostonista ja mistä nyt puhutte. Olette varmasti oikeassa.

JeTi-
19.04.2013, 10.30
Itseapu, hätävarjelu, pahoinpitely, näpistys, varkaus, luvaton käyttö. Siinä termistöä millä tämmöisiä juttuja voisi funtsailla.

El-Carpaso
19.04.2013, 10.53
Mä en oo aivan varma tästä, mutta mun käsityksen mukaan tää suomen itsensäpuolustuskielto on hyvin pitkälti harhaa. Usein tilanteissa joissa on väitetty tilanteen olleen hätävarjelua, on tilanne oikeasti ollutkin hyvin selkeä pahoinpitely. Siinä vaiheessa ei oo enää mitään väliä kuka sen tappelun aloitti kun kaveria potkitaan maassa hampaisiin. Tästä on yks ennakkotapaus, jossa mies jäi hovioikeudessa rangaistukseen tuomitsematta tilanteessa, jossa mies oli tunkeutumassa sisälle kotiin ja tämä toinen kaveri ampui häntä metsästyskiväärillä rintaan. Ampuja jäi siis ilman rangaistusta. Olennaista taisi olla se, että ampuja oli kertomuksena mukaan tähdännyt jalkaan ja ammuttu ei ollut kuollut plus agressiivinen mies pyrkii sisään kotiin. Jos juridisesti lähtee jakamaan tuota pyörän itselleen palatuttamistilannetta niin 1) pitää pyörästä kiinni niin kauan kunnes virkavalta saapuu paikalle tai varas luovuttaa pyörän. Periaatteessa tilanteessa on jokamiehen kiinniotto-oikeus, mutta niin harva osaa tehdä sen tarpeeksi siististi eli aika hiljaista sen kannalta. 2) jos varas alkaa mätkimään niin yksinkertaisesti kaveri tonttiin ja istumaan päälle. Lyöminen ei toimi, koska rikoslain mukaan tarkoitus on torjua välittömästi uhkaava tai jo alkanut oikeudeton hyökkäys. Lyöminen (päähän) on ensinnäkin liian vaarallinen toimenpide joka tapauksessa eikä se varsinaisesti palvele sitä hyökkäyksen torjumistarkoitusta. Pahimmoillaan nyrkkien esiin ottaminen vain pitkittää sitä tilannetta joka ei todella ole se rikoslain tarkoitus hätävarjelussa. Hyväksytyistä keinoista ei ole valmista listaa, mutta jos valinta on, että murranko kaverin nenän vai vedänkö lukolla tonttiin ja istun päälle ei valinnan pitäis olla kovin vaikea. Muutenkin pitää huomioida se uhan taso täytyy arvoida realistisesti, eli jotkut heikot sinne päin nuudeliheilautukset ei ehkä ihan vielä ansaitse sitä all out selkärankalukkoa ja naaman raastamista katusepeliin. Suomen lainsäädäntö kieltämättä asettaa aika kovan tilannetajuvaatimuksen ja vastuun tilanteen lopputuloksesta luokatulle osapuolelle. Ehkä paikoittain liiankin kova, mutta jos merkkejä olen lukenut oikein niin tilanne on pikkuhiljaa muuttumassa parempaan päin oikeuskäytännön kannalta. Parempi tää meidän systeemi silti on, kuin jossain jenkkilässä jossa ihmistä voi ampua selkään hätävarjelutarkoituksessa (en nyt kyl tiedä miten siinäki tapauksessa on mahtanu käydä. Voi olla ettei saanutkaan) Lisäksi jenkeissä (floridassa) on hullua sekin, että käsiasetta saa käyttää puolustusvälineenä jos tilanne on omasta mielestä uhkaava. Käytännössä joku agressiivisesti tilittää kadulla kuinka ikävä ihminen olet ja päätät kokea tilanteen uhkaavaksi niin blam blam, problem solved.

proileri
19.04.2013, 13.32
Lyömistä tai potkimista on usein hankala näyttää itsepuolustukseksi, se on totta. Lisäksi näin nyrkkeilyharrastuksen perusteella sanoisin että niiden itsepuolustuskäyttöä rajoittaa se, että on monesti hankala sanoa tuliko päälletuleva kaveri toisiin aikomuksiin yhdestä vai pitääkö tehdä tarkoitus selväksi vielä toisella humautuksella, varsinkin jos ensimmäinen ei osu kunnolla. Siinä taas sitten pyöritään jo pahoinpitelyn rajalla - varsinkin sivullisten mielestä kun "löi useasti".

Tämä "painia saa mutta ei lyödä" sopii siis hyväksi muistisäännöksi siinä mielessä. Jos rosmo lyö teikäläistä, niin saa sitten syytteen pahoinpitelystä varkauden lisäksi ja siitäkin rangaistaan lakituvassa, itse ei tarvi reaaliaikaisesta palautteesta huolehtia.

samooja
19.04.2013, 13.52
Saanko minäkin painia? Nyt tuli kevät!!

Ihanaa painia, kuulkaa paini, varsin brassivahattu latino, niin eksoottisia simpukoita ja merisuolan kutkuttavat...

AK-87
19.04.2013, 14.02
On tuossa kyllä melkoisia tulkinnallisia hankaluuksia, hätävarjelussa ja kiinniotossa siis. Mites kun ei ole "ammattitappelija", ts. minkään kamppailulajin harrastaja, niin miten voidaan olettaa, että tällainen henkilö osaa harkita ja valita uhkaavassa tilanteessa käytettäviä voimakeinoja? Jos hätääntyneen ihmisen selkärangasta lähtevä itsepuolustusrefleksi kohdattua väkivaltaa vastaan on perinteinen baarimoukari leukaperiä kohti, niin onko se auttamatta liioiteltua?

El-Carpaso
19.04.2013, 14.32
Baarimoukarilla on mahdollisuus johtaa hätävarjelun liioitteluun tai pahoinpitelyyn erityisesti jos tilanteesta on mahdollisuus perääntyä. Käytännössähän jos joku aloittaa tappelun ja sitä hätäpäissään jatkaa niin erittäin nopeasti katoaa oleellisuus siitä, kumpi sen tappelun on aloittanut. Molemmat syyllistyvät pahoinpitelyyn. Vaikeaksi tilanne menee jos vastustajia on useampia ja perääntyminen ei ole mahdollista. Usein kuulee tilanteissa joissa jonkun hakannut porukka väittää sen yksittäisen kaverin aloittaneen tilanteen. Tosin veikkaan että näitä kuunnellaan oikeudessa pienellä kriittisyydellä. Parempi itsepuolustusrefleksi on aina ottaa askelta taaksepäin jos siihen vain mitenkään on mahdollisuus. Toinen toimenpide uhkatilanteessa on muutama juoksuaskel ja useampi tarvittaessa. Mä ymmärrän että se ei suomalaisen kunniaan kovin hyvin sovi, jos pitää lähteä häntä koipien välissä karkuun, mutta tämän hetkisessä oikeusjärjestyksessä väkivallan käyttö ilman lakiperusteista oikeutusta ei millään tavalla ole hyväksyttyä.

proileri
19.04.2013, 15.39
Saanko minäkin painia? Nyt tuli kevät!!

Ihanaa painia, kuulkaa paini, varsin brassivahattu latino, niin eksoottisia simpukoita ja merisuolan kutkuttavat...

Jo vain! Sitä varten o ihan seurojaki olemassa mistä löytyy kanssamielistä seuraa. Ja jos latinot kiinnostavat niin nykyisinhän tuo brasilialainen jujitsu o hyvinkin suosittua myös Suomessa :)

http://www.couch2cage.com/wp-content/uploads/2010/11/BJJ-e1290214539456.jpg


On tuossa kyllä melkoisia tulkinnallisia hankaluuksia, hätävarjelussa ja kiinniotossa siis. Mites kun ei ole "ammattitappelija", ts. minkään kamppailulajin harrastaja, niin miten voidaan olettaa, että tällainen henkilö osaa harkita ja valita uhkaavassa tilanteessa käytettäviä voimakeinoja? Jos hätääntyneen ihmisen selkärangasta lähtevä itsepuolustusrefleksi kohdattua väkivaltaa vastaan on perinteinen baarimoukari leukaperiä kohti, niin onko se auttamatta liioiteltua?

Olen samaa mieltä El Karpaasin kanssa että lähinnä mitä katsotaan o että koetatko pyrkiä aktiivisesti irti tilanteesta, vai jäätkö heiluttamaan nyrkkejä vaikka olisi tilaisuus vetäytyä. Mitä enemmän tuo ilmi ettei millään haluaisi tapella ni sen parempi mahollisuus että menee hätävarjeluksi, vaikka sitten joutuisi sitä snägäriheijaria käyttämään yhtenä keinona pitää etäisyyttä. Se myös kannattaa tehdä sivullisille äänekkäästi seleväksi että "hei elä tule kimppuun!", poliisi kuitenkin heiltäkin kyselee mitä tapahtui.

Toinen itsevarjelun periaate o että pahin paikka o kädenmitan päässä vastapuolesta. Mieluiten kauemmaksi, mutta jos se ei onnistu ni sitten nyrkkeilytyyliin halailemaan koko kropan voimin tai jopa ripustautumaan käsin ja jaloin vastapuoleen.

samooja
19.04.2013, 16.11
Ei mua kiinnosta muut lajit, ainoastaan niiden naarat vapaat tai varatut, en välitä. Sitä paitsi Aikido ja systema on ihan riittävän rajua mulle. Tai oli. Tää nyt kuuluis tuonne herjaatko useinkin soittamalla suuta turhaan, ja saat lopulta pataasi kun et osannut lopettaa ajoissa.

Kivempaa olis jos näkis otsikon, nainen varasti miehen pyörän, vaati rajua rakastelua ennekuin laski irti sarvista tms.

marmar
19.04.2013, 23.46
Tämähän lähti villisti laukkaamaan, kun vähän löylyä heitti. Ei mulla ole tarkoitus pahoinpidellä ketään. Varmaan tositilanteessa tulisi toimittua niin, että pyörä tehokkasti haltuun ja pois paikalta asap. Jos varas sattuu säikähdyksen takia heitämään otb:t, niin ei se mua jää surettamaan.

Oon kuullut tapauksesta, jossa poliisin ojaan heittänyt ei saanut syytettä, mutta ojaan lentänyt poliisi sai nuhteet, kun partiokaveri meni oikeudessa kertomaan totuuden. Ylinopeuden ja asiakkaan epäsopivan kommentin takia poliisillakaan ei ole oikeutta käydä käsiksi. Oikeuden mielestä aiheetta päällekäyneen poliisin saa irrottaa. Oleelista tapahtumaketjussa oli, että Poliisin ojaan "horjahtamisen" jälkeen ei hipaissutkaan poliisia, ja otti nöyrästi vastaan varsinaisesta aiheesta kirjoitetun sakkolapun. Kaikki vammat puolin jos toisinkin pelkästään henkisiä.

Mali
20.04.2013, 07.38
Entäs mä sitte? En ihan viitti kenenkään aikuisen kimppuun käydä, no okei ehkä jo ois just saanu uuden pyörän ja joku yrittää lukossa olevaa pyörää pöllimään, niin silloin varmaan kyllä hyppäisin suoraan päin...

zwak
20.04.2013, 10.15
Tuossa tilanteessahan peräytyminen tilanteesta tarkoittaisi käytännössä että se pyörä tulee varastetuksi. Eli jos se varas käy käsiksi kun yrittää omaa pyöräänsä ottaa takaisin, niin onko annettava, vai voiko puolustautua, vaikka voisi juosta pakoonkin?

TheMiklu
20.04.2013, 10.33
Onhan se monen fantasia saada pyörävaras kiinni verekseltään mutta... No lainaan allaolevaa esimerkin vuoksi.


Tuossa tilanteessahan peräytyminen tilanteesta tarkoittaisi käytännössä että se pyörä tulee varastetuksi. Eli jos se varas käy käsiksi kun yrittää omaa pyöräänsä ottaa takaisin, niin onko annettava, vai voiko puolustautua, vaikka voisi juosta pakoonkin?

Voiko puolustatua? No voiko? Sehän riippuu kuka puolustautuu ja kuka on vastassa. Mitä jos vastapuoli ei lannistukkaan ja heittäytyy ihan rotaksi. Omaisuuden puolustamisen sijaan puolustetaankin terveyttä. Vai minipumpusta teleskooppipatukan korvike ja U-lukkoa vihollisen naamaan?
Valitettavasti tämä tahtoo olla niin kuin työmatkatempossa. Näissä skaboissa ei ole voittajia mutta hävitä voi kaiken. Vastapuoli saattaa osata pelata peliä kuulusteluissa, asia jota pyöräilyoppaista ei löydy.

Itsepuolustuksellisesti järkevintä on välttää voimankäytöllisiä tilanteita. Jos ei omien vammojen niin vastapuolen vammojen vuoksi. Ikävä se on maksella ylimääräisiä pyörän vuoksi tai nähdä perhettä vain vierailuaikaan. Poistumalla varmistat, että pääset kotiin. Vaikkakin kävellen.
Luovutitko? Et. Teit järkevästi. Jäikö kaivelemaan? Varmasti. Mutta hei sä selvisit!

Ihan noin yleisesti jos tiedät fyysisestä konfliktitilanteiden ratkaisutavoista vähemmän kuin pyöräilystä niin choose ride another day :D

IncBuff
20.04.2013, 10.37
Niin noista narkeista sun muista ei ikinä tiedä. Siinä kannattaa miettiä kumpi on pienempi paha se että pyörä viedään vai että on itsellä puukko tai huumeneula kyljessä.

proileri
20.04.2013, 14.33
Tuossa tilanteessahan peräytyminen tilanteesta tarkoittaisi käytännössä että se pyörä tulee varastetuksi. Eli jos se varas käy käsiksi kun yrittää omaa pyöräänsä ottaa takaisin, niin onko annettava, vai voiko puolustautua, vaikka voisi juosta pakoonkin?

Tämmöisessä tapauksessa tapahtuu kaksi erillistä asiaa samanaikaisesti: 1) jos rosmo on pyörän kimpussa, sulla on oikeus ottaa varkauden kohteena oleva omaisuus takaisin sekä pidätellä rosmoa paikalla maltillisia voimakeinoja käyttäen, ja 2) jos rosmo käy sun päälle turpaanvetoaikeissa eli yrittää pahoinpidellä sinut, tilanne muuttuu hätävarjeluksi ja sulla o oikeus "estää hyökkäys" (säännösteksti) kohtuullisia voimakeinoja käyttäen. Kun hyökkäys on torjuttu, ollaan taas tilanteessa 1 ja pidellään rosmoa paikalla. Ajatuksena siis on että rosmo pidetään paikalla "portsarin ottein" eli kohtuullisin keinoin.

Ehkä helpoin tapa tässä hahmottaa tilanne on ajatella tilannetta missä varkaissa oleva henkilö on heikompi osapuoli, vaikkapa yläasteikäinen aloitteleva nuorisokriminaali. Näet teinin pyöräsi kimpussa, niin lompsit sinne ja nappaat niskasta kiinni. Teini alkaa pyristelemään ja huitomaan, niin et pidä sopivana iskeä nyrkillä naamaan, vaan rauhoitat teinin painamalla tämän kenttään. Tällöin voimankäyttö on ollut tilanteeseen nähden kohtuullista.

zwak
20.04.2013, 15.06
Itsellä ainakin olisi aika iso kynnys antaa jonkun varastaa pyörä vain siksi että varas hyödyntää lakikiemuroita.

Proilerin vastaus vaikuttaa järkeenkäyvältä lain kannalta. Tietty jos varas on parimetrinen kaappi tai huitoo veitsellä, niin en asiaa ajattelisi lainkaan lain vaan ihan vaan järjen kannalta, ja pysyisin erossa. Mutta kyllä sellaistakin tapausta voisi ihan hyvin juosten seurata etäältä, jos vaan pysyy mukana (puhelin korvalla...). Jos se keksii hyökätäkin päin, niin juoksee sen sitten väsyksiin (tai kunnes poliisi lopulta saapuu)

TheMiklu
20.04.2013, 18.18
Itsellä ainakin olisi aika iso kynnys antaa jonkun varastaa pyörä vain siksi että varas hyödyntää lakikiemuroita.


Tervetuloa itsepuolustuksen maailmaan. Tuossa eka asia mikä vaan pitää pystyä hyväksymään. Tai sitte opettelet pelaamaan sitä peliä :D
Ja pidä aina kaveri lähettyvillä. Sillä varkaallakin voi olla. Samoin välineistöä. Vastapuolella varmasti on...

Eniveis, toiset foorumit näille jatkoille.

timoe
25.04.2013, 15.49
[QUOTE=samooja;2010693]Huligaani, gansteri, jengiläinen, seurakuntanuori. Kuka ei kuulu joukkoon? Vai voisko jokainen olla myös seurakuntanuori? Luonne ja asenne. Joskus asenne ottaa vallan ja luonne säestää kuun pimeältä puolelta. Eikä sillä ole väliä on akateeminen oppiarvo, tai vai ammattikoulun talonmies. Ihminen kuitenkin.

Hienosti sanottu...Ei nuo toisiaan poissulje, kyllä multa sujui virsien veisuu ja pikku murtokeikat sulassa sovussa teini-iässä, nyt on molemmat jääneet vähemmälle. Veli tuntee noita law and enforcement tyyppejä, ja on todennut, että älä mene väliin jos et ole ihan varma että pärjäät.

Oma tavara pitäisi saada takaisin kuitenkin niin ettei itselle tule isommat syytteet kuin konnalle. Ne on vielä usein niin vähävaraisia että 20 päiväsakkkoa sattuu vähemmän kuin 2 meikäläiselle. malttia matkaan siis!