PDA

Näytä tavallinen näkymä : Ylinopeus?



leponiemi
09.09.2012, 20.45
Voiko fillarilla saada sakot ylinopeudesta? Tänään vaan kivassa alamäessä, jossa oli 30 rajoitus ajeli maija ohitse mun nopeuden ollessa n. 42 km/h.

Mieleeni tuli kouluaikojen matka himaan, jossa oli kiva alamäki, ja jota ajettiin kovaa... Kerran poliisiauto ajoi ajoradan puolella samaa vauhtia kunnes kiihdytti ja seuraavassa risteyksessä pysäyttivät minut ja huomauttivat nopeudesta. Kuulemma mopollakaan ei saa ajaa kevyenliikenteenväylällä yli neljää kybää. Otin tuolloin puhtaana poliisin kettuiluna, mut näin vuosikymmeniä myöhemmin heräsi ajatus oikeasti ylinopeussakoista, onko se mahdollista?

dirtyrider
09.09.2012, 20.50
Aiempia kommentteja..
Sakkoja ! (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?37278-Sakkoja-%21)

Antti Salonen
09.09.2012, 23.18
Ei se helppoa taida olla. Jos joku on siinä onnistunut, itseänikin kiinnostaisi että miten.

Omia yrityksiä:

1) Merikannontiellä soutustadionin kohdalla muutama sata metriä myötätuuleen yli 45 km/h, nopeusrajoitus 30 km/h ja poliisit perässä -> Pysäyttivät ja huomauttivat pyörätiestä, mutta sanoivat, että jos ajan ylinopeutta on se kuitenkin parempi tehdä ajoradalla.

2) Lauttasaaren silta kovaan myötätuuleen alusta loppuun yli 50 km/h ja vasenta kaistaa maijan ohi, nopeusrajoitus uskoakseni 40 km/h -> Poliisit virnuilivat seuraavissa liikennevaloissa.

3) Joskus vuosia sitten muistaakseni Vihdissä poliisin tutkaan risteysalueella hyvästä alamäestä (muistaakseni) 15 km/h ylinopeutta -> Poliisi huusi nopeuden.

kolistelija
09.09.2012, 23.29
Minä sain vain peukkumerkin poliisilta kun annoin kaikkeni ja ajoin 30km/h pätkällä ylämäkeen n.45km/h poliisin tutkaan... Sakkoa ei taida tulla ellei selkeästi vaaranna muiden turvallisuutta.

pekoni
09.09.2012, 23.36
Minä sain vain peukkumerkin poliisilta kun annoin kaikkeni ja ajoin 30km/h pätkällä ylämäkeen n.45km/h poliisin tutkaan... Sakkoa ei taida tulla ellei selkeästi vaaranna muiden turvallisuutta.

Joku veteli tänään Cuben? maantiepyörällä tutkaan Mechelininkadulla lievään ylämäkee. Satuin juuri tulemaan vaimon ja muksun kanssa kaupasta fillarilla, kun poliisi huikkaisi pyöräilijälle tämän ajaneen 36 km/h tutkan mukaan. Pyöräilijä pysähtyi toiselle puolelle risteystä ja poliisi näytteli peukkua hänelle. Leukailin vielä poliisille, että pitää siirtää tutka toiselle puolelle tietä, niin tulen lievään alamäkeen yrittämään uutta enkkaa. Ei tainnut olla kolistelija, kun vauhtia oli vähemmän, mutta tarinan samankaltaisuuden vuoksi piti ottaa esille ;)

Holdfast
09.09.2012, 23.37
3) Joskus vuosia sitten muistaakseni Vihdissä poliisin tutkaan risteysalueella hyvästä alamäestä (muistaakseni) 15 km/h ylinopeutta -> Poliisi huusi nopeuden.
Heheh. Tulee heti mieleen, että kiertäen takaisin ja uus yritys, jos saisi parannettua.

idänihme
10.09.2012, 13.06
Aika vekkulia suhtautumista poliiseilta :) Nojapyörällä luulisi pystyvän saamaan ylinopeussakkoja vähän helpommin. Lentävän kilometrin enkkahan on katetuilla pyörillä jo varsin reilusti enemmän kuin mitä millään tiellä Suomessa saa ajaa (motarilla kun ei ilman moottoria saa kulkea). Ei menisi enää mittarivirheen piikkiin, jos painaisi vaikkapa vanhalla lahentiellä yli satasta.

AK-87
10.09.2012, 13.15
Vaasassa on eräällä 30-alueella nopeusnäyttö, joka ottaa fillaristakin lukemia. Siihen mun enkat on 52km/h. Ensi kesänä sinkulaan kovempi välitys ja enkkoja tekemään. :)

Wacky
10.09.2012, 13.15
Ehkäpä poliisit tiedostaa että moni pyöräilijä haluaisi saada ylinopeussakot ja täten kirjoittelevat vain sakkoja liikenteenvaarantamisesta sillonkin kun ylinopeudesta on kyse.

Keskiäkäinen lohjalainen
10.09.2012, 13.25
Voiko fillarilla saada sakot ylinopeudesta?

No mikä ettei.

Kaliforniassa ajelin kerran poliisin tutkaan vuoripolulla. Olivat pirut tulleet oikein varta vasten ratsaamaan kaahaavia maastofillaristeja pitkään alamäkeen. Oma ajotekniikkani oli kuitenkin sen verran vielä hakusessa, että nopeus jäi nippa nappa luvallisen puolelle. Rajoitus oli 20mph.

Jälkeenpäin on harmittanut, etten saanut sakkoja. Sen lapun olisin kehystänyt seinälle.

fiber
10.09.2012, 14.10
Ehkäpä poliisit tiedostaa että moni pyöräilijä haluaisi saada ylinopeussakot ja täten kirjoittelevat vain sakkoja liikenteenvaarantamisesta sillonkin kun ylinopeudesta on kyse.
Tämä johtuu ihan proosallisesti lainsäädännöstä. Vain moottoriajoneuvon kuljettaja voi saada sakkoja ylinopeudesta.

Vilhelm V
10.09.2012, 16.45
Tämä johtuu ihan proosallisesti lainsäädännöstä. Vain moottoriajoneuvon kuljettaja voi saada sakkoja ylinopeudesta.

Tämähän on vapauttava tieto! Voisiko saada vielä asianmukaiset viitteet ao. lakitekstiin?

Elina81
10.09.2012, 17.57
Vaasassa on eräällä 30-alueella nopeusnäyttö, joka ottaa fillaristakin lukemia. Siihen mun enkat on 52km/h. Ensi kesänä sinkulaan kovempi välitys ja enkkoja tekemään. :)

Meidänkin asuinalueella on tällainen nopeusnäyttö alamäen jälkeen. Kyllä mä aina kaikkeni yritän, että menisi vähän lujempaa kuin edellisellä lenkillä. Sakot eivät ole tulleet edes mieleeni.

Matti S.
10.09.2012, 18.13
Savolaisten sulatusuunissa on monta nopeusnäytöä säädetty ihan persiilleen. Mm Meilahdentien näyttö on yltioptimistinen.

ekepete
10.09.2012, 21.30
Mechelininkadulla on yksi kameratolppa 30 km/h alueella, pitääkin ens kerralla kokeilla maantiejyrällä että välähtääkö valo..

fiber
10.09.2012, 21.56
Tämähän on vapauttava tieto! Voisiko saada vielä asianmukaiset viitteet ao. lakitekstiin?
Tieto on saatu miniesitelmän kera ystävältä, joka ei kylläkään ole tietääkseni tällä foorumilla. Eipä löydy äkkiseltään tätä Finlexistä, mutta täytyypä nyt etsiä, niin selviää itsellekin onko tosi vai vesiperä.

EDIT: sen verran lisätietoa, että kaverini lautamiehenä ollessaan keskusteli tästä käräjäoikeuden tuomarin kanssa, jolta tieto on peräisin.

Risto Koivunen
10.09.2012, 22.11
. Eipä löydy äkkiseltään tätä Finlexistä, mutta täytyypä nyt etsiä, niin selviää itsellekin onko tosi vai vesiperä.

Auttaisikohan mahdollisesti Laki rikesakkorikkomuksista asiaan:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100756

KriHa
10.09.2012, 22.13
Pihakaduilla täyttyvät helpoiten pyöräilijän sakotusperusteet; nopeusrajoitus 20 km/h ja ajoneuvoilla väistämisvelvollisuus jalankulkijoihin nähden. Turkkusessa Läntisellä Rantakadulla (https://maps.google.fi/maps?q=turku&hl=fi&ll=60.441164,22.246606&spn=0.000021,0.032938&hnear=Turku&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.441375,22.24704&panoid=kCKNAIFnwgkOBXs_Our8dg&cbp=12,52.31,,0,-5.45) Aurojoen rannalla on tälläisiä pätkiä ja sakkoja voisi jakaa päivittäin ;)

Hiks
10.09.2012, 22.18
Tampereella on laskettelurinteen vieressä jyrkkä asfalttitie alas, lukonmäki. 50km/h tunnissa on rajoitus. Niinkuin arvata saattaa niin sitä rinnettä pääsee alas halutessaan vähän kovemminkin...melkein sama kun tahkon rinteessä olisi 10 metrin kaistale asfalttitietä suoraan alas..

gobbif
10.09.2012, 22.41
Tämä johtuu ihan proosallisesti lainsäädännöstä. Vain moottoriajoneuvon kuljettaja voi saada sakkoja ylinopeudesta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 [tieliikenneasetus]:
Merkki 361 (nopeusrajoitus)
Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa.

Merkki 363 (aluerajoitus)
Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa merkeillä rajoitetulla alueella..

Kun polkupyörä on ajoneuvo, miksi ei voisi saada sakkoa?

Jos taas kyse on liikenteen vaarantamisesta, ainakin törkeästä lähtee ymmärtääkseni ajo-oikeuskin pois, vaikka tötöilisi fillarilla/jalankulkijana.

Risto Koivunen
10.09.2012, 23.21
Jos taas kyse on liikenteen vaarantamisesta, ainakin törkeästä lähtee ymmärtääkseni ajo-oikeuskin pois, vaikka tötöilisi fillarilla/jalankulkijana.

Rikoslain mukaiseentörkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen voi syyllistyä vain moottoriajoneuvolla, ei polkupyörällä.

Ajokorttilain 7. luvun mukaisen ajokieltoon määräämisen perusteena on myöskin rikkomuksen tekeminen moottoriajoneuvolla.

Kai_81
11.09.2012, 08.38
Kerran puntilla ollessa tuli radio Novalta joku liikennelähetys, missä poliisin edustaja sanoi, juurikin samaan kysymykseen, ettei polkypuörällä voisi saada sakkoja ylinopeudesta, koska sille ei ole määritelty ajoneuvokohtaista nopeutta.

En puutu tulkintaan :D

tunkkari
11.09.2012, 08.59
Sellainen havainto kuitenkin asiaa liipaten. Yhdellä pätkällä kolmenkympin rajoitus ja alamäkeä. Helppo ajella rajoituksen mukaan ja jopa ylikin. Mutta sehän on varma, että auto kun tulee takaa niin ohi on pakko päästä. Autollahan ei voi polkupyörän takana ajaa...

Oatmeal Stout
11.09.2012, 13.38
Auttaisikohan mahdollisesti Laki rikesakkorikkomuksista asiaan:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100756
Tuon perusteella ei ajoneulla päästä päiväsakoille lainkaan.

okahkonen
11.09.2012, 13.56
Oon jo aiemmin mainitulla merikannontien pyörätiellä ajanut eteeni kääntyneen auton kylkeen maasturilla. Autoilija koitti sysätä syyllisyyttä minun puolelle vedoten ylinopeuteen. Poliisi kuittasi, ettei pyörätiellä ole nopeusrajoituksia. Päätyivät kuitenkin antamaan mulle huomautuksen liikenteen vaarantamisesta, kun useat todistajat olivat todenneet pyöräilijän tulleen "todella kovaa vauhtia". Syyllisyys jäi edelleen autoilijalle. Tämä tapahtui 1997.

Risto Koivunen
11.09.2012, 14.17
Tuon perusteella ei ajoneulla päästä päiväsakoille lainkaan.

Niin no kyseessä on Laki rikesakkorikkomuksista, joten siinä käsitellään vain rikesakkoja. Päiväsakoista säädetään sitten jossakin muualla...

ppikkupe
11.09.2012, 14.23
Oon jo aiemmin mainitulla merikannontien pyörätiellä ajanut eteeni kääntyneen auton kylkeen maasturilla. Autoilija koitti sysätä syyllisyyttä minun puolelle vedoten ylinopeuteen.

Se kannattaa kaupunkialueella tempoa ajaessaan huomioida, että leppoisalla 35-40 km/h matkavauhdilla pyörä ennättää jo muutamassa sekunnissa liikkumaan huomattavan matkan. Se ei ole esim. oikealle kääntyvälle autolle kovin helppoa, jos hän ensin hyvissä ajoin katsoo, ettei takaviistosta pyörätieltä tule ketään ja juuri kun olet kääntymässä, jostain tipahtaa eteen kiukkuinen fillaristi nyrkkiä puiden ja auton peltejä paukutellen.

Wolfhound
11.09.2012, 14.32
Auttaisikohan mahdollisesti Laki rikesakkorikkomuksista asiaan:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100756

Mutta asetus sanoo toista:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990610

...ja voihan se rikkomus mennä kai päiväsakkojenkin puolelle.

pesuman
11.09.2012, 14.40
Kaikkien pitäisi muistaa se, että jos poliisi ei viitsi kirjoittaa autoilijoille rikesakkoja vähäisistä ylinopeuksista, niin tuskin se viitsii kirjoittaa niitä pyöräilijöillekään. Nopeusnäyttötaulun tutka mittaa nopeuden vaikka tennispallolle. Näyttö ei kuitenkaan näytä taajamassa enempää kuin max. 20km/h yli sallitun nopeuksia. Tämä siitä syystä, ettei kukaan intoudu kokeilemaan, miten kovaa motorisoidulla rakkineella pääsee ja saa taululta vahvistusta nopeudelleen.(Esim. 40km/h rajoitusalueella näyttötaulu näyttää useimmiten max. 58km/h, ei sen enempää) Kameratolppaan on turha kiskoa fillarilla ja yrittää saada passikuvaa itselleen. Induktiosilmukat eivät reagoi polkupyörän luomaan magneettikenttään ja salama ei välähdä, vaikka ajaisit kahta sataa. Näin käy monasti myös moottoripyörille, jotka näin ollen eivät ole tasavertaisessa asemassa lain tulkinnan osalta. No, eipä niissä ole etukilpiäkään. Briteissä kuulemma kamerat kuvaavat sekä eteen, että taakse, jotteivat motoristit pääse kuin koirat veräjästä.

Oatmeal Stout
11.09.2012, 15.24
Kaikkien pitäisi muistaa se, että jos poliisi ei viitsi kirjoittaa autoilijoille rikesakkoja vähäisistä ylinopeuksista, niin tuskin se viitsii kirjoittaa niitä pyöräilijöillekään.
Näinhän se helposti menee, pitää rikkoa montaa pykälää yht'aikaa esimerkiksi autoillessa hinaa peräkärryä ja puhuu puhelimeen nopeuden ollessa 95km/h 80km/h-alueella, niin vois saada kahdet ylinopeudet, kännykän pitämisestä ja mahdollisesti tarkistetaan ilmanpaineet kaikista renkaista ja niistä vielä pientä lisää ja ollaaan kaukana päiväsakoilla moninkertaisesta rikesakkorikkomuksesta.

Wolfhound
11.09.2012, 15.28
... Briteissä kuulemma kamerat kuvaavat sekä eteen, että taakse, ...


Näinhän niillä on tän "meidän saarenkin" pohjoisosassa. Lisäksi muutamissa paikoissa on systeemi, jossa näköjään napataan kuva rajoitusalueen alussa ja toinen lopussa - ilmeisesti sitten lasketaan keskinopeus...

platipus
11.09.2012, 16.57
Eikö tuossa olisi kuitenkin mahdollisuus sakottaa liikenteen vaarantamisesta.

latuman
11.09.2012, 18.01
Ihan varmasti. Ylinopeus ei siihen riitä, mutta tämä nykynuoret bike messenger harrastuxineen täyttää kriteerit kevyesti.

pmw
11.09.2012, 21.06
Siis mikä? bike messenger?? Kun katselee liikennettä, ei tunnu ylinopeus olevan mikään ongelma fillaristeilla. Enemmänkin se että posotetaan punasia päin ihan miten sattuu ja sitten uhotaan autoille kun ajavat liki.

Kontti
24.09.2012, 15.40
http://www.iltalehti.fi/autot/2012092416114445_au.shtml
"Autoilijoita sakotetaan ylinopeudesta päivittäin, mutta puuttuuko poliisi esimerkiksi polkupyörällä ylinopeutta ajaviin?"
- Kyllä polkupyöräilijää voidaan sakottaa ylinopeudesta. Käytännössä näin ei kuitenkaan tapahdu koskaan, kertoo liikkuvan poliisin viestintäpäällikkö Jussi Pohjonen.
Käytännössä pyöräilijän pitäisi ajaa yli neljääkymppiä, jotta kolmenkympin alueella poliisi kiinnostuisi. Teoriassa polkupyörällä pääsee toki kovempaakin, mutta vauhdin ylläpitäminen on erittäin kovan työn takana.
- Joskus olemme huviksemme nopeusratsian yhteydessä mittailleet myös pyöräilijöiden nopeuksia. Yleisesti vauhdit ovat 15-20 kilometriä tunnissa. Ei sellaista Lance Armstrongia taida Suomessa olekaan, joka polkisi itselleen sakot, Pohjonen naurahtaa."

Ja vielä vähän enemmän iltalehden nettisivuilla

Ja

leponiemi
24.09.2012, 15.42
Samaa IL:n linkkiä olin juuri postaamassa...

xc-pyöräilijä
24.09.2012, 15.51
Minäkin.. Tuo kertoo kyllä asiantuntemattomuudesta kun ei muka pyörällä pääse kahtakolmee kymppiä kovempaa. Tälläkin foorumilla on niitä jotka ovat ehkä jotain 60km/h ajaneet ja sopivassa paikassa (alamäki) enemmänkin. Se on sitten eri asia miten noi nopeusrajotukset sattuvat..?

Oatmeal Stout
24.09.2012, 16.16
Tälläkin foorumilla on niitä jotka ovat ehkä jotain 60km/h ajaneet ja sopivassa paikassa (alamäki) enemmänkin.
Hys hys ettei poliisi saa tietää, että Suomessakin liikkuu pyöräilijöitä, jotka ajavat kilometrin alle 70 sekunnin ja vielä paikaltaan lähtien.

am8119
24.09.2012, 18.31
http://www.iltalehti.fi/autot/2012092416114445_au.shtml

- Kyllä polkupyöräilijää voidaan sakottaa ylinopeudesta... Käytännössä näin ei kuitenkaan tapahdu koskaan, kertoo liikkuvan poliisin viestintäpäällikkö Jussi Pohjonen.


Voiko asia lainopillisesti olla näin ? Täälläkin jotkut ovat maininneet että voidaan sakottaa vain MOOTTORIAJONEUVOILLA ylinopeutta ajavia.
Mitä laki sanoo ? Voiko pyöräilijää sakottaa ylinopeudesta vai ei ?

Velogi
24.09.2012, 18.53
Minä olen kuvitellut että pyörällä ajoradalla ajaessa voi saada sakot, mutta kevliä ei nopeusrajoitukset koske. Turvallisuusnäkökohdat ovat sitten asia erikseen.

am8119
24.09.2012, 18.55
Minä olen kuvitellut että pyörällä ajoradalla ajaessa voi saada sakot, mutta kevliä ei nopeusrajoitukset koske.

Kuvitellahan saa mitä vaan, mutta mitä sanoo lainsäädäntö yksiselitteisesti ? ... vai onko sitä yksiselitteistä lain pykälää olemassakaan.

pätkä
24.09.2012, 22.14
Kevyenliikenteenväylällä on sama nopeusrajoitus kuin rinnakkaisella tiellä.

am8119
24.09.2012, 22.17
Kuvitellahan saa mitä vaan, mutta mitä sanoo lainsäädäntö yksiselitteisesti ? ... vai onko sitä yksiselitteistä lain pykälää olemassakaan.


Kevyenliikenteenväylällä on sama nopeusrajoitus kuin rinnakkaisella tiellä.

Kukaan ei näköjään osaa vastata suoraan kysymykseen. Vaikea juttu näemmä :).

Risto Koivunen
24.09.2012, 22.24
Minä olen kuvitellut että pyörällä ajoradalla ajaessa voi saada sakot, mutta kevliä ei nopeusrajoitukset koske.

Nopeusrajoitus koskee yhtäläisesti ajoneuvoliikennettä kaikilla tienosilla (ajokaistat, pyöräkaistat, pyörätiet ja jalkakäytävät). Tosin yksittäisillä ajokaistoilla voi olla muusta tiestä poikkeava nopeusrajoitus, jos liikennemerkeillä on näin erikseen osoitettu.

Moottoriajoneuvoliikenteestä erotetulla KLV:llä ei tavallisesti näe nopeusrajoitusmerkkejä, mutta näilläkin pätee yleinen nopeusrajoitus eli 50 km/h taajamissa ja 80 km/h taajaman ulkopuolella. Periaatteessa tällainen KLV voi olla myös aluenopeusrajoituksen piirissä.

Tosin nopeusrajoitukset koskevat ainoastaan ajoneuvoja, eivät jalankulkijoita (mukaan lukien rullaluistelijat, rullahiihtäjät, potkulautailijat, potkukelkkailijat jne.). Hevosella ratsain liikkumisesta en ole aivan varma.

pätkä
24.09.2012, 22.30
Kuvitellahan saa mitä vaan, mutta mitä sanoo lainsäädäntö yksiselitteisesti ? ... vai onko sitä yksiselitteistä lain pykälää olemassakaan.

Se yksiselitteinen pykälä on se nopeusrajoitusmerkki. Sen kovempaanhan ei ajeta.

Halloo halloo
18.12.2013, 17.35
Pari kysymystä pyöräteistä ja nopeusrajoituksista.

1. Etsin tietoa pyörätien nopeusrajoituksesta, mutten löytänyt lain pykäliä. Kuten täälläkin on kirjoitettu, niin olen kuullut pyörätiellä olevan voimassa viereisen tien nopeusrajoituksen.
http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t
”Pyörätiellä nopeusrajoitus on sama kuin vieressä kulkevalla ajoradalla.”

Missä laissa nopeusrajoituksesta mainitaan? Missä tarkalleen mainitaan esim. Risto Koivusen mainitsema "Nopeusrajoitus koskee yhtäläisesti ajoneuvoliikennettä kaikilla tienosilla (ajokaistat, pyöräkaistat, pyörätiet ja jalkakäytävät)"?

Pihakadulla on 20 km/h nopeusrajoitus ja se tieto löytyy nopeasti useasta paikasta mm.:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pihakatu
http://www.hel.fi/hki/ksv/fi/Liikennesuunnittelu/Usein+kysyttya
http://www.nettilaki.com/a/pihakadulla-ajamisesta


2. Pyöräteiden rakenteellinen nopeus
Löytyykö jostain tietoa millaisella nopeudella ajettaviksi Helsingin pyörätiet ovat suunniteltu? Ovatko samat speksit voimassa myös muualla maassa? Onko eroja Helsingin keskustan ja lähiöiden pyöräteillä? Entä jos pyörätie on maalattu punaiseksi, onko sillä suunniteltu ajettavan vaikka 5km/h nopeampaa kuin normaaleilla mustilla pyöräteillä?

ptaipale
18.12.2013, 18.06
Nopeusrajoituksista säädetään TLL 25 § perusteella TLA 16 §:ssa liikennemerkkien 361-365 kohdalla. Lakiteknisesti pyörätien nopeusrajoitus perustuu siihen, että tuolla merkin 361 kohdalla sanotaan: "Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa. Merkki on voimassa kyseisellä tiellä seuraavaan merkkiin 361-363, 572, 573 tai 575 saakka." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Ja "kyseisellä tiellä" kattaa siis myös pyörätien, joka on osa tietä (tien osia ovat tässä yhteydessä ajorata, piennar ja ko. tiehen liittyvä pyörätie, jalkakäytävä tai kevyen liikenteen väylä, nämä kuvaukset ovat jonkinmoisena silppuna TLL:n alussa). http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Se, milloin pyörätie on tien osa ja milloin se on erillinen tie, ei ole erityisen hyvin säädeltyä. Ohjenuorana on muinainen KKO:n päätös jossa katsottiin että vielä (muistaakseni) n. 15 metriä risteyksestä sivusuuntaan oleva kevyen liikenteen väylä katsottiin tien osaksi. Mitään tarkkaa metrirajaa ei kukaan kuitenkaan uskalla määritellä.

Nopeusrajoituksen rikkominen polkupyörällä ei johda samanlaisiin sakkoihin kuin moottoriajoneuvolla, koska niistä säädetään eri laissa ja pykälissä. Laki rikesakkorikkomuksista säätää, että fillarin ylinopeudesta tulee 20 € rikesakko (samoin kuin muistakin tieliikennelain 2. luvun eli liikennesääntöjen rikkomisesta). http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100756
Rikoslaissa mainitaan liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Jälkimmäiseen voi syyllistyä vain moottoriajoneuvolla tai raitiovaunulla (mikä on sinänsä minusta vähän outoa, kyllä fillarilla tai jalankulkijanakin voi aiheuttaa muille vakavaa vaaraa).

Sinänsähän fillarien sakot ovat kuollutta pykälää, koskaan pyöräilijöiden käyttäytymistä ei mitenkään valvota. Ei kannata, koska autoilijoilta saadaan paremmin rahaa, kun tuomiona on muutakin kuin rikesakkoja. Erityisesti valvonta kannattaa keskittää nopeuksiin koska siitä rikesakotkin ovat isompia (ja juuri tämän vuoksi kamerapöntöt ovat niin ministerien mieleen). Pykälät on selvästi tehty fiskaalisin (siis valtiotalouden paikkaamiseen tähtäävin) perustein.

--
Pyöräteiden rakenteellisesta nopeusta Helsingin pyöräteillä http://www.hel.fi/hel2/ksv/Aineistot/Liikennesuunnittelu/pyoraily/pyoraliikenteen_suunnitteluohje_1.pdf
kertoo että pääreiteillä mitoitusnopeus on 30 km/h ja muualla 20 km/h.

Halloo halloo
18.12.2013, 18.24
^ :) kiitos.

terppa-78
19.12.2013, 00.09
http://www.iltalehti.fi/autot/2012092416114445_au.shtml
Teoriassa polkupyörällä pääsee toki kovempaakin, mutta vauhdin ylläpitäminen on erittäin kovan työn takana.
- Joskus olemme huviksemme nopeusratsian yhteydessä mittailleet myös pyöräilijöiden nopeuksia. Yleisesti vauhdit ovat 15-20 kilometriä tunnissa. Ei sellaista Lance Armstrongia taida Suomessa olekaan, joka polkisi itselleen sakot, Pohjonen naurahtaa."

Ja vielä vähän enemmän iltalehden nettisivuilla

Ja

Viimekesän Nojapyöräilyn-SM kisoissa kovin 200 metrin keskinopeus (ihan tasamaalla) oli 76 km/h http://rrfi.fi/site/wp-content/uploads/2013/08/SM-2013_tulokset_200m.pdf itse kun olen tällainen limsalihas niin pääsin vaan 62 km/h :) Oma nopeusennätys alamäessä on 85,4 km/h ja siinä oli 60 km/h rajoitus, sakon olisin mieluusti ottanut ja kehystänyt sen olohuoneen seinälle...

peruspertti
19.12.2013, 00.47
Liedossa on Vanhalla Tampereentiellä kilometritolkulla 20 km/h rajoitus kevyenliikenteenväylällä. Usein olen sitä kehystettävää sakkoa odotellut

plr
19.12.2013, 00.57
Viime kesänä Kuhmalahden ja Oriveden välissä lauantailenkillä taisivat nopeimmat tuupata hieman yli 90 km/h kahdeksankympin alueella. Pääsivät pahus peesistä yllättämään alamäessä. :D

El-Carpaso
19.12.2013, 09.18
Se kannattaa kaupunkialueella tempoa ajaessaan huomioida, että leppoisalla 35-40 km/h matkavauhdilla pyörä ennättää jo muutamassa sekunnissa liikkumaan huomattavan matkan. Se ei ole esim. oikealle kääntyvälle autolle kovin helppoa, jos hän ensin hyvissä ajoin katsoo, ettei takaviistosta pyörätieltä tule ketään ja juuri kun olet kääntymässä, jostain tipahtaa eteen kiukkuinen fillaristi nyrkkiä puiden ja auton peltejä paukutellen.

Eipä kyllä itseä yllätä nopeat fillaristit yhtään. Kun tajuaa vaan pitää silmät auki ja katsella ympärilleen niin yllättävän hyvin havaitsee pimeässäkin valottomat konkelistit.

Tietenkin jos pää ei käänny eikä kiinnosta niin varmasti helposti yllättyy

Oatmeal Stout
19.12.2013, 11.35
Kun tajuaa vaan pitää silmät auki ja katsella ympärilleen niin yllättävän hyvin havaitsee pimeässäkin valottomat konkelistit.
Kaikki meistä ei havaitse pyöräilijän säteilemään lämpöä.

frp
19.12.2013, 13.56
Löytyykö yllä mainittu "muinainen korkeimman oikeuden päätös", jonka mukaan 15m päässä ajoradasta menevä pyörätie lasketaan saman tien tienosaksi, jostain?


Tuo on aika oleellinen tulkinta liittyen tieliikennelain 8 pykälän 3 momenttiin:
"Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."


Koska silloin voisi rauhassa "erityisistä syistä" ajaa ajoradalla eikä voida urputtaa, että ajorata ei ole saman tien eri osa vaikka kelvi olisi kauempana.


Pyöräilijähän ei ajoradalla voi mitenkään lain mukaan aiheuttaa vaaraa eikä huomattavaa haittaa, koska lain mukaan pyöräilijä ajaa siellä aina kun pyörätietä ei ole. Miten laki voisi velvoittaa johonkin mikä on vaarallista tai huomattavan haitallista. Joten ainoaksi asiaksi jää "erityisen syyn" perustelu.

Hääppönen
19.12.2013, 17.23
Muistaakseni tuo 15 m -tulkinta liittyi kääntyvän auton väistämisvelvollisuuteen risteysalueella (tuon n.15 m) sivuun linjattuun pyörätiehen. Ja sen jatkeella ajaneeseen fillaristiin. Parempimuistiset korjatkoon, jos tarvetta.

ptaipale
19.12.2013, 20.36
Muistaakseni tuo 15 m -tulkinta liittyi kääntyvän auton väistämisvelvollisuuteen risteysalueella (tuon n.15 m) sivuun linjattuun pyörätiehen. Ja sen jatkeella ajaneeseen fillaristiin.

Aivan, ja siinä yhteydessä siis päätöksessä piti ottaa kantaa siihen, oliko tuo viidentoista metrin päässä oleva pyörätie vielä osa tätä tietä (jolloin kääntyvä auto väistää) vai erillinen pyörätie (jolloin pyörä väistää).

ptaipale
19.12.2013, 20.49
Löytyykö yllä mainittu "muinainen korkeimman oikeuden päätös", jonka mukaan 15m päässä ajoradasta menevä pyörätie lasketaan saman tien tienosaksi, jostain?

Tämän etsimiseen meni sitten peräti puoli minuuttia, kun meni finlexiin ja kirjoitti hakusanaksi "pyörätie".
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850034t?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=py%C3%B6r%C3%A4tie

Se olikin näemmä 12 eikä 15 metriä, ja "muinainen" siis on 1985-II-34. Tapauksessa Marko Allan oli liikkeellä mopolla, mutta sama pätee polkupyörään.




Tuo on aika oleellinen tulkinta liittyen tieliikennelain 8 pykälän 3 momenttiin:
"Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."


Koska silloin voisi rauhassa "erityisistä syistä" ajaa ajoradalla eikä voida urputtaa, että ajorata ei ole saman tien eri osa vaikka kelvi olisi kauempana.

Pyöräilijähän ei ajoradalla voi mitenkään lain mukaan aiheuttaa vaaraa eikä huomattavaa haittaa, koska lain mukaan pyöräilijä ajaa siellä aina kun pyörätietä ei ole. Miten laki voisi velvoittaa johonkin mikä on vaarallista tai huomattavan haitallista. Joten ainoaksi asiaksi jää "erityisen syyn" perustelu.

Kyllähän pyöräilijä voi hyvinkin aiheuttaa ajoradalla vaaraa tai huomattavaa haittaa - riippuu mitä siellä tekee. Käytäntö taitaa olla, että jos kelvi on suunnilleen näkyvissä, niin sillä myös pitää ajaa. Ei kai noista yleensä sakkoja kirjoitella, mutta poliisi saattaa huomauttaa. Sitten jos se "erityinen syy" on oikeasti olemassa (esim. kelvi auraamaton) niin kyllä ne senkin myöntävät.

frp
20.12.2013, 10.40
Kiitos. Tuossa päätöksessä ei kyllä suoraan puhuta termillä "tienosa", mutta kai se niin on tulkittavissa.


Kyllähän pyöräilijä voi hyvinkin aiheuttaa ajoradalla vaaraa tai huomattavaa haittaa - riippuu mitä siellä tekee.

Tietysti voi, mutta normaali ajo tien reunassa tuskin voidaan mitenkään tulkita huomattavaksi haitaksi tai vaaralliseksi, koska sehän on ihan normaalia jos kelviä ei ole. Muutenhan laki ikäänkuin toditaisi itseään vastaan ja kelvit pitäisi rakentaa kaikkialle...

ptaipale
20.12.2013, 13.21
Joo kyllä. Siis päiväsakkoja liikenteen vaarantamisesta ei tule vain sillä että ajaa ajoradalla, eli se on vain TLL 2L rikkomista ja sellaisenaan kahdenkympin rikesakon arvoinen.

pmw
21.12.2013, 03.28
Mulle poliisi joskus sanoi tien päällä että autotiellä ajaessa saa sakot jos ajaa ylinopeutta, mutta jalkakäytävällä ja pyörätiellä ei saa vaikka kuinka kovaa paahtais --- mutta voi saada sakot liikenteen vaarantamisesta.
Itse meinasin saada sakot keulimisesta kun vetäsin mp-poliisin ohitte keula pystyssä, jätti antamatta kun mainitsi keulinnan olleen äärimmäisen hallittua, vain väärässä paikassa tehtyä :rolleyes:

Risto Koivunen
21.12.2013, 12.35
Liedossa on Vanhalla Tampereentiellä kilometritolkulla 20 km/h rajoitus kevyenliikenteenväylällä. Usein olen sitä kehystettävää sakkoa odotellut

Jos kyseessä on se surullisen kuuluisa 20 km/h nopeusrajoitusmerkki lisäkilvellä "Koskee kevyen liikenteen väylää", niin kyseinen liikennemerkkiyhdistelmä on juridisesti vähintäänkin kyseenalainen, koska:

1.) Liikenne- ja viestintäministeriön asetuksen mukaan nopeusrajoitusmerkkeihin ei voi laittaa lisäkilpiä
2.) Tieliikennelaki ja -asetus eivät määrittele kevyen liikenteen väylää

ptaipale
22.12.2013, 18.00
Jos kyseessä on se surullisen kuuluisa 20 km/h nopeusrajoitusmerkki lisäkilvellä "Koskee kevyen liikenteen väylää", niin kyseinen liikennemerkkiyhdistelmä on juridisesti vähintäänkin kyseenalainen, koska:

1.) Liikenne- ja viestintäministeriön asetuksen mukaan nopeusrajoitusmerkkeihin ei voi laittaa lisäkilpiä
2.) Tieliikennelaki ja -asetus eivät määrittele kevyen liikenteen väylää

Sivuhuomiona:
1) ei asetus vaan päätös ("LMp" eli http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820203), ja sellaisena se velvoittaa tienpitäjää mutta on hieman monimutkaisempi kysymys, miten se velvoittaa tienkäyttäjää. Pitääkö ministeriön tienpitäjälle tarkoitetun päätöksen vastaista mutta kuitenkin ymmärrettävää liikenteen ohjauslaitetta noudattaa?
2) Noin yleensä lisäkilvissä voi käyttää ilmaisuja tyyliin "Keskustie 25:n kiinteistölle ajo sallittu", vaikka laki ei tunnekaan Keskustietä. Tämä ei sinänsä ole ongelma. Jopa tieliikenneasetus muuten tuntee nimityksen "kevyen liikenteen väylä", johon viitataan ratsastustien merkin yhteydessä. Se on siis ilmeisesti ihan kelvollinen ilmaisu.

LMp:n mukainen tapa pyörätien erillisen nopeusrajoituksen ilmaisemiseen olisi kai merkki 365
http://www.finlex.fi/data/sdimages/365.gif
mutta voi olla että se olisi harhaanjohtavampi kuin lisäkilvellinen rajoitusmerkki...

pätkä
22.12.2013, 23.19
LMp:n ajantasaisen ohjeistuksen mukaan mopolla ei saa ajaa pyörätiellä jos pyörätiemerkissä on lisäkilpi "ei mopoille". Tuo merkintätapa on ajat sitten vanhentunut.

^LMp:n mukaan pyörätiellä voidaan käyttää pienikokoista nopeusrajoitusmerkkiä. Ota näistä nyt sitten selvää kun eivät itsekkään tiedä mikä merkintätapa on voimassa.

Mygg
23.12.2013, 22.53
Sanoo laki mitä sanoo, yleensä vältän kelvit kun olen maantiepyörällä liikkeellä. Usein pinnoite on niin kuprussa että juomapullo tippuu telineestä ja koko ajan pitää kytätä ettei tule joku auto eteen pihateiltä pensasaidan takaa. Ja turhaan jalankulkijoita ja koiria siellä säikyttelee. Kaikille mukavampi jos ajelee vain kadulla autojen seassa ja ottaa paikansa siellä.