PDA

Näytä tavallinen näkymä : Kampien pituus / ajotyyli



steelmän
31.08.2012, 11.37
Tässä iät ja ajat 'liian pitkillä' kammilla ajaneena ( inseam nippa nappa yli 80 cm/ 175 mm kammet) alkanut ihka oikiasti askarruttamaan tämä kampien pituus, vaikka tuo oma ajo onkin ns. aika-ajotyylistä (ikämiehellä aina tri-kisoissa peesikielto) niin kyllä tuo keskiviikko Contador:in esittämä singermäinen ajotyyli ( ja erään itseäni pidemmän kaverini siirtyminen 177,5 mm kammista 170:iin) anto aihetta tälle asialle. Tässä kun vielä viimosen kisan jälkeen huilatessa käväsin hieman pyörittelemässä niin vaikka asentoni ei olekaan se matalin niin tuntupa epämukavalta se polven yläkuolokohta, taisi mennä jonnin joutavaksi tää jutustelu mutta kysytään nyt ainakin se tietääkö joku Contador:in inseam:in ja keskiviikkona käyttämän kampien pituuden ? Nättiä se oli se hänen menosta poislukien se perseen vetvonta. :-)

nure
31.08.2012, 15.55
Joku sanoi jossain vaiheessa mulle että ei koskaan 170mm:n kampia...?

steelmän
31.08.2012, 17.32
Heh, kummasti se ikä tuo nöyryyttä ja hieman laveampaa katsontakantaa riippumatta asialaidasta ...... tai sitten paikat alkavat muuten vaan olemaan jäykkiä.

Kare_Eskola
31.08.2012, 21.08
Paras pro-neuvo maallikolle on olla ottamatta mallia ammattilaisista. Mutta maallikkokokemusta:

Itsellä pituutta 182, siihen normaalit jalat ja kampina maantiefiksissä 165, rossarissa 170, kännifiksissä 175 ja maasturissa 175.

Maasturi tuntuu hyvältä kun tarttee voimaa eikä sillä juuri pyöritellä.

Rossari tuntuu hyvältä kun tykkään tasaisella pyöritellä jouheasti kevyellä välillä ja sitä paitsi kammet ottaisivat muuten aika paljon maahan, kun ajan rossia tyhmissä paikoissa.

Maantiefiksi tuntuu hyvältä velolla ja rullilla ja lenkillä, mutta työmatkalla vastatuuleen harmittaa. Jalat ei väsy mutta voima ei silti tunnu riittävän.

Kännifiksi on ihan kamala. Ei pysty pyörittämään, farkut ei jousta, kammet ottaa maahan.

Takapainoinen Taapertaja
01.09.2012, 06.58
Itse vaihdoin Joroisten jälkeen tri-pyörään 165:et 175:sten tilalle. Olen ollut tyytyväinen. Kadenssi nousi kisavauhdissa 8-10 kierrosta eivätkä tehotkaan mittarin mukaan ainakaan laskeneet. Juokseminen sujuu selvästi paremmin pyörän jälkeen ja asento pyörällä muuttui selvästi helpommaksi. Inseam itsellä 82cm. Suosittelen (ainakin jos et ole samassa AG:ssa).

Jani R.
01.09.2012, 08.13
Olen kolmisen kesää ajanut maantiellä ja pyörässä oli 170 mm kammet kiinni kun sen sain. Kokoajan oli tunne että joutuu liian pienillä kammilla surraamaan ja joillakin lenkeillä miellyttävä kadenssi nousi 100-110 tuntumaan, kun ei pienemmällä kadenssilla enää jaksanut. Kirissä huiput taisi olla vielä parikymmentä pykälää enemmän. Vaihdoin 172,5 mm kampiin ja kadenssi laski 10 pykälää eli on nyt helpommin 90-100 välissä. Nyt ei enää voi vaihtaa pidempiä kampia, koska vasen polvi ei kestä liian pieniä kadensseja. Pituutta n. 173 cm ja siitä 82 cm jalkoja. Hauskana muistona viimetalvesta: spinningpyörän kokeilemisen jälkeen maantiepyörän kampiin oli taas vaikea tottua.

steelmän
01.09.2012, 10.49
Kiitoksia kommenteista, vielä tarkistin tuion oman inseamini, jossain 82 tietämillä liikutaan, luulenpa että jos yksi kohde toteutuu niin kokeilu/siirtyminen 170 mm kampiin tulee siinä noin niin ku sivutuotteena. Itselläni jää kyllä noilla 175 mm kammilla pyöritys luvattoman alhaisille kierroksille.

J. Conrad
01.09.2012, 13.31
Laitetaan tänne, vaikka toi pyörittäminen ketju ehkä olisi parempi, mutta kun täällä on konkreetisempia numeroita.

Itsellä jalan sisämitta on 95cm. Ajoin ennen 170mm kammilla, jotka yleisesti pyörissä on, jos ei älyä muuta pyytää. Okei, se ajaminen oli mitä oli. Sitten vuosien jälkeen tuli hommattua 180mm kammet, vaikka aina sanotaan että lyhyemmällä kammella on helpompi pyörittää. Mulla se oli vaan niin lyhyt se 170mm näihin jalkoihin, että 180mm kampi vasta alkoi pyörimään. Trainerillä kun ajoin ne kammet sisään, ja oli kadenssimittari käytössä ja Excel, niin se meni näin: Ensimmäiset 40 000 kammenpyöräytystä tuntui oudolta. 60 000 jälkeen alkoi tuntumaan paremmalta, 100 000 kammenpyöräytyksen jälkeen huomasin televisiota katsellessa, Hei, mä pyöritän koko ajan ajattelematta sitä! Se 100 000 pyöräytystä vei sen 20+ tuntia. Tämä tehtiin tunnin sessioilla. Eikä tarvinnut Wau! Wattimittaria, eikä WattBikea.

Esimerkkinä:

Jos mulla on 180mm kampi, niin kaverilla jolla on 82cm jalan sisämitta, niin vastaava kampi olisi 156mm. Eli vaikka 180mm tuntuu pitkältä, niin mun jalan sisämitalla se ei ole sitä. Mutta 82 jalan sisämitalle jopa 170mm tuntuu pitkälle. Toisin päin: Jos kaveri jolla on 82cm jalan sisämitta, ajaa 170mm kammilla niin vastaavan mittainen kampi olisi mun jalalle 196mm. Ja sen takaan että mulle se olisi aivan liikaa! Eli jos olet ajanut 82cm jalan sisämitalla 175mm kammilla, niin mulle olisi vastaavasti ollut 202mm kampi, ei varmaan toimisi.

Eli kammen mitta jalan sisämitan mukaan, ja henkilökohtaiset ominaisuudet huomioiden.

Radalla ajan 175mm kammilla. 82cm jalan sisämitalla se tekisi 151,5mm kammen ollakseen sama. Joten vaikka 175mm tuntuu radalle pitkältä niin mulle se ei ole sitä, vaan lyhyt pyörityskampi...

Sitten on olemassa vielä tuo reisi/sääri suhde joka voi olla hyvinkin erilainen eri henkilöille. Itsellä lyhyt reisi, joten sen valossa enemmän pyörittäjä.

steelmän
01.09.2012, 13.49
Eli kammen mitta jalan sisämitan mukaan, ja henkilökohtaiset ominaisuudet huomioiden.

Sitten on olemassa vielä tuo reisi/sääri suhde joka voi olla hyvinkin erilainen eri henkilöille. Itsellä lyhyt reisi, joten sen valossa enemmän pyörittäjä.

Tuo suhdeluku on varmaan hyvän suunnanantaja mutta tosiaankin pitää hieman lukea tilannetta henk.koht.ominaisuuksien puolesta.

Heh, muistan elävästi kun yksi hemmo (itseäni vielä nanon lyhyempi) pisteli menemään 180 mm kammilla (muistaakseni ihan SM-mitalimies/triathlon).

steelmän
26.11.2012, 09.53
Tuota kammen eroa pyöritykseen yms. on vaikea todentaa jollei sitä ihan livenä pääse kokeilemaan, olen hankkinut meille kahdelle yhdessä reenaavalle jäärälle 100% samanlaiset rospuuttopyörät ja sattumien summana siinä missä kaverin pyörässä on ne alk.p. 170 mm kammet on minun pyörässäni 175 mm kammet, eilen peruslenkkiä ajaessamme vaihdoimme laitteita hetkeksi päittäin ( istumakorkeutemmekin on sama muutaman mm. tarkkuudella) ja kyllähän tuo 5 mm vaikutus on ilmeinen, 170 mm pyörii ihan toisella tavalla, toki pidempi antaa voimaa mutta pyörityksestä tulee varsin kulmikasta näillä 'suhteellisen' lyhyillä jaloilla.

jartsuli
26.11.2012, 10.18
Itellä on semmonen perstuntuma että tangolta ajettaessa pitkällä kammella saa paremmin voiman käyttöön .. kun taas lyhyt tuntuu penkistä ajettaessa ns paremmalta sutjakkaamman pyörityksen ansiosta

J. Conrad
26.11.2012, 12.53
Itellä on semmonen perstuntuma että tangolta ajettaessa pitkällä kammella saa paremmin voiman käyttöön ..

Jos siitä tangolta ajaessa vaan tarvii pidemmät kammet, että jalat ylettää polkimiin?

steelmän
26.11.2012, 15.47
Itellä on semmonen perstuntuma että tangolta ajettaessa pitkällä kammella saa paremmin voiman käyttöön .. kun taas lyhyt tuntuu penkistä ajettaessa ns paremmalta sutjakkaamman pyörityksen ansiosta

Hyvä kommentti, tuntui jopa ihan loogiselta, tuosta hieman jalostaen aika-ajo'myttyrässä' ollessamme se kammen optimipituus on todella herkkä asia, maastossa ja muutoin enempi avomaisessa kulmassa polkiessa pidempien kampien käyttö on

vähemmän vaikeeta.

Käyttäjän J. Conrad lähestymistapa asiaan oli hieman 'toinen'.

via
26.11.2012, 19.35
OLen pitempään ajatellut kampia, toimertuminen tekemään jotain on vain jäänyt, inseam on siinä 94-95, tangolta polkeminen ei ole luonannut sitten lapsuuden, kierto on liian lyhyt. Tässä olen lukenut pituuseron olevan milleissä ja kymmenissä ei senteissä. Selvittelen asiaa, ei siis aavistustakaan mitä pyörässä, Stavanger 63cm, on. Kiitos näkymästä.

J. Conrad
26.11.2012, 19.52
Käyttäjän J. Conrad lähestymistapa asiaan oli hieman 'toinen'.

Ääh, jotenkin vaan kyllästynyt tähän "tangolta" ajoon...

Tanko --> ohjaustanko

Putki --> vaakaputki

Tanko ja putki on eri asioita.

Mutta voihan se olla että mä oon vaan niin vanha...

^via, mulla on 95cm inseam ja kammet TT- ja maantiepyörässä 180mm. Vasta niillä opin pyörittämään. Ja on niillä parempi ajaa myös putkelta kuin 170mm kammilla.

via
26.11.2012, 21.17
Kammet on yks asia - putken pituus toinen - kolmas ohjainkannattimen pituus, siihen auttaisi kuulemma spaceri, mittatilauspyörää en hanki, vaikka asiaa ennen Stavangerin (Rohlolla) hankkimista selvittelinkin.
Pituuteni on 198, kädet on pitkät, inseam siinä 96, ikää 60, painoa 81 - 82.
Näitä keskusteluja on kiva seurata ja noukkia aina jotain.
Citypyöränä Treella on Pelagon Pietari 3-v 65cm, jolla tänäänkin yhtä mäkeä satulasta ahkeroin, ohjaamo tuntuu liian pieneltä polkea seisten.

J. Conrad
26.11.2012, 21.48
http://pelagobicycles.com/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/5/-/5-pietari_side_2_1000.jpg

Maantietankoon verrattunahan tuollaisen ajoasento on lyhyempi. Mutta upea pyörä!

via
27.11.2012, 13.14
Mun kappaleeni on runsaan kolmen vuoden ikäinen, silloin ei ollut saatavana mm. tavaratelinettä taakse ollenkaan, niin mulla on edessä hyvin tukeva kori. Samoin tuo jousi etukurasuojasta puuttuu, istuin on sen sijaan jo Brooks.
Sittemmin on tullut myös 70 cm malli.

Samu Ilonen
28.11.2012, 09.25
Mulla on 91cm inseam. Pyörissä on 170-180mm kampia. Maantie ja TT-pyörässä 175mm. Ratapyörään vaihtuu kokeilun perusteella 172,5->170mm. Ero oli sisävelolla yllävän suuri tuntumassa. Numeroita tosin asiaa tukemaan ei ole.

Pikkasen tekisin mieli kokeilla TT-pyörässä samaa. Sitäkin pyörää kuitenkin ajetaan pyörittämällä eikä painimalla. Ja siinä on Rotor Q-ringit, joten voimantarve on joka tapauksessa pienempi jos kampi pyörii edes jotenkuten. Olisi mielenkiintoista mennä ajaan velolle tehomittarilla joku vakio 20min vk-reeni ja vaihtaa kahden vedon välilla toisen mittaset kammet. Uskon että suurempaa totuttelua se ei vaadi jos kadenssi on valmiiksi satasen korvilla. Toki penkin korkeus täytyy korjata kammenmitan mukaan.

Maastosinkulassa on 180mm kammet. Ne vaan on jyrkkien ylämäkien vänkäämiseen hommattu joskus.

Samu

Käppis
29.11.2012, 00.08
Olen myös joskus kokenut 172,5 mm kammilla pyörittelyn vähän "kulmikkaaksi", joten kun nyt vaihdan cx-kampiin ja vaihtoehtona oli vain 170 ja 175, valitsin lyhyemmät. Kiinnostavaa nähdä huomaako eron (no voi olla ettei meikäläisen vaatimattomilla ajoilla kuitenkaan huomaa). Niin, tuo inseam jon jotain 81-82.

J. Conrad
02.12.2012, 10.13
Olen myös joskus kokenut 172,5 mm kammilla pyörittelyn vähän "kulmikkaaksi", joten kun nyt vaihdan cx-kampiin ja vaihtoehtona oli vain 170 ja 175, valitsin lyhyemmät. Kiinnostavaa nähdä huomaako eron (no voi olla ettei meikäläisen vaatimattomilla ajoilla kuitenkaan huomaa). Niin, tuo inseam jon jotain 81-82.

Vertailun vuoksi: Jos sun inseam on 82 ja kampi 172,5, niin suhteutettuna nuo mun jalan sisämittaan (95) mun pitäisi vedellä 199,85mm kammilla. Varmaan olisi mulle aivan liian pitkä kampi...

Toisinpäin: Kun mulla on 180mm kampi, niin sulla sama olisi 155,37mm kampi. Joten veikkaisin että se 170mm kampi on parempi.

No, noissa ei sitten ole muuta muuttujaa kuin jalan sisämitta.

J. Conrad
02.12.2012, 10.42
Mulla on 91cm inseam. Ratapyörään vaihtuu kokeilun perusteella 172,5->170mm. Ero oli sisävelolla yllävän suuri tuntumassa. Numeroita tosin asiaa tukemaan ei ole.
Samu

Vertailun vuoksi: Jos sun inseam on 91 ja kampi 170mm niin suhteutettuna nuo mun jalan sisämittaan (95) mun pitäisi vedellä radalla 177,47mm kammilla.

Toisinpäin: Kun mulla on 175mm kampi radalla, niin sulla sama olisi 167,63mm kampi. Joten veikkaisin että se 170mm kampi on parempi.

No, noissa ei sitten ole muuta muuttujaa kuin jalan sisämitta.

steelmän
02.12.2012, 20.11
Luulenpa että ihan suora vertaus sisäjalan mittaan vs. kammen pituus ei ihan suoraan toimi, sama juttu sen miehen painon kaavan kanssa ( pituus - 100 cm - 10%) , se kohtelee lyhkäsiä rankemmin.



Sitäkin pyörää kuitenkin ajetaan pyörittämällä eikä painimalla.

Heh, aika hyvä kuvaus, taitaa sopia ihan tismalleen omaan polkemiseeni.




Maastosinkulassa on 180mm kammet. Ne vaan on jyrkkien ylämäkien vänkäämiseen hommattu joskus.


Itsellänikin oli eräs kevät 180 mm kammet sinkulassa, sillä tuli ajettua jonkin verran lyhyttä kaupunkimatkaamista korkealla kadenssilla ( noh, korkee ja korkee mutta kumminkin), sinä kesänä tuntenut että sitten se maantiestykän 175 mm kampi pyöri parhaiten mitä ikuna, tuo 180 mm kampien kanssa touhuuminen oli siis jotain 'ylinopeusharjoittelua' ? Korostettakoon että se oli tosiaan semmosta lyhyen läntää, juoksutermein vois sanoa 'vetoja'.

J. Conrad
03.12.2012, 08.51
Luulenpa että ihan suora vertaus sisäjalan mittaan vs. kammen pituus ei ihan suoraan toimi, sama juttu sen miehen painon kaavan kanssa ( pituus - 100 cm - 10%) , se kohtelee lyhkäsiä rankemmin.

Eli siis kumpaansuuntaan korjausta? Lyhyemmille pidemmät? Vai lyhyemmät?
Ja pidemmille lyhyemmät? Vai pidemmät?

Tuossahan ei ole painokaavan kaltaista mittaustapaa, vaan kuinka monta% se kampi on jalan pituudesta, eli molemmilla (pitkillä ja lyhyillä) se on suhteessa samanmittainen. Ajattelin lähinnä muina muuttujina reisi/sääri suhdetta, nopeita/hitaita soluja, hermotusta (kykyä johonkin kadenssiin), vakiintuneita tapoja yms.

hkultala
03.12.2012, 10.22
Itsellä mitat 173/80.
triathlonpyörässä 172.5 mm, cyclocrossarissa 170mm, vanhassa hybridissä 175mm.

cyclocrossarilla tuntuu pyöritys sujuvan hiukan helpommin kuin triathlonpyörässä, mutta ero ei ole kovin suuri, joroisilla kisassa yllätin itseni ylläpitämällä jotain 95-luokkaa olevaa kadenssia melkein pari tuntia vaikka ennen olen ollut "vääntöpolkija". (loppmatkasta vauhti sekä kadenssi vähän hyytyi)
Hybridillä sen sijaan tuntuu, että jalka joutuu tekemän hirveä isoa kierrosta, ja polkeminen tuntuu kömpelöltä. Toki tämä varmaan eniten johtuu siitä, että viime aikoina paljon polkenut tuolla cyclocrossarilla ja 5mm muutos siihen, mihin on tottunut, tuntuu.

Triathlonpyörään pitäisi vaihtaa lyhyemmät kammet, en varmaan 165een asti uskalla heti hypätä joten varmaan 167.5mm.
Siinä se helpottaisi myös ajo-asentoa, kun ulottuisi jalat paremmin alhaalla polkimille ettei tarvi penkkiä laskea, ja toisaalta polvet tulisi vähemmän suuhun polkimien ollessa ylhäällä. Melkein jo viime kesänä kävin vaihdattamassa, mutten saanut aikaiseksi. (samu saanee asiakkaan, samalla kun kammet vaihtuu vaihtunee myös rattaat q-ringeihin)

steelmän
03.12.2012, 11.24
Tuossahan ei ole painokaavan kaltaista mittaustapaa, vaan kuinka monta% se kampi on jalan pituudesta, eli molemmilla (pitkillä ja lyhyillä) se on suhteessa samanmittainen. Ajattelin lähinnä muina muuttujina reisi/sääri suhdetta, nopeita/hitaita soluja, hermotusta (kykyä johonkin kadenssiin), vakiintuneita tapoja yms.

Taisin vaihtaa keskustelun omenoista keskusteluun appelsiineistä ...... mutta kuten tuossa itsekin mainitsit tuo reisi/sääri-suhde on myös tuohon kammenpituuteen vaikuttava seikka.

Oli miten oli nyt on 170 mm kampea tulossa, ja kun ovat vielä hieman tyyriimmät niin luulenpa että niillä mennään vähän pidempään, saas nähdä miltä ne sitten tuntuvat kun ihka oikiasti niillä alkaa etenemään.

steelmän
08.12.2012, 12.16
Nytpä ongelman lykkäs eli kammet pyörän kera tulivat ja ehkäpä onnekseni itse kammet olivat speksien vastaisesti 172,5 milliset, luullakseni omaan viikonlopun aikaa päättää reklamoinko asiasta vain ajanko noilla ? Tarkistin inseamini, ei taida olla yhtään yli 80 cm, eli luulenpa että kyllä pitäisi vaihtaa 170 millisiksi ?

J. Conrad
08.12.2012, 12.25
Kyllä mä vaihtaisin.

steelmän
08.12.2012, 16.53
Tais tulla muutakin vaihdettavaa sillä yksi 10 mm spacer puuttuu, ei sen rahallinen arvo mutta sen nostava vaikutus. Samaan kategoriaan menee nojapädien alla olevien korkeampien säätöpalojen puuttuminen ( nyt 12,5 mm, käsittääkseni nämä toimitetaan 25 mm optiolla). Näitten yhteisvaikutus on nostava lepoasentoani tuumalla - eli aikasen paljon ja tarpeeseen.

Jännä nähdä kuinka käy, ei ole ollenkaan selvää että niitä 170 mm kampia on enään missään kiinni.

Edit: Mulle tuli semmonen hassu olo että eivät kenties pysty vaihtamaan mitään ja päädytään pyörän palauttamiseen .... :-( Ikävä homma, joku inspektoori on kuitannut tuon toimituspaperin, ei sen tietty tartte tarkoittaa sitä että osat olisivat oikeat.

polkadot
12.12.2012, 00.47
Itsellänikin oli eräs kevät 180 mm kammet sinkulassa, sillä tuli ajettua jonkin verran lyhyttä kaupunkimatkaamista korkealla kadenssilla ( noh, korkee ja korkee mutta kumminkin), sinä kesänä tuntenut että sitten se maantiestykän 175 mm kampi pyöri parhaiten mitä ikuna, tuo 180 mm kampien kanssa touhuuminen oli siis jotain 'ylinopeusharjoittelua' ?

Tätä olen itsekin pohtinut, eli miten eripituisilla kammilla ajaminen vaikuttaa pyöritystekniikkaan? Paranisiko pyöritystekniikka, jos vaihtaisi kaikkiin pyöriin samanpituiset kammet ja jalat "tottuisivat" tietynsuuruiseen ympyrään? Vai toimiiko vaihtelu tekniikkaharjoitteluna? (Tällä hetkellä omissa pyörissä 170, 172,5, 175 ja 180 millisiä kampia...)

Kare_Eskola
12.12.2012, 11.56
Fiksi 165, cc 170, maantie 170, maasto 175, maastofiksi 175. Vintillä parit 172,5t odottelee. Olen sitä mieltä että kammen pituus käyttötarkoituksen mukaan. Vaihtelu myös ehkäisee rasitusvammoja.

steelmän
14.01.2013, 14.42
Nytpä ongelman lykkäs eli kammet pyörän kera tulivat ja ehkäpä onnekseni itse kammet olivat speksien vastaisesti 172,5 milliset, luullakseni omaan viikonlopun aikaa päättää reklamoinko asiasta vain ajanko noilla ? Tarkistin inseamini, ei taida olla yhtään yli 80 cm, eli luulenpa että kyllä pitäisi vaihtaa 170 millisiksi ?

Lyhyeksi katkaistun kaulaputken takia vaihdetun pyörän kammet on edelleen 172,5 mm :-/ , eli jotain muuta kuin tarve, olisivat nyt edes jompaa kumpaa ( entiset 175 mm tai tavoite 170 mm) niin toisen pituiset ostamalla saisi kokeiltua vähän isommassa mittakaavassa. Vaikka tuohonkin sain jo ns. lääkettä, vanhaan rassiin (nyt 175 mm) sain 170 mm kammet, pääsee nyt jo talven aikana testaamaan rullilla, yhden lyhyen session jo teinkin ja kyllä ensituntuma tuosta n. 10 mm matalammalle jäävästä polven yläkuolokohdasta tuntu mukavalle vaikka hieman kepinnesässä istuva olo tulikin ( penkki n. + 5mm), tehoista en osaa sanoa mitään.

steelmän
17.04.2013, 21.20
No on siitä näemmä tämmöisen ylivuotisen pyörän hankkiessasi sekin hyöty että sen komponentteja voi olla saatavissa ja sopivasti, tänään mulle kotiutui Jenkkien Ebay:stä huudetut samanlaiset kammet ( mutta 170 mm) ja miltei siihen rahaan mitä tuosta pyöräliikkeen törttöilystä sain hyvitystä, kesällä tietää mikä kampi on sopivin ?!

steelmän
28.04.2013, 19.31
Nyt muutama lenkki heitetty 170 mm kammilla, tänään tunsin ajoittain ihan jopa pyörittäväni B-) . Myös ahterin pyöriminen on vähentynyt, aika jännä miten paljon n. 10 milliä matalammalle ( kampi 5 mm lyhyempi + n. 5 mm korkeammalla oleva satula) jäävä polvi vaikuttaa moneen asiaan.

Muutaman kauden ajoin 170 mm kammilla ( 1993-1997, tuona aikana Ironman-ajot 1995 Nokia 5.29/ 1997 Roth Saksa 5.15), tuon saksan kisan jälkeen vaihdoin itselleni 175 mm kammat, sen jälkeen ei olekaan ollut mitään 'raportoitavaa' :-/ .

leecher
29.04.2013, 09.51
Inseam 97 cm, kammmet 175 mm. Pitäisikö seuraavat kammet ottaa 180 mm? En ole nykyisiäkään tuntenut liian lyhyiksi, tosin pidemmistä ei ole kokemusta.

steelmän
18.05.2013, 17.57
Nyt muutama lenkki heitetty 170 mm kammilla, tänään tunsin ajoittain ihan jopa pyörittäväni B-) .

Tänään eka tempo mainituilla kammilla ( kyseessä tosin vielä se vanha pyörä) mutta koska 'ratani' oli poikki ( liikenneonnettomuus) niin en saannut vertailuaikaa mutta tein kumminkin n. puolentunnin vedon kuten tarkoitukseni oli ja ihan ok fiiliksillä, selkeästi pyöritys on parempaa vs. 175 mm. kammilla, suurin ero lienee noustun mäen päällä missä ennen monasti koitti 'kuollut hetki' niin nyt tilanne ja pyöritys pysyy paremmin hallussa.

Edit: Saapa nähdä mikä 'pommi' tässä on edessä meinaa itse ajoasento ja faktat ovat muuttumassa aika paljon tuohon uuteen pyörään eli satula on miltei 30 mm. edempänä (lonkkakulma aukeaa) ja polvi jää (lyhyempien kampien ansiosta) 10 mm. matalammalle, toivottavasti vaikuttaa positiivisesti.

steelmän
19.05.2013, 17.15
Tänään rykäsin 80 km. aikaan johon en aiemmin ole tällä vuostuhannella pystynyt, ei vauhti nyt kaameeta ollut mutta näin ikääntyessä se vauhti ei ainakaan tahdo lisääntyä, taitaa olla muutoinkin tuo kunto parhainta tasoa pitkään aikaan mutta osa entrauksesta mennee noille kammille, pyöritys pysyy niillä tasaisempana ja hieman korkeampana, huomasin käyttäväni n. yhtä pykälää pienempää vaihdetta kuin ennen reittini eri osa-alueilla.

kontio
20.05.2013, 00.20
Inseam 97 cm, kammmet 175 mm. Pitäisikö seuraavat kammet ottaa 180 mm? En ole nykyisiäkään tuntenut liian lyhyiksi, tosin pidemmistä ei ole kokemusta.

vastataan nyt kun osui silmään kysymys.

Eipä se kauheasti elämään tunnu vaikuttavan, @aki korpelan kanssa sitä lenkillä jokin aika sitten pohdittiin myös. Mulla on 177.5mm nykyiään, samaa luokkaa inseam. 180 oli edelliset samassa fillarissa enkä huomannut eroa. Eipä näillä jalanpituuksilla voi liian pitkiä kaupasta ostaa sanoisin.

Ai niin, Sramin Rivalit (harmaat) 180mm joutilaana BSA laakerin kera. Jos joku tarvii niin voin luopua asevelihintaan.

acer
20.05.2013, 05.47
Eipä näillä jalanpituuksilla voi liian pitkiä kaupasta ostaa sanoisin.

+1

steelmän
24.05.2013, 14.49
Tänään oli vuorossa loppuakohden tulevan palautusviikon rennon kevyesti ajettu 60 km. lenkki, ihan alkumetreiltä lähtien tämä 'lyhyt' 170 mm. kampi ja sen pyöritys tuntui niiiiiiin nautinnolliselta, kyllä tässä joutuu tunnustamaan että olen omannut väärät kammet (siis 175 mm.) pyörässäni sen 15 vuotta :-/ .

mhelander
24.05.2013, 15.01
Mulla oli penskana 170mm:n kammet yleensä. Kauppaa hieroin käytetystä kunnon kilpapyörästä ja siinä oli 172.5mm:n kammet (ja 42/53 lehdet), tuntu heti oikeelta.

Ja niin se on edelleen että 172.5mm kammet on kutakuinkin kaikissa vehkeissä, niillä on sitten ajettu yli 20 vuotta. Paitsi maastureissa, Kuwaharassa tuli -94 170mm:n kammet ja kun ne sattu löytymään nurkista kuleksimasta syksyllä ja monen kompromissin summana käytännössä ainoat sopivat ja järkevät nykyiseen maasturiin.

Huolimatta hiukka lyhyemmistä kammista ei maasturilla saa/tule korkeampaa kadenssia. Kuitenkin lievää väännöttömyyttä on havaittavissa. Toisaalta värkki painaa enemmän, siinä on hiukka eri ajoasento ja lepsummat renkaat sekä jousitus, verrattuna maantievehkeisiin. Kun on talven tuolla maasturilla hinkannu niin maantievehkeet suorastaan lentää ylämäkeen.

Eli toimiva yhdistelmä.

steelmän
02.06.2013, 17.31
Tänään tuli tehtyä eka kunnon yhd. harjoitus ( 80 py. + 20 ju.) ja kyllä tuostakin jäi semmonen fiilis että jalat olivat heti juoksun alussa toimintakykyisemmät kuin joskus 175 mm. kampuloilla operoidessani.

steelmän
09.06.2013, 16.22
Pikkasen tekisin mieli kokeilla TT-pyörässä samaa. Sitäkin pyörää kuitenkin ajetaan pyörittämällä eikä painimalla.

Samu

Tänään tuli ajettua ensimmäinen kunnon lenkki (145 km) tuolla hankkimallani QR- triathlonpyörällä jossa tosiaan nyt ne 170 mm. kammet, nyt tuli aito olo että menneiden vuoskymmenten asennot ja kammet olleet pain peetä ( nyt satula yli 30 mm edempänä kuin ennen + 5 mm. lyhyemmät kammet), ihan selkeästi entisestä painimisesta oli tullut pyöritystä jossa vain jalat pyörivät. Ihka huiman hyvä fiilis tuli, parempi myöhään kuin ei milloinkaan, toki tuo itse pyöräkin on muutaman pykälän luikkaampi vs. vanha putkiCannondaleni mutta kumminkin.

steelmän
22.09.2013, 22.29
Tätä kampihypetystä alkaa pukata myös ihan pyörävalmistajienkin suunnalta, etenkin tri-pyörien osalta:

http://triathlon.competitor.com/2013/09/gear-tech/crank-arm-update-from-interbike_84621