PDA

Näytä tavallinen näkymä : Maastopyörän tuunaaminen retkeilykäyttöön



Akselipoika
03.04.2012, 07.54
Tuli kierrätyskeskuksesta hankittua Peugeot-merkkinen 80/90-luvun taitteesta oleva teräsrunkoinen maasturi. Jos kyseisellä pyörällä haluaa harrastaa retkeilyä, niin kannattaa varmaan kevyesti sopeuttaa pyörää kyseiseen käyttöön. Mieleen tulee ainakin lokarien ja tavaratelineen asentaminen sekä renkaiden vaihtaminen hieman ohuimpiin ja sileimpiin. Tuleeko mieleen jotain muuta joka helpottaisi elämää tien päällä? Tulen ajamaan 50-100 km päiväetappeja, asfaltilla ja erikuntoisilla sorateillä, teltta, makuupussi ja muut retkeilyvälineet mukana.

Tällaisesta pyörästä on siis kyse: http://mysite.verizon.net/vzerndgo/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/Peugeot_1990_USA_Brochure_Page10_BlackRockMountain _BikeBoomPeugeot.JPG

Pienellä budjetilla olaan liikenteessä; pyörä maksoi 20 € ja osiin en ajatellut sijoittaa kauheesti yli satasen, joten kaikki ehdotukset hankkia cyclocrossaria ja long haul truckeria ym voi jättää väliin. Ehkä joskus sen teen, mutta tämän kesän reissut poljen tällä.

JackOja
03.04.2012, 07.58
Tuleeko mieleen jotain muuta joka helpottaisi elämää tien päällä?

Kunnosta -tai vähintäänkin huolla- voimansiirto ja jarrut.

Akselipoika
03.04.2012, 08.23
Joo, keskiörattaiden hampaat näyttääkin aika kuluneilta, niin olisi varmaan syytä vaihtaa ennenkuin lähtee pidemmälle reissulle. Entä onko mitään järkeä vaihtaa cantilever-jarrut V-jarruihin? Olen kyllä ymmärtänyt että oikein säädetyt hyväkuntoiset cantileverit pysäyttää pyörän tehokkaasti, ainakin kuivalla kelillä. Eli uudet jarrupalat ja vaijerit sekä huolella tehty jarrujen säätö varmaan parantaa tehoa.

kmw
03.04.2012, 08.25
Jaska vei jalat suustani. Lisäksi kiekot kannatta tsekata huolella että ovat suorat ja kaikki pinnat ovat ok kireydellä. Renkaiksi semisliksit isohkolla ilmatilalla. Ajoaentoa kannattaa miettiä. Nousukahvoilla saisi halvalla lisää otteita & mukavuutta. Onko satula passeli retkuiluun?

Ja eikun hyvää matkaa :)

ahma
03.04.2012, 10.46
Komppaan edellisiä. Tärkeää on ajaa pyörällä pajon ennen pidempää reissua, jotta mahdolliset ongelmat selviävät jo ennen matkaa. Ettei mene matka pilalle.
Mutta siis: renkaat, vannenauhat, pinnojen kireys. Kaikki vaijerit ja niidet kuoret. Jarrupalat, ketjut/rattaat. Tukeva tarakka ja lokarit. Itse jos tekee niin alle 100 e pärjää. Tuon ikäisessä pyörässä voi tulla yllättäviäkin ongelmia, mutta hinta oli kohtuullinen. Ja minun silmiini se on jopa nostalgisen nätti.

ppikkupe
03.04.2012, 11.10
Tuleeko mieleen jotain muuta joka helpottaisi elämää tien päällä?

Minäkin komppaan aikaisempia siinä, että tärkeintä on pyörän hyvä huolto. Sitten pyörään juomapullotelineet ja matkamittari. Varsinkin yksin tylsempää pätkää polkiessa matkamittarista on yllättävän paljon seuraa. Varusteisiin mukaan tarpeeksi pitkiä kiinnitysnauhoja (niitä joita käytetään rinkoissa yms.). Tavaroiden kiinnitystä joutuu kuitenkin välillä säätämään. Sekin on mahdollista, että pidemmällä reissulla mukaan tarttuu jopa tuliaisia.

Sitten jos rahaa on, niin varusteissa panostaisin itse eniten johonkin laadukkaaseen ja kevyeen sadetakkiin - ehkä myös kenkien sadesuojiin. Silloin kun sää on hyvä, niin retkiajossa pärjää kamoilla kuin kamoilla. Mutta sitten kun lämpötila on +5 astetta, ja vettä tihuuttaa niskaan, niin märät jalat ja paksu hiostava sadetakki on vain kurjuuden maksimointia.

IHD
03.04.2012, 11.20
J Onko satula passeli retkuiluun?

Ja eikun hyvää matkaa :)

Jos sata kilsaa päivässä on tarkoitus polkea niin tosiaankin kannattaa katsoa ja kokeilla minkä päällä istuu.

Jula
03.04.2012, 15.04
Ohjaustangon grippien vaihtaminen ergonomisiin, nousukahvojen lisääminen ja niihin vaikka pehmusteet/päälliset (http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=13368) tai tankonauhaa ja sitten sopiva satula pitemmälle matkalle, niin on mukavuus kunnossa.

50 tai 60mm pistosuojatut semislicksit on hyvä valinta. 26" pyörässä saa paremmat ajo-ominaisuudet leveämmillä renkailla eikä paineetkaan tartte olla sitten niin kovat, niin on mukavampi ajaa.

Jos on isot jalat, niin tarakka/laukut on hyvä olla sellaista mallia, ettei kantapäät hakkaa laukkuihin. Eli mielellään reilusti säätövaraa.

Risto Koivunen
03.04.2012, 15.17
Ja minun silmiini se on jopa nostalgisen nätti.

Onhan siinä aika tyylikkään näköinen runko. Nykymittapuulla tuo kuvan kulkine tosin näyttää enemmänkin hybridiltä kuin maastopyörältä, mikä ei kylläkään liene ongelma tuossa suunnitellussa retkeilykäytössä.

Akselipoika
03.04.2012, 15.18
Kiitos kaikille vastauksista ja hyvistä vinkeistä! Satula näyttää yllättävän uudelta, stä mallia mitä myydään marketeissa "trekking" -satuloina. Luulisin sen toimivan ihan hyvin, mutta varmaankin kannattaa tehdä yhen 20 kilsaisen lenkin kokeeksi, ennenkuin oikeesti lähtee matkaan. Jos satula on täysi katastrofi, niin eiköhän se jollain tavalla käy jo ilmi tuolla matkalla. Toi sata kilsaa päivässä oli ehkä vähän yläkanttiin, veikkaan että keskivertopäivänä tulee ajettua joku 60-70 kilometriä. Ja hyvä pointti myös tuo sadetakki; hyvästä sadetakistahan on iloa myös muulloinkin kuin pyöräillessä.

Muuten aattelinkin kyllä käydä pyörä melko huolellisesti läpi, putsata, säätää ja rasvata liikkuvat osat ja laakerit ym. Semmonenhan on mitä mukavinta puuhaa, jos aikaa on. Ja sen olen jo lapsena isältäni oppinut :)

50 tai 60 mm? Kuulostaa minun korviini melko paksuilta, mutta en tosin koskaan ole ajanut sen paksuisilla sileillä renkailla; ehkä rullaa ihan hyvin asfaltillakin? Ite olin aatellu että jotkut 40-milliset touring-renkaat ehkä... Onko muilla tästä näkökulmia?

ljgda
03.04.2012, 15.40
Jos etupäässä asfaltilla tai kovilla hiekkateillä menet niin varmaan ne 30-40 mm renkaat on ihan viisaat. Rullaavat paremmin ja painavat vähemmän kuin paksummat. En usko että hyödyt cantileverien vaihtamisesta V-jarruihin. Riippuu toki siitä, millaiset nuo pyörän cantileverit ovat, ja millaiset olisivat korvaavat V-jarrut. Jos vaihdat jarrut V-jarruihin, joudut vaihtamaan myös jarrukahvat, sillä cantilever-jarrukahvat vetävät jarruvaijeria eri tavoin kuin V-jarrukahvat. Satulaan itse satsaisin, vähintään on varmistuttava että nykyinen soveltuu pidemmillekin matkoille. Sen 10-20 km nyt ajaa melkein millä tahansa satulalla.

Risto Koivunen
03.04.2012, 15.53
Luulisin sen toimivan ihan hyvin, mutta varmaankin kannattaa tehdä yhen 20 kilsaisen lenkin kokeeksi, ennenkuin oikeesti lähtee matkaan. Jos satula on täysi katastrofi, niin eiköhän se jollain tavalla käy jo ilmi tuolla matkalla.

Suosittelisin kyllä tekemään myös pidemmän testilenkin tuon satulan ja ajoasennon testaamiseksi. Esimerkiksi sellainen suunnitellun keskiverron päivämatkan (60-70 km) pituinen lenkki ilman retkivarusteita antanee kohtuullisen kuvan siitä, mitä on odotettavissa.

kmw
03.04.2012, 16.08
Ja kannattaa suorittaa ainakin yksi testilenkki täydellä kuormalla.

Rengasvaihtoehtoja on useita, tässä yksi http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=24622 ei pahan hintainen. Retkuillessa jonniinlainen pistosuojaus on suositeltava.

Juha Jokila
03.04.2012, 16.30
Satasen budjetilla ei mitään ehjää kannata vaihtaa, ellei ole pakko. Vaijerit ja kuoretkin voi saada pelaamaan puhdistuksella ja ohuella öljyllä. Nappulat renkaissa ei tarkoita automaattisesti huonoa rullaavuutta, eikä kapea sliksi ole välttämättä parempi. Testaa eri ilmanpaineilla ja vertaa johonkin, minkä luulet rullaavan paremmin. Sopiva rengas on sellainen joka vielä mahtuu haarukkaan, eikä puhkea joka päivä. Ite hain joskus kauan sitten kaatopaikalta tavaratelineen ja osia vastaavaan projektiin ilmaiseksi. Jarrupalat, ketjut ja rattaat voi joutua uusimaan, jos eivät toimi. Laakerit voi puhdistaa, rasvata ja säätää tarkasti oikeaan herkkyyteen. Pinnat tasakireyteen ja vanne mahdollisimman suoraan. Vähän kannattaa kattella mahdollisia murtumia rungosta ja etenkin ohjaustangosta ja kannattimesta.

Aihio on hienon näköinen ja uskoisin siitä syntyvän oikein hyvä retkipyörä.

nure
03.04.2012, 18.36
V-jarrut toimii kyllä cantinkin kahvoilla, vetosuhteen heitto olematonta... Itsellä yhä ykköspyörässä Kooka Rachan kahvat ja toimivat mitä parhaiten mekaanisella levyllä ja sitä ennen XTR:n v:llä...

arctic biker
03.04.2012, 19.05
Vappaasti määriteltynä retkipyörä on mikä tahansa vehje jolla pääsee eteenpäin ja jossa romppeet kulkee. Tuo testiviikonloppureissu on kyllä suositeltava... ja muutama varapinna nippeleineen ei paljoa kustanna.Itte oon ollu
rinkka ja ahkiovaeltaja mutta kyllä noita pyöräreissujakin on tullu tehtyä varsinkin viime vuosina.ja mónen näköistä kulkinetta tullut vastaan. Yks pikkanen ohje. aina se matka ei mee kuin halu ja toive on, valmius leiriytymiseen omin tarpein kun siltä tuntuu!

kpyora
03.04.2012, 20.37
Pari ajatusta:
- onko lukkopolkimet siirtää jostain vanhasta
- miten ja minkälaiset laukut aiot sovittaa?

Halloo halloo
03.04.2012, 20.58
Ehdottomasti testaa päivämatkan pituista lenkkiä.

ljgda
03.04.2012, 21.04
V-jarrut toimii kyllä cantinkin kahvoilla, vetosuhteen heitto olematonta...
Kiva jos sulla toimii mutta yleensä ottaen tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Direct-pull cantilevereitä eli V-jarruja ei ole tarkoitettu toimimaan perinteisten cantilever-kahvojen kanssa [1]


[1] Älkää uskoko minua, uskokaa Sheldon-setää joka tässä selittää V-jarrujen ja perinteisten cantilever-jarrujen eroja: http://sheldonbrown.com/cantilever-adjustment.html

Jula
03.04.2012, 22.29
50 tai 60 mm? Kuulostaa minun korviini melko paksuilta, mutta en tosin koskaan ole ajanut sen paksuisilla sileillä renkailla; ehkä rullaa ihan hyvin asfaltillakin? Ite olin aatellu että jotkut 40-milliset touring-renkaat ehkä...

Mä ottaisin ehdottomasti vähintään 50mm 26" pyörään retkeilykäytössä. 40mm voi olla ihan OK, jos ei ole lastia. Kapeammilla renkailla 26" pyörän ohjaus tulee vaan kiikkeräksi. Painoeroa on 40 ja 50 mm noin jotain 100 grammaa per rengas, ei sellaista painoa kannata miettiä retkipyöräilyssä. Suurin osa pyörän joustosta tulee renkaista ja paksummilla renkailla voit pitää alempia paineita = enemmän joustoa. Paksummat renkaat alhaisemmilla paineilla rullaa paremmin huonommilla teillä kuin kapeammat. Pyörä ei täristä vaan rullaa eteenpäin. Tasaisemmalla asfaltilla eroa ei juuri ole, mutta monesti asfalttikin on epätasaista.

nure
04.04.2012, 04.32
Kannattaa miettiä ihan järjellä ja vaijerin liikkeen pituus ratkaisee eikä muu... Eikä edes edesmennyt Setä tyrmää vaan käyttää sanaa "Pääasiallisesti", muistaakseni ekoissa V-jarruissa oli jotkin DiaCompen kahvat ja joskus vuosia myöhemmin vasta kerrottiin ettei ne toimi :-)
Mulla sitten varmaan niin käsittämättömän hyvä tuuri ollut jo vuosia ainakin siinä suhteessa kun kiasti toimii... Muutenkin tuo jarruteho juttu pikkuisen syvältä siinä mielessä koska jokaisilla jarruilla mitkä olleet, aina saanut renkaan lukkoon ja silloinhan sitä on jo liikaa...!?

Grr
04.04.2012, 07.53
Kannattaa miettiä ihan järjellä ja vaijerin liikkeen pituus ratkaisee eikä muu...
No sepä, onko 100% muutos järkevän rajoissa? Varsinkin reissukäytössä, jossa on ihan oletettavaa että kiekkoon ilmestyy välillä heittoa, v-jarrun käyttö cantikahvalla olis nyt vaan ihan pirun tyhmää.

Asiaan, eihän tollanen pyörä tosiaan tarvi muuta kuin rasvaa ketjuihin, ilmaa kumeihin ja kilometrejä mittariin. Tarakalle säästöpakkaus sisäkumeja, muut päivitys/varaosat hankitaan reissun päältä sen mukaan mitä sattuu tarvitsemaan. Tohon löytyy kutakuinkin kaikkea kenttäolosuhteissa pajotettavaa ihan perus megamarketeista. Pitkä päätyyn ja perään vaan.

asb
04.04.2012, 08.37
Ja kannattaa suorittaa ainakin yksi testilenkki täydellä kuormalla.

Rengasvaihtoehtoja on useita, tässä yksi http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=24622 ei pahan hintainen. Retkuillessa jonniinlainen pistosuojaus on suositeltava.

Tuo kuviointi on aika turha retkeilyssä. Olen vetänyt 30kg peräkärryä maasturilla slicksit alla, eikä pito ollut koskaan ongelma edes jyrkimmissä ylämäissä. Eli slicksit ehdottomasti, koska rullaavuus asfaltilla on ensiarvoisen tärkeää.

Akselipoika
04.04.2012, 11.25
rullaavuus asfaltilla on ensiarvoisen tärkeää.

Näin mä kans ajattelisin, kun kuitenkin 80-90 % matkanteosta tulee tapahtumaan asfaltilla. Mietin että ehkä jotkut tämäntyyppiset: http://www.fillarikellari.fi/index.php?np=4&md=40&sd=4003&item=4003-1338

Tuo 47 mm ois ehkä hyvä kompromissipaksuus, ja kyllä musta vahvasti tuntuu siltä että semisileät renkaat on oikea valinta tarkoitettuun käyttöön. Mutta siitä renkaan leveydestä on ollut aika monenmoista mielipidettä. Oma mututuntuma sanoisi että jotain 40 ja 50 mm väliltä. Siis miten se leveys nyt oikeesti vaikuttaa rullaavuuteen asfaltilla? Edellisen pyöräretken tein 5-vaihteisella Raleighin 70-luvun "retki"pyörällä 590 X 37 mm renkailla. Asfaltilla ja tasaisemmilla sorateilla oli ihan hyvä, hieman huonommatkin soratiet menetteli, mutta pikkasen paksummat renkaat olis kyllä varmaan vielä tasoittanut kyytiä. Pösön nykyiset 54 milliset nappularenkaat oli hyvät talvella, mutta asfaltilla ne tuntuu kyllä hieman hidastavan menoa :seko:

Lukkopolkimia ei ole, mutta voisin ehkä hankkia jotkut edulliset varvaskoukut/remmit. Laukut ovat tämäntyyppiset: http://www.fillarikellari.fi/index.php?np=2&md=74&sd=7401&item=3203-0032, ei löydy tietoa valmistajasta. Lähetyskirpparilla makso vitosen.


Ja kiitokset edelleen kaikille vastaajille!

Matti Heikkinen
04.04.2012, 16.23
Molempia polkimia käyttäneenä suosittelen ehdottomasti lukkopolkimia,varvaskoukun remmi alkoi ainakin itselläni painaa ikävästi jalan ulkosyrjää iltapäivällä ja ruuvaa irti satulaputken pikakiristyssysteemi ja laita tilalle tavallinen mutterikantainen pultti,varsinkin jos vaihdat paremman satulan,muuten voi Nykäsen valinta iskeä

Wacky
04.04.2012, 17.36
Leveämpi rengas rullaa ihan yhtä hyvin kuin kapeampi jos niissä on sama paine, näin ainakin schwalbe väittää.

Juha Jokila
04.04.2012, 21.13
Lähes kaikki muut renkaan ominaisuudet vaikuttaa rullaavuuteen enemmän kuin sen leveys. Ite kokeilin Schwalben Marathon Racerterita saman tapaisessa maasturissa. Ovat ohuet, kevyet ja kalliit. Ehkä ne rullaa, mutta tuntuma on rasittava, levoton ja kova. Turhaa stressiä sepelipihoilla ja kanttikiviä kytätessä. Nokian Ultratour 2 (http://www.gazzatyres.com/ut2.html) oli paljon parempi, eikä ole pahan hintainen.

tienlaita
05.04.2012, 08.22
Leveämpi rengas rullaa ihan yhtä hyvin kuin kapeampi jos niissä on sama paine, näin ainakin schwalbe väittää.

Joo mutta kyllä tilavan (leveän) renkaan idea on matalammat paineet ja yhtä kovaksi laitettuna tilavuudesta ei ole hyötyä. Toiseksi, mitä epätasaisempi on alusta, sitä vähemmän painetta pitää olla jotta rullaisi hyvin - toisin sanoen on aivan liian yksinkertaista mitata rullausta vain hienolla tasaisella asfaltilla, sillä todellisuus ei ole sellainen.

Tärinä pyörässä on vauhdin surma. Kiekoissa, haarukoissa, rungossa. On hyvä ottaa se pois jo renkaassa.


Myös 23mm asiallisesti "kivikovaksi" pumpattu rengas on hieman lytyssä maata vasten mutta eihän siinä ole hyvää tasoittavaa jousitusta kuin jokunen millimetri (ja löysäksi jätettynä toki aina vanteeseen saakka mutta sehän olisi riskialtis).

Jatkoaihe tälle olisi erilaiset renkaat, niitten vahvuus, kudokset ja pistosuojat, sekä sisäkumit, jotka kaikki yhdessä vaikuttavat käytännön rullaavuuteen. Tilavalla renkaalla (jossa on vähemmän painetta) nämä vaikuttavat paljon, sillä jatkuvan muodonmuutoksen alue ja massa maata vasten on suurempi (täysin tasaisellakin alustalla).

Paineet haetaan henkilökohtaisesti oikeiksi perstuntumalla. Jo 32mm rengas pitää laittaa maantienakkeihin verraten yllättävän löysäksi, puhumatta 40-50mm renkaista. Muuten tärisee. Kiekkojen paino tietysti kasvaa rengasta kasvatettaessa, mutta sanotaan ettei sillä ole tasaisessa matkanteossa juuri väliä. Retkipyörän renkaat voivat olla vain 28mm raskainkin pakkauksin - riippuu teistä ja mieltymyksistä onko niin kapea hyvä. Itse ehkä laittaisin 35-45mm väliltä (valinta joka painottaa lähinnä teitä, muttei kuoppaisia polkuja). (Ehdotettu Nokian 47mm (http://www.gazzatyres.com/ut2.html) voisi olla kiva kysyjän maasturiin. Ei omaa kokemusta)

keppi
05.04.2012, 08.50
Meillä ollu tandemissa alla tuommoset Continentalin Sport (muistaakseni 1.6" leveät) Contactit ja on ajeltu hiekka- sekä asfalttiteillä sujuvasti. Hiekkateille ehkä kaipaisi vähän kuviota lisää, mutta ajajien massa (yht. noin 150kg) toisaalta laittaa renkaita läjään jonkin verran maksimipaineillakin. Saatan seuraaviksi renkaiksi harkita hitusen leveämpiä perustuen ketjun viesteihin..

http://www.cyclesuperstore.ie/shop/pc/catalog/medium/TYC10502.jpg

Akselipoika
05.04.2012, 10.08
Leveämpi rengas rullaa ihan yhtä hyvin kuin kapeampi jos niissä on sama paine, näin ainakin schwalbe väittää.

Okei, tohon mä jo uskon :)

Eikös tämä sit tarkoita sitä, että kapeiden renkaiden ainoa etu on pienempi paino? Että maantieracerikin rullaisi ihan yhtä hyvin (muuten vastaavilla) 50 mm renkailla (jos vaan mahtuisivat haarukkaan)?

Onko kellään mitään ideaa mistä noita Nokian Ultra Tour kakkosia saisi pk-seudulta? Google ei oikeen auttanut mua tässä asiassa.

VeeVee
05.04.2012, 10.13
Eikös tämä sit tarkoita sitä, että kapeiden renkaiden ainoa etu on pienempi paino? Että maantieracerikin rullaisi ihan yhtä hyvin (muuten vastaavilla) 50 mm renkailla (jos vaan mahtuisivat haarukkaan)?

Tästä on ollut jotain keskustelua rengastopikeissa. Kovemmissa vauhdeissa kapea rengas tuo etua pienemmän ilmavastuksen muodossa.

Veivaaja
06.04.2012, 14.57
Pakko kommentoida: Renkaan eri ominaisuudet (rakenteen joustavuus, pito jne.) yhdessä rengaspaineen ja pinnan tasaisuuden kanssa vaikuttavat rullaavuuteen. Ilmanvastus (mikä ei ole retkeilyvauhdissa niin merkittävä asia) on sitten erikseen. Käytännössä perinteisellä 28 -renkaalla olen ajellut Suomessa ja Venäjällä reissua tyytäväisenä 37 mm renkaalla (Schwalbe Marathon). Painoa reilu 80 + pyörä + kamat. Ultra Tourit (7v. sitten) 26*2,0 (noin) rullasivat vähän huonommin, mutta ovat kestävät. Suomenlahden kierrossa (1000 km) ei tullut vissiin kertaakaan edes pumpattua niitä.

Jos on ekaa kertaa reissuun lähdössä, niin suosittelen lämpimästi alle muutamia 50-100 km koeajoja, ensin ilman kamoja, sitten kamojen kanssa. Siinä löytää pikkuhiljaa itselleen sopivat kamat ja käsitys siitä, minkä verran on kiva polkea päivässä, kertyy - ja myös kuntoa.

Jula
06.04.2012, 16.51
”28 tuumaisten” (622mm), 70-luvun retkipyörän (584mm) tai 26” (559mm) renkaita ei voi ihan suoraan verrata toisiaan, koska niissä on eri ympärysmitta. Suuremman ympärysmitan renkaassa ilmatila on suurempi ja samoin suurempi pinta-ala, joka koskettaa maahan.

28 tuumaiseen sopii kapeampi rengas, vanhaan retkipyöräkokoon hieman leveämpi ja 26 tuumaiseen vielä leveämpi. Liian kapealla renkaalla 26 pyörä on vaan kiikkerä ja epästabiili ohjata. Maantiepyörä liian leveällä renkaalla taas muuttuu kankeaksi ohjattavaksi, vaikka voisi muuten rullatakin paremmin.

Painavammat pyörivät massat ei vaikuta rullaavuuteen vaan kiihtyvyyteen. Sillä on väliä kilpailuiden sprinttailussa, mutta ei pyörämatkailussa.

Leveämpään ja kapeampaan saman malliseen renkaaseen ei kannata laittaa samoja paineita. Se ei paranna rullausta vaan itse asiassa päin vastoin varsinkin jos alusta on hieman epätasaista. Leveämmän renkaan ominaisuudet menee vaan hukkaan liian korkeilla paineilla.

Rengaspaineet valitaan renkaan leveyden ja kuorman mukaan. Tässä on hyvä nyrkkisääntö sopiviin paineisiin:
http://www.bikequarterly.com/images/TireDrop.pdf

Pyörämatkailussa leveät renkaat sopivilla paineilla säästää myös vanteita, kun ne ottaa iskut vastaan vanteiden sijaan.

Renkaiden rullaavuuteen on paljon muita tekijöitä kuin se leveys. Huonot kapeat renkaat rullaa huonommin kuin laadukkaat leveät renkaat.

Jula
06.04.2012, 16.53
Restraps (http://restrap.co.uk/shop/), Powergrips, Feetbelt tai vastaava vois olla myös yks vaihtoehto lukkopolkimien tai häkkien lisäksi. Niihin sopii normaalit kävelykengät.

tienlaita
07.04.2012, 09.17
”28 tuumaisten” (622mm), 70-luvun retkipyörän (584mm) tai 26” (559mm) renkaita ei voi ihan suoraan verrata toisiaan, koska niissä on eri ympärysmitta. Suuremman ympärysmitan renkaassa ilmatila on suurempi ja samoin suurempi pinta-ala, joka koskettaa maahan.

28 tuumaiseen sopii kapeampi rengas, vanhaan retkipyöräkokoon hieman leveämpi ja 26 tuumaiseen vielä leveämpi. Liian kapealla renkaalla 26 pyörä on vaan kiikkerä ja epästabiili ohjata. Maantiepyörä liian leveällä renkaalla taas muuttuu kankeaksi ohjattavaksi, vaikka voisi muuten rullatakin paremmin.

Jaa tuota, voihan se olla että tässä suhteessa eroa voisi huomatakin, mutta virhe löytyy. Vanhempi standardi maantiepyörän (retkipyörän) kiekkoon on suurempi kuin nykyinen. Se on ns. 27 tuumainen vaikka onkin nykyistä ns. 28 tuumaista suurempi. 630mm

Jula
07.04.2012, 21.02
Jaa tuota, voihan se olla että tässä suhteessa eroa voisi huomatakin, mutta virhe löytyy. Vanhempi standardi maantiepyörän (retkipyörän) kiekkoon on suurempi kuin nykyinen. Se on ns. 27 tuumainen vaikka onkin nykyistä ns. 28 tuumaista suurempi. 630mm

Viittasin siis tuolla rengaskoolla aloittajan 70-luvun Raleigh retkipyörään, josta hän tuossa kirjoitti. Muisti petti niin luulin, että se oli 584mm eli 650b, mutta näemmä olikin 590mm eli 26 x 1 3/8 (E.A.3). Ei ollut suinkaan tarkoitukseni väittää, että 70-luvulla kaikki retkipyörät tehtiin samankokoisilla renkailla.

Oli miten oli, tarkoitukseni oli verrata 700c, 26” ja niiden välimallin rengasta, josta tuossa aiemmin puhuttiin - oli sitten 584mm tai 590mm.

Mitä tarkoitat, että eroa ”voisi huomatakin”? Ainakin 26” ja 29er huomaa kyllä eron, vaikkei kovin fillari-hifisti olisikaan. Samoin onko renkaissa 90 vai 50 PSI painetta. Tosin ohjauksen kankeus leveillä renkailla tuskin tulee pyöräretkeilyssä esille.

tienlaita
11.04.2012, 01.00
Viittasin siis tuolla rengaskoolla aloittajan 70-luvun Raleigh retkipyörään, josta hän tuossa kirjoitti. Muisti petti niin luulin, että se oli 584mm eli 650b, mutta näemmä olikin 590mm eli 26 x 1 3/8 (E.A.3). Ei ollut suinkaan tarkoitukseni väittää, että 70-luvulla kaikki retkipyörät tehtiin samankokoisilla renkailla.

Oli miten oli, tarkoitukseni oli verrata 700c, 26” ja niiden välimallin rengasta, josta tuossa aiemmin puhuttiin - oli sitten 584mm tai 590mm.

Mitä tarkoitat, että eroa ”voisi huomatakin”? Ainakin 26” ja 29er huomaa kyllä eron, vaikkei kovin fillari-hifisti olisikaan. Samoin onko renkaissa 90 vai 50 PSI painetta. Tosin ohjauksen kankeus leveillä renkailla tuskin tulee pyöräretkeilyssä esille.

Joo, tuohon viimeiseen: Taisin vähätellä ilmiötä asiayhteydessä vaikka sen esillenosto oli ihan paikallaan. Eihän sitä käy kiistäminen että renkaita ei voi ihan suoraan verrata toisiaan, koska niissä on eri ympärysmitta, kuten kirjoitit.

Mulla on tällä hetkellä yksi Raleigh (Robin Hood) retkipyörä 630mm vantei lla. Pyörä on ehkä 80-luvun alusta. Ja muistaisin että ensimmäisessä täyskokoisessa (aikuisten) pyörässänikin (Raleigh Sprite) oli 630mm. Sen sain kai -78 käytettynä. http://sheldonbrown.com/harris/tires/index.html

Pauli Pallas
21.04.2012, 16.41
Tuli kierrätyskeskuksesta hankittua Peugeot-merkkinen 80/90-luvun taitteesta oleva teräsrunkoinen maasturi. Jos kyseisellä pyörällä haluaa harrastaa retkeilyä, niin kannattaa varmaan kevyesti sopeuttaa pyörää kyseiseen käyttöön. Mieleen tulee ainakin lokarien ja tavaratelineen asentaminen sekä renkaiden vaihtaminen hieman ohuimpiin ja sileimpiin. Tuleeko mieleen jotain muuta joka helpottaisi elämää tien päällä? Tulen ajamaan 50-100 km päiväetappeja, asfaltilla ja erikuntoisilla sorateillä, teltta, makuupussi ja muut retkeilyvälineet mukana.

Tällaisesta pyörästä on siis kyse: http://mysite.verizon.net/vzerndgo/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/Peugeot_1990_USA_Brochure_Page10_BlackRockMountain _BikeBoomPeugeot.JPG

Pienellä budjetilla olaan liikenteessä; pyörä maksoi 20 € ja osiin en ajatellut sijoittaa kauheesti yli satasen, joten kaikki ehdotukset hankkia cyclocrossaria ja long haul truckeria ym voi jättää väliin. Ehkä joskus sen teen, mutta tämän kesän reissut poljen tällä.

Mitäs tälle projektille kuuluu??..... Itsellä vähän samanlaisia suunnitelmia kesäksi...

Akselipoika
23.04.2012, 13.44
Mitäs tälle projektille kuuluu??..... Itsellä vähän samanlaisia suunnitelmia kesäksi...

Kiitos kysymästä, ihan hyvin projekti etenee. Miltei valmis siis. Lokarit, tavarateline, takavaihtaja ja -vipu (alkup oli hieman kärsinyt) ja hieman vähemmän kuluneen takapakan löysin Uusixin pyöräverstaalta (Helsinkiläiset budjettipyörätuunaajat tietää) muutamalla eurolla. Uutta osaa: Ketjut, jarrupalat, jarruvaijerit ja niitten kuoret, remmilliset varvaskoukut ja ulkorenkaat. Muutama havainto: 1) jarruosien uusiminen parantaa huimasti jarrujen tehoa ja käyttömukavuutta 2) sileämmin kuvioidut renkaat rullaa yllättävän paljon paremmin. Nokian Ultra Tuor kakkoset tuli hankittua tähän. Ainakin Clas Ohlsonilta löytyy.

Tämän lisäksi olen tehnyt perusputsausta ja säätöä, rasvannut kiekkojen laakerit, rihdannut kiekot siedettävän suoriksi (tämä vaatii hemmetisti kärsivällisyyttä, jos ei ole ammattilainen).

Nyt on osiin mennyt aika tasan sen satasen, Nousukahvat ovat vielä hankkimatta, kun en silloin Uusixista muistanut niitä etsiä.

Pitempi koeajolenkki on vielä tekemättä, mutta lyhyemmän sellaisen perusteella ainakin "perusasiat" tuntuu olevan kunnossa. Varsin kevyt se ei tietenkään ole, mutta eikai se retkipyörässä muutenkaan ole se ykkösprioriteetti... Kuvankin olin ajatellut ottaa, mutta nyt kamera on näköjään mystisesti kadonnut.

Pauli Pallas
23.04.2012, 16.01
Ok. Itellä kans "pösö" tuolta 90- luvun puolivälistä. Tuo varvaskoukkujuttu oli ihan hyvä ajatus, oon kans miettinyt jotain sellaista... tai sitte lukot... nehän vois kyllä myöhemmin siirtää johonki toiseen pyörään tarvittaessa....ois ainakin jalat tukevasti polkimissa kiinni, kun punoo mäkiä ylös.

Matti Heikkinen
23.04.2012, 16.58
miettikäähän vielä vähän niitä varvaskoukkuja/lukkopolkimia.Retkikäytössä pitää kuitenkin olla jäykkäpohjaiset pyöräilykengät koukkujenkin kanssa,lisäksi mahdollisimman sileäpohjaiset,poljin alkaa päivän mittaan painaa jalkapohjaa lenkkitossun pohjan läpi eikä se tunnu mukavalta,ja jalkaankin voi tulla rasitusvamma,edelleen molempia retkikäytössä käyttäneenä suositukseni on lukkopolkimet

rjrm
23.04.2012, 17.48
Käytännön kokemusta polkimista:
Vaelluskenkätyyppinen mt91 maastokenkä on ok talvella ja nollakelilläkin, jos käyttää pieniä keveitä m520 tai m540-polkimia. Pohja muuttuu pehmeämmäksi "plussakelillä", ja silloin polkimen pitää olla suurempi ja enemmän tukea antava. Aamulla lähdin nollakelillä "talvikengillä", mutta iltapäivällä +9C oli liikaa. Kotona jalkapohjissa tuntui klossin kohdalla oudolta, kun poljinvoima oli muokannut vajaan tunnin jalkapohjaa.

En harkitsisi retkeilyyn sekuntiakaan mitään varvaskoukkuja, vaan ottaisin heti todella jäykän maastokengän. Oli poljin sitten mikä tahansa vispilä tai hyrskytin.