PDA

Näytä tavallinen näkymä : Koirat. Hyökkäävät vai ainoastaan kiinnostuneita pyöräilijästä?



Sivut : 1 2 [3] 4

akvavitix
11.04.2016, 11.29
Eli olikohan syy minussa, kun en osannut tulkita koiran viettejä vai välinpitämättömässä omistajassa?

Ei, syy ei kerrotun tapahtumakulun perusteella ollut sinussa. Saat synninpäästön. Vaikka aina pari aave-mariaa voi lausua ihan varmuuden vuoksi.

akvavitix
11.04.2016, 11.41
Joo miettiminen ei kannata, olen aina selvinnyt pysähtymällä ja siitähän ei ollut kyse. Olen kuitenkin sitämieltä että ihmisenkimppuun käynyt koira joutaa lopettaa. Mikäli koira kimppuun käy on mielestäni samntekevää millä sen rauhoittaa ja jonkinlainen astalo lienee oiva apu, lisäharmeja voi pohtia kun tilanne on ohi. Näistähän ei lainkaan tarttisi jauhaa jos koirat olisivat kytkettyinä niinkuin kuulukin ja omistajansa hallinnassa.

Tuo lopettamisasia ei ole ihan yksiselitteinen. Vahinkoja sattuu, eikä lopputuleman aina tarvitse olla äärimmäinen. Nämä 'kimppuunkäymis'-jutut ovat koiraharrastajille nimittäin tuttu aihe sikäli, että toiset kokee pelkän koiran tuijottavan katseen fyysisen koskemattomuuden loukkaukseksi. Kun puhutaan koiran lopettamisesta, niin ne ovat aina case-by-case arvioita ja lähtökohtaisesti tarkoitettu koirille, joilla on hermoradoissa ongelmia tai jotka omistaja on pilannut kouluttamattomuuttaan tai peräti koulutuksella. Samalla tavalla kuin ihmisissäkin, koirissakin on yksilöitä, jotka eivät kuulu osaksi yhteiskuntaa.

Kuten todettu, se astalo ei ole ratkaisu ongelmaan, vaikka saattaisi siltä tuntuakin. Ei sen enempää, kuin että lähtisit astalon kanssa heilumaan sellaisen autoilijan kimppuun, joka on ohittanut sinut liian läheltä.

Valitettavasti koiran kytkeminenkään ei ole autuaaksi tekevää. Moni koirankusettaja on valitettavan välinpitämätön sen suhteen, miten koira kelveillä poukkoilee laidasta laitaan. Ja sitten oma lukunsa ovat ne helvetinperkeleen flexit, jotka itse saatana on tainnut keksiä. Ensimmäinen kauas näkyvä merkki vastuuttomasta koiranulkoiluttajasta on flexin käyttö! Flexin jatkeena oleva koira ei ole koskaan täysin ulkoiluttajansa hallinnassa! Ja tämän sanon koiraihmisenä.

Itse vältän koiran kanssa viimeiseen saakka sellaisia paikkoja, missä on riski kohdata yli 10km/h kulkevaa muuta kevyttä liikennettä.

plr
11.04.2016, 11.43
Jospa et miettisi enempää, vaan pysähtyisit. Tällä tavalla pysäytät koiran vietin.

Näin varmaankin voi olla. Miten moni nisäkäs muuten mahtaa ottaa stopin koiran vietin pysäyttämiseksi, kun koira lähtee kohti? Väitän, että useimmat lähtevät karkuun. Poikkeuksena ehkä susi tai karhu, jotka pistelevät koiran poskeensa. Ihmisellä, kuten muillakin nisäkkäillä, on vaistoja eikä niistä pääse noin vain eroon. Jos joku pelkää koiria tai ei tiedä miten niiden kanssa kannattaisi käyttäytyä, niin pakoon juokseminen on täysin normaali reaktio. Eivät siinä tilanteessa kaikki pysty ajattelemaan rationaalisesti. Sitä paitsi pakoon juokseminen monessa tilanteessa on erittäin hyvä vaihtoehto. Koiran tapauksessa ehkä ei.

Sivuhuomautuksena Bikeforums-jenkkipalstalla (http://www.bikeforums.net/) pyöräilijät tosissaan kertovat, että heillä on ampuma-aseet mukana lenkeillä koirien vuoksi. En tiedä mitä säännöksiä koirien pitämisestä siellä päin on.

akvavitix
11.04.2016, 11.53
^Kyse onkin siitä, että minä ainakin pyrin täällä tuomaan pyöräilijöille esiin, mikä on järkevä tapa toimia. Monilla oikea tapa toimia onnistuu vasta harjoittelun kautta, mutta tietoisuus on ensimmäinen askel oikeaan suuntaan. Pelkonsa voittaminen on kelle tahansa hatunnostamisen arvoinen suoritus.

paaton
11.04.2016, 12.01
Kyllähän se iso keppi on monessa maassa ainoa oikea tapa toimia irrallaan olevien ja kimppuun käyvien koirien kanssa. Usein riittää pelkkä kepin nostaminen. Suomen puudelit ovat varmaankin jollain tapaa erillaisia?

akvavitix
11.04.2016, 12.36
^Koirissa ei ole maakohtaisia asetuksia, vaan niiden vietit toimivat samalla tavalla valtakunnan rajoista ja paikallisesta lainsäädännöstä riippumatta.

paaton
11.04.2016, 13.09
^Koirissa ei ole maakohtaisia asetuksia, vaan niiden vietit toimivat samalla tavalla valtakunnan rajoista ja paikallisesta lainsäädännöstä riippumatta.

Kyllä espanjalaiset maalaiskoirat ottavat pakkia heti kepin nähdessään.

Nana
11.04.2016, 13.16
Tuossako ne vaihtoehdot ovat? Eikö pelkkä kouluttamaton susikoira riitä?


Jokainen purema on ihan riittävän vakava minulle. Minä haluan päästä jopa noista uhkatilanteista eroon, koska ne vähintäänkin pilaavat lenkin fiiliksen. Ei noita pitäisi tapahtua. Meillä on selvät säännöt niitä vastaan, mutta kun ihmiset eivät noudata niitä.

Eipäs tulkita miten sattuu. Minähän nimenomaan sanoin, että ne riittävät mainiosti ne naapurin susikoirat, ei meillä ole vakavaa uhkaa koiranpuremista, mutta ei sen vuoksi tarvitse mielikuvakehitellä uhkasta pahempaa kuin se on esim luomalla mielikuvia mahdollisimman epätodennäköisistä hyökkäyksistä poliisin virkakoirien taholta. Tilastot varmaan puhuvat puolestaan onko kannattavaa, jos tuntee tarvetta silti suurennella ongelmaa tuomalla esiin näitäkin niin siitä vaan sitten, itse en tähän aio osallistua.
ja lihansyöjäbakteereista, jokainen koiranomistaja on pentukoiraltaan saanut ne naskalihampaat nilkkaansa varmaan moneen kertaan, niissä helposti veri vuotaa, ovat sen verta teräviä. Moniko sai lihansyöjäbakteerin?
Ai eikö kukaan saanut?

akvavitix
11.04.2016, 13.17
^^Koirat oppivat toki kouluttamalla, eli Espanjan kyläkoirilla keppi lienee yhtä yleinen, kuin Suomessa "Istu!" -käsky. Suomessa kepin käyttäminen on eläinsuojelulain nojalla rangaistava teko, minkä johdosta tällainen kollektiivinen koulutus ei ole mennyt Suomessa läpi. Yksilönä moinen koulutusyritys on tuulimyllyjä vastaan taistelemista, mutta kuten myös todettu, lainvastaista. Itseään saa sinällään puolustaa, mutta koiran vahingoittaminen on vahingonteko; koira rinnastetaan esineeseen lainsäädännön silmissä. Sama kuin vahingoittaisit liian läheltä ohittaneen kuskin autoa.

Markku Liitiä
11.04.2016, 13.31
Aika kuumana käy taas tämä koirakeskustelu. Koettakaa pitää kiihkeimmät mielipiteenne esitutkintakynnyksen alapuolella, perustelkaa argumenttinne järkevästi, älkää pistäkö sanoja toisten suihin ja niin edespäin.

Myrkkysyöttien levittely, jota meikäläisenkin kotinurkilla lehtitietojen mukaan on tapahtunut, on minusta yksiselitteisen tuomittavaa ja typerää. Vaikea kuvitella, että kukaan, jolla on kaikki muumit tallissa, tekisi moista.

Pitäisikö turvautua nykyään suosittuun "ääripäät" -esimerkkiin? Minusta on kovin mukavaa rapsuttaa toimituksessa välillä vierailevaa spanielia. Sen sijaan maastopyöräillessä yllättäen vastaan tullut, julmasti metrin päässä muriseva rottweilerkaksikko, jonka omistajapariskunta vain vaivoin sai aisoihin, aiheutti pientä sydämentykytystä. Siinä olisi vääränlainen käytös voinut koitua turmioksi, arvioisin.

paaton
11.04.2016, 13.41
Nythän olikin kyse kimppuun käyvästä koirasta. Ainakaan minä en jää leikkimään kuollutta, jos vain keppi on lähistöllä. Koirassa on jotain jo pahasti vialla, jos se ihmistä puree.

Puskis
11.04.2016, 13.47
Puremat sen sijaan ovat äärettömän harvinaisia tilastotapauksia. Suomessa kuolee pyörällä liikenteessä enemmän ihmisiä, kuin tulee koiran puremaksi.

Niin moniko puremista päätyy tilastoihin? Suurin osa "nappaisuista" ei varmaan päädy. Liikennekuolemista tilastoidaan jokainen. Liikenne on myös välttämätöntä ja pyöräilyn hyödyt haittoja suuremmat. Pyöräilijä riskeeraa harrastuksessaan enimmäkseen itsensä, huonot koiranomistajat vaarantavat enimmäkseen sivullisia. Vertailu ei ole mitenkään kiinnostava.


Tunnen kaksi koiran puremaksi joutunutta. Molemmissa iso koira käynyt pienen koiran kimppuun ja purrut sitten siinä samassa tohinassa ihmistäkin. Toisella lähti kunnon pala käsivarresta pois ja pahemmin olisi kai käynyt, ellei paikalle sattunut autoilija olisi tullut auttamaan. Hyökänneen koiran omistaja oli pois pelistä, koska joutui pitämään kiinni muita koiriaan.

Nalho
11.04.2016, 14.00
Eiköhän tuollainen virkakoiran purema ole tavalliselle kuolevaiselle joka koettaa elää ja olla säällisesti melkoisen harvinainen tapahtuma. Suurimman uhan tavallisille ihmisille muodostavat ne flexin päässä sinne tänne säntäilevät mummojen karvaeläimet tai jonkun kaljupään kuljettamat suurikokoiset koirat. Tuon ensimmäisen ryhmän kommentit ovat voi voi eihän se meidän Turre ja jälkimmäisen että helvettiäkö se sulle kuuluu miten minä koiraani ulkoillutan.

Turha tähän keskusteluun on sekoittaa jotain lihansyöjäbakteereja ja muita kummajaisia. Mutta kyllä tässä hommassa pitäisi olla jokin nollatoleranssi noiden puremien suhteen. Tarkoittaa sitä, että jos koira käy kiinni niin asia setvitään perusteellisesti. Eikä tyydytä siihen että sen eläimen omistaja koettaa päästä pälkähästä jollakin nuivalla anteeksipyynnöllä ja vetoamalla joihinkin metsästys, suojelu- yms. vietteihin, tai mahdollisesti koettaa vesittää koko asian sysäämällä tapahtuneesta jotain osavastuuta uhrille.

Markku Liitiä
11.04.2016, 14.01
^^^
Kimppuun käyvästä tai siitä, joka ei käy kimppuun, vaikka ensi alkuun niin saattaisi luulla. Aika monenlaisia koiria metsissä ulkoilutetaan irrallaan. Toiset tottelevat yhdestä sanasta omistajaansa, toiset vähät välittävät, vaikka omistaja huutaa pää punaisena vaikka kuinka kauan.

Itse tapaan pysähtyä, kun maastopyöräillessä tulee irrallaan oleva koira vastaan. Jätän homman ikään kuin koiranomistajan vastuulle. Tarpeen vaatiessa ja jos koira on normaalia ärhäkkäämpää/hermoille käyvempää sorttia, huudan omistajalle, että kutsuisi koiransa luokseen. Omistaja ainakin yleensä nolostuu hieman, kun ei (yleensä) pysty tähän. Välillä meinaa ruveta hymyilyttämään, kun koiran hihnaansaamisoperaatio kestää ja kestää. Lopuksi tapauksesta riippuen kiitän hymyillen tai heitän pienen ironisen kommentin.

akvavitix
11.04.2016, 14.01
Nythän olikin kyse kimppuun käyvästä koirasta. Ainakaan minä en jää leikkimään kuollutta, jos vain keppi on lähistöllä. Koirassa on jotain jo pahasti vialla, jos se ihmistä puree.

Jos esität tämän mielipiteenä, niin se sallittakoon. Oma mielipiteeni on että ihmisessä, joka snägärillä vetää muita turpaan on jotain pahasti vialla. Sen sijaan koirassa, joka luonnollisen viettinsä viemänä puree ihmistä, ei minun mielestäni ole vikaa, vaan koira toimii juuri niin kuin sen pitääkin. Kysymys sen sijaan kuuluu, mitä ihminen on tehnyt aiheuttaakseen koiran pureman? Nyt en tarkoituksella tee eroa mahdollisen koiran ulkoiluttajan tai pureman uhriksi joutuneen välillä. Viittaan vaan siihen, että hyvällä todennäköisyydellä se vika löytyy siis ihmisestä.


Vertailu ei ole mitenkään kiinnostava.

Miksi sitten otat kantaa asiaan, joka ei ole kiinnostava?


Tunnen kaksi koiran puremaksi joutunutta. Molemmissa iso koira käynyt pienen koiran kimppuun ja purrut sitten siinä samassa tohinassa ihmistäkin. Toisella lähti kunnon pala käsivarresta pois ja pahemmin olisi kai käynyt, ellei paikalle sattunut autoilija olisi tullut auttamaan. Hyökänneen koiran omistaja oli pois pelistä, koska joutui pitämään kiinni muita koiriaan.

Minä koiria ikäni harrastaneena tunnen myös yhden ihmisen jota koira on purrut. Lisäksi tunnen ja tiedän lukuisia ihmisiä, jotka ovat loukkaantuneet pyörällä tapahtuneen liikenneonnettomuuden yhteydessä; ml. itseni. Vastakkainasettelu tässä asiassa ei kuitenkaan ole ainakaan minulla agendana, vaan yksinkertaisesti kertoa, millä tavalla voisi välttyä turhilta konfliktitilanteilta, kun koira tulee vastaan. Minun mielestäni koiria turhaan demonisoidaan täällä. Ei sen kummemmin, kuin pyöräilijöitä kauhistellaan muualla.

Nana
11.04.2016, 14.14
Eiköhän tuollainen virkakoiran purema ole tavalliselle kuolevaiselle joka koettaa elää ja olla säällisesti melkoisen harvinainen tapahtuma. Suurimman uhan tavallisille ihmisille muodostavat ne flexin päässä sinne tänne säntäilevät mummojen karvaeläimet tai jonkun kaljupään kuljettamat suurikokoiset koirat. Tuon ensimmäisen ryhmän kommentit ovat voi voi eihän se meidän Turre ja jälkimmäisen että helvettiäkö se sulle kuuluu miten minä koiraani ulkoillutan.

Turha tähän keskusteluun on sekoittaa jotain lihansyöjäbakteereja ja muita kummajaisia. Mutta kyllä tässä hommassa pitäisi olla jokin nollatoleranssi noiden puremien suhteen. Tarkoittaa sitä, että jos koira käy kiinni niin asia setvitään perusteellisesti. Eikä tyydytä siihen että sen eläimen omistaja koettaa päästä pälkähästä jollakin nuivalla anteeksipyynnöllä ja vetoamalla joihinkin metsästys, suojelu- yms. vietteihin, tai mahdollisesti koettaa vesittää koko asian sysäämällä tapahtuneesta jotain osavastuuta uhrille.

Ongelmanahan tässä on juurikin se, että jos ongelmavyyhtiin perehdytään yhtään tarkemmin se johtaa aina samaan alkujuureen, ihmiseen. Meillä ei olisi koiria lainkaan ellemme olisi niitä luoneet ja tänne tuoneet. Päätettyämme sallia ne ihan kenelle tahansa saimme ikäänkuin kylkiäisinä irtipäästettyjä kouluttamattomia koiria.

Kaikkein koomisinta minusta on, että osa yrittää sitkeästi syytellä niitä irtipäästettyjä koiria, joita ei kukaan valmistellut irtioloon millään tavoin, jotka eivät voineet itse päättää ovatko kytkettyjä vai irti, että niillä täytyy olla vikaa päässä jos ne seuraavat ainoaa mitä ne kouluttamattomina voivat seurata, vaistojaan ja juoksevat saalisviettinsä innostamina jonkun liikkuvan perässä. Sehän onkin tosi sairasta se.
Olisko kuitenkin vielä sairaampaa syytellä tilaansa täysin syytöntä luontokappaletta, kun sensijaan voisi kiinnittää sen huomionsa siihen omistajaan, joka oikeasti on vastuussa. Tässä kohtaa tarvitaan vähän rohkeutta, päättäväisyyttä ja sensellaista, että saadaan aikaiseksi tehdä asialle jotain, eikä vain tyydytä kerta toisensa jälkeen haukkumaan sekopäistä koiraa.

Eli, koiransa toilailuja puolustelevat emännät ja isännät ovat siinä mielessä oikeilla jäljillä, ettei se koira saalisvietilleen mitään mahtanut, heidän itsensä tehtävä vain olisi saada tuo saalisvietti kuriin ja kertoa koirallensa miten sen tulee käyttäytyä ja pitää se kytkettynä vähintään niin kauan kuin se ei ole täysin hallinnassa.

YT
11.04.2016, 14.24
Nyt kyn täällä on alettu puhua tilastoista, niin tietääkö kukaan myrkkysyöteistä tehtyjen rikosilmoitusten määrää? Vai onko ne pääosin somepaniikkia niinkuin lehdissä poliisi joutuu tämän tästä oikaisemaan?

Nana
11.04.2016, 14.28
Kyllä niitä myrkkyjä levitellään joka vuosi. Todennäköisesti ihmisen luonteen tuntien myös huhuja niistä, mutta kyllä niihin koiria myös kuolee.

Onhan meillä kaikenlaisia sekopäitä. Ihmettelin 1 vuonna, että miksi lähikadullamme vilisee hiiriä, ihan aina ohikävellessä niitä vilisteli puskissa. Sitten koiralenkillä myöhään yöllä näin vanhan papan kävelemässä ko katua ison leipäpussin kanssa ja viskovan hiirille leipäkasoja. Ei tainnut olla myrkytettyjä ne kun hiiriä oli niin paljon ja nimenomaan siinä kohtaa, mihin hän heitteli leipiään.

paaton
11.04.2016, 14.37
Jos koiran luonnollinen vietti on purra liikkuvaa ihmistä, niin onko sellaista koiraa kovinkaan monen pakko hankkia?

Nana
11.04.2016, 14.40
Paaton, tässä on tarpeetonta alkaa pitää syvällistä luentoa vieteistä, mutta jokaikisellä eläimellä on vietit, jotta se voisi säilyä hengissä. Eläin ei voi metsästää jos ei sillä ole mitään viettiä, joka sen ajaisi saaliin perään.
Kyllä koiran vietit saa helpostikin hallintaan koulutuksella, mutta ilman koulutusta sillä ei ole mitään muuta kuin synnynnäiset viettinsä.
Ihan samoja viettejä hyödynnetään myös kouluttaessa koiria tullikoiriksi, poliisikoiriksi, huumekoiriksi, ne on moottori, joka pitää koiran liikkeellä, koulutuksella vain ohjaillaan sitä toivotunlaisiin käytösmalleihin.

Ari H
11.04.2016, 14.53
Laitan myös minäkin lusikkani tähän soppaan:
1) Onko koiria todistettavasti myrkytetty tarkoituksella? Tulee vain mieleen, että kun koirat syövät kaikkea ja tonkivat kaikkialla, niin olisko ehkä koiran syömä myrkky tarkoitettua rotille. Tai koira on saattanut syödä jotakin myrkyä, joka on vain ollut jonkun henkilökotisella kaatopaikalla. Näitähän katopaikkoja löytyy teiden varsilta.
2) Voisiko lukitsemisketjusta olla apua koiran taltuttamiseen?
3) Saanko lopettaa hyökkäävän koiran?

paaton
11.04.2016, 14.55
Ne synnynnäiset vietit ovat ihmisten jalostamia. Suomessa tarvitaan aika vähän paimenkoiria lampaita varten. Fillaristeihin ne tietenkin voivat toteuttaa viettejään.

Nana
11.04.2016, 14.58
Et sinä voi olla noin tietämätön. Ihmisen jalostamia? Millä ne leijonat saalistaa, tai karhut, gepardit, villikissat? ihminenkö niillekin jalosti saalisvietin? Kyllä se oli jo lähtöön niillä eläimillä, joista koirakin on jalostunut.

Tämän päivän koirathan on lopputulos siitä, mitä me olemme tarvinneet. Joitain ominaisuuksia on jo tarpeettomina vaimenettu, toisia taas esim käyttölinjaisissa koirissa, joita käytetään poliisikoirina, huumekoirina jne voimistettu, jotta ne olisivat mahdollisimman tehokkaita "työntekijöitä" ja sitä ne todella ovat. Harva työntekijä tulee jokaikinen päivä hymy korvissa töihin ja tekee työtään joka hetki yhtä innolla kuin koirat tekevät. Tämä kaikki on mahdollista kun viettejä hyödynnetään oikein. mutta ei mikään koira leluksi sovi ja mikä tahansa koira voi olla vaaraksi itselleen tai muille ilman minkäänlaista koulutusta.

Markku Liitiä
11.04.2016, 15.12
1) Onko koiria todistettavasti myrkytetty tarkoituksella? Tulee vain mieleen, että kun koirat syövät kaikkea ja tonkivat kaikkialla, niin olisko ehkä koiran syömä myrkky tarkoitettua rotille.

Keski-Uusimaassa on hiljattain ollut useita juttuja näistä myrkytystapauksista. Ainakin pari kertaa koiran omistaja oli ottanut myrkkypalleron (tai pötkylän tms.) talteen ja ne oli analysoitu. Löytyi ainakin rotanmyrkkyä ja lipeää. Paikat, joissa koira oli myrkkyä syönyt, olivat ihan normaaleilla koirien kusetusreiteillä.

Rotille tarkoitettu rotanmyrkky pitää tietenkin pistää sellaisiin paikkoihin, etteivät koirat, linnut, lapset sun muut pääse siihen käsiksi.

akvavitix
11.04.2016, 15.14
Ari H: 1) Itä-Uudenmaan poliisilaitos saanut tutkittavakseen myrkkysyöttejä, joita on mm. Tuusulassa eri alueilla levitelty. Tuusulassa on laboratoriokokeiden perusteella saatu selville, että tällaisen syötin syönyt ja myöhemmin kuollut koira on saanut elimistöönsä rotanmyrkkyä. Maastosta on lisäksi löytynyt lihapullia, joissa on ollut lasinsiruja ja/tai partateriä. Minkä tahansa myrkyn levittäminen vaikkakin omalle kompostille tai kaatopaikalle on ympäristörikos.
3) Et saa.

akvavitix
11.04.2016, 15.16
Ne synnynnäiset vietit ovat ihmisten jalostamia. Suomessa tarvitaan aika vähän paimenkoiria lampaita varten. Fillaristeihin ne tietenkin voivat toteuttaa viettejään.

Mistä päästäänkin taas siihen, että syyllinen sormi osoittaa ihmiseen - ei koiraan. Huomioi kuitenkin Nanan vastaus. Hyvin kun kirjoitti vieteistä.

Nämä keskustelut kääntyvät valitettavasti hiukan turhanpäiväisiksi, kun tietyt osapuolet eivät halua ymmärtää. Vastuu ymmärtämisestä on myös siellä lukijan päässä, kun kerran asia on selkokielisesti kirjoitettu.

paaton
11.04.2016, 15.18
On aika turha perustella vaikkapa amstaffia tai siperia huskya käyttökoirana, jos asuinpaikka on kerrostalossa. Moni tuntuu myös haluavan koirakseen näitä kauniita paimenkoiria, vaikka mitään todellista tarvetta tällaiselle ei ole.

paaton
11.04.2016, 15.22
Mistä päästäänkin taas siihen, että syyllinen sormi osoittaa ihmiseen - ei koiraan. Huomioi kuitenkin Nanan vastaus. Hyvin kun kirjoitti vieteistä.

Nämä keskustelut kääntyvät valitettavasti hiukan turhanpäiväisiksi, kun tietyt osapuolet eivät halua ymmärtää. Vastuu ymmärtämisestä on myös siellä lukijan päässä, kun kerran asia on selkokielisesti kirjoitettu.

Koirille myös aseenkantolupa.
Ilman todellista tarvetta saisit valita labbiksen ja kultaisen noutajan väliltä.

akvavitix
11.04.2016, 15.23
Noniin, tämä keskustelu kääntyi jo turhaksi, mutta vastaan silti. Harvoin ihmisen tarvitsee julkisesti hyväksyttää perusteita harrastukselleen. Koirat ovat Suomessa enimmäkseen seurakoiria ja perheenjäseniä. Lukemattomat tutkimukset kertovat, että koirilla on terveyttä edistäviä vaikutuksia. Koiran pitäminen seurakoirana on ihan perusteltua. Hyvin pidetty ja koulutettu taistelukoirakaan ei ole uhka ympäristölle. Siitä huolimatta en taistelukoiraa itselleni ottaisi.

Mara I
11.04.2016, 15.27
1) Onko koiria todistettavasti myrkytetty tarkoituksella?
Yhdeltä tuttavalta on koira kuollut myrkkysyötin seurauksena. Tästä on aikaa jo useita vuosia eli ei ole mikään viimeaikojen ilmiö.

Nana
11.04.2016, 15.28
Koirille myös aseenkantolupa.
Ilman todellista tarvetta saisit valita labbiksen ja kultaisen noutajan väliltä.

Joku sattuikin mainitsemaan koirakuiskaajan jossain kohtaa niin tähänkin on pakko todeta, että kun sanoin, että mikään koira ei ole täysin vaaraton itselleen tai muille ilman koulutusta niin tarkoitin sitä. Itseasiassa jossain koirakuiskaaja jaksossa pahin purema oli juuri kultaiselta noutajalta tai labbikselta. Se oli tietämättömyyttään opetettu ruoka agressiiviseksi ja se puolusti ruokaansa todella rajusti. Olen itsekin nähnyt miten mitä lepsuimmista koirista saa vääränlaisella koulutuksella esiin merkittäviksi käytöshäiriöiksi luettavia piirteitä. Se tapahtuu yksinkertaisesti (tietämättään) provosoimalla esiin esim ahneessa koirassa ruoan vahtimista ja tietämättään palkitsemalla sitä agressiivisista reaktioista.

paaton
11.04.2016, 15.29
Noniin, tämä keskustelu kääntyi jo turhaksi, mutta vastaan silti. Harvoin ihmisen tarvitsee julkisesti hyväksyttää perusteita harrastukselleen. Koirat ovat Suomessa enimmäkseen seurakoiria ja perheenjäseniä. Lukemattomat tutkimukset kertovat, että koirilla on terveyttä edistäviä vaikutuksia. Koiran pitäminen seurakoirana on ihan perusteltua. Hyvin pidetty ja koulutettu taistelukoirakaan ei ole uhka ympäristölle. Siitä huolimatta en taistelukoiraa itselleni ottaisi.


Sama juttu se on aseidenkin kanssa. Hieno harrastus, mutta valitettavasti aseita päätyy väärin käsiin, jos niiden saantia ei rajoiteta.

Nana
11.04.2016, 15.34
I'm not a gun
I'm a dog
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQkcl-yylH7Nd8g2cGvIyJAbPjrVogW2015Ktxt59wv-uVGJr1iaA

Markku Liitiä
11.04.2016, 15.45
Koirat ovat Suomessa enimmäkseen seurakoiria ja perheenjäseniä... ...Koiran pitäminen seurakoirana on ihan perusteltua.

Menee vähän off topicin puolelle, mutta olen pohtinut tätä asiaa. Asun ympäristössä, jossa on paljon lapsiperheitä ja aika monella perheellä koira. Vanhemmat käyvät töissä, kuskaavat kakrut ennen töihin menoa päivähoitoon ja hakevat heidät töistä tullessaan taas päivähoidosta. Lasten iltatoimet pitää hoitaa ennen yhdeksää, että nämä jaksavat taas aamulla herätä kuudelta.

Sitten pitää vielä käydä koiran kanssa kaksi tai kolme kertaa vuorokaudessa ulkona, ettei hauva kuole kusihätään. Lapset ovat niin pieniä, ettei heille voi uskoa koiran ulkoilutusta. Voi olla, että koiralenkit jäävät välillä aika lyhyiksi. Kotonaoloaikansa lapset tietysti haluavat leikkiä ahkerasti koiran kanssa - koiran mielipidettä ei kysytä.

Tulee mieleen, että jos ns. seurakoiralta kysyttäisiin, onko tämän elämä elämisen arvoista, vastaus voisi usein hyvinkin olla "ei".

akvavitix
11.04.2016, 15.45
Sama juttu se on aseidenkin kanssa. Hieno harrastus, mutta valitettavasti aseita päätyy väärin käsiin, jos niiden saantia ei rajoiteta.

Koirien omistamiseen edellytettävä lupakortti on monien koiraharrastajienkin toivoma asia. Minun mielestäni tämä olisi ihan tervetullut idea. Kaikki ihmiset eivät ole kykeneviä koiranomistajiksi. Analogia aseharrastukseen sen sijaan on ontuva, koska aseiden saantia säännellään jo nykyisellään merkittävästi. Mutta se onkin sitten jo oma keskustelunsa, joka ei tähän topicciin kuulu.

Jeromy
11.04.2016, 15.51
Koirien kohtaamisesta on itsellä ihan riittävästi kokemuksia, että irrallaan juoksevia (ja usein myös kytkettyjä) koiria osaa kyllä varoa. Viime vuosina ei kylläkään ole osunut kohdalle kovin uhkaavia tilanteita. Irrallaan juokseva koira, joka ilmestyy takavasemmalta viereen yrittäen näykkiä nilkasta kiinni, ei vain ole kovin hauska tilanne sen paremmin pyöräilijälle kuin koirallekaan. Riski kaatua ja loukkaantua on pyöräilijälle ilmeinen, ja vaikka olisi miten iso koira, niin koiralle voi käydä todella huonosti, jos se tyrkkää kuononsa pinnojen väliin tai jää pyörän alle. Itse en kyllä halua koiria vahingoittaa millään lailla, mutta en myöskään halua koiran vahingoittavan minua. Jos koira oikeasti yrittää purra tai käydä päälle, niin puolustaudun kyllä millä tahansa keinoin tilanne vaatii.

Koirien puremat tai ”näykkäisyt” ovat kylläkin oikeasti vaarallisia ja jonkinlaisen infektion niistä saa lähes varmasti. On sitten haavan tai nirhauman hoidosta ja henkilöstä kiinni kuinka pahan infektion. Aikaisemmin esitettyjä esimerkkejä ei tosiaankaan haluasi kenellekään sattuvan. Itseäni pääsi kerran koira näykkäämään (joskin se olisi varmaankin purrut, jos olisi ehtinyt). Vaikka en tilanteessa edes tajunnut, että koira pääsi kontaktiin pohkeeni kanssa, eikä iho mennyt edes rikki, sain parin päivän kuumeen ja koiran aikaansaama nirhauma oli kipeä useamman päivän ajan.

Pari hieman hauskempaa koirien kohtaamista sattui noin vuosi sitten, kun olin vaimoni kanssa kävelemässä. Ensimmäisessä oli vielä talvi ja kävelimme metsässä pimeällä polulla, kun vastaan tuli iso schäfer. Koira ei haukkunut, mutta tuli suoraan kohti aika vauhdilla juoksi ensin meidän välistä osuen molempien jalkoihin ja sitten takaisin samasta välistä. Olihan tuokin tapa tervehtiä muita polulla liikkujia.
Toisella kerralla olimme kävelemässä yhden talon lähettyvillä ja siellä oli kaksi isoa koiraa pihalla vapaana. Noiden koirien rodusta en osaa sanoa, saattoivat olla sekarotuisiakin. Emme olleet talon pihalla tms. mutta selvästi koirien reviirillä kuitenkin. Toinen koirista tuli haukkumaan parin kolmen metrin päähän, mutta ei tullut sen lähemmäs. Sitten tuli toinenkin koira, joka vaikutti oikeastaan aggressiivisemmalta, mutta kun se sai kerran nuuhkaista mun kättä, se vain istui mun jalan päälle ja jäi siihen. Muuten ihan hauska tilanne, mutta vaimoani on koira oikeasti purrut, kun hän oli pikkutyttö ja siitä on sitten jäänyt aikamoinen pelko varsinkin isoja koiria kohtaan. Koira, joka häntä puri, oli tuttava perheen koira, jonka kanssa hän oli leikkinyt ja ei näin ollen pelännyt koiraa ollenkaan. Jostain syystä koira oli silti saanut päähänsä purra häntä jalkaan. Ne arvet näkyvät vaimon jalassa vieläkin.

Ari H
11.04.2016, 15.52
^^^ Olen itsekin miettinyt tuota asiaa; lähinnä siltä kantilta, että iso koiran luulisi tarvitsevan isosti liikuntaa, ehkä jopa se haluaisi juosta. Ja sitten sen, siis koiran, omistajan hapituksestaa voi päätellä, ettei paljon ole juostu; mitä nyt vähän ennen pilkkua tiskille.

akvavitix
11.04.2016, 15.52
Menee vähän off topicin puolelle, mutta olen pohtinut tätä asiaa...
...Tulee mieleen, että jos ns. seurakoiralta kysyttäisiin, onko tämän elämä elämisen arvoista, vastaus voisi hyvinkin olla "ei".

***OT*** Elän itsekin tuota ruuhkavuosien aikaa ja poden välillä huonoa omaatuntoa siitä, ettei koiralle ole riittävästi aikaa. Oma havaintoni on kuitenkin, että koirasta käy hyvin ilmi, jos se ei voi hyvin. Lemmikki- ja tuotantoeläinten osalta joudutaan aina punnitsemaan elämän arvoa. Minun arvaukseni on, että valtaosassa seurakoirista ovat onnellisia, mutta valitettavasti on myös jatkuvaa laiminlyöntiäkin. Nämä ovat ehkäpä enemmän yksilötasolla pohdittavia moraalisia kysymyksiä sen sijaan, että vastauksia voisi hakea yleistämällä. Niin pahoinvoivaksi en missään tapauksessa tunnista meikäläistä koirapopulaatiota, että koirien kieltäminen olisi perusteltua - ainakaan eläinsuojelullisin perustein. ***/OT***

akvavitix
11.04.2016, 15.54
^^ Olen itsekin miettinyt tuota asiaa; lähinnä siltä kantilta, että iso koiran luulisi tarvitsevan isosti liikuntaa, ehkä jopa se haluaisi juosta. Ja sitten sen, siis koiran, omistajan hapituksestaa voi päätellä, ettei paljon ole juostu; mitä nyt vähän ennen pilkkua tiskille.

Vinttikoiran omistaneena vastaus tähän on helppo; on tärkeää, että koira saa juosta riittävästi. Mitä sen omistajan liikkumisella on väliä? Omistaja ei kuitenkaan pysty juoksemaan niin kovaa, että siitä olisi vinttikoiralle iloa. ;)

Nana
11.04.2016, 16.09
Ei tietenkään koiran purema ole kiva, mutta ei niin kukaan ole väittänytkään. Lähinnä tässä on yritetty laittaa asioita oikeisiin mittasuhteisiin. Jos miettii meidän koiramääräämme niin vakavat puremat ovat uskomattoman harvinaisia. Siksi koiria ei varmaan olekaan kielletty, sillä niiden hyödyt ovat ihmisten ilona, sekä työkoirina myös kiistattomat. Minusta koiralupakortti jossain muodossa olisi järkevä, tuleeko sitä koskaan, en tiedä, mutta turhauttavaa on se, että me vuosi toisensa jälkeen syyttelemme koiria siitä, mitä olemme itse saaneet aikaan. Syyttelemme niitä siitä, että ne ovat koiria, jollaisiksi olemme ne muokanneet, osana yhteiskuntaamme, johon olemme ne tuoneet.

ja siis yritelmiä, koiralupakortin kaltaisia, on jo ollut. On käyttäytymiskoe, jonka läpäissyt sai verohelpotuksia. Kaipa koe on edelleen? En tiedä. Se oli ihan hyvä, tosin ihan hyvää parempaa en voi antaa, sillä tiedän kokeen läpäisseen koiran tappaneen kytkettynä ollessaan toisen koiran aiheuttamalla sille kuolettavat vammat. Tämä kuvaa sitä, miten vaikea on yksittäisillä testeillä arvioida onko koira hallinnassa. Jos se on hallinnassa hetkellisesti käskyn alla, miten se käyttäytyy muun aikaa? Pitääkö omistaja sen hallinnassaan muulloinkin, kuin koetilanteessa yksittäisissä seuraamis-, tms osioissa? Entä sitten jos kokeeseen sisältyy pauketta ja paukkuja pelkäävä, kerran vuodessa paniikissa oleva koira ei läpäisekään sitä, vaikka se muuten selviäisi leikiten osioista? Koirahan on melko helppo kerran vuodessa pitää uutena vuotena tarkemmin kytkettynä ja enemmän sisätiloissa, kun taas ainoastaan käskyn alla liikkeitä suorittaessaan hallinnassa oleva koira saattaa "vapaa-ajallaan" syöksyillä autojen tai toisten koirien perään yms.

Juha Jokila
11.04.2016, 16.18
Koirien omistamiseen edellytettävä lupakortti on monien koiraharrastajienkin toivoma asia. Minun mielestäni tämä olisi ihan tervetullut idea. Kaikki ihmiset eivät ole kykeneviä koiranomistajiksi. Analogia aseharrastukseen sen sijaan on ontuva, koska aseiden saantia säännellään jo nykyisellään merkittävästi. Mutta se onkin sitten jo oma keskustelunsa, joka ei tähän topicciin kuulu.
Aseiden saanti pitäisikin vapauttaa koiraharrastuksen kanssa samalle tasolle. Sen jälkeen poistuisi vapaina rellestävien ilkeiden koirien ongelma hyvin nopeasti. Ns. vastavoiman laki, joka nyt ohjaa pyöräilijät pois koirien valtaamilta reiteiltä, saavuttaisi oikeudenmukaisen tasapainon.

On aivan paskaa väittää, että koirahyökkäyksiltä välttyy pysähtymällä. Teillä koiraihmisillä on käsittämättömän selektiivinen muisti ja kyky levittää probagandaa koiran vaistoista ja omistajan vastuusta. Itseään saa puolustaa, mutta koiraa ei saa vahingoittaa. Asetta tai astaloa ei saa kuljettaa ja pyörän rungolla pitäisi aidata itsensä turvaan seitsemältä koiralta, joiden pää on yhtä korkealla kuin pyöräilijällä. Kuten videoista näkee, pimahtaneen yhdenkin koiran irroittaminen ryhmältä poliiseja ei onnistu ja uhrilta irtoaa kappaleita tai koko käsi. Lauman hyökkäyksen kohdalla maaseudulla kukaan ei edes ehdi apuun ja kuolema on varma. Videoista näkee, että useimmat vain katsoo tai videoi vieressä, vaikka oman lapsen jalka on menossa poikki koiran suussa.

Ja mikä sellainen täysin koulutettu koira on? On aivan täysin varmaa, ettei yksikään koira ole ikinä 100% koulutettu tai tottelevainen.

Tilastoista voisin todeta, että kuinkahan iso osa puremista ei ikinä tule virannomaisten tietoon?

Kukaan ei ole edelleenkään esittänyt tehokasta koiran torjuntakeinoa, joka ehkäisee purruksi tulemisen? Yleensä toiminta-aikaa on jokunen sekunti. Jos päästää koiran niin lähelle, että voisi arvioida haisteleeko, näykkiikö, vaiko pureeko se, niin toiminta-aikaa ei enää ole. Koiran refleksit voittaa ihmisen ja kun kulmahampaat on rannevaltimossa tai takareidessä romahtaa useimpien ihmisten toimintakyky täysin.

akvavitix
11.04.2016, 16.32
^Point taken. Olet mielipiteesi muodostanut ja järkevä keskustelu aiheesta ei ole mahdollista. Toivomasi tehokas torjuntakeino on esitetty, mutta olet päättänyt olla uskomatta siihen. Ei voi mittään...

Juha Jokila
11.04.2016, 16.50
Naapurissa oli vuosikymmen sitten eläkeläisellä Bernin paimenkoira ja kahdesti se ryömäisi heti ulko-ovelta irti remmeineen. Toisella kerralla parivuotiaan lumikasassa leikkivän poikani kimpuun kaataen hänet. Onneksi ehdin syöksyä väliin ennen kuin läski piski ehti vauhdistaan kääntyä. Toisella kerralla uhri oli joku pienikokoinen piski kävelytiellä emäntänsä kanssa. Silloin taistelu kesti varmaan minuutin, ennen kuin saivat pikkupiskin irti isomman suusta. Näitä tapauksia näköjään muistuu mieleen enemmän kuin äkkiä olisin osannut sanoakkaan. Myös isäni on jäänyt juoksulenkillä metsäpolulla ollessaan collien ja labbiksen raatelemaksi ja syviä hampaan kuoppia oli joka puolella kehoa kymmeniä ja vaatteet rikki. Korvauksia vaadittaessa väittivät, ettei siinä nyt mitään vakavaa sattunut. Jonkinlainen hammurabin laki , purema puremasta, jatkettuna suomen puolustusvoimien harrastamilla kollektiivirangaistuksilla olisi paikallaan. Yksi koira puree -> kaikki koiranomistajat viedään purtavaksi. Jokohan alkaisi huolenpito ja yhteisvastuu kiinnostaa?

Juha Jokila
11.04.2016, 16.53
^Point taken. Olet mielipiteesi muodostanut ja järkevä keskustelu aiheesta ei ole mahdollista. Toivomasi tehokas torjuntakeino on esitetty, mutta olet päättänyt olla uskomatta siihen. Ei voi mittään...
Et ole edes lukenut ketjun viestejä. Kahdeti olen tehnyt hyväntahtoisesti kuten esität, eli pysähtynyt hyvän matkan päähän koirista ja pitänyt ääntä, jotta omistajat ehtisivät ottaa koirat hallintaan ja tuloksena molemmilla kerroilla koira jalassa kiinni.
Ei järkevä keskustelu tarkoita sitä, että sinä olet aina oikeassa ja toisten pitää tulla kanssasi samanmielisiksi. Muutenkin vastailette ohi kysymysten, koska ette pysty oikeita vastauksia perustelemaan.

Nana
11.04.2016, 16.58
Aika erikoiselta kuulostaa jos koira on raadellut syville rei'ille ihmisen, eikä rikosilmoitusta asiasta silti tehty. Koiriahan kyllä määrätään lopetettaviksi kun joskus nämä kouluttamattomat/kaltoinkohdellut yms päätyvät puremaan jotakuta pahemmin. minun on vaikea kuvitella, että joku, jonka 2 koiraa raateli syville rei'ille ei tekisi asiasta ilmoitusta.

YT
11.04.2016, 17.00
Aika erikoiselta kuulostaa jos koira on raadellut syville rei'ille ihmisen, eikä rikosilmoitusta asiasta silti tehty. Koiriahan kyllä määrätään lopetettaviksi kun joskus nämä kouluttamattomat/kaltoinkohdellut yms päätyvät puremaan jotakuta pahemmin. minun on vaikea kuvitella, että joku, jonka 2 koiraa raateli syville rei'ille ei tekisi asiasta ilmoitusta.
Mistä päättelit ettei rikosilmoitusta tehty?

Nana
11.04.2016, 17.03
Ei missään puhuta rikosilmotuksesta. Millekään armeijan kollektiivirangaistuksille ei ole tarvetta jos asia viedään poliisille.

JKK
11.04.2016, 17.09
Aina rikosilmoitus jos koira tai ulkoluttaja hyökkää päälle.

Nana
11.04.2016, 17.18
Aivan varmasti sellainen tehdäänkin näissä vakavissa puremissa, silloin, kun tosiaan niistä on kyse. Tuskin mustelmaa jokainen lähtee näyttämään edes lääkärille, mutta ei varmasti kukaan jätä tekemättä rikosilmoitusta, jos esim tutulla lenkkipolulla, jossa tulee ulkoilemaan jatkossakin, hänet raadellaan syville rei'ille ja vaatteet on riekaleina.

Juha Jokila
11.04.2016, 17.24
Ei missään puhuta rikosilmotuksesta. Millekään armeijan kollektiivirangaistuksille ei ole tarvetta jos asia viedään poliisille.
Sää olet sellainen sanaseppo, että en ole toista nähnyt. Tapauksesta on paljon aikaa. En tiedä/muista tehtiinkö rikosilmoitus. Ei ennenvanhaan oltu heti poliisia parkumassa joka asiaan, vai oliko heittosi epäilys siitä, etten pystyisi asiaa enää todistamaan ja voisit väittää kertomusta valheeksi? Poliisi ottaa kiinnii ja tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomari tuomitsee omistajan koiralla puretettavaksi. Rangaistuslaitos sitten hoitaa loput. Varoitus voisi olla sijoittaminen remmissä räyhäävän koiran eteen kuten Abu Chraibissa, lievä rangaistus 15 näykkäisyä, normaali rangaistus minuutin purenta ja törkeässä kunnes koira väsyy.

Blackborow
11.04.2016, 17.27
Nyt toivoisin, että osoittaisit tarkkaan mun teksteistä missä vieritän syytä.

Edit: Kai koodareitakin voi kutsua tietokonekuiskaajiksi, autoharrastajia autokuiskaajiksi ja tämäkin palsta on pullollaan pyöräkuiskaajia. :D Ja edelleen lukutaitoisia kirjakuiskaajiksi. Koiran lukeminen on lukutaito siinä missä tekstin lukeminenkin. Se on jopa helpommin opittava taito.
Mitäpä muutakaan tuo "Miksi et pysähtynyt, miksi et lukenut koirasta että se on ystävällinen" jne. jauhanta on.

Se että joku ei ole pyöräkuiskaaja tai tietokonekuiskaaja ei aseta häntä vaaraan ulkoilessa. Koiran lukutaito ei ole mikään vaadittava kansalaistaito joka täytyisi omata, että voisi turvallisesti liikkua ulkona. Sen sijaan KOIRANOMISTAJAT OVAT VELVOITETTUJA PITÄMÄÄN KOIRANSA KIINNI, että ne eivät aiheuttaisi tilanteita, joissa koirakuiskaajan ominaisuuksia vaaditaan.

Minua ei henkilökohtaisesti edes haittaa, jos joku koira käy nuuhkaisemassa, mutta koiran omistajille tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää, että jotkut ihmiset voivat kokea senkin tilanteen todella ahdistavaksi ja jos joku näin kokee niin se on hänen oma ongelmansa.

mpk
11.04.2016, 17.31
Onko todellakin liian vaikeaa pitää hoksottomet hereillä tuolla ulkona? Jos tuntuu olevan, niin älä lähde sinne!

Jos kuitenkin jostakin syystä kuvittelet voivasi pystyä havainnoimaan ympäröivää maailmaa ja reagoimaan sen tapahtumiin jollakin järkevällä lailla, niin varmista ensin että:

koiran ulkoiluttajana:
1) koirasi on kytketty lyhyeen taluttimeen ja talutin sinuun
2) olet hereillä ja aistit valppaana, todennäköisesti kohtaat edestä, sivuilta ja takaa lähestyviä muita ulkoilijoita, laita se puhelin taskuun ja ota ne v***n napit h**vettiin sieltä korvista ja keskity ympäristön ja koirasi tarkkailuun

pyöräilijänä:
3) niin ikään olet hereillä ja aistit valppaana, todennäköisesti sinäkin kohtaan ainakin edestä ja sivuilta lähestyviä muita ulkoilijoita, tarkkaile ympäristöäsi, anna mahdollisuuksien mukaan koiran ja ulkoiluttajan huomata että olet lähestymässä

Näillä pärjää kohtalaisesti pois lukien mutku tilanteet: mutku on liukasta, mutku ei tää pure, mutku mullon instapper kesken, mutku mullon tempo, mutku mä voin, mutku mä en osaa!

Kummatikin kohdertymät: unohtakaa se multitasking, ei siitä kuitenkaan mitään tule!
Maailma on olemassa sinua varten, ota se! Muista kuitenkin, että sama missio on ihan jokaisella!

Stana, satikutia sietäsitte saada koko porukka! Nyt pusuhali ja kättä päälle koko konkkaronkka!:mad:

orc biker
11.04.2016, 17.32
Sen sijaan koirassa, joka luonnollisen viettinsä viemänä puree ihmistä, ei minun mielestäni ole vikaa, vaan koira toimii juuri niin kuin sen pitääkin. Kysymys sen sijaan kuuluu, mitä ihminen on tehnyt aiheuttaakseen koiran pureman? Nyt en tarkoituksella tee eroa mahdollisen koiran ulkoiluttajan tai pureman uhriksi joutuneen välillä. Viittaan vaan siihen, että hyvällä todennäköisyydellä se vika löytyy siis ihmisestä.

Sinä olit siis se kaveri, joka ihmetteli tuossa aiemmin, että missä muka vierität syytä uhrin niskoille. Niin, missähän.

Osa meistä pukeutuu minihameeseenkin ja kävelee pimeän puiston halki, vaikka jokainen tietää, että se voi laukaista raiskaajan raiskausrefleksin. Pitäisi ilmeisesti vain ostaa lisää psykologian kirjoja, sovittaa liikkumisensa raiskaajien liikkeisiin ja ajoittaa pysähtymisensä tai juoksemisensa paremmin. "Ei se raiskaa, se vaan uhittelee." Yleisradiohan tekikin aiheesta opasvideon: kun ahdistelija tulee, niin pitää laittaa kädet eteen ja sanoa "STOP!" Älkäämme käytöksellämme lietsoko raiskaajia hyökkäämään.

JKK
11.04.2016, 17.44
Minua ei henkilökohtaisesti edes haittaa, jos joku koira käy nuuhkaisemassa, mutta koiran omistajille tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää, että jotkut ihmiset voivat kokea senkin tilanteen todella ahdistavaksi ja jos joku näin kokee niin se on hänen oma ongelmansa.

Itse en anna koiran edes nuuskia vieraita ihmisiä. Kuuluu normaaliin pentukasvatukseen. Itse asiassa suurimmat konfliktit tulee väärää puolta koiraa ulkoiluttavien kanssa. Tiedän, että koira koulutuksessa opetetaan kulkemaan vasemmalla puolella, mutta kelvillä se ei vaan toimi. Parempi kulkea kuten kaikki muutkin, pääsee helpommalla. Tänään tuli koiralauma vastaan kelvillä väärällä puolella, mutkan takaa, sanomistahan siitä tuli kun yhteentörmäystä ei voinut välttää. Kaikki on helppoa kun noudatetaan tieliikennelakia ja pidetään koirat remmissä, jos on fleksi silti täytyy valvoa mitä se koira tekee.

Hissitolppa
11.04.2016, 17.45
3) Et saa.

Onko tosiaan näin? En nyt meinaa mitään semmoista tilannetta, että koira juoksi kohti "hyökkäys", vaan jos tosissaan koira hyökkää kimppuun, niin kyllä luulisi sinulla olevan oikeus puolustaa itseäsi keinolla millä hyvänsä.

Hissitolppa
11.04.2016, 17.48
Joku sattuikin mainitsemaan koirakuiskaajan jossain kohtaa niin tähänkin on pakko todeta, että kun sanoin, että mikään koira ei ole täysin vaaraton itselleen tai muille ilman koulutusta niin tarkoitin sitä. Itseasiassa jossain koirakuiskaaja jaksossa pahin purema oli juuri kultaiselta noutajalta tai labbikselta. Se oli tietämättömyyttään opetettu ruoka agressiiviseksi ja se puolusti ruokaansa todella rajusti. Olen itsekin nähnyt miten mitä lepsuimmista koirista saa vääränlaisella koulutuksella esiin merkittäviksi käytöshäiriöiksi luettavia piirteitä. Se tapahtuu yksinkertaisesti (tietämättään) provosoimalla esiin esim ahneessa koirassa ruoan vahtimista ja tietämättään palkitsemalla sitä agressiivisista reaktioista.

En nyt ihan takuuseen mene tästä lähteestä, mutta on jätkällä erittäin hyviä pointteja väitteidensä tueksi. Koirakuiskaaja siis tämän mukaan täysi vitsi. https://www.youtube.com/watch?v=sEhUmcf_AAI

haedon
11.04.2016, 17.54
...Tiedän, että koira koulutuksessa opetetaan kulkemaan vasemmalla puolella, mutta kelvillä se ei vaan toimi. Parempi kulkea kuten kaikki muutkin, pääsee helpommalla...
Kyllä minä ainakin kuljetan koiraa vasemmalla puolella aina, koska tiellä mennään jalankulkijana vasenta puolta. Klv:llä taas pääsääntöisesti suurin osa kulkee oikeaa puolta ja koira on tällöin minulla klv:llä oikealla kuljettaessa myös tien puolella vasemmalla tiukasti tuntumalla reiteen ja pääsee "vapaaksi" vain komennolla.

:rolleyes:Tulipas vaikeasti selitettyä, mutta en jaksa lyhentää.....

Nalho
11.04.2016, 18.05
Kyllä juttu menee niin, että ulkona liikkujan, oli hän sitten liikkeellä pyörällä, jalan, kärrynpyöriä heitellen tai otsanahkaa rypistelemällä, turvallisen liikkumisen taatakseen ei tarvitse pätkääkään tietää ja välittää koirien sielunelämästä ja vieteistä tai vaistoista. Kyllä KAIKKI vastuu sen karvakerän käyttäytymisestä on omistajan tai kuka nyt sitä kuljetteleekin vastuulla. Tietenkin pois lukien sellaiset tilanteet joissa koiraa erityisesti provosoidaan tai jotenkin uhataan.

Eihän koiran kuljettajiltakaan edellytetä mitään ihmisen lukutaitoa jolla he voisivat kiertää kauempaa ihmiset joilla on jokin koirapelko, niin miksi tavallisten kaduntallaajien pitäisi hallita sellainen taito että aina elukan lähestyessä hän pystyisi skannaamaan että mikähän moodi sillä nyt on päällä ja onko se uhkaava vai ei.

YT
11.04.2016, 18.08
Tässä lähistöllä asuu rottweileri, joka osaa käskystä siirtyä kulkemaan tien toiselle puolelle. Siinä on koulutettu koira.

paaton
11.04.2016, 18.08
Naapurissa oli vuosikymmen sitten eläkeläisellä Bernin paimenkoira ja kahdesti se ryömäisi heti ulko-ovelta irti remmeineen.

Just tätä tarkoitin.
Ei sillä lupakortilla tarkisteta omistajan kykyä kouluttaa koiraansa. Tuohan olisi täysin mahdotonta, natsi osaa takuulla kouluttaa koirastaan tappelijan.

Kortilla yksinkertaisesti rajoitettaisiin oikeutta hankkia koiria. Bernin paimenkoira ei esimerkiksi kuulu kerrostaloon eläkeläisen hoitoon.
On aivan turha selittää, että se aiheuttaa omistajalle mielihyvää. Hommatkoon kissan.

paaton
11.04.2016, 18.12
Sen sijaan koirassa, joka luonnollisen viettinsä viemänä puree ihmistä, ei minun mielestäni ole vikaa, vaan koira toimii juuri niin kuin sen pitääkin. Kysymys sen sijaan kuuluu, mitä ihminen on tehnyt aiheuttaakseen koiran pureman? Nyt en tarkoituksella tee eroa mahdollisen koiran ulkoiluttajan tai pureman uhriksi joutuneen välillä. Viittaan vaan siihen, että hyvällä todennäköisyydellä se vika löytyy siis ihmisestä.



Sinä olit siis se kaveri, joka ihmetteli tuossa aiemmin, että missä muka vierität syytä uhrin niskoille. Niin, missähän.

Osa meistä pukeutuu minihameeseenkin ja kävelee pimeän puiston halki, vaikka jokainen tietää, että se voi laukaista raiskaajan raiskausrefleksin. Pitäisi ilmeisesti vain ostaa lisää psykologian kirjoja, sovittaa liikkumisensa raiskaajien liikkeisiin ja ajoittaa pysähtymisensä tai juoksemisensa paremmin. "Ei se raiskaa, se vaan uhittelee." Yleisradiohan tekikin aiheesta opasvideon: kun ahdistelija tulee, niin pitää laittaa kädet eteen ja sanoa "STOP!" Älkäämme käytöksellämme lietsoko raiskaajia hyökkäämään.

:) Kerrankin orc kierjoittu hyvän vertauksen.

humppakuutio
11.04.2016, 18.14
Onko tosiaan näin? En nyt meinaa mitään semmoista tilannetta, että koira juoksi kohti "hyökkäys", vaan jos tosissaan koira hyökkää kimppuun, niin kyllä luulisi sinulla olevan oikeus puolustaa itseäsi keinolla millä hyvänsä.

En ole juristi, mutta käsittääkseni asiaa katsotaan lain näkökulmasta kutakuinkin seuraavasti:
1) Koira on juridisesti irtainta omaisuutta.
2) Henkilön hengen ja terveyden suojeleminen menee aina irtaimen omaisuuden suojan edelle. Koiran hyökätessä voi siis puolustautua tilanteen vaatimia keinoja käyttäen (kts. tarkemmin Rikoslaki 4 luku 5§, Pakkotila).
3) Kohdasta 1 johtuen vieraan koiran lopettaminen on rikoksena korkeintaan vahingonteko, josta rangaistus on sakkoja. Jos koiralle aiheuttaa tässä tilanteessa tarpeetonta kärsimystä, voi syyllistyä myös eläinsuojelurikkomukseen josta voi myös saada sakkoja. Nämä eivät siis tietenkään koske tilannetta, jossa pakkotilan edellytykset täyttyvät.

Nana
11.04.2016, 18.30
Sää olet sellainen sanaseppo, että en ole toista nähnyt. Tapauksesta on paljon aikaa. En tiedä/muista tehtiinkö rikosilmoitus. Ei ennenvanhaan oltu heti poliisia parkumassa joka asiaan, vai oliko heittosi epäilys siitä, etten pystyisi asiaa enää todistamaan ja voisit väittää kertomusta valheeksi? Poliisi ottaa kiinnii ja tutkii, syyttäjä syyttää ja tuomari tuomitsee omistajan koiralla puretettavaksi. Rangaistuslaitos sitten hoitaa loput. Varoitus voisi olla sijoittaminen remmissä räyhäävän koiran eteen kuten Abu Chraibissa, lievä rangaistus 15 näykkäisyä, normaali rangaistus minuutin purenta ja törkeässä kunnes koira väsyy.

Ymmärrät varmaan, että kuulostaa varsin erikoiselta vakava "raatelutapaus" josta ei mitään ilmoitusta tehty, jopa vuosien takaisena. Eikä vähiten siksi, että tällaisista kuohuttavista aiheista ihmisillä on taipumus keksiä vähän väritettyjä tarinoita, kuten mainitsemani tuttuni tekivät, vaan myöskin ihan yleisesti oman ja muiden turvallisuuden vuoksi luulisi sellaisen tehtävän.

Juha Jokila
11.04.2016, 18.41
Ymmärrät varmaan, että kuulostaa varsin erikoiselta vakava "raatelutapaus" josta ei mitään ilmoitusta tehty, jopa vuosien takaisena. Eikä vähiten siksi, että tällaisista kuohuttavista aiheista ihmisillä on taipumus keksiä vähän väritettyjä tarinoita, kuten mainitsemani tuttuni tekivät, vaan myöskin ihan yleisesti oman ja muiden turvallisuuden vuoksi luulisi sellaisen tehtävän.
Sulla on tosiaan ongelmia tekstinymmärryksessä.

pätkä
11.04.2016, 18.49
Mitenkäs saadaan ihmiset tottelemaan käskytystä eli pitämään koirat lain mukaan kiinni?

Juha Jokila
11.04.2016, 18.54
^Samalla tavalla kuin hukkakauraa kitketään.

Nana
11.04.2016, 19.02
Sää olet sellainen sanaseppo, että en ole toista nähnyt. Tapauksesta on paljon aikaa. En tiedä/muista tehtiinkö rikosilmoitus. Ei ennenvanhaan oltu heti poliisia parkumassa joka asiaan, vai oliko heittosi epäilys siitä, etten pystyisi asiaa enää todistamaan ja voisit väittää kertomusta valheeksi?

Minä vastasin tähän ja selitin myös miksi suhtaudun siihen varauksella. Ei minulla ole tarvetta syytellä sinua, vaikken kaikkea purematta nielisikään, ei se hyödyttäisi sitä vähääkään, mitä yritys ylläpitää asiallista keskustelua aiheen ympärillä solvaamatta ja henkilökohtaisuuksiin menemättä tekee.

Juha Jokila "Sulla on tosiaan ongelmia tekstinymmärryksessä."
Mielestäni siis myös ymmärsin kirjoituksesi, vaikkei mielipiteeni mieleinen ollutkaan.

ja asiasta toiseen, kun tykkään keskittyä asioiden valoisaan puoleen minusta on otettu jo iso askel eteenpäin keskustelussa, kun niiden koirien sijaan keskitytään syyttelemään ja rankaisemaan niiden vastuuttomia omistajia. Tällöin puhutaan sentään jo niistä, jotka oikeasti voivat asiaan jollain tapaa vaikuttaa.

JKK
11.04.2016, 19.15
Onko tosiaan näin? En nyt meinaa mitään semmoista tilannetta, että koira juoksi kohti "hyökkäys", vaan jos tosissaan koira hyökkää kimppuun, niin kyllä luulisi sinulla olevan oikeus puolustaa itseäsi keinolla millä hyvänsä.

Totta kai on. Ihminen pärjää aina koiralle tositilanteessa. No jos se koira pääsee kurkkuun kiinni, niin se on ainoa missä voi koiralle jäädä altavastaajaksi. Koiralla on yksi suu ja kaksi silmää. Toki suurin osa näistä "hyökkääjistä" tottelee kun niille huutaa tai käskyttää tarpeeksi.

Hissitolppa
11.04.2016, 19.42
Totta kai on. Ihminen pärjää aina koiralle tositilanteessa. No jos se koira pääsee kurkkuun kiinni, niin se on ainoa missä voi koiralle jäädä altavastaajaksi. Koiralla on yksi suu ja kaksi silmää. Toki suurin osa näistä "hyökkääjistä" tottelee kun niille huutaa tai käskyttää tarpeeksi.

Ja millä perusteella ihminen pärjää koiralle tositilanteessa? Sillä, että koiralla on yksi suu ja kaksi silmää? Joko sinä aliarvioit koirat täysin tai sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi. Oletko koskaan rehannut koirien kanssa?

Läskimasa
11.04.2016, 19.49
Ihminen pärjää aina koiralle tositilanteessa. Koiralla on yksi suu ja kaksi silmää. ... ja suu täynnä teräviä hampaita. Kerroppa miten pärjäät? Kato pohjille juutupesta pari videoo kun pitbullit tappaa ihmisiä. Ase olis oltava jos haluaa olla varma että pärjää, onneks Suomessa ei noita pitbulleja niin oo. Saisivat kuolla sukupuuttoon mun puolesta.

Nana
11.04.2016, 19.58
koirapelkoon liittyen edesmennyt belgiurokseni omasi ihan omanlaisensa kärsivällisyyden koirapelkoisten kanssa. Se kuntoutti pari koirapelkoista kaveriani, jotka eivät voineet tehdä tuttavuutta useimpien koirien kanssa, koska pelkäsivät niitä viimeistään, kun nämä liikahtivat. No koirani vaistosi tämän ja tapaamisissa haistettuaan kaverini stressihormoonit jo kilometrin päästä istahti tyynesti alas, eikä liikauttanut edes päätään koko 30min tapaamisten aikana, edes ilme ei vaihtunut, vaikka kaveri kiljahteli, säpsähteli ja teki kaiken maailman äkkiliikkeet. Koira näytti koko tapaamisen ajan tältä

Oli muuten aika koskettava hetki, kun kaveri, eka kertaa vuosiin, kosketti koiraani ensin varovasti kokeillen, mutta huomatessaan, että tämä on kuin patsas, kohta jo silitellen ja toisella kertaa hän jo halaili tätä belgipatsasta, asia, jota en todellakaan osannut odottaa ja joka oli mahdollista vain, koska koirani oli niin totaalisen liikkumaton. Heistä tuli aika hyvät ystävät sittemmin.http://static.ddmcdn.com/en-us/apl/breedselector/images/breed-selector/dogs/breeds/belgian-tervuren_02_lg.jpg

veke
11.04.2016, 20.16
Tuoltakin voisi koiranomistajat vielä tarkistaa miten sitä sesseä ulkoilutetaan.
http://www.kennelliitto.fi/koirat/koiran-omistaminen/koiriin-liittyva-lainsaadanto

Taajamassa aina kytkettynä. Maastossa voi olla irti kiinnipitoajan ulkopuolella ... kunhan on maanomistajan tai metsästysoikeuden lupa asiaan.

akvavitix
11.04.2016, 20.48
Mitäpä muutakaan tuo "Miksi et pysähtynyt, miksi et lukenut koirasta että se on ystävällinen" jne. jauhanta on.

Olen ihan erikseen muutamaan kohtaan kertonyt mielestäni melko selkeästi motiivin, eli toiveena on, että edes joku tietämätön ymmärtäisi miten toimia kohdatessaan vietin vallassa olevan koiran.


Sinä olit siis se kaveri, joka ihmetteli tuossa aiemmin, että missä muka vierität syytä uhrin niskoille. Niin, missähän.

Osa meistä pukeutuu minihameeseenkin ja kävelee pimeän puiston halki, vaikka jokainen tietää, että se voi laukaista raiskaajan raiskausrefleksin. Pitäisi ilmeisesti vain ostaa lisää psykologian kirjoja, sovittaa liikkumisensa raiskaajien liikkeisiin ja ajoittaa pysähtymisensä tai juoksemisensa paremmin. "Ei se raiskaa, se vaan uhittelee." Yleisradiohan tekikin aiheesta opasvideon: kun ahdistelija tulee, niin pitää laittaa kädet eteen ja sanoa "STOP!" Älkäämme käytöksellämme lietsoko raiskaajia hyökkäämään.

Örkki on hyvä ja opettelee viestien kontekstisidonnaisuutta. Yhden keskustelun aikana asiaa voi pohtia useammasta suunnasta; tuossa lainaamassasi postauksessa se näkökulma oli yleisellä tasolla ihmisen syyllisyys vs. koiran syyllisyys, mihin viittasin sen takia, että ihmistä purevaa koiraa pidettiin sekopäisenä. Mutta ei, en syyllistä pyöräilijää siitä, ettei osaa kohdata koiraa oikein. Vastuu on koiran ulkoiluttajalla yksiselitteisesti, mutta niin kuin tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esiin, jotkut koiranomistajat ovat vastuuttomia mulkkuja, jotka eivät saa tai halua pitää elikkoaan hallussa, niin silloin sillä pyöräilijäpololla olisi suotavaa olla työvälineitä selvitäkseen konfliktitilanteesta ilman hampaanjälkiä kintussa tai kankussa.

Kun niin hanakasti vertasit tätä koiranulkoilutusta raiskaajiin, niin kovin moni nainen hakeutuukin itsepuolustuskursseille voidakseen torjua uhkakuvia ja uhkaavia tilanteita. Ei olisi haitaksi, että muutama palstalainen täällä ottaisi saman asenteen ja lähtisi perehtymään, miten niitä uhkakuvia ja uhkaavia tilanteita voitaisiin ehkäistä. Se koirien ns. peruskäyttäytymisen ymmärtäminen ei oikeastaan muuta vaadi, kuin 10 min lukemista aiheesta koirat ja niiden vietit. Halukkaille löysin guuglaamalla tämän: http://www.tamaon.com/artikkelitpdf/juhan_viettisemma.pdf. Näytää nopealla silmäyksellä sisältävän ihan asiaa.

Näemmä aiheesta on vaikeaa keskustella ilman sitä ylimääräistä tunteen paloa. Niin se vaan menee, että vihaajat vihaa ja pelkääjät pelkää.

mpk:lta hyvä kirjoitus!

Edit: Täytyypä todeta vielä, että onneksi olen elämäni koirien kanssa kohdannut ulkoiltaessa konfliktitilantieta käytännössä ainoastaan muiden koiranulkoiluttajien kanssa. Mistä seuraakin oma superkriittinen suhtautuminen flexin koiran ulkoilutushihnan virkaa täyttämässä.

paaton
11.04.2016, 20.58
Eihän nyt kukaan koiria vihaa. Meilläkin on tälläkin hetkellä koira ja kotipaikallani on ollut syntymästäni asti metsästyskoiria.
Monelta tuntuu vain unehtuvan, että koira on kuitenkin eläin ja yleensä suomessa vieläpä pelkkä lemmikki.
Jos lemmikki jostain syystä käy ihmisen kimppuun, niin ei sitä kuulu ymmärtää viettien perusteella.
Huonosti käyttäytyvää ihmistä ei vaan voi lopettaa, mutta eläimen voi, ja niin kuuluukin tehdä.

Jos taas poliisikoira puree viatontakin ihmistä, niin sen taas ymmärrän. Vaikka iltasanomissa tällainen koira ollaan välittömästi lopettamassa.
Olen katsonut läheltä poliiskokoiran koulutusta ja arvostan koulutettuja koiria suuresti. Tämäkin kouluttaja piti kuitenkin edelleen koiraa eläimenä.
Ei sohvalla makaavana halinallena.

orc biker
11.04.2016, 21.51
Örkki on hyvä ja opettelee viestien kontekstisidonnaisuutta.

Olen tunnetusti siinä erittäin hyvä, enkä nyt mitenkään olennaisesti alisuorittanut. Sinä jatkuvasti tuot esille uhrin tai potentiaalisen uhrin vastuuta siitä, miten hyökkääjä tai potentiaalinen hyökkääjä käyttäytyy, mikä tuli erityisen hyvin selville tuosta viestistäsi, mutta ei mitenkään siihen rajoittuen. Ei sellaista pitäisi joutua tekemään. Ei pitäisi joutua luopumaan minihameesta tai puiston oikotiestä. Niillä vain yritetään hoitaa ongelman seurauksia omaa käyttäytymistä muuttamalla, omaa elintilaa kaventamalla, mutta itse ongelma ei häviä sillä mihinkään. Itsekin luovutin suosiolla yhden kivan lenkkipolun, kun tuli niin monta niin inhottavaa koirakohtaamista lyhyen ajan sisään. Tein siinä riskianalyysin. Se polku oli niin suosittu ja se oli sen verran metsikköä, vaikkakin ihan talojen vieressä, että varmasti ainakin 1/3 koirista juoksi siellä aina irrallaan.

Homma on silloin mennyt jo pieleen, kun ihminen joutuu miettimään, että miten hitossa selviän tästä pinteestä ilman, että tuo rakki puree. On varmasti parempia ja huonompia tapoja selviytyä vaaratilanteesta, mutta "mitä ihminen teki, että koira puri" -kysymys ei ole yhtään parempi kuin että nakkarin jonossa turpaan saamisen jälkeen pohditaan, että mitä ihminen teki, kun sai turpaansa. Siellä joku ehkä olisikin voinut soittaa suuta, mutta oudoksi menee, jos provosoinniksi katsotaan ihan omassa rauhassa liikkuminen pyörällä tai jalkaisin. Syy on hyökkääjässä, koirassa tai ihmisessä, ihan sama. Sinä kirjoitit, ettet tarkoituksella tee eroa koiran omistajan ja uhrin välillä tuossa asiassa. Eli toisin sanottuna selvästikin näet, että se vastaus yllä olevaan kysymykseen joskus löytyy siitä, mitä uhri teki väärin. Koko ajan sinun jutuistasi tulee läpi tuo näkökulma, joten konteksti on harvinaisen selvä. Vaihtoehtonahan olisi ollut sanoa, että nimenomaan teet eron uhrin ja koiran koulutuksesta vastuullisen välillä, että vika on aina siellä kouluttajassa, mutta et sanonut.

akvavitix
11.04.2016, 22.03
^Huoh, olenhan tässä jo pariin kertaan todennut, että vastuu on yksiselitteinen. Edelleen se konteksti on näköjään hakusessa. Pohdin tässä juuri jaksanko sitä enää rautalangasta vääntää, kun tuskinpa se minkäänlaista konsensusta ainakaan lisäisi... No ehkä vielä kerran. Nimenomaan en tehnyt eroa uhrin ja ulkoiluttajan välillä, koska halusin korostaa tuossa asetelmaa ihmisen syyllisyys vs. koiran syyllisyys. Vaikka pidänkin koiria fiksuina eläiminä ja tuossa suhteessa aliarvioituina, koiraa ei voi pitää syyllisenä tai syyntakeisena. Koiran ymmärrys ei ulotu niin pitkälle. Syyllinen on aina ihminen. Siis ihminen! Nimenomaan tässä kontekstissa uhrin ja ulkoiluttajan rooli on yhdentekevä. Edit: luettuani tämän nyt uudestaan huomaan, että konseptitasolla tämä on sen verran abstrakti, ettei vastuuta ymmärtämisestä voi ilmeisesti jättää pelkästään lukijan vastuulle. ;)

Siltä osin analogia raiskaustapauksiin on huono, että raiskaukset tehdään pääsääntöisesti inhimillisillä mittareilla täydessä ymmärryksessä tieten tahtoen. Vastaava tahallisuus on toki rinnastettavissa sen koiran ulkoiluttajan toimintaan, joka on yksiselitteisesti vastuussa koiransa tekemisistä tietyin lieventävin asianhaaroin - kuten provosointi lyömällä astalolla tmv. Mutta ei siinä mitään, vertaus on tiettyyn ihmisryhmään ihan vetoava kaikessa populistisuudessaan.

Eura665
11.04.2016, 22.12
Ihmisen kimppuun käynyt koira tulee lopettaa, ei se niin vaikeeta ole ymmärtää. Hyökkäyksen kohteeksi joutuneen ei tarvitte ymmärtää yhtään mitään hyökkääjän vieteistä tai vaistoista, ainoa mitä tarvitsee on saada tilanne pois päältä ja tekijä vastuuseen.

Lähetetty minun Che2-L11 laitteesta Tapatalkilla

orc biker
11.04.2016, 22.16
^Huoh, olenhan tässä jo pariin kertaan todennut, että vastuu on yksiselitteinen.

Ja toisessa viestissä sitten jotain ihan muuta.


Nimenomaan en tehnyt eroa uhrin ja ulkoiluttajan välillä, koska halusin korostaa tuossa asetelmaa ihmisen syyllisyys vs. koiran syyllisyys.

Mutta tokihan vastuu on yksiselitteisesti jollain muulla kuin uhrilla, vai miten se nyt meni?


Syyllinen on aina ihminen. Siis ihminen!

Jos haluat puhua noin, niin sinun nimenomaan pitää tehdä ero sen koiran omistajan/ulkoiluttajan ja hyökkäyksen uhrin kohdalla. Syyllinen on aina se omistaja/ulkoiluttaja, ellei uhri ole tarkoituksella mennyt kiskomaan koiraa korvasta tai muuten tahallaan härnäämään, mihin ei ihmisen omaa liikkumista voi tietenkään laskea. Ei minulla ole mitään vaikeuksia ymmärtää, mitä yrität sanoa, mutta minusta sitä ei vain voi irrottaa tästä keskustellusta asiasta. Eläin on syyntakeeton, mutta mitä sitten? Ei se muuta tässä mitään. Ei kukaan varmasti olekaan pitänyt koiria oikeustoimikelpoisina.

Juha Jokila
11.04.2016, 22.17
Nyt mä sen keksin, kerätään raiskaajat ja purijakoirat samaan aitaukseen, niin ongelmat poistuu tyyliin mutual assured destruction.

Läskimasa
11.04.2016, 22.25
koiraa ei voi pitää syyllisenä tai syyntakeisena. Koiran ymmärrys ei ulotu niin pitkälle. Syyllinen on aina ihminen.
Anna jo olla. Jos koira puree, raatelee, jopa tappaa, se on tasan tarkkaan koiran vika. Sama kuka sen omistaa ja kuka sen on kouluttanu, jos on. Se on luontokappale, eläin. Häiriökäyttäytyvät eläimet kuuluu lopettaa, etenkin jos ne eivät opi käyttääntymään.

JKK
11.04.2016, 23.08
... ja suu täynnä teräviä hampaita. Kerroppa miten pärjäät? Kato pohjille juutupesta pari videoo kun pitbullit tappaa ihmisiä. Ase olis oltava jos haluaa olla varma että pärjää, onneks Suomessa ei noita pitbulleja niin oo. Saisivat kuolla sukupuuttoon mun puolesta.

Tosiasia on se, että kun koira ottaa kädestä, jalasta koiralla on kaksi silmää ja ihmisellä on ainakin viisi sormea. Alaleuka on myös hyvin haavoittuva paikka. Kyllä Suomessa on pitbulleja, vaatii koiraihmisen isännäkseen. Tossa jaloissa makaa Parson Rusel, sen suu on mielenkiintoinen, hampaita on ja ne on todella terävät. Onhan tuokin rotu jalostettu tappamaan, rottia ja kettuja. Kaikki koirat on vaarallisia taitamattomissa käsissä. Itse en osaa koiraa pelätä, sen verran niiden kanssa on tullut touhuttua.

JKK
11.04.2016, 23.09
Ja millä perusteella ihminen pärjää koiralle tositilanteessa? Sillä, että koiralla on yksi suu ja kaksi silmää? Joko sinä aliarvioit koirat täysin tai sinulla on aivan liian suuret luulot itsestäsi. Oletko koskaan rehannut koirien kanssa?

Vuosia ja luulot ei ole suuret, tiedot on kohtuulliset.

Nana
11.04.2016, 23.27
Anna jo olla. Jos koira puree, raatelee, jopa tappaa, se on tasan tarkkaan koiran vika. Sama kuka sen omistaa ja kuka sen on kouluttanu, jos on. Se on luontokappale, eläin. Häiriökäyttäytyvät eläimet kuuluu lopettaa, etenkin jos ne eivät opi käyttääntymään.

Tämä ei ollut minulle, mutta, mutta
just, kun pääsin joitain tunteja sitten sanomasta, että keskustelu on ottanut aimo harppauksen eteenpäin kun koirien sijasta syytellään välinpitämättömiä omistajia, jotka laskevat irti täysin kouluttamattomia koiria niin sitten joku tulee sanomaan, että tottakai se koira on syypää.
Lukisitko aiempia viestejä, joissa puidaan melko hyvin syitä siihen miksi näin ei ole. En viitsi kaikkea uudelleen kirjoittaa, mutta väiteesi on perätön, sillä koira ei voi tehdä tietoista päätöstä mennä hyvään kotiin, ei valita omistajaa, joka kouluttaisi sen, ei pyytää, että sille kerrottaisiin miten sen toivotaan käyttäytyvän kun sen joku valopää päättää laskea irti vaikka keskellä keskuspuiston vilkkainta väylää. Ei, sillä ei ole minkäänlaisia välineitä toimia siellä jos niitä ei sille ole annettu, eikä sille ole suotu oikeutta vaihtaa osoitetta vaikka tilanne olisi tämä. Kun se lasketaan kouluttamattomana irti sillä ei ole mitään muuta kuin ne vaistot ja vietit, joiden kanssa se on maailmaan tupsahtanut ja jos se niiden innostamana lähtee pyörän perään juoksemaan, aiheuttaa pyöräilijän kaatumisen täytyy olla täysin sokea jos syyttää jotakuta muuta kuin sen omistajaa. Millä eväillä tämä koira olisi voinut tehdä muuta, tehdä tietoisesti toisenlaisen päätöksen kun meidän ihmistenkin pitää käydä vuosia koulua, että pärjäämme tässä yhteiskunnassa edes jotenkin?

Tästä syystä, koska ongelma ei ole itse koira, ongelma myös jatkuu vaikka koira tapettaisiin. Se jatkuu saman ihmisen hallussa olevien muiden koirien kanssa, sillä jos se ihminen ei muuta toimintatapojaan hän tekee kaikista koiristaan pyöräilijöitä kumoavia ohjuksia. Näinollen ainoa asia, jolla voidaan ongelmaan vaikuttaa on rangaista omistajaa ja saada tämä ymmärtämään vastuunsa.

paaton
11.04.2016, 23.51
Näinollen ainoa asia, jolla voidaan ongelmaan vaikuttaa on rangaista omistajaa ja saada tämä ymmärtämään vastuunsa.

Mietippä tarkemmin.

Koiran koulutus onnistuu. Jääräpäiseen ja typerään ihmiseen ei sakkorangaistus vaikuta millään tavalla.

Ainoa tapa on kieltää kotieläiminä rodut, jotka vaativat kunnollista koulutusta. On täysin älytöntä, että jokainen saa ostaa esimerkiksi kaukaasian paimenkoiran kotiinsa. Ja edelleen, se jo pilattu koira lopetetaan.

Nana
11.04.2016, 23.55
Ei tuo voi olla noin vaikea ymmärtää, kun se on selitetty jo moneen kertaan.
Minä olen tavannut monta agressiivista kultaista noutajaa, ruokaansa raivokkaasti puolustavia Novascotian Noutajia jne jne. Ei ole olemassa rotua, joka automaattisesti osaisi käyttäytyä oikein ihmisten maailmassa. Miten voisi olla, kun emme itsekään osaa ilman kasvatusta ja vuosien koulutusta?

BTW, naapurustossa asuu äärettömän ihmisrakkaita Pitbulleja, sekä todella raivokas pikkukoira. Rotuja on kielletty joissain maissa, mutta kun on tutkittu puremia niin on selvinnyt, että puremat ei ole vähentyneet, vaikka ns vaarallisina pidetyt rodut kiellettiin. Tämä siksi, että ihan muut rodut olivat aktiivisimpia purijoita ja vaarallisina pidetyt rodut vastasivat vain joistakin vakavammista puremista, mutta niiden kieltäminen ei tuonut toivottua tulosta.

Jos miettii edellä sanomaani omistajan vastuullisuudesta koiransa kouluttamisesta ja hallinnasta ei liene yllätys, ettei koiran tappaminen tai rotujen kieltäminen ole tuonut toivottua tulosta, eikä tule vastaisuudessakaan tuomaan.

Nana
12.04.2016, 00.20
Koiran omistaja on velvollinen pitämään koiransa hallinnassa ja tämä pitäisi sisältää myös koulutusta, mieluiten myös niille, jotka ovat aina kytkettyjä, sillä aina voi sattua jotakin, tapaturma, whatever, jolloin koira pääsee irti.

Itse en oikeastaan koiriani kouluttaessa ajattele, että nyt koulutan 100% tottelevaisen koiran, vaan minulla on mielessäni mitä käytöstä koiraltani haluan ja pyrin määrätietoisesti vahvistamaan tätä käytöstä.
Minulla on esim voisiko sanoa nollatoleranssi agression suhteen, sitä ei hyväksytä varsinkaan ihmisiä kohtaan missään muodossa, missään tilanteissa. jos sellaista havaitsen teen selväksi etten sitä hyväksy ja palkitsen koiran, kun se käyttäytyy toivotusti. Samoin minulla on nollatoleranssi kaikenlaista jahtaamista kohtaan, oli sitten kyse ihmisistä, pyöristä, autoista tai pupuista. Vaikka pupu hyppäisi metsässä selkään sen perään ei lähdetä. Eikä muuten lähde. Ihan samaan tapaan palkitsin sen toivotusta käytöksestä näissäkin tilanteissa.
Sitten taas "herkun" nappaamiseen ulkoa, oli se mitä tahansa kakasta karkkiin en ole suhtautunut ihan yhtä tiukalla nollatoleranssilla ja saattaa tuo joskus jotakin suuhunsa napata maasta, hyvin harvoin tosin ja heinän syönti pahoinvointiin on sallittua (koirat syövät usein heinää, jotta oksentaisivat voidessaan pahoin).
Se on silti erinomaisesti hallinnassa kaikkialla eikä meillä ole ollut yhtään läheltä tai edes kaukaa piti tilanteita koko sen elämän aikana, koska harjoittelimme turvallisessa ympäristössä, kunnes koira osasi asiat vaikka unissaan ja vasta sitten siirryimme hieman julkisempiin paikkoihin harjoittelemaan lisää. Harjoittelu jatkuu läpi elämän, mutta kyllä se tänäpäivänä on älyttömän luotettava kumppani ihan kaikkialla.
Minun omat mielialani ja päähänpistoni heittelevät paljon enemmän kuin sen.

ja siis koiran hallintahan ei missään nimessä ole vain koulutusta, vaan koiraa pidetään lisäksi silmällä aina, oli se irti tai kiinni.

Läskimasa
12.04.2016, 02.05
Nana: sulle koira on aina koira+omistaja/sen kouluttaja. Ei se aina niin ole, monissa kehitysmaissa kulkukoiria juoksentelee vapaana paljonkin, joskus kiinnikäydenkin kuten eräs jäsen muutama sivu takaperin kertoi. Kenen syy kun omistajaa ei ole olemassakaan? Pyöräilijän vai koiran? Ei oo vaikea päättää.

Ymmärrän kyllä hyvin pitkälti mitä ja miten ajattelet, luulisin, ja sinänsä ihan oikein. Sä pidät koiraasi varmaan tavallaan lapsenasi, lapsi on tietysti syyllinen jos rikkoo vaikka naapurin ikkunan vahingossa, mutta vanhemmat on hänestä ja hänen tekemisistään vastuussa. Mutta koira on eläin ja sitä ei ihan näin voida lapseen rinnastaa.

Pitää myös muistaa että sekopäisiä kouluttamattomia koiriakin on, niistä on tullut käytännössä menetettyjä tapauksia, tavallaan taparikollisia, joille lopetus olis kaikkien etu. Koiran vika vai ihmisen? No kaikki rikollisetkin on pääosin kouluja käyneitä ja osaavat käyttääntyä tarvittaessa normaalisti, mutta saattavat pimahtaa ja tehdä harkitsemattomia pahoja asioita.

Koirat on hyvin koulutettuina fiksuja elukoita, tykkään parista henkkoht, mutta joitain tappamiseen/tappelemiseen jalostettuja rotuja en ymmärrä laisinkaan vaikka joku ne saisikin tottelemaan puhetta. Niitä pitäisi sallia vaan luvanvaraiseen pitoon, omistajilta pitäisi vaatia kurssit ja koirille pakollinen koulutus.

YT
12.04.2016, 06.16
Ehkäpä koiranomistajat kokevat itsensä jotenkin uhreiksi näissä hyökkäystapauksissa. Jonkun muun on oltava syyllinen, koska itsessähän vika ei voi olla. Siitä sitten johtuu tämä todellisten uhrien syyllistäminen. Vähän samaan tyyliin kuin autoiljat, jotka ajavat pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden päälle.

Kommuutteri
12.04.2016, 06.50
Tämä keskustelu on taas kerran oiva osoitus sosiaalisen median ja sen käyttäjien taipumuksesta korostaa oletettuja vastakkainasetteluja, ryhmäkuntaisuutta ja joko-tai -ratkaisuja, myös väkivaltaa, ongelmien ratkaisukeinona. Mutta onneksi joukossa on myös aidosti rakentavia ja informatiivisia viestejä otsikon kysymyksenasettelusta. Kiitos niistä.

Terveisin ihminen, koiranomistaja-maastopyöräilijä-autoilija-maantiepyöräilijä-jalankulkija. Ja paljon muuta.


Sent from my iPad using Tapatalk

Nalho
12.04.2016, 08.49
Ymmärrän hyvin Nanan pointit tässä asiassa. Hän on vastuullinen koiranomistaja joka on kouluttanut koiransa, ja siinä vielä onnistunutkin, sellaiseksi kuin sen kuuluu olla. Nyt hän on joutunut vähän puun ja kuoren väliin koettaessaan jakaa tietoa joka hänellä on koirien käyttäytymisessä. Siihen ahdinkoon hän on joutunut siksi, että ei niitä oppeja enää kukaan lukija muista, kun kuitenkin aina päällimmäisinä ovat jutut niistä vastuuttomista koiranomistajista jotka kaikista säännöistä piittaamatta antavat koiransa tehdä mitä lystää.

Yksikin tuollainen mistään piittaamaton tanopää riittää pilaamaan oikein käyttäytyvien koiranomistajienkin maineen. Sillä harvan tuolla ulkona liikkuvan, oli sitten kävellen, juosten tai pyörällä, mieleen jää sen kummempaa muistoa koirankuljettajista joita saattaa olla useampia kymmeniä. Mutta sen sijaan lähtemättömästi jää se yksi ja ainoa jonka koira naru kireällä ja huuli rullalla yritti yltää koipeen kiinni.

Nana
12.04.2016, 11.40
^
Totta, oikeastaan ainoa tapa mielestäni koiranomistajana suhtautua asiaan on esittää itselleen kysymys "oletko osa ongelmaa vai oletko osa ratkaisua siihen?" ja päättää olla osa ratkaisua. Tämä ei suinkaan ole helppoa sillä kuten täälläkin sinut ja koirasi koulutustaso kyseenalaistetaan perustuen kokemuksiin muista koirista.
Tästä johtuen sinulla on ikäänkuin "todistustaakka" ja koirasi on syytä olla, ei vain koulutettu, vaan mieluiten suorastaan naurettavan hyvin koulutettu mikäli haluat vakuuttaa nekin, joiden mielipiteet ovat syvään juurtuneet.
Mielestäni semmoinen juupas-eipäs-väittely ei tässä tapauksessa ole järkevää, sillä kyseenalaistukset tehdään nimenomaan koiraa edes näkemättä. Siksi voin kyllä perustella miksi koirani on mielestäni koulutettu ja hallinnassa, mutta en näe syytä alkaa siitä väittelemään, vaan mieluummin sanon epäilijälle, että tule itse katsomaan ja arvioimaan, jotta voit itse todeta sen koulutetuksi.

Sekään ei poista niitä irtilaskettuja kouluttamattomia koiria, mutta, vaikka niistä on paljon harmia niille, jotka pitävät koiriaan vastuullisesti kyllä myös todella hyvin koulutetun koiran näkeminen vaikuttaa ihmisiin, ehkäpä vielä voimakkaammin. ja kyllä se hiljentää myös ennakkoluuloisesti asiaan suhtautuvat, kun he näkevät koiran, joka kiistatta on omistajansa hallinnassa riippumatta siitä onko se tässä narusta kiinni vai ei.

Sellaiset naama punaisena itseään puolustavat koiranomistajat ilmaisevat vain käytöksellään, etteivät itsekään pidä toimintaansa (kouluttamattoman koiran irtipitoa) perusteltuna ja vastahyökkäys epäilijää kohtaan vain vahvistaa tämän.
Jos koirasi on koulutettu sinulla ei ole mitään syytä pahastua ja ottaa itseesi sitä, että joku kyseenalaistaa koirasi koulutustason. Jos kerran tiedät, että se on koulutettu voit aivan hyvin osoittaa, että näin on. Kun koira on riittävän hyvin koulutettu se näkyy jo kauas, eikä sen koulutustasoa sen nähneet juuri kyseenalaista. Hyökkäys on paras puolustus sensijaan kannattaa vain silloin, kun ei muunlaista puolustusta ole esittää.

scf_
12.04.2016, 13.20
Aivan varmasti sellainen tehdäänkin näissä vakavissa puremissa, silloin, kun tosiaan niistä on kyse. Tuskin mustelmaa jokainen lähtee näyttämään edes lääkärille, mutta ei varmasti kukaan jätä tekemättä rikosilmoitusta, jos esim tutulla lenkkipolulla, jossa tulee ulkoilemaan jatkossakin, hänet raadellaan syville rei'ille ja vaatteet on riekaleina.
Vakava purema vs. mustelma puremasta. Vähätteletkö tarkoituksella "vain" mustelmaan johtavaa koiran "pikku nappaisua"? Koiranomistajana sulla on vähän oma lehmä ojassa sanoa, että koiran pureman aiheuttamaa mustelmaa tuskin jokainen lähtee näyttämään edes lääkärille tai ilmoittaa asiasta. Tuskin jättäisit asiaa sikseen, jos sulle joku random vastaantulija (ihminen) esim. tutulla lenkkipolulla aiheuttaisi mustelman fyysisellä hyökkäyksellä loukaten sun koskemattomuutta? Vai onko jälleen kyse eri asiasta?

Nana
12.04.2016, 13.51
Ja tässä vaiheessa keskustelua minä kysyisin vastaavasti sinulta ymmärrätkö tarkoituksella väärin tarkoituksenasi provosoida jonkinmoista väittelyä?
On eri asia tehdä ero mustelman ja vakavan ruumiinvamman välillä, kuin vähätellä niistä kumpaistakaan.
Arvioni mustelman lääkärille näyttämisestä perustan kokemuksiini erilaisten vammojen lääkärinäytöistä riippumatta siitä millä tavoin ne syntyivät. En väittänyt, ettei kukaan näyttäisi mustelmaa lääkärille.

orc biker
12.04.2016, 14.34
"Oikeus katsoi kuitenkin, että koirat olivat lukuisia kertoja päässeet vartioimattomina pois aitauksestaan. Yksi naapureista vaati koirien lopettamista. Oikeus hylkäsi vaatimuksen.

Koiraperhe lopetti yhden koirista sen jälkeen, kun uroskoira oli käynyt kiinni oman perheen lapseen. Kaksi muuta sijoitettiin myöhemmin toisaalle. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen."

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/383381-irrallaan-liikkuneet-koirat-piinasivat-espoossa-naapuri-sai-korvauksia-lapsensa

Tuossakin monta kertaa olivat jo varoitusmerkit ilmassa, mutta ei tainnut kiinnostaa edes korjata aitaa. Vasta sitten, kun oma lapsi oli kyseessä...

Nana
12.04.2016, 14.42
Niin kauan, kun kuka tahansa voi ottaa koiran tietämättä niistä yhtään mitään näitä tullaan näkemään. Olisi aika erikoista jos ei nähtäisi.

Nana
12.04.2016, 15.40
Koska rotujen kieltäminen ei ole johtanut puremien vähenemiseen siellä, missä sitä on yritetty hyödyllisempi keino niiden vähentämiseen olisi vaatia jonkinmoista "ajokorttia" koiraa hankkivilta: perustiedot kuntoon, sekä lisäksi mm aktiivisten palveluskoirien ja mm. taistelukoirarotujen omistajilta tämän lisäksi osoitusta koiransa hallinnasta, sekä vaatimusta osallistua ainakin x-määrälle koirankoulutuskursseja.
Mikäli koira aiheuttaa vaaratilanteita, oli se minkä rotuinen tahansa, häiriökäytöstä tms voitaisiin tämän lisäksi määrätä myös luvan saaneille ikäänkuin "kertauskurssipakko", eli samaan tapaan kuin ajokortin saanutkin voi liikennettä vaarannettuaan menettää väliaikaisesti korttinsa, joutua ottamaan ajotunteja lisää myös koiran hankkinut voitaisiin patistaa lisäkoulutukseen, jotta vaaratilanteet voitaisiin jatkossa ehkäistä.

Rodun kieltämiset voivat kuulostaa hyvältä idealta, kun katsoo videota hyökkäävästä Pitbullista tms, mutta vastaavia löytyy lähes joka rodusta, eikä siksi kielloista hyötyä lopulta ole.
Esim kotini lähellä asuvat Pittbullit läpäisisivät leikiten mitkä vain testit. Niillä on jalostuksesta johtuen korkea kipukynnys ja oikein pidettyinä ne ovat siksi monille mitä parhaita kavereita lapsillekin, niiden kärsivällisyys korvassa roikkuvien lasten kanssa on omaa luokkaansa jos ne ovat kunnon oloissa ja edes kaltoinkohtelulla ei näistä kovinkaan helpolla saada ihmisagressiivisia. esim täällä yhdellä narkkariparilla on Pittbulli, se pahoinpideltiin henkihieveriin omistajan toimesta joku kerta, mutta, koska ei voitu todistaa, että tekijä oli omistaja koira palautettiin tälle. Se ei siitä huolimatta käyttäydy agressiivisesti omistajaa eikä vieraita kohtaan, ei vaikka hädin tuskin selvisi hengissä pahoinpitelystä.

malinuaa
12.04.2016, 16.24
Koska rotujen kieltäminen ei ole johtanut puremien vähenemiseen siellä, missä sitä on yritetty hyödyllisempi keino niiden vähentämiseen olisi vaatia jonkinmoista "ajokorttia" koiraa hankkivilta: perustiedot kuntoon, sekä lisäksi mm aktiivisten palveluskoirien ja mm. taistelukoirarotujen omistajilta tämän lisäksi osoitusta koiransa hallinnasta, sekä vaatimusta osallistua ainakin x-määrälle koirankoulutuskursseja.
Mikäli koira aiheuttaa vaaratilanteita, oli se minkä rotuinen tahansa, häiriökäytöstä tms voitaisiin tämän lisäksi määrätä myös luvan saaneille ikäänkuin "kertauskurssipakko", eli samaan tapaan kuin ajokortin saanutkin voi liikennettä vaarannettuaan menettää väliaikaisesti korttinsa, joutua ottamaan ajotunteja lisää myös koiran hankkinut voitaisiin patistaa lisäkoulutukseen, jotta vaaratilanteet voitaisiin jatkossa ehkäistä.

Rodun kieltämiset voivat kuulostaa hyvältä idealta, kun katsoo videota hyökkäävästä Pitbullista tms, mutta vastaavia löytyy lähes joka rodusta, eikä siksi kielloista hyötyä lopulta ole.
Esim kotini lähellä asuvat Pittbullit läpäisisivät leikiten mitkä vain testit. Niillä on jalostuksesta johtuen korkea kipukynnys ja oikein pidettyinä ne ovat siksi monille mitä parhaita kavereita lapsillekin, niiden kärsivällisyys korvassa roikkuvien lasten kanssa on omaa luokkaansa jos ne ovat kunnon oloissa ja edes kaltoinkohtelulla ei näistä kovinkaan helpolla saada ihmisagressiivisia. esim täällä yhdellä narkkariparilla on Pittbulli, se pahoinpideltiin henkihieveriin omistajan toimesta joku kerta, mutta, koska ei voitu todistaa, että tekijä oli omistaja koira palautettiin tälle. Se ei siitä huolimatta käyttäydy agressiivisesti omistajaa eikä vieraita kohtaan, ei vaikka hädin tuskin selvisi hengissä pahoinpitelystä.

Rotujen kieltämisessä on sekin että sitten pitäisi kieltää myös sekarotuiset. Ja mistä kukaan tietää mitä koiria siellä koiran sukutaulussa oikeasti on. Itse uskoisin, että just äärimmäisen saalisviettiset koirat on paljon suurempi riski, kuin aggressiiviset niitä kun aika harvassa on. Varsinkin yhdistelmä huono hermorakenne ja mieletön saalisvietti on sellainen, että on jo ohjaajalleen vaarallinen.

Nana
12.04.2016, 17.10
^
Niinpä, ja koirat voivat vaarantaa itsensä ja muut niin monin tavoin, toisille yksi tapa on tyypillisempi kuin toinen, mutta yhtäkaikki ne ovat vaara. Esim ajokoira tai vinttikoira on erittäin altis jäämään auton alle riistan perään lähdettyään, paimenkoirat, esim Bordercollie taas voivat lähteä paimenvietin vetämänä pyörän, auton tai juoksijan perään ellei niitä kouluteta, jotkin palveluskoirat ja esim laumanvartijarodut omaavat vartiointitaipumusta enemmän kuin muut ja voivat aiheuttaa vaaratilanteita mikäli pääsevät pihaltaan auki jätetystä portista ohikulkijan luokse, isot koirat ylipäätään jo ihan kokonsakin vuoksi voivat innostuessaan vahingoittaa kymmenen kertaa pienempää pikkukoiraa vakavasti vaikkeivät tätä edes yrittäisi, ne voivat vetää omistajan kumoon, voimakkaan saalisvietin omaavat koirat, esim jotkin käyttölinjaiset palveluskoirat ovat joskus turhankin "sähäköitä", ryntäilevät milloin minkäkin liikkuvan perään, joku piippaa taukoamatta paikallaan seistessään ja pälyilee hermostuneena ympärilleen, kun hermorakenne ei ihan pysynyt mukana muita viettejä korkealle jalostettaessa jne jne.
Kyllä etenkin erilaiset palveluskäyttöön jalostetut rodut ja niiden sekoitukset kaipaavat asiaan perehtyneen omistajan tai sellaisen, joka aikoo käyttää aikaa koiraansa. Niiden hankkimisen edellytyksenä pitäisikin olla asioihin perehtyminen ja säännöllinen harrastaminen edes jossain muodossa, kisata ei tarvitse. Samoin mm "taistelukoirarodun" hankkivan pitäisi osoittaa, että koira tulee asianmukaisiin olosuhteisiin, eikä narkkikämpän vahdiksi tai koiratappeluita varten.

Mainitsin Pittbullit esimerkkinä siksi, että ne ovat ehkä väärinymmärretyin koirarotu koskaan. Monikaan ei tiedä, ettei edes vuosikausien jalostuksen tuloksena niistä läheskään kaikista halukkaat saa koiratappelukoiria. Tappeluun koulutettavat pakotetaan tappelemaan mentaliteetilla puolustaudu tai kuole ja haluttomat tappelijat revitetään toisella koiralla ja jätetään haavoineen kuolemaan. Edes pakotettuina läheskään kaikki eivät tappele. ja kuten metsästyskoirakaan, joka jahtaa innolla riistaa, muttei ihmistä, hurjinkin koiratappeluun koulutettu koira voi olla mitä ystävällisin ihmisille. En ollut lainkaan yllättynyt, kun kuulin, ettei tuo narkkareiden omistama ja pahoinpitelemä Pittbulli ollut edes yrittänyt puolustautua. Ei sen mielestä ihmistä vain voi purra, ei näköjään vaikka henkeä vietäisiin. Ne ovat yllättävän usein juuri tuollaisia. Videoilla vain näemme niitä yksilöitä, joille kaltoinkohtelu oli liikaa.

haedon
12.04.2016, 17.16
Koska rotujen kieltäminen ei ole johtanut puremien vähenemiseen siellä, missä sitä on yritetty...
Kun olet tätä mantraa hokenut jo moneen kertaan niin onko jotain faktaa heittää kehiin että asianlaita on näin. Pikaisella googletuksella nimittäin selvisi että esim Tanskassa:"...tilastot osoittavat koirien tekemien hyökkäysten vähentyneen lain voimaantulon jälkeen. ..."

Jopo81
12.04.2016, 17.22
Eipä tuossa viimesimmässä omassa kohtaamisessa auttanut pysähtyminen ollenkaan. Viitisentoista metriä jäi väliä.

Koitin jättää koiran ärhentelyn huomioimatta ja otin kontaktia omistajaan, jolla paniikki päällä ja selkeitä vaikeuksia saada koiraa tottelemaan ja kohta se olikin jo muutaman metrin päässä räyhäämässä. Olin ihan varma sen käytöksen perusteella, että kohta sattuu.

Sitten kun omistaja sai hihnasta kiinni niin ei meinannut saada schäferiään pidettyä millään konstilla aloillaan. Räyhäsi ja hyppi ja yritti hyökkäillä. Puhuin kyllä omistajalle ihan kuuluvaan, selkeään ääneen, joten tuskin jäi eläimelle epäselväksi, että ihminen siinä on.

Pääsääntöisesti koirat, joita olen kohdannut tottelevat, vaikka yllättäen kohdattaisiinkin.

paaton
12.04.2016, 17.27
Rotujen kieltämisessä on sekin että sitten pitäisi kieltää myös sekarotuiset. Ja mistä kukaan tietää mitä koiria siellä koiran sukutaulussa oikeasti on. Itse uskoisin, että just äärimmäisen saalisviettiset koirat on paljon suurempi riski, kuin aggressiiviset niitä kun aika harvassa on. Varsinkin yhdistelmä huono hermorakenne ja mieletön saalisvietti on sellainen, että on jo ohjaajalleen vaarallinen.

Suomenajokoiralla on aika kova saalisvietti, enkä kyllä tiedä kovin montaa säyseämpää rotua. Jos suomenajokoira näyttää ihmiselle hampaitaan, niin sen voi jo melkein lopettaa mielenvikaisena.

Muutenkin tuo rotujen jalostus on lähtenyt ajat sitten lapasesta. Kaikenmaailman jalostamalla aiheutettuja sairauksia esimerkiksi luustossa ja hengityksessä. Kasvattajat ja omistajat puolustelevat koiriaan kuin omia lapsiaan, vaikka eläin joutuu kärsimään koko ikänsä. Jos nivelvikaa löytyy, niin siitä ei missään nimessä saa kertoa kenellekkään. Menee vielä maine koko kenneliltä... Ja nämä taulapäät ovat sitten niitä ammattilaisia, jotka osaavat kouluttaa koiriansa.

Nana
12.04.2016, 17.34
Kun olet tätä mantraa hokenut jo moneen kertaan niin onko jotain faktaa heittää kehiin että asianlaita on näin. Pikaisella googletuksella nimittäin selvisi että esim Tanskassa:"...tilastot osoittavat koirien tekemien hyökkäysten vähentyneen lain voimaantulon jälkeen. ..."

Ihan viimeksi eilen minulla oli Saksan osalta joku sivu, jossa tästä juttua auki, mutta enhän ymmärtänyt säilyttää sitä mahdollisia jälkipuinteja varten.
Tässä aiheesta jotain juttua, en jaksa etsiä enää kyseistä artikkelia, mutta eiköhän nyt ihan maalaisjärki jo sano, että jos ihminen ei kouluta koiraansa ja antaa sen ryntäillä miten sattuu, missä sattuu, hänen koiransa aiheuttavat vaaratilanteita riippumatta siitä minkä rotuisia ne ovat? Ei kai kukaan pysty itselleen järkiperustelemaan, että kun kielletään tuolta Pittbulli niin kaikki ovat turvassa vaikka hänen Saksanpaimenkoiransa tai Belginsä käyttäytyisi samalla tavalla? Kerro ihmeessä miksi olisin väärässä jos sanon, että näin on? Ei se mikään mantra ole.

Näissä keskusteluissa koiranomistajia usein syytellään haavekuvissa eläjiksi, mantran hokijoiksi, kuten nyt ja mitä kaikkea, niin täytyy sanoa, että nimenomaan mantran hokemisesta ilman ajatusta on kyse silloin jos suljetaan silmänsä tosiasioilta (jos omistaja ei kouluta koiriaan niiden käytös ei jatkossakaan muutu) ja hoetaan vain, että rotukielto, rotukielto, rotu pitää kieltää jne. vaikka vähäiselläkin pohdinnalla tajuaisi, ettei se voi ratkaista ongelmaa.

Paaton, totta. Jalostuksella on aikaansaatu paljon myös turhaa kärsimystä.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/omistajalla-on-vastuu--jos-koira-hyokkaa/2796562


(http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/omistajalla-on-vastuu--jos-koira-hyokkaa/2796562)

Läskimasa
12.04.2016, 17.46
Tuollahan noita löytyi Nanan linkin takaa toisesta jutusta (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nain-kohtaat-tuntemattoman-koiran/2796560) ohjeita kuinka toimia kohdatessa irtokoira:

Vapaana juoksentelevaan koiraan on syytä suhtautua pienellä varauksella.– Kannattaa kääntyä poispäin, jos vain kantti kestää.

Moni koira on kuitenkin saanut kotikasvatuksen, joten tietyt komennot voivat tepsiä irrallaankin liikkuvaan hauvaan.

– Koiralle voi sanoa esimerkiksi "mars" tai "ei", jos se yrittää lähestyä. Tiukan tilanteen tullen komentaminen voi toimia. Jos koira ei saa mitään kontaktia ihmiseen, se yleensä menettää mielenkiintonsa ja menee omia menojaan, viestintäpäällikkö Kaija Unhola Kennelliitosta kertoo.

Jos koira on vihainen ja omistajaa ei näy, on syytä poistua paikalta. Elekielellä ja napakoilla komennoilla voi yrittää viestiä koiraa kauemmas.

– Silloin on paha tilanne. Jos koira vaikuttaa vihaiselta ja tulee kohti, kannattaa kääntyä poispäin. Käsiä ei saa nostaa ylös, vaan on hyvä kääntää kylki koiraan päin ja yrittää matalalla äänellä komentaa koiraa kauemmas.

– Karkuun juokseminen on viimeinen keino. Silloin koira ainakin tarraa kiinni ja pahasti. Koiralle tulee saaliin takaa-ajo, joka on koiraeläimelle tuttu vanhasta perimästä ja vaistoista. Pitää yrittää pysyä rauhallisena ja isomman näköisenä, silloin ilmaisee koiralle vartalon liikkeillä, että en ole sinusta kiinnostunut. Koirille elekieli on tärkeää, Unhola vinkkaa.

paaton
12.04.2016, 17.47
Ei kai kukaan pysty itselleen järkiperustelemaan, että kun kielletään tuolta Pittbulli niin kaikki ovat turvassa vaikka hänen Saksanpaimenkoiransa tai Belginsä käyttäytyisi samalla tavalla? Kerro ihmeessä miksi olisin väärässä jos sanon, että näin on? Ei se mikään mantra ole.
(http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/omistajalla-on-vastuu--jos-koira-hyokkaa/2796562)

No ei, mutta jos kielletään kaikki agressiivisesti käyttäytyvät isot rodut, niin aivan takuulla hyökkäykset vähenevät. Tuohan on aivan selvä juttu, jonka jokainen tajuaa. Suurin osa niistä tolloista koiran pitäjistä ei kuitenkaan yritä tehdä koirastaan tarkoituksella agressiivista. Jos kultaisesta noutajasta saa agressiivisen, niin tuota pitää jo oikeasti yrittää.

Nana
12.04.2016, 17.53
Se olisi niin valtava määrä rotuja, ettei niitä juuri jäisi. Tuossa artikkelissa, joka minulla eilen vielä oli, mutta harmi kyllä heitin pois todettiin, että ne eivät esim Saksassa ole vähentäneet puremia, koska nämä rodut eivät olleet alunperinkään aktiivisimpia purijoita. Kyllä, valitettavan usein ihan tavallisten ihmisten tavalliset noutajat, saksanpaimenet yms on niitä, jotka purevat. Ei esim ahneen koiran (noutajat) opetus ruoka agressiiviseksi ole vaikeaa, vaikka ne ovatkin älyttömän lupsakoita luonteeltaan, mutta täytyy muistaa, että isolla osalla ihmisistä ei ole hajuakaan miten koiraa kouluttaa ja he tekevät tietämättään virheitä ja itse näin opettavat koiransa agressiivisiksi.

Jokainen, joka on tavannut ihan holtittoman koiranpitäjän, joka päästää ison koiransa irti, vaikka tämä ryntäilee ihmisiä tai koiria päin ja raivoaa sitten hullunlailla jos joku erehtyy tästä huomauttamaan hänelle, varmastikin allekirjoittaisi, ettei tämän ihmisen tulevakaan koira, vaikka olisi eri rotuinen voi olla hyväkäytöksinen, ellei ihminen tule järkiinsä.

paaton
12.04.2016, 17.55
Juu, juu, saksanpainenkoira pitäisi kieltää ensimmäisten joukossa. Se ei todellakaan sovellu eläkelläiselle kerrostaloon.

YT
12.04.2016, 18.04
Suurin osa noutajistakin näyttää enemmän sialta kuin koiralta. Voisivat asentaa niille olohuoneeseen juoksumatot.

Nana
12.04.2016, 18.07
Kaikenlaiset palveluskoirat kuuluvat siihen sakkiin, joiden omistajilta tulisi edellyttää erityistä asiaan perehtymistä pakollisten koulutuskurssien muodossa ja tosiaan tuo "sakonomainen" lisäkoulutusmääräys esim remmirähjääjien omistajille olisi oiva keino ehkäistä ongelmia ennenkuin ne pahenevat. Jos omistaja voidaan pakottaa joko luopumaan koirastaan tai kouluttamaan se koiranhankintaankin suhtauduttaisiin vähän vakavammin ja varmasti harvemmin näkyisi remmissäkään ihmisten päälle tempovia otuksia.

^ Noutajat ovat ehkä planeetan ahneimpia koiria ja lihovat suht herkästi, etenkin kun niitä ei käytetä aktiivisina metsästyskoirina, näyttelyissä suositaan melko tukevia labbiksia, mikä aika outoa. Lihavuus on 1 iso ongelma nykykoirilla, samoin lihavuuden mukanaan tuomat ongelmat.

haedon
12.04.2016, 18.46
...nimenomaan mantran hokemisesta ilman ajatusta on kyse silloin jos suljetaan silmänsä tosiasioilta (jos omistaja ei kouluta koiriaan niiden käytös ei jatkossakaan muutu) ja hoetaan vain, että rotukielto, rotukielto, rotu pitää kieltää jne...
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/omistajalla-on-vastuu--jos-koira-hyokkaa/2796562...
:rolleyes:Kennelliiton kanta tiedetään kyllä ja se ei ole sama kuin fakta. Samaisen jutun lopussa Ylikomisario Mäkelä on asiassa eri linjoilla Kennelliiton Unholan kanssa, joka toteaa että "Aggressiivisuus ei kuitenkaan ole rodun ominaisuus". Kun taas Mäkelä: Tietyt koirarodut, niin kuin pitbullit tai vastaavat, ovat haasteellisempia koiranomistajille. Ne hyökkäävät herkemmin ihmisten kimppuun.

Kun tosiasioita näyttää olevan vaikea myöntää ja faktoja ei löydy niin lienee turha minunkaan laittaa linkkiä uuden maailman tilastoihin, jossa tietyt koirarodut korostuvat puremissa ja aiheutuneissa kuolemantapauksissa. Kolme koirarotua näyttäisi aiheuttavan puolet näistä ja jo monesti mainittu pitbull noin neljäsosan.

Mutta voitaisiinhan sitä määrätä luonnetesti pakolliseksi koirille ja ne jotka eivät läpäise joutuvat käyttämään kuonokoppaa muualla kuin kotona:D.

pepper
12.04.2016, 19.29
Aikamoinen yleistys Nanalta noihin palveluskoiriin, osa roduista on todella pehmeitä eikä vaadi mitään ihmeitä koulutuksia toimiakseen "ihmisiksi".
Muuten kyllä samaa mieltä, tietytille roduille tuo koulutuspakko olisi hyvä asia.

Nana
12.04.2016, 19.37
^^Lainaan itseäni
eiköhän nyt ihan maalaisjärki jo sano, että jos ihminen ei kouluta koiraansa ja antaa sen ryntäillä miten sattuu, missä sattuu, hänen koiransa aiheuttavat vaaratilanteita riippumatta siitä minkä rotuisia ne ovat? Ei kai kukaan pysty itselleen järkiperustelemaan, että kun kielletään tuolta Pittbulli niin kaikki ovat turvassa vaikka hänen Saksanpaimenkoiransa tai Belginsä käyttäytyisi samalla tavalla? Kerro ihmeessä miksi olisin väärässä jos sanon, että näin on?

Et vastannut millään tavoin tähän. Miksi erirotuinen koira olisi piittaamattomissa käsissä turvallisempi?
Voin luvata, että jos kiertäisit yhdenkin päivän ongelmakoirakouluttajan mukana nähden (tuskin yhtäkään Pittbullia) monenlaisia koiria omistajineen monenlaisten ongelmien kanssa et hetkeäkään epäilisi, että jonkin rodun kieltämisellä voitaisiin ongelmista päästä.
Vai oletko joskus kuullut jonkun sanovan, että häntä puri koira, muttei haittaa pätkääkään, koska se oli Labradori ja nehän on lupsakoita? Se haittaa ja paljon, jopa silloin, kun on kyse niin pienestä koirasta, ettei sen suuhun tahdo sormi mahtua. On kyse siitä, ettei kenenkään pitäisi joutua purruksi minkäännäköisen koiran toimesta, ei niinkään siitä kuoliko puremaan.

Meidän taloyhtiössämme asuu tosi pieni koira, joka epävarmuuttaan räksyttää vähän kaikille ja jonka annetaan sinkoilla koko hihnan pituudelta ihmisiä päin. Se myös satunnaisesti, koska sitä ei millään tavoin kouluteta ja se on epävarma, yrittää sinkoilla ihmisten nilkkoihin kiinni takaapäin. Eihän se puremaan oikein yletä pikku suullaan, sandaaleissa saisi veren ehkä vuotamaan, mutta se on ärsyttävää ja täysin tarpeetonta, kun koiran voisi opettaa hetkessä moisesta pois. Omistaja on paaponut sen aivan täysin, eikä komenna tätä lainkaan. Jos se joku kerta tarttuu minun nilkkaani minä kyllä irroitan sen ja ojennan samalla, vaikka omistaja miten tästä järkyttyisi. Tämä kuvaa hyvin, ettei koiran tarvitse olla oikeasti "vaarallinen" aiheuttaakseen häiriötä. Ei rapussa kuulu väistellä naapurin jalkoihin sinkoilevaa pikkukoiraa, mutta tällainen on mahdollista sillä tuollainen koiranpito ei ole rangaistavaa tällä hetkellä.

veke
12.04.2016, 19.42
^^Lainaan itseäni

Et vastannut millään tavoin tähän. Miksi erirotuinen koira olisi piittaamattomissa käsissä turvallisempi?

Kiinanpalatsikoirasta tai chihuahuasta tuskin kovin vaarallista saa tumpeloissa käsissäkään ...

paaton
12.04.2016, 20.10
Kiinanpalatsikoirasta tai chihuahuasta tuskin kovin vaarallista saa tumpeloissa käsissäkään ...

Just näin. En tajua nanan perustelua, jonka mukaan labbis on yhtä vaarallinen mitä sakemanni tai jokin kova viettinen paimenkoira.
Esimerkiksi sakemannista saa isolla prosentilla vaarallisen koiran, jos sitä ei kouluta lainkaan. Kultaisesta noutajasta taas saa vähintään yhtä isolla prosentilla silmiin toljottaja lässykän, joka kerjää jatkuvaa rapsutusta ja hajottaa korkeintaan tavaroita sillä jatkuvasti vispaavalla hännällään.

Meilläkin on täysin väärin koulutettu koira, joka on omasta mielestään 5v pojan yläpuolella. Yrittää purra jatkuvasti käteen, jos poika menee sen makuupaikalle väärään aikaan. Aika hurjaa, eikö? Harmi vaan, ettei tuo terrieri saa edes punaista jälkeä iholle aikaiseksi :)

https://c2.staticflickr.com/4/3688/10211973956_2ae824dcaf_b.jpg

Nana
12.04.2016, 20.19
Aika mielenkiintoista tulkintaa melko selkeistä kirjoituksista. En minä kyllä pidä Kultaista- tai mitään muutakaan noutajaa yhtä riskialttiina kuin Saksanpaimenta, mutta tiedän, että myös niistä saa mm. ruoka-agressiivisia. Novascotiannoutajissa olen syystä tai toisesta tavannut näitä useammankin. Syy, miksi palveluskoiriksi luokiteltavien rotujen hankinta, ja etenkin niiden käyttölinjojen, pitäisi vaatia enemmän perehtymistä on se, että ne ovat keskimäärin aktiivisempia, vahtiviettisempiä yms yms kuin moni seurakoirarotu ja siksi niillä esiintyy myös herkemmin erilaisia käytösongelmia, kun koira koulutuksenpuutteessa purkaa energiaansa häiriökäyttäytymiseen. Ei liene yllätys, että erittäin aktiivisilla koirilla näitä on enemmän.

Paaton, kyllä sinulla on ongelma koirasi kanssa jos se yrittää poikaasi purra. Jos sillä tollainen keppi mahtuu suuhun niin mahtuu sinne paljon muutakin. Pureminen ei yleensä tuppaa paranemaan sillä, että sille naureskelee. Oletko tullut ajatelleeksi, kun se saa nyt purra poikaasi, että mitäs jos sen hampaat sattuvat osumaan joku kerta hänen silmäänsä? Se varmaan sitten lopetetaan mielenvikaisena kun puri väärästä kohtaa.
Lapsiperheen, jossa koiria perusperiaatteita pitäisi olla, että koiria vahditaan ja niille opetetaan, ettei lasta purra missään tilanteessa. Samoin lapsia pidetään silmällä ja heille opetetaan, että koiran pitää antaa nukkua rauhassa, ei vedetä hännästä yms. Pienenkin koiran kanssa voi tulla ongelmia jos näin ei toimita.

Greycap
12.04.2016, 20.24
Kun tosiasioita näyttää olevan vaikea myöntää ja faktoja ei löydy niin lienee turha minunkaan laittaa linkkiä uuden maailman tilastoihin, jossa tietyt koirarodut korostuvat puremissa ja aiheutuneissa kuolemantapauksissa. Kolme koirarotua näyttäisi aiheuttavan puolet näistä ja jo monesti mainittu pitbull noin neljäsosan.

Se mitä noissakaan tilastoissa ei kerrota on millaisilla ihmisillä on tiettyjä rotuja. Keskimääräisellä steroidibodarilla nyt tuskin on perhoskoiraa koska ego vaatii dobermannin tai pitbullin, koulutus menee aivan puihin tai pikemminkin ei se mene yhtään mitenkään, ja lopputuloksena saadaan koira joka hyökkäilee vähänkin ärsytettynä ihmisten päälle aivan kuten omistajansakin. Ja olikohan se vika sitten siinä nimenomaisessa rodussa vai yksilön kokemassa kasvatuksessa?

paaton
12.04.2016, 20.32
Paaton, kyllä sinulla on ongelma koirasi kanssa jos se yrittää poikaasi purra. Jos sillä tollainen keppi mahtuu suuhun niin mahtuu sinne paljon muutakin. Pureminen ei yleensä tuppaa paranemaan sillä, että sille naureskelee. Oletko tullut ajatelleeksi, kun se saa nyt purra poikaasi, että mitäs jos sen hampaat sattuvat osumaan joku kerta hänen silmäänsä? Se varmaan sitten lopetetaan mielenvikaisena kun puri väärästä kohtaa.


Aivan totta. Sehän saattaa jäädä etuhampaastaan vaikka pojan korvaan roikkumaan.

paaton
12.04.2016, 20.34
Se mitä noissakaan tilastoissa ei kerrota on millaisilla ihmisillä on tiettyjä rotuja. Keskimääräisellä steroidibodarilla nyt tuskin on perhoskoiraa koska ego vaatii dobermannin tai pitbullin, koulutus menee aivan puihin tai pikemminkin ei se mene yhtään mitenkään, ja lopputuloksena saadaan koira joka hyökkäilee vähänkin ärsytettynä ihmisten päälle aivan kuten omistajansakin. Ja olikohan se vika sitten siinä nimenomaisessa rodussa vai yksilön kokemassa kasvatuksessa?

Just näin. Samoin narkkarit hommaavat varastetuilla tavaroilla yleensä sellaisia koiria, joita niiden ei kuuluisi mistään saada. Jos nämä rodut kiellettäisiin kokonaan, niin silloin niitä ei olisi, eikä niitä voisi kouluttaa väärin.

Nana
12.04.2016, 20.42
http://www.petsie.fi/forums/2367-tutkimus-koirien-agresiivisuudesta

Nämä tutkimukset eivät ole maiden välillä täysin verrannollisia, koska esim meillä ei ole edes murto-osaa Jenkkilän Pitbullmääristä, mutta yhteneviä tekijöitä maiden välillä on aina se, että pikkukoirat purevat eniten.
ja siis rotukieltojen ongelma on myöskin se, ettei ne koirat häviä yhtään minnekään, niitä ei vaan enää rekisteröidä, ovat "sekarotuisia". miten tämä sitten parantaa turvallisuutta jaa'a. Ainakaan ne eivät voi enää päätyä sen-ja-sen rotuisina purematilastoja kaunistamaan.

paaton
12.04.2016, 20.45
http://www.petsie.fi/forums/2367-tutkimus-koirien-agresiivisuudesta

Nämä tutkimukset eivät ole maiden välillä täysin verrannollisia, koska esim meillä ei ole edes murto-osaa Jenkkilän Pitbullmääristä, mutta yhteneviä tekijöitä maiden välillä on aina se, että pikkukoirat purevat eniten.

Itikat voittavat tämän kisan.

veke
12.04.2016, 20.54
http://www.petsie.fi/forums/2367-tutkimus-koirien-agresiivisuudesta
..
mutta yhteneviä tekijöitä maiden välillä on aina se, että pikkukoirat purevat eniten.
...


Ketjun aiheeseen palaten, että purevat myös fillaroitsijoita kelveillä ja maastossa ... ja kovaa ... ?

Nana
12.04.2016, 20.57
Okei, "palataan" vaan. Äänestys, ketä ei haittaa jos kimppuusi lenkillä hyökkäävä koira ei voi aiheuttaa sinulle kuolettavia vammoja? Ainiin, mutta hitsi, voihan se aiheuttaa ihan kunnon kolhujakin, kun pyörällä voi kaatua pahastikin kun se veijari ryntää renkaaseen. Mutta eihän ketään haittaa?

oem
12.04.2016, 20.57
Tuntemallani pariskunnalla on heille uusi 2v koira. Miehen seurassa koira on rauhallinen. Rouvan seurassa koko ajan valppaana ja näyttää hyökkäävän kimppuun jos lähestyy. Rähjää muille koirille ja on heti tappelemassa kun näkee. Ehkä siksi edellinen omistaja myynyt. Tuo saattaa olla vaarallinen.
Veikkaisin luonnevikaa ja sitä että rouvalla ei oo auktoriteettia sen suhteen kun näyttää ettei oikein tottele. Vielä ei oo tiedossa miten suhtautuu lapsiin mutta pelkään että puree.

malinuaa
12.04.2016, 21.05
Suomenajokoiralla on aika kova saalisvietti, enkä kyllä tiedä kovin montaa säyseämpää rotua. Jos suomenajokoira näyttää ihmiselle hampaitaan, niin sen voi jo melkein lopettaa mielenvikaisena.

Muutenkin tuo rotujen jalostus on lähtenyt ajat sitten lapasesta. Kaikenmaailman jalostamalla aiheutettuja sairauksia esimerkiksi luustossa ja hengityksessä. Kasvattajat ja omistajat puolustelevat koiriaan kuin omia lapsiaan, vaikka eläin joutuu kärsimään koko ikänsä. Jos nivelvikaa löytyy, niin siitä ei missään nimessä saa kertoa kenellekkään. Menee vielä maine koko kenneliltä... Ja nämä taulapäät ovat sitten niitä ammattilaisia, jotka osaavat kouluttaa koiriansa.

Suomenajokoiralla nyt käytännössä mitään saalisviettiä ole. Riistan perässä juoksee varmasti joo, mutta tarkoitin lähinnä palveluskoiriin jalostettua saalisviettiä joka toimii moottorina ja motivaationa lähes kaikelle toiminnalle mitä koiralle koulutetaan. Ei työkoirille esim kouluteta puremista aggression kautta vaan saalisvietillä.

Ulkonäköjalostushan on monen rodun pilannut. Kyllä niitä onneksi vielä on sellaisia kasvattajia, jotka ovat analyyttisia ja myöntävät että tämä koirahan on ihan paska. Yleensä näistä kenneleistä tuleekin sitten varsin hyviä työ- ja kisakoiria. Mielestäni koirarodut on ihan turhia. Geenibooli vaan pienenee. Pitäisi vaan jalostaa sitä ominaisuutta mitä halutaan riippumatta rodusta, mutta kun suomessahan sekarotuisella ei voi kilpailla. Virkakoirina suomessa on kuitenkin muutamia sekarotuisia

Nana
12.04.2016, 21.17
Mahtaa olla poliiseillakin rajoitettu kasvattajalista (tyyliin 1kpl), jolta uskaltaa saksanpaimenkoiransa hankkia työkäyttöön ja nykyään myös Malinoisit, mutta niissäkään ei varmasti liian suurta valinnanvaraa ole, mistä työkoirat hommata.

Aivan järjenvastaista nipottaa jonkun valkoisen täplän koosta ja sijainnista koirassa tai muulla tavoin täysin epäolennaisista asioista varsinkin työkoirille, mutta onhan tosin seurakoirienkin terveys näistä "kauneusjutuista" kärsinyt.

sahoni
13.04.2016, 00.45
Itse en osaa pelätä oikein muuten koiria pyöräillessäni kuin niiden juoksevan yhtäkkiä pyöräni alle. Jos näin käy niin mieluiten se olisi jokin vähän kookkaampi kaveri, jolloin todennäköisyys koiruuden selviämiseen onnettomuudesta on parempi. :)

akvavitix
13.04.2016, 10.41
Eipä tuossa viimesimmässä omassa kohtaamisessa auttanut pysähtyminen ollenkaan. Viitisentoista metriä jäi väliä.

Koitin jättää koiran ärhentelyn huomioimatta ja otin kontaktia omistajaan, jolla paniikki päällä ja selkeitä vaikeuksia saada koiraa tottelemaan ja kohta se olikin jo muutaman metrin päässä räyhäämässä. Olin ihan varma sen käytöksen perusteella, että kohta sattuu.

Jos oikein ymmärsin koira ei purrut. Pysähtymällä todennäköisesti estit tämän. En epäile, etteikö tilanne olisi ollut uhkaava, mutta omalla käytökselläsi sait aikaan sen, ettei tilanne muuttunut vaaralliseksi. Toinen hyvä ohjenuora on, jos koira ei ole omistajansa hallinnassa, ettei varsinkaan uhkaavasti käyttäytyvän koiran kanssa kannata osoittaa aggressiota koiraa tai ulkoiluttajaakaan kohtaan, koska koira puolustaa omaa laumaansa herkästi. Jos on ärräpäitä pakko päästellä tai osoittaa muulla tavalla tyytymättömyyttä tee se sitten, kun koira on hallinnassa.

Nimenomaan rauhallisilla eleillä hyvällä todennäköisyydellä varmistat sen, että koira ei koe tarvetta puolustautua hyökkäämällä. Huomionarvoista toki on, että koira lukee ihmisen eleitä paljon tarkemmin, kuin muut ihmiset, joten tällaisessa koirassa voi sen puolustusvietin laukaista valitettavasti tahtomattaankin, mutta yleisimmissä tapauksissa nimenomaan pysähtyminen ja rauhallinen käyttäytyminen takaavat sen, ettei koira iske kankkuun kiinni.

Valtaosassa tilanteista ns. normaali koirakansalainen ei reagoi pyöräilijöihin millään tavalla, kuten varmasti kaikki tälläkin palstalla ovat havainneet.

Ja ei, en yritä oikeuttaa koiran tai ulkoiluttajan toimintaa millään tavalla, vaan nämä ovat ohjeita itsesuojeluun.

Mitä tulee koirapelkoon, oman koirani kanssa kiusallista on, että se yrittää aina tehdä itseään tykö nimenomaan sellaisille henkilöille, jotka pelkäävät sitä tai ovat koirille allergisia. Tämä toki johtuu siitä, että koira ymmärtää ihmisen välttelevän, jolloin sille syntyy miellyttämisen tarve. Positiivista meidän koiran tapauksessa on, että siitä kiltimmäksi koira ei enää muutu. Meillä on moni koiria pelkäävä lasten kaveri tullut sinuiksi koiran kanssa. Valitettavasti monet koiraa pelkäävät opettavat saman toimintamallin lapsilleen tiedostaen tai tiedostamatta. Se on jotenkin palkitsevaa nähdä näiden lasten vanhempien hämmästyneet ilmeet, kun ovat tulleet lapsiaan hakemaan kotiin ja nähneet, kuinka sujuvasti ja luonnollisesti heidän lapsensa toimivat meidän koiran kanssa.

akvavitix
13.04.2016, 10.53
:rolleyes:Kennelliiton kanta tiedetään kyllä ja se ei ole sama kuin fakta. Samaisen jutun lopussa Ylikomisario Mäkelä on asiassa eri linjoilla Kennelliiton Unholan kanssa, joka toteaa että "Aggressiivisuus ei kuitenkaan ole rodun ominaisuus". Kun taas Mäkelä: Tietyt koirarodut, niin kuin pitbullit tai vastaavat, ovat haasteellisempia koiranomistajille. Ne hyökkäävät herkemmin ihmisten kimppuun.

Niinno, melko huolimatonhan tuo Mäkelän kommentti on. Syyllistyy siinä melko vahvaan yleistykseen. Sitä ei käy kiistäminen, etteikö tietyt koirarodut ole haastavampia, mutta yksikään rotu ei hyökkää herkemmin ihmisten kimppuun. Tehokkaampi ilmaisu olisi sanoa, että nämä haastavammat koirarodut aiheuttavat kouluttamattomina herkemmin ongelmia. Mutta harva meistä osaa etukäteen harkita kaikkia sanomisiaan riittävän syvällisesti etukäteen, jotta meikäläisen kaltainen nettinillittäjä ei pääsisi vastaanväittämään.

Jopo81
13.04.2016, 11.02
Ei purrut onneksi. Lähinnä siis tarkoitin sitä, että ei sen koiran vietti suojella sammunut vaikka pysähdyin. Sanoisin, että kiinni se olisi tullut, jos omistaja ei olisi saanut hihnaa haltuunsa. Toki se on vaan mun näkemys, enkä osaa ennustaa tulevaa.

Ja itsekkin olen koirien (collie) kanssa kasvanut ja pari shelttiä on ollut tässäkin taloudessa.
En koe pelkääväni isojakaan koiria, mutta tuossakin tilanteessa yllätyin itsekkin kovasti koiran käytöksestä ja kai se koira sen huomasi minusta. MUTTA silti tapahtuneeseen on syy jossain muussa kuin minussa. Oletankin, että ko. parivaljakolle on vastaavia sattunut ennekin, eikä asiaan ole puututtu kouluttamalla koiraa asianmukaisesti.

akvavitix
13.04.2016, 11.08
Nimenomaan rauhallisilla eleillä hyvällä todennäköisyydellä varmistat sen, että koira ei koe tarvetta puolustautua hyökkäämällä. Huomionarvoista toki on, että koira lukee ihmisen eleitä paljon tarkemmin, kuin muut ihmiset, joten tällaisessa koirassa voi sen puolustusvietin laukaista valitettavasti tahtomattaankin, mutta yleisimmissä tapauksissa nimenomaan pysähtyminen ja rauhallinen käyttäytyminen takaavat sen, ettei koira iske kankkuun kiinni.

Tähän lisäyksen vielä, että haukottelu on hyvä keino alentaa koiran kierroksia uhkaavassa tilanteessa. Haukottelu on koiralle luonnollinen rauhoittava signaali ja ns. koirakieltä ja se on sopivasti kaiken eläinkunnan osalta universaali tapa viestiä. Liekö tällä vaikutusta, miksi haukotus on tarttuvaa..? (pelkkä asian ajatteleminen saa minut haukottelemaan täällä kirjoittaessani.. :D)

Nana
13.04.2016, 16.04
^
Ei sillä, että tällä olisi lopputuleman kannalta mitään merkitystä, varsinkaan tässä vaiheessa jälkipuintina, mutta saalisvietistä tuskin on ollut kyse tuon sakemannin kohdalla. Ilmeisesti se on vastaantullut(?) ja syystä tai toisesta (hermostuu pyöristä tai pyöräilijän hupullisesta tuulitakista kypärineen yms ja ryntää epävarmaa haukkua paukuttaen (oikeasti pelokkaana) ympärille pyörimään nämä eivät yleensä tule perille asti) tai vaihtoehtoisesti kokee vastaantulijan uhkaavana ja "puolustaa" yrittäen häätää pyöräilijän matkoihinsa, vaikea sanoa näkemättä, mutta saalisvietin viemänä koira lähtee selkeästi ajamaan takaa usein vauhdilla liikkuvaa kohdetta. Jos kohde ei pysähdy se toki yrittää napata sen kiinni. Tämänkaltainen käytös sammuu, kun "saalis" pysähtyy. Koira saattaa jättää jopa jahtaamansa oravan, pupun tms jos tämä syystä tai toisesta pysähtyy. Omalle koiralle oravat vikkelinä olivat kaikkein vaikein opettaa jättämään rauhaan, mutta kun se kerran törmäsi oravanpoikaseen, jota lähti "ajamaan", mutta, joka pysähtyi lähes samantien ihmettelemään mitä tilanteessa pitäisi tehdä koira hämmentyi saaliin oudosta käytöksestä ja jättikin sen rauhaan.
Osa saaliseläimistä osaa hyödyntää tätä petoeläinten saaliskäyttäytymistä siten, että ne, todetessaan ettei haneen ehdi, tekeytyvät kuolleiksi ja usein ne jätetäänkin rauhaan.
Kuollutta ei ehkä ole tarpeen leikkiä, mutta vauhdilla "saaliin" perään lähtevät koirat kyllä yleensä pysähtyvät jos itsekin pysähtyy.

Esim autoja, pyöriä, skeittareita, rullalautoja jne saalisvietin vieminä jahtaavat koirat jahtaavat niitä vain silloin, kun ne liikkuvat. En ole kuullut, että mikään koira sinkoilisi parkkeerattuja autoja päin. Samoin jos koira pääsisi pyörän perään ja lopulta sen saavutettuaan se olisikin jo pysähtynyt ja kuski muuta puuhailemassa ei se enää sen kimppuun pyrkisi vaan pysähtyisi tyhmänä läähättämään ja ihmettelemään mihin omistaja jäi.

asiasta viidenteen, taisi olla Fillariosan naapurissa, kun oli niin innokkaasti vartioiva Sakemanni pihalla, että mietin itsekin ohikulkiessani, että toivottavasti tällä ei ole tapana tulla aidan yli. Yleensä pihaa vartioivat koirat räksyttävät eniten juuri ollessasi kohdalla ja haukku laimenee, kun loittonet. Meidän välissämme oli 2 piennarta, sekä 2 kaistainen autotie + se aita, tästä huolimatta koira, vaikken kertaakaan vilkaissut sinnepäin suoraan, raivosi niin pitkään kuin näki vilaustakaan ohikulkijasta, eli minusta, vielä ollessani jo lähes 100m päässä kuulin sen rähinän. Pysähdyin osoitetta tarkistamaan puhelimesta kohdalla, noin 20m päässä itse koirasta, mikä sai sen vain innostumaan. No, vartiokoirat ovat usein tollaisia, varsinkin alueilla, missä muuten jalankulkijoita hyvin vähän, tuossakin lähinnä rekkaliikennettä, eikä koira juuri ihmisiä näe.

veke
13.04.2016, 16.30
^
Ei sillä, että tällä olisi lopputuleman kannalta mitään merkitystä, varsinkaan tässä vaiheessa jälkipuintina, mutta saalisvietistä tuskin on ollut kyse tuon sakemannin kohdalla. Ilmeisesti se on vastaantullut(?) ja syystä tai toisesta (hermostuu pyöristä tai pyöräilijän hupullisesta tuulitakista kypärineen yms ja ryntää epävarmaa haukkua paukuttaen (oikeasti pelokkaana) ympärille pyörimään nämä eivät yleensä tule perille asti) tai vaihtoehtoisesti kokee vastaantulijan uhkaavana ja "puolustaa" yrittäen häätää pyöräilijän matkoihinsa, vaikea sanoa näkemättä, mutta saalisvietin viemänä koira lähtee selkeästi ajamaan takaa usein vauhdilla liikkuvaa kohdetta. Jos kohde ei pysähdy se toki yrittää napata sen kiinni. Tämänkaltainen käytös sammuu, kun "saalis" pysähtyy. Koira saattaa jättää jopa jahtaamansa oravan, pupun tms jos tämä syystä tai toisesta pysähtyy. Omalle koiralle oravat vikkelinä olivat kaikkein vaikein opettaa jättämään rauhaan, mutta kun se kerran törmäsi oravanpoikaseen, jota lähti "ajamaan", mutta, joka pysähtyi lähes samantien ihmettelemään mitä tilanteessa pitäisi tehdä koira hämmentyi saaliin oudosta käytöksestä ja jättikin sen rauhaan.
Osa saaliseläimistä osaa hyödyntää tätä petoeläinten saaliskäyttäytymistä siten, että ne, todetessaan ettei haneen ehdi, tekeytyvät kuolleiksi ja usein ne jätetäänkin rauhaan.
Kuollutta ei ehkä ole tarpeen leikkiä, mutta vauhdilla "saaliin" perään lähtevät koirat kyllä yleensä pysähtyvät jos itsekin pysähtyy.

Esim autoja, pyöriä, skeittareita, rullalautoja jne saalisvietin vieminä jahtaavat koirat jahtaavat niitä vain silloin, kun ne liikkuvat. En ole kuullut, että mikään koira sinkoilisi parkkeerattuja autoja päin. Samoin jos koira pääsisi pyörän perään ja lopulta sen saavutettuaan se olisikin jo pysähtynyt ja kuski muuta puuhailemassa ei se enää sen kimppuun pyrkisi vaan pysähtyisi tyhmänä läähättämään ja ihmettelemään mihin omistaja jäi.

asiasta viidenteen, taisi olla Fillariosan naapurissa, kun oli niin innokkaasti vartioiva Sakemanni pihalla, että mietin itsekin ohikulkiessani, että toivottavasti tällä ei ole tapana tulla aidan yli. Yleensä pihaa vartioivat koirat räksyttävät eniten juuri ollessasi kohdalla ja haukku laimenee, kun loittonet. Meidän välissämme oli 2 piennarta, sekä 2 kaistainen autotie + se aita, tästä huolimatta koira, vaikken kertaakaan vilkaissut sinnepäin suoraan, raivosi niin pitkään kuin näki vilaustakaan ohikulkijasta, eli minusta, vielä ollessani jo lähes 100m päässä kuulin sen rähinän. Pysähdyin osoitetta tarkistamaan puhelimesta kohdalla, noin 20m päässä itse koirasta, mikä sai sen vain innostumaan. No, vartiokoirat ovat usein tollaisia, varsinkin alueilla, missä muuten jalankulkijoita hyvin vähän, tuossakin lähinnä rekkaliikennettä, eikä koira juuri ihmisiä näe.

Asiasta kuudenteen sillä ei ole mitään väliä: kunkin tulee saada liikkua yleisillä paikoilla ilman muiden häiriötä. Jos hurtta tai muu kotieläin ei pysy omistajansa hallinnassa niin pysyköön poissa yleisiltä paikoilta. Perin yksinkertaista: ei tarvii pitkiä sepustuksia ...

Nana
13.04.2016, 16.32
Jos onnistut saamaan nämä vastuuttomat koiranomistajat helposti pysymään poissa yleisiltä paikoilta niin ole hyvä ja tee se. Ongelma lienee se, että tämä ei ole onnistunut.

E-Cruiser
13.04.2016, 16.47
Kinnerillä ajellessa koirat eivät ole ongelma, vaikka kaulani ja pääni ovat hyvin matalalla. Koirat ovat rauhallisia.
Hevoset reagoivat voimakkaasti. Alkavat kuopia maata ja ravata ympäri aitausta.
Suhteeni koiriin on ambivalentti. En vihaa enkä rakasta. Luontokappaleita. Kissat ovat omalla tavallaan mielenkiintoisia.

oem
13.04.2016, 16.48
Asiasta kuudenteen sillä ei ole mitään väliä: kunkin tulee saada liikkua yleisillä paikoilla ilman muiden häiriötä. Jos hurtta tai muu kotieläin ei pysy omistajansa hallinnassa niin pysyköön poissa yleisiltä paikoilta. Perin yksinkertaista: ei tarvii pitkiä sepustuksia ...

Juuri niin.
Ei kannata romantisoida saalistusvieteillä ja luonnollisilla käyttäytymismalleilla, (vaikka jonkun muun lajin). Ei se lohduta jos paikkauttaa puremaa omassa, perheenjäsenen tai oman koiran nahassa vaikka keksisi miten loogisen syyn tapahtuneelle.
Ei ole tarkoitus että koiria pitää pelätä. Purevat pidettävä kiinni ja omistajiaankin terrorisoivat kylmästi piikille.

veke
13.04.2016, 16.56
Jos onnistut saamaan nämä vastuuttomat koiranomistajat helposti pysymään poissa yleisiltä paikoilta niin ole hyvä ja tee se. Ongelma lienee se, että tämä ei ole onnistunut.

Ja se ongelma ei ainakaan poistu foorumille postatuilla pitkillä, epäolennaisuuksilla ryyditetyilla teksteillä.

Nana
13.04.2016, 17.25
Näitä lukevat myös ihmiset, joita oikeasti kiinnostaa ymmärtää paremmin niiden kohti ryntäävien koirien käytöstä ja sitä miten näihin tilanteisiin on paras reagoida. Jos et itse kuulu näihin ei tämän topikin lukeminen ylipäätään ole kovin järkevää.
Jos kerran ajattelee, että kuljen miten kuljen, mitään ei kuulu rynnätä päälle, eikä siis ryntää niin miksi lukea topikkia "koirat hyökkäävät vai ainoastaan kiinnostuneita pyöräilijöistä?".

akvavitix
13.04.2016, 17.28
Juuri niin.
Ei kannata romantisoida saalistusvieteillä ja luonnollisilla käyttäytymismalleilla, (vaikka jonkun muun lajin). Ei se lohduta jos paikkauttaa puremaa omassa, perheenjäsenen tai oman koiran nahassa vaikka keksisi miten loogisen syyn tapahtuneelle.
Ei ole tarkoitus että koiria pitää pelätä. Purevat pidettävä kiinni ja omistajiaankin terrorisoivat kylmästi piikille.

Romantisoimisesta tässä ei ole kyse, vaan ymmärryksestä, jonka avulla voidaan välttää päätymästä ensiapuun paikattavaksi.

veke
13.04.2016, 17.56
Näitä lukevat myös ihmiset, joita oikeasti kiinnostaa ymmärtää paremmin niiden kohti ryntäävien koirien käytöstä ja sitä miten näihin tilanteisiin on paras reagoida. Jos et itse kuulu näihin ei tämän topikin lukeminen ylipäätään ole kovin järkevää.
Jos kerran ajattelee, että kuljen miten kuljen, mitään ei kuulu rynnätä päälle, eikä siis ryntää niin miksi lukea topikkia "koirat hyökkäävät vai ainoastaan kiinnostuneita pyöräilijöistä?".


Jos olet sitä mieltä, niin parasta on silloin sun perustaa tuolle oma viestiketjusi.

veke
13.04.2016, 17.58
Romantisoimisesta tässä ei ole kyse, vaan ymmärryksestä, jonka avulla voidaan välttää päätymästä ensiapuun paikattavaksi.

Miten se auttaa? Vai malliin että ei saisi katsoa silmiin ja pitäisi olla olematta ulkona pimeällä.

Hei haloo, jos sytyttäisitte ne valot sinne vintille!

peniini
13.04.2016, 19.02
Heitän lusikkani soppaan: kun näen ajaessani koiranulkoiluttajan kelvillä tai samalla puolella tietä, seuraan jo kaukaa miten pari toimii, esim. liikkuko koira rauhattomasti tai liikkuuko omistaja tien reunasta toiseen. Teen riskiarvion tilanteesta ja reilusti ennen kohdalle tuloa alan "naksauttelemaan" vaihteita. Yritän saada kiinnitettyä joko koiran tai omistajan huomion. Yleensä tämä onnistuu ja jompikumpi huomaa minut: jos se on omistaja, niin hän yleensä vetää koiran vierelleen; jos se on koira, niin tiedän etten ainakaan pelästytä koiraa. Lisäksi kierrän parin aina mahdollisimman kaukaa.

Tärkeintä on olla provosoimatta tilannetta ja maltti on aina valttia.

TuH
13.04.2016, 21.10
Näitä lukevat myös ihmiset, joita oikeasti kiinnostaa ymmärtää paremmin niiden kohti ryntäävien koirien käytöstä ja sitä miten näihin tilanteisiin on paras reagoida. Jos et itse kuulu näihin ei tämän topikin lukeminen ylipäätään ole kovin järkevää.
Jos kerran ajattelee, että kuljen miten kuljen, mitään ei kuulu rynnätä päälle, eikä siis ryntää niin miksi lukea topikkia "koirat hyökkäävät vai ainoastaan kiinnostuneita pyöräilijöistä?".

On muuten ensimmäinen kerta kun törmään millään foorumilla vaatimukseen, että vääränmieliset eivät saisi edes lukea jotain ketjua...

oppes
13.04.2016, 21.14
On muuten ensimmäinen kerta kun törmään millään foorumilla vaatimukseen, että vääränmieliset eivät saisi edes lukea jotain ketjua...

Tää topiikki on karannut lapasesta ajat sitten. Itse kahden hurtan ulkoiluttajana ja fillaristina menetin kiinnostuksen tähän ajat sitten :)

sisurisampsa
13.04.2016, 21.18
Nanalle vuoden banni. Vähintään. Jos vaikka vähän rauhottuisi.

Vuodessa melkein 4 tonnia postauksia. Määrä korvaa laadun eiku miten se meni..

Han$a
13.04.2016, 21.59
Kun kohtaatte koiranulkoiluttajan, kiinnitäkääpä huomio siihen narunpäässä olevaan ihmiseen, joka saa suurinpiirtein jonku kohtauksen ja käyttäytyminen on suorastaan paniikinomainen, Näin se koira sen ajattelee kun naru kiristyy tiukemmalle ja omistaja säntäilee hermostuksissaan eestaas huutaen koiralle.
Jos suurin osa ulkoiluttajista olisi edes hitusen opettanut lemmikkiään niin suurimmaksi osaksi vältyttäisiin negatiivisista kohtaamisista.
Toki tuo eläimen saalistusviettikin on oma osansa ja tukee teoriaa että se on kiinnostunut pyöräilijöistä juurikin vauhdin takia.

rjrm
13.04.2016, 22.06
Nanan sai helposti hylkylistalle. Siistiytyi foorumi kummasri.

Markku Liitiä
14.04.2016, 09.15
Jospa rauhoituttaisiin vähän. Kun olennaisimmat lienee jo sanottu muutamaan kertaan, voidaan vaikka harrastaa pyöräilyä - ja siinä samalla koirien tarkkailua - pari päivää, ja palata sitten asiaan tarpeen vaatiessa.

PTM
14.04.2016, 09.54
Tuo on täysin totta, että keskustelu on jo pidempään ollut täyttä huttua, mutta täytyy sanoa ohi asian, että aika herkillä menee mode ja ottaa jopa kantaa asioihin, kun vertaa esim. Vuelta Vantaan keskusteluihin, mutta tässä tapauksessa taitaa olla korkeintaan "oma koira ojassa" sen em. keskustelun "lehmän" sijaan...

Markku Liitiä
14.04.2016, 10.15
...mutta tässä tapauksessa taitaa olla korkeintaan "oma koira ojassa"...

Ei ole omaa koiraa ojassa. En ole koskaan omistanut koiraa, perheessä ei ole ollut koiraa enkä suunnittele koskaan hankkivani koiraa. Tykkään enemmän ihmisistä kuin koirista. En tosin koiria inhoakaan.

Vuelta Vantaaseen liittyvää lehmä-viittaustasi en oikein tajua. Ei minulla tai F-lehdellä ole Vuelta Vantaan suhteen mitään "omaa lehmää ojassa", jos sitä tarkoitat. Emme esimerkiksi tunne ko. tapahtuman järjestäjiä lainkaan.

PTM
14.04.2016, 10.31
Ei siis koiria tai lehmiä... Mutta lähinnä takana oli ajatus linjauksesta, jota näissä keskusteluissa noudatetaan moden näkökulmasta. Vuelta Vantaan (ja edellisvuoden SM) kyseessä ollessa kirjoittelija pystyi suoltamaan vaikka mitä törkeää moneen otteeseen pitkän ajan kuluessa ja ainut mitä tapahtui oli viestien poisto ennenkuin sitten jotakin muuta lopulta... Eikä asiaan paljoa puututtu ainakaan ennen SM-kisoja, koska oli kisajärjestäjä (näinhän viestissäsi sanoit...). Ja lähinnä tuolla "lehmällä" viittasin siihen, että Tuomas oli mukana SM-kisajärjestelyissä myös - korjaa, jos olen väärässä - ja olisiko ollut sitten jotakin muuta nyt sitten tällä kertaa. Mutta jos ei, niin hyvä siten. Mutta jospa tämä tästä OT-aiheesta ja antaa koirien palata kehään vietteineen..

Nalho
14.04.2016, 10.54
Tuskin tämän asian takia nyt mitään banneja kannattaa kenellekkään antaa. Megapostaajien ongelmana on se, että kun koettaa vähän joka asiaan ottaa kantaa niin siinä helposti sortuu omaan näppäryyteensä kun ei enää pysy kartalla, eikä muista mitä on missäkin ketjussa ja viestissä tullut sanottua ja painokkaasti julistettua.

Toinen paha sudenkuoppa megapostaajilla on se, että siinä pikkuhiljaa alkaa suhteellisuudentaju kadota ja tuntee itsensä jotenkin ylivertaiseksi muihin viestittelijöihin nähden. Sitten helposti alkaa mielessään levittelemään hartioillen jotain gurun viittaa jonka suojista sitten sivaltelee armollisesti tietojaan ja teesejään niille jotka hänen mielestään eivät tiedä mistään yhtään mitään.

Sitten kun noita debatteja on riittävästi käyty, niin gurun käämit kärähtävät ja hän ilmoittaa että hänen puolestaan kirjoittelut loppuvat tähän, eli kakarakielellä "mä en ooo enää teidän kaa". Aikansa se jumpittelu kestää, mutta melko pian he ovat taas takaisin palstalla. Ehkä vähän rauhoittuneina uhostaan, mutta mihinkäs pääsee kärppä karvoistaan. On erittäin suuri mahdollisuus että sama ruljanssi alkaa taas alusta jne. jne.

Markku Liitiä
14.04.2016, 10.55
^^
Ensinnäkin, modeja on muitakin kuin minä eikä banneista, viestien poistosta tai muusta moderoinnista järjestetä yleensä mitään yleiskokouksia. Korkeintaan Jannen kanssa puhumme asioista, koska istumme virka-aikaan viiden metrin päässä toisistamme.

Mitä Vuelta Vantaaseen tulee, olimme Euron suhteen normaalia pitkämielisempiä, koska tämä on kisa/tapahtumajärjestäjä. Ihmettelimme toki kirjoitusten laatua ja poistimme niitä melkoisen määrän. Nythän Vuelta Vantaan tiedotusta Fillarifoorumilla hoitaa toinen henkilö ilman mitään ongelmia.

Itse en edes pannut merkille, että Tuomas oli mukana SM-kisojen järjestelyissä. Janne varmaan tiesi, mutta kyllä Euron bannaus ym. oli ihan siitä riippumaton keissinsä.

Moderointi on aika lailla tapauskohtaista puuhaa, jossa on vaikea vetää tarkkoja linjoja. Moden kannalta ihanteellisinta tietysti olisi, jos kaikki keskustelisivat sivistyneesti ja argumentoisivat väitteensä kunnolla. Nettimaailmassa se vain ei toteudu.

Ron Davis
14.04.2016, 11.35
Kyllä ne koirat poluille mahtuu, ongelman tekee ne omistajat jotka eivät pidä koiriaan kytkettyinä taajamissa.

Mokka
14.04.2016, 11.43
Olen seurannut koirankoulusta ja koirapiirejä jonkun verran. Ja kyllä se on koirankoulutuksen huono taso miksi on niin paljon ongelmia. Itselläkin on koira ja koira ohituksista 8/10stä tapahtuu räksytystä. Pyörällä vaarallisia ohituksia kumminkaan ei kovin paljon ole ollut. Pitää vain muistaa hyvät tavat, tule huomatuksi ja oikea tilannenopeus.

Lähetetty minun MotoE2(4G-LTE) laitteesta Tapatalkilla

haedon
14.04.2016, 12.26
Jep, kyllä se oikeassa elämässä suurempi ongelma on kahden koiranomistajan kohtaaminen kuin pyöräilijän.

Nana
14.04.2016, 14.56
Täällä saatiin jo käytyä varsin hyvin läpi tärkeimmät asiat ennenkuin aihe luiskahti jonnekin muualle. Jos joku haluaa lukea koirien kohtaamisista ilman OT sekoilua kannattanee etsiä esim koira-aiheisilta sivustoilta.
Nämä loppujutut on aika perinteistä only in Fillarifoorumi-settiä:
Miten kysymysmerkillä varustetusta lauseesta tulee käsky ja mitenkä viestien määrä on tosi oleellista jollakulla, kun se on täysin epäolennaista jollain muulla.

Tauno
14.04.2016, 15.55
Tälle lajille ei vielä olekaan omaa topiccia. Näyttää aika hurjalta. Ei ole onneksi vielä tullut polulla vastaan.

https://www.youtube.com/watch?v=NKHAqFomF8g

Fjälle
14.04.2016, 17.23
Musti nauttii :)

Taannoin Lohjalla rotikka iski käteen kiinni, ohitustilanne oli. Sekä koira että naruhenkilö tiesivät & kuulivat tuloni hyvissä ajoin.
Takkiin reikä, onneksi ei tullut ihoon asti. Kun ihmettelin rotikan käyttäytymistä, herra Koskinen kertoi, " mä vedän kakssataa maasta".
Jätin kertomatta budoharrastuksista, hymyilin hiljaa...
Ei kuitenkaan osaa ( oma mielipide) koiraansa kouluttaa.
Ajelin poliisilaitoksen kautta. Kerroin, että haluan korvauksen takista.
Hra Koskinen soitti, valehteli nimensä ja kertoi, että ei maksa. Kiitin ja totesin, että poliisi ottanee yhteyttä. Ihmettelin myös outoa nimeä ja suljin puhelimen.
Varttia myöhemmin kyseinen herra soitti uudelleen, nöyrempänä.
Kerroin hintatoiveeni, lupasi maksaa. sen myös teki.
Vika ei ollut hihnan nelijalkaisessa päässä...

Nyt tiedätte, mistä Lohjan rottiskalliot ovat saaneet nimensä ;)

haedon
14.04.2016, 17.35
... Nyt tiedätte, mistä Lohjan rottiskalliot ovat saaneet nimensä ;)
Täällä on kyllä joku kansallinen tihentymä rottispopulaatiossa ja onhan noita pitbullejakin aika paljon. Johtuneeko Kalkkipetterin kerhotoiminnasta:D. Tänään Pähkinäniemessä ainakin yksi ärähti juoksulenkillä vastaantullessa ja pari päivää sitten toinen pyörälenkiltä kotiin tullessa Vivamon paikkeilla (siis rottiksia).

Leewi
14.04.2016, 18.58
Tuskin tämän asian takia nyt mitään banneja kannattaa kenellekkään antaa. Megapostaajien ongelmana on se, että kun koettaa vähän joka asiaan ottaa kantaa niin siinä helposti sortuu omaan näppäryyteensä kun ei enää pysy kartalla, eikä muista mitä on missäkin ketjussa ja viestissä tullut sanottua ja painokkaasti julistettua.

Toinen paha sudenkuoppa megapostaajilla on se, että siinä pikkuhiljaa alkaa suhteellisuudentaju kadota ja tuntee itsensä jotenkin ylivertaiseksi muihin viestittelijöihin nähden. Sitten helposti alkaa mielessään levittelemään hartioillen jotain gurun viittaa jonka suojista sitten sivaltelee armollisesti tietojaan ja teesejään niille jotka hänen mielestään eivät tiedä mistään yhtään mitään.

Sitten kun noita debatteja on riittävästi käyty, niin gurun käämit kärähtävät ja hän ilmoittaa että hänen puolestaan kirjoittelut loppuvat tähän, eli kakarakielellä "mä en ooo enää teidän kaa". Aikansa se jumpittelu kestää, mutta melko pian he ovat taas takaisin palstalla. Ehkä vähän rauhoittuneina uhostaan, mutta mihinkäs pääsee kärppä karvoistaan. On erittäin suuri mahdollisuus että sama ruljanssi alkaa taas alusta jne. jne.

Teillä on hauska tapa kirjoittaa itsestänne arvoisa megapostaaja.

Speiser
14.04.2016, 19.21
Hyökkääkö koira vai onko muuten vaan kiinnostunut. Koirulit on pidettävä kiinni AINA, jos omistaja haluaa pitää elukan hallinnassa. Koira on eläin, joka menee viettiensä mukaan toisinaan, vaikka kuinka hyvin on koulutettu.
Omistaja on aina vastuussa.

oem
14.04.2016, 19.55
Sen verran sais kävelyttäjän pää toimia että koira kulkis ojan/metsän puolella mieluummin kuin vastaantulijan/ohittajan puolella. Joillakin se käy itsestään ja joillakin taas joka kerta on ensimmäinen kerta ja koiruli saattaa pelätä jos sen joutuu sivuuttamaan läheltä.
Pentukoirat saattaa työntää nenäänsä lähelle kun ovat kiinnostuneita kuskin jalkahiestä.:D

Lisään kyllä tähän että itellä on pääosin hyviä kokemuksia koirista hihnassa/taluttajista. Huonoja vain vähän.

Nalho
14.04.2016, 20.37
Teillä on hauska tapa kirjoittaa itsestänne arvoisa megapostaaja.

Vai että oikein megapostaaja 313 viestilläni. Sieltä päästä taitaa löytyä oikein supermegapostaaja kun viestejäkin näkyy olevan 465.

Jani Mahonen
14.04.2016, 20.57
No, jos pidettäisiin tämä ketju kuitenkin hauvaketjuna kiitos!

...mulla on ollut vaihtelevantasoisia kohtaamisia. Haukkuva koira ei pelota. Tuhannet haukut olenkin varmaan kerännyt.. Reipas tervehtiminen yleensä pehmittää koiranpalvelijankin hymyilemään tai edes mutisemaan itsekseen. Kerran taluttaessani on ajokoira haukannut käteen silleen pehmeästi, ja kun en reagoinut mitään niin päästi irti ja paineli isännän luo. No big drama.

Tykkään koirista mikä vaikuttaa omaan suhtautumiseen. Lisäksi koira on pyöräilijän paras ystävä talvella! Ei maastossa olisi polkuja ilman.

Lähetetty Tapatalkista, pahoittelen kirotusvirheitä.

Arskav
14.04.2016, 21.30
Kannattaa hyväksyä ne koirat sinne teitten ym. Varrelle vaikka väliin mahtuu hankaliakin tapauksia..se on vähän sama ku itse yrittää autoilijoille selvittää että hyväksykää maantiepyöräilijät. Vaikka sielläkin valitettavasti muutama urpo ajelee..

Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla

Teemu H
14.04.2016, 22.14
Kannattaa hyväksyä ne koirat sinne teitten ym. Varrelle vaikka väliin mahtuu hankaliakin tapauksia..se on vähän sama ku itse yrittää autoilijoille selvittää että hyväksykää maantiepyöräilijät.

Hyvin sanottu.

TuH
15.04.2016, 00.29
Kannattaa hyväksyä ne koirat sinne teitten ym. Varrelle vaikka väliin mahtuu hankaliakin tapauksia..se on vähän sama ku itse yrittää autoilijoille selvittää että hyväksykää maantiepyöräilijät. Vaikka sielläkin valitettavasti muutama urpo ajelee..

Koirat eivät ole ihmisiä, eivätkä maantiepyöräilijät tilivelvollisia joillekin tee-se-itse-liikennepoliiseille.

Arskav
15.04.2016, 08.05
Koirat eivät ole ihmisiä, eivätkä maantiepyöräilijät tilivelvollisia joillekin tee-se-itse-liikennepoliiseille.
Mutta niin kauanko koiria ei virallisesti kielletä teitten ym. Varsilta niin se on loputon suo valittaa niistä.

Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla

Läskimasa
15.04.2016, 08.53
Sitä ei käy kiistäminen, etteikö tietyt koirarodut ole haastavampia, mutta yksikään rotu ei hyökkää herkemmin ihmisten kimppuun. Tehokkaampi ilmaisu olisi sanoa, että nämä haastavammat koirarodut aiheuttavat kouluttamattomina herkemmin ongelmia.
Melkosta kiertelyä ja kaartelua, miks nyt ei vaan vois myöntää että on koirarotuja jotka hyökkää herkemmin ihmisten kimppuun? Ei se sitä poista että pitbullin saa hyvällä koulutuksella pysymään rauhallisena, se on kuitenkin pohjimmiltaan herkempi hyökkäämään kuin joku spanieli.

oem
15.04.2016, 09.45
Ja on viallisia ja ongelmakoiria. Asian ymmärtää vasta kun semmoisen tapaa. Onko syy omistajassa, luonteessa tai koulutuksessa se on lopputuloksen kannalta aivan sama.

akvavitix
15.04.2016, 12.05
Onko todennäköisempää, että tulen purruksi tietyn rodun edustajan toimesta? Kyllä. Tyypillisin syy on voimakkaampi vietti tai että tiettyjen rotujen edustajat valikoituivat valitettavan usein sellaisille omistajille, joilla ei ole kiinnostusta eikä varsinkaan kykyä huolehtia koirasta rodunomaisten tarpeiden mukaisesti. Jonkin verran vaikuttaa myös hermorakenteet, jotka esim. Dobermanneilla saattaa jalostuksen seurauksena olla niin ja näin. Meillä on 2 dobberia ollut, joten hyvä käsitys ko. rodusta 20 vuoden takaa. Koulutettua Dobermannia tottelevaisempaa koiraa saa todella hakea. Tästä huolimatta ongelman esittäminen rodun ominaisuutena on väärin, koska oikein käsiteltynä ko. rodun edustajasta ei ole sen enempää vaaraa pyöräilijälle, kuin minkä tahansa muunkaan rodun edustajasta.

Toinen asia, mikä voi vaikuttaa on myös epäterveiden yksilöiden osalta kipujen aiheuttama aggressiivisuus. Tällainen koira voi purra herkemmin. Tietyissä roduissa tällaisia terveysongelmia, kuten kivuliasta nivelrikkoa, esiintyy herkemmin. Siinä suhteessa koiralla ja ihmisellä on paljon yhteistä; molemmat reagoivat ärsykkeisiin. Jos siis jokainen askel sattuu tai muuten vaan vituttaa ankarammin, niin reaktiot ärsykkeisiin voivat olla äkkipikaisia.

TuH
15.04.2016, 12.56
Mutta niin kauanko koiria ei virallisesti kielletä teitten ym. Varsilta niin se on loputon suo valittaa niistä.

Kyse ei ole kieltämisestä, vaan siitä, että koiranomistajat suhtautuisivat vähän kriittisemmin kuvitteellisiin etuoikeuksiinsa. Myöntäisivät vastuunsa sivullisten turvallisuudesta ja käyttäytyisivät sen mukaisesti.

Arskav
15.04.2016, 13.29
Kyse ei ole kieltämisestä, vaan siitä, että koiranomistajat suhtautuisivat vähän kriittisemmin kuvitteellisiin etuoikeuksiinsa. Myöntäisivät vastuunsa sivullisten turvallisuudesta ja käyttäytyisivät sen mukaisesti.
Ymmärrän pointtisi. Itse en tykkää ees omaa seisojaa käyttää pyöräteillä lenkillä kun on vielä nuori ja niin jästipää. Saa metsässä rauhassa olla eikä ole muita houkutuksia..kyllä itseänikin välillä ärsyttää pyöräteillä ne 5 koiran laumat. Mutta koiria on nykyään melkein joka talossa. Ainakin meidän perällä niin silloin ei auta kuin hyväksyä..

Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla

akvavitix
15.04.2016, 14.59
^Juuri näin. Koirat ovat kiinteä osa tätä yhteiskuntaa ja siihen on vain sopeuduttava, että vastakkainasettelua syntyy. Missäpä asiassa ei syntyisi, kun erilaiset ihmiset kohtaavat toisiaan?

orc biker
15.04.2016, 16.56
Eilen joku nainen ulkoilutti kelvillä isoa koiraansa n. 10 metrin päässä vapaasti juoksennellen, eli eipä ollut välittömästi kytkettävissä tai hallussa. Otti kuitenkin sen viereensä, kun ajoin madellen ohitse, mutta ei varmasti olisi ehtinyt tehdä mitään, jos joku olisi tullut siihen loivaan alamäkeen vauhdikkaasti. Täytyy ihmetellä taas tuota lähtökohta, että miksi hitossa pitää tehdä noin, kun vilkkaan asuinalueen vieressä tuo menee, eikä edes missään syrjäseudulla. Ja lakihan on yksiselitteinen, mutta eipä se taida monia kiinnostaa. Luulisi olevan itselleenkin vähemmän stressaavaa, ettei tarvitse hätäillä vastaantulijoista, että saako koiran ajoissa haltuunsa.

JKK
15.04.2016, 18.33
Koiran ulkoiluttajia on moneen junaan ja noi vapaana juoksuttavat on oma rotunsa. Kyllä fillaristejakin löytyy moneen junaan kuten kaikkia ihmisiä. Jotkut luulevat, että yhteiset säännöt ei koske itseään.

TuH
15.04.2016, 18.36
^Juuri näin. Koirat ovat kiinteä osa tätä yhteiskuntaa ja siihen on vain sopeuduttava, että vastakkainasettelua syntyy. Missäpä asiassa ei syntyisi, kun erilaiset ihmiset kohtaavat toisiaan?

Koirat ovat yhtä kiinteä osa yhteiskuntaa kuin 800 litran akvaarioni. Voinko siis siirtää sen keskelle tietä ja perätä muilta sopeutumista, kun olen niin "erilainen"?

veke
15.04.2016, 19.01
^Juuri näin. Koirat ovat kiinteä osa tätä yhteiskuntaa ja siihen on vain sopeuduttava, että vastakkainasettelua syntyy. Missäpä asiassa ei syntyisi, kun erilaiset ihmiset kohtaavat toisiaan?

No ei todellakaan! Niiden "kiinteiden yhteiskunnassa olevien koirien" tulee kyllän sopeutua yhteiskunnan sääntöihin, eikä päinvastoin.

Hissitolppa
16.04.2016, 09.05
Koirat ovat yhtä kiinteä osa yhteiskuntaa kuin 800 litran akvaarioni. Voinko siis siirtää sen keskelle tietä ja perätä muilta sopeutumista, kun olen niin "erilainen"?

Anna mennä vaan. Kerro sitten miten kävi.

Leewi
17.04.2016, 07.18
Vai että oikein megapostaaja 313 viestilläni. Sieltä päästä taitaa löytyä oikein supermegapostaaja kun viestejäkin näkyy olevan 465.

OMG, syvimmät pahoitteluni. Onnistuin jotenkin katsomaan viestisi tulleen ihan toiselta nimimerkiltä, ensimmäiset kaksi kirjainta ovat kuitenkin samoja kuin eräällä tässäkin ketjussa esiintyneellä tietokantaongelmalla :)

malinuaa
17.04.2016, 07.40
Tässä ketjussa on mainittu aika monta kertaa "koulutettu koira". Mikä tekee koirasta sellaisen, että siitä voi tuota nimitystä käyttää?

Teemu H
17.04.2016, 17.54
Vaikea sanoa, meidän koira on tottelevaisuusvalio, eli champion, joka kuulostaa aika komealta... Juuri ja juuri alkaisin kutsua koulutetuksi, ja vaikea sitä on koirasta edes uskoa, perushönö bordercollie. Siksi ajattelinkin laittaa diplomin remmistä roikkumaan, niin ohikulkijatkin tajuavat :D

Mutta ei tuolla koulutuksella tosiasiassa ole mitään tekemistä ulkoilun kanssa. Eihän kukaan pidä koiraa koko ajan komennossa, esim. pakota seuraamaan rinnalla, se olisi jo sadismia. Häröily on koiralta tietenkin kielletty julkisella paikalla.

Hyvä lammaspaimen se meidän koira on myös, koulutettu siihenkin. Tohvelitkin se on koulutettu tuomaan minulle, eikun hetkinen, se olikin meidän 2-v. poika.

Hääppönen
17.04.2016, 18.03
Tässä ketjussa on mainittu aika monta kertaa "koulutettu koira". Mikä tekee koirasta sellaisen, että siitä voi tuota nimitystä käyttää?
Koiran avustaja (eli isäntä/emäntä) elää illuusiossa kaikkivoipaisuudestaan koiransa suhteen.

TuH
17.04.2016, 18.07
Tässä ketjussa on mainittu aika monta kertaa "koulutettu koira". Mikä tekee koirasta sellaisen, että siitä voi tuota nimitystä käyttää?

Hyvä kysymys... Oisko niin, että "koulutetulla koiralla" on parempi kotikasvatus kuin omistajallaan??

sianluca
18.04.2016, 07.16
Maastopyöräilijänä on havainnut, että metsässä poluilla koirat ovat usein vapaana. Silloin koira lähtee helposti "ajoon", kun pyörällä porhaltaa ohi. Uhkaavan tuntuisia tilanteita ei Suomessa ole tullut eteen, toisin kuin Kreetan sisämaassa vuoristossa.....

akvavitix
18.04.2016, 12.33
Tässä ketjussa on mainittu aika monta kertaa "koulutettu koira". Mikä tekee koirasta sellaisen, että siitä voi tuota nimitystä käyttää?

Yleisesti tarkoittaa ns. koirakansalaisen peruskoulutusta, joka on yhtälailla koulutus koiralle kuin koiran omistajallekin - painotus ehkä siellä omistajan puolella. Ts. koira osaa peruskäskyt ja osaa kulkea hihnassa aiheuttamatta vaaraa ympäristölle. Monesti useita vuosia koiria harrastaneilla tällainen ns. perustason koulutus tulee omistajalta selkärangasta ja hoituu luontevasti osana kotikasvatusta. Väittäisin, että valtaosa ongelmista syntyy nimenomaan kokemattomien ja koulutuksen läpikäymättömien omistajien kanssa. Myös sellaisten pitkän linjan koiraihmisten kanssa, jotka eivät ole koskaan koulutukseen osallistuneet ja ovat aina tehneet asiat 'väärin'.


No ei todellakaan! Niiden "kiinteiden yhteiskunnassa olevien koirien" tulee kyllän sopeutua yhteiskunnan sääntöihin, eikä päinvastoin.

Ei sen enempää tai vähempää kuin kenen tahansa muunkaan yhteiskunnan jäsenen. Tasavertaisen kohtelun perspektiivissä tulisikin pohtia tekojen tuomittavuutta suhteessa muihin rikkeisiin. Esim. kännykän käyttö autoa ajaessa on suht hyvä vertaus. Aiheuttaa vaaraa liikenteessä ja on rangaistava teko, mutta empiirisen kokemuksen mukaan todella monet sitä tekevät ja harva on sakot saanut. Tämä koira-asia on periaatteessa siis case-'synnitön heittäköön ensimmäisen kiven'.

YT
18.04.2016, 13.34
^Koira ei ole kansalainen eikä yhteiskunnan jäsen.

Dog
18.04.2016, 14.17
Asiaan liittyen. Olisi myös pyöräilijöiden suotavaa hankkia fillariinsa soittokello ja myös käyttää sitä, jolloin kävelytiellä takaatulevana voisi varoittaa koiranulkoiluttajaa ja jalankulkijoita. Ei voi olla kustannuskysymys hankkia kolmen euron pirikello tuhansien eurojen pyörään.

akvavitix
18.04.2016, 14.30
^Koira ei ole kansalainen eikä yhteiskunnan jäsen.

Sellainen käsite on kuin 'koirakansalainen' (joskin saattoi olla koiran peruskoulutuksen tuotteistettu nimi). Koira on osa yhteiskuntaa; miksei myös jäsen, koska yhteiskunnan jäsenyydestä ei tunnu löytyvän selkokielistä määritelmää... Koiran merkitystä yhteiskunnassa alleviivaa se, että koirista perittiin pitkään koiraveroa, koiranpidosta säädetään erikseen useassa laissa, koiria varten on yhteiskunnan varoin ylläpidettyä infraa, koiria käytetään myös viranomaistyössä. Koirista löytyy paljon myös oikeuskäytäntöjä joitakin ennakkopäätöksiäkin.

YT
18.04.2016, 14.32
^Ei koiraa saa inhimillistää. Ei se ole sinun lapsesi.

Isä nitro
18.04.2016, 14.37
Asiaan liittyen. Olisi myös pyöräilijöiden suotavaa hankkia fillariinsa soittokello ja myös käyttää sitä, jolloin kävelytiellä takaatulevana voisi varoittaa koiranulkoiluttajaa ja jalankulkijoita. Ei voi olla kustannuskysymys hankkia kolmen euron pirikello tuhansien eurojen pyörään.

Täysin samaa mieltä ja näin myös itse toimin. Silti tuntuu kuin jotkut edellyttäisivät, että on pyöräilijän tehtävänä rimputtaa sitä kelloa, jotta voi olla tiellä poikittain ja hihna pitkällä. Aina ei sitä puskassa lymyävää doggya huomaa ja toisaalta kulmat ja nurkat ovat pahoja paikkoja.

Koirillakin on oikeutensa, mutta ei kai sentään kansalaisoikeuksia. Koirapoliitikot saavat varmasti paljon haukkuja.

akvavitix
18.04.2016, 14.37
^Ei koiraa saa inhimillistää. Ei se ole sinun lapsesi.

No nyt on jo laatukeskustelua! :D

haedon
18.04.2016, 14.51
Sellainen käsite on kuin 'koirakansalainen' (joskin saattoi olla koiran peruskoulutuksen tuotteistettu nimi).... Koirista löytyy paljon myös oikeuskäytäntöjä joitakin ennakkopäätöksiäkin.
Juuri siellä koiranomistajan peruskurssilla painotetaan että koira on esine ja jonkun omaisuutta. Sama on tullut esille myös niissä ennakkopäätöksistä. Tästä saattaa seurata että koiran henki onkin joissain tapauksissa ainakin rahallisesti arvokkaampi kuin ihmisen:D.

Isä nitro
18.04.2016, 14.56
http://www.kivakoirakansalainen.fi/

Ei ainoastaan omistajansa paras ystävä!

TuH
18.04.2016, 15.00
Sellainen käsite on kuin 'koirakansalainen' (joskin saattoi olla koiran peruskoulutuksen tuotteistettu nimi). Koira on osa yhteiskuntaa; miksei myös jäsen, koska yhteiskunnan jäsenyydestä ei tunnu löytyvän selkokielistä määritelmää... Koiran merkitystä yhteiskunnassa alleviivaa se, että koirista perittiin pitkään koiraveroa, koiranpidosta säädetään erikseen useassa laissa, koiria varten on yhteiskunnan varoin ylläpidettyä infraa, koiria käytetään myös viranomaistyössä. Koirista löytyy paljon myös oikeuskäytäntöjä joitakin ennakkopäätöksiäkin.

Sinä se jaksat välillä kirjoittaa ihan uskomatonta paskaa. Koira on irtainta omaisuutta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tieliikenteessä, omistajalla on sen sijaan lukuisia koiran hallintaan liittyviä velvollisuuksia.

Dog
18.04.2016, 15.05
Uutisia kun lukee, niin tulee mieleen, että useimmat koirat ovat yhteiskuntakelpoisempia kuin monet ihmiset. Joka päivä saamme lukea raiskaajista, mummonryöstäjistä, pahoinpitelyistä yms paskasakista.

Nyt kyllä lipesi aiheesta...

akvavitix
18.04.2016, 15.06
Jep, minun mielestäni tuo soittokellon käyttö on hyvä analogia - joskin oma keskustelunsa - suhteessa tähän koiran ulkoiluttamiseen. Siitä on paljon iloa, kun liikenteessä ohitetaan muuta liikennettä, ml. muita pyöräilijöitä, arvaamattomia lapsia, teinien häröpalloja, puhelimensa keskittyviä aikuisia, rollaattorimummoja ja koirankusettajia. Ei ole paljon varaa meuhkata koiranulkoiluttajille kelvillä, jos ei itseltään löydy lain edellyttämää äänimerkinantolaitetta pyörästä. ;)

akvavitix
18.04.2016, 15.11
Sinä se jaksat välillä kirjoittaa ihan uskomatonta paskaa. Koira on irtainta omaisuutta, jolla ei ole mitään erityisoikeuksia tieliikenteessä, omistajalla on sen sijaan lukuisia koiran hallintaan liittyviä velvollisuuksia.

Huoh, ei, koiralla ei ole erityisoikeuksia. Sen sijaan koiranulkoiluttajalla on oikeus käyttää julkista liikenneinfraa koiransa ulkoiluttamiseen. Kerrotko vielä, miltä osin puhuin paskaa? Se jäi sinulta tarkentamatta ja perustelematta.

Morpheus3
18.04.2016, 15.18
^Ei koiraa saa inhimillistää. Ei se ole sinun lapsesi.
Ainakin itselleni koirat ovat ihan samalla tavalla perheenjäseniä, kuin kuka tahansa lapsi ihmisille on. Ja koulutan myös koirani niin että yllätysongelmat tielläliikkujien kanssa saadaan ainakin minimoitua.

Koirien suhteen sentään voi itse aika paljon vaikuttaa siihen, millainen yskilö koirasta aikuisena tulee, mikäli sen kouluttaa oikealla tavalla. Toisin kuin ihmisten kohdalla, et voi tietää tuleeko lapsestasi aikuisena yhteiskuntakelpoinen yksilö vai ei.

Nimim. vaikka 5 koiraa ennemmin kuin yksi lapsi.

akvavitix
18.04.2016, 15.19
Juuri siellä koiranomistajan peruskurssilla painotetaan että koira on esine ja jonkun omaisuutta. Sama on tullut esille myös niissä ennakkopäätöksistä. Tästä saattaa seurata että koiran henki onkin joissain tapauksissa ainakin rahallisesti arvokkaampi kuin ihmisen:D.

Niinhän olen aikaisemmin keskustelussa todennut kannakseni, että koira on lain silmissä esine ja jonkun omaisuutta. Toisin kuin polkupyörää - joka myöskin sattuu olemaan esine - eläinsuojelulaissa edellytetään, että koiraa ulkoilutetaan riittävästi.

Mutta jottei tarvitse koko keskustelua käydä uudestaan kehänä, niin vielä kerran totean, etten hyväksy holtitonta koiranulkoilutusta (paitsi omalla kohdallani), enkä missään olosuhteissa hyväksy flexin käyttöä ulkoilutusvälineenä. Pyöräilijällä on velvollisuutena (myös minulla) suhteessa toisiin tienkäyttäjiin ml. koirankusettajat ilmoittaa ohitusaikeesta tarpeen vaatiessa ja huomioida muun liikenteen. Pyöräilijä tai kukaan muukaan tienkäyttäjä ei omista tietä/kelviä. Tunnistan, että jokaisessa ihmisryhmässä on kusipäitä (itseni mukaanlukien), jotka rikkovat sääntöjä siellä missä lystäävät. Sille en mitään voi, muuta kuin hyväksyä tämän tosiasiana, nurista asiasta mm. Fillarifoorumilla ja huudellen pari perkelettä liikenteessä ja jatkaa elämääni. Vituttaako joskus? toisinaan. Entäs sitten?

Markku Liitiä
18.04.2016, 15.23
Ei ole paljon varaa meuhkata koiranulkoiluttajille kelvillä, jos ei itseltään löydy lain edellyttämää äänimerkinantolaitetta pyörästä. ;)

Täytyy tunnustaa, ettei minulla ole ollut soittokelloa missään pyörässä sitten Kekkosen toisen virkakauden. Käytän äänimerkin antamiseen ääntäni, toisin sanoen huudan reippaasti ja ystävällisellä äänellä. "Ta-daa", "pyörä tulossa" ja "vasemmalta ohi" ovat käyttämiäni äänimerkkejä. Ohitettavan kohdalla kiitän, jos tämä antaa siihen aihetta.

Kumpi mahtaa aiheuttaa koiran omistajan ja/tai koiran keskuudessa enemmän hämmennystä, kilikellon soitto vai ihmisääni?

Isä nitro
18.04.2016, 15.50
Kumpi mahtaa aiheuttaa koiran omistajan ja/tai koiran keskuudessa enemmän hämmennystä, kilikellon soitto vai ihmisääni?

Riippuu varmaan ihmisäänen sävystä. Ja sisällöstä.

Tuota sellainen juttu vielä, että nyt kun kevlit alkavat olla talven jäljiltä täynnä erilaisia ihmisiä, ja niitä koiria kanssa, että ei kai jokaisen ohitettavan kohdalla voi edellyttää äänimerkkiä annettavan. "Tarpeen vaatiessa" on taas tulkinnallinen. Jotenkin olen ajattelut niin että jos me kaikki, pyöräilijät mukaan lukien, ymmärtäisimme että ainakin kevlit aivan kuten maantiet ovat osa liikennettä, niin se jo auttaisi jonkun verran. Metsät polkuineen ovat eria asia. Mutta esimerkiksi viime viikolla yksi koiranulkoiluttaja tuli kevlille koirineen kaikkineen suoraan eteeni puistosta. En usko, että maantielle tullessaan hän olisi toiminut samoin, vaan katsonut tuleeko sieltä automobiili.

ajelee
18.04.2016, 15.54
.. enkä missään olosuhteissa hyväksy flexin käyttöä ulkoilutusvälineenä. ....

Nyt en ymmärä. Jos se koira on koulutettu, eikös se ole ihan sama minkälainen hihna sillä on. Niin ja minä taas en hyväksy ollenkaan sitä, että koiran ainoa paikka olisi vain omistajan säären vieressä. Ei se ole koiran elämää.

akvavitix
18.04.2016, 16.01
^Vaikka sitä kilkutinta vaadinkin jokaiseen pyörään, niin silti järjenkäyttö on sallittua. Jotenkin näissä nettikeskusteluissa mennään juupas-eipäs -linjalle ja homma menee mustavalkoiseksi. Oma kokemukseni on, että käyttämällä oppii. Olen toistaiseksi saanut vain yhden kriittisen palautteen "Miksi pitää olla niin helvetin kova kiire ohittaa?" kun varoittelin erikseen kahta ohitettavaa n. 20 metrin päässä toisistaan polkevaa ja etummainen koki minun soittaneen hänelle kahteen kertaan. Kiitoksia sen sijaan kuuluu useasti. Pari kertaa teinien häröpallossa on aiheutunut isompi sekaannus, mutta ohi on aina päästy turvallisesti. Nopeata reaktiota vaativissa tilanteissa (soutaja käveli airo olalla suoraan eteen kelville pusikosta) saatan huudahtaa. Koirien kanssa toisinaan tulee ongelmia, mutta riittävällä ennakoinnilla (kellon kilkuttaminen ajoissa) niistäkin on aina selvitty.

akvavitix
18.04.2016, 16.14
Nyt en ymmärä. Jos se koira on koulutettu, eikös se ole ihan sama minkälainen hihna sillä on. Niin ja minä taas en hyväksy ollenkaan sitä, että koiran ainoa paikka olisi vain omistajan säären vieressä. Ei se ole koiran elämää.

Flexi on itsensä saatanan keksimä kapistus, jonka riskejä useimmat käyttäjät eivät ymmärrä. Koira kiihtyy helposti flexin mitassa lähes täyteen juoksunopeuteen ja vastaavasti flexikapula luiskahtaa yllättävän helposti raavaankin miehen näpeistä. Flexeissä on siis muutamakin ongelma; 1) koira pääsee poukkoilemaan miten sattuu aiheuttaen mm. pyöräilijöille mutta myös muille tielläliikkujille yllättäviä tilanteita, 2) koira on täydessä vauhdissa ennen kuin ulkoiluttaja edes ymmärtää, mitä on tapahtumassa ja lopulta 3) kädestä irrotessaan koiran nopeus, nykäisy ja flexin sisäänkelautuminen kiihdyttävät sen kapulan ohjukseksi, joka on vaarallinen kohdalle osuessaan. Itse olen saanut fleksikapulasta päähän osuman juuri tällaisessa tilanteessa, kun 40-kiloinen koira karkasi omistajaltaan meidän collien kimppuun. Edes anteeksipyyntöä en omistajalta saanut, vaikka puoli naamaa oli veressä.

On se fleksi minultakin lähtenyt vastaavassa tilanteessa kädestä (edesmenneen dalmatialaisen kanssa), kun en vielä ollut tajunnut, kuinka vaarallisesta välineestä on kyse. Minun mielipide on, että flexin päässä oleva koira ei ole koskaan 100% ulkoiluttajansa hallussa. Flexin päässä oleva koira on irtokoiraa suurempi uhka liikenteessä.

Koiran elämänlaadun voi taata päästämällä koiran vapaana juoksentelemaan esim. aidatulla alueella (oma tai kaverin piha tai koirapuisto - koirapuistojen ongelmat ovatkin sitten ihan toinen juttu) tai, kuten me vinttikoiran kanssa teimme, veimme koiran juoksemaan syrjässä oleville hiekkamontuille vapaana.

Dog
18.04.2016, 16.16
enkä missään olosuhteissa hyväksy flexin käyttöä ulkoilutusvälineenä.

Mikset? Sen flexin saa lukittua vaikka 20 cm pituiseksi nappia painamalla.
Fleksillä nimenomaan saa pidettyä koiran vieressä helpommin kuin normihihnalla.

Nalho
18.04.2016, 16.42
Tästä jutusta: http://www.aamulehti.fi/kotimaa/sade-koira-pelasti-omistajansa-hyisesta-vedesta-se-tarrasi-kiinni-hihaan-eika-irrottanut/ saa jonkinlaisen käsityksen siitä että kyllä se koira voi yllättäen karkuun päästä, vaikka olisi kuinka hyvin hallinnassa.

akvavitix
18.04.2016, 17.13
Mikset? Sen flexin saa lukittua vaikka 20 cm pituiseksi nappia painamalla.
Fleksillä nimenomaan saa pidettyä koiran vieressä helpommin kuin normihihnalla.

Niin, tuleeko koiraa pidettyä 20cm narussa? Vastaus miksi en: Jo ihan ergonomisista syistä johtuen. Flexin kapula irtoaa kädestä huomattavasti helpommin, kuin tavallinen nahkainen hihna. Ja vaikka saatkin flexin lukittua, niin se tapahtuu normaalikäytössä ihmisen reaktionopeuden puitteissa, eli liian hitaasti. Flexi on yhden käden kapistus, kun nahkaisella hihnalla saat otettua toisen käden avuksi tarvittaessa. Kuten kerroin, minulla on omakohtaista kokemusta, kun flexi kolahtaa omaan kaaliin ja lisäksi olen itse kokenut kapulan lipsahtamisen sekä todistanut joukon muita. Siis, flexissä oleva koira ei koskaan ole 100% ulkoiluttajansa hallinnassa. Joka muuta väittää valehtelee vähintään itselleen.

Tällä ja muutaman vuosikymmenen koirakokemuksella minun mielipiteeni on, että flexit pitäisi ehdottomasti kieltää.

Dog
18.04.2016, 17.20
Tällä ja muutaman vuosikymmenen koirakokemuksella minun mielipiteeni on, että flexit pitäisi ehdottomasti kieltää.

Jaa? No, oma kokemukseni koirista rajoittuu vain tuohon meidän laiskanpulskeaan narttulabbikseen, joka kävelee aina vieressä (tai laahustaa perässä).

haedon
18.04.2016, 17.27
...Pyöräilijällä on velvollisuutena (myös minulla) suhteessa toisiin tienkäyttäjiin ml. koirankusettajat ilmoittaa ohitusaikeesta tarpeen vaatiessa ja huomioida muun liikenteen...
Velvollisuuttahan ei ole antaa äänimerkkiä taajama-alueella kuin vaaran välttämiseksi, ihan niin kuin muillakin ajoneuvoilla. Taajaman ulkopuolella voi sitten antaa myös ohituksen merkiksi. Mutta sellaiseksihan se on käytännössä mennyt klv:llä liikkuminen että lähes jokainen ohitustilanne on vaaratilanne, kun hortoillaan koiran kanssa tai ilman kuulokkeet tai puhelin korvilla, eikä ymmärretä että sielläkin ollaan liikenteessä. Siksipä tulee valittua pääasiassa sellaisia reittejä että klv-ajelu on minimoitu.

Arskav
18.04.2016, 19.02
Eikait täällä jotku vertaa koiraa ja ihmistä...itselläni on koira hyvin toimiva sellainen, mutta nuori vielä ja ehkä myös hieman hölöppänä innostuessa..ja pari pientä lasta ja kyllä pidän koiraa tyyliin esineen tasolla lapsiin nähden..monella on kouluttaessa juuri tämä virhe kun koiraa pidetään ihmisten asemassa ja säälitään kouluttaessa. Koiran paikka on perheessä yhtä korkealla kun matot on lattiasta.. itse jos pyörä tielle meen ja nään että pyöräilijä tulee niin istutan koiran menen viereen kykkyyn. Että tarpeen vaatiessa ehdin nykästä maahan jos tulee tiukka tilanne. Tämä siksi koska en luota vielä nuoreen koiraani täysin ja kyllä niitä pyörä kiinnostaa..että paljon on myös vikaa meissä isännissäkin.

Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla

ellmeri
18.04.2016, 19.16
Mulla tulee hidastettua koiraa kohdatessa ja samoin hevosta,siinä ehtii vaikka tutustua eläimeen jos on arka tai agresiivinen tapaus, isäntä tai eläin.

Lenkillä parasta antia kun saa jonkun oppimaan sujuvaan liikennöintiin meidän kevyen liikenteen kuoppaisilla väylillä.

artzi
10.05.2016, 18.27
Tämä sopinee aiheeseen? :)

http://i.imgur.com/I1Y9Oxw.jpg

Hissitolppa
11.05.2016, 13.26
Flexi on itsensä saatanan keksimä kapistus, jonka riskejä useimmat käyttäjät eivät ymmärrä. Koira kiihtyy helposti flexin mitassa lähes täyteen juoksunopeuteen ja vastaavasti flexikapula luiskahtaa yllättävän helposti raavaankin miehen näpeistä. Flexeissä on siis muutamakin ongelma; 1) koira pääsee poukkoilemaan miten sattuu aiheuttaen mm. pyöräilijöille mutta myös muille tielläliikkujille yllättäviä tilanteita, 2) koira on täydessä vauhdissa ennen kuin ulkoiluttaja edes ymmärtää, mitä on tapahtumassa ja lopulta 3) kädestä irrotessaan koiran nopeus, nykäisy ja flexin sisäänkelautuminen kiihdyttävät sen kapulan ohjukseksi, joka on vaarallinen kohdalle osuessaan. Itse olen saanut fleksikapulasta päähän osuman juuri tällaisessa tilanteessa, kun 40-kiloinen koira karkasi omistajaltaan meidän collien kimppuun. Edes anteeksipyyntöä en omistajalta saanut, vaikka puoli naamaa oli veressä.

On se fleksi minultakin lähtenyt vastaavassa tilanteessa kädestä (edesmenneen dalmatialaisen kanssa), kun en vielä ollut tajunnut, kuinka vaarallisesta välineestä on kyse. Minun mielipide on, että flexin päässä oleva koira ei ole koskaan 100% ulkoiluttajansa hallussa. Flexin päässä oleva koira on irtokoiraa suurempi uhka liikenteessä.

Koiran elämänlaadun voi taata päästämällä koiran vapaana juoksentelemaan esim. aidatulla alueella (oma tai kaverin piha tai koirapuisto - koirapuistojen ongelmat ovatkin sitten ihan toinen juttu) tai, kuten me vinttikoiran kanssa teimme, veimme koiran juoksemaan syrjässä oleville hiekkamontuille vapaana.

Turha sitä on flexiä syyttää käyttäjäperäisistä virheistä.
1) jos koirasi on poukkoilevaa sorttia, niin pitääkö se flexi pitää sitten auki semmoisessa paikassa missä poukkoilusta on haittaa muille? Ei kaikki koirat todellakaan poukkoile flexin kanssa kävelytien puolelta toiselle holtittomasti.
2) onko se sen flexin vika, jos käyttäjä ei tarkkaile koiransa menemisiä? Painaa sitä nappia ja lukitsee sen, jos haluaa haahuilla ja katsella vaikka taivaalle ilman pelkoa koiran äkkinäisistä spurteista.

Eihän se kaikille koirille skulaa, mutta turha sitä on yleistää kiellettäväksi omistajien virheiden vuoksi.

Ari H
11.05.2016, 13.34
Popparit koneesta ja mukava asento. Se jatkuu.

akvavitix
11.05.2016, 14.58
Turha sitä on flexiä syyttää käyttäjäperäisistä virheistä.
1) jos koirasi on poukkoilevaa sorttia, niin pitääkö se flexi pitää sitten auki semmoisessa paikassa missä poukkoilusta on haittaa muille? Ei kaikki koirat todellakaan poukkoile flexin kanssa kävelytien puolelta toiselle holtittomasti.
2) onko se sen flexin vika, jos käyttäjä ei tarkkaile koiransa menemisiä? Painaa sitä nappia ja lukitsee sen, jos haluaa haahuilla ja katsella vaikka taivaalle ilman pelkoa koiran äkkinäisistä spurteista.

Eihän se kaikille koirille skulaa, mutta turha sitä on yleistää kiellettäväksi omistajien virheiden vuoksi.

Kaikista olennaisin käyttäjäperäinen virhe flexiä käytettäessä on flexin käyttäminen. Ei ole yhtäkään aitoa perustetta, jolla sinä tai kukaan muu pystyisi perustelemaan kumoon esim. aiemmin esittämäni ergonomiaan ja ihmisen reaktiokykyyn liittyvät ongelmat. Flexiin ei myöskään ole kehitetty kiihtyvyyspohjaista jarrua, joka estäisi kelautumisen aiheuttaman liike-energian kasvun silloin kun käyttäjälle tapahtuu virhe. Pidän jokaista flexiä käyttävää koiranulkoiluttajaa joka tapauksessa vastuuttomana ja tietämättömänä sekä piittaamattomana. Ennen kaikkea idioottina. Sinä tai kukaan muu ei omaa kokemuspohjaani asiassa muuta ja ne kokemukset ovat vankkoja. Jatkokeskustelu aiheesta on turhaa. Flexit tulisi kieltää merkittävänä turvallisuusriskinä. Ja pahoittelut niille, jotka ehtivät jo mikropopparit paukutella. ;)

Hissitolppa
11.05.2016, 22.28
Kaikista olennaisin käyttäjäperäinen virhe flexiä käytettäessä on flexin käyttäminen. Ei ole yhtäkään aitoa perustetta, jolla sinä tai kukaan muu pystyisi perustelemaan kumoon esim. aiemmin esittämäni ergonomiaan ja ihmisen reaktiokykyyn liittyvät ongelmat. Flexiin ei myöskään ole kehitetty kiihtyvyyspohjaista jarrua, joka estäisi kelautumisen aiheuttaman liike-energian kasvun silloin kun käyttäjälle tapahtuu virhe. Pidän jokaista flexiä käyttävää koiranulkoiluttajaa joka tapauksessa vastuuttomana ja tietämättömänä sekä piittaamattomana. Ennen kaikkea idioottina. Sinä tai kukaan muu ei omaa kokemuspohjaani asiassa muuta ja ne kokemukset ovat vankkoja. Jatkokeskustelu aiheesta on turhaa. Flexit tulisi kieltää merkittävänä turvallisuusriskinä. Ja pahoittelut niille, jotka ehtivät jo mikropopparit paukutella. ;)

Ergonomialla siis tarkoitat sitä, että flexistä on vaikea pitää kiinni? Ongelma on siinä, että siitä ei pidetä kiinni kunnolla koko aikaa ja se pääsee siksi irtoamaan heppoisestakin yllättävästä nykäisystä. Käyttäjäperäinen virhe, sillä jos ulkoiluttaja pitäisi kahvasta kiinni koko ajan kunnolla ja seuraisi koiransa tekemisiä, niin tämä murhe olisi likimain olematon.

Et myöskään ota huomioon sitä, että kaikki koirat eivät ole saman kokoisia. Esimerkiksi 40kg ja 5kg nelijalkaisten laittaminen samaan koriin välineissä tarpeellisten ominaisuuksien suhteen ei ole kovin viisasta. Käyttäisitkö tämän esimerkin 40kg ja 5kg koirilla tismalleen samaa nahkaremmiä?

Olen nähnyt nahkaisen hihnan irtoavan omistajan kädestä, pitäisikö nekin siis kieltää turvallisuusriskinä?

Asenteelle kyllä varaukseton peukku. Minähän en mieltäni muuta vaikka mitä sanottaisiin on aina toimiva tekniikka.

akvavitix
12.05.2016, 11.11
Ergonomia: Flex-kapula perustuu siihen, että pidät yhdellä kädellä kiinni kovasta kahvasta. Riuhtaisemalla kapula irtoaa kädestä suht helpostikin, jos et juuri sillä hetkellä todella puristamalla purista kahvaa. Harva ihminen pystyy koiran ulkoilutuksen ajan lepuuttamatta puristamaan kahvaa ns. täydellä teholla. Ja tyypillisesti yllättävä tilanne tulee yllätyksenä, jolloin ulkoiluttaja ei ole syystä tai toisesta valppaimmillaan oman koiransa suhteen.

Esim. ulkoilutat koiraasi kelvillä. Keskityt vastaan tulevaan pyöräilevään perheeseen ja samalla takana tuleva succis kilauttaa kelloa ohituksen merkiksi (harvinaisuudessaan tämä tapahtuma saa sinut täysin tolaltaan). Normaalisti koirasi toimii hyvin ennakoitavasti pyöräilijöiden ohittaessa, mutta tällä kerralla nuori rusakko säntää karkuun pusikosta suoraan koirasi nenän edestä. Itse olet keskittynyt kelvin tapahtumiin ja luotat koirasi toimivan normaalisti, mutta ennen kuin ehdit tajuamaankaan koira säntää jo täysillä rusakon perässä. Koiran kiihtymiseen tarvittava alle sekunti ja flexin suoma 5 metrin etumatka on jo käytetty ennen kuin osaat edes hapuilla lukitusnappia ja kas, flexin naru loppuu kesken ja kapula sinkoutuu kädestäsi koiran osoittamaan suuntaan. Esimerkkitilanne ei ole edes kovin kaukaa haettu ja täysin realismin puitteissa.

Koiran paino: Otetaanpa esimerkkitapaukseksi vaikkapa 8kg painava Parson Jack-Russelin terrieri. Äkkiseltään kuulostaa, että juu, helppoahan tuo on. Kuitenkin, parson on todella nopea ja voimakas koira ja kiihtyy täyteen nopeuteen kevyesti flexin sallimalla 5 metrin matkalla (tai jopa pienemmän flexin 3 metrin matkalla). Hatusta vetäisen, että parson kirmaa huippuvauhtia 40km/h. Nyt kun ajatellaan edellisen esimerkin kaltainen tilanne, jossa koiran singahdus tulee sinulle, kaikin puolin hienosti koiraasi kontrolloivalle ulkoiluttajalle kuitenkin yllätyksenä, parson nykäisee flex-kapulaa sinun kädestäsi 8kg massalla 40km/h vauhdilla. Ajattelepa nyt, että ohi ajaa mopoilija, joka tiputtaa täydestä vauhdista 8kg kahvakuulan aivan yllättäen ja sinun pitäisi saada se kiinni. Onnistuisiko? Ok, myönnetään, että koiran tapauksessa yhtälössä on muutama vaimentava elementti, kuten koiran varren jousto sekä flexin narun jousto, joten sallittakoon, että kuvittelet ottavasi 40km/h kulkevasta 6kg kahvakuulasta kopin. Joku matemaattisesti ansioituneempi voisi laskea huomattavasti tarkemman analogian. Sama keissi voitaisin vaikka laskea seuraavilla muuttujilla: 20kg painava koira, nopeus 30km/h.

Olen pääsääntöisesti samaa mieltä että alle 5kg painoisten koirien kanssa fleksin sinkoaminen kädestä ei enää ole niin suuri riski, mutta niiden osalta ongelmaksi muodostuu tyypillisesti asenteet. Moni chihuahuan tai perhoskoiran omistaja ei koe tarpeelliseksi kouluttaa koiraansa, koska niin pieni koira on 'helppoa' pitää hallussa. Omistaja monesti tuudittautuu siihen, ettei pikkukoira saa mitään vahinkoa aikaiseksi, jolloin oman kokemukseni mukaan pieni koira saa flexissään säntäillä vapaammin kelvin reunasta reunaan, kuin se 40kg rottweiller. Monesti lapsille hankitaan pieniä koiria lemmikeiksi. Ei ole mitenkään harvinaista nähdä 8-vuotiasta tyttöä ulkoiluttamassa pikkufifiään kelvillä flexissä. Kun 8-vuotiaalta tytöltä ei voida odotaa johdonmukaista käytöstä itsekseen liikkuessa, niin miten voidaan olettaa, että tuo sama tyttö osaisi reagoida muuhun liikenteeseen fleksissä olevan koiran kanssa? Lisäksi pienillä koirilla on monesti suuri ego ja tarve ryntäillä mm. pyöräilijöiden perään. Johtopäätös: pienelläkin koiralla flexi on merkittävä riskitekijä. Myönnettäköön, että tämä pikkukoiravertaus on yleistys, eikä päde kaikkiin pikkukoiran omistajiin. Valitettavasti flexin käyttö vaan tuppaa olemaan yleisimmillään niissä tietämättömimmissä ihmisryhmissä.

Nahkahihnan irtoaminen vs Flexin irtoaminen: Toin jo aiemmin irti flesin sisäänkelautumisen aiheuttaman liike-energian = nopeuden kasvun. Flexikapula painaa ~100-200g(?); nahkahihna painaa korkeintaan puolet, eikä se kelaudu rullalle aiheuttaen liike-energian kasvua. Taas olisi matemaatikolle (vaiko fyysikolle) tarvetta... Normaalisti nahkahihnaa käytetään siten, että pujotat hihnan ranteeseen, eli hihnan pysyminen hyppysissä ei ole läheskään niin tiukasti sinun heikoimman lenkin = sormien varassa. Lisäksi nahkahihnan 'kahva' joustaa, kun taas flexikapula ei jousta. Eli siis, todennäköisyys flexin irtoamiseen kädestä on suurempi kuin nahkahihnalla. Nahkahihnan päässä ei sinkoa 100-200g painava kiinteä kiihtyvä möykky. Eikös tämä ole ihan itsestäänselvää, ettei nahkahihnaa ja flexiä voi vaarallisuudeltaan verrata toisiinsa?

Asenne fleksejä kohtaan minulla on ja pysyy. Peukutukset otan ilolla ja nöyränä vastaan vahvistaen, ettei asenne tästä miksikään muutu. Ehkä ne popparit voi sittenkin laittaa mikroon. :D

Fat Boy
12.05.2016, 11.55
En tiedä muista, mutta joskus olen koiraakin ulkoiluttanut flexillä ja hihnalla. Jos katson muualle, kuin hurtan edesottamuksia, painan napin pohjaan ja puristan tiukemmin, ei siinä muuta tarvita.

Ja lisäksi väitän, että yksikään täysikasvuinen koira ei kiihdy täyteen vauhtiin 3-5m matkalla. Johtuen siitä, että pienelläkin koiralla loikat ovat sen verta pitkiä 40km/h nopeudessa, ettei tuo kiihdytys ole mahdollinen. Ei hurttakaan yhdellä tai kahdella ponnistuksella tuohon vauhtiin pääse.

nih..

akvavitix
12.05.2016, 12.37
En tiedä muista, mutta joskus olen koiraakin ulkoiluttanut flexillä ja hihnalla. Jos katson muualle, kuin hurtan edesottamuksia, painan napin pohjaan ja puristan tiukemmin, ei siinä muuta tarvita.

Hieno homma, jos kaikissa tilanteissa, myös yllättävissä pystyt ja kykenet toimimaan kuvaamallasi tavalla. Ilmeisesti kuulut siihen promillen murto-osiin kuuluvaan ihmisjoukkoon, joita voidaan tituleerata ihmemiehiksi.


Ja lisäksi väitän, että yksikään täysikasvuinen koira ei kiihdy täyteen vauhtiin 3-5m matkalla. Johtuen siitä, että pienelläkin koiralla loikat ovat sen verta pitkiä 40km/h nopeudessa, ettei tuo kiihdytys ole mahdollinen. Ei hurttakaan yhdellä tai kahdella ponnistuksella tuohon vauhtiin pääse.

nih..

http://jeb.biologists.org/content/212/12/1930 Tässäpä vähän tutkimustietoa koiran kiihdytyksen mekaniikasta, jossa on sopivan kirjavasti käytetty pienellä otannalla erirotuisia ja painoisia koiria. Johtopäätöksenä todettakoon, että koiran juoksussa kiihdytysvaihe kestää 0,9 sekuntia tai alle (mikä on siis samaa luokkaa, kuin ihmisen reaktioaika), jonka jälkeen koira siirtyy ns. peruslaukkaan. Kiihdyttäessään koiran askellus on huomattavasti tiiviimpää, kuin laukka-askellus ja siihen 0,9 sekuntiin mahtuu alkupotkaisun lisäksi 2 kiihdytysaskelta. Koira pääsee siis lähelle täyttä juoksuvauhtia kolmen askeleen matkalla ja n. sekunnin aikana. Harmi kun tutkimuksessa ei suoraan käy ilmi koiran liike-energian määrä, eikä nopeuttakaan kerrota, mutta tuosta nyt saa pääpiirteissään kuvan koiran räjähtävästä kiihtyvyydestä.

Edit: Suurin osa koirista on siis peruslabbiksia tai niiden sekoituksia ja joukkoon mahtuu myös yksi lattiamoppi Shih Tzun muodossa.

veke
12.05.2016, 13.50
Karhukoiraa oon talutellut tai juoksettanu kävellen ja fillarin kanssa fleksillä (maalla). Vain sen takia, että muuta järkevää talutinta ei tuolloin ollut käsillä.

Fleksin pidin lukittuna, kun ei minusta ole järkevää antaa sen vetää itse sitä liekaa; ton kkn osalta se lieka olisi ollut tappiin vedettynä koko ajan. Eli fleksi kätevä, kun sillä voi säätää sen halutun hihnan pituuden.

Kahvasta samaa mieltä, että ei se ole hyvä eikä mukava. Itse pidän siitä fleksin ja hihnan yhtymäkohdasta eli hihna kulkee kouran läpin ha fleksiin runko nojaa puristuksissä olevaan alakämmeneen. Jos koira kiskaisee niin koura kiristyy refleksinomaisesti.

Toi kk muuten säntää kiihottavia hajuja saadessaan vallan rapsakasti, ei kyllä karannut hallinnasta kertaakaan.

Hissitolppa
12.05.2016, 14.18
Ergonomia: Flex-kapula perustuu siihen, että pidät yhdellä kädellä kiinni kovasta kahvasta. Riuhtaisemalla kapula irtoaa kädestä suht helpostikin, jos et juuri sillä hetkellä todella puristamalla purista kahvaa. Harva ihminen pystyy koiran ulkoilutuksen ajan lepuuttamatta puristamaan kahvaa ns. täydellä teholla. Ja tyypillisesti yllättävä tilanne tulee yllätyksenä, jolloin ulkoiluttaja ei ole syystä tai toisesta valppaimmillaan oman koiransa suhteen.

Esim. ulkoilutat koiraasi kelvillä. Keskityt vastaan tulevaan pyöräilevään perheeseen ja samalla takana tuleva succis kilauttaa kelloa ohituksen merkiksi (harvinaisuudessaan tämä tapahtuma saa sinut täysin tolaltaan). Normaalisti koirasi toimii hyvin ennakoitavasti pyöräilijöiden ohittaessa, mutta tällä kerralla nuori rusakko säntää karkuun pusikosta suoraan koirasi nenän edestä. Itse olet keskittynyt kelvin tapahtumiin ja luotat koirasi toimivan normaalisti, mutta ennen kuin ehdit tajuamaankaan koira säntää jo täysillä rusakon perässä. Koiran kiihtymiseen tarvittava alle sekunti ja flexin suoma 5 metrin etumatka on jo käytetty ennen kuin osaat edes hapuilla lukitusnappia ja kas, flexin naru loppuu kesken ja kapula sinkoutuu kädestäsi koiran osoittamaan suuntaan. Esimerkkitilanne ei ole edes kovin kaukaa haettu ja täysin realismin puitteissa.

Tuskin sitä kokoajan tarvitsee hampaat irvessä puristaa. Riittää että pidät kunnolla kiinni. Ja tuossahan sen sanot itsekin, ulkoiluttaja ei ole valppaimmillaan oman koiransa suhteen, eli käyttäjäperäinen virhe, ei laitteiston vika.

Onko siis nyt se ongelmasi flexin suhteen se, että se irtoaa herkemmin kuin perus remmi omistajan kädestä, vai se, että flexi on irrotessaan otteesta vaarallinen? Tuo tismalleen sama voi tapahtua aivan samalla tavalla normaali remmin kanssa. Jos se ongelma on flexin vaarallisuus irrotessaan, niin siihenhän varsin helppo lääke. Ei mitään järkeä huudella täyskieltämisen puolesta tuommoisilla perusteilla, joiden ongelmat voidaan ratkaista niinkin yksinkertaisesti kuin laittamalla flexin kahvasta samanlainen nahkaremmin lirpake ranteen ympäri kuin perus hihnassakin on. Näin se flexin kahva olisi kaksin käsin käytettävissä eikä näissä ääritilanteissa niin helposti irtoava huolimattomamman ulkoiluttajan kädestä.

Mitä sinun esimerkkiisi tulee, niin jokainen normaali järjen omaava yksilö valmistautuu vastaan tulevaan pyöräilevään perheeseen ottamalla koiraa lähemmäksi itseään ja lukitsee sen flexinsä narun, jolloin koira ei pääse pinkaisemaan spurttiaan rusakon perään. Jos koira olisi kauempana ja vierestä singahtaisi rusakko menemään, niin ei sillä koiralla ole koko flexin matkaa varaa kiihdyttää. Kuvailemasi tilanne missä koiralla on tosiaan koko flexin matka aikaa kiihdyttää on mahdollista vain jos se lähtee ulkoiluttajan vierestä liikkeelle. Tai no, onhan siinä vaihtoehtoja juosta edestä taakse ja joitain poikittaisliikkeitä, mutta ehkä ne menee jo eri tilanteiksi.


Koiran paino: Otetaanpa esimerkkitapaukseksi vaikkapa 8kg painava Parson Jack-Russelin terrieri. Äkkiseltään kuulostaa, että juu, helppoahan tuo on. Kuitenkin, parson on todella nopea ja voimakas koira ja kiihtyy täyteen nopeuteen kevyesti flexin sallimalla 5 metrin matkalla (tai jopa pienemmän flexin 3 metrin matkalla). Hatusta vetäisen, että parson kirmaa huippuvauhtia 40km/h. Nyt kun ajatellaan edellisen esimerkin kaltainen tilanne, jossa koiran singahdus tulee sinulle, kaikin puolin hienosti koiraasi kontrolloivalle ulkoiluttajalle kuitenkin yllätyksenä, parson nykäisee flex-kapulaa sinun kädestäsi 8kg massalla 40km/h vauhdilla. Ajattelepa nyt, että ohi ajaa mopoilija, joka tiputtaa täydestä vauhdista 8kg kahvakuulan aivan yllättäen ja sinun pitäisi saada se kiinni. Onnistuisiko? Ok, myönnetään, että koiran tapauksessa yhtälössä on muutama vaimentava elementti, kuten koiran varren jousto sekä flexin narun jousto, joten sallittakoon, että kuvittelet ottavasi 40km/h kulkevasta 6kg kahvakuulasta kopin. Joku matemaattisesti ansioituneempi voisi laskea huomattavasti tarkemman analogian. Sama keissi voitaisin vaikka laskea seuraavilla muuttujilla: 20kg painava koira, nopeus 30km/h.

Tämä on sinänsä turhaa jossittelua, sillä tuommoinen tilanne jossa koira pääsee spurttaamaan vapaasti tuon 5m ei edelleenkään ole mikään muu kuin käyttäjästä johtuva virhe. Se on vähän sama huudella kaikkiin autoihin 80km/h rajoitinta, kun niillä voi väärinkäytettynä ajaa ylinopeutta ja ylinopeudet aiheuttavat vaaratilanteita.


Olen pääsääntöisesti samaa mieltä että alle 5kg painoisten koirien kanssa fleksin sinkoaminen kädestä ei enää ole niin suuri riski, mutta niiden osalta ongelmaksi muodostuu tyypillisesti asenteet. Moni chihuahuan tai perhoskoiran omistaja ei koe tarpeelliseksi kouluttaa koiraansa, koska niin pieni koira on 'helppoa' pitää hallussa. Omistaja monesti tuudittautuu siihen, ettei pikkukoira saa mitään vahinkoa aikaiseksi, jolloin oman kokemukseni mukaan pieni koira saa flexissään säntäillä vapaammin kelvin reunasta reunaan, kuin se 40kg rottweiller. Monesti lapsille hankitaan pieniä koiria lemmikeiksi. Ei ole mitenkään harvinaista nähdä 8-vuotiasta tyttöä ulkoiluttamassa pikkufifiään kelvillä flexissä. Kun 8-vuotiaalta tytöltä ei voida odotaa johdonmukaista käytöstä itsekseen liikkuessa, niin miten voidaan olettaa, että tuo sama tyttö osaisi reagoida muuhun liikenteeseen fleksissä olevan koiran kanssa? Lisäksi pienillä koirilla on monesti suuri ego ja tarve ryntäillä mm. pyöräilijöiden perään. Johtopäätös: pienelläkin koiralla flexi on merkittävä riskitekijä. Myönnettäköön, että tämä pikkukoiravertaus on yleistys, eikä päde kaikkiin pikkukoiran omistajiin. Valitettavasti flexin käyttö vaan tuppaa olemaan yleisimmillään niissä tietämättömimmissä ihmisryhmissä.

En mä tiedä meneekö tämä jo semantiikan puolelle, mutta painotan edelleen sitä samaa mitä alunalkaen. Itse flexi ei ole paska laite oikein käytettynä. Se ei sovellu kaikille koiratyypeille eikä etenkään kaikille ulkoiluttajille. Se ei ole sen laitteen vika, että ihmiset käyttävät sitä huolimattomasti ja aivan väärissä olosuhteissa.


Nahkahihnan irtoaminen vs Flexin irtoaminen: Toin jo aiemmin irti flesin sisäänkelautumisen aiheuttaman liike-energian = nopeuden kasvun. Flexikapula painaa ~100-200g(?); nahkahihna painaa korkeintaan puolet, eikä se kelaudu rullalle aiheuttaen liike-energian kasvua. Taas olisi matemaatikolle (vaiko fyysikolle) tarvetta... Normaalisti nahkahihnaa käytetään siten, että pujotat hihnan ranteeseen, eli hihnan pysyminen hyppysissä ei ole läheskään niin tiukasti sinun heikoimman lenkin = sormien varassa. Lisäksi nahkahihnan 'kahva' joustaa, kun taas flexikapula ei jousta. Eli siis, todennäköisyys flexin irtoamiseen kädestä on suurempi kuin nahkahihnalla. Nahkahihnan päässä ei sinkoa 100-200g painava kiinteä kiihtyvä möykky. Eikös tämä ole ihan itsestäänselvää, ettei nahkahihnaa ja flexiä voi vaarallisuudeltaan verrata toisiinsa?

Asenne fleksejä kohtaan minulla on ja pysyy. Peukutukset otan ilolla ja nöyränä vastaan vahvistaen, ettei asenne tästä miksikään muutu. Ehkä ne popparit voi sittenkin laittaa mikroon. :D

Tuossa ylempänä tähän jo viittasinkin kuinka flexiin olisi helposti tämä nahkahihnan ominaisuus lisättävissä.

Sinulla on asenteesi flexejä kohtaan, minulla taas ihmisiä kohtaan. ;)

akvavitix
12.05.2016, 15.26
Viittaat jatkuvasti käyttäjän virheisiin. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että me kaikki olemme ihmisiä. Meidän havainnointi- ja reagointikyky on hidasta ja vaillinaista. Ihminen tuppaa automatisoimaan osan prosessoinnistaan, mikä perustuu tyypillisesti kokemukseen. Ihminen, joka ei ole kokenut koiransa aiheuttavan pyörän ohitustilanteessa ongelmia ei välttämättä osaa ottaa sitä koiraansa vierelleen tiukasti. Toisaalta, koirankoulutuksellisesti koiran viereenottaminen saattaa olla jopa haitallinen teko, missä koira kokee pyörän ohituksen uhkaksi; pahimmillaan moisen ehdollistamisen seurauksena omistajalla on pyöräilijöille rähjäävä koira. Elämä ei ole niin mustavalkoista, että asiat toimisivat joko-tai-periaatteella ja mielestäni ihmisiä on jokseenkin turhaa ylenpalttisesti syyllistää inhimillisistä virheistä.

Huomioiden se, että useimmat ihmiset eivät ymmärrä flexin riskejä, kuten tässäkin keskustelussa käy hyvin ilmi, ne samaiset ihmiset aiheuttavat flexeineen ylimääräisiä vaaratilanteita. Joo, toki flexeihin voi viritellä jos jonkinnäköistä lisälenkkiä turvallisuuden parantamiseksi. Sellaisilla lisähärpättimillä flexejä ei kuitenkaan myydä ja kuluttajallahan on oikeus luottaa siihen, että tuote on turvallinen, joten moiset turvatuotteet kuuluisivat oletusarvoisesti vakiovarustukseen. Toisaalta, jos roikotat sitä flexiä ylimääräisessä lenkissä menetät kontrollin siihen lukituspainikkeeseen.

Sanot, että on jossittelua, koska tilanne ei ole mikään muu kuin käyttäjän aiheuttama virhe. Edelleen korostan, että me olemme ihmisiä ja teemme virheitä. Ei se ole jossittelua, kun näitä tilanteita tapahtuu. Virheellisen toiminnan takia minä olen saanut flexin kapulan päähän saaden todennäköisesti aivotärähdyksen ja puolet naamasta oli veressä. Olen itse menettänyt kapulan hallinnan koiraa ulkoiluttaessa yllättävässä tilanteessa. Olen useamman kerran todistanut flexin irtoamista kädestä. Jos kaikki ulkoiluttaisivat koiriaan sillä hartaudella, millä sinä annat ymmärtää itsesi toimivan, niin tätä koko ketjua ei olisi fillarifoorumilla.

Flexeihin liittyy tämän sivullisen turvallisuuden lisäksi muitakin aspekteja, jotka puhuvat flexejä vastaan. Nämä monesti liittyvät koiran ja ulkoiluttajan käyttäytymiseen toisia koiria kohdattaessa. Mutta se onkin sitten koirapalstoilla puitavaa asiaa.

Valitettavasti flexien pääsääntöinen kohderyhmä ovat juuri ne tietämättömät ja osaamattomat koiraihmiset. Yleisin flexin aiheuttama kohtaamisongelma on kelvillä, kun omistaja kulkee toista reunaa ja koira vastakkaista reunaa ja välissä kulkee se suhteellisen näkymätön flexin naru. Pyöräilijälle tämä on aito vaaran paikka. Flexit on tarkoitettu ihmisten käytettäväksi ja ihmiset toimivat virheellisesti. Mielestäni on enemmän kuin perusteltua kieltää flexit. Flexin käyttäminen on sekä omien kykyjen yliarviointia että tietoista riskinottoa sivullisten kustannuksella. Jos 5-10% osaa käyttää flexejä asianmukaisesti ja oikein, niin mitenkäs ne loput 90-95%?

Vielä et ainakaan ole pystynyt argumentoimaan flexien olemassaolon oikeutusta. Niiden haitat ylittävät hyödyt yksiselitteisesti.

TemMeke
12.05.2016, 15.42
Näitä juttuja kun lukee, niin Flexin käyttö tuntuu kyllä lähes mahdottomalta hommalta. Mitenköhän sitä onkin onnistunut ulkoiluttamaan Flexeillä kahta parikymmenkiloista koiraa toistakymmentä vuotta pitkin kelvejä ilman yhtään tilannetta.

Flexien kiellon yhteydessä pitäis varmaan kieltää kaikki hihnat? Onhan puolenkin metrin hihna aikamoinen ansalanka, jos ei yhtään seuraa mitä ympärillä tapahtuu ja koira singahtaa. Riittänee hyvin blokkaamaan koko kelvin käden kanssa?

Hippo04
12.05.2016, 16.15
Läskipyörä tuntuu herättävän hauveleissa intohimoja. Normipyöristä eivät ole kiinnostuneita.

Nalho
12.05.2016, 18.08
Mulla ei ole koiraa joten ei ole flexiäkään. Mutta näiden keskustelujen perusteella olen tullut siihen johtopäätökseen, että kyllä ehdottomasti jonkun Pelle Pelottoman pitää kehitellä idioottivarma Turvaflexi.

Sen pitää sisältää ehdottomasti seuraavat turvaosiot, mielellään vielä muitakin. Kotelo tulee tehdä ruostumattomasta teräksestä niin kestäväksi ettei se kesken elukan tempaisun hajoa päreiksi. Sitten hammaspyörästö koneitetusta teräksestä ettei kosahda jos tapahtuu tuon em. tempaisun johdosta muiden turvajärjestelmien pettäminen.

Naru vähintään millin vaijeria ettei hurjasti kiihtyvä otus pääse sitä katkottamaan. Sitten kaksi tärkeintä kohtaa laitteeseen. Siihen koteloon kiinnitetään niittaamalla tai läpipultilla kolmen millin mänttinahasta tehty kiinnityslenkki joka soljen avulla kiristetään taluttajan ranteeseen siten ettei kombinatiota saa kädestään irti muuta kuin avustajan kanssa. Tämä sen takia, että flexejä on lennellyt käsistä hallitsemattomasti aiheuttaen turmiota taluttajan ulkoiseen olemukseen. Lisäksi se teräksinen hammaspyöräkoneisto/vaijeri sydeemi toteutetaan samalla tavalla kuin autojen turvavöt. Eli tempaisun tullessa laite lyö automaattisesti jarrut päälle jos taluttaja itse ei honaa.

Kuten edellä kirjoitetusta huomataan, niin laite vaatii eri toimintojen täydellisen toimivuuden takaamiseksi vielä hienosäätöä. Mutta eiköhän tästä maasta vielä löydy koiria taluttava insinööri joka saattaa projektin maaliin.

oppes
12.05.2016, 18.55
Tässä vaiheessa keskustelua varmaan kaikille pyöräilijöille on selvinnyt monien koirien vahva reagointi pyöriin. Tuo huomioimalla, kelloa soittamalla ja siten yllätyksiä välttämällä varmaan kaikki mahdumme kelveille ja muille ulkoilureiteille. Ainakaan itellä ei ongelmia. Myös omat kaksi pyörille (kummasti aina joskus) herkkää hurttaa pysyy kyllä lapasessa kunhan takaa lähestyvät fillaristit jotenkin varoittaisivat tulostaan. Koiria kun lähtökohtaisesti ei oikein voi pitää joka hetki tiukalla nyörillä.

TuH
12.05.2016, 19.23
Onhan puolenkin metrin hihna aikamoinen ansalanka, jos ei yhtään seuraa mitä ympärillä tapahtuu ja koira singahtaa. Riittänee hyvin blokkaamaan koko kelvin käden kanssa?

Saa olla aikamoinen Peppi Pitkäkäsi, että tuommoinen onnistuisi puolimetrisellä remmillä. Tiehallinnon ohjeleveys yhdistetylle jalankulku- ja pyörätielle vaihtelee kolmesta neljään metriin.

TemMeke
12.05.2016, 20.22
Saa olla aikamoinen Peppi Pitkäkäsi, että tuommoinen onnistuisi puolimetrisellä remmillä. Tiehallinnon ohjeleveys yhdistetylle jalankulku- ja pyörätielle vaihtelee kolmesta neljään metriin.

Puolimetrinen hihna, puolimetrinen käsi ja se parin metrin horjahdus, minkä nollapistejotain sekunnissa täysiä juokseva koira aiheuttaa reagoimattomalle ihmiselle. Ja tietenkin se fleksikiellon suututtama ihminen vielä kävelee keskellä tietä, kun siitä koira ylettyy nuuhkimaan molemmat penkat paremmin.

Hissitolppa
12.05.2016, 21.34
Viittaat jatkuvasti käyttäjän virheisiin. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että me kaikki olemme ihmisiä. Meidän havainnointi- ja reagointikyky on hidasta ja vaillinaista. Ihminen tuppaa automatisoimaan osan prosessoinnistaan, mikä perustuu tyypillisesti kokemukseen. Ihminen, joka ei ole kokenut koiransa aiheuttavan pyörän ohitustilanteessa ongelmia ei välttämättä osaa ottaa sitä koiraansa vierelleen tiukasti. Toisaalta, koirankoulutuksellisesti koiran viereenottaminen saattaa olla jopa haitallinen teko, missä koira kokee pyörän ohituksen uhkaksi; pahimmillaan moisen ehdollistamisen seurauksena omistajalla on pyöräilijöille rähjäävä koira. Elämä ei ole niin mustavalkoista, että asiat toimisivat joko-tai-periaatteella ja mielestäni ihmisiä on jokseenkin turhaa ylenpalttisesti syyllistää inhimillisistä virheistä.

Totta kai viittaan käyttäjän virheisiin, kun sinä syytät laitetta. Yritän sitä tässä sanoa, että fleksi ei ole se saatanan tekemä laite jos sitä käytettäisiin ajatuksella ja muut huomioiden.
En puhunut missään välissä vierelle ottamisesta, tai en ainakaan tarkoittanut sitä sillä tavalla, että se naru vedettäisi minimiin ja tyyliin paikalleen odottamaan, että kohtaaminen on ohi. Ihminen joka on yhtään läsnä, kelaa sitä fleksiään pikkasen lyhkäsemmälle, jotta se koira ei juokse 5m päässä. Se läsnä oleva ihminen tiedostaa sen, että sillä ei ole mitään kontrollia siihen koiraan joka juoksentelee naru maksimi ulkona 5m päässä.


Huomioiden se, että useimmat ihmiset eivät ymmärrä flexin riskejä, kuten tässäkin keskustelussa käy hyvin ilmi, ne samaiset ihmiset aiheuttavat flexeineen ylimääräisiä vaaratilanteita. Joo, toki flexeihin voi viritellä jos jonkinnäköistä lisälenkkiä turvallisuuden parantamiseksi. Sellaisilla lisähärpättimillä flexejä ei kuitenkaan myydä ja kuluttajallahan on oikeus luottaa siihen, että tuote on turvallinen, joten moiset turvatuotteet kuuluisivat oletusarvoisesti vakiovarustukseen. Toisaalta, jos roikotat sitä flexiä ylimääräisessä lenkissä menetät kontrollin siihen lukituspainikkeeseen.

Tässä tullaan siihen, että ei sitä autoakaan ajeta ilman koulutusta, sillä siitä liikenteestä ei tulisi mitään. Aivan samalla tavalla koiraa varten pitäisi suorittaa "ajokortti", jossa sitten käytäisi läpi koiriin liittyviä asioita. Tämä olisi aivan huomattavasti parempi vaihtoehto kuin joku fleksin kieltäminen. Aivan kuten ajokortti, niin ei koirakaan pitäisi olla mikään itsestäänselvä oikeus kaikille. Ei meistä todellakaan kaikki ole valmiita auton rattiin, toiset eivät vaan yksinkertaisesti ole ikinä soveliaita, mutta niin se vaan ajokortti annetaan.

Et ihan hiffannut tuota pointtia tuossa flexiin tulevassa lenkissä. Ei se ole roikotusta varten. Sen tarkoitus olisi estää tahattomia lipeämisiä sen ollessa ranteen ympärillä ja samalla antaisi mahdollisuuden siihen kaksin käsin kiinni pitämiseen.


Sanot, että on jossittelua, koska tilanne ei ole mikään muu kuin käyttäjän aiheuttama virhe. Edelleen korostan, että me olemme ihmisiä ja teemme virheitä. Ei se ole jossittelua, kun näitä tilanteita tapahtuu. Virheellisen toiminnan takia minä olen saanut flexin kapulan päähän saaden todennäköisesti aivotärähdyksen ja puolet naamasta oli veressä. Olen itse menettänyt kapulan hallinnan koiraa ulkoiluttaessa yllättävässä tilanteessa. Olen useamman kerran todistanut flexin irtoamista kädestä. Jos kaikki ulkoiluttaisivat koiriaan sillä hartaudella, millä sinä annat ymmärtää itsesi toimivan, niin tätä koko ketjua ei olisi fillarifoorumilla.

Niin, sinä koitat esimerkillä sanoa laitteen olevan huono. Se laite ei ole huono, vaan se käyttäjä ei käytä sitä oikein. Miksi se käyttäjä ei käytä sitä oikein? Siksi, että hän ei ole saanut koulutusta, ei ole perehtynyt tai on muuten vaan välinpitämätön. Virheitä sattuu totta kai, se on inhimillistä, mutta emme me voi herranjumala aina kieltää kaikkea.

Se ei ole mitään hartautta, että käyttää koiraansa ottaen huomioon muut ihmiset. Onko esim. liikenteessä liikennesääntöjen mukaan liikkuminen hartautta? Sitähän tämä ketju on, että kirotaan kuinka ihmiset eivät osaa käsitellä koiriaan. Siitä se on kyse fleksinkin tapauksessa.


Valitettavasti flexien pääsääntöinen kohderyhmä ovat juuri ne tietämättömät ja osaamattomat koiraihmiset. Yleisin flexin aiheuttama kohtaamisongelma on kelvillä, kun omistaja kulkee toista reunaa ja koira vastakkaista reunaa ja välissä kulkee se suhteellisen näkymätön flexin naru. Pyöräilijälle tämä on aito vaaran paikka. Flexit on tarkoitettu ihmisten käytettäväksi ja ihmiset toimivat virheellisesti. Mielestäni on enemmän kuin perusteltua kieltää flexit. Flexin käyttäminen on sekä omien kykyjen yliarviointia että tietoista riskinottoa sivullisten kustannuksella. Jos 5-10% osaa käyttää flexejä asianmukaisesti ja oikein, niin mitenkäs ne loput 90-95%?

Vielä et ainakaan ole pystynyt argumentoimaan flexien olemassaolon oikeutusta. Niiden haitat ylittävät hyödyt yksiselitteisesti.

Mitäpä luulet näiden tietämättömien ja osaamattomien tekevän siinä kohtaa jos flexit nyt kiellettäisiin? Ne hommaa sen pisimmän mahdollisen kiinteän remmin ja aivan samat ongelmat on edessä sen kanssa jopa pahempina. Tai sitten pitävät koiriaan vapaana. Ei se ole ikinä välineet tai niiden puute estänyt ihmistä perseilemästä. Keinot kyllä keksitään.

En koe tarpeelliseksi argumentoida fleksien olemassa olon puolesta. Niissä on ehdottomasti ongelmansa. En vain osta kaikkia noita sinun perusteluja ja kieltäminen on aina yhtä naurettavaa touhua.

Ongelma on jossain aivan muualla kuin flexeissä.

akvavitix
13.05.2016, 10.05
Tässä tullaan siihen, että ei sitä autoakaan ajeta ilman koulutusta, sillä siitä liikenteestä ei tulisi mitään. Aivan samalla tavalla koiraa varten pitäisi suorittaa "ajokortti", jossa sitten käytäisi läpi koiriin liittyviä asioita. Tämä olisi aivan huomattavasti parempi vaihtoehto kuin joku fleksin kieltäminen. Aivan kuten ajokortti, niin ei koirakaan pitäisi olla mikään itsestäänselvä oikeus kaikille. Ei meistä todellakaan kaikki ole valmiita auton rattiin, toiset eivät vaan yksinkertaisesti ole ikinä soveliaita, mutta niin se vaan ajokortti annetaan.

No nyt löytyy yhteinen tarttumapinta. Olen jo aiemmin todennut, että koiranpito voisi hyvin olla luvanvaraista touhua, joka edellyttäisi kouluttautumista. Tässä suhteessa flexien myyminen ainoeastaan erillisen flexikurssin käyneille olisi mielestäni ihan käypä ratkaisu. Tällä päästäisiin jo arviolta 5 vuodessa siihen tilanteeseen, että niiltä tavallisilta tallaajilta vanhat flexit lahoavat käsiin ja uutta ei saisi ilman koulutusta. Tämä olisi sitä todellista maailmanparannusta! :D



Niin, sinä koitat esimerkillä sanoa laitteen olevan huono. Se laite ei ole huono, vaan se käyttäjä ei käytä sitä oikein. Miksi se käyttäjä ei käytä sitä oikein? Siksi, että hän ei ole saanut koulutusta, ei ole perehtynyt tai on muuten vaan välinpitämätön. Virheitä sattuu totta kai, se on inhimillistä, mutta emme me voi herranjumala aina kieltää kaikkea.

Kyllähän sitä kielletään esim. vaarallisiksi todettuja ilotulitusraketteja ja vaillinaisilla suojausmekanismeilla varustettuja työkaluja sähkölaitteiden puutteista puhumattakaan. Ei tässä olisi muuta, kuin CE-merkin peruuttaminen vaaralliselta tuotteelta, joka ehkä saisi siellä Flexin valmistajien päässä aivonystyrät liikkeelle kehittääkseen paremmin tavallisen tallaajan käyttöön soveltuvan kapistuksen.


Mitäpä luulet näiden tietämättömien ja osaamattomien tekevän siinä kohtaa jos flexit nyt kiellettäisiin? Ne hommaa sen pisimmän mahdollisen kiinteän remmin ja aivan samat ongelmat on edessä sen kanssa jopa pahempina. Tai sitten pitävät koiriaan vapaana. Ei se ole ikinä välineet tai niiden puute estänyt ihmistä perseilemästä. Keinot kyllä keksitään.

Ihminen ei hommaa tai ainakaan ota pysyvästi käyttöön sellaista, mitä eivät koe käyttötarkoitus huomioiden käytännölliseksi. En usko, että flexit korvaantuisivat 5m hihnoilla, koska sellaista olisi hyvinkin v-mäistä roudata kiepillä mukana normilenkillä.


En koe tarpeelliseksi argumentoida fleksien olemassa olon puolesta. Niissä on ehdottomasti ongelmansa. En vain osta kaikkia noita sinun perusteluja ja kieltäminen on aina yhtä naurettavaa touhua.

Ongelma on jossain aivan muualla kuin flexeissä.

Pohjimmiltaan olen samaa mieltä, että ongelma on lähtöisin muualta kuin flexeistä. Kuitenkin lähtökohta on, että useimmilla ihmisillä flexi on soveltumaton käyttötarkoitukseensa. Maailma on pullollaan hienoja keksintöjä, joilla on potentiaalia vaikka mihin, mutta ovat soveltumattomia suurten massojen käyttöön. Voin lieventää kantaani käyttökiellon osalta, jos flexin myynti saadaan luvanvaraiseksi. :P

pätkä
23.06.2016, 21.18
Irrallaan ollut saksanpaimenkoira hyökkäsi 9-vuotiaan pyöräilijän kimppuun.

...omistajat ryntäsivät paikalle. He saivat koiran irti tytöstä. He eivät olleet tehneet vertavuotavalle lapselle kuitenkaan muuta kuin pyytäneet anteeksi. Tyttö oli sen jälkeen lähtenyt itkien pyöräilemään 1,5 kilometrin matkan kotiin.Kotiin tullessa oli äidin vaikea ymmärtää mitä oli tapahtunut. Hysteerisesti itkevän ja verta vuotavan tytön puheista ei saanut selvää...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062321785114_uu.shtml

Tandemi
23.06.2016, 23.10
Tuttu toimittaja. Onkohan sattunut tässä etelä-pohjanmaalla.

hai71
24.08.2016, 21.44
Hei, tänään hyökkäsi 4 vesikoiraa päälle kun olin metsälenkillä. Omistajien (2) mukaan yllätin heidät ja koirat kun ajoin pitämättä ääntä. Onneksi vain yksi pääsi näykkäsemään lonkkaan ja muut sain pidettyä pyörän rungon toisella puolen. Näykkäisyjälki näyttää ruhjeelta...ainakin vielä. Mitä on raati mieltä, pitääkö tapauksesta tehdä viranomaiselle ilmoitus vai antaa homman olla?

oem
24.08.2016, 22.39
Tee ilmoitus.

Marsusram
24.08.2016, 23.06
Jos eivät sovi/sopineet vahingonkorvauksesta kanssasi, tee ilmoitus.
Selittelyä ja vastuun siirtämistä uhrin syyllistämisineen tuo selitys.
En tiedä ketään joka osaisi maastossa ajaa niin hiljaisesti, että äänettömyys kelpaisi selitykseksi.

marmar
25.08.2016, 05.49
Ihminen ei hommaa tai ainakaan ota pysyvästi käyttöön sellaista, mitä eivät koe käyttötarkoitus huomioiden käytännölliseksi. En usko, että flexit korvaantuisivat 5m hihnoilla, koska sellaista olisi hyvinkin v-mäistä roudata kiepillä

Miksi sitä pitäisi kiepillä roudata? Mun veikkaus on, että naru olisi kokoajan pitkänä nillä jotka käyttää flexiä väärin.

Jopo81
25.08.2016, 11.03
Hei, tänään hyökkäsi 4 vesikoiraa päälle kun olin metsälenkillä. Omistajien (2) mukaan yllätin heidät ja koirat kun ajoin pitämättä ääntä. Onneksi vain yksi pääsi näykkäsemään lonkkaan ja muut sain pidettyä pyörän rungon toisella puolen. Näykkäisyjälki näyttää ruhjeelta...ainakin vielä. Mitä on raati mieltä, pitääkö tapauksesta tehdä viranomaiselle ilmoitus vai antaa homman olla?
Koiria ei ilmeisesti oltu kytketty hihnaan? Ja toi äänettömyys aika huono selitys. Kyllä koira aika paljon ennen omistajaa havaitsee muut liikkujat. Jos kerran kiinni kävi niin ilmoitus asiasta.

hai71
25.08.2016, 17.51
Kiitos kommentista! Joo, koirat olivat vapaana ja maa-alue ei ollut koiranomistajien omistama. Onkohan mitään laillista apuvälinettä, joka voisi olla mukana metsälenkillä, jolla voisi yrittää torjua tuollaista hyökkäystä?

TemMeke
25.08.2016, 19.15
Onkohan mitään laillista apuvälinettä, joka voisi olla mukana metsälenkillä, jolla voisi yrittää torjua tuollaista hyökkäystä?

http://www.turvakerroin.com/tuote/turvakerroin-koirasumutin/

Paineilmatorvi?

juusokk
26.08.2016, 14.31
Onkohan mitään laillista apuvälinettä, joka voisi olla mukana metsälenkillä, jolla voisi yrittää torjua tuollaista hyökkäystä?

Pyöränpumpulla, sellaisella pitkällä perinteisellä, olen yhtä keskikokoista koiraa pitänyt loitommalla omistajaa odotellessa. Sitä, kypärää ja runkoa kilpenä käyttäen, niin ei-jättikokoisen ei-taltuttamiseen-koulutetun koiran saa pidettyä hetken ajan aisoissa ilman tarpeetonta väkivaltaa kumpaankaan suuntaan.

Useampi koira olisi sitten jo tekemätön paikka, tai yksikin isompi ja/tai taltuttamiseen koulutettu.

Sambolo
26.08.2016, 16.31
Pyöränpumpulla, sellaisella pitkällä perinteisellä, olen yhtä keskikokoista koiraa pitänyt loitommalla omistajaa odotellessa. Sitä, kypärää ja runkoa kilpenä käyttäen, niin ei-jättikokoisen ei-taltuttamiseen-koulutetun koiran saa pidettyä hetken ajan aisoissa ilman tarpeetonta väkivaltaa kumpaankaan suuntaan.

Useampi koira olisi sitten jo tekemätön paikka, tai yksikin isompi ja/tai taltuttamiseen koulutettu.

Vaikka aihe on totinen ja itsekkin kohtasin ärisevän ison koiran vapaana metsässä hiljattain, niin mulla tuli koominen mielikuva tuosta pumpusta ja kypärä kilpenä :D

juusokk
26.08.2016, 16.52
Vaikka aihe on totinen ja itsekkin kohtasin ärisevän ison koiran vapaana metsässä hiljattain, niin mulla tuli koominen mielikuva tuosta pumpusta ja kypärä kilpenä :D

Koominen toki, osin tarkoituksella :)

Mutta ei sitä koiraa oikeasti saa pidettyä aisoissa kovin helposti, jos se on (koulutettuna) tositarkoituksella käymässä kiinni. Onneksi näitä on koirista kuitenkin murto-osa, mutta liikkeellä on näitäkin. Sen sijaan ns. tavallisen uteliaan, jopa agressiivisen oloisen, mutta pohjimmiltaan ystävällisen koiran saa kyllä muuttamaan mielensä, kun vihjaa kevyesti, että ei kannata. Tähän tuo kypärä on oikeastaan paremman puutteessa ihan kelvollinen väline, sillä ei satuta koiraa pahasti eikä koira siitä helposti saa kiinni ja hyökkäyksen saa ohjattua sivulle. Määrätietoisuus on tärkeää, koiralle pitää antaa tarpeeksi vahva signaali, että kohta sattuu leukaan jos kiinni käyt - koira ei nimittäin ilman todella vahvaa syytä halua altistua kivulle.

Nimim. koirakoulutusta paljon läheltä seurannut.

JackOja
02.08.2017, 18.55
Kyllähän ne hyökkää. Tai ainakin äsken hyökkäsi urpojen irtioleva(!) rottis/dobber Oittaan eteläpuolella. Kaikilla ihmisillä ei pitäisi olla koiraa.
Piikille vaan. Ne sen koiran palvelijat siis.

Minähän olen koirien ystävä, mutta eihän niiden ihmistä pitäisi purra.

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/r180/20526222_1952583658342732_3928463873700531845_n.jp g?oh=da43ebe4f932c2ea8f4ecaf7751df9cb&oe=59FA22C1

oppes
02.08.2017, 19.43
Kyllähän ne hyökkää

https://m.facebook.com/photos/viewer/?photoset_token=pcb.1952583688342729&photo=1952583658342732&profileid=100007733498566&source=48&refid=7&_ft_=qid.6449707486154023372%3Amf_story_key.531039 4588762953493%3Atop_level_post_id.1952583688342729&__tn__=EH-R

No ei nyt linkki auennut, mutta itse koiran omistajana: Toiset koirat kyllä jostain kumman syystä reagoivat (joskus) polkupyöriin agressiivisen oloisesti. Ei aina, ei kaikille, logiikka puuttuu. Katson peiliin ja mietin mikä on mennyt pieleen omienkin koirieni kanssa, mutta ei ymmärrä. Joskus, jossain tilanteessa jompi kumpi perusystävällisistä ja rauhallisista koiristani vaan ottaa ja reagoi. Kun olen keskustellut kanssa-koiranomistajien kanssa niin monilla samaa haastetta. Nyt voivat kaikki "paremmin koulutetun" koiran omistajat aloittaa viisastelun ja besserwisseröinnin. Ite noiden kanssa tehnyt työtä ja vapaa-aikaa vaan 40v enkä ole vielä oppinut...

Jältti
02.08.2017, 21.19
^Silläpä ne koirat pidetään kytkettyinä jos ei tiedä miten reagoi... Minä ainakin monotan ens kerralla kun pohkeeseen käy (viime kesänä kävi).

lehtijussi
02.08.2017, 21.40
Meidän koira ei ollut "kiinnostunut" pyöristä, kunnes näki mun keulintaharjoitukset nurmikolla.
Päättelikö pyörän erittäin vaaralliseksi isännän terveydelle, vai mikä lienee syynä, nyt aina kun lähtee polkemaan, alkaa rähinä ja yritys louskauttaa läskirenkaasta...


https://lh3.googleusercontent.com/d2dRt0IDOv2aFA7SqmURXT5TKlSHNiu0sTsJ7YSIgX9dIEAwrd Edy4pUGCMqbefFdGRpsjTrMN6T8l1kVCnUci7a-dsGlirET4SLKBjGy5DyFKNkCtN_7lUUt9UXUwJEEoxEaS1AACc J0ibj5jJjwYbhAKPpS6F36avztulb13sdq9ClvIE_pKF7jLEIX ftTD3nb7127R32po041TL5O8VH3exc5wbQtyfcLisZeDMoCxra B3l8c1khG9_jFe37jzogDu5DRLLZvqAFJuElWM1shCmOuRfBig 5jbNpUWD-Z9hj6_2Hem4nJSjbAB0fJLTMlG_oWQoatb4wI1MMRcpuK-eAA53ThZe-K78ikHvoU8Al6NS1W36sXA2qcRlLPSwGtcVKB7VGdpfXlf_RFH jIAnjakJ5uFsQu784iMTfdA9EkkLuHsJcqE09JJAwN-u7gcN_f6W9CKdkEBSh5VL4hMO76t2WlZHrqin5-sSsnkZPH_bF2YV3Z5Q5buKGXmke9MRu2W4ImGvzuhXFXHmpklG Ij-LLBMVqgirtmykaWc4LME6pG-eVxuE1bWwrgN_qOqtq0vleYXo-3pKcoTkj1kE46Bc2HT1W0suh-GB_JNbV_fL37hCTeEx29W1shtwcebbGtU2n-59wt31HOGeeDxPdcImcCAbtATL7QiXb9gno1Y=w1258-h950-no

PTM
02.08.2017, 21.41
https://www.kennelliitto.fi/koirat/koiran-omistaminen/koiriin-liittyva-lainsaadanto

Säännöthän on aika selvät kiinnipidon (ja vastuun) osalta, mutta osa omistajistahan katsoo etteivät ne koske heitä ja heidän Ransuaan...

Ilmoitusta kehiin hyökkäyksen sattuessa ja opetus menee sinne minne kuuluukin eli omistajalle.

Smo
03.08.2017, 00.34
Toi on kyllä niin C:eestä. Just eilen kuulin kommentin "ei se pure", oli kyllä niin pieni koira etten osannut edes säikkyä mutta mökin lähellä on yks tila minkä läpi menee metsätie ja en ole siitä viittinyt muutamaan vuoteen ajaa kun viimeksi lähti koira perään ja pitävät sitä edelleen vapaana. Vaikka ehkäpä joku päivä täytyy vaan mennä.

Juha Jokila
03.08.2017, 00.49
Tein huvikseni valistusjulisteen tuosta polven kuvasta, mutta en taidakkaan julkaista sitä. Muistissa 3 koirahyökkäystä viime vuonna. Tuuria kun ei tullut naarmuja. Omistajat joka kerta ihan pihalla, ikään kuin sulkisivat tapahtuneen pois tajunnanvirrastaan. Ei mitään ei tapahtunut... voi kuin sen nyt tuolla tavalla.

Jomppanen
03.08.2017, 07.47
Muistissa 3 koirahyökkäystä viime vuonna. Tuuria kun ei tullut naarmuja. .
Kolme hyökkäystä, ei naarmuja?
Vähän niin kuin kolme kolaria mutta ei osunut kertaakaan vai mitä toi tarkoittaa?
Koira on ollut tulossa kimppuun ja olet sotkenut pyörällä pakoon vai olet nähnyt koiran lenkillä?