PDA

Näytä tavallinen näkymä : Löytötavaratoimisto - taloyhtiö - polkupyörät



jogistar
25.10.2011, 18.01
Moi,

mitkähän mahtavat olla löytötavaratoimiston toimivaltaan liittyvät lakipykälät. Veivät eilen taloyhtiön päätöksellä kolme pyörää ja pyytävät nyt 100€ säilytyspalkkiota. Oma moka, kun en merkinnyt pyöriä ajoissa, mutta viestilappu oli sen verran epäselvä, että pikavilkaisulla tulkitsin väärin (24.10 oli poisvientipäivä, kun ajattelin, että se olisi viimeinen merkitsemispäivä).

Löytötavaralain 11 pykälän [1] mukaan saavat periä säilytyskustannuksia ja löytötavara-asetuksen 8 pykälän [2] mukaan säilytyspalkkio olisi 5% käyvästä arvosta, mutta enintään 17€. Minua kiinnostaa, että mitkä ovat lailliset määreet siitä, milloin pihallani seisova 1300€ retkipyörä muuttuu löytötavaraksi... kuinka hyvin, kuinka pitkään ja kuinka selkeästi asiasta on viestittävä?

Tiedostan sen, että romupyörät ovat suuri ongelma niin taloyhtiöille, kuin kaupungillekin. Tämä menettely tuntuu silti kohtuuttomalta.

[1] http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1988/19880778

[2] http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1988/19881079

-Jogi

nure
25.10.2011, 19.57
Mistä veivät pyörät? Tuskin "Pihaltasi"... Taloyhtiön tilat kuten pyöräsuojat ovat yhtiön omaisuutta ja jos ei pidä omaisuudestaan huolta niin käy noin... Pienellä vaivannäöllä olisit selvinnyt vähemmällä...

YT
25.10.2011, 19.59
Nii just. Nyt on aikaa tavata finlexiä, mutta eipä ollu aikaa merkata pyöriä.

AK-87
25.10.2011, 20.18
En ole asiantuntija, mutta:

1) Kun asiasta etukäteen (hyvissä ajoin) ilmoitettiin, niin väärintulkinta omasta huolimattomuudesta johtuen ei auta sun asemaa. Olisithan voinut kysyä taloyhtiöstä tarkennusta, mikäli jäi jokin osa ilmoituksesta jäi epäselväksi.

2) Nimenomaan säilytyspalkkiota saa näköjään pyytää enintään 17e, mutta löytöpalkkiota voi vaatia 10% fillarin käyvästä arvosta. En tiedä voiko tuossa tilanteessa sitten vaatia korvausta löytöpalkkiosta.

Vissiin en vastannu mihinkään kysymykseen, mutta tulipa kirjoteltua.

edit. Mielenkiintoinen on muuten tuo löytötavaralain 1 §: "Laki ei koske esinettä, jonka omistaja on ilmeisesti hylännyt"

Eikös taloyhtiön tarkoitus noissa projekteissa juurikin ole hankkitua eroon hylätyistä (/varastetuista/romu) fillareista? Eli silloinhan yksikään talteenotetuista pyöristä ei ole löytötavaraa lain mukaan.

J.F
25.10.2011, 20.43
Löytäjä voi vaatia tuon löytöpalkkion joka on tuo 10% käyvästä arvosta (kuka nyt sen määrittelee?). Onko taloyhtiö tässä tapauksessa löytäjä vai kuka tässä vaatii? Säilytyspalkkiota en kommentoi.

Uomo
25.10.2011, 21.44
Vetoat lakitekstiin, isket 17 euroa pöytään ja viet pyörän pois ennen kuin homma vaikeutuu.

Juha Jokila
26.10.2011, 01.02
Vitut siitä mitään löytöpalkkiota voi vaatia, kun ei pyörä ollut häviksissäkään. Enkä maksaisi mitään säilytyspalkkiotakaan koska yrittävät huijata kohtuutonta summaa. Kuulostaa kiristykseltä.

nure
26.10.2011, 05.17
Vetoat lakitekstiin, isket 17 euroa pöytään ja viet pyörän pois ennen kuin homma vaikeutuu.

...Ja seuraavalla kerralla luet tiedotteet tarkkaan!

Tupe
26.10.2011, 09.09
Eivät sentään ole hävittäneet niitä fillareita.

Harryupp
26.10.2011, 10.11
Jos eivät muut asukkaat jätä polkupyöränraatoja ja poismuuttajat ottavat ajokkinsa mukaansa kun muuttavat niin ei tarvii yhtä tarkasti seurailla että onko nyt taas tällainen siivous meneillä.
Ja jos tietää että saattaa mennä jonkinaikaa ennenkuin taas tulee käytettyä polkupyörää voit merkata valmiiksi omistajatiedoilla. Mutta on tällaisia "hyvän järjestyksen ystäviä" taloissa joita kovin miellyttää kun joku hienokin pyörä lähtee pyöräsäilytystilasta sen takia että omistaja on unohtanut toimia tiedoitteen mukaisesti.

YocceT
26.10.2011, 11.55
No tuo 17 euron palkkio koskenee vain poliisin löytötavaratoimistoja, mutta nykyisinhän silläkin alalla on yksityisiä palveluntarjoajia jotka hinnoittelevat palvelunsa miten kuten huvittaa. Tuosta aloituksesta ei selviä kummasta on kyse mutta veikkaan jälkimmäistä.

Maksa suosiolla, jos haluat fillarit takaisin. Ei parkkivirhemaksuakaan pääse nollaamaan sillä että ei ollut aikaa tutkia liikennemerkkiä.

Ketjureaktio
26.10.2011, 12.07
Ihmeteltiin tätä samaa taannoisessa yhtiössä hallituksen kanssa ja lueskelin silloin aiheesta. Tiedotus pitää tehdä niin että se saavuttaa kaikki osakkaat, myös ne muualla asuvat, ja asukkaille pitää antaa tarpeeksi aikaa merkitä fillarit. Silti taloyhtiö on vastuussa hävitetyistä, ja varsinkin tuollaisessa tapauksessa kun kallista pyörää kannetaan jonnekin, on selvä että yhtiön edustajan pitäisi osata ottaa huomioon tavaran arvo. Tuo kiristys kuullostaa täysin laittomalta, jos taloyhtiö on moisesta menettelystä tehnyt sopimuksen niin _arvaisin_ taloyhtiön myös vastaavan tuosta kustannuksesta.

http://www.kiinteistoklubi.com/yleiset-tilat/117-varastot/649-varastoon-unohtuneet-polkupyoeraet-riesana

Mosse
26.10.2011, 12.58
Ihmeteltiin tätä samaa taannoisessa yhtiössä hallituksen kanssa ja lueskelin silloin aiheesta. Tiedotus pitää tehdä niin että se saavuttaa kaikki osakkaat, myös ne muualla asuvat, ja asukkaille pitää antaa tarpeeksi aikaa merkitä fillarit. Silti taloyhtiö on vastuussa hävitetyistä, ja varsinkin tuollaisessa tapauksessa kun kallista pyörää kannetaan jonnekin, on selvä että yhtiön edustajan pitäisi osata ottaa huomioon tavaran arvo. Tuo kiristys kuullostaa täysin laittomalta, jos taloyhtiö on moisesta menettelystä tehnyt sopimuksen niin _arvaisin_ taloyhtiön myös vastaavan tuosta kustannuksesta.

http://www.kiinteistoklubi.com/yleiset-tilat/117-varastot/649-varastoon-unohtuneet-polkupyoeraet-riesana Miksi muka olisi vastuussa?

Itse ollaan kyllä pidetty järki kädessä näissä asioissa, eikä olla heitetty selkeästi kalliita ja hyväkuntoisia pyöriä pois, vaikka niitä ei olisikaan merkitty.

Mä lähtisin tarjoamaan tuota 17 eur/pyörä löytötavaratoimistolle, vaikka löytötavaralaki ja -asetus eivät nähtävästi asiaan sovellukaan. Ja seuraavalla kerralla lukisin ne taloyhtiön laput vähän tarkemmin.

Munamankeli
26.10.2011, 13.48
Ihmeteltiin tätä samaa taannoisessa yhtiössä hallituksen kanssa ja lueskelin silloin aiheesta. Tiedotus pitää tehdä niin että se saavuttaa kaikki osakkaat, myös ne muualla asuvat, ja asukkaille pitää antaa tarpeeksi aikaa merkitä fillarit. Silti taloyhtiö on vastuussa hävitetyistä, ja varsinkin tuollaisessa tapauksessa kun kallista pyörää kannetaan jonnekin, on selvä että yhtiön edustajan pitäisi osata ottaa huomioon tavaran arvo.

http://www.kiinteistoklubi.com/yleiset-tilat/117-varastot/649-varastoon-unohtuneet-polkupyoeraet-riesana

Jotakuinkin näin se on. Aiheesta on pulistu aiemminkin (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?25402-Kerrostalokytt%E4%E4j%E4-heitti-fillarini-roskiin!/page4&highlight=l%F6yt%F6tavaralaki).

JN75
26.10.2011, 15.07
Mielestäni helpoin ja vähiten ongelmia aiheuttava tapa hoitaa pyörävarastoista hylätyt pyörät pois on tämä: Taloyhtiö merkitsee jollain tavalla (naru, nauha yms.) kaikki pyörät ja asukkaat ja osakkeenomistajat käyvät ottamassa omasta pyörästä pois nämä merkinnät. Siten kaikki pyörät, jotka ovat merkittynä jonkun ilmoitetun päivän jälkeen, ovat hylättyjä pyöriä. Ne pyörät siirretään sitten taloyhtiön pihaan näkyvälle paikalle muutamaksi päiväksi ja sen jälkeen ne voidaan viedä pois.

Omassa taloyhtiössäni asia hoidettiin varsin surkealla tavalla. Asukkaiden piti merkitä omat pyörät. Mitään tarkkaa päivämäärää ei annettu ja lopulta taloyhtiön hallituksen jäsenet ja ex-talkkari veivät muutaman huonokuntoisimman merkitsemättömän pyörän pois. Yhteen rakennukseen, jossa ei asu yhtään miespuolista hallituksen jäsentä, jäi kaikki romupyörätkin. Yhtään pyörää ei viety pois.Siellä on nyt sitten runsaasti pyöriä, jotka eivät kuulu kenellekään. Eipähän ainakaan kukaan tule jälkikäteen valittamaan pyöränsä kadonneen, kun pyöriä ei viety mihinkään...

Ripa523
26.10.2011, 17.09
Aikoinaan kun olin taloyhtiön hallituksessa asia hoidettiin kerran vuodessa tai kahdessa merkitsemistekniikalla. Tiheys riippui siitä, kuinka ahtaaksi pyörävarasto kävi... Yhtiö oli aika iso - en enää muista ihan tarkkaa, mutta noin 80 asuntoa. Määräpäivänä kaikki merkitsemättömät pyörät siirrettiin taloyhtiön varastoon ja tiedotettiin asukkaille, että 30 päivän kuluttua kaikki ajokelvottomat päätyvät roskalavalle ja kunnossaolevat toimitetaan löytötavaroihin huutokaupattavaksi. En muista kuin yhden pyörän omistajan ilmoittautuneen noiden 30 päivän jaksojen aikana. Ikinä ei kuulunut myöskään mitään protestointeja menettelystä. (Tästä on nyt aikaa jotain parikymmentä vuotta...).

nure
26.10.2011, 19.56
JN75, onhan se hillittömän kauheaa jos itse täytyy oma pyörä merkitä...

kpyora
26.10.2011, 20.01
Kuka typerys yleensä pitää taloyhtiön varastossa merkitsemätöntä pyörää? :(

JN75
27.10.2011, 11.34
JN75, onhan se hillittömän kauheaa jos itse täytyy oma pyörä merkitä...

Omassa taloyhtiössäni on viimeisen 15 vuoden aikana kaksi kertaa pitänyt merkitä pyörät. Kummankin kerran jälkeen pyörävarastoihin on jäänyt lukuisia merkitsemättömiä pyöriä,joita ei siis ole mihinkään viety. Sinne on jäänyt myös useita merkittyjä pyöriä joilla ei ole enää omistajaa. Omistaja on joko kuollut tai muuttanut pois ja pyörä on jäänyt sinne varastoon merkittynä ja on siis hylätty.

Jos taloyhtiö merkitsisi kaikki pyörät, niin asukkaiden olisi varsin helppo ottaa tämä merkintä pois jolloin taloyhtiön hallitus tietää, että pyörä on käytössä ja sitä ei siis viedä pois. Asukkaille voidaan antaa aikaa poistaa taloyhtiön merkinnät esim. seuraavan kolmen kuukauden aikana. Silloin ei pitäisi tulla minkäänlaisia ongelmia siitä onko joku pyörä käytössä vai ei.

Oman pyörän merkitseminen ei ole hillittömän vaikeaa. Esitin vain oman näkemykseni siitä kuinka asia sujuu paljon helpommin ja vähemmän ongelmia aiheuttaen.

nure
27.10.2011, 17.01
Jos kaksi kertaa 15 vuoden aikana niin oliskos ollut liikaa että päivitetty merkinnät ilman taloyhtiön avustusta? Alkaa olla teillä saamattomuus huipussaan, jokaisessa yhtiössä jossa olen asunut niin kaikissa tuo perinteinen systeemi toiminut ja jos on ollut rutinaa niin peilistä löytynyt yleensä syyllinen.

jogistar
27.10.2011, 22.05
Hei,

en kiistä vastuutani löytötavaratoimiston jakaman lapun lukemisessa (taloyhtiö oli siis ilmeisesti ulkoistanut koko homman yksityiselle löytötavaratoimistolle), se oli inhimillinen erhe niinkuin sanoinkin. Vertaus liikennemerkkien lukemiseen on osuva. Sen jälkeen vain olen saanut tietää jo ainakin kolmesta muusta kohtalotoverista, joten ilmeisesti viestintää olisi vara parantaa. Yksi oli ollut toisessa kaupungissa muutaman viikon, joten ei ollut edes nähnyt koko lappua.

Olen samaa mieltä, että käänteinen merkintätekniikka, jossa asukas poistaa nauhan tai tarran on varmasti toimivampi ratkaisu.

Kaksi pyöristä oli varastossa, koska ovat harvemmin käytettyjä (mm. tandem) ja yksi paras ja kallein, joka on lähes päivittäisessä käytössä sattui seisomaan pihalla - lukittuja kaikki. Lähetin löytötavaratoimistoon pyynnön, että saisin inhimillisen erehdyksen takia vapautuksen säilytysmaksusta. Vastaus tipahti sähköpostiin tänään:

Hei Antti,

huoneistoihin sekä yleisiintiloihin jaetussa tiedotteessa ei ole mitään tulkinnan varaa. Voit käydä lunastamassa pyöräsi pois toimistolta. Lähettäisitkö vastauksen oletko tulossa noutamaan pyöriä vai realisoidaanko ne eteenpäin.

Terveisin xxx

Lassard
27.10.2011, 22.27
Hei,

huoneistoihin sekä yleisiintiloihin jaetussa tiedotteessa ei ole mitään tulkinnan varaa. Voit käydä lunastamassa pyöräsi pois toimistolta. Lähettäisitkö vastauksen oletko tulossa noutamaan pyöriä vai realisoidaanko ne eteenpäin.

Terveisin xxx


Ei se ihan niin mene, että voivat realisoida pyöräsi, koska ne eivät ole unohdettuja "ei kenenkään"- pyöriä. Tuon pihapyörän voit riitauttaa helposti, koska ajossa oleva pyörää ei tarvitse merkitä, jos sillä ollaan vaikkapa oltu samana päivänä liikkeellä. Myös kuluttajaneuvonnasta voit kysyä, onko "säilytysmaksun" suuruus perusteltua.

Sinuna lunastaisin fillarit ulos ja sen jälkeen jauhaisin asiaa niin kauan kuin mielenkiintoa riittää.

Halloo halloo
27.10.2011, 22.40
Tuollaisille ylimielisille v"¤%joille luu kurkkuun. Ovat selkeästi vain rahastamassa. Mikä firma kyseessä?

Uomo
27.10.2011, 22.41
Kunnon kusipäisyyttä toi löytötavaratoimiston vastaus. Uhkailevat heti "realisoinnilla".

Halloo halloo
27.10.2011, 22.47
Jos todellakin joudut 100 euroa pyörästäsi maksamaan, niin olen mukana levittämässä tietoa "palvelujaan" tarjoavasta firmasta.

AaPe
28.10.2011, 07.50
Bisnes on bisnestä... Lupaa firmalle "mainosta" koko rahalla, jos fillarit ei palaudu sulle 0€:llä tjsp. Mainostetaan firman joustamattomuutta ja huonoa systeemiä webin välityksellä ja muutenkin ns. oikein kunnolla. Voi olla, että keikat vähenee.

Ps. Toivottavasti kenenkään yhtiössänne kyläilleen fillaria ei ole viety pihasta ko päivänä:rolleyes:.

Timo W
28.10.2011, 08.36
Tee rikosilmoitus, että pyöräsi on varastettu ja kerro vielä tietosi varastajasta. Voit vielä löytötavaratoimistollekin ilmoittaa tehneesi rikosilmoituksen.

kolistelija
28.10.2011, 08.53
Lähtisin kyselemään asiasta kuluttajaneuvojalta ja sieltä satujen neuvojen avulla jatkamaan. Asiasta tiedottaminen ei tee toiminnasta vähemmän tökeröä joten mielestäni on ihan aiheellistä kyseenalaistaa tapauksen laillisuutta ja moraalia.
Tavalliselle pulliaiselle tuossa tuntuisi olevan muutamia kummalisuuksia:
- Voiko pihassa olevaa lukittua fillaria pitää löytötavarana? Mitkä ovat kriteerit jos näin on?
- Voiko taloyhtiö yksipuolisesti päättää pihalle pysäköityjen fillareiden kohtalosta, ottaen huomioon että kyseessä saattaa olla arvokasta omaisuutta?
- Voiko löytötavarafirma ottaa haltuunsa minkä tahansa omaisuuden samanlaisella tiedottamisejekulla? Jää kovasti sama fiilis kuin eräiden parkkifirmojen toiminnasta...

Mosse
28.10.2011, 08.57
Mikähän mahtoi olla sen taloyhtiön antaman ilmoituksen teksti. Jos siinä pyydettiin merkitsemään pyöräkellarissa olevat pyörät, niin pihalla telineissä olevia ei olisi tarvinnut merkitä. Tämä olisi oikeasti hyvä selvittää ja olisi helpoin keino ulos asiasta ainakin tuon pihalta viedyn fillarin kohdalla.

Muutenkin tuo löytötavaratoimiston ukaasi vaikuttaa puhtaasti kiristykselta, ihan siltä rikoslaissa tarkoitetulta. Tämä juttu haiskahtaa kokonaisuudessaan enemmän kuin BB-Janikan toosa.

Ketjureaktio
28.10.2011, 09.30
Miksi muka olisi vastuussa?

Taloyhtiö on vastuussa jos se hävittää yksityisomaisuutta. Ihan niin kuin mikä vain henkilö tai taho.

Mosse
28.10.2011, 09.33
Taloyhtiö on vastuussa jos se hävittää yksityisomaisuutta. Ihan niin kuin mikä vain henkilö tai taho.Mutta eiväthän pyöräkellariin hylätyt pyörät ole kenenkään omaisuutta, nehän ovat hylättyjä.

Ketjureaktio
28.10.2011, 09.37
Täähän näyttää ihan selvältä keissiltä, joku ääliö on nähnyt liikeidean samaan tapaan kuin yksityinen pysäköinninvalvonta, eli ihmisen tietämättömyyden perusteella voidaan alkaa vaatimaan rahaa niiltä joilla ei ole sitä velvollisuus maksaa, vedoten heidän virheeseen.

Taloyhtiön edustajia on nyt höynäytetty kunnolla, olisi aihe ottaa yhteyttä kuluttajaneuvojaan varsin heti että tuollainen pelleily loppuu alkuunsa tai pelisäännöt selvitetään selkeästi myös tuolle kiskurifirmalle. Voi olla että taloyhtiön ja firman välinen sopimus sitoo, mutta kyllä yhtiö vastaa hävittämästään yksityisomaisuudesta jos ei se ole hoitanut tiedoksiantovelvoitettaan siirrosta kunnolla. Teidän yhtiö ei varmasti ole ainoa asiakas tuolle firmalle.

Timo W
28.10.2011, 09.39
Mutta eiväthän pyöräkellariin hylätyt pyörät ole kenenkään omaisuutta, nehän ovat hylättyjä.

Lakkaako omistusoikeus, jos fillarin kellariin pitkäaikaisesti parkkeeraa (minkä joku voi tulkita hylkäämiseksi)? En ihan äkkiä uskoisi lakkaavan. Muutenhan kaikista romuista pääsisi eroon hylkäämällä ne minne sattuu. Kyllä mun tietääkseni omistajuus on määritettävissä about kaikelle maalliselle, mitä täältä maapallolta löytyy.

Timo W
28.10.2011, 09.42
Kyllä taloyhtiöllä on luultavasti iso näytön taakka siitä, että kaikki ovat saaneet tiedon tavaroiden merkkaamisesta, ellei sitä ole yhtiöjärjestykseen aikoja sitten kirjattu. Jos ihminen on vaikkapa parin vuoden komennuksella ulkomailla, ei taloyhtiöllä ole mitään oikeutta varastaa hänen omaisuuttaan, vaikka tavaraa ei olisikaan merkattu jonkin lippulappusen velvoittamana.

Tässähän on heti sekin riski, että naapuri kiusallaan repäisee merkkilapun irti toisen fillarista, jolloin taloyhtiö voisi roudata fillarin pois ja joku perätä siitä rahaa.

asb
28.10.2011, 10.00
yksi paras ja kallein, joka on lähes päivittäisessä käytössä sattui seisomaan pihalla - lukittuja kaikki.

Varastossa olleiden kohdalla voidaan kinata tulkintakysymyksistä, mutta pihalta viety on varastettu. Tee heti rikosilmoitus. Sen voi tehdä netissä ja se on helppoa.

Timo W
28.10.2011, 10.57
Varastossa olleiden kohdalla voidaan kinata tulkintakysymyksistä, mutta pihalta viety on varastettu. Tee heti rikosilmoitus. Sen voi tehdä netissä ja se on helppoa.

Tätä minäkin kannatan. Loppuupahan varastelu.

AK-87
28.10.2011, 12.56
Täähän näyttää ihan selvältä keissiltä, joku ääliö on nähnyt liikeidean samaan tapaan kuin yksityinen pysäköinninvalvonta, eli ihmisen tietämättömyyden perusteella voidaan alkaa vaatimaan rahaa niiltä joilla ei ole sitä velvollisuus maksaa, vedoten heidän virheeseen.

Muuten ihan hyvä heitto, paitsi että yksityiset pysäköinninvalvontayritykset saavat lain mukaan laskuttaa virhepysäköinnistä valvomillaan alueilla. Sori OT.

Glaciesvir
28.10.2011, 12.59
Muuten ihan hyvä heitto, paitsi että yksityiset pysäköinninvalvontayritykset saavat lain mukaan laskuttaa virhepysäköinnistä valvomillaan alueilla. Sori OT.
Itseasiassa saavat ymmärtääkseni oikeuden päätöksen mukaan toimia. Laki lienee edelleen puuttuva asian tiimoilta, valitettavasti.

kolistelija
28.10.2011, 13.00
Muuten ihan hyvä heitto, paitsi että yksityiset pysäköinninvalvontayritykset saavat lain mukaan laskuttaa virhepysäköinnistä valvomillaan alueilla. Sori OT.
Muuten ihan oikein mutta he laskuttavat sopimusrikkomuksesta eivätkä virhepysäköinnistä. Siihen tuo Ketjureaktion viesti taisi viitata. ;)

Mosse
28.10.2011, 13.39
Lakkaako omistusoikeus, jos fillarin kellariin pitkäaikaisesti parkkeeraa (minkä joku voi tulkita hylkäämiseksi)? En ihan äkkiä uskoisi lakkaavan. Muutenhan kaikista romuista pääsisi eroon hylkäämällä ne minne sattuu. Kyllä mun tietääkseni omistajuus on määritettävissä about kaikelle maalliselle, mitä täältä maapallolta löytyy.Pitkäaikaisesti parkeeraaminen ei tietenkään vaikuta mitenkään omistussuhteisiin. Mutta se, että ei välitä omistusoikeudestaan saatetaan tulkita hylkäämiseksi. Hylkäys ei ole mikään juridinen konstruktio jonka olemassaolon voisi jostain aukottomasti todeta, vaan se katsotaan tapauskohtaisesti. Löytötavaralain esitöistä ilmenee, että "Esineen kunnosta, arvosta, löytöpaikasta ja muista olosuhteista riippuu, milloin esine on katsottava hylätyksi." Esim. omistajalle annettu mahdollisuus osoittaa omistusoikeutensa kohtuullisessa ajassa voitaneen katsoa riittäväksi siihen, että merkaamattomat fillarit todetaan hyvätyiksi. Lisäksi mainituista esitöistä ilmenee, että "Hylätyt esineet saa niiden löytäjä pitää", eli niillä ei katsota olevan omistajaa. Siten voisi väittää, että hylkääminen myös lakkauttaa omistusoikeuden, vaikka mikään laki ei niin sanokaan. Taloyhtiöstä tulee niiden hylätyiksi katsottujen fillareiden uusi omistaja ja se voi tehdä niille kuten haluaa.

Lisäksi siellä esitöissä sanotaan, että "Epäselvissä tapauksissa (eli jos ei ole selvää onko joku tavara hyvälly vai hukattu) on sovellettava löytötavaroita koskevia säännöksiä.", eli löytötavaralakia. Siksi varmaa jotkut taloyhtiöt turvautuvat löytötavaralain mukaiseen menettelyyn tavaroita hävittäessään.

Sitä en kyllä käsitä, että millä verukkeella pihan pyörätelineestä viedään täysin toimintakuntoinen fillari. Pitkään paikallaan seiseen kyllä sieltä telineistä erottaa. Kukaan ei voi rehellisin mielin väittää, että lukossa oleva hyväkuntoinen pyörä olisi hylätty sinne telineisiin, sittenhän kaikki telineissä olevat hyväkuntoiset lukitut pyörät olisivat vapaata riistaa joihin "löytäjä" saisi omistusoikeuden. Eikä sitä oikein voi tulkita kadotetuksikaan vastaavista syistä, jos voisi niin löytötavaratoimistot voisivat napsia kaikki vastaavankuntoiset pyörät telineistä ja väittää niitä löytötavaraksi.

Tässä on tuon pihalla olleen fillarin kohdalla kyllä taloyhtiölla prosessi pettänyt. Liian kaavamaisesti on katsottu kaikki yhtiön alueella olevat merkkaamattomat fillarit hylätyiksi katsomatta yhtään niiden arvoa, kuntoa tai muita olosuhteita. Eikä asiaa auta selkeästi epärehelliseltä vaikuttava yhteistyökumppani, joka on käynyt keräämässä fillarit pois.

Edelleen kiinnostaisi se taloyhtiön ilmoituksen sanamuoto, siitä voisi saada paljon apuja vääntöön osapuolten kanssa.


Ja romuista kyllä pääsee eroon heittämällä ne mihin sattuu, kokeile vaikka...

Kemmi
28.10.2011, 13.41
Muuten ihan hyvä heitto, paitsi että yksityiset pysäköinninvalvontayritykset saavat lain mukaan laskuttaa virhepysäköinnistä valvomillaan alueilla. Sori OT.
Voivat laskuttaa, mutta ei niitä tarvitse lain mukaan maksaa... :D



Mä tekisin rikosilmoituksen tosta. Varastettu se on se pyörä. Ei sellainen voi olla löytötavaraa, mikä ei ole ollut häviksissäkään. Ihan samalla perusteella mä voisin käydä hakemassa parkkipaikalta itselleni auton, jos sieltä vaikka sattuis löytymään joku "hylätty" yksilö.

Mosse
28.10.2011, 13.41
Muuten ihan oikein mutta he laskuttavat sopimusrikkomuksesta eivätkä virhepysäköinnistä. Siihen tuo Ketjureaktion viesti taisi viitata. ;)Ja se virhepysäköinti on se sopimusrikkomus...:p

AK-87
28.10.2011, 13.48
Itseasiassa saavat ymmärtääkseni oikeuden päätöksen mukaan toimia. Laki lienee edelleen puuttuva asian tiimoilta, valitettavasti.


Muuten ihan oikein mutta he laskuttavat sopimusrikkomuksesta eivätkä virhepysäköinnistä. Siihen tuo Ketjureaktion viesti taisi viitata. ;)

Totta ja totta. Nyt on sanamuodot kohdallaan, lisää kahvia... :)

AaPe
28.10.2011, 13.52
Tässä on tuon pihalla olleen fillarin kohdalla kyllä taloyhtiölla prosessi pettänyt. Liian kaavamaisesti on katsottu kaikki yhtiön alueella olevat merkkaamattomat fillarit hylätyiksi katsomatta yhtään niiden arvoa, kuntoa tai muita olosuhteita. Eikä asiaa auta selkeästi epärehelliseltä vaikuttava yhteistyökumppani, joka on käynyt keräämässä fillarit pois.

Edelleen kiinnostaisi se taloyhtiön ilmoituksen sanamuoto, siitä voisi saada paljon apuja vääntöön osapuolten kanssa.




+1

AK-87
28.10.2011, 14.45
Voivat laskuttaa, mutta ei niitä tarvitse lain mukaan maksaa... :D


http://www.kko.fi/50187.htm Noh, ainakin KKO:n tuomion mukaan täytyy.

kolistelija
28.10.2011, 14.56
http://www.kko.fi/50187.htm Noh, ainakin KKO:n tuomion mukaan täytyy. [/OT]
Jos siis haluaa myöntää pysäköineensä auton valvotulle alueelle. Sen voi kieltää ja jättää maksamatta. Parkkifirman on näytettävä toteen että olet ollut auton ratissa silloin kun se on siihen pysäköity, mikä taas on useimmissa tapauksissa mahdotonta.
Summa summarum: ei tartte maksaa ellei halua. [/neverendingOTfriday]

Mosse
28.10.2011, 15.20
Jos siis haluaa myöntää pysäköineensä auton valvotulle alueelle. Sen voi kieltää ja jättää maksamatta. Parkkifirman on näytettävä toteen että olet ollut auton ratissa silloin kun se on siihen pysäköity, mikä taas on useimmissa tapauksissa mahdotonta.
Summa summarum: ei tartte maksaa ellei halua. [/neverendingOTfriday]Tämä asia ei ole ihan noin mustavalkoinen, johan tuo KKO:n päätös osoittaa sen, että maksumieheksi saattaa joutua. Eli tarkkaan kyllä kannattaa harkita mitä tekee kun lapun saa.

Glaciesvir
28.10.2011, 15.24
Yksityinen pysäköintivalvonta on kunnon eipäsjuupas-tilassa nykyään. Ehkä jossain vaiheessa lainsäätäjät ehtivät vitsien kertomisen ohella raapimaan jonkinlaisen ratkaisun asiaan. Ketjujn aiheeseen palatakseni, niin jotenkin veikeä lähestyminen taloyhtiöltä. Missä aiemin on tullut asuttua, niin olettaisin taloyhtiöaktiivien tuntevan pyöriä sen verran, että osaisivat sanoa "joo, toi on Jaskan pyörä vaikkei siinä lappuja olekaan" tjsp.

kolistelija
28.10.2011, 15.29
Yksityinen pysäköintivalvonta on kunnon eipäsjuupas-tilassa nykyään. Ehkä jossain vaiheessa lainsäätäjät ehtivät vitsien kertomisen ohella raapimaan jonkinlaisen ratkaisun asiaan. Ketjujn aiheeseen palatakseni, niin jotenkin veikeä lähestyminen taloyhtiöltä. Missä aiemin on tullut asuttua, niin olettaisin taloyhtiöaktiivien tuntevan pyöriä sen verran, että osaisivat sanoa "joo, toi on Jaskan pyörä vaikkei siinä lappuja olekaan" tjsp.
Siitä saadaankin tuo aasinsilta yksityiseen pysäköinninvalvontaan: rahallisen hyödyn perässä tehdään idioottimaisia ratkaisuja jotka eivät auta itse ongelmaan mutta niistä saadaan rahaa. Ilman tuota ahneutta tätäkään aihetta ei olisi tarvinnut kirjoittaa.

AK-87
28.10.2011, 15.39
@kolistelija: Jos vaikka lukisit tuon päätöksen, niin saattaisit olla kannastasi eri mieltä.

ON TOPIC: Mites jos vaikkapa taloyhtiössä asuvan henkilön ystävä olisi tullut vierailulle polkupyörällä jättäen sen vierailunsa ajaksi samaiseen pihaan, josta kysyjän pyörä vietiin? Sehän olisi ilmiselvä varkaus, eihän vierailijan voida olettaa olevan tietoinen vaaditusta merkkauksesta. Eli jos pyöriä on viety pihasta, niin kyllä siinä on menetelty väärin.

Mosse
28.10.2011, 15.42
Siitä saadaankin tuo aasinsilta yksityiseen pysäköinninvalvontaan: rahallisen hyödyn perässä tehdään idioottimaisia ratkaisuja jotka eivät auta itse ongelmaan mutta niistä saadaan rahaa. Ilman tuota ahneutta tätäkään aihetta ei olisi tarvinnut kirjoittaa.Kyllä tuo yksityinen parkkivalvonta on auttanut todella paljon siihen ongelmaan, miksi se ylipäätään syntyi - vallattomaan parkeeraamiseen yksityisillä parkkipaikoilla. Julkisen keskustelun myötä niillä kylteillä on alkanut olla vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen, eikä entisillä ongelma-alueilla ole lähellekään niin paljoa ongelmia kuin ennen.

kolistelija
28.10.2011, 16.22
Kyllä tuo yksityinen parkkivalvonta on auttanut todella paljon siihen ongelmaan, miksi se ylipäätään syntyi - vallattomaan parkeeraamiseen yksityisillä parkkipaikoilla. Julkisen keskustelun myötä niillä kylteillä on alkanut olla vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen, eikä entisillä ongelma-alueilla ole lähellekään niin paljoa ongelmia kuin ennen.
En kiistänytkään pysäköinninvalvonnan hyödyllisyyttä. Totesin että rahantekomielessä tehtynä siitä seuraa muita ongelmia.


@kolistelija: Jos vaikka lukisit tuon päätöksen, niin saattaisit olla kannastasi eri mieltä.

Tuossa ei puhuta sanaakan siitä mitä minä ylempänä sepustelin. Kyseinen pysäköijähän myönsi auliisti pysäköineensä auton kielletylle paikalla ja yritti keplotella itsensä vastuutsa sillä perusteella ettei sopimusta syntynyt.
Sopimukseenhan tarvitaan kaksi henkilöä, mitä tapahtuu kun toisen olemassaoloa ei voida todistaa? Kuka on siis auton pysäköinyt (eli sopimuskumppani) jos haltia kiistää sen tehneensä?

EDIT:
Muistelin toista tapausta jossa kyseessä oli joku kauppakeskuksen parkkihalli... :o
Tuossa tosin oli jonkinlaiset perustelut sille kuka autoa on ajanut. Homma tuli vain mieleen kun työkaveri sai tuollaisen sakon jonka perintä loppui kui seinään kun hän ilmoitti ettei ollut ajanut auto parkkiin.

Törmäsin Kuluttajariitalautakunnan mielipiteeseen: http://www.kuluttajariita.fi/tiedotteet/?action=read&id=65

Mosse
28.10.2011, 16.38
Kyseinen pysäköijähän myönsi auliisti pysäköineensä auton kielletylle paikalla ja yritti keplotella itsensä vastuutsa sillä perusteella ettei sopimusta syntynyt.Ei myöntänyt.

plr
28.10.2011, 17.37
Hylkäys ei ole mikään juridinen konstruktio jonka olemassaolon voisi jostain aukottomasti todeta, vaan se katsotaan tapauskohtaisesti. Löytötavaralain esitöistä ilmenee, että "Esineen kunnosta, arvosta, löytöpaikasta ja muista olosuhteista riippuu, milloin esine on katsottava hylätyksi." Esim. omistajalle annettu mahdollisuus osoittaa omistusoikeutensa kohtuullisessa ajassa voitaneen katsoa riittäväksi siihen, että merkaamattomat fillarit todetaan hyvätyiksi.

Miten esineen kunto, arvo ja löytöpaikka arvioidaan tässä tapauksessa? Eikös tuossa yllä sanota, että nuo kaikki pitää ottaa huomioon? Ei pelkästään muita olosuhteita.

Minun on vaikea ajatella, että pelkkä laputtamatta jättäminen voisi aiheuttaa hylkäämistulkinnan. Esimerkki: Omat pyöräni ovat taloyhtiön urheiluvälinevarastossa pyörille tarkoitetussa tilassa. Kaikki pyörät ovat hyvässä kunnossa, siistejä ja kukin erikseen lukittuja. Uskoisin, että ne ovat varaston arvokkaimmat pyörät. Jos nyt jostakin syystä en tällaisessa tilanteessa laputtaisi pyöriäni, tuntuisi merkilliseltä tulkinnalta todeta pyörät hylätyiksi. Voihan olla, että en vain ole saanut viestiä. En kyllä taloyhtiön hallituksen jäsenenä tällaisessa tilanteessa uskaltaisi roudata pyöriä minnekään, vaan pyrkisin selvittämään omistajan.

Nyde
14.11.2011, 13.51
En ole utelias, mutta kuitenkin... ;)

Miten tämä fillaricase on edennyt?

jogistar
21.11.2011, 16.02
Moi,

täällähän on ollut aktiivista keskustelua. Pikkuhiljaa case on edistynyt
- Keski-Suomen Löytötavaratoimisto Oy on itsepintainen, eikä anna periksi senttiäkään
- Poliisi suosittelee lämpimästä tutkintapyynnön tekemistä (en ole vielä tehnyt, päätin odottaa taloyhtiön kantaa ensin)
- Taloyhtiölle ja isännöitsijälle lähetin selvityksen tilanteesta ja kysyin olisivatko he valmiita tulemaan vastaan pyörien takaisinlunastamisen kustannuksissa, keskustelevat kuulemma seuraavassa hallituksen kokouksessa asiasta.

Tapauksesta kiinnostui paikallisen myös ylioopilaslehden toimittaja ja juttu tuli ulos tänään:

http://www.jylkkari.fi/2011/11/loytopalkkio-omasta-pyorasta/


(http://www.jylkkari.fi/2011/11/loytopalkkio-omasta-pyorasta/)

asb
21.11.2011, 16.10
- Poliisi suosittelee lämpimästä tutkintapyynnön tekemistä (en ole vielä tehnyt, päätin odottaa taloyhtiön kantaa ensin)

Eikö tuo kannata tehdä joka tapauksessa, niin saadaan ennakkotapaus asiasta?

Jos taloyhtiön hallitus päättää sinulle mieleisesti, niin käsittääkseni voit ilmoittaa poliisille (tai syyttäjälle, jos asia jostain kumman syystä ehtisi lyhyessä ajassa niin pitkälle), että olette sopineet asian keskenänne. Tietysti oletan tässä, että taloyhtiön hallitukselle ei tulisi sanktioita ja että ainoastaan tuo löytötavaratoimisto on rikkonut lakia, joten tulevat oikeustoimet eivät aiheuta harmia naapureille. :)



Edit: Paskat ylläolevasta. Luin tuon jutun loppuun asti. Liikemiehen asenne on sellainen, että olet täysi idiootti, jos et tee rikosilmoitusta välittömästi. Nimittäin heti, kun se kolme kuukautta tulee täyteen, niin sun fillarisi päätyy huutokauppaan. Siitä voit olla 100% varma.

Leewi
21.11.2011, 16.12
Poliisi suosittelee lämpimästä tutkintapyynnön tekemistä (en ole vielä tehnyt, päätin odottaa taloyhtiön kantaa ensin)


Ihan turhaan odotat sekuntiakaan.

Halloo halloo
21.11.2011, 16.30
Vastaa kovaan kovalla. (Täältä lähti jo sana kirimään mainion bisneksen kehittäneestä yhtiöstä.)

jogistar
21.11.2011, 17.38
Eikö tuo kannata tehdä joka tapauksessa, niin saadaan ennakkotapaus asiasta?

Jos taloyhtiön hallitus päättää sinulle mieleisesti, niin käsittääkseni voit ilmoittaa poliisille (tai syyttäjälle, jos asia jostain kumman syystä ehtisi lyhyessä ajassa niin pitkälle), että olette sopineet asian keskenänne. Tietysti oletan tässä, että taloyhtiön hallitukselle ei tulisi sanktioita ja että ainoastaan tuo löytötavaratoimisto on rikkonut lakia, joten tulevat oikeustoimet eivät aiheuta harmia naapureille. :)



Edit: Paskat ylläolevasta. Luin tuon jutun loppuun asti. Liikemiehen asenne on sellainen, että olet täysi idiootti, jos et tee rikosilmoitusta välittömästi. Nimittäin heti, kun se kolme kuukautta tulee täyteen, niin sun fillarisi päätyy huutokauppaan. Siitä voit olla 100% varma.

Kaipa sitä pitää sitten ennakkotapausta lähteä metsästämään. Minulla on kyllä kalenterimerkinnät kunnossa niin, ettei kolmen kuukauden raja vahingossakaan ylity. Käytännön ongelmana on, että se kallimpi käyttöpyörä on myös oma talvipyöräni, johon saa nastat alle, eilen satoi lumi maahan Jyväskylässä ja alkaa olla vähän liukasta 28 millisillä kumeilla.

Mietin siis, että vesittääkö se tutkintapyynnöön, jos käyn lunastamassa pyöräni pois ennen, kuin tutkinta on valmis. Odottelen myös, että saisin kopion taloyhtiön hallituksen päätöksestä (jos sellaista on virallisessa kokouksessa koskaan tehty) ja toimeksiannosta. Voisin sitten kiikuttaa koko materiaalipaketin kerralla tutkivalle poliisille.

Tutkintapyyntöä lämpimästi suositelleen poliisin mukaan alustava rikosnimike, jota lähdettäisiin tutkimaan olisi "oman käden oikeuden" käyttäminen. Tutkinnassa sitten vastailtaisiin kysymyksiin, että onko rikosta tapahtunut ja jos on, niin kenen toimesta (toimeksiannon hyväksynyt taloyhtiön hallitus, isännöitsijä ja/tai/vai löytötavaratoimisto).

Löytötavaratoimisto on markkinoinut "lainmukaista" palveluaan ilmeisen positiivisin lupauksin useammalle isännöitsijätoimistolle Jyväskylässä ja isännöitsijät ovat puolestaan myyneet sitä eteenpäin hyvänä vaihtoehtona taloyhtiöiden hallituksille. Paitsi, että lupaus on ollut hyvä (me hoidamme helposti avaimet käteen periaatteella), niin vaihtoehtojakaan ei ilmeisesti liiemmin ole, silä kuulemma mikään muu paikka Jyväskylässä ei ota vastaan polkupyöriä. Ennen niitä oli toimitettu paikalliselle pyöräkorjaajalle, mutta hän oli tänä vuonna kieltäytynyt, kun varastot ovat täynnä.

-Jogi

drop
21.11.2011, 17.49
Taloyhtiön hallitus on todenäköisesti korvausvelvollinen myös 3kk kauden jälkeen, eli en olisi liian huolissani. Itseasiassa pelkkä uhka siitä että ovat korvausvelvollisia hävitetyistä pyöristä tuon 3kk jälkeen voi saada vipinää jalkoihin kun raja lähestyy.

alli
21.11.2011, 17.51
^Argh mitä kiristystä, käypäinen kulkupeli on toisen kidnappaamana ja talvi tulee päälle!!!

rjrm
21.11.2011, 17.56
Mitä turhaan odottelemaan? Tutkintapyyntö tietenkin, että tulee painetta. Kuulusteluissa käyminen on niin rasittavaa hommaa, että luulisi löytötavarayhtiön pällien tajuavan antaa periksi. Maksaa se työaikana poliisiasemalla istuminenkin.

mteebee
21.11.2011, 18.56
Vähäks noloo mennä tekemään jotain tutkintapyyntöä :). Eka sössii asiansa ja sitten syyttelee muita kun he haluavat korvauksen siitä että roudailevat sekä säilyttelevät hemmon omaisuutta. Vielä pitäisi viranomaistenkin tulla apuun..

drop
21.11.2011, 19.05
Vähäks noloo mennä tekemään jotain tutkintapyyntöä :). Eka sössii asiansa ja sitten syyttelee muita kun he haluavat korvauksen siitä että roudailevat sekä säilyttelevät hemmon omaisuutta. Vielä pitäisi viranomaistenkin tulla apuun..

Jos poliisikin sanoo että tutkintapyyntö pitää tehdä niin se ei voi kovinkaan noloa olla.

AK-87
21.11.2011, 19.12
Vähäks noloo mennä tekemään jotain tutkintapyyntöä :). Eka sössii asiansa ja sitten syyttelee muita kun he haluavat korvauksen siitä että roudailevat sekä säilyttelevät hemmon omaisuutta. Vielä pitäisi viranomaistenkin tulla apuun..

Trololololol...

jokseenkin
21.11.2011, 19.39
Suosittelen lämpimästi lunastamaan pyörät ja sitten tekemään tutkintapyynnön. Pääset taas ajamaan ja vältyt riskiltä, että menetät pyöräsi.

Ja vaikka et lunastaisi pyöriä niin tee heti se tutkintapyyntö. Poliisitutkinta on niin hidas prosessi, että siinä ei kolme kuukautta välttämättä riitä kun viranomaisten resurssit ovat mitä ovat.

Yrität sitten karhuta rahat takaisin jälkikäteen korkojen kera. Vaikuttaa siltä, että firma toimii lain harmaalla alueella eikä ilmeisesti suotu neuvottelemaan asiasta vaikka olet yrittänyt. Vapaassa yhteiskunnassa lakeja ei ole tarkoituskaan säätää liian tiukoiksi, siksi niitä pitää tulkita. Ennen kuin viranomaiset voivat tulkita lakia jonkun pitää kuitenkin tehdä asiasta tutkintapyyntö tai rikosilmoitus.

Minun neuvoni on, että tee tutkintapyyntö heti. Kannattaa myös tehdä se poliisilaitoksella, jolloin se menee nopeammin käsittelyyn.

Rizla
21.11.2011, 21.06
Kyllä on pakko myöntää että pitkäpinnaista porukkaa ootte.
Ite olisin menny jo montakertaa saranapuolelta sisään tähän kyseiseen "löytö" tavara toimistoon, ja vääntäny nenästä!!! STANA!!!!

sakuvaan
21.11.2011, 21.10
Vähäks noloo mennä tekemään jotain tutkintapyyntöä :). Eka sössii asiansa ja sitten syyttelee muita kun he haluavat korvauksen siitä että roudailevat sekä säilyttelevät hemmon omaisuutta. Vielä pitäisi viranomaistenkin tulla apuun..

Eli jos porukkalenkin päätteeks joku heittää sun pivottis takapaksiin ja sanoo että se on löytöpyörä ja saat sen takas jos maksat 500€, olis ok?

bomba
22.11.2011, 02.41
Eli jos porukkalenkin päätteeks joku heittää sun pivottis takapaksiin ja sanoo että se on löytöpyörä ja saat sen takas jos maksat 500€, olis ok?

Ei ole varmaan tätä tarkoitettu tässä ketjussa. Ongelmat lienee siinä, että A) pyöristä yritetään veloittaa kohtuuton taksa ja B) pihalla ollutta pyörää ei olisi ollut mitään oikeutta viedä pois. Pitäisin kohtuullisena ratkaisuna maksaa omasta pussista 17 euroa varastosta viedyistä pyöristä, koska niiden osalta oli kyse omasta mokasta. Pihalta viety pyörä tulisi palauttaa kustannuksitta.

tunkkari
22.11.2011, 08.02
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/jylkkari-loytotavarafirma-vei-pyorat---ja-peri-omistajilta-loytopalkkiot/art-1288429930489.html

Onko tää tätä samaa juttua??

Uomo
22.11.2011, 09.50
Ei ole varmaan tätä tarkoitettu tässä ketjussa. Ongelmat lienee siinä, että A) pyöristä yritetään veloittaa kohtuuton taksa ja B) pihalla ollutta pyörää ei olisi ollut mitään oikeutta viedä pois. Pitäisin kohtuullisena ratkaisuna maksaa omasta pussista 17 euroa varastosta viedyistä pyöristä, koska niiden osalta oli kyse omasta mokasta. Pihalta viety pyörä tulisi palauttaa kustannuksitta.

Varastosta viedystäkään ei voi puhua omasta mokasta, jos varoaikaa on ollut ruhtinaalliset kaksi viikkoa.

mehukatti
22.11.2011, 10.33
Jos ei varas vie pyöräkellarista, niin ainakin löytötavarayhtiö vie. Kuulostaa aika fiksulta paikalta säilyttää pyörää. ;)

Henki Hieveri
22.11.2011, 10.43
Eipähän ainakaan kukaan tule jälkikäteen valittamaan pyöränsä kadonneen, kun pyöriä ei viety mihinkään...

Sama minun taloyhtiössäni. Täällä on ulkona mätänemässä samat pyörät jo toista talvea.

drop
22.11.2011, 11.06
Varastosta viedystäkään ei voi puhua omasta mokasta, jos varoaikaa on ollut ruhtinaalliset kaksi viikkoa.

Tai jos ilmoitus on tehty huolimattomasti. Esimerkiksi taloyhtiön ilmoitustaululle laitettu viesti ei mielestäni riitä, vaan jokaiselle asukkaalle olisi tullut toimittaa viesti postiluukusta.

asb
22.11.2011, 11.10
Mietin siis, että vesittääkö se tutkintapyynnöön, jos käyn lunastamassa pyöräni pois ennen, kuin tutkinta on valmis. Odottelen myös, että saisin kopion taloyhtiön hallituksen päätöksestä (jos sellaista on virallisessa kokouksessa koskaan tehty) ja toimeksiannosta. Voisin sitten kiikuttaa koko materiaalipaketin kerralla tutkivalle poliisille.

Ei vesitä. Esitutkinta kestää todennäköisesti pitempään, kuin kolme kuukautta ja Keski-Suomen löytötavaratoimisto Oy:n käytös vaikuttaa sellaiselta, etteivät he palauta varastamiaan fillareita tai rahojasi pelkästään siksi, että olisivat "pelästyneet poliisin yhteydenottoa." Sen satasen perimisen joudut reklamoimaan ja koska yrittäjä ei reklamaatiota hyväksy, niin joudut viemään sen lopulta kuluttaja-asiamiehelle.

jogistar
22.11.2011, 11.15
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/jylkkari-loytotavarafirma-vei-pyorat---ja-peri-omistajilta-loytopalkkiot/art-1288429930489.html

Onko tää tätä samaa juttua??

Samaa juttua Iltalehti poimi Jylkkärin jutun, ei liene sekään kovin yleistä.

jartsuli
22.11.2011, 11.20
Nykyään ihmiset saattaa olla poissa kotoa useamman kuukauden, että silleen ajateltuna 2vkon laputus aika ei ole mitenkään riittävä

Mutta joo siis osaan kuvitella minkälaisen ongelman ahtaissa pyörävarastoissa vuosia lojuvat romut aiheuttaa

Kemmi
22.11.2011, 11.31
Huhhuh mitä touhua. Mä ainakin kävisin raidaamassa Keski-Suomen löytötavaratoimiston toimitusjohtajan ulkovaraston ja vaikkapa olohuoneen "löytötavaroista" kun ihan laillista puuhaa se näyttäis olevan. Tai sen kun vaan kävis kslt:n toimistolta "löytämässä" tavaraa, kyllä sielläkin varmaan ihan kelpo tietokoneita ja kännyköitä löytyis ja ihan vaan hylättynä lojumassa pitkin pöytiä...

apatceh
22.11.2011, 18.25
Nykyään ihmiset saattaa olla poissa kotoa useamman kuukauden, että silleen ajateltuna 2vkon laputus aika ei ole mitenkään riittävä

Mutta joo siis osaan kuvitella minkälaisen ongelman ahtaissa pyörävarastoissa vuosia lojuvat romut aiheuttaa

Kyl mä oon aina roudannu pyöräni kämppääni jos oon yli viikon poissa kotoa. Eipähän tule ikävänä yllätyksenä reissulta palatessa jos on joku "siivonnut" tai varastanut fillarin.

Kemmi
22.11.2011, 19.42
[jälkiviisastelua]

Kyl mä oon aina roudannu pyöräni kämppääni jos oon yli viikon poissa kotoa. Eipähän tule ikävänä yllätyksenä reissulta palatessa jos on joku "siivonnut" tai varastanut fillarin.[/jälkiviisastelua]

rantanr
22.11.2011, 21.23
Keski-Suomen Löytötavaratoimisto Oy (jos tämä firma on kyseessä) vaikuttaa (piiiiiiiiiiiiiip, sensuroitu) bisnekseltä.

Ei taloyhtiön kellarista vietyjä fillareita voi mitenkään pitää löytötavarana. Ja kuka tässä on väitetty "löytäjä"? Onko se KSL vai taloyhtiö? KSL ilmeisesti toimii tässä taloyhtiön Löytytavaratoimistona. Lakia kun maallikkona tulkitsin, taloyhtiö ei ole "laitos" eli kyseessä ei oilisi lain tarkoittama "laitoslöytö". Muut löytötavarat pitäisi nimittäin toimittaa poliisille.

Nämä (piiiip, sensuroitu) saadaan kyllä aikanaan pois, kunhan riittävä määrä tehdään tutkintapyyntöjä ja rikosilmoituksia poliisille sekä valituksia Aluehallintovirastoon. Se ei vaan paljon tämän ketjun aloittajaa lohduttaa, jos fillari ehtii hävitä tällä välin. Suosittelen kääntymistä juristin puoleen. Vakavasti harkitsisin myös lunnaiden maksamista, sillä tapaa saattaa kuitenkin selvitä vähimmällä harmilla.

villatakki
22.11.2011, 21.35
Minusta on todella hienoa, jos jogistar jaksat tehdä asiasta tutkintapyynnön. Ketjussa mainostetun kaltaiset liiketoimintansa epärehellisyyteen perustavat firmat varmasti jatkavat toimintaansa siihen saakka kunnes joutuvat edesvastuuseen. Toisin sanoen tutkintapyynnön tekeminen palvellee useita samaan tilanteeseen joutuvia tai jopa ennaltaehkäisee jokusen vastaavan insidentin.

Tsemppiä!

apatceh
22.11.2011, 22.05
[jälkiviisastelua]
[/jälkiviisastelua]

Saattaapi jolla, että kirjoitettuna tänne tää on jälkiviisautta, mut käytännön elämässä oon tehny näin paljon ennekuin tää keskustelun aihe on noussut tällä tavalla pintaan.

Tää koko löytötavaratoimistohässäkkö vaikuttaa yhtä lailliselta ja normaalilta toiminnalta kuin yksityinen pysäköinninvalvonta..

p bonk
22.11.2011, 22.09
^ Tuo rinnastus oli aiemmin mielessä, mutten jaksanut sitä sitten kirjoittaa. Molemmissa tapauksissa ratkotaan todellista ongelmaa aivan väärin keinoin.

Timo W
22.11.2011, 23.18
Jos fillarisi status on edelleen varastettu, niin mikset nyt jo tee sitä rikosilmoitusta? Se, että tiedät kuka sen tod. näk. pölli ja missä se tällä hetkellä on ja odottelet mitä joku asiasta mahdollisesti selittelee, ei liity edelleenkään mitenkään siihen, että pyöräsi on varastettu. Varkaudesta kannattaa tehdä rikosilmoitus Piste

AK-87
23.11.2011, 00.32
^ Tuo rinnastus oli aiemmin mielessä, mutten jaksanut sitä sitten kirjoittaa. Molemmissa tapauksissa ratkotaan todellista ongelmaa aivan väärin keinoin.

Sori OT, mutta ite en oikein ymmärrä mikä yksityisissä pysäköinninvalvontafirmoissa on se kaikkia ketuttava ongelma. Eli jos vituralleen ja ilmaiseksi pysäköimällä voi nykyään saada herkemmin rapsut, niin se on väärin? Millä logiikalla? Ja kyllä, olen itekin saanu sakot yksityiseltä pysäköinninvalvontafirmalta.

Siitä olen tietoinen myös, ettei laissa toistaiseksi säädetä lähellekään riittävällä tarkkuudella tuosta liiketoiminnasta ja se asia olisikin saatava kohdalleen.

Uomo
23.11.2011, 10.02
Jatketaan OT:ta. Eniten niissä taitaa kyrpiä niiden toimintatavat. Silkkaa kusipäisyyttä. Joten itseänsä saavat syyttää kun luvat kiellettiin.

p bonk
23.11.2011, 22.51
Sori OT, mutta ite en oikein ymmärrä mikä yksityisissä pysäköinninvalvontafirmoissa on se kaikkia ketuttava ongelma. Eli jos vituralleen ja ilmaiseksi pysäköimällä voi nykyään saada herkemmin rapsut, niin se on väärin? Millä logiikalla? Ja kyllä, olen itekin saanu sakot yksityiseltä pysäköinninvalvontafirmalta.

Siitä olen tietoinen myös, ettei laissa toistaiseksi säädetä lähellekään riittävällä tarkkuudella tuosta liiketoiminnasta ja se asia olisikin saatava kohdalleen.

OT. Miellän pysäköinnin valvonnan viranomaistoiminnaksi, enkä pidä siitä, että joku tekee siitä liiketoimintaa. Tällaisessa ns. löytötavaratoiminnassa mennään samalle alueelle, kuten myös siinä, että vartiointiliikkeille annettaisiin pikkurikkeistä sakonkirjoitusoikeus.

greenman
24.11.2011, 07.45
OT jatkuu. Parkkifirmahan on yritys joka vuokraa "tuotettaan" tietyksi aikaa tietyllä hinnalla. Jos asiakas jättää maksamatta, niin minkä tahansa muun alan yritys joutuu tekemään rikosilmoituksen poliisille ja vaatia sitä kautta saataviaan. Ei ravintolallakaan ole oikeutta maksamatta jättävän asiakkaan käteen iskeä 10 kertaista sakkoa.

Glaciesvir
24.11.2011, 09.49
OT. Miellän pysäköinnin valvonnan viranomaistoiminnaksi, enkä pidä siitä, että joku tekee siitä liiketoimintaa. Tällaisessa ns. löytötavaratoiminnassa mennään samalle alueelle, kuten myös siinä, että vartiointiliikkeille annettaisiin pikkurikkeistä sakonkirjoitusoikeus.
OT: Toisaalta ellei viranomaisella ole halua hoitaa asiaa kunnolla, vaan mieluummin ulkoistaa touhu. Toinen vaihtoehto ettei normiviranomaisella ole valtuuksia tietyille alueille. Kaveri aikoinaan luopui autopaikastaan, koska toinen saman talon asukan säännöllisesti pysäköi siihen. Pysäköinninvalvonta ei yksityisalueelle tullut ja poliisi olisi tullut vain taloyhtiön hallituksen kutsusta. Vuokra-asujan ongelmat eivät hallitusta kiinnostaneet.

Siitä ei pääse yli, että lainsäätäjä saisi kirjata selvät säännöt miten yksityinenpysäköinninvalvonta toimisi esim. mahdollisuus reklamoida, jos on saanut aiheettoman maksun. Julkinen puolihan peruu sakon, jos jälkikäteen pystyt osoittamaan sinulla olleen oikeus pysäköintiin, vaikka esim. asukastunnus ei olisi autossa esillä.

pethe
24.11.2011, 09.50
OT:tä vieläkin. Tuo parkkifirmojen liiketoiminta on senkin vuoksi arvelluttavaa, että jos kukaan ei pysäköi väärin, niin firman tulopuoli jää aika pieneksi. Vaarana on silloin kaikenlaiset arvelluttavat pienellä präntätyt lisäsopimusehdot, jotta nuita sopimuksen laiminlyönnistä saatavia maksuja saataisiin taas lisää. Kummallista jo sinänsä, että voi perustaa firman jonka toiminnan selkärangan muodostaa sopimukset joita ei noudateta. Sinänsä ei tuota valvontaa vastaan mitään ole, jos sillä olisi pelisäännöt, ja jos sitä suorittaa yksityisellä alueella vaikka kiinteistönhoito- tai vartiointifirma, eli tuo sopimusmaksun saaminen ei ole se liiketoiminnan päätarkoitus.

rjrm
24.11.2011, 16.17
Pitäkää nyt hyvät kansalaiset aihe mielessä. Ja OFF-topic-skeidalle on oma osastonsa. Tämä aihe on harvinaisen mielenkiintoinen ilman ot-lisääkin.

blind
24.11.2011, 16.36
Pitäkää nyt hyvät kansalaiset aihe mielessä. Ja OFF-topic-skeidalle on oma osastonsa. Tämä aihe on harvinaisen mielenkiintoinen ilman ot-lisääkin.

+1

jogistar
24.11.2011, 20.20
Suosittelen lämpimästi lunastamaan pyörät ja sitten tekemään tutkintapyynnön. Pääset taas ajamaan ja vältyt riskiltä, että menetät pyöräsi.

Ja vaikka et lunastaisi pyöriä niin tee heti se tutkintapyyntö. Poliisitutkinta on niin hidas prosessi, että siinä ei kolme kuukautta välttämättä riitä kun viranomaisten resurssit ovat mitä ovat.

Yrität sitten karhuta rahat takaisin jälkikäteen korkojen kera. Vaikuttaa siltä, että firma toimii lain harmaalla alueella eikä ilmeisesti suotu neuvottelemaan asiasta vaikka olet yrittänyt. Vapaassa yhteiskunnassa lakeja ei ole tarkoituskaan säätää liian tiukoiksi, siksi niitä pitää tulkita. Ennen kuin viranomaiset voivat tulkita lakia jonkun pitää kuitenkin tehdä asiasta tutkintapyyntö tai rikosilmoitus.

Minun neuvoni on, että tee tutkintapyyntö heti. Kannattaa myös tehdä se poliisilaitoksella, jolloin se menee nopeammin käsittelyyn.

Tein tänään aiheesta tutkintailmoituksen poliisille ja kävin sen jälkeen lunastamassa takaisin arvokkaimman pyörän, koska se on ainoa talvikelpoinen kulkupelini.

Oma motiivini asian selvittämiseen on, että tiedän hylättyjen pyörien olevan suuri ongelma taloyhtiöille ja haluan edistää sitä, että tähän ongelmaan löydetään ratkaisu, joka on kestävällä pohjalla, eikä johda tällaisiin jälkiseuraamuksiin.

Tässä tapauksessa taloyhtiöstä vietiin 40-50 polkupyörää ja niistä käytiin hakemassa takaisin noin 10-20. Tämä tarkoittaa, että neljäsosa pyöristä on viety erehdyksen takia. Tällä palautumismäärällä on mielestäni kohtuutonta väittää, että prosessissa olisi kaikki kunnossa ja vastuu vain asukkailla.

Keski-Suomen Löytötavaratoimisto Oy pyrkii laajentamaan toimintaansa alueella ja markkinoi palveluitaan isännöitsijätoimistojen kautta. Tämä tarkoittaa, että kymmenistä taloyhtiöista haetaan yhteensä satoja pyöriä, joista tämän prosessin mukaan 20-30% on viety turhaan ja asukas joutuu maksamaan saadakseen oman pyöränsä takaisin.

Hyvin yksinkertaisilla pienillä muutoksilla prosessiin voitaisiin välttää valtaosa näistä turhista polkupyörän siirroista. Nyt kun tähän asiaan on tullut perehdyttyä, niin kirjoitin ensimmäisen version: "Hylätyt pyörät taloyhtiöissä – ohjeistus". Mielelläni otan kommentteja vastaan, miten ohjeistusta voi parantaa.

http://jkl.kaupunkifillari.fi/blog/2011/11/24/hylatyt-pyorat-taloyhtioissa-ohjeistus/

Löytötavaratoimiston intressesissä ei tietenkään ole parantaa prosessia millään tavalla, koska jokainen pyörä, jonka he saavat irti tarkoittaa heille rahaa, joko pyörän jälleenmyynnistä tai siitä, että joku käy sen lunastamassa takaisin. Mielestäni taloyhtiöiden toiminnan intressissä pitäisi olla se, ettei jokaisen syyssiivouksen jälkeen 10-20 asukasta joudu maksamaan lunnasrahoja löytötavaratoimistolle.

Omasta puolestani voisin haavani nuollakin, niinkuin taloyhtiön hallituksen pj. Ulla lehtiartikkelissa suositteli. Silloin kaikki vain jatkuisi ennallaan, Löytötavaratoimisto ei paranna prosessiaan, vaan hankkii yhä uusia ja uusia asiakkaita ja yhä useammat ihmiset joutuvat nuoleskelemaan haavojaan eri puolilla kaupunkia.

Halloo halloo
24.11.2011, 20.40
Jolleivät ne hyvät tee asialle mitään, pienille asioille, niin... (vapaasti Burkea lainaten). Hyvä, että jaksat vääntää.

AK-87
24.11.2011, 20.49
Eipä äkkiseltään tuosta jogistarin kirjoittamasta ohjeistuksesta löytynyt mitään heikkoa kohtaa. Hyvin puhuttu :)

jogistar
24.11.2011, 21.31
Ai niin... pieni sivunyanssi. Taloyhtiön isännöitsijä kieltäytyi antamasta kopiota pöytäkirjasta ja toimeksiannosta tai edes pöytäkirjaotetta, jossa olisi vain tuo kyseinen päätös. Ovat kuulemma salaisia papereita jopa osakkaille ja minä olen vain vuokralainen.

t-man
24.11.2011, 22.07
Ai niin... pieni sivunyanssi. Taloyhtiön isännöitsijä kieltäytyi antamasta kopiota pöytäkirjasta ja toimeksiannosta tai edes pöytäkirjaotetta, jossa olisi vain tuo kyseinen päätös. Ovat kuulemma salaisia papereita jopa osakkaille ja minä olen vain vuokralainen.

Kuulostaa miltei yhtä järkevältä kuin, että kerrostalon alaoven koodia ei anneta kuin talon hallitusten jäsenille...ei siis edes niille jotka ovat ostaneet kämpän kys. kerrostalosta :)

Halloo halloo
24.11.2011, 22.13
Ai niin... pieni sivunyanssi. Taloyhtiön isännöitsijä kieltäytyi antamasta kopiota pöytäkirjasta ja toimeksiannosta tai edes pöytäkirjaotetta, jossa olisi vain tuo kyseinen päätös. Ovat kuulemma salaisia papereita jopa osakkaille ja minä olen vain vuokralainen.

Yrittävät väistellä vastuutaan. Eiköhän poliisisetä sen saa.

p bonk
24.11.2011, 22.19
No, ne pöytäkirjat voivat olla salaisia, ja lain mukaan joissain tapauksissa on annettava pöytäkirjaote osakkaalle. Onko tämä tapaus sellainen, en osaa sanoa. Ehkä joku juristi osaa tulkita tuon. Joka tapauksessa propsit tämän löytötavarajupakan selvittämisestä.

Asunto-osakeyhtiölaki, 6 luku, 6 § (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599#a1599-2009)


Hallituksen pöytäkirja

Hallituksen kokouksesta on laadittava pöytäkirja, jonka allekirjoittaa kokouksen puheenjohtaja ja, jos hallitukseen kuuluu useita jäseniä, vähintään yksi hallituksen siihen valitsema jäsen tai kokouksessa läsnä ollut isännöitsijä. Hallituksen jäsenellä ja isännöitsijällä on oikeus saada eriävä mielipiteensä merkityksi pöytäkirjaan. Pöytäkirjat on numeroitava juoksevasti ja säilytettävä luotettavalla tavalla.
Osakkeenomistajalla on oikeus saada tieto sellaisesta hallituksen päätöksestä, joka koskee hänen omistamiinsa yhtiön osakkeisiin perustuvaa oikeutta tai velvollisuutta suhteessa yhtiöön tai toiseen osakkeenomistajaan. Osakkeenomistajan pyynnöstä tieto on annettava kirjallisesti.

drop
25.11.2011, 00.27
Huom. osakkeen omistaja, ei asukas.

Pexxi
25.11.2011, 01.01
Huom. osakkeen omistaja, ei asukas.
Tässä ei liene merkitystä onko osakas vai asukas.

Mosse
25.11.2011, 13.16
Tässä ei liene merkitystä onko osakas vai asukas.Tietysti on. Jos laissa lukee, että osakkeenomistaja, niin se tarkoittaa, että osakkeenomistaja, ei osakkeenomistaja ja vuokralainen.

Jogistarin ohjeistukseen:
Kohta 2: tieto kannattaisi lähettää myös asuntojen omistajille, jos he asuvat muualla. Kellareissa saattaa olla myös heidän tavaraansa.
Kohtaa 8 voisi vähän perustella, että miksi. Vastaushan on, että dokumentoidaan mitä pyöriä on viety pois ja millaisessa kunnossa ne olivat. Tuo helpottaa niiden arvonmääritystä jälkikäteen jos joku väittää sieltä viedyn 10.000 euron arvoisen Tunturin.

Timo W
10.12.2011, 12.50
Leppävaarassa tulkitaan tilannetta näin: "Tuomolan mukaan Espoossa käyttämättä olevia tai risoja pyöriä käsitellään löytötavaralain mukaisesti. Näin ollen kaupunki tarvitsee pyörien poistamiseen virka-apua poliisilta, joka käsittelee löytötavaraa ja järjestää esimerkiksi huutokauppoja." [ linkki (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/pyoraparkista_tuli_fillareiden_hautausmaa/) ]

lansive
13.12.2011, 13.35
Ai niin... pieni sivunyanssi. Taloyhtiön isännöitsijä kieltäytyi antamasta kopiota pöytäkirjasta ja toimeksiannosta tai edes pöytäkirjaotetta, jossa olisi vain tuo kyseinen päätös. Ovat kuulemma salaisia papereita jopa osakkaille ja minä olen vain vuokralainen.

Pyydä vuokranantajaa hankkimaan kyseinen pöytäkirjanote. Osakkaalle se on lain mukaan pakko antaa, kuten täällä jo selvästi tuli esille. Dokumentin voi sitten toimittaa vaikka tutkintapyynnön lisäselvitykseksi poliisille. Taloyhtiön hallituksen jäseniltä voi myös tiedustella kyseistä pöytäkirjaa. Heillä ei ehkä ole motiivia salailla asiaa, koska useimmiten nämä hommat hoidetaan antamalla isännöitsijälle valtuudet järjestää asia. Jos hallitus ei ole päättänyt käyttää "löytötavaratoimistoa", vaan homma on isännöitsijän oma päätös (kuten vahvasti näyttäisi olevan), niin hallituksen vastuu asiasta on pieni - tosin kyllä hallituskin vastaa ko. asiasta ja yhtiön toimien lainmukaisuudesta yleensäkin.

tomibert
07.05.2012, 15.25
Tein tänään aiheesta tutkintailmoituksen poliisille ja kävin sen jälkeen lunastamassa takaisin arvokkaimman pyörän, koska se on ainoa talvikelpoinen kulkupelini.

Kuukausia on vierähtänyt, etenikö tämän asian käsittely koskaan mihinkään? Aloitettiinko tutkinta?

- Tomi

jogistar
22.11.2012, 15.14
Noniin, poliisin ripeän toiminnan ansiosta tutkintapyynnön käsittelyssä ei mennyt, kuin vuosi :)


Aiheessa ei todettu tapahtuneen rikosta, koska teosta "puuttui tahallisuus", kyseessä oli tahaton lain väärin tulkinta:


Asian tutkinnanjohtajana kuitenkin katson, ettei Keski-Suomen Löytötavaratoimisto ole syyllistynyt toiminnassaan tahalliseen rikokseen, vaan soveltanut väärin alaa koskevaa lainsäädäntöä. Teolta puuttuu rikosoikeudellisessa mielessä tahallisuus, jota teon rangaistavuus edellyttäisi. Poliisi on ottanut päätöstä tehdessään huomioon myös sen, että toimiala (yksityiset löytötavaratoimistot) sekä toiminnan yleistyminen ja alaa koskevat lainsäädännön muutokset ovat verrattain uusia.

Jatkossa tietämättömyyteen ei kuitenkaan voi vedota ja vastaava pyörien "löytäminen " ei käy laatuun:


Tämän päätöksen lähettämisen jälkeen katson asianosaisten tulleen tietoisiksi löytötavaralain sisällöstä ja erityisesti laitoslöytöjä koskevista säännöksistä.
Suosittelen, etteivät Keski-Suomen Löytötavaratoimisto tai muut yksityiset löytötavaratoimistot jatkossa ota haltuunsa polkupyöriä asunto-osakeyhtiöiden varastotiloista tai piha-alueilta.
Suosittelen, että Keski-Suomen Löytötavaratoimisto korvaa Antti Poikolalle sen rahamäärän, jonka Poikola on suorittanut löytötavaratoimistolle. Lisäksi suosittelen Asunto-osakeyhtiö Jyväskyläntie 4:ää harkitsemaan, onko yhtiön syytä korvata Poikolalle muita asiaan liittyviä kuluja.

Jylkkärin juttu aiheesta:
http://www.jylkkari.fi/2012/11/poliisi-otti-kantaa-loytopyoriin-jyvaskylassa/

Poliisin päätöskirjelmä:
http://www.jylkkari.fi/fi/wp-content/uploads//polkupy%C3%B6r%C3%A4p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_jkl.pdf

Kirjoittamani ohjeistus taloyhtiöille hylättyjen pyörien siivoamiseen:
http://jkl.kaupunkifillari.fi/blog/2011/11/24/hylatyt-pyorat-taloyhtioissa-ohjeistus/

Timo W
22.11.2012, 15.38
No äkkiseltään vaikuttaa siltä, että voitit tämän kummallisia piirteitä sisältäneen jutun. Erittäin hyvä juttu!

JackOja
22.11.2012, 15.40
Pyörä oli siis omistajansa omaisuutta eikä taloyhtiön. Mainiota!

dirtyrider
22.11.2012, 18.09
Nyt kun homma on ratkennut, niin voi laittaa popparit mikroon ja aloittaa alusta. Tuo äänite hinnoitteluperusteista on kyllä helmi.. :rolleyes:

Sinänsä puolirikollista liiketoimintaa, verrattavissa noihin yksityisiin pysäköinninvalvontafirmoihin. Ainoa rangaistusta "tahattomasta laintulkinnasta.. eiku.." oli, että joutuu palauttamaan maksetut rahat.

rjrm
22.11.2012, 18.30
Ohjeistus vaikutti hyvältä. Olen asunut kerrostalossa, ja en ikinä ymmärtänyt, miksi minun olisi pitänyt jotenkin MERKITÄ oma omaisuuteni pyörävarastossa :)

Mikä olisi se taho, jota kautta tuo ohjeistus saataisiin vähitellen leviämään yhtiöihin, isännöintifirmoihin ja hallituksiin?
Isännöintiliitto?
Taloyhtiöiden puheenjohtajien yhdistys ry?
En tunne yhtään tuota puolta, mutta joku kanava varmasti on olemassa.

Detergent
22.11.2012, 19.51
Ohjeistuksen outo kohta on tuo pyörien myyminen. Missä vaiheessa pyörä muuttuu asuntoyhtiön omaisuudeksi, jonka se voi myydä? Tuossa poliisikommentissahan nimenomaan viimeisessä kappaleessa sanotaan, että asia kuuluu poliisille? :seko:

Karelin
22.11.2012, 21.01
Hieno juttu, että voitit oman juttusi. Mutta tuossa ohjeistuksessasi mättää kyllä tuo, että ohjeistat taloyhtiötä myymään pyörät. Poliisin löytötavaraan ne on kärrättävä.

Löytötavaraa ne pyörät edelleen ovat eikä mitään löytötavaraa voi löytäjä ottaa itselleen ja alkaa kaupittelemaan (pl. vähäarvoinen löytö = arvo max. 20€). Rikokseen eli kavallukseen voi siinäkin syyllistyä. Myymisen vaihtoehtona tarjosit yksityistä löytötavaratoimistoa. Poliisin päätöksessähän nimenomaan mainittiin, että niille kuuluvat vain laitoslöydöt eikä taloyhtiön tiloista löytyvät tavarat ole laitoslöytöjä.

pete+
22.11.2012, 21.27
Todella hieno juttu!
Nyt polkupyörä varas to on jälleen käyttökelpoinen pyörien säilytykseen, eikä kaikkia pyöriä tarvitse kiikuttaa kämppään.

Osoitit yksinkertaisella tavalla mitä (oikeudenmukaisuutta) yksi ihminen voi saada aikaan aivan laillislla ja kaikkien käytettävissäolevilla keinoilla.

;)

Käppis
22.11.2012, 23.47
Helsingin Sanomissa oli 14.11.2012 juttu löytytavaratoimistoista, lehti testasi niiden toimintaa. Jutusta kävi myös ilmi, että Etelä-Suomen aluehallintavirasto on kiinnostunut käynnistämään kampanjan, jossa selvitetään löytytavaratoimistoissa perittäviä maksuja. Jos tarmoa vielä riittää, pisteeksi i:n päälle tuosta voisi tehdä lyhyen koosteen avi:lle, voisivat saada siitä aineksia omaan kampanjaansa, jos sellainen toteutuu.

T6700
23.11.2012, 09.41
Olipa mielenkiintoinen topic, joka tuli luettua heti aamutuimaan. Hyvä että asiasta saatiin ennakkotapaus, joka toivottavasti rajoittaa selvästi harmaalla alueella toimivien firmojen toimintaa. Olisi kyllä hienoa, jos tietoa tästä asiasta saisi levitettyä laajemminkin joitain kanavia pitkin ja samalla saataisiin tehtyä ohjeistus pyörien siivoamisista, koska kyllähän nuo oikeat hylätyt romupyörät ovat ongelma.

Yksi vaihtoehto voisi tietenkin olla, että ohjeistettaisiin tai helpotettaisiin romupyörien hävittämistä omistajien toimesta, esim ilmoittamalla kerran vuodessa, että tiettynä päivänä romuauto on siellä ja siellä ja sinne voit toimittaa romusi.. tai vastaavasti voisi olla vaihtoehtona, että pyydetään asukkaita merkitsemään romupyöränsä ja avaamaan lukko, jolloin pyörä voidaan hävittää. Tai jotain tämän suuntaista? Toki tämä vaatisi asukkaalta aktiivisuutta ja halukkuutta omaa romua kohtaan. Samoin poismuuttaneen romu ei tulisi hävitetyksi ja lisäksi tämäkin mahdollistaa ilkivallan toisen pyöriä merkkaamalla ym. huonoja puolia, mutta jollain kierrätykseen liittyvälle toiminnalla voisi muutaman romun saada talteen. Tai sitten ei...

p bonk
23.11.2012, 22.15
Ohjeistus vaikutti hyvältä. Olen asunut kerrostalossa, ja en ikinä ymmärtänyt, miksi minun olisi pitänyt jotenkin MERKITÄ oma omaisuuteni pyörävarastossa :)
...

Jospa aina silloin, kun nätisti pyydetään, jotta sieltä varastosta saadaan ne sinne hylätyt romupyörät pois tukkimasta varastoa ja täyttämästä telineitä. Käytettävien keinojen ja toimijoiden vain pitää olla asiallisia.

Timo W
23.11.2012, 22.45
Onkos missään maalattu asuntokohtaisia ruutuja pyörävarastoon?

maalinni
24.11.2012, 10.02
Voisi olla hyvä idea, jos vain tila riittää. Meillä on kesällä valmistuneessa kerrostalossa n. 2x8 metrin kokoinen varasto, joka on liian pieni ja todella huonon muotoinen.

Kosti K.
24.11.2012, 13.21
Onkos missään maalattu asuntokohtaisia ruutuja pyörävarastoon?

Hesarin arkistosta (http://www.hs.fi/paivanlehti/kaupunki/Py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%B6iden+talo+sai+ensimm%C3%A 4iset+asukkaansa/a1346386152026?src=haku&ref=arkisto%2F) löytyi juttu Kalasataman uusista autopaikattomista taloista. Jutussa on kuva, jossa näkyy jokaiselle asunnolle tehty oma "pyöräkarsina". Tuossa siis yksi tapa toteuttaa asuntokohtainen pyöräpysäköinti.

jogistar
26.11.2012, 00.48
Hieno juttu, että voitit oman juttusi. Mutta tuossa ohjeistuksessasi mättää kyllä tuo, että ohjeistat taloyhtiötä myymään pyörät. Poliisin löytötavaraan ne on kärrättävä.

Löytötavaraa ne pyörät edelleen ovat eikä mitään löytötavaraa voi löytäjä ottaa itselleen ja alkaa kaupittelemaan (pl. vähäarvoinen löytö = arvo max. 20€). Rikokseen eli kavallukseen voi siinäkin syyllistyä. Myymisen vaihtoehtona tarjosit yksityistä löytötavaratoimistoa. Poliisin päätöksessähän nimenomaan mainittiin, että niille kuuluvat vain laitoslöydöt eikä taloyhtiön tiloista löytyvät tavarat ole laitoslöytöjä.

Ohjeistus on tarkoitettukin eläväksi dokumentiksi, jota päivitetään tiedon karttumisen myötä. Lisäsin nyt selostuksen ja linkit poliisin päätökseen ja poistin maninnan löytötavaratoimiston käyttämisestä.

Ongelma poliisin löytötavaraan toimittamisessa on, että ainakaan kaikilla paikkakunnilla poliisi ei ole ollut halukas ottamaan vastaan polkupyöriä taloyhtiöistä. Lisäsin nyt ennen myyntiä kohdan, jossa ainakin tarjotaan pyöriä ensisijaisesti löytötavarana poliisille.

9# Toimitetaan jäljelle jääneet pyörät löytötavarana poliisille


Joillain paikkakunnilla poliisi on kieltäytynyt ottamasta vastaan polkupyöriä taloyhtiöistä, mikäli poliisi tekee näin kannattaa kieltäytyminen pyytää kirjallisessa muodossa (esimerkiksi sähköpostina), jolloin jää dokumentaatio siitä, että lain mukaista toimintatapaa on yritetty ensisijaisena vaihtoehtona.


10# Mikäli poliisi ei ota polkupyöriä vastaan, niin laitetaan Huuto.nettiin myynti-ilmoitus, jossa myydään kaikki pyörät könttänä eniten tarjoavalle.

http://jkl.kaupunkifillari.fi/blog/2011/11/24/hylatyt-pyorat-taloyhtioissa-ohjeistus/

Timo W
26.11.2012, 12.04
Hesarin arkistosta (http://www.hs.fi/paivanlehti/kaupunki/Py%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%B6iden+talo+sai+ensimm%C3%A 4iset+asukkaansa/a1346386152026?src=haku&ref=arkisto%2F) löytyi juttu Kalasataman uusista autopaikattomista taloista. Jutussa on kuva, jossa näkyy jokaiselle asunnolle tehty oma "pyöräkarsina". Tuossa siis yksi tapa toteuttaa asuntokohtainen pyöräpysäköinti.

Kiitos tuosta. Ton jutun perusteella herää muutenkin pieni toivonkipinä, että maapallolla on vielä toivoa. Kaikkiaan hienoa kuulla, että asumisviihtyisyyteen satsaaminen on helppoa, kun ei tartte rakentaa autoille pyhättöjä.