PDA

Näytä tavallinen näkymä : Seppo Kanerva, ihan oikeesti......



EsaJ
05.10.2011, 15.17
http://www.youtube.com/watch?v=qnnP-WV8Tg0&feature=player_embedded

JoP
05.10.2011, 15.27
"aiheuttaa lisää ruuhkia, kaasuja ja niin edelleen..."

Onko tuo mies ihan tosissaan?

maalinni
05.10.2011, 15.31
Sanattomaksi vetää.

Velootti
05.10.2011, 15.38
"aiheuttaa lisää ruuhkia, kaasuja ja niin edelleen..."

Onko tuo mies ihan tosissaan?

PS, joten varmasti on tosissaan. Vastaavaa leukajumppaa olen joskus kuullut tamperelaisen aateveljen suusta. Mutta kuka puolustaisi köyhää pyöräilijää :(

xtrainer80
05.10.2011, 15.39
Ja pahinta on, että aika moni tuolla liikenteessä taitaa ajatella samoin kuin tämä Seppo.

Halloo halloo
05.10.2011, 16.06
Kyllähän sitä voisi veroa maksaa. Olisko autoveron verran hyvä? Laitetaanko joku nautintovero kaupan päälle?

Zape
05.10.2011, 16.07
Uskomatonta ja typerää, turhaa leukojen louskutusta ja tahallista ärsyttämistä. Ja pahinta todella on, että moni autoilija oikeasti ajattelee näin.

dirtyrider
05.10.2011, 16.18
Hieno mies tuo Sepi... tuollaisia lisää päättäviin elimiin.. Yllättäen Persu, anteeksi Perussuomalainen..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Seppo_Kanerva

Jäbä
05.10.2011, 16.25
Siitä olen samaa mieltä persusepon kanssa, että pyöräilijät tarvitsevat koulutusta. Peruskoulu sopisi hyvin sääntöjen opettamiseen. Toisekseen pyöräilijä on ainakin liikennemerkintöjen suhteen hieman sellaisessa asemassa, että laillisesti on lähes mahdoton ajaa. Tai helppoa se ei ainakaan ole ja ymmärrän hyvin miksi monet ajavat jalkakäytävillä - oletteko koskaan nähneet merkkiä mikä ohjaisi pyöräilijän autotielle kun yhdistetty klv muuttuu jalkakäytäväksi? Tämän sanottuani voin todeta, että Kaisaniemessä onkin yksi, mutta taitaa olla ainoita. Käytäntö se ei ainakaan ole.

Mutta tuo vero :D Kyllä tuolla ajaa pyörällä muitakin kuin pelkkiä pultsareita ja peruskoulutettu pyöräterroristi maksaa jo palkastaan todennäköisesti enemmän kuin suurin osa persujen äänestäjistä kokonaisuudessaan. Vaikka ymmärrän kyllä. Onhan se ärsyttävää jos on itse maksanut tiet ja sitten pyöräilijät röyhkeästi ajelevat niillä maksamatta senttiäkään. Huoltamoillakin vain täyttävät renkaat eivätkä osta mitään.

Tämäkin kaveri kyllä vahvistaa käsitystäni p-suomalaisista.

Juha_H
05.10.2011, 16.38
Niin kuka maksaa ja mitä:
http://www.etra-eu.com/newsitem.asp?type=3&id=6784327
(http://www.etra-eu.com/newsitem.asp?type=3&id=6784327)"In other words, the cost of car usage for the overall economy is almost 64 times higher than the cost of cycling."

Minä maksan autoilijana käyttämäni fillaritiet ja sen lisäksi kustannan verojamaksavana liikunnallisena työntekijänä Sepon kaltaisten läskimahaisten mersukuskien sairaspoissaolot, -eläkkeet ja terveysmaksut.

Unkka.T.Kumiankka
05.10.2011, 16.40
voi jeesus... kuka näitä kavereita äänestää?

Jäbä
05.10.2011, 16.47
Niin kuka maksaa ja mitä:
http://www.etra-eu.com/newsitem.asp?type=3&id=6784327
(http://www.etra-eu.com/newsitem.asp?type=3&id=6784327)"In other words, the cost of car usage for the overall economy is almost 64 times higher than the cost of cycling."
En lukenut tuota juttua, mutta olenko ymmärtänyt oikein jos sanon, että autosta on kansantaloudelle vain menoja? Perusteluna lähinnä se, että öljy ja autot tulevat tänne pääasiassa muualta. Tähän ei siis kannata sotkea sitä, että autoilla myös pidetään talouden pyöriä pyörimässä mm. materiaalikuljetuksina yms. Lähinnä turha yksityisautoilu (joidenkin mukaan sellaista ei ole) kyseessä.

Kyse ei myöskään voi olla siitä, että jos ei olisi autoilua, niin ei olisi verotulojakaan. Mielestäni tuon voisi pyörtää niin, että jos ei olisi autoja, verot kerättäisiin muualta, mutta ei olisi turhia menoja autoihin.

nure
05.10.2011, 16.54
Onks tuo joku entinen kapiainen ja kaikki puolueet kolunnut raakki?

pmw
05.10.2011, 17.03
Onhan toi tommonen värikäs puhe, mutta on tossa totuudensiementäkin. Itse näen monesti fillaristeja jotka ajavat kuin pähkähullut ja sitten tekevät jotain käsittämättömiä liikkeitä ja meinaavat jäädä auton alle, tämän jälkeen osoittavat autoilijalle mieltä. Kyllä näitä löytyy. Eli on tuossa ihan faktaakin, jotkut eivät tätä pysty vain hyväksymään ja automaattisesti syy on autoilijan. Mutta jokainen tapaus on tapauskohtanen, ei pidä kaikkia tuomita, etenkään ennalta.

IncBuff
05.10.2011, 17.33
Eiköhän tuo puhu ihan kokemuksesta. Monet fillaristit tosiaan ajavat kuin reikäpäät 30-40km/h suojatielle jostain kulman takaa ja sitten ollaan keskisormi pystyssä autoilijalle.

dirtyrider
05.10.2011, 17.47
Onhan toi tommonen värikäs puhe, mutta on tossa totuudensiementäkin. Itse näen monesti fillaristeja jotka ajavat kuin pähkähullut ja sitten tekevät jotain käsittämättömiä liikkeitä ja meinaavat jäädä auton alle, tämän jälkeen osoittavat autoilijalle mieltä. Kyllä näitä löytyy. Eli on tuossa ihan faktaakin, jotkut eivät tätä pysty vain hyväksymään ja automaattisesti syy on autoilijan. Mutta jokainen tapaus on tapauskohtanen, ei pidä kaikkia tuomita, etenkään ennalta.

Faktaa tuossa ei hirveästi ollut ja vielä vähemmän perusteluita/tutkimustietoa asialliselle keskustelulle. Kylläkin jotain kokemuksen tuomaa mutuilua ja yleistystä, mikä on hankittu johtotähden ratin ja selkänojan välissä. Aika naurettava hyökkäys pyöräkaistoja (yms. parannuksia pyöräilijöiden asiaan) vastaan. Kuka näitä eläkeläisiä äänestää tuonne, eiköhän tämäkin kääpä ole velvoitteensa yhteiskunnalle hoitanut..

AK-87
05.10.2011, 17.55
No joo... Varmaan on ihan tasapuolisesti parannettavaa sekä autoilijoiden että fillaristien liikennekäyttäytymisessä. Mutta olipa aikamoista tuubaa sitten loput tuosta "lausunnosta".

maalinni
05.10.2011, 18.11
Toisaalta, vähentäisikö pyörien rekisteröinti pyörävarkauksia? Onko sitten järkevää rekisteröidä jotain käytettyä 20e:n arvoista Biltemapyörää?

Mutta emmeköhän me pyöräilijätkin ole veronmaksajia ja kannamme kortemme kekoon autoteiden kustantamisessa.

kpyora
05.10.2011, 18.46
Viherpiipertäjien autojen vastaisen kamppanian tuloksena normaalit ihmiset dissaavat pyöräilijöitä. Todellisuudessa sekä pyörä- että autoliikenteen tarpeet ovat hyvin yhteneväisiä.

haedon
05.10.2011, 18.53
ÖÖööö, eikös tää ole melkein vihapuhe;).

Risto Koivunen
05.10.2011, 19.03
Kylläkin jotain kokemuksen tuomaa mutuilua ja yleistystä, mikä on hankittu johtotähden ratin ja selkänojan välissä.

Eikös Sepon ammatillinen tietämys liikenteestä painotu kovasti tuonne vesikulkuneuvojen puolelle?

Matsuma
05.10.2011, 19.25
Viherpiipertäjien autojen vastaisen kamppanian tuloksena normaalit ihmiset dissaavat pyöräilijöitä. Todellisuudessa sekä pyörä- että autoliikenteen tarpeet ovat hyvin yhteneväisiä.

Normaalit? Onko nämä Seppo Kanervan kaltaiset autohihhulit sun mielestä jotenkin normaalimpia, kuin fillarihihhulit?

rolle72
05.10.2011, 19.36
Normaalit? Onko nämä Seppo Kanervan kaltaiset autohihhulit sun mielestä jotenkin normaalimpia, kuin fillarihihhulit?
Kpyoraa ottaa vieläkin pannuun, kun osa Länsiväylästä oli vartin autoilta suljettuna.

Velootti
05.10.2011, 19.44
Todellisuudessa sekä pyörä- että autoliikenteen tarpeet ovat hyvin yhteneväisiä.

Kuulostaa vähän viherpiipertäjältä.

Halloo halloo
05.10.2011, 20.00
Jep.

http://www.hear.fi/pedia/Viherpipert%C3%A4j%C3%A4
http://mikon.vuodatus.net/blog/1101330
http://luomulaakso.blogspot.com/2008/10/miten-minusta-tuli-viherpipertj.html

nuubiainen
05.10.2011, 20.15
Sääliksihän tuollaista ukonrähjää lähinnä käy. Joutaisi keinutuoliin lepäilemään.

Olisi kyllä kiva, jos jotkut vähän skarpimmat tyypit päättäisivät maan asioista.

MRa
05.10.2011, 20.29
Onhan toi tommonen värikäs puhe, mutta on tossa totuudensiementäkin. Itse näen monesti fillaristeja jotka ajavat kuin pähkähullut ja sitten tekevät jotain käsittämättömiä liikkeitä ja meinaavat jäädä auton alle, tämän jälkeen osoittavat autoilijalle mieltä. Kyllä näitä löytyy. Eli on tuossa ihan faktaakin, jotkut eivät tätä pysty vain hyväksymään ja automaattisesti syy on autoilijan. Mutta jokainen tapaus on tapauskohtanen, ei pidä kaikkia tuomita, etenkään ennalta.

Vaikka tosiaan kyseessä on avautuminen ilmiselvästi ei-pyöräilevältä henkilöltä, niin olen pmw:n kanssa samoilla linjoilla siitä, että kyllä siinä valitettavasti jonkin verran totuuttakin on. Itsekin on tullut joskus syyllistyttyä epäilyttäviin suorituksiin niin autojen seassa kuin klv:lläkin, mutta viimeaikoina onneksi vähemmän. Me aktiivisina harrastajina voimme osaltamme edistää pyöräilijöiden ja muiden kanssaliikkujien välistä ymmärrystä käyttäytymällä fiksusti liikenteessä. Ihan aina se ei tietty oo ihan helppoa, mutta yrittää kannattaa - ei ole pakko suhahtaa mummon kainalon alta KLV:llä tai ängetä vauhdilla auton eteen tms.

IncBuff
05.10.2011, 20.56
Viherpiipertäjien autojen vastaisen kamppanian tuloksena normaalit ihmiset dissaavat pyöräilijöitä. Todellisuudessa sekä pyörä- että autoliikenteen tarpeet ovat hyvin yhteneväisiä.Nyrkillä autoja hakkaavat varmasti edistävät paremmin pyöräilijöiden asiaa.

Hyötypolkija
05.10.2011, 20.57
Vaikka tosiaan kyseessä on avautuminen ilmiselvästi ei-pyöräilevältä henkilöltä, niin olen pmw:n kanssa samoilla linjoilla siitä, että kyllä siinä valitettavasti jonkin verran totuuttakin on.

Aika vähän kuitenkin. Seuraa kylmää faktaa. Ajoin 500tkm autolla ja olin pyöräilijän kanssa ongelmissa tasan kaksi(2) kertaa. Näistä toinen oli vielä hieman tulkinnanvarainen juttu, sillä tulin autolla kuitenkin kolmion takaa. Sitten siirryin pyöräilemään täysin lainkuuliaisena, autoilijan liikennesilmällä ja varovaisena(en edes kaatunut kertaakaan, talvellakaan). 5tkm pyöräilyä ja kymmeniä, ellei jopa satoja kertoja olin ongelmissa autoilijan kanssa. Ja joka ikinen kerta autoilija oli selkeästi väistämisvelvollinen.

Olen aina ihmetellyt, mistä ne mielipidepalstoilla yms. parjatut törkypyöräilijät löytyy, kun en niitä ole oikein itse koskaan nähnyt, vaikka metrejä on autonkin ratissa ihan riittävästi takana. On niitä varmasti joo, mutta on aika iso ero siinä, puhutaanko nyt 0,1%:n vähemmistöstä vai 49,9%:n vähemmistöstä. Jos(kun) pyöräilijöissä vähemmistö on tuo ensimmäinen, on aika turha edes puhua heistä ennen autoilijoiden vähemmistön(jälkimmäinen?) radikaalia tapojen parantumista. Voi toki olla, että niitä kamalan huonosti käyttäytyviä pyöräilijöitä löytyy ydinkeskustoista(aika paljon tuli kyllä joskus sielläkin autoiltua), mutta aika tyhmä saa olla, jos kuvittelee auton kanssa siellä olevansa jotenkin "omassa valtakunnassaan". Mutta kaikkia ei tietty ole siunattu ihan normaaleilla älynlahjoilla...

Täytyy tosin myöntää, että nykyään en enää ole läheskään yhtä lainkuuliainen pyöräilijä kuin ennen ja välillä suoranainen mul**u autoilijoita kohtaan, mutta itsepä siihen opettivat. En kuitenkaan jaksa olla se viimeinen partiopoika, kun vastapuolelta tulee aina paskaa niskaan, vaikka miten ajelis kestohymy ja kukkaseppele päällä.

Juha_H
05.10.2011, 21.04
En lukenut tuota juttua, mutta olenko ymmärtänyt oikein jos sanon, että autosta on kansantaloudelle vain menoja?
Yksityisautoilu on niin helppoa ja halpaa että lähes kaikki liikkuminen tehdään autoilla, joten "hyötyliikunta" jää todella vähäiseksi. Mitä enemmän autoilua hankaloitettaisiin ja "liikunnallisia" liikkumismuotoja tuettaisiin sitä enemmän ihmiset liikkuisivat ja sitä terveempiä he olisivat. Suurin osa yksityisautoilun kustannuksista tulee ihmisten rapistuneesta kunnosta - auton rattiin hypätään jo 200m kauppareissullakin kun autoilu on helppoa ja halpaa. Vähäinenkin liikkuminen jää, ihmiset lihovat ja lihavuus nostaa terveydenhuolto ja sairaspoissaoloista johtuvia kuluja suunnattomasti. Autoilun veroja kerätään niin paljon, että niillä kyllä katetaan tieinfran ylläpito, mutta ei lähellekään niin paljon, että niillä katettaisiin autoilusta suoranaisesti tai epäsuorasti johtuvia sairauksia.

Tutustuin tuossa yhden liikuntapuiston suunnitelmiin ja ilokseni huomasin että jo suunnitteluperusteissa on, että alueelle ei tule ensimmäistäkään parkkipaikkaa vaan se korvataan suurehkolla fillariparkilla - näin saadaan vanhemmatkin liikkumaan kun tulevat katsomaan lastensa pelejä.

mutanaama
05.10.2011, 21.19
Mutta siinähän kärsisin silloin minäkin, jos autoilusta tehtäisiin hankalampaa.
Aijuu, mutta niinhän siitä on jo tehtykin. Manskulla dösäkaista 24/7, siis silloinkin kun bussit ei kulje. Ja tätäkin valvotaan oikein automaatilla. Omalla kohdalla pyöräily ei tule kysymykseen työn puolesta kuin satunnaisesti = kerran kaksi vuodessa.

Velootti
05.10.2011, 21.23
Aika vähän kuitenkin. Seuraa kylmää faktaa. Ajoin 500tkm autolla ja olin pyöräilijän kanssa ongelmissa tasan kaksi(2) kertaa. Näistä toinen oli vielä hieman tulkinnanvarainen juttu, sillä tulin autolla kuitenkin kolmion takaa. Sitten siirryin pyöräilemään täysin lainkuuliaisena, autoilijan liikennesilmällä ja varovaisena(en edes kaatunut kertaakaan, talvellakaan). 5tkm pyöräilyä ja kymmeniä, ellei jopa satoja kertoja olin ongelmissa autoilijan kanssa. Ja joka ikinen kerta autoilija oli selkeästi väistämisvelvollinen.

Olen aina ihmetellyt, mistä ne mielipidepalstoilla yms. parjatut törkypyöräilijät löytyy, kun en niitä ole oikein itse koskaan nähnyt, vaikka metrejä on autonkin ratissa ihan riittävästi takana.

Omat kokemukseni ammattiratin takaa ovat olleet samansuuntaisia. Pyöräilijät Suomessa pääsääntöisesti pelkäävät autoilijaa (syystäkin) ja antavat tietä. Ainoat kerrat, jolloin olen nähnyt pyöräilijän osoittavan mieltään, on se tapahtunut ihan aiheellisesti. Oman tilansa itsetietoisesti ottavat pyöräilijät ovat liki (pakko jättää ehto) poikkeuksetta noudattaneet liikennesääntöjä, sekä käyttäneet valoja ja kypärää. Autoista minullekin tööttäilty ja huudeltu polkiessani ajoradan reunaa, mutta ovat aina pääseet pakoon. Henkilöautoilu tuntuu ihan oikeasti aiheuttavan sielutieteellisiä ongelmia ja typeryyttä. Tämän voi lukea silloin tällöin mielipidepalstoilta.

Liikenteessä liikkuu kyllä melkoinen joukko pyöräileviäkin pässejä, mutta ne harmit ovat enimmäkseen kevyenliikenteen välisiä. Ikävää sinänsä.

Tiedän, että tämän moni kiistää äänekkäästi, mutta useimmat pyöräilyn ongelmat ovat seurausta väheksyvästä kulttuurista. Jokainen välinpitämättömästi tai vihamielisesti suhtautuva autoilija aiheuttaa painetta jalkakäytäväpyöräilyyn ja pyöränsä jonkinlaiseksi jalankulkuvälineeksi mieltävät pyöräilijät käyttäytyvät myös kuten jalankulkijat. Se on kulttuurissa ja syvällä.

Minusta olisi paitsi hirveän mukavaa, niin myös hedelmällistä pakottaa nämä kanervat, axenit ja kumppanit käyttämään jonkin aikaa ainoana kulkuneuvonaan polkupyörää. Herrojen (miksiköhän useimmiten?) liikennekäyttäytymisestä voisi koostaa DVD-levyjä näytille ja tutkia, miten arkipyöräilyn ongelmat ratkeavat bensalenkkarin polkiessa.

Hyötypolkija
05.10.2011, 21.26
^^ Tässä(kään) asiassa ei mun mielestä keppi toimi ollenkaan, vaan porkkana olis paljon parempi. Itsekin aika järkyttynyt silloin harvoin, kun joutunut keskustan suunnalla ajelemaan, miten paljon huonompaan suuntaan on mennyt liikenteen sujuvuus ja ihan liikennejärjestelyistä johtuen. Ei mitään järkeä.

Noista autoilun kuluista vielä, että kaupungeilla on ihan omasta veropotistaan aika paljon teitä ja katuja rakennettavana&ylläpidettävänä + kaikki kalliit parkkialueet, että en ole itsekään niin vakuuttunut autoilun verojen kattavuudesta, jos oikein tarkasti lähdetään hommaa analysoimaan... Joku kehä 1:n liikennemäärä menisi aika pirun paljon pienempään tilaan, jos kaikki kulkis fillarilla. Siinä jäis tilaa rakentaa, kun täällä metsän keskellä nyt mukamas on niin hirveä pula tonteista.

Risto Koivunen
05.10.2011, 21.49
Noista autoilun kuluista vielä, että kaupungeilla on ihan omasta veropotistaan aika paljon teitä ja katuja rakennettavana&ylläpidettävänä

Jos jotakuta sattuu oikeasti kiinnostamaan, niin tuolta löytyisi Helsingin kaupungin talousarvio tälle vuodelle:

http://www.hel2.fi/taske/julkaisut/talousarvio2012/talousarvio/koko-talousarvio/

Siitä löytyy tietoa kaupungin tuloista ja menoista aika hyvin.

alli
05.10.2011, 22.02
Minusta olisi paitsi hirveän mukavaa, niin myös hedelmällistä pakottaa nämä kanervat, axenit ja kumppanit käyttämään jonkin aikaa ainoana kulkuneuvonaan polkupyörää. Herrojen (miksiköhän useimmiten?) liikennekäyttäytymisestä voisi koostaa DVD-levyjä näytille ja tutkia, miten arkipyöräilyn ongelmat ratkeavat bensalenkkarin polkiessa.

Turussa kärähti taannoin (on tästä aika kauan kyllä jo) nuori innokas poliitikkomies ratista ja joutui siis fillarin satulaan... antoi sitten haastattelun, jossa kertoi silmiensä avautuneen pyöräilyn ongelmien suhteen.

pirkkob
05.10.2011, 22.43
Pyöräilijät ovat vain pitkäikäisempiä kuin autoilijat. Paitsi tietenkin autoilijoiden tappamat. :(
Eräs tuttu italiasta pääsi/joutui eläkkeelle, kun tuli sydänongelmia. Siitä päivästä lähtien hän on pyöräillyt päivittäin useita tunteja, sydänvaivat jäivät vuoristoon ja olo on paljon kevyempi.
On toi tietysti karmeeta, että Suomessa on tuollaisia poliitikkoja. Toki on omakohtaisiakin kokemuksia poliitikon kummallisesta ajattelutavasta tyyliin, kun on kerrottu punaisesta matosta, niin poliitikko puhuu että, kun on tuo sininen mattokin... ;)

Risto Koivunen
05.10.2011, 23.26
Mitä muuten tulee valtion ylläpitämään tieverkkoon, niin sitä näyttäisi olevan Helsingissä huikeat 70 km (ja sen yhteydessä massiviset 36 kilometriä KLV:tä). Tuokin luku olisi varmaankin pienempi ilman Sipoosta liitettyjä alueita. Vertailun vuoksi koko maassa valtion tieverkon pituus on reilut 78 000 kilometriä. Lähteenä Liikenneviraston tietilastot 2010:

http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lti_2011-06_tietilasto_2010_web.pdf

Oatmeal Stout
06.10.2011, 11.43
Eiköhän tuo puhu ihan kokemuksesta. Monet fillaristit tosiaan ajavat kuin reikäpäät 30-40km/h suojatielle jostain kulman takaa ja sitten ollaan keskisormi pystyssä autoilijalle.
Joo, paljon älyllisempää toimintaa on ajaa autolla suojatielle 40-60km/h nopeudella, koska eihän näkyvissä ole kuin talon kulmia eivätkä ne liiku suhteessa risteykseen normioloissa - ei sitä voi tietää, että liikenteessä voisi olla joku muukin.

Kolnaako
06.10.2011, 12.56
Johtuiskohan Helsingin keskustan ruuhkaisuus automäärän kasvusta? Faijan mukaan 50-luvulla Stadissa liikenne sujui tosi hyvin vaikka polkupyöräilijöitä oli pilvin pimein ja jopa hevosia. Toinen havainto oli se, että tommoista rapamahaa kun tolla kommodorilla näki aika harvalla kun jengi harrasti hyötyliikuntaa.

Juha_H
06.10.2011, 14.11
Mutta siinähän kärsisin silloin minäkin, jos autoilusta tehtäisiin hankalampaa.
Aijuu, mutta niinhän siitä on jo tehtykin. Manskulla dösäkaista 24/7, siis silloinkin kun bussit ei kulje. Ja tätäkin valvotaan oikein automaatilla. Omalla kohdalla pyöräily ei tule kysymykseen työn puolesta kuin satunnaisesti = kerran kaksi vuodessa.
Kyseessä on tietenkin ihan eriasia jos autoa oikeasti tarvitsee töissään. Esimerkkinä suurin osa ydinkeskussa töissä käyvistä käyttää kulkemiseen jotain muuta vaihtoehtoa kuin autoa, syystä että keskustassa on oikeasti ruuhka-aikana vaikea ajaa ja pysäköinti on hankalaa. Kun samat ihmiset vaihtavat työpaikkaa Kehä I:n tuntumaan tai kauemma niin kulkutapa muuttuu yksityisautoon. Jos työmatkan tekee autolla, niin liikkuminen jää yleensä parin sadan metrin kävelyyn, mutta jos matkan tekee muilla tavoin esim julkisilla tai fillarilla, niin puhutaan usein jo kilometrien päivittäisestä liikunnasta - ei sekään välttämättä mahdottomasti ole, mutta tyhjää parempi.

Ihmiset liikkuvat kokoajan vähemmän ja lihovat enemmän ja tässä on tapahtumassa raju kahtiajako (himourheilijat/sohvaperunat) josta puuttuu kohta liikkumisen "keskiluokka" kokonaan. Mielestäni paras tapa synnyttää tätä liikkujien keskiluokkaa olisi suosia hyötyliikuntaa tekemällä autoilua hankalammaksi ja muita liikkumistapoja houkuttelevammiksi. Enkä näe tätä edes niin, että asia olisi suoraan joltain pois, sillä ainakin musta elämäni kokonaisonnellisuus on enemmän kiinni terveydestä kuin yksityisautoilun helppoudesta ja haluaisin uskoa että näin on monen muunkin kohdalla. Silti moni ajattelee, että yksityisautoilun aseman huonontamisesta on pelkkää haittaa - yksityisautoilun ykkösperuste eli ajansäästökin on monesti suht näennäistä kun ajattelee hommaa hieman suuremmassa mittakaavassa.

p bonk
06.10.2011, 15.04
Aika hiljaiseksi veti tuo Kanervan puhe.

asb
06.10.2011, 15.15
Jos jotakuta sattuu oikeasti kiinnostamaan, niin tuolta löytyisi Helsingin kaupungin talousarvio tälle vuodelle:

http://www.hel2.fi/taske/julkaisut/talousarvio2012/talousarvio/koko-talousarvio/

Siitä löytyy tietoa kaupungin tuloista ja menoista aika hyvin.


Kadut, liikenneväylät ja radat (sivu 404)
Tulot 0€
Menot 93 030 000€
Netto -93 030 000€


Mitä helvettiä? Eivätkö autoilijat maksakaan käyttämistään kaduista?

Oatmeal Stout
06.10.2011, 15.16
Aika hiljaiseksi veti tuo Kanervan puhe.
Hän vain kokee muun liikenteen haittaavan liikkumistaan eikä koe olevansa haittan muulle liikenteelle.
Kaikki ne pyöräilijät, jotka taajama-alueella ajavat 40-50km/h oikealta ohittaen ja kääntyen vasemmalle auton eteen, joutavat tulla yliajetuksi - he tekevät sen vain kerran. Sen sijaan autoilija, joka pysähtyy suojatien päälle tai ajaa stopin läpi suojatielle, pystyy sen tekemään monta kertaa päivässä - varmistaakseen, ettei autolla tule ajettua isomman auton alle.

YT
06.10.2011, 15.19
Helsingin kaupunki voisi halutessaan hankaloittaa autoilua vaikka kuinka paljon, mutta päättäjät pelkäävät liikaa espoolaisia ja vantaalaisia äänestäjiä.

rhubarb
06.10.2011, 15.52
“Mutq mä oon tiätsä AMMATTIAUTOILIA” on ihan turha argumentti. Vaikka toivottavasti myös tälle löytyy tulevaisuudessa vaihtoehtoja, voitte vapaasti olettaa että ongelmasta puhuttaessa tarkoitetaan nimenomaan yksityisautoilua. Helpompi on sitten ammatti autoilioida kun turhat automatkat jätetään tekemättä.

Wapama
06.10.2011, 16.10
Aika hiljaiseksi veti tuo Kanervan puhe.

Aika hiljaista oli myös valtuustosalissa. Eipä tainnut ketään kauheammin kiinnostaa kun meni vähän aiheen vierestä. Kommodori taisi myös unohtaa että suurin osan pyöräilijöistä on myös autoilijoita, jalankulkijoita ja veronmaksajia. Tää taitaakin olla näitä "hedelmille lippalakit" miehiä?

IncBuff
06.10.2011, 16.58
Mielestäni paras tapa synnyttää tätä liikkujien keskiluokkaa olisi suosia hyötyliikuntaa tekemällä autoilua hankalammaksi ja muita liikkumistapoja houkuttelevammiksi.Itse en näe jonkun asian tahallista hankaloittamista kovinkaan hedelmällikseksi lähestymistavaksi. Missä menee se raja johon asti ihmisten elämää voidaan tahallaan hankaloittaa ja missä vaiheessa se alkaa vaikuttaa yhteiskunnan pyörimiseen? Tuollainen nostattaa helposti kapinamielialaa ja vaikutukset ovat päinvastaiset kuin toivottu. Muita liikkumistapoja pitää tehdä houkuttelevammiksi jotenkin muuten.

MV
06.10.2011, 17.18
Itse en näe jonkun asian tahallista hankaloittamista kovinkaan hedelmällikseksi lähestymistavaksi. Missä menee se raja johon asti ihmisten elämää voidaan tahallaan hankaloittaa ja missä vaiheessa se alkaa vaikuttaa yhteiskunnan pyörimiseen?

Kyllähän tuolla pihalla näkee ihmisiä fillarilla liikkeessä ihan mukavasti, myrskynpoikasesta huolimatta. Vaikka sitä pyöräilyä hankaloitetaan monin tavoin. Epäloogisilla reitityksillä, virheellisillä merkinnöillä, näkemäalueet tuhoavilla istutuksilla, väärinpysäköinnillä, mainostauluilla, nastoilla ja ruuveilla, fleksihihnoilla, lumikasoilla jne. Ja tuossa vaan aktiivisesti harkiten tehtyjä päätöksiä.

kolistelija
06.10.2011, 17.22
Mikähän olisi sopiva houkutin jolla liikuntakammoinen ja ylipainoinen laiskimus saadaan liikkumaan muulla kuin autolla? Täydellinen verovapaus? 5€/km työmatkavähennys?

IncBuff
06.10.2011, 17.52
Kyllähän tuolla pihalla näkee ihmisiä fillarilla liikkeessä ihan mukavasti, myrskynpoikasesta huolimatta. Vaikka sitä pyöräilyä hankaloitetaan monin tavoin. Epäloogisilla reitityksillä, virheellisillä merkinnöillä, näkemäalueet tuhoavilla istutuksilla, väärinpysäköinnillä, mainostauluilla, nastoilla ja ruuveilla, fleksihihnoilla, lumikasoilla jne. Ja tuossa vaan aktiivisesti harkiten tehtyjä päätöksiä.Ja tämä on sinusta hedelmällinen lähestymistapa pyöräilyyn?

MV
06.10.2011, 18.09
Ja tämä on sinusta hedelmällinen lähestymistapa pyöräilyyn?

Mietin vaan että mitä se on se haittaaminen, ja erityisesti mitä aktiivinen haittaaminen. Mikä luonnollinen seuraus monimutkaisen systeemin sisäisistä suhteista, mikä kustannuskysymys. Esimerkiksi maksuttomien parkkipaikkojen vähentäminen tuntuu satunnaisesta kulkijasta ikävältä, mutta kokonaisuuden kannalta se lie yksikäsitteisesti hyvä asia. Meillä on työpaikan vieressä lähinnä vain asiakaspysäköintiä ja maksullisia parkkipaikkoja, hinnat jälkimmäisille pyörivät kuulemma satasen molemmin puolin. Työpaikan pihalla pysäköinti on työntekijöille ilmainen, joskin paikkoja ei ole tarpeeksi kaikille halukkaille. Olisiko kuitenkin parempi maksaa kaikille se parkkeerausmaksun verran enemmän palkkaa ja antaa kunkin itse päättää millä liikkuu.

Risto Koivunen
06.10.2011, 18.20
Jos jotakuta sattuu oikeasti kiinnostamaan, niin tuolta löytyisi Helsingin kaupungin talousarvio tälle vuodelle:

http://www.hel2.fi/taske/julkaisut/talousarvio2012/talousarvio/koko-talousarvio/


Sitten kun lueskellaan sieltä niitä katuinvestointeja sivuilta 404-5, niin kannattaa huomata ero olemassaolevan katuverkoston perusparannusten (noin 30 milj. euroa) ja katuverkoston uudisrakentamisen (noin 60 milj. euroa) välillä.

Näissä on nimittäin rahoituksellisesti sellainen ero, että tuota katuverkoston uudisrakentamista ei rahoiteta kokonaan veronmaksajien kukkarosta, vaan kaupunki voi maankäyttösopimusten kautta siirtää osan yhdyskuntatekniikan rakennuskustannuksista alueen maanomistajille (jotka hyötyvät yhdyskuntatekniikan ja rakennusoikeuksien tuomasta maan arvon noususta). Tai jos kaupunki itse on alueella maanomistajana, niin kyseisiä investointeja voidaan rahoittaa myymällä tai vuokraamalla kyseisiä maa-alueita. Viitseliäämpi varmaankin löytää jostakin Kiinteistöviraston kokoamia tietoja maankäyttösopimuksista yms. tavoista joilla kaupunki rahoittaa uusien asuinalueiden yhdyskuntatekniikan rakentamista.

Eipä niitä valtion teitäkään kokonaan valtion verotuloista rahoiteta, vaan myös Helsinki osallistuu omalla kustannusosuudellaan kaupungin alueella olevien valtion teiden parannuksiin.

Kannattaa muuten vielä muistaa, että Helsingin kantakaupungissa on paljon katuverkostoa, joka on alunperin rakennettu jo 1800-luvun puolella, eli aikana jolloin Helsingissä ei juuri autoja ollut. Osaan näistä teistä on tosin tuon jälkeen vaihdettu päällystemateriaaliksi asfaltti mukulakivien tilalle (ja osaan ei).

MV
06.10.2011, 18.27
Kannattaa muuten vielä muistaa, että Helsingin kantakaupungissa on paljon katuverkostoa, joka on alunperin rakennettu jo 1800-luvun puolella, eli aikana jolloin Helsingissä ei juuri autoja ollut. Osaan näistä teistä on tosin tuon jälkeen vaihdettu päällystemateriaaliksi asfaltti mukulakivien tilalle (ja osaan ei).

Itse asiassa Helsingin keskustan ruutukaavan suunnitteli kaupunginarkkitehti työpaikallaan Tukholmassa. Käymättä paikanpäällä. Piirtämällä kartalle, välittämättä korkeuskäyristä. Kruunuhaan korkeuseroja on saatu sen jälkeen tasoittaa ihan tosissaan.

ljgda
06.10.2011, 18.35
Helsingin kaupungin katujen ylläpito maksetaan kunnallisverotuloista. Auto- ja polttoaineverot taas tilitetään valtion kassaan. Näin Helsingin katujen ylläpidosta maksavat kaikki helsinkiläiset veronmaksajat, oli heillä autoa tai ei. Kanerva puhuu videollaan tältä osin täyttä puppua.

Puhumattakaan siitä, että autoilun epäsuoria kustannuksia kuten tilan viemistä tai ruuhkia ei veloiteta autoilijoilta mitenkään. Kaupungissa autoilua siis tuetaan eikä päinvastoin.

Se taas on ihan totta, että jotkut pyöräilijät käyttäytyvät liikenteessä tohelosti.

Joe-Bob
06.10.2011, 18.46
Jokunen viikko sitten Hesarissa oli juttua autojen kustannuksista kaupungille. Pelkkä yhden pysäköintiruudun vaatima tontti maksaa Helsingissä niin järjettömän paljon (Hämärä mielikuva, että summa olisi ylittänyt 100 000 euroa) ettei mitkään autoverot niitä kata.

Pyöräpummi
06.10.2011, 19.01
Helsingin kaupungin katujen ylläpito maksetaan kunnallisverotuloista. Auto- ja polttoaineverot taas tilitetään valtion kassaan. Näin Helsingin katujen ylläpidosta maksavat kaikki helsinkiläiset veronmaksajat, oli heillä autoa tai ei. Kanerva puhuu videollaan tältä osin täyttä puppua.

Jostain syystä jätät kokonaan kertomatta kuinka paljon valtio tulouttaa Helsingin kaupungille tai muille kunnille.

Jätät myös kertomatta sen Helsingissä on käsittämättömän kallis spora, jonka liput joutuvat subventoimaan kaikki muut helsinkiläiset paitsi ne jotka sattuvat sitä käyttämään.
Spora on Helsingin pyhä lehmä.

Kristilliset olivat aina sitä mieltä että viina pitäisi verottaa ankarimmin. Tietenkin koska itse sitä eivät juoneet.
Autottomilla on sama logiikka. Kerätään autoilijoilta rahat pois.
Minusta tämä on suurta tekopyhyyttä.

En usko että tuo autoton porukka on ihan oikeasta kiinnostunut ympäristön suojelusta. Miten muuten on mahdollista että kaksitahtiset mopot saavat suihkuttaa bensaa ympäristöön vapaasti näiden "vihreiden" siitä tippaakaan välittämättä. Aasian suurkaupungeissa kaksitahtiset ovat kiellettyjä. Mahtaisikohan olla niin vihreiden kannattajat itse ajavat näillä supersaastuttajilla?

Viherhihhuli on kyllä kuvaava sana koska se kuvaa hyvin uskonnolishurmoksellista viheraatetta. Onko siinä järjen häivääkään?
Heillä on tavotteena on rakentaa utopia joka nyt vastaa perinteisen uskonnon taivasta. On heillä myös tiettyjä piirteitä jotka vastaavat kreationistista näkemystä.

timoe
06.10.2011, 19.07
Onks tuo joku entinen kapiainen ja kaikki puolueet kolunnut raakki?

Ehkä ainoa hyvä asia on että entisessä puoluessaan ollessaan tarjoili kaljaa juoksijoille HCM reitin varrella. Periaatteesta en koskaan ottanut. Lisäksi sääli sinänsä, mutta mun teoria on että hän ei ihan kestänyt Estonian tuomia paineita, oli viranomasena mukana pelastustoimissa? Vielä isompi sääli että demokratian nimissä jauhetaan puhujanpöntössä asenteellisia älyttämyyksiä, kun olisi ihan oikeitakin epäkohtia hoidettavana.

Pyöräpummi
06.10.2011, 19.13
Itse asiassa Helsingin keskustan ruutukaavan suunnitteli kaupunginarkkitehti työpaikallaan Tukholmassa. Käymättä paikanpäällä. Piirtämällä kartalle, välittämättä korkeuskäyristä. Kruunuhaan korkeuseroja on saatu sen jälkeen tasoittaa ihan tosissaan.

Asuiko mahdollisesti Suuriruhtinaskunnan aikana virkamies tosissaan Tukholmassa? Suurin osa Krunaa on rakennettu tänä aikana. Ruotsin vallan aikuisista rakennuksista ei ole jäljellä kuin muutama.
Katujen nimistö on suurimmalta osalta Suuriruhtinaskunnan ajoilta ja on peräisin sitä suunnitelleilta arkkitehdeiltä.
Tätä taustaa vasten epäilisin että tosiasiassa suurin osa ruutukaavasta ei ole Ruotsin vallan ajalta.

Missähän niitä Krunan korkeuseroja sitten tosissaan on tasoiteltu?

Risto Koivunen
06.10.2011, 19.32
Jokunen viikko sitten Hesarissa oli juttua autojen kustannuksista kaupungille. Pelkkä yhden pysäköintiruudun vaatima tontti maksaa Helsingissä niin järjettömän paljon (Hämärä mielikuva, että summa olisi ylittänyt 100 000 euroa) ettei mitkään autoverot niitä kata.

En muista nähneeni noin kalliita parkkipaikkojen kustannusarvioita missään. Yleensä ne kalleimmat näkemäni kustannusarviot kantakaupungin alueelle ovat tainneet olla siinä 25 000-40 000 euroa per autopaikka. Ja lähiöissä tulee halvemmaksi. Tuossa olisi eräs LVM:n tilaama katsaus pysäköintipaikkojen kustannuksiin ja niiden jakautumiseen erinäisissä kaupungeissa:

http://www.lvm.fi/fileserver/LVM47_2007.pdf

Asia erikseen on sitten se, että Helsingin kaupunki ei paljoa rakenna pysäköintipaikkoja. Tosin kaupunki asemakaavassa asettaa velvoitteita siitä kuinka monta autopaikkaa asuntoa kohti tulee tietyllä alueella olla, mutta nämä lankeavat rakentajan/asukkaiden maksettavaksi (kustannusten jakautuminen esimerkiksi asunto-osakeyhtiön osakkaiden kesken on sitten asia erikseen, josta on viime aikoina eräiden poliitikkojen kesken väännetty kättä).


Jostain syystä jätät kokonaan kertomatta kuinka paljon valtio tulouttaa Helsingin kaupungille tai muille kunnille.


Jos oikein luen tuota Helsingin kaupungin talousarviota, niin kaupunki saisi tällä hetkellä vuodessa noin 240 miljoonaa euroa euroa valtionosuuksia. Nämä taitavat tosin olla periaatteessa tarkoitettu eräiden lakisääteisten peruspalveluiden rahoittamiseen.

Edit: noiden valtionosuuksien laskentaperiaatteet näyttäisivät löytyvän Laista kunnan peruspalvelujen valtionosuuksista:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091704

kpyora
06.10.2011, 19.37
Normaalit? Onko nämä Seppo Kanervan kaltaiset autohihhulit sun mielestä jotenkin normaalimpia, kuin fillarihihhulit?

Kyllä minäkin saattaisin provosoitua, kun viherpiipertäjät oikein innostuvat. Esimerkiksi nämä ns. kriittiset pyöräretket ovat juuri tyypillistä haitantekoa, joka saa asiaan neutraalisti suhtautuvan kääntymään pyöräilyä vastaan. :(

Kuten sanoin, on auto- ja pyöräliikenteen tarpeet todellisuudessa hyvin yhtenevät. Molemmille liikennepolitiikan painottuminen julkisen liikenteen suosimiseen, aiheuttaa selvää haittaa.

Liikenteen tulee olla halpaa, tehokasta ja nopeaa. Pyörä on halpa ja henkilöauto on tehokas, noin yksinkertaistaen. Eli pyöräily ei kilpaile autoilun kanssa. Nopeudessa taas molemmilla on samat intressit, jotka oikein suuniteltuna jopa tukevat toisiaan. Kun suunnitellaan väärin, niin ymmärrän hyvin Kaneravan reaktion kaltaiset järjettömyydet.

mutanaama
06.10.2011, 19.49
On täysin mahdotonta edes kuvitella, että ongelmat selviäisivät ilman julkista liikennettä. Tähän tulisi panostaa yhteiskunnan varoja huomattavasti nykyistä enemmän. Raitiovaunujen verkkoa pitäisi laajentaa, jolloin hop-on-hop-off tyyppinen julkisten käyttö olisi helpompaa. Bussit pitäisi kohdistaa metron päätepysäkeille, ja jättää syöttöliikenne kokonaan junien ja metron varaan. Että näin.

nuubiainen
06.10.2011, 20.14
Esimerkiksi nämä ns. kriittiset pyöräretket ovat juuri tyypillistä haitantekoa, joka saa asiaan neutraalisti suhtautuvan kääntymään pyöräilyä vastaan. :(

Heh. Kriittinen autoretki taas tuntuu olevan joka aamu ja iltapäivä, kun kymmenet tuhannet peltilehmät tukkivat Helsingin sisääntuloväylät. Useimmissa pönöttää yksi työmatkalainen, ja joinain aamuina sieltä voi valitettavasti bongata minutkin.

Kyllä pyöräretkien aiheuttamat haitat taitavat olla aika pientä tuohon verrattuna.

Mika A
06.10.2011, 20.20
Itse asiassa Helsingin keskustan ruutukaavan suunnitteli kaupunginarkkitehti työpaikallaan Tukholmassa. Käymättä paikanpäällä. Piirtämällä kartalle, välittämättä korkeuskäyristä. Kruunuhaan korkeuseroja on saatu sen jälkeen tasoittaa ihan tosissaan.
Asuiko mahdollisesti Suuriruhtinaskunnan aikana virkamies tosissaan Tukholmassa? Suurin osa Krunaa on rakennettu tänä aikana. Ruotsin vallan aikuisista rakennuksista ei ole jäljellä kuin muutama.
Katujen nimistö on suurimmalta osalta Suuriruhtinaskunnan ajoilta ja on peräisin sitä suunnitelleilta arkkitehdeiltä.
Tätä taustaa vasten epäilisin että tosiasiassa suurin osa ruutukaavasta ei ole Ruotsin vallan ajalta.

Missähän niitä Krunan korkeuseroja sitten tosissaan on tasoiteltu?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_Albrecht_Ehrenström
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_Albrecht_Ehrenstr%C3%B6m)http://sv.wikipedia.org/wiki/Johan_Albrecht_Ehrenström (http://sv.wikipedia.org/wiki/Johan_Albrecht_Ehrenstr%C3%B6m)

- Helsinki paloi 1808
- Ehrenstöm muutti takaisin Suomeen 1811
- keisasri nimitti Ehrenstömin jälleenrakennuslautakunnan puheenjohtajaksi
- keisari vahvisti Helsingin uuden asemakaavan 1817.

Pyöräpummi
06.10.2011, 20.25
Jos oikein luen tuota Helsingin kaupungin talousarviota, niin kaupunki saisi tällä hetkellä vuodessa noin 240 miljoonaa euroa euroa valtionosuuksia. Nämä taitavat tosin olla periaatteessa tarkoitettu eräiden lakisääteisten peruspalveluiden rahoittamiseen.

Edit: noiden valtionosuuksien laskentaperiaatteet näyttäisivät löytyvän Laista kunnan peruspalvelujen valtionosuuksista:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091704

Taidat olla rahanpesun kannalla. Yhteiskunta on suuri kirjanpitorikos.

Hätäisesti arvion että autoiluun kohdistuu vuosittain 5-6 miljardin euron verotus tavalla tai toisella (polttoainevero, alvi, ajoneuvoero, C02 jne).
Tieyhdistyksen mukaan tienpitoon tällä hetkellä laitetaan vuosittain 0,8 miljardia euroa.
Mihinköhän luulet sen yli jääneen vajaat 5 miljardia euroa oikein haihtuvan?

Vaikka kunnille kuten Helsingin kaupungille ei tulee suoraan liikennerakentamiseen sitä rahaa tulee epäsuorasti. Käytännössä aivan sama jos sitä rahaa siirretään taskusta toiseen ennen käyttöä.

Mika A
06.10.2011, 20.29
Jokunen viikko sitten Hesarissa oli juttua autojen kustannuksista kaupungille. Pelkkä yhden pysäköintiruudun vaatima tontti maksaa Helsingissä niin järjettömän paljon (Hämärä mielikuva, että summa olisi ylittänyt 100 000 euroa) ettei mitkään autoverot niitä kata.
En muista nähneeni noin kalliita parkkipaikkojen kustannusarvioita missään. Yleensä ne kalleimmat näkemäni kustannusarviot kantakaupungin alueelle ovat tainneet olla siinä 25 000-40 000 euroa per autopaikka. Ja lähiöissä tulee halvemmaksi. Tuossa olisi eräs LVM:n tilaama katsaus pysäköintipaikkojen kustannuksiin ja niiden jakautumiseen erinäisissä kaupungeissa:

http://www.lvm.fi/fileserver/LVM47_2007.pdf

Tuosta julkaisustahan se löytyy:
"Pysäköintialueen rakennuskustannukset voivat vaihdella suuresti riippuen siitä, onko paikka rakennettu maanpinnalle vai onko se lämmitetyssä hallissa syvällä kallion sisässä.
...
Keskimäärin kadunvarsipaikka tai muuten maantasoon rakennettu pysäköintialue maksaa 1 000–3 000 euroa. Pysäköintihallin tai – kellarin rakentaminen maksaa jo 10 000–15 000 euroa paikkaa kohti. Mikäli pysäköintipaikka joudutaan tekemään syvemmälle maan alle kustannukset voivat olla 15 000–30 000 euron luokkaa paikkaa kohti, vaativissa perustusolosuhteissa jopa enemmän."

kpyora
06.10.2011, 20.32
Taidat olla rahanpesun kannalla. Yhteiskunta on suuri kirjanpitorikos...

:D :D :D

Jotain tarttis tehdä. Mopo on karannut pahasti käsistä. Yhteiskunna perustoiminnot: turvallisuus, infra ja koulutus ovat hämärtyneet.

mutanaama
06.10.2011, 21.28
Tuosta julkaisustahan se löytyy:
"Pysäköintialueen rakennuskustannukset voivat vaihdella suuresti riippuen siitä, onko paikka rakennettu maanpinnalle vai onko se lämmitetyssä hallissa syvällä kallion sisässä.
...
Keskimäärin kadunvarsipaikka tai muuten maantasoon rakennettu pysäköintialue maksaa 1 000–3 000 euroa. Pysäköintihallin tai – kellarin rakentaminen maksaa jo 10 000–15 000 euroa paikkaa kohti. Mikäli pysäköintipaikka joudutaan tekemään syvemmälle maan alle kustannukset voivat olla 15 000–30 000 euron luokkaa paikkaa kohti, vaativissa perustusolosuhteissa jopa enemmän."

Niin, ja sitten niitä vuokrataan autoilijoille hyvään hintaan. Jos parkkipaikka keskustassa maksaa 4€/h, tulee siitä päivässä helposti sen 40€, kuukaudessa 800€ ja vuodessa noin 8000€. Nämä siis esim espan ympärillä. Kaipa siinä on joku kaupungin viskaali laskenut, että sen verran voi vielä autoilijalta kyniä. Parkkihalleissa taitaa käyttöaste olla vielä suurempi. Siis melko hyvä business kaiken kaikkiaan.

MV
06.10.2011, 21.34
Jätät myös kertomatta sen Helsingissä on käsittämättömän kallis spora, jonka liput joutuvat subventoimaan kaikki muut helsinkiläiset paitsi ne jotka sattuvat sitä käyttämään. Spora on Helsingin pyhä lehmä.

Paitsi että spora taitaa olla ainoa osa HSL:ää, joka toimii lipputuloilla. Johtunee osin siitä että raitiovaunulinjoja on lähinnä muutenkin kannattavilla reiteillä. Ja osin siitä että suuresta hankintakustannuksestaan huolimatta raitiovaunu on itse asiassa aika hyvä investointi. Käyttökilometrit lasketaan kuitenkin miljoonissa kilometreissä. Koetapa sitä autolla. Tai fillarilla.

Risto Koivunen
06.10.2011, 21.47
Hätäisesti arvion että autoiluun kohdistuu vuosittain 5-6 miljardin euron verotus tavalla tai toisella (polttoainevero, alvi, ajoneuvoero, C02 jne).
Tieyhdistyksen mukaan tienpitoon tällä hetkellä laitetaan vuosittain 0,8 miljardia euroa.
Mihinköhän luulet sen yli jääneen vajaat 5 miljardia euroa oikein haihtuvan?


Tieyhdistyksen numeroista en tiedä, mutta lueskelin äskettäin valtion talousarviota tälle vuodelle:

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/he_2011.html

Nopeasti laskemalla ajoneuvovero, autovero ja energiavero (moottoribensiinin ja dieselin osalta) toisivat valtion kassaan melko tarkkaan 4,0 miljardia, jos ennusteet toteutuvat. ALV:n kohdalta en löytänyt tuolta arviota siitä, miten se jakautuu eri tuoteryhmien välille. Lisäksi menopuolelle on budjetoitu muutama miljoona autoveron vientipalautuksia, jotka käytännössä vähentävät tuota käteen jäävää summaa, mutta kyse on suhteellisen pienestä määrästä (18 milj. euroa tämän vuoden budjetissa). Noista verotetuista polttonesteistäkin taidetaan osa käyttää jossakin aivan muualla kuin autoliikenteessä (ei kyllä mitään aavistusta kuinka paljon).

Liikenne- ja viestintäministeriön menot näyttäisivät olevan yhteensä reilut 2,0 miljardia euroa, siihen kyllä sisältyy hyvin paljon muitakin kuluja kuin tienpitoa. Vaatisi jonkin verran vaivannäköä tuon jyvittäminen eri osa-alueittain, että saataisiin pelkästään autoilun osuus siitä irti.

Menopuolella kannattaa muistaa, että yhteiskunta tarjoaa autoilulle muitakin palveluita kuin tienpitoa. Esimerkiksi ilmatieteenlaitos, pelastuslaitos, liikkuva poliisi, yleinen syyttäjä sekä tuomioistuimet ovat valtion budjetista ylläpidettyjä toimijoita.

Eikä se verojen kerääminenkään taida olla ihan ilmaista, verohallinto ja tullitoimi hotkaisevat yllättävän suuren summan valtion menoista.

Jos halutaan kaikki autoilun yhteiskunnalliset kustannukset laskea, niin miten muuten pitäisi jyvittää liikenteen melun ja pakokaasupäästöjen aiheuttamat kansanterveydelliset vaikutukset?

rhubarb
06.10.2011, 22.05
Niin, ja sitten niitä vuokrataan autoilijoille hyvään hintaan. Jos parkkipaikka keskustassa maksaa 4€/h, tulee siitä päivässä helposti sen 40€, kuukaudessa 800€ ja vuodessa noin 8000€. Nämä siis esim espan ympärillä. Kaipa siinä on joku kaupungin viskaali laskenut, että sen verran voi vielä autoilijalta kyniä. Parkkihalleissa taitaa käyttöaste olla vielä suurempi. Siis melko hyvä business kaiken kaikkiaan.

Eli jos ei ajella eikä rakenneta paikkoja, kaikille jää enemmän rahaa! Jee!

Pyöräpummi
06.10.2011, 22.28
Tieyhdistyksen numeroista en tiedä, mutta lueskelin äskettäin valtion talousarviota tälle vuodelle:

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/he_2011.html

Nopeasti laskemalla ajoneuvovero, autovero ja energiavero (moottoribensiinin ja dieselin osalta) toisivat valtion kassaan melko tarkkaan 4,0 miljardia, jos ennusteet toteutuvat. ALV:n kohdalta en löytänyt tuolta arviota siitä, miten se jakautuu eri tuoteryhmien välille. Lisäksi menopuolelle on budjetoitu muutama miljoona autoveron vientipalautuksia, jotka käytännössä vähentävät tuota käteen jäävää summaa, mutta kyse on suhteellisen pienestä määrästä (18 milj. euroa tämän vuoden budjetissa). Noista verotetuista polttonesteistäkin taidetaan osa käyttää jossakin aivan muualla kuin autoliikenteessä (ei kyllä mitään aavistusta kuinka paljon).

Liikenne- ja viestintäministeriön menot näyttäisivät olevan yhteensä reilut 2,0 miljardia euroa, siihen kyllä sisältyy hyvin paljon muitakin kuluja kuin tienpitoa. Vaatisi jonkin verran vaivannäköä tuon jyvittäminen eri osa-alueittain, että saataisiin pelkästään autoilun osuus siitä irti.

Menopuolella kannattaa muistaa, että yhteiskunta tarjoaa autoilulle muitakin palveluita kuin tienpitoa. Esimerkiksi ilmatieteenlaitos, pelastuslaitos, liikkuva poliisi, yleinen syyttäjä sekä tuomioistuimet ovat valtion budjetista ylläpidettyjä toimijoita.

Eikä se verojen kerääminenkään taida olla ihan ilmaista, verohallinto ja tullitoimi hotkaisevat yllättävän suuren summan valtion menoista.

Jos halutaan kaikki autoilun yhteiskunnalliset kustannukset laskea, niin miten muuten pitäisi jyvittää liikenteen melun ja pakokaasupäästöjen aiheuttamat kansanterveydelliset vaikutukset?

Seuraavassa linkissä on bensiinin verotuksesta taulukko (http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainevero). Polttoaineen alv:stä tulee yli miljardin euron oleva summa.
Uusissa autoissa on 23% alv. Sieltäkin tulee satojen miljoonien eurojen summa.

Verojen kerääminen ei ole ilmaista, mutta autoiluun liittyvän veron kerääminen on todennäköisesti yksi kaikkein edullisimmin kerättävä vero.

Autoilun terveyshaitat ovat liioiteltuja. Pikemminkin voisi sanoa että auto parantaa terveyttä.
Kaikkein suurimmat läskiperseet eivät omista autoa vaan käyttävät joukkoliikennetä. Aivan kuten lentomatkustamisessa heidän pitäisi maksaa kahden lipun hinta. Eurooppalaisista Air France perii jo lisämaksun läskiperseiltä (http://www.airfrance.us/US/en/common/guidevoyageur/assistance/particuliere_pfc.htm).

Kaikkein suurin terveyshaitta on tyhmyys, jolla on suuri korrelaatio epäterveisiin elintapoihin.
On myös viitteitä siihen että tyhmyys korreloi myös yleisestikin huonoihin geeneihin.

YT
06.10.2011, 22.32
Auton vakuutuksista, huolloista, varusteista, varaosista ja katsastuksesta maksetaan myös alvia.

mutanaama
06.10.2011, 23.44
Eli jos ei ajella eikä rakenneta paikkoja, kaikille jää enemmän rahaa! Jee!

Hmm.. Melko realistinen vaihtoehto. Jotenkin ei vaan tunnu siltä, että sitä rahaa olis enempää jaettavaksi..
Mut on parkkiluolista muutakin hyötyä. Sillon kun viimeks (199?) oli se aika kun ei ollu duunia, eikä rahaakaan, niin Forumin parkkihallin kirpparilla tuli monena viikonloppuna tienattua sen viikon safkat perheelle.

asb
07.10.2011, 09.34
Auton vakuutuksista, huolloista, varusteista, varaosista ja katsastuksesta maksetaan myös alvia.

ALV ei ole autovero, vaan arvonlisävero. Samaa veroa maksetaan myös kaikesta polkupyöriin ja jalankulkuun liittyvistä hyödykkeistä ja palveluista. Se ei siis kuulu tähän keskusteluun.

YT
07.10.2011, 09.58
ALV ei ole autovero, vaan arvonlisävero. Samaa veroa maksetaan myös kaikesta polkupyöriin ja jalankulkuun liittyvistä hyödykkeistä ja palveluista. Se ei siis kuulu tähän keskusteluun.
Minun mielestäni kuuluu. Jos autojen määrä vähenee, niin noista läheteistä kertyvän alvin tuotto vähenee samalla.

IncBuff
07.10.2011, 10.04
Ilman muuta kuuluu. Autoilijoiden palveluistaan, varaosistaan ja varusteistaan maksaman alvin tuotto on hieman eri tasoa kuin saksalaisesta verkkokaupasta pyöränsä ja varusteensa tilaavan fillaristin maksamien alvien tuotto.

Wacky
07.10.2011, 10.09
Minun mielestäni kuuluu. Jos autojen määrä vähenee, niin noista läheteistä kertyvän alvin tuotto vähenee samalla.
Väität että katsastuksiin kuluvat rahat ei kuluisi johonkin arvonlisäveron piiriin kuuluvaan ja täten vähentäisi alv kokonais tuottoa? Kuulostaa ihan tekijänoikeusteollisuuden tulon menetys logiikalta piratismin kohdalla. Kyllä se raha aina johonkin kuluu..

YT
07.10.2011, 10.15
Väität että katsastuksiin kuluvat rahat ei kuluisi johonkin arvonlisäveron piiriin kuuluvaan ja täten vähentäisi alv kokonais tuottoa? Kuulostaa ihan tekijänoikeusteollisuuden tulon menetys logiikalta piratismin kohdalla. Kyllä se raha aina johonkin kuluu..
Vain jos kuulut niihin, joilla rahat polttelee taskuissa. Yleensä säästynyt raha on säästöä. Säästämisaste nousee, kun rahaa jää yli.

Kolnaako
07.10.2011, 10.16
Mulla on polkupyärä ja kaksi autoa. Olenko silloin huono vai hyvä kansalainen ts. pitääkö autojen yhteiskunnalle tuottamasta hyvästä vähentää sen polkupyörän tuottama haitta? Miten toi kaava menee - jääkö esim yhdistelmä yksi auto + yksi pyörä plussalle vai vajoaako sillä jo ei toivotuksi kansalaiseksi?

Ihan aikuisten oikeasti, jos täällä aletaan jakaa kansalaisoikeuksia maksettujen verojen mukaan niin tulevaisuus näyttää kyllä synkältä.

lansive
07.10.2011, 10.22
Mikähän olisi sopiva houkutin jolla liikuntakammoinen ja ylipainoinen laiskimus saadaan liikkumaan muulla kuin autolla? Täydellinen verovapaus? 5€/km työmatkavähennys?

Ennenaikainen kuolema - tai siis sen välttäminen. Taannoinen pohjois-Karjala-projekti perustui pelkästään tiedottamiseen. Suolaa ja voita ei kielletty, eikä niille määrätty haittaveroa.

Suurin ongelma on haluttomuus valitukseen. Pelätään, että jotakin kamalaa tapahtuu jos Suomessa aletaan pyöräilemään enemmän. Pelko on sinänsä aiheellinen, koska jos pyöräily edes kaksikertaistuisi nykyisestä, tulisivat liikenneinfratruktuurin rakenteelliset epäonnistumiset armotta näkyville.

IncBuff
07.10.2011, 10.27
Mulla on polkupyärä ja kaksi autoa. Olenko silloin huono vai hyvä kansalainen ts. pitääkö autojen yhteiskunnalle tuottamasta hyvästä vähentää sen polkupyörän tuottama haitta? Miten toi kaava menee - jääkö esim yhdistelmä yksi auto + yksi pyörä plussalle vai vajoaako sillä jo ei toivotuksi kansalaiseksi?

Ihan aikuisten oikeasti, jos täällä aletaan jakaa kansalaisoikeuksia maksettujen verojen mukaan niin tulevaisuus näyttää kyllä synkältä.Missäs tollaista? Minulla on kaksi pyörää ja yksi auto niin olen paljon huonompi kansalainen kuin sinä.

Hannu Koo
07.10.2011, 10.50
.... Ihan aikuisten oikeasti, jos täällä aletaan jakaa kansalaisoikeuksia maksettujen verojen mukaan niin tulevaisuus näyttää kyllä synkältä.


Missäs tollaista? ....

Oli muuten käytössä koto-Suomessa viime vuosisadan alussa, jolloin kunnallinen äänioikeus oli sidottu veronmaksukykyyn. 1918 tapahtumien jälkeen käytännöstä ymmärrettiin luopua.

YT
07.10.2011, 10.52
Oli muuten käytössä koto-Suomessa viime vuosisadan alussa, jolloin kunnallinen äänioikeus oli sidottu veronmaksukykyyn. 1918 tapahtumien jälkeen käytännöstä ymmärrettiin luopua.
Siitä luovuttiin jo 1917.

pekoni
07.10.2011, 11.00
Mikähän olisi sopiva houkutin jolla liikuntakammoinen ja ylipainoinen laiskimus saadaan liikkumaan muulla kuin autolla? Täydellinen verovapaus? 5€/km työmatkavähennys?

Jos joskus Suomeen saataisiin http://www.cycle2work.info/siteemployerindex (http://www.cycle2work.info/siteemployerindex) tyyppinen järjestelmä, niin se voisi liikuttaa ko. henkilöitä.

Hannu Koo
07.10.2011, 11.17
Siitä luovuttiin jo 1917.

Olet oikeassa, uusi laki vahvistettiin marraskuussa 1917 ja lakia päästiin soveltamaan 1918 lopun kunnallisvaaleissa.

rhubarb
07.10.2011, 12.00
Vain jos kuulut niihin, joilla rahat polttelee taskuissa. Yleensä säästynyt raha on säästöä. Säästämisaste nousee, kun rahaa jää yli.

Säästämisaste nousee hyvin vähän suurimman osan kohdalla. On se kuitenkin kiva että uhrautuvat ja epäitsekkäät autoilijat kapuavat vihaamiinsa kotteroihin vain kansantalouttamme pönkittääkseen. Yksi kaikkien puolesta!

Oatmeal Stout
07.10.2011, 14.16
Säästämisaste nousee hyvin vähän suurimman osan kohdalla. On se kuitenkin kiva että uhrautuvat ja epäitsekkäät autoilijat kapuavat vihaamiinsa kotteroihin vain kansantalouttamme pönkittääkseen. Yksi kaikkien puolesta!
Autoilijat työllistävät laaja-alaisesti vaikk´eivät joudu maksamaan aiheuttamiaan kuluja täysmääräisesti.
Toki olisi hauskaa toisin päin ja yleistettynä - armeijan kantahenkilökunta kustantaisi puolustusmäärärahat ;)

mutanaama
07.10.2011, 14.45
Autoilijat työllistävät laaja-alaisesti vaikk´eivät joudu maksamaan aiheuttamiaan kuluja täysmääräisesti.


Oliskohan kuitenkaan noin?

OJ
07.10.2011, 14.57
Keskivertokansalaiselle ei varmasti tuota mitään ongelmaa erota rahoistaan vaikka niitä ei autoon laittaisikaan. Mielenkiintoisia kommentteja kuitenkin mm. yksityisautoilun terveyttä edistävästä vaikutuksesta ja julkisen liikenteen lopettamisesta.

Oatmeal Stout
07.10.2011, 15.12
Oliskohan kuitenkaan noin?
Kun lasketaan myös autoilun aiheuttamat haitat terveysvaikutuksineen niin kyllä.

rolle72
07.10.2011, 15.19
FB:stä löytyi tällainenkin kuva: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150319061058912&set=a.101777153911.91013.101748583911&type=1&theater

mutanaama
07.10.2011, 15.58
Kun lasketaan myös autoilun aiheuttamat haitat terveysvaikutuksineen niin kyllä.

Silti en tuota ihan helposti niele.

kpyora
07.10.2011, 17.38
ALV ei ole autovero, vaan arvonlisävero. Samaa veroa maksetaan myös kaikesta polkupyöriin ja jalankulkuun liittyvistä hyödykkeistä ja palveluista. Se ei siis kuulu tähän keskusteluun.

No kuuluu se tavallaan. Kaikki verotusta ymmärtävät tietävät, että laaja ja tasainen verokanta tuo parhaan tuoton. Pisteverot harvemmin tuottavat todellisuudessa mitään, jos veronkiertoa ja harmaata taloutta ei oteta lukuun. ;)

Velootti
07.10.2011, 19.49
Suomalainen ei mielestään ole kansalainen vaan asiakas. Oli sitten kysymys koulutuksesta, liikenteestä tai mistä vain yhteiskunnan pyörittämästä toiminnasta, kuvittelee suomalainen maksavansa aina kaikesta ja vaatii vastineeksi tuotetta.

Olen jonkin verran elämässäni maksanut veroja (ja siinä mukana sellaistakin, mitä en välittäisi kustantaa), mutta en usko ainakaan valitsemallani uralla koskaan kykeneväni tasaamaan tilejä tasavallan kanssa. Tuskin olen ansainnut kovin montaa asfalttimetriäkään huolimatta suolaisista summista, joita olen autoihini ja prätkiini tuhlannut.

Olen ajatellut toistaiseksi kiittää nöyrästi autoilevia kansalaisia pitämällä mahdollisuuksien mukaan yhden auton poissa ruuhkista. Kiitos ja anteeksi.

OJ
08.10.2011, 01.58
Suomalainen ei mielestään ole kansalainen vaan asiakas. Oli sitten kysymys koulutuksesta, liikenteestä tai mistä vain yhteiskunnan pyörittämästä toiminnasta, kuvittelee suomalainen maksavansa aina kaikesta ja vaatii vastineeksi tuotetta.

Olen jonkin verran elämässäni maksanut veroja (ja siinä mukana sellaistakin, mitä en välittäisi kustantaa), mutta en usko ainakaan valitsemallani uralla koskaan kykeneväni tasaamaan tilejä tasavallan kanssa. Tuskin olen ansainnut kovin montaa asfalttimetriäkään huolimatta suolaisista summista, joita olen autoihini ja prätkiini tuhlannut.

Olen ajatellut toistaiseksi kiittää nöyrästi autoilevia kansalaisia pitämällä mahdollisuuksien mukaan yhden auton poissa ruuhkista. Kiitos ja anteeksi.
Älä oo tommonen. Siis tottakai sinä maksat enemmän veroja kuin kukaan muu ja kaikenmaailman ituhipit ja muut kommarit vaan siipeilee sun hiellä, verellä ja hampaidenkiristelyllä kokoon raastamien verosenttien avulla.

Ja juu...minähän en ole päivääkään vakituisessa työsuhteessa ollut Suomen maassa, eli mun kekoon kantama korsi on varsin olematon siihen verrattuna mitä olen valtiolta itselleni kupannut. Nykyisellä asuinpaikalla saatan jopa olla nettomaksaja.

Matti S.
08.10.2011, 16.38
Ilman muuta kuuluu. Autoilijoiden palveluistaan, varaosistaan ja varusteistaan maksaman alvin tuotto on hieman eri tasoa kuin saksalaisesta verkkokaupasta pyöränsä ja varusteensa tilaavan fillaristin maksamien alvien tuotto.
Suomalaisten hintatietoisten asiakkaiden yhteensä tekemän 30tEUR:n ostosten jälkeen ko. verkkokauppa maksaa ALV:nsa Suomeen. Esimerkkinä CRC.

Pyöräpummi
08.10.2011, 18.42
Suomalaisten hintatietoisten asiakkaiden yhteensä tekemän 30tEUR:n ostosten jälkeen ko. verkkokauppa maksaa ALV:nsa Suomeen. Esimerkkinä CRC.

Kerropa sitten ensimmäinen saksalainen fillarikauppa joka maksaa alvit Suomeen! Suurin osa kamasta on tilattu juuri sieltä.

mjpk
08.10.2011, 19.07
Kerropa sitten ensimmäinen saksalainen fillarikauppa joka maksaa alvit Suomeen! Suurin osa kamasta on tilattu juuri sieltä.

Bike24:llä on Suomen alv-kannan mukaiset prosentit, joten olettaisin että myös verot tilitetään tänne. Sama lienee muillakin suuremmilla.

pmw
09.10.2011, 12.08
Älkää ottako hirveitä pultteja nyt, mutta tätä topicia lukiessani, tuntuu että oikein kukaan fillaristi ei pysty myöntään tota puikkelehtimista tai ottaan siihen kantaa.
Heti keksitään syitä syyttää autoilijaa eikä pystytä vastaan tosta puikkelehtimisesta. Itse ajan päivittäin autoa ja pitkiäkin matkoja, ihan joka päivä tulee näitä puikkelehtijoita eteen ja vaaratilanteita, ihan siinä missä muiden autoilijoidenkin kanssa.

Mutta jos tällä asenteella täällä porukka puhuu, en tiedä huvittaako minua yhtään muuttaa ajotapojani. Hommassa pitäisi olla kummatkin osapuolet mukana, tuntuu vaan että harvoin fillaristit pystyy myöntään virhettään omaksi, se on aina autoilijan syy.

IncBuff
09.10.2011, 12.26
Suomalaisten hintatietoisten asiakkaiden yhteensä tekemän 30tEUR:n ostosten jälkeen ko. verkkokauppa maksaa ALV:nsa Suomeen. Esimerkkinä CRC.Entä sitten? Auton rengassatsi 500€, fillarin 50€.

walto
09.10.2011, 13.10
Entä sitten? Auton rengassatsi 500€, fillarin 50€.

Meinaat siis että fillarinosia shoppaava ei tee sillä lopulla 450 eurolla mitään?

YT
09.10.2011, 13.11
Meinaat siis että fillarinosia shoppaava ei tee sillä lopulla 450 eurolla mitään?
No kyllähän senkin tarvii ostaa autoon renkaat.

IncBuff
09.10.2011, 14.35
Meinaat siis että fillarinosia shoppaava ei tee sillä lopulla 450 eurolla mitään?Itselläni ei ainakaan ole tarvetta vetää joka kuukausi tiliä tyhjäksi, mutta olet toki oikeassa että monella on.

kolistelija
09.10.2011, 14.50
Älkää ottako hirveitä pultteja nyt, mutta tätä topicia lukiessani, tuntuu että oikein kukaan fillaristi ei pysty myöntään tota puikkelehtimista tai ottaan siihen kantaa.
Heti keksitään syitä syyttää autoilijaa eikä pystytä vastaan tosta puikkelehtimisesta. Itse ajan päivittäin autoa ja pitkiäkin matkoja, ihan joka päivä tulee näitä puikkelehtijoita eteen ja vaaratilanteita, ihan siinä missä muiden autoilijoidenkin kanssa.

Mutta jos tällä asenteella täällä porukka puhuu, en tiedä huvittaako minua yhtään muuttaa ajotapojani. Hommassa pitäisi olla kummatkin osapuolet mukana, tuntuu vaan että harvoin fillaristit pystyy myöntään virhettään omaksi, se on aina autoilijan syy.
Tulee kyllä niin tökeröä yleistystä ettei mitään rajaa...

Onko käynyt mielessä että fillarifoorumin väki on fillaroinnin harrastajia jotka osaavat käyttäytyä liikenteessä? Lisäksi ne tapaukset joista täällä yleensä puhutaan on niitä joissa törttöilijä on joku muu. Internet bias katos, se ei tarkoita ettei fillaritörttöjäkin olisi olemassa.

Risto Koivunen
09.10.2011, 17.27
Entä sitten? Auton rengassatsi 500€, fillarin 50€.

Ja molemmilla ajetaan sama määrä kilometrejä?

pmw
09.10.2011, 18.22
Tulee kyllä niin tökeröä yleistystä ettei mitään rajaa...

Onko käynyt mielessä että fillarifoorumin väki on fillaroinnin harrastajia jotka osaavat käyttäytyä liikenteessä? Lisäksi ne tapaukset joista täällä yleensä puhutaan on niitä joissa törttöilijä on joku muu. Internet bias katos, se ei tarkoita ettei fillaritörttöjäkin olisi olemassa.

Niin niin, tuliko mieleen että ei kaikki harrastajat puhtaita pulmusia ole? Päivittäin näkyy kun mennään trikoot päällä päin punasia täysiä, yksi täälläkin tunnisti itsensä videonpätkästä jossa näin tapahtu. Kyllä sitä ihan joka paikassa tapahtuu, oli harrastaja tai ei. Pointtina on vaan se, etten ymmärrä miksi fillaristit eivät voi sanoa että näin on. Kyllä minäkin sen myönnän että ajan itse holtittomasti fillarilla välillä, näin se vaan on. Jos meinaan jäädä auton alle, kyllä se usein on omaakin syytä. Voin ihan puhtaasti sanoa näin, jotkut ei pysty sanomaan tätä ääneen, manaavat vain autoa että mitäs se sieltä tuli eteen vaikka itse on vedetty ihan miten sattuu.

tomibert
09.10.2011, 18.33
Niin niin, tuliko mieleen että ei kaikki harrastajat puhtaita pulmusia ole? Päivittäin näkyy kun mennään trikoot päällä päin punasia täysiä, yksi täälläkin tunnisti itsensä videonpätkästä jossa näin tapahtu. Kyllä sitä ihan joka paikassa tapahtuu, oli harrastaja tai ei. Pointtina on vaan se, etten ymmärrä miksi fillaristit eivät voi sanoa että näin on. .

Missä ja kenen sen pitäisi sanoa? Suomessa on noin 800000 pyöräilyn harrastajaa. Fillarifoorumilla on reilut 12000 rekisteröitynyttä käyttäjää, joka on alle 2% kaikista pyöräilyn harrastajista Suomessa.

Niitä, jotka eivät miellä pyöräilyään harrastukseksi, lienee vielä suurempi määrä.

On täysin hullua kuvitella, että tältä foorumilta voisi saada jotenkin kattavan kuvan pyöräilijöiden mielipiteistä tai ajotavoista Suomessa.

- Tomi

pmw
09.10.2011, 18.36
Ymmärsikö teistä kumpikaan pointtia? Tämä keskustelu on muutenkin lähtenyt taas fillarifoorumin tapaan aivan lapasesta. Pointti oli se, miksei mahdollinen puikkelehtija pysty hyväksymään tekoansa vaan usein syytää sen autoilijan niskaan? Ei mielestäni toi kanervan puhe ole ollenkaan turha tai vastenmielinen TÄLTÄ kohtaa. Itse ajan joka päivä autolla töihin ja takas ja paljon muutakin, ja ihan joka päivä tulee näitä puikkelehtijoita, niin mummopyörissä kuin kisapaidoissakin olevia. Ja aina osoitetaan mieltä vaikka olisin itse täysin syytön, sitä ihmettelen.

JackOja
09.10.2011, 18.55
Missä ja kenen sen pitäisi sanoa? Suomessa on noin 800000 pyöräilyn harrastajaa. Fillarifoorumilla on reilut 12000 rekisteröitynyttä käyttäjää, joka on alle 2% kaikista pyöräilyn harrastajista Suomessa...

Joista ~10000 on käynyt täällä 1-2 kertaa joskus vuosia sitten :rolleyes:

haedon
09.10.2011, 19.01
...Pointti oli se, miksei mahdollinen puikkelehtija pysty hyväksymään tekoansa vaan usein syytää sen autoilijan niskaan? Ei mielestäni toi kanervan puhe ole ollenkaan turha tai vastenmielinen TÄLTÄ kohtaa. Itse ajan joka päivä autolla töihin ja takas ja paljon muutakin, ja ihan joka päivä tulee näitä puikkelehtijoita, niin mummopyörissä kuin kisapaidoissakin olevia....
Vähän vaikea kommentoida tuota puikkelehtimista kun en ole täällä sellaiseen törmännyt. Se on ilmeisesti sitten joku tamperelainen ilmiö tai sitten sä et ole löytänyt autosta vielä muita vaihteita kuin ykkösen;). Kanerva unohti muuten mainita puheessaan kaiken maailman keulijat. Ai että jurppii autolla ajaessa kun koko ajan joka puolella nuoriso keulii mopoillaan ja pyörillään. Ei tiedä koskaan milloin niistä tulee auton keulakoriste ja autoilijaahan siitä syytetään.

rolle72
09.10.2011, 19.04
Tänään lenkillä mogailin sillä tavalla, että jouduin vetämään ajoradan suuntaisella kelvillä jarrut pohjaan kahdessa tilanteessa suojatielle eteeni kääntyneen auton takia. Toisen kuski vielä rupatteli kännykkään ajellessaan. Ehdottomasti oma vika, ei nimittäin pitäisi ajaa kelvillä, kun ei sinne voi puhelua puhuvan autoilijan odottaa katsovan.

pmw
09.10.2011, 19.04
Vähän vaikea kommentoida tuota puikkelehtimista kun en ole täällä sellaiseen törmännyt. Se on ilmeisesti sitten joku tamperelainen ilmiö tai sitten sä et ole löytänyt autosta vielä muita vaihteita kuin ykkösen;). Kanerva unohti muuten mainita puheessaan kaiken maailman keulijat. Ai että jurppii autolla ajaessa kun koko ajan joka puolella nuoriso keulii mopoillaan ja pyörillään. Ei tiedä koskaan milloin niistä tulee auton keulakoriste ja autoilijaahan siitä syytetään.

Luulitko olevasi hauska? Epäonnistuit. Ihan sama mitä sinä olet nähnyt, olet vain yksi ihminen miljoonista. Samanlailla mummo voi sanoa ettei ole nähnyt autojen törttöilevän. Olen minä muutaman fillaristin auton kylkeen ottanut, viimeksi kilpapyöräilijä ajoi auton rengasta päin, sen syy, myönsikin sen. Kyllä näitä riittää, pitää vain olla paljon liikenteessä. Kaikki täällä sekoilevat, niin jalankulkijat, fillaristit, autoilijat kuin ammattiautoilijatkin, mitä enemmän ajaa, sitä enemmän tapahtuu.

haedon
09.10.2011, 19.10
... Ihan sama mitä sinä olet nähnyt, olet vain yksi ihminen miljoonista....
Ihan niin kuin sinäkin. Enkä ole ajanut yhteen pyöräilijän, jalankulkijan enkä auton kanssa vaikka työautolla on tullut ajettua vuosittain kymmeniä tuhansia kilometrejä. Hirven kanssa on tullut kyllä ajettua yhteen kerran mutta en syytä kuitenkaan sitä.

TaitettaVille
09.10.2011, 19.13
Niin niin, tuliko mieleen että ei kaikki harrastajat puhtaita pulmusia ole? Päivittäin näkyy kun mennään trikoot päällä päin punasia täysiä, yksi täälläkin tunnisti itsensä videonpätkästä jossa näin tapahtu. Kyllä sitä ihan joka paikassa tapahtuu, oli harrastaja tai ei. Pointtina on vaan se, etten ymmärrä miksi fillaristit eivät voi sanoa että näin on. Kyllä minäkin sen myönnän että ajan itse holtittomasti fillarilla välillä, näin se vaan on. Jos meinaan jäädä auton alle, kyllä se usein on omaakin syytä. Voin ihan puhtaasti sanoa näin, jotkut ei pysty sanomaan tätä ääneen, manaavat vain autoa että mitäs se sieltä tuli eteen vaikka itse on vedetty ihan miten sattuu.

Aikanaan moni tunnusti virheensä (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?39959-Tunnustus-t%F6rtt%F6ilyst%E4-liikenteess%E4), lausui muutaman Ave Campagnolon ja sai syntinsä anteeksi.

pmw
09.10.2011, 19.14
Ihan niin kuin sinäkin. Enkä ole ajanut yhteen pyöräilijän, jalankulkijan enkä auton kanssa vaikka työautolla on tullut ajettua vuosittain kymmeniä tuhansia kilometrejä. Hirven kanssa on tullut kyllä ajettua yhteen kerran mutta en syytä kuitenkaan sitä.

Juurikin niin. Mutta tämä keskustelu lähtee taas sivuraiteille.
Ihmetyttää vaan nuo jotkut kolarointitopicitkin. Ei ole vielä edes tiedossa kuka on syyllinen, mutta silti fillaristit jo ennalta syynäävät autoilijan alimpaan he***iin. Miksi? Sitä ihmettelen syvästi. Sitten jos joku sanoo että fillaristin syy, kaikki hiljenee tai eivät edes noteeraa, mahdollisesti jopa autoilijan parjunta jatkuu.

haedon
09.10.2011, 19.16
Aikanaan moni tunnusti virheensä (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?39959-Tunnustus-t%F6rtt%F6ilyst%E4-liikenteess%E4), lausui muutaman Ave Campagnolon ja sai syntinsä anteeksi.
Täytyykin mennä heti tunnustamaan:).

pmw
09.10.2011, 19.19
Tätä juuri tarkoitan, eiköhän aihe ollut tässä. Palaan asiaan kun joku täräyttää päin tai täräytän itse päin.

Halloo halloo
09.10.2011, 19.47
Määritelkää puikkelehtiminen. Onko se esim. liikennevaloissa autojen oikealta puolelta liikennevaloihin ajamista ensimmäisen auton vierelle?

haedon
09.10.2011, 19.55
Määritelkää puikkelehtiminen. Onko se esim. liikennevaloissa autojen oikealta puolelta liikennevaloihin ajamista ensimmäisen auton vierelle?
Kyllähän siitä nousee punaniska-autoilijalla veri päähän saman tien. Itse en tuollaista uskaltaisi tehdä ellei satu olemaan MC Nahkaliivi päällä;).

Halloo halloo
09.10.2011, 19.59
Kyllähän siitä nousee punaniska-autoilijalla veri päähän saman tien. Itse en tuollaista uskaltaisi tehdä ellei satu olemaan MC Nahkaliivi päällä;).

Siis se on puikkelehtimista? Vaikka aivan suoraa linjaa ajaa, ei kääntyile sinne tänne autojen eteen.

IncBuff
09.10.2011, 20.14
Ehkä se on sitä että ajetaan ajoradalla kohti punaisia, hypätään jalkakäytävälle ja ajetaan suojatietä vihreillä risteävän ajoradan yli ja sitten taas takaisin ajoradalle. Tämmöistä näkee hyvin usein tietyissä paikoissa esim. tässä. (http://maps.google.fi/maps?q=65.01173,25.474867&ll=65.011793,25.474613&spn=0.00823,0.031242&sll=65.011006,25.475495&sspn=0.006295,0.006295&num=1&vpsrc=0&t=m&z=16&layer=c&cbll=65.011746,25.474807&panoid=GSmjRABWe9F_6atxdYQmdg&cbp=12,147.42,,0,3.09).


Ja molemmilla ajetaan sama määrä kilometrejä?Keskimäärin suomalaisella fillarilla ajetaan vuodessa sama määrä kilometrejä kuin suomalaisella autolla?

mutanaama
09.10.2011, 21.28
Mä näin tossa kuvassa vain liikenneva´loihin pysähtyneitä autoilijoita, joo ja kyttäauton.

Joe-Bob
09.10.2011, 22.01
Taisi tarkoittaa vain että tuossa tapahtuu edellämainittua keskimääräistä useammin.

IncBuff
09.10.2011, 22.04
Jep, pahoittelut epäselvästä ilmaisusta. Autojono odottaa kääntymistä oikealle niin joku pyyhkäisee reunaa pitkin ohi ja sitten jalkakäytävän ja suojatien kautta yli. En ymmärrä miksi tuossa niin pitää tehdä kun tuo sattuu olemaan yksisuuntainen niin vasemmalta voi huoletta laskea risteyksen läpi.

mutanaama
09.10.2011, 22.10
Jummarsin. Syynä siihen on yksinertaisesti yksinkertaiset fillaristit.

OJ
09.10.2011, 22.27
Juurikin niin. Mutta tämä keskustelu lähtee taas sivuraiteille.
Ihmetyttää vaan nuo jotkut kolarointitopicitkin. Ei ole vielä edes tiedossa kuka on syyllinen, mutta silti fillaristit jo ennalta syynäävät autoilijan alimpaan he***iin. Miksi? Sitä ihmettelen syvästi. Sitten jos joku sanoo että fillaristin syy, kaikki hiljenee tai eivät edes noteeraa, mahdollisesti jopa autoilijan parjunta jatkuu.
Pitäähän nyt pyöräilijöillekin olla joku foorumi, kun käytännössä kaikkialla muualla se syy on pyöräilijän jos sattuu kolahtamaan.

Jokaisesta liikennemuodosta löytyy dorkailijoita, kaikki painelevat punaisia päin jos sopiva tilaisuus tulee kohdalle. Mulle on ainakin auton ratissa melko selvää, että mulla on vähän niinkuin isompi vastuu kun hallitsen autoa ajaessa tappavan määrän voimaa ja on vähemmän varaa mihinkään typeryyksiin. Fillarilla sitten voi mennä vähän vapaammalla kädellä kun se olen minä jota sattuu, mutta en mä silti ohittele punaisiin pysähtyneitä autoja kun joku mulkku siellä ratin takana saa ennemmin tai myöhemmin jonkun primitiivireaktion ja kelaa päälle.

EDIT: Mutta eräästä blogista lueskelin mielenkiintoista juttua, että suurempi osa väestöstä (Ameriikassa, Englannissa ja olikohan myös Kanadassa) käyttää laittomia huumausaineita kuin ajaa polkupyörällä.

Ja mitä tohon Kanervaan tulee, niin sehän käy ihan selkeästi vajailla pytyillä.

Pyöräpummi
09.10.2011, 23.20
Täytyy sanoa että täällä on saatanallista vihapuhetta auto kohtaan. Pitäisi joku laki määrätä tälläistä aivan sopimatonta kieltä kohtaan. Siis nollatoleranssi vihapuhetta kohtaan!
Kävin tuolla autoja-säikeessä. Tuli ihan hyvä olo siitä.

Smo
10.10.2011, 00.02
Siis se on puikkelehtimista? Vaikka aivan suoraa linjaa ajaa, ei kääntyile sinne tänne autojen eteen.

Tais olla läppä toi. Eipä oo vuoteen ainakaan yksikään auto provosoitunu vaikka ajan oikealta ohi, jalankulkijoiden vihreällä ja päin punaisia. Varovaisuutta noudattaen.

haedon
10.10.2011, 09.29
Täytyy sanoa että täällä on saatanallista vihapuhetta auto kohtaan. Pitäisi joku laki määrätä tälläistä aivan sopimatonta kieltä kohtaan. Siis nollatoleranssi vihapuhetta kohtaan!
Kävin tuolla autoja-säikeessä. Tuli ihan hyvä olo siitä.
En kyllä löytänyt yhtään vihapuheeseen viittaavaa koko ketjusta, mutta sinä voisit hieman auttaa tälläista tyhmempää ja quottaa ne tähän;). Auto-keskustelun sijaan kannattaisi käydä vaikka overdrivessa, lantikka- tai 9xx-sivuilla yms niin löytyy huomattavasti enemmän autoaiheista keskustelua.


Tais olla läppä toi. Eipä oo vuoteen ainakaan yksikään auto provosoitunu vaikka ajan oikealta ohi, jalankulkijoiden vihreällä ja päin punaisia. Varovaisuutta noudattaen.
No olihan se vähän kieliposkessa kirjoitettu, mutta kyllä tuolla maantielläkin ajaessa jotkut provosoituvat pelkästään ohitettavasta pyöräilijästä, vakkei hidastaisi sekuntiakaan menoa. On kiilattu, ajettu hipon ohi, tehty äkkijarrutusta ohituksen jälkeen, pissapojalla nesteet päälle, käsimerkkejä yms. Eilen kyllä kaikki käyttäytyivät yllättävän sivistyneesti liikesteessä, kun porukkalenkillä oltiin. Kuitenkin ajettiin sellaisiakin teitä jossa ohittamimaan ei välttämättä pääse heti mäkien ja mutkien takia.

Oatmeal Stout
10.10.2011, 11.01
Määritelkää puikkelehtiminen. Onko se esim. liikennevaloissa autojen oikealta puolelta liikennevaloihin ajamista ensimmäisen auton vierelle?

Kyllähän siitä nousee punaniska-autoilijalla veri päähän saman tien. Itse en tuollaista uskaltaisi tehdä ellei satu olemaan MC Nahkaliivi päällä;).
Sattuu olemaan laillinen tapa ohittaa autoja vaan ei polkupyöriä, mutta eihän sitä nyt kuitenkaan ole soveliasta lakia noudattaa kun katu-uskottavuus täällä kärsii.

Halloo halloo
10.10.2011, 11.39
Sattuu olemaan laillinen tapa ohittaa autoja vaan ei polkupyöriä, mutta eihän sitä nyt kuitenkaan ole soveliasta lakia noudattaa kun katu-uskottavuus täällä kärsii.

Sitä minäkin, että täysin laillista ja sopivaa. Toisinaan valoissa seistessä näytän käsimerkein viereisessä olevalle kuskille "aion tuonne" esim. jos olen aikeissa heti kohta vaihtaa kaistaa vasemmalle. Toimiva ratkaisu, hyvin usein autoilija kuittaa näyttäen oman reittinsä. Yhteispeliä se liikenne.

Juha_H
10.10.2011, 11.56
Ehkä se on sitä että ajetaan ajoradalla kohti punaisia, hypätään jalkakäytävälle ja ajetaan suojatietä vihreillä risteävän ajoradan yli ja sitten taas takaisin ajoradalle. Tämmöistä näkee hyvin usein tietyissä paikoissa esim. tässä. (http://maps.google.fi/maps?q=65.01173,25.474867&ll=65.011793,25.474613&spn=0.00823,0.031242&sll=65.011006,25.475495&sspn=0.006295,0.006295&num=1&vpsrc=0&t=m&z=16&layer=c&cbll=65.011746,25.474807&panoid=GSmjRABWe9F_6atxdYQmdg&cbp=12,147.42,,0,3.09).
Mitä haittaa tai vaaratilanteita tällainen käytös mielestäsi aiheuttaa?

Olettaen että fillaristi hiljentää siihen suojatielle tullessaa vauhtinsa suunnilleen kävelyvauhtiin (johtuen jo siitäkin että valoissa seisovat autot joutuu ohittamaan yleensä hyvin ahtaasta raosta), niin näen tuon olevan lähinnä turvallisuutta parantava ratkaisu, joka toimii vähän samoin kuin pyörätaskut, eli fillaristi siirtyy valoissa odottavan auton näkökenttään.

Jos niille pyöräilijöille olisi selkeä paikka kadulla, niin tämä olisi varmaan ratkottavissa "lain mukaiseksi", jos taas mennään nykysysteemin mukaan missä fillaristilla ei ole oikein paikkaa missään, niin miksi ei voisi hyödyntää niitä harvoja "paikattomuuden" etuja?

haedon
10.10.2011, 12.04
Sattuu olemaan laillinen tapa ohittaa autoja vaan ei polkupyöriä, mutta eihän sitä nyt kuitenkaan ole soveliasta lakia noudattaa kun katu-uskottavuus täällä kärsii.
Joo, niinhän se on, mutta mitä siinä voittaa jos vetää parin auton ohi keulille valoihin, kun ne autot vetää kuitenkin sun ohi hetken päästä. Ainakin täällä maalla autojen määrät on vähäisiä ja nopeudet kovia, joten pyörällä on aina se hitaampi kulkuneuvo. Miksi siis mennä muiden eteen liikennettä hidastamaan, kun tietää että jollain kuitenkin leikkaa kiinni. Liikenteessä on hyvä myös joustaa, eikä aina noudattaa pilkuntarkasti omia oikeuksia. Se on juuri sitä samaa yhteispeliä.

Tuossa yksi ongelmakohta täällä Lohjalla, jossa jaettu kevyenliikenteenväylä tulee takaa Virkkalan suunnasta ja Postikadun risteyksessä tulisi siirtyä ajoradalle tien yli ajamaan. Aika monta kertaa on tullut todistettua torvien soittoa, kun pyörät siirtyvät tien "tukkeeksi" ajoradalle. Ei ole siis mikään ihme että suurin osa pyöräilijöistä jatkaa kävelytietä eteen päin. Samanlainen homma on Suurlohjankadulla. Itse vältän keskustassa ajoa ja keskustassa ajaessa tulee aina ajettua pelkästään ajoradalla niin ei tule jatkuvaa puikkelehtimista pyörätieltä ajoradalle ja pois.
http://maps.google.fi/maps?hl=fi&tab=ll

Juha_H
10.10.2011, 12.14
Joo, niinhän se on, mutta mitä siinä voittaa jos vetää parin auton ohi keulille valoihin, kun ne autot vetää kuitenkin sun ohi hetken päästä. Pyöräilijöiden yli ajetaan lähes poikkeuksetta ainoastaan risteyksissä eikä suorilla, joten jos pyöräilijä siirtyy sen risteyksen ajaksi autoilijan eteen = näkökenttään, on sillä huomattavasti pyöräilijän turvallisuutta parantava vaikutus - siitäkin huolimatta, että auto menee sitten seuraavalla suoralla pyöräilijän ohi. Ja tuskin tällä on kovasti vaikutusta autoilijankaan matkantekoon, vaikka toki autoilevan suomijuntin ohimosuonta helposti kiristää, jos joku hippi kulkee risteyksen ohi häntä sujuvammin. Ja perinteisesti tällaista hippiä tulee suoralla ojentaa pyyhkäisemällä auton peilillä fillaristin hihaa, vaikka auton vasemmalla puolella olisi metrejä tyhjää tilaa. Tällä saadaan mukavasti myös helposti neutralisoitua tuo turvallisuutta parantava vaikutus.

tempokisu
10.10.2011, 12.23
:D no jo oli hauska ukkeli. Sieltähän ne pyöräilijät suhahtaa viittäkymppiä autojen ohi ja eteen ettei kissaa ehdi sanoa...
Yleisö näytti tosi kiinnostuneelta, eturivin pojaatkin pläräs lähinnä tietokoneitaan.

Tää on taas tätä "Mihin teillä kilpapyöräilijöillä on niin kiire".
No niinpä. Mihinkähän satasen pikajuoksijoillakin on kiire? tai kymppitonnin juoksijoilla, kiertävät vielä sitä samaa ympyrää..

IncBuff
10.10.2011, 13.14
Mitä haittaa tai vaaratilanteita tällainen käytös mielestäsi aiheuttaa?

Olettaen että fillaristi hiljentää siihen suojatielle tullessaa vauhtinsa suunnilleen kävelyvauhtiin (johtuen jo siitäkin että valoissa seisovat autot joutuu ohittamaan yleensä hyvin ahtaasta raosta), niin näen tuon olevan lähinnä turvallisuutta parantava ratkaisu, joka toimii vähän samoin kuin pyörätaskut, eli fillaristi siirtyy valoissa odottavan auton näkökenttään.

Jos niille pyöräilijöille olisi selkeä paikka kadulla, niin tämä olisi varmaan ratkottavissa "lain mukaiseksi", jos taas mennään nykysysteemin mukaan missä fillaristilla ei ole oikein paikkaa missään, niin miksi ei voisi hyödyntää niitä harvoja "paikattomuuden" etuja?
Mielestäni tuollainen käytös vähentää liikenteen ennakoitavuutta ja lisää potentiaalisia vaaratilanteita, koska pyöräilijä ei aja selkeästi ajoradalla eikä klv:llä vaan puikkelehtii niiden välillä. Moni kyllä tuossa ohittaa ronskisti jalkakäytävää myöten autojonon ja sitten vauhdilla suojatielle. Jalankulkijoille tuollainen pomppiminen aiheuttaa myös vaaratilanteita. En ymmärrä mitä epäselkeää siinä on että fillaristin paikka on tuossa kohtaa ajoradalla koko risteyksen läpi. Itse olen ajanut tuosta ryhmittymällä vasemmalle kaistalle ja ohittanut oikealle kääntymässä olevan autojonon sitä kautta.

Oatmeal Stout
10.10.2011, 13.19
Joo, niinhän se on, mutta mitä siinä voittaa jos vetää parin auton ohi keulille valoihin, kun ne autot vetää kuitenkin sun ohi hetken päästä. Ainakin täällä maalla autojen määrät on vähäisiä ja nopeudet kovia, joten pyörällä on aina se hitaampi kulkuneuvo. Miksi siis mennä muiden eteen liikennettä hidastamaan, kun tietää että jollain kuitenkin leikkaa kiinni. Liikenteessä on hyvä myös joustaa, eikä aina noudattaa pilkuntarkasti omia oikeuksia. Se on juuri sitä samaa yhteispeliä.
Täällä ihmisten ilmoilla saattaa sillä lyhentää kymmenkunta minuuttia matka-aikaansa jopa 6km hurjalla matkalla ihan vain pääsemällä seuraavilla vihreillä pyörällä, kun autolla saattaa joutua odottamaan 5-6 valonkiertoa.
Sen sijaan landella, missä asun, sitä ei voi tehdä, koska autoilijat valtaosaltaan ajavat liikennevaloista riippumatta. Korvikkeeksi tehdään kiertoliittymiä, joissa maalaispoliisitkin ajavat liikennesääntöjen vastaisesti poistuen ympyrästä kaistoilta, joissa on tiehen maalattuja ryhmittymismerkkejä, joiden mukaan pitäisi vielä pysy säteen etäisyydelle keskipisteestä.

kivimaa
10.10.2011, 13.29
Johtuiskohan Helsingin keskustan ruuhkaisuus automäärän kasvusta? Faijan mukaan 50-luvulla Stadissa liikenne sujui tosi hyvin vaikka polkupyöräilijöitä oli pilvin pimein ja jopa hevosia. Toinen havainto oli se, että tommoista rapamahaa kun tolla kommodorilla näki aika harvalla kun jengi harrasti hyötyliikuntaa.

Mikä Helsingin keskustan ruuhkaisuus?

Minusta keskusta on liikenteellisesti ihan samanlainen kuin ennenkin vaikka autojen määrä on noussut rivakasti niistä ajoista kun sain kortin 90-luvun alussa. http://www.stat.fi/tup/suomi90/lokakuu.html

Jatka sinä vaan sen oman napasi tuijotusta.

haedon
10.10.2011, 13.44
Täällä ihmisten ilmoilla saattaa sillä lyhentää kymmenkunta minuuttia matka-aikaansa jopa 6km hurjalla matkalla ihan vain pääsemällä seuraavilla vihreillä pyörällä, kun autolla saattaa joutua odottamaan 5-6 valonkiertoa. Varmaan se on sitten näin isommilla paikkakunnilla. Helsingissä ja Espoossa asuessa tuli vältettyä noita ydinkeskustoja ja pysyttyä pyörällä pääasiassa metsän puolella niin jäi aika vähiin kokemukset kaupunkiliikenteestä pyörällä;).


...Korvikkeeksi tehdään kiertoliittymiä, joissa maalaispoliisitkin ajavat liikennesääntöjen vastaisesti poistuen ympyrästä kaistoilta, joissa on tiehen maalattuja ryhmittymismerkkejä, joiden mukaan pitäisi vielä pysy säteen etäisyydelle keskipisteestä.
Niin kuin täälläkin löytyy yksi kaksikaistainen kiertoliittymä, jossa monilla tuntuu olevan hyvin vaikea tulkita yläpuolisia kaistaopasteita ja ajaa niiden mukaisesti. Yllättävän harvoin noissa kuitenkin pelti kolisee, johtuneeko melko alhaisista nopeuksista.

Oatmeal Stout
10.10.2011, 13.44
Mikä Helsingin keskustan ruuhkaisuus?

Minusta keskusta on liikenteellisesti ihan samanlainen kuin ennenkin vaikka autojen määrä on noussut rivakasti niistä ajoista kun sain kortin 90-luvun alussa. http://www.stat.fi/tup/suomi90/lokakuu.html

Jatka sinä vaan sen oman napasi tuijotusta.
Ajokorttisi saannin vaikutus näkyy heinosti tilastoissa:
http://www.stat.fi/tup/suomi90/lokakuu_002.gif
Toisaalta liikkuminen on toki hieman lisääntynyt linkkisi mukaan:

Autokannan kasvamisen myötä myös kaikilla autoilla yhteensä vuoden aikana ajetut kokonaiskilometrimäärät (eli liikennesuoritteet) ovat lisääntyneet. Vuonna 1975 autoilla ajettiin Suomessa vuoden aikana yhteensä 24,4 miljardia kilometriä, mutta vuonna 2006 jo 52,2 miljardia kilometriä.
Kuten myös keskusta:

Helsingin maantieteellinen keskipiste on Viikissä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Viikki). Vuoden 2009 alueliitosten (http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_alueellinen_laajeneminen#Lounais-Sipoon_liitt.C3.A4minen_Helsinkiin) jälkeen maanmittauslaitos on laskenut maantieteellisen keskipisteen sijaitsevan aivan Viikin opetus- ja tutkimustilan läheisyydessä.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Helsinki_map_1645_Vanhakaupunki.jpg/220px-Helsinki_map_1645_Vanhakaupunki.jpg
Mutta nykyisellään ei sinne keskustaan mahdu menemään enempää, ne ruuhkat olivat pahoja 1970-luvulla, jotain voi lukea täältä (http://www.hel.fi/static/ksv/www/Liikenne/Liikennetutkimus/Liikenteen_kehitys/Esite_Liikennemaarat05.pdf).

Oatmeal Stout
10.10.2011, 13.51
Varmaan se on sitten näin isommilla paikkakunnilla. Helsingissä ja Espoossa asuessa tuli vältettyä noita ydinkeskustoja ja pysyttyyä pyörällä pääasiassa metsän puolella niin jäi aika vähiin kokemukset kaupunkiliikenteestä pyörällä;).
Espoossa voi olla vaikeaa löytää ydinkeskustaa, mutta Helsingissä kehä i:n sisäpuolella pelkästään metsissä ajeleminen rajoittaa määränpäiden valintaa, kun ei työ- eikä asuinpaikka ole metsän keskellä.

Niin kuin täälläkin löytyy yksi kaksikaistainen kiertoliittymä, jossa monilla tuntuu olevan hyvin vaikea tulkita yläpuolisia kaistaopasteita ja ajaa niiden mukaisesti. Yllättävän harvoin noissa kuitenkin pelti kolisee, johtuneeko melko alhaisista nopeuksista.
Ei meilläkään maalla kaksikaistaisessa oikein pääse kolistelemaan, kun melkein kaikki pysähtyvät ennen liittymää ja ennen jokaista ulosmenomahdollisuutta riippumatta millä kaistalla ovat. Vanhoissa risteyksissä samat kuskit vain ajoivat risteykseen uskoen pääsevänsä läpi.
Tuossa työpaikan tuntumassa on liikenneympyrä, jossa taitaa olla parhaimmillaan neljä kaistaa ja siinä kolisee kaiketi melkein päivittäin, kun pitää ehtiä käyttäää kaikkia kaistoja.

Mr.Auer
10.10.2011, 14.04
Pyöräilijöiden yli ajetaan lähes poikkeuksetta ainoastaan risteyksissä eikä suorilla, joten jos pyöräilijä siirtyy sen risteyksen ajaksi autoilijan eteen = näkökenttään, on sillä huomattavasti pyöräilijän turvallisuutta parantava vaikutus - siitäkin huolimatta, että auto menee sitten seuraavalla suoralla pyöräilijän ohi. Ja tuskin tällä on kovasti vaikutusta autoilijankaan matkantekoon, vaikka toki autoilevan suomijuntin ohimosuonta helposti kiristää, jos joku hippi kulkee risteyksen ohi häntä sujuvammin. Ja perinteisesti tällaista hippiä tulee suoralla ojentaa pyyhkäisemällä auton peilillä fillaristin hihaa, vaikka auton vasemmalla puolella olisi metrejä tyhjää tilaa. Tällä saadaan mukavasti myös helposti neutralisoitua tuo turvallisuutta parantava vaikutus.

Punaisia päin ajamista en suosittele enkä suosi. Siitä aiheutuu vaan pahaa verta pyöräilijöitä kohtaan.
Mutta autojonon ohittaminen ja autokaistojen välissä ajaminen on aivan luvallista toimintaa, kunhan se ei pääty siihen punaisia päin ajoon.
Eli aivan vapaasti saa ohittaa koko koslajonon jos semmoinen ruuhkassa seisoo, jos sen ohituksen mahtuu tekemään kaistaa vaihtamatta ja turvallisesti.

Aiheesta prätkien näkökulmasta:
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/58869-pratkalla-ei-saa-ohitella-autoja-miten-sattuu

Tietysti jos autojonot sitten äkisti liikahtavat siitä, voi fillarin kanssa tulla joskus vähän tiukat paikat. Hyvin harvoin tulee itse ajettua noin, lähinnä silloin jos on oikeasti kunnon ruuhka päällä eikä muuten pääse etenemään. Kieli keskellä suuta siinä saa olla joka tapauksessa.
Nykyisin alan oleen sen verran vanha ja mukavuudenhaluinen että ennemmin kierrän pari kilometriä ylimäärästä jos sillä vältän edes osan autoliikenteestä. Mieluummin 20 km hiekkatietä kun 12 km autotien laitaa...

Kolnaako
10.10.2011, 15.28
Mikä Helsingin keskustan ruuhkaisuus?

Minusta keskusta on liikenteellisesti ihan samanlainen kuin ennenkin vaikka autojen määrä on noussut rivakasti niistä ajoista kun sain kortin 90-luvun alussa. http://www.stat.fi/tup/suomi90/lokakuu.html

Jatka sinä vaan sen oman napasi tuijotusta.

Joo - tuon sinun tilaston mukaan rekisterissä olevien henkilöautojen määrä on kasvanut 50-luvulta noin 25-kertaiseksi. Kiva, että sinäkin sait ajokortin.

Henki Hieveri
10.10.2011, 15.36
Jos Kanerva on Kommoroju 64 ja sitä ottaa päähän se, että 30 vuotta sitten oli kaikkein nopein, mutta nyt on kaikkein hitain.

Punaisia päin tulee ajeltua tämän tästä, kun ensin katsoo, ettei aiheuta vaaratilanteita muulle liikenteelle. Loppui liikennevalojen kunnioitus siihen, kun aikoinaan törmäsin ensimmäiseen (moottori)ajoneuvo-ohjattuun valoon Joensuussa.

Oatmeal Stout
10.10.2011, 15.43
Loppui liikennevalojen kunnioitus siihen, kun aikoinaan törmäsin ensimmäiseen (moottori)ajoneuvo-ohjattuun valoon Joensuussa.
Pysyvät vauriot tunnistaa siitä, etteivät ne poistu

rhubarb
10.10.2011, 16.09
Loppui liikennevalojen kunnioitus siihen, kun aikoinaan törmäsin ensimmäiseen (moottori)ajoneuvo-ohjattuun valoon Joensuussa.

Siis ajoit valopylvästä päin, ja tästä syystä et noudata liikennevaloja?

LJL
10.10.2011, 16.28
Punaisia päin tulee ajeltua tämän tästä

Ei näin! :mad:

-Lauri

Wacky
10.10.2011, 18.29
Arvaa vaan ottaako päähän istua valoissa ja odottaa että vaihtuvat kun kaikenmaailman idiootti pyöräilijät sujahtelee ohi, punaisia päin tietysti - sitten ihmetellään miten ihmeessä autoilijat ei noudata sääntöjä :mad:

Oatmeal Stout
10.10.2011, 18.46
Arvaa vaan ottaako päähän istua valoissa ja odottaa että vaihtuvat kun kaikenmaailman idiootti pyöräilijät sujahtelee ohi, punaisia päin tietysti - sitten ihmetellään miten ihmeessä autoilijat ei noudata sääntöjä :mad:
Ajattele silloin myös kaikkia niitä, jotka autoilevat liikennevalottomassa ympäristössä ja pohdi, mikset ole siellä.

mutanaama
10.10.2011, 18.51
Olisiko "idiootti pyöräilijät" kuitenkin yhdyssana? Pilkkuvirheisiin en puutu, ne saavat nyt jäädä tällä kertaa.

Velootti
10.10.2011, 18.58
Punaisia päin tulee ajeltua tämän tästä, kun ensin katsoo, ettei aiheuta vaaratilanteita muulle liikenteelle.

Samoin varmaan ajattelevat ne bensapetterit, joiden tieltä olen parikin kertaa viime aikoina hyppinyt. Eiköhän jokainen alle jäänyt ja yliajanut ole katsonut, ettei vaaratilannetta synny. Ehkä joku muu väistää.

OJ
10.10.2011, 20.29
Arvaa vaan ottaako päähän istua valoissa ja odottaa että vaihtuvat kun kaikenmaailman idiootti pyöräilijät sujahtelee ohi, punaisia päin tietysti - sitten ihmetellään miten ihmeessä autoilijat ei noudata sääntöjä :mad:
Ei tarvitse arvuutella kun bensalenkkari kengittää Nissanillaan hihaa viistäen ohi. Tossa vaiheessa tietää, että pyöräilijä, idiootti tai ei, ottaa päähän aika silmittömästi. Niin siis ei tarvitse ajaa edes punaisia päin että autoilijoita alkaa ottamaan päähän.

TaitettaVille
13.10.2011, 19.46
Sepi on saanut olla rauhassa liian pitkään. Amerikan Sepit ovat Suomen Sepiä edellä. Kielletään pyöräily, juoksu jne. kaupunkien kaduilla (http://www.jsonline.com/blogs/lifestyle/131593358.html)...

Tuhat1000
22.03.2012, 15.45
Harrillakin ideoita riittää:

http://harrilehtimaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101107-fillarit-verolle

Tätä olikin jo käsitelty tuolla pyöräilyn uutisointi Suomessa-säikeessä

pinna
22.03.2012, 16.01
^ Harrihan sai aika mukavan keskustelun aikaiseksi.:eek:

CamoN
23.03.2012, 08.49
En suostu uskomaan tuon olevan kirjoitettu tosissaan. Pakko olla pelkkä ironialla täytetty kevennys. Kaikki ehdotukset voidaan perustella ihan samalla tavalla esimerkiksi autoilun suhteen negatiivisena (pyöräteiden rakennus vrt. jatkuva tietyömaarumba ympäri Suomen). Osa on pelkkiä paradokseja. Esimerkiksi että pyöräilijöiden olosuhteiden parantaminen kaupungeissa on pois köyhiltä, ja seuraavassa lauseessa todetaan myös sen olevan pois köyhiltä että kaupunki ostaa köyhille polkupyöriä. Täh?

Todettakoon vielä että mieshän näyttää ihan syöttövasikalta, eli sosiaaliturva tulee osin kustantamaan herran sairaalahoidot sitten kun pumppu pettää tai masusta löytyy liikunnan puutteesta tai muista huonoista elintavoista aiheutunut kasvain. Jos hän pyöräilisi, tätä kuluerää ei välttämättä tulisi. Nojoo, kyllähän se pyöräilijäkin joskus sairastaa (tai loukkaantuu onnettomuudessa) mutta kuitenkin. Täysin näköalatonta dadaa.

jartsuli
23.03.2012, 09.41
Mä voisin kyllä maksaa pyöräilyn osalta saman kuin meidän autonkin osalta eli sen vuotuisen autoveron.. JOS sillä saisi samat oikeudet liikenteessä, eli ajaa ajoradalla siinä missä autotkin ja minulle taattaisiin pyörällä yhtä hyvä liikenneturvallisuus eikä tälläiset 'sepot' ajaisi päälle.

Risto Koivunen
23.03.2012, 13.12
Autoveroa ei makseta vuosittain, vaan kertaluonteisesti ajoneuvoa Suomeen rekisteröitäessä. Se vuosittain maksettava vero on nimeltään ajoneuvovero.

Sekä autoveron että ajoneuvoveron määrä perustuu ajoneuvon hiilidioksidipäästöihin.

snowfake
23.03.2012, 14.16
Lueskelin tuossa tutkimusta missä todettiin että parantuneen kunnon ansiosta pyöräilijöissä säästää enemmän sairauskuluissa kuin mitä pyöräilyinfrastruktuuriin on mennyt rahaa :) Oli Tanskalaista tutkimusta.

Matsuma
23.03.2012, 15.23
^Juu, jokainen fillarikilometri tuottaa 0,16 € valtiolle plussaa. Jokainen autoilukilometri tuottaa 0,10 € miinusta. Pyöräilijöille alemmat veroprosentit! :D

kpyora
23.03.2012, 16.17
^Juu, jokainen fillarikilometri tuottaa 0,16 € valtiolle plussaa. Jokainen autoilukilometri tuottaa 0,10 € miinusta. Pyöräilijöille alemmat veroprosentit! :D

Ja miettikää, paljonko joukkoliikennekiometrit tuottavat miinusta!!!

Burana
23.03.2012, 17.08
Lueskelin tuossa tutkimusta missä todettiin että parantuneen kunnon ansiosta pyöräilijöissä säästää enemmän sairauskuluissa kuin mitä pyöräilyinfrastruktuuriin on mennyt rahaa :) Oli Tanskalaista tutkimusta.Et kehtaisi samalla vaivalla antaa myös linkin ko tutkimukseen?

Risto Koivunen
23.03.2012, 17.59
Autoveroa ei makseta vuosittain, vaan kertaluonteisesti ajoneuvoa Suomeen rekisteröitäessä. Se vuosittain maksettava vero on nimeltään ajoneuvovero.

Sekä autoveron että ajoneuvoveron määrä perustuu ajoneuvon hiilidioksidipäästöihin.

Lisäkommenttina todettakoon, että mopoista ja mopoautoista ei makseta autoveroa eikä ajoneuvoveroa.

Moottoripyöristä maksetaan autoveroa, mutta ei ajoneuvoveroa.

IncBuff
23.03.2012, 20.12
Sekä autoveron että ajoneuvoveron määrä perustuu ajoneuvon hiilidioksidipäästöihin.
Tarkennetaan nyt sen verran, että veron määrä perustuu hiilidioksidipäästöihin silloin kun ne on tiedossa. Jos näin ei ole niin ajoneuvoveron määrä perustuu ajoneuvon kokonaismassaan. Käytännössä tämä tarkoittaa vuosimallia 2000 ja sitä vanhempia henkilöautoja. Lisäksi käyttövoimaveron osuus ajoneuvoverosta perustuu kokonaismassaan niiden ajoneuvojen osalta, joista käyttövoimaveroa kannetaan.

Janu
24.03.2012, 01.26
Mun bensakrematoriosta ei ole maksettu penniäkään autoveroa eli rekisteröintiveroa (joka jaksaa aina hymyilyttää kun tulee ajatelleeksi). Se on wanha, valtava, epäkäytännöllinen ja polttaa bensaa ihan järjettömiä määriä per ajokilometri. Sen hankintahinta oli absoluuttisesti mitattuna halpa vrt. uusi, vähäkulutuksinen auto. Uudet autot maksavat paljon enemmän kuin minulla on halua moisesta välineestä maksaa. Säästyneellä rahalla ostan loppuelämäni ja varmaan muutaman seuraavankin elämän bensat, ainakin näillä ajomäärillä.

Mutta kyllä siitä valtion kirstuun ropisee vuosittain rahaa ihan merkittävästi, esim. tankatessa 60-70EUR per laaki. Ja vaikken ajaisi metriäkään niin ajoneuvoverosta kertyy monta sataa, vakuutusmaksujen alveista ja välillisistä veroista muutama satanen lisää jne.

Jos ajan fillarilla ei siitä kerry valtion kassaan penniäkään, siihen liittyvät alvitkin pakenevat lähes täysin muualle yhteismarkkina-alueelle (johtuen kotimaan hintatasosta tai "ei oo":sta).

Ebenezum
24.03.2012, 13.22
^Juu, jokainen fillarikilometri tuottaa 0,16 € valtiolle plussaa. Jokainen autoilukilometri tuottaa 0,10 € miinusta. Pyöräilijöille alemmat veroprosentit! :D

Onko näistä joku viite saatavissa? Kiinnostavat luvut ja arviot olisi mielenkiintoista nähdä vastaisuuden varalle. Jos ei muuten, niin voipa sitten huvimielessä provosoida joskus hyvässä kaveriporukassa :)

Matsuma
24.03.2012, 14.34
Onko näistä joku viite saatavissa? Kiinnostavat luvut ja arviot olisi mielenkiintoista nähdä vastaisuuden varalle. Jos ei muuten, niin voipa sitten huvimielessä provosoida joskus hyvässä kaveriporukassa :)

Noita laskelmia tehdään ympäri Eurooppaa mm. WHO:n HEAT-systeemin (http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/environment-and-health/Transport-and-health/activities/promotion-of-safe-walking-and-cycling-in-urban-areas/quantifying-the-positive-health-effects-of-cycling-and-walking/health-economic-assessment-tool-heat-for-cycling-and-walking/examples-of-applications-of-heat-for-cycling) avulla.
Tuolta (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CEcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.poljin.fi%2Fkivekas-pyorat-pyorimaan&ei=ELBtT7asAon_4QSbv5TAAg&usg=AFQjCNGCUuOYSmpMCvuAheLAjox4J8xdeQ&sig2=U9_nijH8_YLAKRSvGHLuxg) löytyy Otson keräämää aineistoa siitä, miten yhteiskunnalla syntyisi voittoa, jos se investoisi enemmän pyöräilyyn autoilun sijasta. Lähteet löytyy slideista.

Pyöräilykuntien verkosto on ottanut juuri tämän vuotuiseksi aiheekseen.
Polkupyörä -autoa parempi kulkuneuvo! (http://www.poljin.fi/suomipyorailee)

Ebenezum
24.03.2012, 18.26
Kiitos, Matsuma. Hyvä, ja minulle uusi sivusto tuo Poljin.

JackOja
30.10.2012, 11.58
Pyöräilijöiden Ystävä™ Seppo Kanerva valittiin muuten uudestaan Helsingin valtuustoon :eek::rolleyes:
Vaivaiset 604 ääntä riitti...

Taannoin hänellä olikin mainio vihakirjoitus pyöräilijöitä vastaan Lauttasaari-lehdessä. Ajattelin jo laatia vastineenkin, joka olisi ollut samansisältöinen, mutta jossa "pyöräilijä" olisi korvattu termillä "autoilija". En sitten jaksanutkaan.

ljgda
30.10.2012, 14.38
Mutta kyllä siitä valtion kirstuun ropisee vuosittain rahaa ihan merkittävästi, esim. tankatessa 60-70EUR per laaki. Ja vaikken ajaisi metriäkään niin ajoneuvoverosta kertyy monta sataa, vakuutusmaksujen alveista ja välillisistä veroista muutama satanen lisää jne.

Jos ajan fillarilla ei siitä kerry valtion kassaan penniäkään, siihen liittyvät alvitkin pakenevat lähes täysin muualle yhteismarkkina-alueelle (johtuen kotimaan hintatasosta tai "ei oo":sta).

Mutta tämähän menee niin, että jos se raha ei menisi autoon, se raha menisi johonkin muuhun kulutukseen hyödyntäen kansantaloutta. Autoiluun pistetyt rahat menevät etupäässä ulkomaisille yrityksille ja öljyteollisuudelle. Alvit menee kaikesta kulutuksesta. Autottomalla on satoja euroja kuussa enemmän rahaa käytettävissä ravintolassa syömiseen, teatteriin, asumisväljyyteen, tai mitä nyt sattuukin arvostamaan.

TimoF
30.10.2012, 19.12
mainio vihakirjoitus Lauttasaari-lehdessä

Ei siinä lehdessä kovin paljoa muuta sisältöä olekaan (jos omakehuja Lauttasaaren erinomaisuudesta ei lasketa). Kirjoita vaan ihmeessä se vastine!

Risto Koivunen
30.10.2012, 22.29
Pyöräilijöiden Ystävä™ Seppo Kanerva valittiin muuten uudestaan Helsingin valtuustoon :eek::rolleyes:


Helsingin Sanomissa oli lyhyet esittelyt kaikista uuden Helsingin kaupunginvaltuuston jäsenistä. Seppo Kanervan poliittisesta menneisyydestä osattiin kertoa, että tämä on ollut mukana Kokoomuksessa, Keskustassa ja Liberaaleissa ennen siirtymistään nykyiseen ryhmään eli Perussuomalaisiin.

Omalta kohdaltani on kyllä jäänyt vähän epäselväksi, millaista poliittista ohjelmaa nuo Liberaalit aikanaan ajoivat - kyseinen puolue kun taidettiin kuopata ennen kuin pääsin äänestysikään.

Matsuma
30.10.2012, 23.26
Pyöräilijöiden Ystävä™ Seppo Kanerva valittiin muuten uudestaan Helsingin valtuustoon :eek::rolleyes:
Vaivaiset 604 ääntä riitti...

Taannoin hänellä olikin mainio vihakirjoitus pyöräilijöitä vastaan Lauttasaari-lehdessä. Ajattelin jo laatia vastineenkin, joka olisi ollut samansisältöinen, mutta jossa "pyöräilijä" olisi korvattu termillä "autoilija". En sitten jaksanutkaan.

Ja Sepon seuraksi valittiin hyvä joukko pyöräilyaktiiveja ja liikennesuunnittelun osaajia. :)

Matti S.
30.10.2012, 23.33
VANHISkanerva: pyöräilijät ovat pummeja (http://m.youtube.com/#/watch?v=qnnP-WV8Tg0&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DqnnP-WV8Tg0&gl=FI)

Murheensa kullakin.

Matsuma
31.10.2012, 00.47
Lisään vielä, että uuteen valtuustoon valituista persuista Kantola, Lindell ja Hursti allekirjoittivat HePon polkupyörämanifestin. Voimme elätellä toivoa, että nämä sivistävät Kanervaakin pyöräilyn hyödyistä ;)

JackOja
31.10.2012, 08.54
... Kirjoita vaan ihmeessä se vastine!

Mähän alentuisin samalle tasolle, sellaiseksi "vihaiseksi eläkeläiseksi". Pidetään se lehti sellaisena 70 vuotta täyttäneiden keskustelufoorumina :D

JohnFr
31.10.2012, 08.58
Mähän alentuisin samalle tasolle, sellaiseksi "vihaiseksi eläkeläiseksi". Pidetään se lehti sellaisena 70 vuotta täyttäneiden keskustelufoorumina :D

Oikea asenne, Sepon kaltaiset tontut kannattaa jättää suurelta osin omaan arvoonsa. Jos jollain on tämänkaltaisia henkisiä ongelmia, olkoot. Ei tuollaiset tyypit oikeasti mitään vahinkoa saa aikaan.

Jake_Kona
31.10.2012, 09.26
Vihapuheiden lietsojat ovat joko huru-ukkoja tai pahimpia pelkureita. Kun katselin tuota arkistovideopätkää tuli tälläisiä ajatuksia.

Risto Koivunen
31.10.2012, 11.38
Ei tuollaiset tyypit oikeasti mitään vahinkoa saa aikaan.

Tästä tuli mieleen, että onko se Lauttasaaren ja Ruoholahden hullu nastoittaja jo siirtynyt muihin aktiviteetteihin?

NHB
31.10.2012, 15.04
Mutta tämähän menee niin, että jos se raha ei menisi autoon, se raha menisi johonkin muuhun kulutukseen hyödyntäen kansantaloutta. Autoiluun pistetyt rahat menevät etupäässä ulkomaisille yrityksille ja öljyteollisuudelle. Alvit menee kaikesta kulutuksesta. Autottomalla on satoja euroja kuussa enemmän rahaa käytettävissä ravintolassa syömiseen, teatteriin, asumisväljyyteen, tai mitä nyt sattuukin arvostamaan.

Vientivetoisella maalla on vähän huono rakentaa taloutensa suojatullien varaan. Jos autovero on jees, niin sitten varmaan pitää myös laittaa luksusverot polkupyörille, kännyköille, teitokoneille ja vaikka telkkareille.

Mach-0
02.11.2012, 14.34
Tästä tuli mieleen, että onko se Lauttasaaren ja Ruoholahden hullu nastoittaja jo siirtynyt muihin aktiviteetteihin?

Pari viikkoa sitten löysin taas nastan eturenkaasta. Melkein sitä vuoden ennätti ehjin kumin noilla kulmilla pyöriä.

Matti S.
04.11.2012, 12.12
Renkaiden puhkeilu nastoihin nimenomaan Larun seudulla ei tietenkään tarkoita sitä että kommodori evp ja sotainvalidi harrastaisi sellaista. Tai edes masinoisi sellaiseen. Mielestäni olisi varsin asiallista hyvässä hengessä kysyä SK:lta olisiko hänellä -pyöräilyn haittavaikutusten erityisasiantuntijana- tietoa siitä kuka tällaista pientä vaivaa pyöräilijöille aiheuttaa ja voisiko asian eteen olla persuissakin jotain tehokasta tehtävissä.