PDA

Näytä tavallinen näkymä : Peruskuntoiluun sopivin pyörä?



maattahp
01.09.2011, 12.04
Olen pähkäillyt nyt itseltäni kohta järjen pihalle, sillä toiveissani on hankkia tulevalle keväälle sopivin mahdollinen ajopyörä kuntoiluun. Pyörän tulisi olla samalla 30-vuotislahja itselleni jolla voisin vihdoinkin aloittaa kunnon kohottamisen polkupyöräilyn muodossa. Asun kaupungin ruutukaava-alueella ja varsinaisena ympärivuotisena työmatkapyöränäni on 2010 Tunturi Saint -mummiska. Tämä varsinainen hikilinko tulisi siis vain kesäajoon, enimmäkseen päällystetyille teille mutta mahdollisesti myös sorateille. En usko että ainakaan alussa olisin tekemässä tuntien/kymmenien kilometrien lenkkejä (mutta ko. pyörän olisi toisaalta hyvä mahdollistaa tämä tulevaisuudessa, sillä en mielelläni ostaisi uutta/vaihtaisi tätä sitten mihinkään) vaan noin 1-2 tunnin hikilenkkejä 3-4 kertaa viikossa, miten nyt vuorotyöltäni kykenen. En vierasta pukinsarvitankoja, kävin jo tuossa kokeilemassakin Cannondale CaadX tiagra-osilla.

Lyhyesti: Trek 7.4 FX, Cannondale CaadX Tiagra vai nyt uusi Felt F75X (cantilever -jarrut ja 105-osasarja)? Vai jokin muu? Tuo trek siksi, että mietin vain sitä, jotta tarvitsenko CC pyörää todellakin normikuntoiluun vai olisiko suoratankoinen ''fitness'' -pyörä kuitenkin se ''paras'' ja ''maanläheisin'' vaihtoehto? En halua kuitenkaan sortua hifistelyyn pyörää valitessani vaan saada vain parhaimman vastineen rahoilleni sekä ennen kaikkea parhaimman vastineen itselleni asetettuihin tavoitteisiin nähden. Pyörään on tulossa kuitenkin combo-polkimet ja lukkokengät.

Jani R.
01.09.2011, 12.40
Nyrkkisääntö: mitä kevyempi pyörä, niin sitä hauskempaa ajaminen on. Hauskuus alkaa jostain 7 kilon tienoilta. Perus-maantiepyörä/cyclocrossari painaa 8-9 kg ja fitnesspyörä jopa yli 10 kg.
Jos taas ajattelit jättää pyörän lukittuna julkiselle paikalle, niin älä siinä tapauksessa osta liian hienoa maantiepyörää/crossaria. Vanhan pyörän voi jokatapauksessa jättää varapyöräksi jos nälkä kasvaa syödessä ja haluat 2-3 vuoden päästä uuden paremman pyörän.

Fitnesspyörään ei välttämättä mahdu kovin leveitä renkaita sorateitä varten. Crossari olisi siinä mielessä monipuolisempi peli ja jos nälkä kasvaa, niin sillä voi osallistua maantie/yhteislenkeillekin, josta alkaa täysin uusi pyöräilyn maailma. Koita kurottaa siihen 105-osasarjaan, mutta ei se maailmanloppu ole vaikka yksi osa pyörässä eri sarjaa olisikin.

kivimaa
01.09.2011, 13.14
Jos pyöräily noin ylipäänsä kiinnostaa lajina ehkä tulevaisuudessa enemmänkin, niin sitten kannattaa hankkia se pukinsarviversio.

Jos haluaa vain ajaa mahdollisimman mukavasti ja esim. kaupungissa jouheasti maisemistakin kunnolla nautiskellen, niin suoratankoinen fitness parempi. Pidempiä lenkkejä varten mukava jos siinä on hiilikuituhaarukka.

Fitness pyörä vaatii kuntoa aluksi enemmän, jotta ajaminen on kivaa, mutta raskaampi pyörä kehittää kuntoa nopeammin. Kevyempi maantiefillari on kevyempi aloittaa, mutta sitten sillä jaksaa tehdä pidempää lenkkiä kun kunto kasvaa.

Mutta kyllä se kunto kasvaa kun ajaa, oli pyörä mikä tahansa.
Mukavia pyöränostohaaveiluja ja sitten ajohetkiä!

hannupulkkinen
01.09.2011, 13.28
Jos pyöräily noin ylipäänsä kiinnostaa lajina ehkä tulevaisuudessa enemmänkin, niin sitten kannattaa hankkia se pukinsarviversio.

Jos haluaa vain ajaa mahdollisimman mukavasti ja esim. kaupungissa jouheasti maisemistakin kunnolla nautiskellen, niin suoratankoinen fitness parempi. Pidempiä lenkkejä varten mukava jos siinä on hiilikuituhaarukka.
No mihinkähän tämä perustuu? Kyllä kippuratankoinen sopii paremmin nautiskeulluun kuin suoratankoinen ja maisemienkatseluun. Käyrätangossa on useita otteita ja kahvoilta ajaessa selkä on kyllin suorassa vaikka minkälaiseen pälyilyyn,


Fitness pyörä vaatii kuntoa aluksi enemmän, jotta ajaminen on kivaa, mutta raskaampi pyörä kehittää kuntoa nopeammin. Kevyempi maantiefillari on kevyempi aloittaa, mutta sitten sillä jaksaa tehdä pidempää lenkkiä kun kunto kasvaa.
Kyllä fitnespyörä vaatii kuntoa aina enemmän kuin cc-pyörä, jos samaa vauhtia ajaa. Jos lenkin pituus mitataan ajassa niin molemmat rasittavat yhtä paljon samanpituisella lenkillä, mutta maanitepyörällä voi ajaa nopeammin ja pääsee pidemmälle samassa aikayksikössä


Mutta kyllä se kunto kasvaa kun ajaa, oli pyörä mikä tahansa.
Mukavia pyöränostohaaveiluja ja sitten ajohetkiä! Kunto kasvaa vaikka kiviä käännellessä, mutta kevyellä pyörällä on mukava sitä kuntoa nostaa.

kivimaa
01.09.2011, 14.45
Fitnessissä on rennompia pystympi ajoasento ja ei tarvitse vaihdella otetta että voi jarrutella. Olen ajanut sekä fitness että käyräsarvisella, ja kyllä fitnessillä on rennompi meininki. Mm. ei tarvi esim. nolostella ohi suhahtavia muita pyöräilijöitä syystä tai toisesta paljon. Ja kun stressaa asioista vähemmän niin ajo on rennompaa ja hauskempaa. :) Mutta, fitness versus kippuraversio rennommuudesta voidaan olla eri mieltä.

Fitness pyörät on halvempia usein. Fillareita pöllitään kaupungilla useesti. Halvempi pyörä ei kiinnosta varkaita niin paljon. Ja ei harmita niin paljoa jos viedään. Kaupunkiajossa filun voi jättää huolettomammin siis parkkiin. Kuten jo joku mainitsikin ja jota en yllä viitsinyt toistaa. Ajosta tulee rennompaa kuin voi suunnitella reitit ja tekemiset tarvitsematta miettiä mihin sen arvofilun saa säilöön, puhumattakaan painavan lukkoarsenaalin roudaamisesta.

Useat cc:t painavat, järkevässä hintaluokassa, saman verran kuin vähän parempi fitness, eli n. 10 kg.
7 kg cc:t ovat varsin kalliita. Siksi viittasin keveydestä puhuessani maantiepyörään, sellaisen saa jo hitusen edukkaammin.

(Tietenkin myös käytettyjen katselu on hyvä idea, mutta juuri sopivan kokoista cct:tä ei ole ehkä markkinoilla kovin sattuvasti sattuvalla paikalla.)

Pyörän keveys vs. ajon hauskuus tuli jo hyvin esille Jani R:n kirjoituksessa.
Fitness fillarilla ajelu tuntuu raskaammalta aluksi varmasti kuin jos ottaisi kevyen unelman. Jos haluaa helpottaa kuntoilun ALOITUKSEN fiiliksiä. Yleisin virhe kuntoilun aloituksessa on, että aloitetaan liian rankasti ja se ei ole kivaa ja sitten se jää helpommin. Raskaammalla fitness pyörällä kunto kasvaa jo lyhyilläkin matkoilla esim. kaupungissa ajettaessa jossa ei voi ajaa kovaa.

Ja toistan, koska kerta cc ja fitness siis arviolta painavat saman verran, joten valinta niiden välillä kun kippurasarvisuus on ok, ei ole oleellista muuten kuin muiden seikkojen suhteen kuten esim. kaupunkiajelu ja tahtooko totuttautua enempään kippurasarviajoon tulevaisuuden maantieajoa varten.

jartsuli
01.09.2011, 14.50
Oma kommentti, osta cyclocross lisäjarrukahvoilla. Esimerkiksi kaupungilla ajettaessa yläotteella on kiva että pysyy jarruihin näppituntuma.. ja muutenhan tuo kippurasarvi tuo vain mukavuutta ajoon, saatat pian huomata että jaksatkin pitempiä lenkkejä ja alat kaivata yläkropalle vaihtelevuutta asentoon jolloin kippurasarvi pelastaa tilanteen. Suoratankoiset fittness pyörät on omasta mielestä typerä välimuoto hybridin ja crossarin välillä (mut toki joku tuollaisenkin omakseen kokee, en syyllistä)

Parhaan vastineen saat varmasti rahoillesi etsimällä käytettyjä.. oman crossarin ostin käytettynä 200km ajettuna puoleen hintaan, maantiepyörän ostin käytettynä ja täysin käyttämättömänä puoleen hintaan.. eikä ole kumpikaan harmittanut vaikken saanut taluttaa itse niitä kaupasta ulos :)

tarkista aluksi nämä..
http://www.fillaritori.com ja http://www.fillari-lehti.fi/Tori.aspx ja toki myös http://www.huuto.net/osasto/ajoneuvot/polkupyorat/25

IncBuff
01.09.2011, 14.55
Fitnessissä on rennompia pystympi ajoasento ja ei tarvitse vaihdella otetta että voi jarrutella. Olen ajanut sekä fitness että käyräsarvisella, ja kyllä fitnessillä on rennompi meininki. Mm. ei tarvi esim. nolostella ohi suhahtavia muita pyöräilijöitä syystä tai toisesta paljon. Ja kun stressaa asioista vähemmän niin ajo on rennompaa ja hauskempaa. :) Mutta, fitness versus kippuraversio rennommuudesta voidaan olla eri mieltä.
Niin tai kun on itsetunto kohdallaan niin ei tartte välittää ohi suhahtavista pyöräilijöistä ollenkaan. En kyllä allekirjoita myöskään tuota väitettä rennommasta ajoasennosta. Ne fitnessit mitä on tullut kokeiltua ovat olleet varsin pitkiä ja ajoasento sitä myöten makaava. Yleiskäyttöön sopivalla mitoituksella oleva eli ei kisakireä crossari on vähintään yhtä rento ja otevaihtoehtoja on useampia. Fitnessistä saa lenkkikäyttöön siedettävän lisäkahvoilla, mutta silloin joutuu otetta vaihtamaan jarrutellessa..

Jani R.
01.09.2011, 14.55
Olen käyttänyt fitnespyörän korvikkeena vanhaa maasturia, josta on poistettu lokarit ja asennettu kapeat sliksit alle. Kunto sillä kohoaakin, jos aikoo ajalla 16 kg painavalla pyörällä lähemmäs 40 km/h nopeuksia tasaisella. Ero maantiepyörään on silti valtava, jo pelkästään siinä kuinka helppo maantiepyörällä on ylläpitää korkeaa kadenssia eli polkimien pyöritysnopeutta. Pari vuotta sitten en voinut kuvitella pitäväni kippurasarvista näin paljon ja nyt tuon maasturin suora ohjaustanko tuntuu paljon huonommalta ranteiden kannalta jo muutaman kilometrin matkalla. Olin ostamassa fitnespyörää pari vuotta sitten, mutta päädyin käytettyyn maantiepyörään.

Jos olisin tekemässä vastaavaa valintaa, niin ostaisin hinnat-alkaen crossarin. Siihen alle mieleiset / keliin sopivat renkaat ja eikun ajamaan.

GaryFrank
01.09.2011, 15.19
Oma valinta oli CC-pyörä, eikä kaduta, ainakaan paljoa.... Toissapäivänä kävin ajamassa latupohjia ja metsäteitä. Oli järjettömän hauskaa kun reitillä oli kunnon mäkiä. Ylöspäin pito riitti, juuri ja juuri, alaspäin tultiin vauhdilla ja vähän jarrutellen. Stoppasinkin yhdellä laavulla. Oli niin nätti paikka, että piti kuva ottaa.

http://dl.dropbox.com/u/226476/WEB-linkitetyt%202011/Fillarit/Focus%20ax2%20disc_mets%C3%A4.jpg

Eilen sitten ajelin maantietä. Omalle kunnolle sopivan n. 30km, n. 30km/h keskarilla ja kivaa oli sekin. Monipuolisuus on cc-pyörän valtti. Pehmeyttä menoon olen saanut laskemalla eturenkaan painetta, mutta eihän se mitään joustoa vastaa. Hiilarikeula saattaa auttaa vähän kovuuteen jos se on ongelma. Joku voi tiestysti sanoa, että monipuolisuus on kompromissi, jossa on vain huonot puolet, mutta itse tykkään. Tuo paino asia on muuten omasta mielestä aivan turhaa puhetta, kunhan järkevissä rajoissa pysytään. Kahdeksan kiloisella ei ole hauskaa, mutta seitsämän kiloisella on.. joopa jooo, varsinkin kun kuski on satakiloinen, niin yhdiselmän painon muutos on tuossa alle prosentin...

maattahp
01.09.2011, 17.37
Ok, kiitos vastauksista tähän mennessä. Tosiaan, pitää harkita ostosta tarkkaan sillä kuten mainitsin, sijoitan pyörään kuitenkin itselleni suurehkon summan rahaa (varusteineen max. 1400e) joten ostoksen on syytä olla tarkkaan harkittu. Selvennän sen verran, että ns. fitness-pyörällä tarkoitan pyörää, jossa olisi jo valmiina hieman leveämmät ja paksummat katurenkaat ja johon saa kiinni lokasuojat ja mahdollisesti tarakan. Tuo hiilikuituhaarukkainen Trek 7.4 FX olisi tosiaan aika lailla täydellinen vaihtoehto, siis suoratankoinen sellainen...

jartsuli
01.09.2011, 17.52
suoratankoinen sellainen...

Selitäppäs nyt mulle, mikä tuossa suoratankoisuudessa viehättää (sen ymmärrän että se on normaalimman näköinen, helpommin lähestyttävä)?.. Sillä saa vähän leveämmän otteen kuin crossarin käyräsarvesta yläotteella, mutta mitä muuta.. mun mielestä ei mitään. Kippurasarvesta saa riittävän leveän yläotteen, ainoa miinus että vaihteet eivät ole siinä normaalisti tarjolla mutta jarrut on (jos on). Käy kokeilemassa molemman tyylisiä pyöriä oikein ajan kanssa.

Siksi tässä vielä vänkään kun haluan säästää sun rahoja, kun kerran olet tarkan markan mies niin yritän sanoa että käyräsarvisella saat oikeasti enemmän välinettä pyöräilyyn.

perttime
01.09.2011, 18.03
Kun työmatkapyöränä on jo mummopyörä, se huviajelupyörä voisi sitten olla samantien vähän sporttisempi.

Tiellä ajaessa on yleensä sitä hauskempaa mitä kovempi vauhti on. Käyräsarvisella maantiepyörällä pääsee samalla voimankäytöllä kovempaa. Jos maapintaisella väylällä tulee ajettua paljon, cyclocrossari on sitten se vauhdikas vaihtoehto.

... ja metsäpoluilla jumppaamiseen maastopyörä, mutta sitä ei kai nyt haeta ...

marola
01.09.2011, 18.07
Muutama näkemys kuntoilupyörän tankomallista:
Itse muutamaa kaukaista kokeilua lukuunottamatta olin ajanut suoratankoisia pyöriä muutaman vuosikymmenen ja käsien asento tuntui aina jotenkin epäluonnolliselta ja ranteet helposti jopa kipeytyivät. Itse koin jonkinlaisen ahaa-elämyksen pyörähankintoja tehtyäni, kun tajusin kuinka mukava ajoasento ranteille syntyy maantiepyörän ja cc:n jarru- ja vaihdekompleksin kahvan päältä. Kädet ovat "oikeassa" asennossa 90 astetta kääntyneenä suoratankopyörään verrattuna ja vaihteet ja jarru ovat heti sormien käytettävissä. Oman kokemuksen mukaan nykyvaihteilla (siis vertaan 1970-80 -lukuun..) ei fitnesspyörää vaan kippuratanko myös kaupunkiin ja tietenkin lenkeille. Lisäjarrukahvoja ei ole (olen kokeillut) eikä osaa kaivata, ovat turhaa painoa pyörälle.

maattahp
02.09.2011, 08.46
Tjooh, ymmärrän kyllä että käyräsarvisessa pyörässä käsien asento on ergonomisesti parempi, pyörällä pääsee nopeammin ja pidemmälle kuin suoratankoisella. Ajoasento on myös aavistuksen makaavampi. Mutta se, että tarvitsenko juuri minä em. ominaisuuksia omassa kuntoilussani on eri asia. Ainoa syy mikä tässä itseäni hieman jarruttaa CC:n suhteen on se, että edullisimmillaankin puhutaan useiden satasien hinnanerosta käytännössä vastaavaan fitness/sporttihybridipyörään. Eli on siinä pukinsarvilla hintaa. No joo, on niissä toki muitakin eroavaisuuksia mutta tarvitsenko minä niitä on eri asia. Itse ainakin tähän asti olen kokenut suorat tai melkein suorat ohjaintangot kaupungissa ja taajamassa helpommin hallittaviksi ja hybridirungon myös jotenkin tukevammaksi, tiedä sitten mistä johtunee. Totuus on myös se että Suomessa myydyt polkupyörät ovat valtaosin suoratankoisia, kait tähän on jokin selkeä syy.

hannupulkkinen
02.09.2011, 08.50
No joo, on niissä toki muitakin eroavaisuuksia mutta tarvitsenko minä niitä on eri asia. Itse ainakin tähän asti olen kokenut suorat tai melkein suorat ohjaintangot kaupungissa ja taajamassa helpommin hallittaviksi ja hybridirungon myös jotenkin tukevammaksi, tiedä sitten mistä johtunee. Totuus on myös se että Suomessa myydyt polkupyörät ovat valtaosin suoratankoisia, kait tähän on jokin selkeä syy. Oletko ajanut cc-pyörällä? Hybridirungot ovat usein löysempiä kuin cc-tungot. Syy suoratankoisten enemmyyteen taitaa olla mummisperinteessä ja ennakkoluuloissa. Niinkuin taitaa olla Sinullakin. Hybridit ovat mummiksiin verrattuina hyviä niinkauan kuin ei paremmista tiedä.

kolistelija
02.09.2011, 09.16
Suoran tangon menestys perustuu myyttiin että maantietangolla ajetaan aina alaotteelta ja selkä korkeintaan vaakatasossa. Toki hintakin vaikuttaa, halvin kippurastonga on usein samanhintainen kuin parhaimmat hybridit.
Todellisuudessa moni cyclocrossipyörä on jopa lyhyempi ja pystymmällä ajoasennolla kuin nuo pitkät ja matalat ns. fitness hybridit. On toki erikoistankoja joista osa tykkää mutta en keksi yhtäkään syytä suositella suoraa tankoa maantietangon yli (pl. maastopyörät ja baarimummikset).


hannun kommenttiin pieni vahvistus: Kona Dew Deluxen runko on kuin keitetty spagetti jos vertaa Canyonin hiilikuiturunkoon. Putkelta ajaessa pyörä saa uuden elämän: vaihteet rallattavat, kammet notkuvat ja keskiö heiluu. Se onkin pyörä joka on tarkoitettu siirtymiseen paikasta A paikkaan B eikä se ole mikään sporttipyörä jolla ajamisesta pitäisi nauttia.

perttime
02.09.2011, 09.47
Totuus on myös se että Suomessa myydyt polkupyörät ovat valtaosin suoratankoisia, kait tähän on jokin selkeä syy.On siihen. Useampiakin.
- Pyörän käyttötarkoitus: ajetaan sateessa ja paisteessa muutama kilometri päivässä kouluun tai töihin, kuormana reppu tai lastenistuimessa oleva lapsi. Tuohon tarkoitukseen ei urheilupyörä ehkä ole parhaimmillaan. Harvoin invataksinakaan on Ferrari ;)
- Äiti sanoi, että etujarruun ei saa koskea, koska silloin lentää heti tangon yli. Mummo taas sanoi että käsijarru on vaikea käyttää. Paras ajaa jalkajarrullisella pyörällä jossa istutaan takakenossa. Sellaisia ei juuri taida olla käyrällä tangolla.
- Isällä oli kouluaikana käyräsarvinen retkipyörä. Sanoo ajoasennon olleen aika hankala. Ei tosin muista tai tiedä että se pyörä oli 5 tai 10 senttiä liian suuri kooltaan.

Saatan liioitella, mutta luulen että on tässä vähän totuuden siementäkin ....

maattahp
02.09.2011, 09.48
...tähän asti ollut erittäin mielenkiintoinen keskustelu, juuri tällaista hainkin. Kokemukset CC:stä rajoittuvat lyhyeen koeajoon myyjäliikken läheisyydessä. Ja ei, minulla ei ole ennakkoluuloja pukinsarvia kohtaan, haluan vain kuulla asiallisia mielipiteitä puolesta ja vastaan. Mutta näyttääkö nyt siltä ettei suorien tankojen puolesta löydy kommenttia...? Valinta alkanee siis helpottua.

jannevaro
02.09.2011, 10.12
Totuus on myös se että Suomessa myydyt polkupyörät ovat valtaosin suoratankoisia, kait tähän on jokin selkeä syy.

Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä?

Itse pähkäilin muutama vuosi sitten CC:n ja maantiepyörän välillä vastaavassa tilanteessa. Päädyin maantiepyörään enkä ole päivääkään katunut. Kun sulla kerran on toinen pyörä kaupunkiliikkumiseen, työmatkoihin, kaupassakäyntiin jne, niin osta oikea lenkkipyörä jolla harrastat liikuntaa, sitä ei tarvitse lukita koska et jätä sitä mihinkään. Kun sijoitat reilun tonnin harrastusväliseeseen sitä tulee myös käytettyä siihen tarkoitukseen, eikä siitä tule sinulle toista käyttöpyörää jota et tarvitse. Maantiepyörä on myös halvempi kuin CC. Näin saat pyöräilystä irti sen mitä siitä voi saada.

Jani R.
02.09.2011, 10.26
Selvennän sen verran, että ns. fitness-pyörällä tarkoitan pyörää, jossa olisi jo valmiina hieman leveämmät ja paksummat katurenkaat ja johon saa kiinni lokasuojat ja mahdollisesti tarakan.

Fitness/sportti-pyörissä (suoratankoisissa) on melko usein aika kapeat renkaat, joten ajettavuudeltaan (ja epämukavuudeltaan) se on lähes kuin maantiepyörä. Ainoa vain että hitaampi ja jalkojen voima ei välity niin hyvin tiehen.
Leveämpirenkainen pyörä jota tarkoitat on melko usein nimetty hybridiksi, joka tarkoittaa ettei se ole hyvä maantiellä eikä maastossa vaan niiden välimuoto. Hybrideissä on usein painoa lisäävä etujousitus, joka fitnespyöristä puuttuu. Pyörään on usein ripustettu varastosta löytyneet jämäosat, kuten esimerkiksi Alivio/Acera/Altus tai Shimanon Non-series (http://en.wikipedia.org/wiki/Groupset) -osasarja. Tuo linkki on muuten hyvää luettavaa koska sieltä selviää osasarjojen hintajärjestys.

A.A
02.09.2011, 10.28
Olen ajanut sekä fitness että käyräsarvisella, ja kyllä fitnessillä on rennompi meininki. Mm. ei tarvi esim. nolostella ohi suhahtavia muita pyöräilijöitä syystä tai toisesta paljon.


Ja kun stressaa asioista vähemmän niin ajo on rennompaa ja hauskempaa. :)

kivimaankin kannattaisi keskittyä tuohon jälkimmäiseen, niin ensimmäinen on automaattisesti rennompaa...

A.A
02.09.2011, 10.31
Äiti sanoi, että etujarruun ei saa koskea, koska silloin lentää heti tangon yli. Mummo taas sanoi että käsijarru on vaikea käyttää. Paras ajaa jalkajarrullisella pyörällä jossa istutaan takakenossa.

Mulla lisäksi faija kertoi totena sen että useilla on käynyt niin että kun etujarru on laittanut etupään lukkoon, niin siitä on lennetty tangon yli ja munat on jääneet siihen stemmiin... Faijalla ehkä olikin...

IncBuff
02.09.2011, 10.31
hannun kommenttiin pieni vahvistus: Kona Dew Deluxen runko on kuin keitetty spagetti jos vertaa Canyonin hiilikuiturunkoon. Putkelta ajaessa pyörä saa uuden elämän: vaihteet rallattavat, kammet notkuvat ja keskiö heiluu. Se onkin pyörä joka on tarkoitettu siirtymiseen paikasta A paikkaan B eikä se ole mikään sporttipyörä jolla ajamisesta pitäisi nauttia.Silti se on melkoinen alumiinikanki ja joka kuoppa tuntuu varsinkin kapeammilla nakeilla ajaessa. Myin juuri oman Dew Deluxeni. Talvella ajan ennemmin paksukumisella maasturilla ja kesäksi riiittää maantiesinkula, joka on nopeampi ja mukavampi.

Oikeastaan tuon Dew Deluxen osto oli aikoinaan virhe. Olisi pitänyt ostaa se hinnat alkaen cyclocrossi mitä kävin kokeilemassa.

Heikkipolkee
02.09.2011, 10.34
Näin kuuden pyörän omistajana joudun toteamaan, että turhin hankinta mitä olen ikinään tehnyt on hybridi. Siinä lähinnä yhdistyvät maantiepyörän ja maastopyörän huonoimmat puolet. (Pahoittelen karkeaa ilmaisua, mutta siinä on totuuden siemen).

Oma suositus olisi maantiepyörä. Nautit ajamisesta täysillä silloin, kun kausi on parhaimmillaan ja saat motivaation tehdä silloin kunnolla lenkkiä.

Cyclolla kausi toki jatkuu hieman pidemmäksi, mutta maantiellä se ei ole sama peli. Ja usein kauden lopussa / alussa on motivaatio lähteä sateeseen pyörittämään melko pieni, joten saavutrettu hyöty ei välttämättä ole suuri.

Nämä olivat siis ajatukseruokaa. Jokainen toki tuntee itse parhaiten tavoitetteensa ja toiveensa. :)

JackOja
02.09.2011, 10.41
...tarvitsenko juuri minä em. ominaisuuksia omassa kuntoilussani on eri asia...

Niinpä. Sun tarvii se keskenäsi pohtia. Ei me muut voida tietää....


...olen kokenut suorat tai melkein suorat ohjaintangot kaupungissa ja taajamassa helpommin hallittaviksi ja hybridirungon myös jotenkin tukevammaksi...

Sinähän saat ostaa hybridin halutessasi :)

Risto Koivunen
02.09.2011, 11.24
Mutta näyttääkö nyt siltä ettei suorien tankojen puolesta löydy kommenttia...?

Tasapuolisuuden nimissä todettakoon, että suoraan tankoon on kauppareissulla helppo ripustaa ostoskassit.

Muita hyviä argumentteja suoran ohjaustangon puolesta en oikein pysty keksimään.

VeeVee
02.09.2011, 11.30
Kuulostaa siltä, kuin kysyjä on jo päättänyt ostaa suoratankoisen. Kirjoitanpa yhden mielipiteen lisää. Ostin vuosi sitten elämäni ensimmäin kippurasarvisen menopelin ja valitsin cc:n. Lenkit meni nopeammin kuin hybridillä ja alkukesästä vielä tuntui siltä, että hybridillä meno oli helpompaa ja mukavampaa, mutta hitaampaa. Sitten totuin krossariin ja hybridillä en ole ajanut kuin kauppaan ja töihin eikä se enää tunnu yhtä mukavalta.

Tulee vaan mietittyä, että olisi ehkä pitänyt ostaa maantiepyörä cc:n sijaan...tai lupua hybridistä ja ostaa maantiepyörä ja valjastaa cc hyötyajoon ja talveksi.

Olet varmaan jo huomannut mikä on foorumin kanta asiaan, mutta sinä teet päätöksen. Jos mielessä on aloittaa pyöräily harrastusmielessä, niin mielestäni cc tai maantiepyörä on parempi valinta kuin fitness-pyörä.

maattahp
02.09.2011, 11.43
Foorumin kanta asiaan alkaa olla tosiaan selvillä. Kerrattakoon vielä että ostopäätöstä suuntaan tai toiseen en ole vielä muodostanut vaan haluan tutkia asiaa etukäteen mahdollisimman perusteellisesti. Asiantuntijoiden ja pitempään polkupyöriä ja pyöräilyä harrastaneiden mielipiteet ovat luonnollisestikin olennaisia. Muutaman pyöräilyä harrastavan työkaverin sekä myyjienkin mielipide on yhteneväinen täältä saadun palautteen kanssa.

Miten sitten todellakin on CC:n ja maantiepyörän välillä, toiset sanovat CC:n olevan monikäyttöisempi (mitä se eittämättä onkin) ja maantiepyörän soveltuvan vain maantieajoon. Uskallanko poiketa maantiepyörällä esim. kivituhkapohjaiselle puistopolulle tai ajaa kaupungin läpi/karhealla ja epätasaisella asfaltilla? Ovatko kumit ja/tai kiekot käyttökelvottomat tämän jälkeen? Tällä hetkellä kun tuota elopainoa on yli 100kg josta ylimääräistä ainakin se 30-40kg, joka pitäisi siis pyöräillä pois. Muuten, talvikäytössä on myös Tunturin kuntopyöräkin eli ajokausi pysyy yllä myös talvellakin.

pethe
02.09.2011, 11.50
Miten sitten todellakin on CC:n ja maantiepyörän välillä, toiset sanovat CC:n olevan monikäyttöisempi (mitä se eittämättä onkin) ja maantiepyörän soveltuvan vain maantieajoon. Uskallanko poiketa maantiepyörällä esim. kivituhkapohjaiselle puistopolulle tai ajaa kaupungin läpi/karhealla ja epätasaisella asfaltilla? Ovatko kumit ja/tai kiekot käyttökelvottomat tämän jälkeen? Tällä hetkellä kun tuota elopainoa on yli 100kg josta ylimääräistä ainakin se 30-40kg, joka pitäisi siis pyöräillä pois. Muuten, talvikäytössä on myös Tunturin kuntopyöräkin eli ajokausi pysyy yllä myös talvellakin.

Itse joudun ajamaan myös maantiepyörälläni kotoa lähtiessäni ja sinne palatessani soratietä kilometrin matkan. Ei se nyt kumeista sen kummemin selvää ole tehnyt. Kovin mukavaa se ei ole, eikä sitä vauhtia sen vuoksi viitti kovin paljoo yli 10 km/h tunnissa pitää, ainakaan silloin kun irtokiveä on paljon. Olen itsekkin kymmenesosatonnari, käytän nykyään 25mm kumeja, ne on tuolla sorapätkälläkin hiukan mukavammat.

jannevaro
02.09.2011, 11.52
Karheaa asfalttia nyt on joka paikassa. Pienet hiekkatiepätkät ei haittaa mitään, mutta tarkoituksella en lähtisi hiekkateita ajelemaan, eikä se ole mukavaakaan. Mutta pari kilsaa nyt menee aina. Toi paino tekee ehkä sen että kannattaa hankkia 25mm renkaat ja tukevan alumiinirungon. Maantierenkaista tuolla onkin hyvä keskustelu (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?43729-Rullaava-maantierengas-harjoitusk%E4ytt%F6%F6n)meneillään.

jartsuli
02.09.2011, 11.55
Se on hyvä että kyselet, mutta itse teet päätöksen. Suosittelen pitkää koeajoa sekä suora & käyrä tankoisella pyörällä.. esim 10-15km ja kokeilet eri asentoja, siinä alkaa asennot jo tulla esille. Ja toki myös otat koeajolle tarvittavat säätöavaimet mukaan jotta saat satulan ja tangon kulmat käännettyä itselle sopiviksi.

.. ja edelleen neuvon katsomaan käytettyjen tarjontaa jos haluaa parasta hinta/laatu suhdetta. Esim crossareita ostaa monet ns muoti-ilmiönä, ja huomaavat ensimmäisen ajolenkin jälkeen että YÄK tuli hiki -> pyörä myyntiin ja auto alle. Luulisi että Oulussa on reilusti tarjontaa myös käytetyistä, siellähän on pyöräkulttuuri varmaankin suomen rikkaimpaa.

IncBuff
02.09.2011, 12.07
Tasapuolisuuden nimissä todettakoon, että suoraan tankoon on kauppareissulla helppo ripustaa ostoskassit.

Muita hyviä argumentteja suoran ohjaustangon puolesta en oikein pysty keksimään.Tuo on sen verran hasardia ja typerää hommaa ettei toivoisi kenenkään sitä harrastavan, kun laukut ja reput on keksitty. Ihan liikaa näkee tuolla liikenteessä noita joilla roikkuu roinaa tangossa ja pyörä kiemurtelee miten sattuu.

Jani R.
02.09.2011, 12.26
Miten sitten todellakin on CC:n ja maantiepyörän välillä, toiset sanovat CC:n olevan monikäyttöisempi (mitä se eittämättä onkin) ja maantiepyörän soveltuvan vain maantieajoon. Uskallanko poiketa maantiepyörällä esim. kivituhkapohjaiselle puistopolulle tai ajaa kaupungin läpi/karhealla ja epätasaisella asfaltilla? Ovatko kumit ja/tai kiekot käyttökelvottomat tämän jälkeen? Tällä hetkellä kun tuota elopainoa on yli 100kg josta ylimääräistä ainakin se 30-40kg, joka pitäisi siis pyöräillä pois. Muuten, talvikäytössä on myös Tunturin kuntopyöräkin eli ajokausi pysyy yllä myös talvellakin.

Olen 69 kiloinen kuski ja ajan joskus maantiepyörällä lyhyen pätkän hiekkatiellä tai vastaavalla huonommalla pinnoitteella. 7 barin paineilla renkaat eivät mene miksikään. Ainoastaan asfalttityömaan tuoreesta asfaltista tarttui kerros asfalttia mukaan, mutta sekin karisi seuraavien 50 km matkalla. 23 mm renkaat puhkeavat keskimäärin 1 kerran per kesä, joten varakumi ja vaihtovälineet on pidettävä aina mukana. 25-28 mm renkailla hiekkatiet menevät varmasti paljon helpommin painavallakin kuskilla, jos renkaat vain mahtuvat haarukassa pyörimään.

Maantiepyörä on parhaimmillaan jos haluat ajaa erittäin lujaa, vaikkapa n. 35-50 km/h nopeudella, keskarit nousevat pitkilläkin reissuilla yli 30 km/h ja nopeus laskee vain väsyneenä tai jyrkissä ylämäissä alle 30 km/h. Jos et halua näin äärimmäistä suorituskykyä, niin crossari on lähes yhtä nopea ja 100 kg kuskille maantie- ja cc-pyörien painoerolla tai suorituskykyerolla ei ole niin isoa merkitystä kuin vaikkapa 65 kiloiselle kuskille. Maantiepyörän hankintaa puoltaa helpompi saatavuus käytettynä ja siten edullisempi hinta, kun taas crossaria pyörän monipuolisuus, sillä voi ajaa melkein missä vain ja se korvaa osittain arkipyörän ja maantiepyörän tarpeen jos ei tavoittele maksimaalista vauhtia. Tällä hetkellä crossareita on vain liian vähän käytettynä myynnissä. Syksy on taas paras hetki ostaa maantiepyörä. Kunto taas kasvaa nopeiten, kun menee johonkin yhteislenkkiporukkaan mukaan.

Talvella tai vesisateella voit ajaa pyörälläsi sisällä harjoitusrullien päällä, joka on mielestäni aidomman tuntuista kuin monet halvimmat kuntopyörät.

TheMiklu
02.09.2011, 13.05
Tuo on sen verran hasardia ja typerää hommaa ettei toivoisi kenenkään sitä harrastavan, kun laukut ja reput on keksitty. Ihan liikaa näkee tuolla liikenteessä noita joilla roikkuu roinaa tangossa ja pyörä kiemurtelee miten sattuu.

Tämäpä onki hyvä pointti. Tavarankuljetuksellisesti peruspyörä/hybridi/fitnessvempele saattaa olla perusteltukkin. Tarakalla lastenistuin, keulassa kori ja vielä ohjaustangossa pari kassia. Ihan normi kokoonpano monelle ruuhkavuosia elävälle.
Mutta kyllä siitä kuntoilu on kaukana. Siis kunto kasvaa mutta mukavaa se ei ole :D

lirva
02.09.2011, 13.15
Joku käytetty vanhempi teräsrunkoinen maantiepyörä on myös hyvä valinta. itsellä vanha cresentti johon mahtuu isompikin rengas ja lokarit, parilla sataa löytyi huuto.netistä.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Jumo
02.09.2011, 13.31
Tuossa ketjussa on oma kokemukseni 100+ aloittelija Fitnesspyörästä: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?43592-Ensimm%E4inen-py%F6r%E4&p=1676195#post1676195

Elokuussa olen muutaman sata km (muutaman kymmenen sijaan) ajanut ja nyt haluaisin mielelläni luopua fitness-pyörästä. Katugummeilla ja triahtlontangolla on kiva ajaa, mutta... Porukkalenkeille en kai pääse / uskalla lähteä kun pitäisi ajaa kädet jarruilla, eli suoralla tangolla pystyssä muutama tunti, no thanks. CC:llä ja katupyörällä vois mennä jo varovasti mukaan.

Yhden kesän aikana on kunto ja ulkoinen olemus muuttunut senverran että nyt uskaltaisi ja ennenkaikkea kehtaisi julkisella paikalla kavuta kippurasarven selkään.

Fitness/hybridipyörällä voin tosin ajaa tuulipuku paukkuen ja kesällä shorteissa sheivaamatta jalkoja, tyylipoliisit tuhahtaa jokatapauksessa hybridimiehelle :)

Vakavasti ottaen, jos uskot että tulet ajamaan muutakin kun huviajelua osta pyörä jonka päällä viihdyt tunteja. Saisin tekohengitettyä tuota trekkiä mutta kippuratanko+jarrut ja vaihtajat €€€€. Täytyy ajaa loppuun ja ostaa katupyörä.

Aika nopeasti ne lenkkivauhdit/ matkat kuitenkin kasvaa kunnon kohotessa. Alussa 30 km putkeen oli "saavutus", loppukesästä 50 km on "ihan kiva" ja vauhtikin ihan eri. Vauhdeille kuntoa kasvattaessa se ja sama, mutta mielessä kaihertaa ensi kesänä johonkin pyöräilytapahtumaan osallistuminen...

Risto Koivunen
02.09.2011, 13.32
Tuo on sen verran hasardia ja typerää hommaa ettei toivoisi kenenkään sitä harrastavan, kun laukut ja reput on keksitty. Ihan liikaa näkee tuolla liikenteessä noita joilla roikkuu roinaa tangossa ja pyörä kiemurtelee miten sattuu.

En kyllä itsekään tuota ohjaustankoon ripustamista kauheasti suosittele, vaikka joskus siihen joudunkin turvautumaan kun ei muutoin saa kaikkea kuljetettua. Aika varoen siinä saa tosiaankin ajaa. Optimaalisin laite isojen tavaramäärien kuljettamiseen lienee juurikin sitä varten suunniteltu tavarafillari, jossa on erillinen lava tai koppa hyötykuormaa varten. Tämä tosin alkaa mennä jo ohi alkuperäisestä aiheesta aika pahasti.

GaryFrank
02.09.2011, 14.22
Viimeinen suositus....:)

Osta CC ja ajele sillä tyytyväisenä, siellä missä huvittaa. Jos huomaat, että veri vetää maantielenkeille, niin hanki myöhemmin toiset vanteet ja renkaat, jotka asennat kesäkuukausiksi. Toisille vanteile tulee silti käyttöä tarvittaessa ja kausien molemmissa päissä. Koska sinulla on noinkin reilusti tuota ylipainoa, niin olen varma, että pyöräilyn ilo kasvaa, pyörästä riippumatta, sitä mukaa kun pakki pienenee...

steelmän
02.09.2011, 14.34
Äskettäin ostin juurikin tuollaiseen monentyyppiseen tsuppailuun ja varsinkin tuohon reilun 30 kilsan työmatkan tekoa varten oheisen cc-tyyppisen retkipyörän, omaa hieman pystymmän ajoasennon kuin kilpuri, nyt ylivuotisena todella sopuhintainen osiinsa nähden (teräsrunko/hyvät lokasuojat/ deore:n takavaihtaja/ idioottivarmat bar end-shifterit/levyjarrut/pistosuojatut 35 mm renkaat), rullaa varsin hyvin joskin on hieman painava (nooh, kasvaapahan kunto).

PS.Ilmon runkokoot ovat pykälän pielessä, mielestäni valikoiman S, M tai L kokojen taulukko pitäisi enemmänkin olla M, L tai XL sillä se S-koko on varsin passeli miltei 180 senttiselle asti.

http://shop.bikenet.fi/product_details.php?p=100

Zape
02.09.2011, 15.04
Itse hankin pyöräilykärpäsen purtua Trekin 7.3 FX:n. Ajoasento miellytti ja muutenkin hintaansa nähden oiva peli. Mutta yhden kesän jälkeen totesin, että "ei riitä fitness-pyörä". Nyt alla maantiepyörä ja olen erittäin tyytyväinen. Ero on yllättävän suuri, lenkkeily on huomattavasti mukavampaa ja hyvin sillä pystyy kaupungissakin ajamaan. CC:tä en harkinnut, koska olen tämmöinen hyvän sään pyöräilijä.

maattahp
02.09.2011, 18.31
...kuntoilun ja pyöräilyn aloittamiseen? Ehdottakaa te alan miehet (ja naisetkin) mitkä merkit ja mallit olisivat maantiepyöristä ''kokonaistaloudellisimpia''? Itselläni on jo ollut ennakkotutkinnassa Felt Z85, ostopaikkakin kun olisi täälläpäin eräs tutuksi tullut liike. Edelleen ne combo-polkimet ja lukkokengät sekä tarvittaessa 25mm kumit kuuluvat siis kauppaan.

randall
02.09.2011, 18.45
Mutta yhden kesän jälkeen totesin, että "ei riitä fitness-pyörä".

Itselle meinasi käydä samalla lailla. Onneksi en viime kesänä sortunut ostamaan fitness-pyörää, kun kuume oli kova päästä perushybridistä pois. Tänä keväänä olin sitten viisaampi tajutessani että maantiepyörä on se minkä oikeasti tarvitsen. En ole katunut hetkeäkään.

kivimaa
02.09.2011, 19.25
...kuntoilun ja pyöräilyn aloittamiseen? Ehdottakaa te alan miehet (ja naisetkin) mitkä merkit ja mallit olisivat maantiepyöristä ''kokonaistaloudellisimpia''? Itselläni on jo ollut ennakkotutkinnassa Felt Z85, ostopaikkakin kun olisi täälläpäin eräs tutuksi tullut liike. Edelleen ne combo-polkimet ja lukkokengät sekä tarvittaessa 25mm kumit kuuluvat siis kauppaan.

Hmm... kokonaistaloudellinen maantiepyörä. Siinä taitaa tulla vastaan sellainen ongelma, että nälkä kasvaa syödessä kun pitää/haluaa päivittää paremmaksi. Niin siinä varmasti tulee käymään, veikkaan. Pyörä koostuu kuluvista ja huollettavista osista. Mitä kalliimpi pyörä, sitä kalliimpi meininki.

Hybridiin ja crossariin saa kunnolla pistosuojatut kumit, tai saa pistosuojanauhat. Minulla on esim. krossarissa sellaiset. Se tietysti vaikuttaa ajomukavuuteen ja renkaiden vierimiseen, mutta ei kiva työmatkalla olla aina korjaamassa.
Maantiepyörän kumit saattaa mennä urakalla puhki kun on huonoa tuuria.

Mitä kunnon kasvattamiseen ja ajamisen nopeuteen tulee, niin omat työmatkaenkat (20 km) olen tehnyt raskaalla maastopyörällä. Ja kyllä meikän maastopyöräkin on 30km/h kulkenut pidempääkin pätkää, eikä se nyt niin rankkaa ole ollut. (Nykyään ei onnistuisi kun olen fiilistellyt vaan tuolla kevyellä cc:llä :))

Jos ajatellaan ajankäyttöä ja ajopaikkoja, niin 7-8 kg maantiepyörällä kunto kasvaa vasta kun pääsee ajamaan kunnon lenkkiä ilman pysähtelyjä, siis vähintään 2 h. Että riippuu minkälaiset ajotiet ja miten lähettyvilläsi on. Joissain paikoissa voi olla ikävästi, että joutuu sillä maantiepyörällä ajamaan pitkää pätkää ison valtatien vieressä ennenkuin pääsee kivoille teille. Siirtymät ajoteille voivat ikävästi kuluttaa sitä harjoitusaikaa.

CC on monipuolisempi ja sillä voi ajaa pitkää kautta tien laatua niin katsomatta, kulkee hiekallakin kivasti. Fitness (hybridi) ja jopa maastopyörä ovat "kuntopyöriä" ja soveltuvat eri syistä, kuten jo maintsin hyvin kaupunkiajoon. Se on lisättävä, että niillä ei tarvitse hidastella joka rotvallin ja kanttikiven kohdalla. CC renkailla näin joutuu jo tekemään, minunkin painoiseni kuski. (Siitä varmaan johtuu ero miksi maastopyörä on omalla työmatkallani nopeampi).
Jos on kovasti mäkeä, niin sekin vaikuttaa. Jollain painavalla hybridillä tai maastopyörällä ei sellaista jaksa junkata kovin pitkään, eikä se kuntoilun aloituksessa kannatakkaan. Silloin kevyt cc tai fitness puoltaisi paikkaansa paremmin.

Voi olla, että kannattaa talvea ja kevättä vasten hankkia sellainen pyörä jolla voi vaan ajaa ja sitten harkita toisen hankkimista kun nälkä kasvaa ja huomaa pitääkö pyöräilystä. Voihan olla, että maantie kyllästyttääkin, kun kuntoa tulee ja rupeaa tekemään mieli maastoon kunnon täysjoustolla.
Tosin, nyt kyllä on hyvä pyöränostoaika kuin voi saada hyviä alennuksia kalliimmistakin pyöristä.

Niin, ja arvelisin, että pyörätyypin valinnassa voisi ajatella, että minkälaista kuntoa haluaa saada aikaiseksi.

Minä en tyrkytä minkäänlaista pyörää, mutta ymmärrän ongelmasi ja että asiaa kannattaa tarkasti miettiä.
Mieltään voi kyllä muuttaa ja vaihtaa pyörää myöhemmin. Ja useilla on käsittääkseni monta pyörää (itsellä kaksi, ja haaveissa ehkä maantiepyörä tai kallis 7 kg kevyt cc. Viimemainittuun tosin ei ole varaa, joten ehkä halpa maantiepyörä).

Anteeksi sekava kirjoitus, mutta on kiire lähteä ajamaan ennen pimeää.

P.s. Jos olet ostamassa cc:tä kastele vanteet, aja alamäkeen ja näet riittääkö pito mielestäsi tarpeeksi. Jotkut mielummin haluavat cc:nsä levyjarrullisena. Ja ne ovat kait talvella parempitoimiset. Että riippuu talvi-syys-kevät ajossa, että joudutko ajamaan alamäkeä esim. liikenteen seassa.

Jio
02.09.2011, 19.31
Jos ajatellaan ajankäyttöä ja ajopaikkoja, niin 7-8 kg maantiepyörällä kunto kasvaa vasta kun pääsee ajamaan kunnon lenkkiä ilman pysähtelyjä, siis vähintään 2 h.

-Voi perse. Mun elimistö ja kroppa on toiminut sitten ihan väärin koko kevään ja kesän, kun kunto on kasvanut ja painokin pudonnut lyhyemmällä ajolla.

maattahp
02.09.2011, 19.44
Aikalisä: Hullu kysymys mutta pakko esittää kun tuossa aiemmin ja edellä tuli puheeksi maastopyörä kuntolaitteena. Onko se kohdallani täysin poissuljettu vaihtoehto? Sattumalta nimittäin tässä katselin myös 29'' jäykkäperäisiä maastofiluja ja pakko myöntää, on ne vaan melko miehekkäitä vehkeitä (mitenkään maantiefiluja nyt rouvittelematta...). Tuli vain mieleeni, josko alkuun kohtuuhintainen 29'' jäykkis ->hiki päälle, kunto ylös ja paino alas, -> tarkastetaan pyörätilanne tarpeen vaatiessa siinä vaiheessa uudelleen? Maastovehkeellä kun voisi huoletta päästellä cityssä ja maastossa, renkaat ja runko kestää ja muutenkin kun olen vielä tällainen ''pikkupoika'' niin ei joutuisi muukaan pyörästä koville. Mielipiteitä? Oma nopea esimerkki: http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/mountain/sport/29er_sport/mamba/#

Fat Boy
02.09.2011, 20.05
Kaveri hommasi vajaa kuukausi sitten ensimmäisen harrastepyöränsä ja kokeilujen jälkeen valinta oli Focuksen CC, suht edukkaasta päästä. Budjetti oli sama kuin sullakin ja siitä vielä jäikin hitusen. Varusteet huomioiden.

Itselläni taasen on maatiepyörä, johon mahtuu riittävän leveät pistosuojatut, jotta silläkin olen surutta sorateitä ajanut ja painoakin löytyy omiksi tarpeiksi. Renkaat ja vanteet on kestäneet, vaikka kyseessä on halpis peugeot. Mutta, Kaverille mielestäni CC sopi paremmin mahdollisen retkikäytön vuoksi, eli siihen saa tarakan ja loksut tarvittaessa.

Sen mitä oon itse ajanu maantiepyörällä, maastopyörällä ja pyörällä jotain siltä väliltä, suosittelen ottamaan sen kippurasarven. Sillä on mukava ajaa pidempään kun voi vaihdella otteita tarpeen mukaan ja vastatuulellakin pyörä vielä kulkee. Jos nyt hommaisin pyörää maantielle, ottaisin CC:n itsekin.

kivimaa
02.09.2011, 20.22
kivimaankin kannattaisi keskittyä tuohon jälkimmäiseen, niin ensimmäinen on automaattisesti rennompaa...

Siis ohi suhatelevat ja mummojen ja lasten ohi vilahtelevat tempokuskit kyllä stressaavat, se on ihan totta, olet ihan oikeassa. Se onkin muuten yksi syistä miksi minulla on cc. Tuolla puskissa ajaessa voi ajaa aika rauhassa tempoilijoilta.
Ja fitnessillä/suoratankoisella havaitsee muuten nämä tempoilijat helpommin.

Ö, taidankin muuten vaihtaa takaisin suoratankoiseen klv ajossa. Olenkin ihmetellyt miten olen niin stressannutkin ja miten ne tempoilijat ovat niin lisääntyneet. Se on tainnut johtua ihan siitä, että mulla on pro:n näköinen kippurasarvi ja pro vermeet. Ja kun otan sen maasturin käyttöön, niin sittenkun ajan sillä pakosti hitaammin suorilla (mutta kokonaisvaltaisesti yhtä nopeasti koko työmatkan) niin ei tule hätä käteen päästä ohitse eli eivät ohita niin kovaa ja aja sitten niitten mummojenkin ylitse vahingossa. Huh.

Suuret kiitokset A.A:lle! En olisi ilman kommenttiasi tätä tajunnutkaan.

Tuo nolous taitaa olla useammankin pyöräilijän ongelma. Jos hankkii oikean pyörän, niin kestääkö kantti kun hybrikkä menee ohitse. ;) Toisaalta, ei tarvitse nolostella että on oikea pyörä, eikä aja niin kovaa kuin sillä pitäisi. Hybridi kuskilla on aina se valttikortti, että pääsee prosta ohitse, ja toisaalta jos ei pääse, niin on vain hybridi kuski jonka ei ole "tarkoituskaan" päästä ohitse. Toisaalta, täällä foorumilla niin paljon "alennettu" hybridi-kuskeja tuulipukuineen, että kannattaa hankkia se oikea pyörä.

Tuo kaikki yllä oleva oli sitten puoliksi huumoria, vaikka saattaapi joku vakavamminkin otettava asianreuna sieltä pilkahtaa.

Yksi perustelu rennommuudelle oli se kaupunkiajoon soveltuvuus. (En todellakaan poikkea itse cc:n kanssa ostoksille tai asiolle työmatkan varrella paitsi jos saa fillarin tuulikaappiin tai se näkyy näyteikkunasta).

Aijoo, maastopyörää tai hybridiä ostaessa kannattaa katsoa, että kroppan rakenteeseen eli lantion leveyteen ja jalkojen asentoon soveltuu se jos polkimet ovat leveämmällä kolmen eturattaan vuoksi. Toisaalta cc ja maastopyörissä keskiö voi olla liian kapea. Siihen kyllä löytyy apu, josta mainittu toisaalla täällä foorumilla (knee savers).

Sen verran vinkkiä aloittajalle vielä, että jos jalat tai kädet tai hartiat kipeytyvät ajossa, niin kannttaa kaartaa kotia kohti aikaisemmin kuin myöhemmin. Varsinkin aloittaessa, jossei muulloinkin tietenkin, rehkii helposti liikaa. Kropalle kantsuu antaa aikaa tottua lisääntyvään rasitukseen. Ja tämä tietenkin pätee lajiin kuin lajiin! Liikarasittamisella voi saada aikaiseksi usemmankin viikon ajamattomuuskauden.

kolistelija
02.09.2011, 20.24
Aikalisä: Hullu kysymys mutta pakko esittää kun tuossa aiemmin ja edellä tuli puheeksi maastopyörä kuntolaitteena. Onko se kohdallani täysin poissuljettu vaihtoehto? Sattumalta nimittäin tässä katselin myös 29'' jäykkäperäisiä maastofiluja ja pakko myöntää, on ne vaan melko miehekkäitä vehkeitä (mitenkään maantiefiluja nyt rouvittelematta...). Tuli vain mieleeni, josko alkuun kohtuuhintainen 29'' jäykkis ->hiki päälle, kunto ylös ja paino alas, -> tarkastetaan pyörätilanne tarpeen vaatiessa siinä vaiheessa uudelleen? Maastovehkeellä kun voisi huoletta päästellä cityssä ja maastossa, renkaat ja runko kestää ja muutenkin kun olen vielä tällainen ''pikkupoika'' niin ei joutuisi muukaan pyörästä koville. Mielipiteitä? Oma nopea esimerkki: http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/mountain/sport/29er_sport/mamba/#
Tuo on vähän nurinkurinen lähestymistapa. Ihan samalla tavalla saat kuntoa maantiepyörällä, sillä erolla että lenkit ovat pidempia kun vauhtia on enemmän ja asento on paljon houkuttelevampi asvalttiajoon. Käytetty aika on edelleen sama.

Panostaisin siihen ajomukavuuteen ja mielekkyyteen. Maastopyörä on aika raskas lenkkikumppani ja lenkki voi jäädä väliin sen takia silloin kun ollaan motivaation kannalta rajamailla.

kivimaa
02.09.2011, 20.35
-Voi perse. Mun elimistö ja kroppa on toiminut sitten ihan väärin koko kevään ja kesän, kun kunto on kasvanut ja painokin pudonnut lyhyemmällä ajolla.

Mun kroppa on sitten varmaan toiminut väärin koko kevään ja kesän kun paino ei ole pudonnut millään vaikka olen ajanut todella paljon tuolla cc:llä. Paljon enemmän kuin maastopyörällä taikka fitnessillä. Ja olen lisäksi juossut ja jumpannut. Aika kevyttä meininkiä on tuolla cc:llä ajella, oikeesti.

Maastopyörässä oli vielä kunnon nappularenkaat. Että ei se ole pelkästään se painoero. Lisäksi vielä se pysty ajoasento. Ihanan superrrankkaa. Ekan kerran kun ajoin työmatkan, aamulla oli hyväkeli, illalla oli loskaa. Pääsin kotiin, niin en pysynyt pystyssä. Mutta kyllä se siitä lähti. Kantsuu alottaa varovasti.
_ _ _ _ _ _

Taidankin laittaa cc:n kunnon nappularenkaat, tosin ne kuluvat klv asvalttiajossa aikas nopeesti.

Mä olen ihan cool, siis oikeesti! :cool:

Tämä on oikein hyvä keskustelu. Mä oon käynyt just samanlaisia mietiskelyjä itsekin pyörävalinnan suhteen.
Mulla on kaksi pyörää, ja haluaisin itseasiassa vielä myös oman pikkumaasturin. Pitäisi olla kevyt ja geometria, joka kulkee hyvin mäkeen. 29" en tykkää kun en saa kulkemaan sellaista. Maasturissa vaikuttaa ihan sikana nappularenkaan kuviointi. Fillarilehdessä oli muuten hyvä vertailu niistä.

IncBuff
02.09.2011, 20.36
Jos ajatellaan ajankäyttöä ja ajopaikkoja, niin 7-8 kg maantiepyörällä kunto kasvaa vasta kun pääsee ajamaan kunnon lenkkiä ilman pysähtelyjä, siis vähintään 2 h.Paska puhetta. Aloittelijan ja aiemmin vähän urheilleen kunto kasvaa taatusti vaikka 5 kg pyörällä ja tunnin lenkeillä. Niitä lenkkejä pitää olla vaan tarpeeksi tiheään.


Aikalisä: Hullu kysymys mutta pakko esittää kun tuossa aiemmin ja edellä tuli puheeksi maastopyörä kuntolaitteena. Onko se kohdallani täysin poissuljettu vaihtoehto? Sattumalta nimittäin tässä katselin myös 29'' jäykkäperäisiä maastofiluja ja pakko myöntää, on ne vaan melko miehekkäitä vehkeitä (mitenkään maantiefiluja nyt rouvittelematta...). Tuli vain mieleeni, josko alkuun kohtuuhintainen 29'' jäykkis ->hiki päälle, kunto ylös ja paino alas, -> tarkastetaan pyörätilanne tarpeen vaatiessa siinä vaiheessa uudelleen? Maastovehkeellä kun voisi huoletta päästellä cityssä ja maastossa, renkaat ja runko kestää ja muutenkin kun olen vielä tällainen ''pikkupoika'' niin ei joutuisi muukaan pyörästä koville. Mielipiteitä? Oma nopea esimerkki: http://www.trekbikes.com/us/en/bikes/mountain/sport/29er_sport/mamba/#
Ei suinkaan. Itselläni maastopyörä on tällä hetkellä ainoa kuntolaite ja talveksi 29er jäykkis tähtäimessä. Oulusta löytyy kivaa polkua ajettavaksi ja 29er toimii kivasti talvella ja kaupungissa, mutta myös tiellä pikkupyöräistä maasturia paremmin.

Tervetuloa vaan porukkalenkeille, vauhti on mukavan rauhallista ja tarvittaessa vielä rauhallisempaa.

Suvalassa on muuten Trek Fisherin Cobia ja X-Caliber tarjouksessa. Etenkin tuo X-Caliber on jo kunnon laite.

jartsuli
02.09.2011, 20.42
Tämä varsinainen hikilinko tulisi siis vain kesäajoon, enimmäkseen päällystetyille teille mutta mahdollisesti myös sorateille.

Tätä ajatellen, maasturi on typerin vaihtoehto. Cyclocross järkevin, siinä on maasto ominaisuuksia hiekkatielle ja poluille riittävästi mutta myös päällystetyillä teillä se on mukava. Oikeastaan ehkäpä optimaalisin olisi cyclocrossari maastopyörän takapakalla & vaihtajalla.. siitä saisi silloin kevyttä ryömintävaihdetta mikä etenkin hommaa aloittaessa voipi olla tärkeä ominaisuus.

kivimaa
02.09.2011, 20.48
Paska puhetta. Aloittelijan ja aiemmin vähän urheilleen kunto kasvaa taatusti vaikka 5 kg pyörällä ja tunnin lenkeillä. Niitä lenkkejä pitää olla vaan tarpeeksi tiheään.



1 h lenkillä 14 kg pyörällä runttaamalla kunto kasvaakin enemmän. Jos syö järkevästi, lihakset kasvavat, ja isommat lihakset kuluttavat sitten ennemmän energiaa. On eri ajatko samaan mäkeen kevytfillarilla vaiko traktorilla.

Maastpyörällä maastossa ajo kehittää myös keskivartalon ja yläkropan lihaksia kun pitää tasapainoilla. Maantiepyörämenossa ei niinkään. Jonkun verran monotonisempaa. Cc:llä voi ajaa maastossa, mutta veikkaisin, että maastoajo maastopyörällä on paljon hauskempaa. (Itse ajan siis kyllä cc:llä maastossa, mutta mua ei se maastopyöräilyn "rämäpäisyys" niin kiehdokaan. Hauskaa se varmasti on).:)

Risto Koivunen
02.09.2011, 20.58
Minua viisaampi henkilö kerran totesi, että kunnon kasvun kannalta harjoituksessa on lähinnä kolme merkityksellistä suuretta:

1.) Syketaso
2.) Tehontuotto
3.) Suorituksen kesto

Se millaisella pyörällä tai keskinopeudella itse suoritus tehdään ei ole suoranaisesti merkityksellistä, jos ylläolevat ovat oikealla tasolla.

Tosin tuon suorituksen keston kannalta olisi hyvä että pyörä on sen verran mukava ajaa, että sillä pystyy vaivatta tekemään pidempiä harjoituksia. Ja sen verran mukava, että sillä tulee oikeasti ajettua riittävän usein.

IncBuff
02.09.2011, 21.08
On eri ajatko samaan mäkeen kevytfillarilla vaiko traktorilla.
Jos nopeus on sama niin kyllä, mutta moniko ajaa 7kg maantiefilolla mäet samaa vauhtia kuin 14kg tunkilla? Omien kokemusten mukaan tuollainen kevyt fillari suorastaan yllyttää tykittämään mäen päälle kun painavalla romulla ylämäet lähinnä vituttaa. Tämä lähinnä n. 9kg maantiesinkula vs. 14kg fitnesshybridi kokemuksesta.

kivimaa
02.09.2011, 21.08
Minua viisaampi henkilö kerran totesi, että kunnon kasvun kannalta harjoituksessa on lähinnä kolme merkityksellistä suuretta:

1.) Syketaso
2.) Tehontuotto
3.) Suorituksen kesto

Se millaisella pyörällä tai keskinopeudella itse suoritus tehdään ei ole suoranaisesti merkityksellistä, jos ylläolevat ovat oikealla tasolla.

Tosin tuon suorituksen keston kannalta olisi hyvä että pyörä on sen verran mukava ajaa, että sillä pystyy vaivatta tekemään pidempiä harjoituksia. Ja sen verran mukava, että sillä tulee oikeasti ajettua riittävän usein.

Jos minunlaiseni hipsukka ajaa 14kg maastopyörällä 40km päivässä 2,5 tunnissa, on se taatusti rankempaa kuin 7 kg pyörällä 2.5h:ta. Kyse on ihan erityyppisestä harjoitteesta. Toinen on voimakestävyysharjoitus ja toinen on vain vauhtikestävyys.

En pysty ajamaan työmatkaa niin kovaa vauhtia, esteiden vuoksi, että saisin 7kg pyörällä samat sykkeet kuin 14kg maasturilla.

Kuten kirjoitin aikaisemmin, ajo-olosuhteet vaikuttavat asiaan. Jos sinulla on päivittäin 2 h aikaa treenille, ja kulutat siitä 1 h siirtymisiin hipsutellen varoen kanttareita, jää sinulle tunti aikaa ajaa kunnolla. Maastopyörällä voit jättää hipsuttelut, kun voit jo kotiovelta saada samat sykkeet kuin siinä tunnin kunnon ajossa. Eli voit ajaa vain sen tunnin. Toisen säästyneen tunnin voi kuluttaa vaikka tutkailemalla netistä sitä seuraavaa pyörähankitaa.

kivimaa
02.09.2011, 21.10
Jos nopeus on sama niin kyllä, mutta moniko ajaa 7kg maantiefilolla mäet samaa vauhtia kuin 14kg tunkilla?

7kg filulla se mäki kestää vähemmän aikaa.

Pasi A S
02.09.2011, 21.13
Paljonkohan pitää maantiellä fillaroida että fillarointi vastaa 20 km juoksulenkkiä?

IncBuff
02.09.2011, 21.19
7kg filulla se mäki kestää vähemmän aikaa.Ero on kuitenkin niin pieni että turha väittää että kannattaa ostaa joku painava hybridi sen takia ettei kunto kohoa kevyemmällä pyörällä. Sitä paitsi kevyt pyörä on sen verran paljon mukavampi ajaa että lenkit venyy helposti. Mitä minulla oli tuo painava fitness-hybridi niin en kehdannut loppuajasta ajaa sillä kuin töihin ja takaisin. Sekin jäi pois kun ostin sinkulan.

Risto Koivunen
02.09.2011, 21.22
Ehkäpä voisi muotoilla asian osittain niin, että kunnon kehittämisen kannalta paras pyörä saattaisi olla sellainen jolla tulisi ajettua kaikkein eniten?

IncBuff
02.09.2011, 21.25
Juurikin näin.

kivimaa
02.09.2011, 21.37
Ehkäpä voisi muotoilla asian osittain niin, että kunnon kehittämisen kannalta paras pyörä saattaisi olla sellainen jolla tulisi ajettua kaikkein eniten?

Kilometreissä, ajassa vai ajokertoina mitattuna?

kivimaa
02.09.2011, 21.49
Ero on kuitenkin niin pieni että turha väittää että kannattaa ostaa joku painava hybridi sen takia ettei kunto kohoa kevyemmällä pyörällä. Sitä paitsi kevyt pyörä on sen verran paljon mukavampi ajaa että lenkit venyy helposti. Mitä minulla oli tuo painava fitness-hybridi niin en kehdannut loppuajasta ajaa sillä kuin töihin ja takaisin. Sekin jäi pois kun ostin sinkulan.

Minulla oli muitakin perusteluja miksi maastopyörä kehittää kuntoa kuin se painavuus. Lisäksi kirjoitin, että se mielestäni kehittää toisenlaista kuntoa kuin maantiepyörä.

En kuitenkaan ole suositellut enkä myöskään torpannut mitään pyöristä. Päinvastoin, olin ensimmäinen, joka mainitsi maantiepyörän vaihtoehtona tässä keskustelussa sen keveyden vuoksi.

Ja aika moni kirjoitti sitten lisää maantiepyöristä ja sen hyvistä puolista. En ajatellut, että minun olisi pitänyt ne vielä toistaa.

En voi tietää aloittajan mieltymyksiä ja muita asiaan vaikuttavia seikkoja, että voisin mitenkään määritellä hänelle sopivaa pyörää. Olenpahan vain kertonut tässä muutamia omia kokemuksiani erilaisilla pyörillä ajosta ja niiden eduista omiin kokemuksiini perustuen. Jos se aiheuttaa teissä närää, niin pyydän anteeksi jos kirjoitukseni on teitä jotenkin ärsyttänyt tai loukannut. Se ei millään muotoa ole ollut tarkoitukseni.

daemonsultan
02.09.2011, 21.55
Jos meinaat ajaa yli 20km lenkkejä, hanki kippurasarvi. Ja jos kerran meinaat alkaa kuntoilemaan, ne kilometrimäärät alkavat kasvamaan yllättävän äkkiä eli parikymppisestä tulee äkkiä vain kuntotesti tai peruslenksa. Pidemmillä matkoilla saat vain kädet kipeäksi suoralla tangolla. Lisäksi kunnon kasvaessa kasvaa myös nälkä ja jossain vaiheessa alkaa tulla pyörän rajat vastaan. Kuntoilua silmälläpitäen kannattaa hankkia pyörä, joka ei ihan heti nouse esteeksi tehokkaalle harjoittelulle. Enkä mä tällä tarkoita mitään kolmen tonnin hiilikuitupeliä (tosin eiköhän sitäkin joku ehdota).

Mä en sano, että pyörän tarttee olla maantiepeli tai krossari, onhan noita kai kaikennäköisiä vaihtoehtoja. Mutta kannattaa tosiaan kirkastaa se käyttötarkoitus, koska muuten oot samassa tilanteessa kuin meikäläinen: Viilaamassa krossaria lähemmäs maantiepyörää, että pärjäät siihen saakka, kunnes on mahdollisuus ostaa se maantiepyörä.

Risto Koivunen
02.09.2011, 21.59
Kilometreissä, ajassa vai ajokertoina mitattuna?

Ajassa mitattuna.

hannupulkkinen
02.09.2011, 22.01
Paljonkohan pitää maantiellä fillaroida että fillarointi vastaa 20 km juoksulenkkiä?
Tämä ei ole helppo kysymys. Juoksu täristää ja juostessa pitää kannatella koko kehoa.
Samoilla sykkeillä jos ajaa niin saman ajan kuin juoksee, niin energiankulutus pitäisi periaatteessa olla sama.
Jos juoksee 2 tunnissa 20 kilsaa ja ajaa samassa ajassa samoilla sykkeillä 60 kilsaa niin voisi ajatella lenkkien vastaavan toisiaan.
Muitakin muuttujia on. Minulle ainakin 60 kilsaa on helpompi kuin 20 juoksua. Saman väsymystilan saan ehkä 80 kilsan lenkillä, mutta palaudun siitä nopeammin koska en ole viime aikoina juossut.

Heikkipolkee
02.09.2011, 22.05
Tämä onkin sitten kinkkisempi. Itse olen käyttänyt sellaista suhdelukua, että 10 km juoksua nopeudella 12 km/h vastaa n. 30 km lenkkiä nopeudella 30 km/h.

Perustelut ovat seuraavat:

Suhteellisen hyväkuntoisen juoksijan "runkonopeus" on n. 12 km/h ja pyöräilijän (maantie) "runkonopeus" n. 30 km/h. Pyörällä tulee kuitenkin lepohetkiä, joita juostessa ei tule oma fiilis sanoo, että tunnin ajo vastaa sitä 50 min juoksua.

Nyt saa sitten haastaa ja kuulen mielelläni muita näkökulmia.

kivimaa
02.09.2011, 22.10
Ajassa mitattuna.

Siihen ei tosiaan vaikuttane minkälainen pyörä on alla.

Jotkut tykkäävät leijailla maantiellä, ja toiset leikkiä metsässä.
Jotkut tarvitsevat A:n ja B:n, ja toiset ajavat rinkiä.
Ja mitähän vielä muita vaihtoehtoja onkaan.

JiiPee
02.09.2011, 22.21
Syklokros, olinko eka?

Pasi A S
02.09.2011, 22.21
Juoksusta saan jo toistamiseen syksyisin alkavia yläselän lihaksiston "jumi" vammoja ja kuntoilua tulisi monipuolistaa. Mulla on lievää selkärangan kiertymää yläselässä ja onpa jokunen lääkäri ihmetelly miten yleensä juoksen maratoneja.Väkipakolla teen talven punttitreeniä ja iloisemmalla asenteella kevyesti hiihtelen, sitten taas keväällä on selän lihaksistokin juoksua varten tikissä. Huomenna olis tarkoitus hakea cyclocrossari, viikko harjoitusohjelmasta on tarkoitus lohkaista juoksun kustannuksella siivu fillaroinnille. Tosin vieläkin askarrutaa pitäisikös sittenkin ostaa maantiepyörä.Ja tarvinko levyjarrut. Huominen kuluu kuitenkinliikkeissä testaillessa ja pähkiessä, 1700 egee on kipuraja jonka ylityksestä alkaa helläsärö.

Risto Koivunen
02.09.2011, 22.23
Pyörällä tulee kuitenkin lepohetkiä, joita juostessa ei tule oma fiilis sanoo, että tunnin ajo vastaa sitä 50 min juoksua.

Nyt saa sitten haastaa ja kuulen mielelläni muita näkökulmia.

Tuo lepohetkien määrä riippunee kuskista ja ajetusta reitistä. Löytyykö kadenssimittareista toimintoja joilla tuon lepohetkien osuuden saisi mitattua?

steelmän
02.09.2011, 22.23
Tämä onkin sitten kinkkisempi. Itse olen käyttänyt sellaista suhdelukua, että 10 km juoksua nopeudella 12 km/h vastaa n. 30 km lenkkiä nopeudella 30 km/h.



Olen jostain lukenut että se suhdeluku olisi jotain 2.x , itse ainakin allekirjoittaisin tuon reilun kahden suhteen (eli tunnin juoksua vastaava pyöräilyn määrä olisi yli 2 h), oma tuntuma tosiaan että tunnin pyöräilyä ei edes 'viitsisi' lähteä tekemään samalla kuin tunnin juoksu on jo sangen passeli veto.

Mutta saa vapaasti olla erimieltä. :-)

Heikkipolkee
02.09.2011, 22.50
Tätä samaa suhdelukukeskustelua näytetään käyneen myös ameriikankielisellä foorumilla. Linkki tässä.

http://www.bikeforums.net/archive/index.php/t-651195.html

Tieteellisesti asiaa on tutkinut Tri Coyle, jonka tuloksia alla. Toivottavasti tämä auttaa ketjun aloittajaa pyörän valinnassa. :)

Dr. Edward Coyle of The University of Texas in Austin determined average values of oxygen consumption by cyclists to develop a table to estimate the approximate caloric equivalence between running and cycling. He found that if you ride 20 miles at 15 mph, you burn 620 calories (20 miles X 31 calories per mile = 620 calories). Take the 620 calories and divide them by 110 calories per mile for running and you get 5.63 miles to burn the same number of calories. So riding a bicycle 20 miles at 15 miles per hour is equal to running 5.6 miles at any speed.
Coyle's derived conversion figures are for an average-size adult (approximately 155 pounds). A larger cyclist would divide by a slightly higher number; a smaller cyclist, by a slightly lower one. Wind and hills are not accounted for in the table; nor is drafting, which can reduce your energy expenditure by up to one-third.
The number of miles ridden divided by the conversion factor for the speed of riding equals the number of miles running to use the same amount of energy. Here's the conversion table:
MPH:Calories per mile:Conversion factor
10: 26: 4.2
15: 31: 3.5
20: 38: 2.9
25: 47: 2.3
30: 59: 1.9
How to use the table: For riding 20 miles at 10 miles per hour, divide 20 miles by the conversion factor of 4.2 to get 4.8 miles running. For riding at 20 miles at 20 miles per hour, divide 20 miles distance by 2.9 conversion factor to get 6.9 miles running. For riding 20 miles at 25 miles per hour, divide 20 miles by 2.3 to get 8.7 miles running. For riding 20 miles at 30 miles per hour, divide 20 miles by 1.9 to get 10.5 miles running.

Fat Boy
03.09.2011, 08.57
Kuntohan kasvaa ja läskit lähtee vaikka kuntopyörällä (jonka painolla ei myöskään ole merkitystä). Jos pyörä on kevyt niin sillä sitten ajetaan samat paikat nopeammalla välityksellä, eli kovempaa. Sykkeet säilyy samana. Toki, mäki on nopeammin ohi, mutta nopealla pyörällä ehtii koluta useampia mäkiä. Maantielle tarkoitettu pyörä on vaan paljon mielekkäämpi maantiellä ja kuten joku mainitsi, ottaa sen pyörän jolla viitsii ajaa eniten. Itselleni se on maastopyörä, jolla ajetaan maastossa. Jos tielle lähden, niin ilman muuta maantiepyörällä, koska lenkistä tulee selkeästi pidempi matkan suhteen, jolloin ehtii käymään pidemmällä ja reittivaihtoehtojen määrä kasvaa.

Keskiäkäinen lohjalainen
03.09.2011, 09.34
Huomenna olis tarkoitus hakea cyclocrossari, viikko harjoitusohjelmasta on tarkoitus lohkaista juoksun kustannuksella siivu fillaroinnille. Tosin vieläkin askarrutaa pitäisikös sittenkin ostaa maantiepyörä.Ja tarvinko levyjarrut. Huominen kuluu kuitenkinliikkeissä testaillessa ja pähkiessä, 1700 egee on kipuraja jonka ylityksestä alkaa helläsärö.

Aiotko ajaa talvellakin? Jos kyllä, sitten cyclo, muuten maantie.

Pasi A S
03.09.2011, 11.47
Cycloon päädyin mutta vaikeampaa tämä on ollut kuin auton ostaminen. SUP (suomen Urheilupyörän) kasaama cyclocrossari tarvii vielä tyypittää maanantaina. Cube on X-Race Comp tai Pro on toinen vaihtoehto.Näitä joutuuu kuukauden päivät odottelemaan, 56 cm runkokoko on myyty loppuun.

Greycap
03.09.2011, 12.41
Take the 620 calories and divide them by 110 calories per mile for running and you get 5.63 miles to burn the same number of calories. So riding a bicycle 20 miles at 15 miles per hour is equal to running 5.6 miles at any speed.

Olisiko noin? Aika erikoiselta kuulostaa, allekirjoittanut ei juokse reilua yhdeksää kilometriä millään vauhdilla koska kunto ei riitä alkuunkaan (tai sitten olen paljon paremmassa kunnossa kuin luulen) mutta 30 kilometrin lenkkejä 25 km/h keskinopeudella tuli vedettyä kesälomalla pari kappaletta viikossa ilman suurempia ongelmia.

Fat Boy
03.09.2011, 14.21
Mutta noita vertaillessa vaikuttaa paljolti "lajikunto", eli vaikka olisi erittäin kovakuntoinen pyöräilijä, muttei harrasta juoksua ollenkaan, ei hän kylmiltään ole kummoinen juoksija. Toiminee myös päinvastoin..

Vrt. eräs varsin kovakuntoinen tuttuni kävi kokeilemassa kelkalla crossirataa, kahden suht hitaan kierroksen jäljiltä heppu oli niin puhki, ettei meinannu päästä laitteen päältä pois kun jalat oli täysin vetelänä. Varmaa on kuitenkin on, että kunto touhuun riittäisi harjoittelemalla tekniikan.

steelmän
03.09.2011, 14.37
Olisiko noin? Aika erikoiselta kuulostaa, allekirjoittanut ei juokse reilua yhdeksää kilometriä millään vauhdilla .

Sitten tämän tutkimuksen tulos ei koske sinua. :-)

Puhehan oli ylipäätään juoksu- ja pyöräharjotteiden vertaamisesta toisiinsa sen kuntoa kehittävyyden suhteen, ei ole ennenkuulumatonta että pyöräilijät ei ihan mielellään juokse (vaikka se voisi välillä ihan hyvää tehdäkin).

kpyora
03.09.2011, 15.01
Maantielle maantiepyörä, jos kerran ei ole varsinaista syytä muuhun. Ei mitään kisakireää kilpapyörää, vaan vähän rennompi. Edullisia pyöriä, joihin muita voi vertailla, ovat esimerkiksi Bianchin Via Nirone ja Konan Honky Tonk.